Справа № 669/131/24
Провадження № 2/669/99/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2024 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Давидюка О.І.,

з участю: секретаря судового засідання Артемчук К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в с-щі Білогір`я в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2024 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 24 січня 2017 року у виконавчому комітеті Новояворівської міської ради Яворівського району Львівської області (актовий запис від 24 січня 2017 року № 6).

В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що через несумісність характерів, різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння та поваги подружнє життя між ними не склалося.

Вказала, що з 2020 року шлюбні відносини між ними припинилися, будь-яке примирення та налагодження сімейних відносин між ними неможливе, а тому подальше спільне життя суперечить інтересам сім`ї і збереження шлюбу є недоцільним.

Позивачка ОСОБА_1 до початку судового засідання подала заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила розгляд справи проводити у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 до початку судового засідання також подав заяву, в якій позовні вимоги визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони 24 січня 2017 року у виконавчому комітеті Новояворівської міської ради Яворівського району Львівської області зареєстрували шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 6.

Подружжя спільних дітей не має.

На даний час шлюбних відносин між собою не підтримують, сім`я фактично розпалась, про що також свідчить той факт, що позивачка від своїх вимог про розірвання шлюбу не відмовилася, а відповідач позов визнав, примирення сторін уже неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя.

Відповідно до ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

За змістом ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

При таких обставинах позов підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд не стягує з відповідача на користь позивачки понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1211,20 грн, оскільки 14 березня 2024 року останньою подано заяву (вх. № 1042/24) про віднесення вказаних витрат на її рахунок.

Керуючись ст. ст. 110, 112, 113 СК України, ст. ст. 12, 13, 81, 89, 141, 206, 229, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 24 січня 2017 року у виконавчому комітеті Новояворівської міської ради Яворівського району Львівської області між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (актовий запис від 24 січня 2017 року № 6), - розірвати.

Рішення може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Олександр ДАВИДЮК