Провадження № 2-о/161/64/24
У Х В А Л А

про призначення судової експертизи

26 березня 2024 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Черняка В.В.,

присяжних Барського Ю.М., Дружецької Н.К.,

за участю секретаря судового засідання Ленічевої Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління охорони здоров`я Луцької міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою, яку обґрунтовує тим, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є його матір`ю. Особа є інвалідом ІІ групи, потребує постійного стороннього догляду, оскільки не може висловлювати свої думки, позбавлена здатності контролювати свої дії, не може обслуговувати себе в побуті. Перебуває на обліку в КП «Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька» Волинської обласної ради. Має діагноз «помірний когнітивний розлад».

Покликаючись на викладені обставини, заявник просить суд визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановити над нею опіку та призначити їй опікуна.

Ухвалою суду від 04 вересня 2023 року справу було прийнято до розгляду та відкрито провадження.

Заявник в письмовому клопотанні просить призначити у справі судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_2 , судове засідання з розгляду вказаного питання провести без його участі.

Ухвалою суду від 27 вересня 2023 року у справу було призначено судово-психіатричну експертизу, виконання якої доручено Волинській філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України».

29 лютого 2024 року від заявника надійшло клопотання з проханням змінити експертну установу у зв`язку з високим завантаженням Волинської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України».

Ухвалою суду від 08 березня 2024 року провадження у справі поновлено.

Представник заінтересованої особи в письмовій заяві просить здійснювати розгляд клопотання без її участі, вимоги підтримує.

Відповідно до ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч.1 ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ст.105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі з`явлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Відповідно до ч.1 ст.298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Як зазначається в п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним», судово-психіатрична експертиза призначається у справах про визнання громадянина недієздатним.

Дослідивши представлені докази, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення по даній справі судово-психіатричної експертизи з метою з`ясування наявності чи відсутності підстав для визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною.

В якості експертної установи слід визначити Рівненську філію судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, суд на підставі п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України вважає необхідним на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.103-105, 234, 252, 261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління охорони здоров`я Луцької міської ради, про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та призначення їй опікуна, судово-психіатричну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психічним захворюванням і яким саме?

2) Чи є психічне захворювання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , хронічним і стійким?

3) Чи розуміє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значення своїх дій та чи може керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Рівненської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (м. Рівне, вул. Дубенська, 64).

Витрати на проведення експертизи покласти на заявника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову від виконання покладених на них обов`язків.

Суд окремо роз`яснює учасникам справи, що відповідно до положень ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя В.В. Черняк

Присяжні Ю.М. Барський

Н.К. Дружецька