Справа № 676/3522/23
Номер провадження 2/676/258/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2024 року

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільський цивільну справу № 676/3522/23 за позовом Акціонерного Товариства «Універсал Банк», до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

11.05.2023 року позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 19.08.2020 року, розмір якої станом на 13.12.2022 року складає 36567,31 грн.

Ухвалою суду від 15.05.2023 року прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

29.09.2023 року представник відповідачки ОСОБА_1 Громик І.В., який представляє інтереси на підставі ордера ВХ № 1028775 від 08.08.2023 року, надіслав відзив на позовну заяву.

Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження.

Обгрунтовуючи позовні вимоги представник позивача Мєшнік К.І., який діє за довіреністю № 502-ЮД1 від 28.12.2022 року, вказує, що 19.08.2020 року ОСОБА_1 підписала Анкету-заяву до договору про надання банківських послуг, із відкриттям поточного рахунку. Підписавши анкету-заяву відповідачка підтвердила, що ознайомлена та отримала примірники у мобільному додатку документів, що складають договір та зобов`язується виконувати його умови. Також визнала, що електронний цифровий підпис є аналогом власноручного підпису та його накладення має рівнозначні юридичні наслідки із власноручним підписом на документах на паперових носіях. Крім того, підтверджує, що всі наступні правочини можуть вчинятися відповідачкою та/або банком з використанням електронного цифрового підпису. Усе листування щодо цього договору просила здійснювати через мобільний додаток або через інші дистанційні канали, відповідно до умов договору.

Взяті на себе зобов`язання відповідачка належним чином не виконала. Розмір пільгової процентної ставки та строк пільгового періоду визначається у тарифах. Пільговий період- до 62 днів(діє з моменту виникнення заборгованості до кінця календарного місяця, наступного за датою виникнення заборгованості, при умові її погашення в повному обсязі).

У зв`язку із порушенням умов договору про надання банківських послуг від 19.08.2020 року зі сторони ОСОБА_1 перед АТ «Універсал Банк» виникла заборгованість в розмірі 36567,31 грн.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надіслав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачка ОСОБА_1 та її представник Громик І.М., який представляє інтереси на підставі ордера ВХ № 1028775 від 08.08.2023 року в судове засідання не з`явилися, про день розгляду справи повідомлялися своєчасно, належним чином. Подали суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, позов вважають безпідставним і таким що не підлягає задоволенню, так як жодного боргу перед АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» у ОСОБА_1 не має.

Суд вважає за можливе справу розглядати у відсутності сторін.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 19 серпня 2020 року ОСОБА_1 підписала анкету-заяву до договору про надання банківських послуг, з відкриттям поточного рахунку. Підписавши анкету-заяву відповідачка підтвердила, що ознайомлена та отримала примірники у мобільному додатку документів, та зобов`язується виконувати його умови. Також визнала, що електронний цифровий підпис є аналогом власноручного підпису. Усе листування щодо цього договору здійснюється через мобільний додаток або через інші дистанційні канали, відповідно до умов договору. На підставі вищевказаного договору ОСОБА_1 отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок.

Взяті на себе зобов`язання відповідачка належним чином не виконала, прострочення сплати щомісячного платежу сягнуло понад 90 днів, чим порушила положення п.п. 5.17 п. 5 Розділу ІІ Умов, яким передбачено, у разі порушення терміну сплати щомісячного мінімального платежу понад 90 днів вся заборгованість за кредитом вважається простроченою. На залишок простроченої заборгованості банк нараховує, а клієнт сплачує штраф у розмірі згідно із Тарифами, але не більше 50 % від суми, одержаного клієнтом кредиту. При цьому діє відсоткова ставка за користування кредитом у розмірі 0,00001% річних.

Відповідно до правил розрахунку банками України загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, затверджених постановою правління національного банку України 08.06.2017 року № 49, банк розраховує загальну вартість кредиту для споживача у грошовому виразі згідно з методикою розрахунку загальної вартості кредиту для споживача, наведеною в додатку 1 до цих правил.

Пільговий період - період, в якому відсотки за користування грошовими коштами нараховуються за Пільговою процентною ставкою. Розмір Пільгової процентної ставки та строк Пільгового періоду визначається у Тарифах. Пільговий період - до 62 днів (діє з моменту виникнення заборгованості до кінця календарного місяця, наступного за датою виникнення заборгованості, при умові її погашення в повному обсязі).

Заборгованість за відсотками та пенею вказана у підсумку Розрахунку та становить 0,00 грн.(тобто, відсутня).

Заборгованість за порушення грошового зобов?язання також вказана у підсумку Розрахунку та становить 0,00 грн.(тобто, відсутня).

Отже, договір про надання банківських послуг укладено шляхом оферти- пропозиції стороні укласти договір з урахуванням викладених умов. Оферта вважається прийнятою після її акцепту (згоди на оплату або гарантування оплати документів), ст. 642-644 ЦК України.

У зв?язку із порушенням умов Договору про надання банківських послуг від 19.08.2020 року у ОСОБА_1 виникла заборгованість в розмірі - 36567,31 грн.

Однак, відповідачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 вказують, що зазначені обставини не відповідають дійсності, оскільки між АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» та ОСОБА_1 кредитний договір ніколи не укладався, а Анкета-Заява до договору про надання банківських послуг не є кредитним договором і не може розцінюватись як стандартна (типова) форма кредитного договору.

Відповідачка вважає, що позивач не надав суду жодного доказу, що саме надані ним Умови і правила обслуговування в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank /Universal Bank розуміла та ознайомлювалася і погодилася з ними, підписуючи Анкету-заяву до договору про надання банківських послуг від 19.08.2020 року, а також те, що вказані документи на момент отримання кредитних коштів взагалі містили умови, зокрема й щодо сплати процентів та комісії за користування кредитними коштами та щодо сплати неустойки (пені, штрафу) та зокрема саме у зазначеному в цих документах, що надані банком до позовної заяви розмірах і порядках нарахування.

Крім того, ОСОБА_1 фізично не могла ознайомлюватись з Умовами і правилами обслуговування в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», оскільки на момент підписання Анкети-заяви до договору про надання банківських послуг від 19.08.2020 року таких умов і правил у відділеннях АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», не було.

Умови і правила обслуговування в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК»,, в редакції на яку посилаються представники банку в суді, затверджена правлінням АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», на засіданні, яке відбулося 24.11.2021 року. В той час як анкета-заява до Договору про надання банківських послуг підписана ОСОБА_1 і зареєстрована в банку 19.08.2020 року.

Отже враховуючи вище викладене, можна зробити висновок, що договір між сторонами не укладався.

До спірних правовідносин має застосовуватись висновок щодо застосування відповідних норм права, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019 року в цивільній справі № 342/180/17.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторонни. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно ст.ст. 626, 628 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 638 цього Кодексу передбачено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Крім того відповідно до ч. 1 ст. 634 вказаної норми права, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У наданій позивачем суду анкеті-заяві від 19.08.2020 року, яка підписана ОСОБА_1 , сума кредиту і процентна ставка за користування ним не зазначені. Вона містить лише анкетні дані відповідачки, її контактну інформацію, відомості про майновий стан та трудову діяльність. Вказана анкета не містить даних про розмір кредитних коштів. Крім анкети-заяви та будь-яких інших документах, долучених до позовної заяви, не зазначена погоджена сума/ліміт кредиту, про отримання якого сторони дійшли згоди, відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 отримала платіжну картку, строк дії цієї картки.

Вказане узгоджується з правовою позицією висловленою Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 03.07.2019 року в цивільній справі 342/180/17.

До матеріалів справи АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» надав виписку про рух коштів по картці ОСОБА_1 від 02.10.2023 року за період з 19.08.2020 року по 13.12.2022 року.

З розрахунку приєднаного до матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 за період з 19.08.2020 року по 13.12.2022 року отримала від АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», на свою картку кошти в сумі 181539,54 грн.

Відповідачка сплатила на рахунок позивача кошти в сумі 204384,47 грн., тобто більше ніж отримала від банку.

Згідно виписки про рух коштів по картці ОСОБА_1 від 02.10.2023 року за період 19.08.2020 року 13.12.2022 року АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», нарахувало як борг відсотки, щомісячні платежі.

Нарахування відсотків і щомісячних платежів у даному випадку, є безпідставними, оскільки суперечать правовій позиції висловленій Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 03.07.2019 року в цивільній справі № 342/180/17.

Отже, враховуючи вищевикладене, станом на 02.10.2023 року у ОСОБА_1 не має боргу перед АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», тому, у задоволенні позову АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» слід відмовити.

Керуючись ст.268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В позові Акціонерного Товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 19.08.2020 року, розмір якої станом на 13.12.2022 року складає 36567,31 грн. відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 18 березня 2024 року.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайсуду Шевцова Л. М.