Провадження №2/359/797/2024
УХВАЛА

6 березня 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Шандар М.М.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

за участю представника позивача ОСОБА_2 ,

розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання транспортного засобу спільною сумісною власністю та визнання права власності на частку в цьому майні,

встановив:

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 22 лютого 2024 року (а.с.85-86) у військової частини НОМЕР_1 було витребувано інформацію про те, чи перебуває ОСОБА_3 на військовій службі; чи відряджається відповідач в зону бойових дій; чи перешкоджає характер військової служби ОСОБА_3 брати участь у розгляді цивільної справи.

Відповідно до п.7 ч.3 ст.2 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є обов`язковість судового рішення.

Згідно з ч.1 ст.18 ЦПК України вказаний принцип полягає у тому, що судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

Зі змісту електронної судової кореспонденції (а.с.93) вбачається, що 22 лютого 2024 року військова частина НОМЕР_1 отримала скан-копію судового рішення. Станом на день розгляду цивільної справи ухвала Бориспільського міськрайонного суду від 22 лютого 2024 року залишається не виконаною. Ця обставина унеможливлює правильне вирішення питання про зупинення провадження у цивільній справі та істотно підриває авторитет судової влади України в очах ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 .

З огляду на це суд вважає, що з метою якомога швидшого припинення таких негативних наслідків належить повторно витребувати у військової частини НОМЕР_1 інформацію про те, чи перебуває ОСОБА_3 на військовій службі; чи відряджається відповідач в зону бойових дій; чи перешкоджає характер військової служби ОСОБА_3 брати участь у розгляді цивільної справи.

Водночас, суд звертає увагу на те, що тривалість перерви між попереднім та сьогоднішнім судовими засіданнями становить лише 12 днів. Такий незначний період часу міг бути недостатнім для своєчасного виконання ухвали Бориспільського міськрайонного суду від 22 лютого 2024 року. Ця обставина свідчить про відсутність підстави, передбаченої п.3 ч.1 ст.148 ЦПК України, для накладення штрафу на військову частину НОМЕР_1 . Тому у задоволенні вимог ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 про вжиття означеного процесуального заходу слід відмовити.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4-ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати у військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) таку інформацію:

1. чи перебуває ОСОБА_3 на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 ?

2. чи відряджається ОСОБА_3 в зону бойових дій ?

3. чи перешкоджає характер військової служби ОСОБА_3 брати участь у розгляді цивільної справи ?

Роз`яснити керівництву військової частини НОМЕР_1 , що у разі невиконання ухвали суду розглядатиметься питання про постановлення окремої ухвали.

Ухвала суду не підлягає апеляційному оскарженню, набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець