Справа № 754/3546/23
У Х В А Л А

Іменем України

19 березня 2024 року Деснянський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Буша Н.Д.,

секретаря судового засідання Шклярської К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компнія «Київводоканал» в особі заступника директора департаменту претензійно-позовної роботи: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до Деснянського районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги за період з 01 лютого 2020 року по 31 січня 2023 року в розмірі 7 785,54 грн., з якої: 7 071,64 грн. - заборгованість з оплати за житлово-комунальні послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення; 79,26 грн. заборгованості зі сплати внеску за обслуговування вузлів комерційного обліку: 634,64 грн. заборгованість з внесення плати за абонентське обслуговування. Крім того, позивач просив суд стягнути з відповідача на свою користь три відсотки річних - 308,04 грн., інфляційні втрати в розмірі 2 025,00 грн. та судовий збір.

Ухвалою суду від 24.03.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 29.05.2023 року було здійснено перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін в розгляд справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

20.07.2023 року від відповідача на адресу суду надійшла заява з проханням закрити провадження по справі в зв`язку з тим, що нею сплачено суму боргу та надано копії квитанцій. Крім того, відповідач просила суд розглядати справу у її відсутності.

27.07.2023 року від сторонни позивача на адресу суду надійшов супровідний лист з довідкою №7164/8/8/02-23, в якій зазначено, що станом на 21.07.2023 року заборгованість ОСОБА_3 перед ПрАТ «АК «Київводоканал» за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за період з 01.02.2020 року по 31.01.2023 року в розмірі частини основного боргу 5 286,10 грн. внески за обслуговування вузлів комерційного обліку 79,26 грн. абонентське обслуговування 634,64 сплачено. Залишок основного боргу 1 785,54 грн., інфляційні витрати 2 025,00 грн. три відсотка річних 308,04 грн., судовий збір 2 684,00 грн. не сплачено.

В подальшому, в ході розгляду справи, 15.12.2023 року від представника позивача на адресу суду надійшла заява про закриття провадження в частині суми заборгованості в розмірі 1 785,54 грн., просить стягнути з відповідача на користь позивача 3% річних в розмірі 308,04 грн., інфляційні втрати в розмірі 2 025,00 грн., витрати по сплаті судового збору.

В судове засідання, призначене на 19.03.2024 року, сторони не з`явились.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у відсутність їх представника. Відповідач також зазначала про розгляд справи у її відсутність.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За таких обставин, з урахуванням положень ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву про закриття провадження у справі в частині стягнення основного боргу за відсутності сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, з`ясувавши всі фактичні обставини справи, вважає, що заява представника позивача про закриття провадження у справі підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Виходячи з вимог п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи вищевикладене, оскільки в даному випадку основний борг за спожиті житлово-комунальні послуги сплачений, а отже між сторонами відсутній предмет спору в цій частині, та так, як позивачем було надано суду заяву про закриття провадження у справі в частині стягнення основного боргу, суд вважає за можливе закрити провадження у справі в частині стягнення суми боргу в розмірі 7 785,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 255 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Приватного акціонерного товариства «Київводоканал» про закриття провадження у справі в частині стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги за період з 01 лютого 2020 року по 31 січня 2023 року в розмірі 7 785,54 грн., з якої: 7 071,64 грн. - заборгованість з оплати за житлово-комунальні послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення; 79,26 грн. заборгованості зі сплати внеску за обслуговування вузлів комерційного обліку: 634,64 грн. заборгованість з внесення плати за абонентське обслуговування - задовольнити.

Провадження по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Київводоканал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги за період 01 лютого 2020 року по 31 січня 2023 року в розмірі 7785,54 грн.- закрити.

В частині позовних вимог щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Київводоканал» 3% річних в розмірі 308,04 грн., інфляційні втрати в розмірі 2 025,00 грн., витрати по сплаті судового збору - продовжити розгляд.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя Н.Д.Буша