Головуючий у суді першої інстанції: Хоменко В.С.
У Х В А Л А

5 березня 2024 року місто Київ

справа № 752/21021/23

провадження№22-ц/824/7691/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» на рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 22 грудня 2023 року у справі за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Голосіївського районного суду м.Києва від 22 грудня 2023року відмовлено у задоволенні позовних вимог КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, позивач КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» подало через засоби поштового зв`язку 25 січня 2024 року апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 лютого 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху, а особі, яка її подала надано строк для усунення недоліків, - подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 22 грудня 2023 року.

На виконання ухвали Київського апеляційного суду від 20 лютого 2024 року КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» 26 лютого 2024 року подало заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

У заяві посилається на те, що строк на апеляційне оскарження рішення суду від 22 грудня 2023 року пропущений ним з поважних причин, оскільки оскаржуване рішення надійшло до підсистеми електронний суд ЕСІТС у п`ятницю 22 грудня 2023 року о 18 год. 11 хв., після закінчення робочого часу тому було отримано підприємством у понеділок 25 грудня 2024 року о 8 год. 00 хв.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення (ч.1 ст. 354 ЦПК України).

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

22 грудня 2023року Голосіївський районний суд м.Києва ухвалив рішення у справі за позовом КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Дата складення повного рішення Голосіївський районний суд м. Києва не зазначена.

В матеріалах справи міститься довідка про доставку електронного листа Голосіївським районним судом м. Києва на електронну адресу КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» від 22 грудня 2023 року.

Скаржник вказує, що отримав рішення в підсистемі електронний суд ЕСІТС у п`ятницю 22 грудня 2023 року о 18 год. 11 хв., після закінчення робочого часу тому було отримано підприємством у понеділок 25 грудня 2024 року о 8 год. 00 хв, що матеріалами справи не спростовується.

Відповідно до частини ст. 272 ЦПК України судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Апеляційну скаргу позивач КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» подало через засоби поштового зв`язку 25 січня 2024 року, в порядку ст. 355 ЦПК України, безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 22 грудня 2023року пропущений КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва»з поважних причин, а тому такий підлягає поновленню.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Враховуючи те, що недоліки апеляційної скарги усунуті, подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361, 369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, поновити Комунальному підприємству «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 22 грудня 2023року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» на рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 22 грудня 2023року у справі за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають подати свої заперечення щодо заявлених апелянтом клопотань /якщо такі заявлені/, протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали (ч.3 ст. 359 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус