ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/2459/23
У Х В А Л А

"05" березня 2024 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Говорухи В.О., за участю секретаря судового засідання Єрмолаєвої О.В., розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства «Авіатор» про зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди, третя особа на стороні відповідача: ДТЕК «Дніпровські електромережі», за участі представника позивача адвоката Щербини М.В.,-

Встановив:

22.12.2023 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Щербини М.В. до Садівничого товариства «Авіатор» про зобов`язання вчините певні дії і стягнення моральної шкоди, третя особа на стороні відповідача: ДТЕК «Дніпровські електромережі».

З урахуванням положень ч.3 ст. 14 ЦПК України справа передана для розгляду головуючому судді Говорусі В.О.

Ухвалою судді від 27.12.2023 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Вимоги ухвали від 27.12.2023 позивачем виконано у повному обсязі і подано заяву про зменшення позовних вимог з відомостями про сплату судового збору. За уточненою позовною заявою позивач просить суд:

1. Визнати Рішення правління Садівничого Товариства «Авіатор» ( ) в частинні виключення із його членів, громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), таким що не відповідає чинним вимогам Статуту Садівничого Товариства «Авіатор» (). Поновити членство ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) у Садівничому Товаристві «Авіатор»( ).

2. Зобов`язати Садівниче Товариство «Авіатор» () усунути перешкоди в користування садівничим будинком шляхом відновлення постачання електричної енергії споживачу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

3. Зобов`язати Садівниче Товариство «Авіатор» () розробити та затвердити на загальних зборах тариф по сплаті електричної енергії членами Садівничого Товариства «Авіатор» у відповідності до норм чинного Законодавства України.

4. Стягнути із Садівничого Товариства «Авіатор» () на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) завдану моральну шкоду у розмірі 25 000(двадцять п`ять тисяч) гривень 00 копійок.

5. Стягнути із Садівничого Товариства «Авіатор» () на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) судові витрати.

Ухвалою судді від 10.01.2024 провадження у справі відкрито, призначено розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

15.02.2024 від третьої особи на стороні відповідача: ДТЕК «Дніпровські електромережі» до суду надійшов відзив на позовну заяву.

05.03.2024 від представника позивача адвоката Щербини М.В. до суду надійшло клопотання про залучення до справи третьої особи на стороні відповідача та витребування доказів, в якому представник позивача просить суд: залучити у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, товариство з обмеженою відповідальністю «ЯСНО +» (), адреса реєстрації: Україна, 04119, місто Київ, вул. Джонса Ґарета, будинок 8, літера 20 Д; витребувати, у ТОВ «ЯСНО +»(), договір про постачання електроенергії із відповідними тарифами за електроенергію та довідку про тарифи, за якими постачалась електроенергія на територію СТ «Авіатор» () в розрахунку помісячного тарифу за період із 01.01.2020 року по 30.09.2023 року.

Дане клопотання обґрунтовано тим, що зміст відзиву на позовну заяву, який надійшов до Петриківського районного суду від ДТЕК Дніпровські електромережі свідчить про те, що їх підприємство не володіє інформацією стосовно тарифів, за якими постачається електроенергія до відповідача, а також не має відповідного договору про постачання електроенергії до відповідача. Тому враховуючи зазначений відзив, представник позивача просить долучити до розгляду справи у якості третьої особи товариство з обмеженою відповідальністю «ЯСНО +».

Крім того, представник позивача просить суд витребувати, у ТОВ «ЯСНО +» договір про постачання електроенергії із відповідними тарифами за електроенергію та довідку про тарифи, за якими постачалась електроенергія на територію СТ «Авіатор» в розрахунку помісячного тарифу за період із 01.01.2020 по 30.09.2023.

У судовому засіданні представник позивача адвокат Щербина М.В. підтримав заявлене клопотання.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду був повідомлений належним чином. Відзив на позовну заяву не подав.

Від представника третьої особи - ДТЕК «Дніпровські електромережі» до суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання, суд приходить до висновку, що зазначена заява не підлягає до задоволення з огляду на таке.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

В свою чергу ст. 54 ЦПК України визначено, що якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. До такої заяви повинні бути додані докази про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява.

Відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду від 25 червня 2019 року у справі № 910/17792/17 (провадження № 12-280гс18) підставою для вступу (залучення) в судовий процес такої третьої особи є її заінтересованість у результатах вирішення спору - ймовірність виникнення в майбутньому в неї права на позов або пред`явлення до неї позовних вимог зі сторони позивача чи відповідача.

Таким чином, за відсутності обстави які вказують на заінтересованість ТОВ «ЯСНО +» у результатах вирішення спору, що рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін, тому клопотання представника про залучення їх до участі в справі безпідставне і задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. ( ч.1 ст. 84 ЦПК України).

Оскільки, судом не встановлено наявність перешкод у позивача отримати докази, про витребування яких він просить, тому таке клопотання безпідставне і задоволенню не підлягає.

Окремо суд зауважує, що твердження сторони про необхідність витребування доказів у певної особи не є підставою для залучення такої особи до участі в справі, в тому числі в процесуальному статусі третьої особи, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 53, 54, 258, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача адвоката Щербини М.В. про залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача і витребування доказів, відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 07.03.2024.

Суддя:В. О. Говоруха