Справа №: 343/3250/23
Провадження №: 2/343/8/24
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

01 березня 2024 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого судді Тураша В. А.,

секретаря Лукань О.З.,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернувшись до Долинського районного суду 29.12.2023 з позовною заявою, просить ухвалити рішення, яким:

стягнути з ОСОБА_2 на її, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчання у Інституті права, психології та інноваційної освіти Національного університету «Львівська політехніка», користь аліменти в розмірі частки від заробітку (доходу) відповідача щомісяця, починаючи з 17 листопада 2023 року та до закінчення нею, ОСОБА_1 , навчання або до досягнення двадцяти трьох років.

Свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_2 перебував у шлюбі з ОСОБА_3 . У шлюбі ІНФОРМАЦІЯ_2 у них народилась дитина - донька, ОСОБА_1 , тобто вона.

Рішенням Долинського районного суду Івано-Франківської області від 06.03.2013 у справі №343/651/13-ц шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було розірвано. Неповнолітньою дочку, тобто її, залишено проживати з матір`ю, позивачкою по справі ОСОБА_3 .

Рішенням Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 21.10.2010 у справі № 2-1491/10 вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 400 (чотириста) гривень щомісячно, на утримання неповнолітньої дочки, ОСОБА_1 .

Рішенням Долинського районного суду Івано-Франківської області від 11.04.2019 у справі №343/536/19 вирішено змінити спосіб стягнення аліментів, які стягуються на підставі рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 21.10.2010 з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 , на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_1 , з 400 грн на місяць, на стягнення аліментів в розмірі 1/4 частки всіх видів доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

17.07.2005 вона, ОСОБА_1 , досягла повноліття, однак, продовжує навчатися у Інституті права, психології та інноваційної освіти Національного університету «Львівська політехніка». 19.08.2022 нею було укладено Договір №198-16 про навчання в Національному університеті «Львівська політехніка» за денною формою здобуття освіти за освітньою програмою Право за спеціальністю 081 Право для здобуття ступеня вищої освіти бакалавр. Фінансування навчання здійснюється за рахунок фізичних та/або юридичних осіб, тобто навчання є платним. Договір набрав чинності з дня підписання і діє протягом усього періоду навчання або до дня повного виконання сторонами зобов`язань за договором. Вартість навчання на рік зараз складає 32000 гривень.

Довідка від 31.05.2023 №413/23 підтверджує, що вона дійсно є студентом І курсу денної форми навчання рівня вищої освіти Бакалавр Інституту права, психології та інноваційної освіти НУ "Львівська політехніка" та закінчує навчання в червні 2026 року.

В 2022 та 2023 роках її мама, ОСОБА_3 сплатила за її навчання 32000,00 грн.

Так як вона навчається на денній формі навчання, то не має змоги влаштуватись на роботу, щоб самостійно отримувати заробіток. Щороку за її навчання необхідно сплачувати 32000,00 грн. Проте, батько ніякої участі у здійсненні витрат на її навчання не несе. Фактично всі витрати, необхідні для її утримання, які складаються не тільки з плати за навчання, а ще й з витрат за проживання у гуртожитку, витрат на їжу, одяг, ліки, гармонійний розвиток, витрати на засоби гігієни, витрати на канцтовари та техніку для навчання, придбання навчально-методичних посібників, підручників, кишенькові витрати тощо, несе її мама, ОСОБА_3 .

Згоди щодо розміру аліментів на її утримання, оскільки вона продовжує навчання, її батьки не досягли.

Як їй відомо, відповідач працює, має достатній та стабільний заробіток, інших дітей не має, аліментів не сплачує. У зв`язку з цим він має змогу утримувати її як свою дитину, що продовжує навчання. Вважає, що відповідач зможе щомісячно сплачувати аліменти у розмірі 1/4 частки від заробітку - без погіршення його матеріального стану (а.с.1-3).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.12.2023, цивільна справа № 343/3250/23 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання передана на розгляд судді Турашу В.А. (а.с.13).

Ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 29.12.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 343/3250/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання. Призначено підготовче судове засідання. Визначено відповідачу п"ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов"язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).Роз`яснено відповідачу, що згідно ст. 193 ЦПК України, він має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву (а.с.14).

Ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 15.02.2024 закрито підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання та призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася хоч про дату, час та місце слухання справи була повідомлена у встановленому Законом порядку, направила електронною поштою на адресу суду заяву, згідно якої просить розгляд справи №343/3250/23 проводити та завершувати за її відсутності. Позов підтримує всі докази долучено, щодо заочного розгляду справи не заперечує (а.с.24).

Представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Кобилинець Т.В. (ордер серії АТ №1057466 а.с.18) в судове засідання не з`явилася, подала заяву, згідно якої просить розгляд справи №343/3250/23 проводити та завершувати за її відсутності та за відсутності її довірительки. Позов підтримують в повному обсязі та просять задоволити з підстав викладених у позовній заяві. Щодо заочного розгляду справи не заперечують (а.с.38).

Відповідач ОСОБА_2 в судові засідання не з`явився , причини своєї неявки не повідомив, хоч про дату, час та місце слухання справи був належним чином повідомлений судом, про що свідчать: оголошення на офіційному веб-сайті Долинського районного суду за веб-адресою : dl.if.court.gov.ua. про виклик в судове засідання (а.с. 22,28), трекінг перевірки статусу відстеження №290 від 15.02.2024 відповідно до якого відправлення вручено особисто 08.02.2024 (а.с.23), трекінг перевірки статусу відстеження №083 від 27.02.2024 відповідно до якого відправлення вручено особисто 26.02.2024 (а.с.33) . У встановлений Законом строк, відзиву на позовну заяву відповідач ОСОБА_2 не надав.

Враховуючи те, що відповідачем ОСОБА_2 , у встановлений Законом строк відзиву на позовну заяву до суду не подано, суд, відповідно до положень ст.280 ЦПК України, вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів .

Відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи , оцінивши здобуті та перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності вважає, що в матеріалах справи є достатньо даних для вирішення спору. Позов підлягає до часткового задоволення виходячи з наступного:

Відповідно до ч.1 ст. 53 Конституції України кожен має право на освіту.

Згідно із ст.199 СК України, якщо повнолітній дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів", обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Ч.1 ст.200 СК України встановлено, що суд визначає розмір аліментів на повнолітню дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку(доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст.182 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Ст.183 СК України визначено, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Згідно з ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

У відповідності до вимог ч.3 ст.12, ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень , крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з копії свідоцтва про народження НОМЕР_1 від 05.08.2005, ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , актовий запис № 786. Її батьками записані: ОСОБА_2 та ОСОБА_4 (а.с.6).

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Долинського районного суду Івано-Франківської області від 11.04.2019 в справі №343/536/19 змінено спосіб стягнення аліментів, які стягуються на підставі рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 21 жовтня 2010 року з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на користь

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 РНОКПП НОМЕР_2 , на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 400 грн на місяць, на стягнення аліментів в розмірі 1/4 частки всіх видів доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

В мотивувальній частині рішення зазначено, що "як встановлено в судовому засіданні, сторони перебували у зареєстрованому шлюбі і від спільного проживання у них ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася дочка ОСОБА_1 (копія свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 а.с.8).

Рішенням Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 21 жовтня 2010 року у справі № 2-1491/10 з ОСОБА_2 , стягнуто на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі по 400 (чотириста) гривень щомісячно, на утримання неповнолітньої дочки, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується також копією виконавчого листа виданого 22.10.2010 року (а.с.9).

Як вбачається з матеріалів справи та підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 від 19.07.2014 , ОСОБА_4 , після укладення шлюбу з ОСОБА_5 присвоєно прізвище ОСОБА_6 (а.с.6).

Аналізуючи досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що на даний час неповнолітня дитина потребує значно більшого догляду та матеріальних коштів, включаючи витрати на придбання сезонного одягу, засобів гігієни, якісне харчування, матеріальних елементів розвитку дитини, періодичне медичне обстеження.

Крім того, законодавством передбачено, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» визначено, що у 2019 році прожитковий мінімум для дітей віком від 6 до 18 років: з 1 січня 2019 року - 2027 гривень, з 1 липня - 2118 гривень, з 1 грудня - 2218 гривень, тобто відповідач сплачує аліменти в розмірі, меншому, ніж встановлено чинним законодавством.

Відтак, стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітньої дитини у меншому за мінімальний розмір, встановлений ст. 182 СК України, призводить до порушення прав дитини на належне матеріальне забезпечення.

Таким чином, визначений судом розмір аліментів в сумі 400 грн є недостатнім для задоволення всіх потреб дитини: калорійного харчування та забезпеченням одягу відповідно до її віку та витрат на навчання, тобто не забезпечує навіть мінімальні потреби дитини, і є не достатнім для повноцінного її розвитку, а тому є підстави для збільшення розміру аліментів.

В судовому засіданні встановлено та вбачається з заяви відповідача, що останній не заперечує щодо задоволення позову.

Суд вважає, що з урахуванням фактичних обставин справи, враховуючи рівність прав та обов`язків батьків щодо виховання та утримання дітей, матеріальне становище відповідача та стан його здоров`я, виходячи з закріплених ч. 9 ст. 7 СК України принципів справедливості, добросовісності та розумності, відповідності моральним засадам суспільства, розмір стягуваних аліментів підлягає зміні з 400 грн на 1/4 частку заробітку (доходу) відповідача (а.с.39-40).

Відповідно до ч.4 ст.82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

У зв`язку з досягненням 17 липня 2023 року позивачкою по справі ОСОБА_1 повноліття, стягнення аліментів з відповідача припинено.

Відповідно до копії довідки № 413/23 від 31.05.2023, виданої Національним університетом «Львівська Політехніка» (а.с.11), ОСОБА_1 є студенткою першого курсу денної форми навчання рівня вищої освіти бакалавр Інституту права, психології та інноваційної освіти Національного університету «Львівська Політехніка». Закінчує навчання в червні 2026.

Відповідно до п.12 договору №198-16 від 19.08.2022 про навчання в Національному університеті «Львівська Політехніка» укладеного між Національним університетом «Львівська

Політехніка» , вступником ОСОБА_1 та законним представником громадянкою ОСОБА_3 фінансування навчання здійснюється за рахунок фізичних та/або юридичних осіб (а.с.7).

ОСОБА_3 (мамою позивачки) 26.08.2022 сплачено 16000 грн за навчання ОСОБА_1 (копія квитанції 159810659 від 26.08.2022 а.с.8), 27.02.2023 11000,00 грн, (копія квитанції до платіжної інструкції та перекаху готівки №110G7352 від 27.02.2023 а.с.9) та 08.02.2023 - 4000 грн (копія квитанції №02778 від 08.02.2023 а.с.10) .

Позивачкою ОСОБА_1 доведено, що вона є дочкою відповідача ОСОБА_2 , яка набула повноліття та не досягла віку 23 років, вона продовжує навчання та потребує матеріальної допомоги, в зв`язку з навчанням.

Таким чином суд приходить до переконання, що оскільки утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання є обов`язком батьків, а відповідач ОСОБА_2 , добровільно не надає матеріальну допомогу , хоча може її надавати, позов ОСОБА_1 в частині стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання підлягає до задоволення.

Визначаючи розмір аліментів судом враховується матеріальне становище позивачки, те що вона навчається у вищому навчальному закладі на денній формі навчання в зв`язку з чим не може працевлаштуватися та отримувати стабільний дохід, вартість проїзду до навчального закладу, вартість проживання її за місцем знаходження навчального закладу, матеріальний стан відповідача, а також інші обставини, що мають істотне значення для вирішення спору, та приходить до висновку, що з відповідача слід стягувати аліменти на утримання його повнолітньої доньки, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно починаючи з дня подачі даної позовної заяви і до закінчення нею навчання в Національному університеті «Львівська Політехніка», але не більше як до досягнення ню 23 років.

Саме такий розмір аліментів, на думку суду, є обґрунтованим та справедливим, оскільки враховує майнове становище сторін по справі та відповідає вимогам закону й інтересам повнолітньої дочки.

Позов в частині стягнення аліментів з 17 листопада 2023 року не підлягає до задоволення, оскільки у відповідності до вимог ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Як встановлено в судовому засідання до Долинського районного суду з даним позовом позивачка ОСОБА_1 звернулась 29.12.2023 (а.с.1), а тому саме з вказаної дати слід стягувати присуджені аліменти

Окрім цього, позивачка при зверненні до суду з позовом про стягнення аліментів звільнена від сплати судового збору на підставі ст.5 Закону України «Про судовий збір», а тому, враховуючи вимоги ст.141 ЦПК України, з відповідача в дохід держави підлягає стягненню 1211,20 грн, судового збору.

На підставі ст.ст. 191,199,200, 201 СК України, керуючись ст.ст. 141, 206, 247, 258, 259, 263-265, 268, 280-282, 430 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання- задоволити частково.

Проводити стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно.

Стягнення аліментів розпочати з 29 грудня 2023 року і проводити до закінчення ОСОБА_1 , навчання, але не довше досягнення нею 23-х років.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає обов`язковому негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 1211 (одну тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок судового збору.

В задоволенні позовних вимог про стягнення аліментів з 17 листопада 2023 року - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 .

Суддя Долинського районного суду В.А. Тураш