Справа № 624/96/24
провадження № 2/624/89/24
УХВАЛА

26 березня 2024 року Кегичівський районний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Богачової Т.В., з участю секретаря Лебідь Л.В., розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт. Кегичівка, Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кегичівської селищної ради Красноградського району Харківської області, третя особа: приватний нотаріус Лозівського районного нотаріального округу Харківської області Даниленко Нінель Володимирівна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про визначення додаткового строку в 3 місяці для подання заяви про прийняття спадщини, після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Кегичівського районного суду Харківської області від 19.02.2024 провадження у справі було відкрито, справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження. Задоволено клопотання позивача про витребування доказів, зобов`язано приватного нотаріуса Лозівського районного нотаріального округу Харківської області Даниленко Н.В. надати суду засвідчену копію спадкової справи щодо майна померлої ОСОБА_2 №33/2023, номер у спадковому реєстрі 70368070, зареєстрованої 09.03.2023.

01.03.2024 на виконання ухвали суду надійшла копія спадкової справи №33/2023.

25.03.2024 від представника позивача надійшло клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для витребування доказів та надання додаткових письмових доказів по справі, в якому просить визнати поважними та поновити пропущений процесуальний строк для витребування доказів та надання додаткових письмових доказів по справі, витребувати у приватного нотаріуса Лозівського нотаріального округу Даниленко Н.В. дані спадкової справи про загальний склад спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2 та кола спадкоємців, які залучені до спадкування, долучити до матеріалів справи додаткові письмові докази, які надаються суду.

Клопотання обґрунтоване тим, що стороною позивача після подачі первісної позовної заяви до суду отримано додаткові письмові докази щодо іншої особи, яка теж є спадкоємцем померлої по заповіту. Долучення даних письмових доказів надасть змогу правильно визначити інші сторони по справі та можливість прийняття законного рішення судом. Несвоєчасність подання письмових доказів обумовлена необхідністю витрати додаткового часу на їх отримання від інших спадкоємців померлої ОСОБА_2 , які на цей час проживають за межами громади, а саме на території Лозівського району Харківської області. Крім того, виникає необхідність витребування у приватного нотаріуса Даниленко Н.В. даних про склад спадкового майна та кола можливих спадкоємців, які залучені до спадкування.

Учасники справи, належним чином повідомлені про розгляд справи, у підготовче засідання не з`явились.

Від представника позивача ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення розгляду справи без його та позивача участі.

Від відповідача Кегичівської селищної ради надійшла заява про проведення розгляду справи без участі їх представника.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглядаючи заявлене клопотання, суд виходить з такого.

Відповідно до п.п. 7, 10 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше. Вирішує заяви та клопотання учасиків справи.

Відповідно до ст. 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 6 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Про поновлення процесуального строку суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, оскільки позивач не мав можливості надати докази разом з поданням позову, суд вважає за можливе поновити процесуальний строк для подання доказів.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подано в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено, який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Задоволення клопотання про витребування судом доказів є можливим за умови, якщо особа, яка його заявляє, доведе, що є складнощі в їх отриманні, підстави, за яких заявник вважає, що докази знаходяться в іншої особи, належність доказів та допустимість засобів доказування.

З метою об`єктивного вирішення спору у контексті з правовими приписами ст.ст. 10, 213 ЦПК України, суддя приходить до висновку про доцільність задоволення клопотання відповідача про витребування доказів, оскільки встановлено, що вищевказана інформація має значення для вирішення справи, а позивач не має можливості надати докази по справі.

Відповідно до п.4 ч.5 ст. 198 ЦПК України, суд оголошує перерву у підготовчому засіданні у випадку витребування нових (додаткових) доказів.

Керуючись ст.ст. 83, 84, 127, 198, 260, 223, 240, 261, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача задовольнити.

Визнати поважними причини неподання доказів.

Поновити пропущений процесуальний строк для витребування та подання додаткових доказів.

Долучити до матеріалів справи надані представником позивача 25.03.2024 докази.

Зобов`язати приватного нотаріуса Лозівського нотаріального округу Даниленко Нінель Володимирівну дані спадкової справи про загальний склад спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та кола спадкоємців, які залучені до спадкування,.

Оголосити у підготовчому засіданні перерву до 11 години 30 хвилин 18 квітня 2024 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 148 ЦПК України за невиконання ухвали з відповідальної особи може бути стягнуто штраф в дохід державного бюджету у сумі від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Копію ухвали для виконання направити приватного нотаріуса.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.В. Богачова