Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/292/24
У Х В А Л А

01.03.2024 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючий суддя Надопта А.А.,

секретар судового засідання Стрижак О.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування письмових доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представник відповідача ОСОБА_1 подала до суду письмове клопотання про витребування письмових доказів по справі, яке обґрунтовує тим, що в провадженні Виноградівського районного суду знаходиться цивільна справа про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 .

Підготовче судове засідання призначено на 13.10 год. 01 березня 2024 року.

В позовній заяві позивач зазначає , що 25.10.2023 року в м. Виноградові відбулась ДТП за участі автомобілів КІА SPORTAGE , державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_3 та автомобіля марки TOYOTA RAV-4, державний номерний знак НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_2 .

ОСОБА_3 визнаний винним у скоєнні ДТП на підставі постанови Виноградівського районного суду від 13.12.2023 року.

07.04.2023 року відповідач застрахував автомобіль у акціонерному товаристві "Страхова компанія "Країна" /надалі-АТ"СК "Країна" , страховий поліс 3732901. Після ДТП повідомив страхову компанію про страховий випадок.

Позивач отримав від страхової компанії AT "СК «Країна» страхову суму 160 000 /сто шістдесят тисяч/ гривень, що випливає із змісту позовної заяви.

Водночас, до позовної заяви позивач приєднав висновок експерта від 01 грудня 2023 року № СЕ -19/126-23/9579-АВ , наданого судовим експертом Чернівецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру І.В. Росохою про вартість матеріального збитку , завданого власнику автомобіля TOYOTA RAV-4, державний номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок ДТП на суму 464 008,48 /чотириста шістдесят чотири тисячі вісім грн. 48 коп./.

Відповідач частково визнає позовні вимоги, але для того, щоб визначитись із необхідною сумою до сплати та для написання відзиву на позовну заяву необхідно вивчити страхову справу , в тому числі ознайомитись із актом оцінки завданої шкоди ОСОБА_2 , який складений страховим комісаром.

Відповідач не може спростувати висновок експерта від 01 грудня 2023 року № СЕ-19/126-23/9579-АВ , виготовленого судовим експертом І.В. Росохою із-за відсутності акту оцінки завданої матеріальної шкоди , складеного страховим комісаром

08 січня 2024 року в інтересах відповідача звернулась з адвокатським запитом до AT "СК "Країна" про надання належним чином завірених копій матеріалів всієї страхової справи щодо виплати страхового відшкодування за пошкоджений автомобіль марки TOYOTA RAV-4, державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 , мешканцю АДРЕСА_1 .

В кінці січня отримала відповідь від AT "СК"Країна", яке частково задоволило клопотання , а саме надали наступні ксерокопії документів , які є незавіреними :

-ксерокопю полісу №АР/3732901 , виданого страховою компанією ОСОБА_3 ,

-ксерокопію повідомлення про ДТП,

-ксерокопію паспорта, виданого ОСОБА_3 ,

-ксерокопію картки фізичної особи-платника податків ОСОБА_3 ,

-ксерокопію пенсійного посвідчення № НОМЕР_3 ОСОБА_3 ,

-ксерокопію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_3 ,

-ксерокопію тимчасового дозволу на право керування транспортними засобами ОСОБА_3 ,

-ксерокопію відповіді від НПУ, -ксерокопію запиту до Виноградівського райсуду про надання копії про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП,

-копію постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП,

-копію Акту огляду транспортного засобу/дефектна відомість/ від 01.11.2023 року,

-копію Акту огляду транспортного засобу/дефектна відомість/ від 17.11.2023 року.

Представник відповідача ОСОБА_1 звертає увагу на те, що до відповіді на запит адвоката приєднані ксероокопії, які ніким не завірені і є неналежним доказом у справі.

Водночас, основні документи, які стосуються виплати позивачу страхового відшкодування та оцінки пошкодженого автомобіля не видані адвокату. Відмову мотивовано тим, що це конфідеційна інформація з обмеженим доступом, які відповідач не може отримати,

Отже, представником відповідача неможливо самостійно отримати такі документи в об`ємі зазначеному в адвокатському запиті за №1 від 08 січня 2024 року

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Тому для об`єктивного вирішення позову, просить суд витребувати в Акціонерного товариства «СК Країна» належним чином завірені копії матеріалів всієї страхової справи щодо виплати страхового відшкодування за пошкоджений автомобіль марки TOYOTA RAV-4, державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 , мешканцю АДРЕСА_1 .

Представник позивача, будучи належним чином повідомленим про день, час і місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, однак подав до суду письмову заяву про закриття підготовчого судового засідання та про призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача, адвокат Дидинська Б.М., в судовоме засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву про підтримання заявленого нею клопотання.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість зокрема сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно п.4 ч.2 ст.84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено, зокрема, вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Судом встановлено, що існують об`єктивні обставини щодо неможливості отримання відповідачем доказів по справі, які мають важливе значення для правильного і всебічного розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання про витребування доказів суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.

Враховуючи вищенаведене, те що суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи, зокрема, сприяє здійсненню прав сторін процесу у випадках, встановлених ЦПК України, клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів підлягає задоволенню шляхом витребування запитуваних матеріалів.

Керуючись ст.ст.84, 189, 197, 258-260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання про витребування письмових доказів - задовольнити.

Зобов`язати АТ «Страхова компанія «Країна» (04176, м. Київ, вул.Електриків 29А), надати належним чином завірені копії матеріалів всієї страхової справи щодо виплати страхового відшкодування за пошкоджений автомобіль марки TOYOTA RAV-4, державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 , мешканцю АДРЕСА_1 .

Запитувану інформацію необхідно подати суду в строк до 01.04.2024 року.

Підготовче судове засідання відкласти на 13 год. 30 хв. 02.04.2024 року.

Ухвала про витребування доказів виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Головуючий А. А. Надопта