Справа № 167/298/24
Номер провадження 2/167/149/24
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 березня 2024 року місто Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Н.В. Шептицька, вивчивши позовну заяву заступника керівника Луцької окружної прокуратури Волинської області в інтересах держави в особі Рожищенської міської ради Луцького району Волинської області, Управління Держаного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Волинській області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих державі незаконним добуванням водних біоресурсів,

в с т а н о в и в:

19.03.2024 року заступник керівника Луцької окружної прокуратури Волинської області звернувся в суд в інтересах держави в особі Рожищенської міської ради Луцького району Волинської області, Управління Держаного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Волинській області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих державі незаконним добуванням водних біоресурсів.

Позовна заява подана через систему «Електронний суд».

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.03.2024 року, справа передана на розгляд головуючому судді Н.В. Шептицькій ( ас 43).

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, вважаю за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Як вбачається зі змісту позовної заяви та доданих матеріалів, заступник керівника Луцької окружної прокуратури в обґрунтування позовних вимог посилається на постанову Рожищенського районного суду Волинської області від 10 листопада 2023 року, згідно якої ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Однак, долучена до матеріалів позовної заяви постанова Рожищенського районного суду Волинської області від 10.11.2023 року по справі №167/1158/23, в силу вимог ст.95 ЦПК України, належним чином не завірена, не містить відмітки суду про дату набрання нею законної сили, а також є знеособленою і з її змісту неможливо встановити, чи вона винесена відносно відповідача ОСОБА_1 .

При цьому, копії будь-яких документів мають засвідчувати їх дійсність, оскільки мають бути виготовлені виключно з оригіналів цих документів і копії документів подаються до суду належно завіреними.

Заступник керівника Луцької окружної прокуратури Волинської області в позовній заяві не зазначає будь-яких об`єктивних підстав щодо неможливості отримання ним належним чином завіреної копії вищевказаної постанови Рожищенського районного суду Волинської області від 10.11.2023 року.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 185 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків і строк їх усунення не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких-не допустити судовий процес у безладний рух. Право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв`язку з наведеним, вимога суду про усунення недоліків заяви не є порушенням права на справедливий судовий захист.

Враховуючи вищенаведене у сукупності, доходжу висновку, що позовну заяву заступника керівника Луцької окружної прокуратури Волинської області слід залишити без руху і надати строк для усунення вказаних недоліків заяви, а саме:

- додати до позовної заяви завірену належним чином копію постанови Рожищенського районного суду Волинської області від 10.11.2023 року по справі №167/1158/23, копію якої вчасно і належним чином слід надіслати іншим учасникам судового процесу, згідно вимог абз. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

Керуючись статтями 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву заступника керівника Луцької окружної прокуратури Волинської області в інтересах держави в особі Рожищенської міської ради Луцького району Волинської області, Управління Держаного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Волинській області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих державі незаконним добуванням водних біоресурсів залишити без руху і надати заступнику керівника Луцької окружної прокуратури Волинської області строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом 10 (десяти) днів з дня вручення копії даної ухвали.

Якщо заступник керівника Луцької окружної прокуратури Волинської області у встановлений строк виконає вимоги ухвали суду, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо заступник керівника Луцької окружної прокуратури Волинської області не усуне недоліки у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається заступнику керівника Луцької окружної прокуратури Волинської області, що не позбавляє його права повторно звернутися до суду із такими ж вимогами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рожищенського районного суду

Волинської області Н.В. Шептицька