Справа № 345/5626/23
Провадження № 2/345/67/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2024 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Якиміва Р.В.

секретаря: Гладенької Л.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Гавриленка В.Г. про застосування спливу строків позовної давності щодо розгляду цивільної справи за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення майнової шкоди,

за участю представника позивача ОСОБА_5

відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

представників відповідачів адвокатів Гавриленка В.Г., Бульби В.М.,

ВСТАНОВИВ:

до суду звернувся позивач з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення майнової шкоди.

Представник відповідачки ОСОБА_1 адвокат Гавриленко В.Г. подав клопотання за змістом якого просив застосувати наслідки спливу позовної давності та відмовити у задоволенні позовних вимог позивача. Клопотання мотивує тим, що відповідно до ст.257 ЦК України загальна позовна давність установлюється тривалістю у три роки. З матеріалів справи вбачається, що пенсія ОСОБА_6 призначена в 2007 році, в 2011 кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України була скерована до суду та 03.04.2023 справу закрито, а цивільний позов залишено без розгляду. З даним позовом позивач звернувся до суду 31.10.2023 року, тобто з пропуском позовної давності. Оскільки позивачем пропущено строк позовної давності встановлений ч.2 ст.265 ЦК України є підстави для відмови у задоволенні позову.

Представник відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_2 адвокат Бульба В.М., відповідачіОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Гавриленка В.Г. про застосування спливу строків позовної давності щодо розгляду даної цивільної справи підтримали, просили його задоволити.

Представник позивача ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечила щодо задоволення клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Гавриленка В.Г. про застосування спливу строків позовної давності щодо розгляду даної цивільної справи, мотивуючи тим, що про порушенні свої права по пенсійній справі ОСОБА_6 ГУПФУ в Івано-Франківській області дізналось 23.12.2010 року. Цивільний позов в кримінальному провадженні №1-52/12 пред`явлено 11.10.2011 року. Постановою суду від 03.04.2023, яка набрала законної сили 10.04.2023 кримінальна справа закрита. У відповідності до ч.2 ст. 265 ЦК України період з 11.10.2011 по 10.04.2023 не зараховується до позовної давності. Цивільний позов пред`явлено 31.10.2023 року, з чого випливає, що трирічний строк позовної давності ними не порушено, а тому просить у задоволенні клопотання відмовити.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, однак повідомила суд про неможливість прибути в зв`язку з станом здоровя, просила розглядати справу за участю її представника адвоката Бульби В.М..

Суд, заслухавши представників відповідачів, відповідачів, представника позивача, вивчивши клопотання про застосування строку позовної давності та матеріали цивільного позову, приходить до висновку, що у задоволенні клопотанняслід відмовити, з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Згідно ч. 1 ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Частиною 1 ст. 267 ЦК України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Згідно частини 3 ст. 267 ЦК України встановлено, що позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

За змістом загальних норм права заява про застосування позовної давності може бути розглянута, якщо вона подана під час розгляду справи в суді першої інстанції.

Вказана правова позиції викладена у постановах Верховного Суду України від 16 серпня 2017 року по справі № 6-2667цс16, Верховного Суду від 07.11.2018 року у справі № 0907/2-7453/2012, від 27.08.2018 року у справі № 288/1361/15-ц.

Крім того у своєму листі "Про практику застосування судами законодавства під час розгляду цивільних справ про захист права власності та інших речових прав" від 28.01.2013 року № 24-150/0/4-13 ВССУ дав роз`яснення, що встановивши, що строк позовної давності пропущено без поважних причин, суд у рішенні зазначає про відмову в позові з цих підстав, якщо стороною у спорі заявлено вимогу до ухвалення ним рішення про застосування строку позовної давності, крім випадків, коли позов не доведено, що є самостійною підставою для відмови. Сплив строку позовної давності є підставою для відмови в позові, а не закритті провадженні у справі. Якщо суд на підставі досліджених у судовому засіданні доказів встановить, що право позивача, про захист якого він просить, не порушено, ухвалюється рішення суду про відмову в задоволенні позову саме на цій підставі, а не через пропуск строку позовної давності, якщо встановлено, що таке право порушено і строк позовної давності пропущено без поважних причин, суд ухвалює рішення про відмову в позові у зв`язку із закінченням строку позовної давності. Якщо ж причину пропуску цього строку суд визнає поважною, порушене право повинно бути захищене.

Відповідно до ст.261 ЦК України перебіг позовної давності починається з дня, відколи особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або на особу, яка його порушила.

У відповідності до ст.265 ЦК України залишення позову без розгляду не зупиняє перебігу позовної давності. Якщо суд залишив без розгляду позов, пред`явлений у кримінальному провадженні, час від дня пред`явлення позову до набрання законної сили судовим рішенням, яким позов було залишено без розгляду, не зараховується до позовної давності.

Цивільний позов ГУПФУ в Івано Франківській області до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди в кримінальному провадженні №1-52/12 про обвинувачення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 за ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України пред`явлено 11.10.2011 року.

Постановою суду від 03.04.2023, яка набрала законної сили 10.04.2023 по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 за ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України звільно ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України на підставі п.4 ч.1 ст.49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності, а кримінальне провадження на підставі ч. 2 ст. 11-1 КПК України закрито. Цивільний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 про відшкодування збитків - залишити без розгляду.

Враховуючи вище наведене, суд приходить до висновку, що у відповідності до ч.2 ст. 265 ЦК України період з 11.10.2011 по 10.04.2023 не зараховується до позовної давності. Цивільний позов пред`явлено 31.10.2023 року, з чого випливає, що трирічний строк позовної давності позивачем не порушено, а томуу задоволенні клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Гавриленка В.Г. про застосування спливу строків позовної давності щодо розгляду даної цивільної справи слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 252- 267 ЦК України, ст. ст. 120-127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Гавриленка В.Г. про застосування спливу строків позовної давності щодо розгляду цивільної справи за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення майнової шкоди.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя