Справа № 214/9372/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді - Ковтун Н.Г.,

з участю секретаря - Фартушної Є.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Кривого Рогу, в порядку окремого позовного провадження, заяву ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Новак Артур Михайлович, заінтересована особа: ОСОБА_2 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Довгинцівському та Саксаганському районах у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду 28.11.2023 року з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. В якій просить суд встановити факт розірвання шлюбу 22.02.2022 року між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Слобідському та Основ`янському районах у місті Харкові Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищевказану цивільну справу 28.11.2023 року передано судді Ковтун Н.Г.

Ухвалою суду від 07 грудня 2023 року заяву залишено без руху.

На виконання ухвали суду від 07 грудня 2023 року, на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 , після усунення недоліків.

Ухвалою суду від 27 грудня 2023 року провадження у справі відкрито.

В судове засідання заявник та її представник не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили, про день та час розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, надала до суду заяву про розгляд справи без участі представника заінтересованої особи.

Згідно з ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Судом встановлено, що заявник та її представник, повідомлені у встановленому законом порядку про судові засідання 12 лютого 2024 року, 21 березня 2024 року до суду не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Як вбачається з матеріалів справи, заявник не подавала до суду клопотання, в якому би просила слухати справу за її відсутності, документів, які підтверджують поважність причин неявки в судові засідання, не надала.

Окрім того, суд зауважує, що на підтвердження вимог заяви, на переконання суду заявнику необхідно було надати суду для огляду оригінали свідоцтва про шлюб видане 14 серпня 2019 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Слобідському та Основ`янському районах у місті Харкові Головного територіального управління юстиції у Харківській області та свідоцтва про розірвання шлюбу видане управлінням РАЦС Головного управління РАЦС московської області, яким видано свідоцтво про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 від 22 лютого 2022 року, про що було зазначено в ухвалі суду від 27 грудня 2023 року.

Однак, заявником ОСОБА_1 вимоги ухвали суду від 27 грудня 2023 року не виконано.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу і їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 223 ЦПК України, в разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Виходячи з викладеного, суд вважає необхідним залишити заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 223, 257, 293 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Новак Артур Михайлович, заінтересована особа: ОСОБА_2 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Довгинцівському та Саксаганському районах у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Н.Г. Ковтун