Справа № 358/232/24 Провадження № 2-о/358/45/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2024 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тітова М.Б.

за участю:

секретаря судового засідання Зеленько О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Богуславська міська рада Обухівського району Київської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа фізичній особі, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності правовстановлюючого документа фізичній особі, а саме: встановити, що свідоцтво про право власності на житло № НОМЕР_1 видане виконавчим комітетом Богуславської міської ради народних депутатів 10 вересня 1998 року на квартиру АДРЕСА_1 , дійсно належало ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що після смерті спадкодавця ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , у неї (заявника) як спадкоємця за заповітом при оформленні спадкового майна виникли труднощі, постільки в правовстановлюючому документі не вірно зазначено прізвище спадкодавця та власника 1/2 частки спадкової квартири, а саме як вбачається з свідоцтва власником помилково вказана як " ОСОБА_2 " замість вірного " ОСОБА_2 ", що підтверджується постановою державного нотаріуса Богуславської державної нотаріальної контори Київської області від 16.11.2023 року.

Встановлення даного факту заявнику необхідно для оформлення спадщини за заповітом після смерті спадкодавця ОСОБА_2 , але постільки в правовстановлюючому документі не вірно зазначено прізвище спадкодавця та власника спадкової частини квартири, державний нотаріус Богуславської державної нотаріальної контори Київської області Чамата І.В. не може видати їй свідоцтво про право на спадщину за заповітом на нерухоме майно.

Представник заявника ОСОБА_3 подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі та без участі заявника, а також зазначила, що вимоги, викладені в заяві підтримує.

Заінтересована особа Богуславська міська рада Київської області в судове засідання свого представника не направила, але подала заяву, в якій просять розглядати справу участі їхнього представника та не заперечує проти задоволення вимог заявника.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає за необхідне заяву задовольнити, виходячи із наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 88 років в м. Богуслав Київської області померла ОСОБА_2 , що підтверджується копією повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 5 від 21.07.2022 (а.с. 6-7).

Після смерті спадкодавця ОСОБА_2 , відкрилась спадщина на належне їй спадкове майно, а саме на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 .

Спадкоємець ОСОБА_1 прийняла спадщину щодо спадкового майна спадкодавця ОСОБА_2 шляхом подання заяви про прийняття спадщини до Богуславської державної нотаріальної контори Київської області в шестимісячний строк з моменту відкриття спадщини, що підтверджується довідкою державного нотаріуса Богуславської державної нотаріальної контори Київської області Чамати І.В. № 01-16/739 від 16.11.2023 (а.с. 8).

При оформленні спадкового майна в спадкоємця ОСОБА_1 виникли труднощі, постільки існує невідповідність прізвища померлого спадкодавця в свідоцтві про смерть з особою власника в правовстановлюючому документі.

Судом, встановлено, що в свідоцтві про право власності на житло № НОМЕР_1 виданому 10 березня 1998 року на квартиру АДРЕСА_1 , відомості про власника квартири " ОСОБА_2 " (а.с. 10).

Той факт, що справжнє прізвище спадкодавця " ОСОБА_4 ", а не як помилково зазначено в свідоцтві про право власності на житло № НОМЕР_1 виданому 10 березня 1998 року "Колісник" підтверджується такими об`єктивними та письмовими доказами, а саме: копією витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 5 від 21.07.2022, копією дублікату заповіту складеного ОСОБА_2 та посвідченого 21 вересня 1994 року державним нотаріусом Богуславської районної державної нотаріальної контори Полковніковою Т.А., копією будинкової книги на квартиру АДРЕСА_1 .

Неправильність запису про власника квартири є перешкодою для отримання заявником в державного нотаріуса свідоцтва про право на спадщину за заповітом, що видно із постанови державного нотаріуса Богуславської державної нотаріальної контори Київської області Чамати І.В. № 02-31/738 від 16.11.2023 про відмову у вчиненні нотаріальної дії, а тому для захисту прав заявника її вимоги необхідно задовольнити.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 4, 5, 10, 11, 263, 264, 265, 315, 319 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документа фізичній особі, а саме встановити, що свідоцтво про право власності на житло № НОМЕР_1 видане виконавчим комітетом Богуславської міської ради народних депутатів 10 вересня 1998 року на квартиру АДРЕСА_1 , дійсно належало ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов