07.03.2024
Справа № 331/6010/23
Провадження № 2/331/1103/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2024 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді: Жукової О.Є

за участю секретаря: Мироненко О.В.

розглянувши в спрощеному позовному провадженні справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач у вересні 2023 року звернувся до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з вказаним позовом до ОСОБА_1 , в якому просив стягнути з відповідача суму завданої матеріальної шкоди в розмірі 72 433,67 гривень.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукової О.Є. від 14 вересня 2023 року по справі відкрите провадження, ухвалено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін .

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12 лютого 2024 року заочне рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18 жовтня 2023 року у цій справі скасоване та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження

В судове засідання представник позивача надав заяву про розгляд справи у його відсутність, наполягав на задоволенні позову.

Представник відповідача ОСОБА_2 надав суду клопотання , в якому просив витребувати у позивача матеріали страхової справи по страховому випадку, який мав місце 10.04.2022 р. в м. Запоріжжя за участю автомобіля Subaru Forester д/н. НОМЕР_1 та автомобіля Daewoo Lanos д/н. НОМЕР_2 . У вказаному клопотанні представник відповідача також просив, у зв`язку з витребуванням доказів, продовжити процесуальні строки на подання доказів та відзиву.

В судове засідання представник позивача надав заяву про розгляд справи у його відсутність, наполягав на задоволенні позову.

Представник відповідача надав заяву проведення судового засідання у його відсутність, просив задовольнити клопотання.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази , приходить до наступних висновків.

Згідно вимог ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи, що витребувані докази мають суттєве значення для встановлення обставин справи, зокрема, щодо підтвердження обгрунтованості розміру страхової виплати, крім того, позивачем доведено неможливість самостійного отримання цих доказів , суд приходить до висновку про задоволення клопотання про витребування доказів та вважає за необхідне оголосити перерву у судовому засіданні.

Також, відповідно до другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи доводи представника відповідача , у зв`язку з необхідністю витребування доказів , суд продовжує відповідачу строки на подання відзиву та доказів.

Керуючись ст. 12, 83,84, 223, 240, 260, 261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву у судовому засіданні до 05 квітня 2024 року до 10-00 годин.

Витребувати від Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» (місце знаходження : м. Київ, вул. Казимира Малевича, 31, ) матеріали страхової справи по страховому випадку, який мав місце 10.04.2022 р. в м. Запоріжжя за участю автомобіля Subaru Forester д/н. НОМЕР_1 та автомобіля Daewoo Lanos д/н. НОМЕР_2 .

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Продовжити ОСОБА_1 строки на подання відзиву та доказів у справі 331/6010/23

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є. Жукова