КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 753/20399/19

провадження № 22-ц/824/3065/2023

07 березня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кирилюк Г. М.

суддів: Рейнарт І. М., Ящук Т. І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кірюхова Наталя Сергіївна про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Дарницького районного суду міста Києва від 02 липня 2020 року в складі судді Колесник О. М.,

встановив:

Заочним рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 02 липня 2020 року вказаний позов задоволено.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 17 лютого 2022 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

24.10.2023 ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на заочне рішення Дарницького районного суду міста Києва від 02 липня 2020 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 листопада 2023 року поновлено ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Дарницького районного суду міста Києва від 02 липня 2020 року, апеляційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків.

12.01.2024 на виконання вимог ухвали суду ОСОБА_3 направила на адресу суду заяву про усунення недоліків, до якої долучила копії апеляційних скарг з доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості учасників справи та клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 січня 2024 року у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору відмовлено. Продовжено ОСОБА_2 строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

01.03.2024 ОСОБА_2 на виконання вимог ухвали суду направила заяву про усунення недоліків, до якої долучила витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 27.02.2024, відомості з державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору від 27.02.2024 №1004-24-01114 за період 1 кварталу 2023 року по 4 квартал 2023 року, а також копію трудової книжки НОМЕР_1 .

В заяві зазначила, що є тимчасово непрацюючою особою, яка доходів не отримує. Дана обставина підтверджується записом про звільнення в її трудовій книжці, де запис № 8 від 31.03.2016 останній.

За змістом статті 136 ЦПК України єдиною підставою для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати є врахування судом майнового стану сторони і особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Відповідно до частин першої, другої статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов, зокрема, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача-фізичної особи за попередній календарний рік.

Вирішення питання про відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору майновий стан сторони (належні стороні майнові права та обов`язки) має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити судовий збір та стадію, на якій перебуває розгляд справи на певний момент. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати судового збору.

Дослідивши доводи клопотання заявника про звільнення від сплати судового збору та наявні докази, з метою забезпечення права заявника на доступ до суду, колегія суддів дійшла висновку про задоволення вказаного клопотання та необхідність звільнення ОСОБА_2 від сплати судового збору за подання даної апеляційної скарги, оскільки така сплата буде надмірним тягарем для заявника з урахуванням його доходу.

Апеляційна скарга відповідає вимогамст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на заочне рішення Дарницького районного суду міста Києва від 02 липня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кірюхова Наталя Сергіївна про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Дарницького районного суду міста Києва від 02 липня 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати позивачу та третій особі.

Позивач та третя особа мають право подати до апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Г. М. Кирилюк

Судді І. М. Рейнарт

Т. І. Ящук