Єдиний унікальний номер 341/2672/23
Номер провадження 2-п/341/2/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2024 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Васильцової Г.А.

секретарі Габлей А.В.

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні заяви представника заявниці - адвоката Чубенко Микити Сергійовича, який приймає участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою системи «EasyCon» про перегляд та скасування заочного рішення у справі № 341/2672/23,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявниці адвокат Чубенко М.С. звернувся до Галицького районного суду Івано-Франківської області з заявою в якій просить: скасувати заочне рішення Галицького районного суду Івано-Франківської області від 20.02.2024 року по справі № 341/2672/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Підставою для скасування заочного рішення Галицького районного суду Івано-Франківської області від 20.02.2024 року, заявниця зазначає її перебування в Польщі, у зв`язку із чим, вона була позбавлена можливості отримати позовну заяву з додатками, а також судові повістки до суду. Крім того ОСОБА_1 заперечує наявність боргу в заявленому позивачем розмірі та зазначає що в матеріалах справи відсутні первинні документи, які впливають на правильність визначення суми заборгованості.

Ухвалою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 06 березня 2024 року заяву залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків.

Ухвалою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 12 березня 2024 року заява була прийнята до розгляду.

20 березня 2024 року на електронну адресу суду надійшло заперечення на заяву про перегляд заочного рішення від представника позивача ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» - Канак М.С, в якому просить заяву ОСОБА_1 залишити без задоволення, посилаючись на те, що відповідачка самостійно обрала роль поведінки у справі, шляхом нез`явлення у судове засідання щодо розгляду питань по суті у рамках вищезазначеної справи та шляхом не подання відповідних заперечень щодо позовної заяви позивача.

В судовому засідання представник заявниці адвокат Чубенко М.С. заяву підтримав та просив скасувати заочне рішення суду від 20.02.2024 року. Суму заборгованості заперечують. Вважають, що заборгованість повністю погашена.

Представник ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином; в своєму запереченні просить розгляд справи проводити за їх відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, неявка, осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Згідно ч. 2 ст. 286 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження.

Суд, оглянувши заяву та матеріали цивільної справи, приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 284 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно матеріалів цивільної справи за позовом ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, вимоги позивача задоволено повністю.

Рішення суду від 20 лютого 2024 року у вищевказаній справі ухвалене заочне з тих підстав, що відповідачка в судове засідання не з`являлася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином; відзиву на позовну заяву не надіслала, про причину своєї неявки суду не повідомила.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явися в судове засідання без поважних причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У зв`язку із тим, що представник позивача просив провести розгляд справи у їх відсутність та не заперечував щодо ухвалення заочного рішення, судом ухвалено проведення заочного розгляду справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, відповідно до положень ст. 280 ЦПК України.

Статтею 288 ЦПК України визначено дві підстави за яких заочне рішення підлягає скасуванню, а саме, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто лише за сукупності цих двох умов можливе скасування заочного рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, справа призначалася до розгляду та про дату, час і місце судового засідання відповідачка повідомлялася з дотриманням вимог процесуального законодавства. Поштовий конверт направлений відповідачці з судовою повісткою про виклик в судове засідання, призначене судом на 29 січня 2024 року, а також на 20 лютого 2024 року повернутий до суду із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Виклик до суду відповідачці направлено за місцем її реєстрації. Дані про електронну адресу та інші засоби зв`язку відповідачки матеріали справи не містять. Галицькою територіальною громадою Івано-Франківської області до суду, за відповідним зверненням, надана інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачки з якої вбачається, що відповідачка зареєстрована у встановленому законом порядку за місцем проживання в АДРЕСА_1 .

Слід додатково зазначити, що згідно електронного сайту Галицького районного суду Івано-Франківської області користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин, інформацію про призначені судові засідання.

Таким чином, відповідачка належним чином повідомлена про час і місце судового розгляду справи за місцем реєстрації відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, ч. 1 ст. 131 ЦПК України.

Крім того, викладені обставини в заяві свідчать про те, що ОСОБА_1 знала про наявність боргу за кредитними договорами, належним чином не виконувала їх умови, на теперішній час не згодна з стягненою сумою заборгованості. Проте заявницею по справі не наведено в її заяві будь-яких посилань на докази, якими вона обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, окрім того, що вона проживає за кордоном. Заявницею не представлено відповідні докази, які можуть бути підставою для перегляду заочного рішення та можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи. Доводи, викладені в заяві про перегляд заочного рішення, зводяться лише до незгоди з рішенням суду. Інших вагомих обставин для перегляду відповідного заочного рішення суду заявницею не зазначено.

Таким чином, заявницею не представлено відповідних доказів, які мають істотне значення та можуть бути підставою для скасування заочного рішення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 126, 127, 228, 287, 288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника заявниці ОСОБА_2 про перегляд та скасування заочного рішення у справі № 341/2672/23 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Ганна ВАСИЛЬЦОВА