Справа № 579/2005/23
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

04 березня 2024 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі головуючого судді - Кибець І.А.,

за участі секретаря судового засідання - Сірої С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кролевець справу за позовом ОСОБА_1 до Кролевецької міської ради Сумської області, третя особа ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Конотоп Сумської області помер його батько ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На час смерті ОСОБА_3 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , один.

За життя ОСОБА_3 склав заповіт, яким все належне йому майно на випадок смерті він заповів ОСОБА_1 та рідній сестрі позивача ОСОБА_2 в рівних долях.

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина, до складу якої, серед іншого, входять, земельні ділянки площею 0,737 га, 2,018 га, 0,602 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташовані на території Ленінської (Спаської) сільської ради Кролевецького району Сумської області, та належали останньому на підставі державних актів серії СМ №032892, серії СМ №005775 та серії СМ №174025.

У встановлений законом шестимісячний строк він до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини не звернувся, оскільки не знав про наявність вказаного спадкового майна, а про посвідчений на його користь та на користь ОСОБА_2 заповіт від імені ОСОБА_3 дізнався лише в квітні 2023 року.

З метою отримання свідоцтва про право на спадщину він звернувся до приватного нотаріуса, однак отримав відмову, оскільки пропустив строк для прийняття спадщини.

Посилаючись на викладене, позивач просить визначити йому додатковий строк тривалістю два місяці для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач в судове засідання не з`явився, просив розгляд справи проводити без його участі, про що зазначив у змісті позовної заяви (а.с.3).

Відповідач Кролевецька міська рада Сумської області в судове засідання свого представника не направила, у поданому до суду відзиві на позовну заяву не заперечувала проти задоволення позову. Розгляд справи просила проводити без участі її представника, про що зазначила в окремо поданій заяві (а.с.29-31, 72-74).

Третя особа ОСОБА_2 належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення судового засідання, в судове засідання не з`явилася. У поданій до суду заяві просила розгляд справи проводити без її участі, з позовом згодна, не заперечує щодо його задоволення (а.с.67).

Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

З урахуванням зазначеного положення ЦПК України та клопотання учасників справи суд вирішив можливим розглянути справу за їх відсутності.

Відповідно до положення ч.2 ст.247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами.

Перевіряючи наявність підстав для задоволення позову, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

З матеріалів справи встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Конотоп Сумської області помер ОСОБА_3 , актовий запис №677, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.7).

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина на спадкове майно у виді земельної ділянки площею 0,737 га, яка розташована на території Ленінської (Спаської) сільської ради Кролевецького району Сумської області, земельної ділянки площею 2,018 га, яка розташована на території Ленінської (Спаської) сільської ради Кролевецького району Сумської області, та земельної ділянки площею 0,602 га, що розташована на території Ленінської (Спаської) сільської ради Кролевецького району Сумської області, та призначені для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що підтверджується копіями державних актів на право власності на земельну ділянку серії СМ №032892, серії СМ №005775 та серії СМ №174025 (а.с.10-12).

Згідно з витягом ЦНАП виконавчого комітету Кролевецької міської ради Сумської області №14964/Г-03-08-2023 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з 13.08.1979 року по 22.11.2021 року, один (а.с.9).

За змістом заповіту ОСОБА_3 заповів все належне йому майно позивачу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в рівних долях. Заповіт посвідчено секретарем Спаської сільської ради Кролевецького району Сумської області 13 жовтня 2016 року і зареєстровано в реєстрі за №206. 06 вересня 2023 року старостою Спаського старостинського округу Конотопського району Сумської області видано дублікат вказаного заповіту ОСОБА_1 , який зареєстровано в реєстрі за №34 (а.с.8).

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є сином ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.14).

У судовому засіданні встановлено, що позивач має право на спадщину після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак не може реалізувати його у зв`язку із пропуском встановленого законом строку для прийняття спадщини.

Третя особа по справі ОСОБА_2 , яка також є спадкоємцем за заповітом ОСОБА_3 , спадщину після його смерті не прийняла, з позовом ОСОБА_1 згодна, не заперечує проти його задоволення.

З огляду на положення абз. 6 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року №7, вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Після смерті ОСОБА_3 спадкова справа не заводилася, що підтверджується витягом зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 01.09.2023 року (а.с.6).

Відповідно до ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

За змістом роз`яснення приватного нотаріуса позивачу фактично відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на майно померлого ОСОБА_3 з тих підстав, що ним пропущений строк для прийняття спадщини (а.с.4).

Позивач, за змістом позову, своєчасно не подав нотаріусу заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , оскільки не володів інформацією, що до складу спадщини останнього входять земельні ділянки, які належали ОСОБА_3 на підставі державних актів на право власності на земельну ділянку, про наявність спадкового майна був проінформований в листопаді 2022 року ТОВ Кролевецький комбікормовий завод, а про посвідчений на його користь заповіт від імені ОСОБА_3 дізнався лише в квітні 2023 року (а.с.13).

Інші спадкоємці, які прийняли спадщину і могли б надати згоду на подання ОСОБА_1 заяви про прийняття спадщини, відсутні. Визначення додаткового строку позивачу необхідно для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 .

При вирішенні питання про поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини необхідно ураховувати свободу заповіту, як фундаментальний принцип спадкового права. Необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини. Відповідне положення міститься у постанові КЦС ВС від 26 липня 2021 року у справі № 405/7058/19.

З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Дослідивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що строк для прийняття спадщини, який закінчився 22 травня 2022 року, пропущений позивачем з поважних причин, яка до теперішнього часу залишається неприйнятою, а тому є всі законні підстави для ухвалення в судовому засіданні рішення про задоволення позову та у відповідності з вимогами ч.3 ст.1272 ЦК України визначення додаткового строку терміном два місяці для подання позивачем заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Конотоп Сумської області.

Відповідно до ст.1272 ЦК України, керуючись ст.ст. 2, 5, 10-13, 19, 76-82, 211, 223, 247, 258, 259, 265, 268, 273 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , до Кролевецької міської ради Сумської області, місце розташування: 41300, Сумська область, м.Кролевець, площа Миру, буд.1, , третя особа ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк два місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Конотоп Сумської області.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст.273 ЦПК України.

Суддя І. А. Кибець