Справа № 729/2092/23
2/729/39/24 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2024 р. м. Бобровиця

Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

судді Демченко Л.М.,

за участю секретарки Величко К.Р.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності

У С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду із позовом до відповідачів, в якому просить виділити їй 1/3 частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 , припинивши спільну часткову власність та визнати за нею право власності на виділену частку.

В судове засідання сторони не з`явилися, через канцелярію суду надали заяву, в якій просять затвердити укладену ними по даній справі мирову угоди та закрити провадження у справі, судове засідання провести за їх відсутності. Наслідки укладення мирової угоди їм роз`яснені та зрозумілі, про наслідки закриття провадження по справі при укладенні мирової угоди ознайомлені.

Враховуючи те, що сторони до суду не з`явились, суд вважає за необхідне розгляд справи провести відповідно до вимог ст.247 ч.2 ЦПК України без проведення фіксування судового засідання технічними засобами.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне затвердити мирову угоду, укладену між сторонами, оскільки вона не суперечить чинному законодавству, укладена в інтересах сторін, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Провадження у справі закрити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 200, 207, 258, 261 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності на таких умовах:

1.Виділити ОСОБА_1 1/3 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , припинивши спільну часткову власність, та визнати за ОСОБА_1 право власності на: в житловому будинку А - житлову кімнату площею 13,3 кв.м., кухню площею 12,2 кв.м.; в прибудові а1 - приміщення площею 6,7 кв.м., кладову площею 2,3 кв.м.; літню кухню Б, веранду до літньої кухні б, сарай б1, сарай В, сарай Г, сарай Е, вбиральню У1, огорожу №7, хвіртку №6, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

2.Виділити 2/3 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та визнати за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 право власності в рівних частках (по ) на: в житловому будинку А - житлову кімнату площею 13,1 кв.м., житлову кімнату площею 13,1 кв.м., житлову кімнату площею 13,3 кв.м., кухню площею 12,7 кв.м., веранду а площею 9,4 кв.м., тамбур а3 площею 6,2 кв.м.; сарай Д, сарай д, вбиральню У, погріб П, огорожу № 4, хвіртку № 5, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

3.Судові витрати покласти на позивачку ОСОБА_1 та відповідачок ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в рівних частинах.

Мирова угода сторонами прочитана, відображає їх волевиявлення, наміри та містить предмет і всі суттєві умови, за якими вони хотіли досягли згоди.

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності - закрити.

Про наслідки закриття провадження у справі при укладенні мирової угоди сторони ознайомлені.

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.М.Демченко