Справа № 545/3917/22
Провадження № 2-п/545/18/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.03.2024 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Потетій А.Г.,

з участю секретарки Мамишева А.Е.

розглянувши матеріали заяви представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Оніщенко Андрія Юрійовича про перегляд заочного рішення від 14.12.2022 року в справі за позовом Управління соціального захисту населення Полтавської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 , про стягнення надміру виплачених коштів,

В С Т А Н О В И В :

Представник відповідача звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 14.12.2022 року у справі №545/3917/22 за позовом Управління соціального захисту населення Полтавської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 , про стягнення надміру виплачених коштів.

В обґрунтування поданої заяви представник відповідача посилається на те, що відповідач жодного разу не отримував повідомлення про день, місце та час розгляду справи та взагалі не знав про наявність позову в суді.

Про існування Заочного рішення Полтавського районного суду Полтавської області від "14" грудня 2022 р у справі № 545/3917/22 відповідачу ОСОБА_1 випадково стало відомо лише 12.03.2024 року, від адвоката Оніщенко А.Ю. під час надання іншої правничої допомоги по питанню перевірки наявності/відсутності відкритих виконавчих проваджень за порушення ПДР України.

Адвокатом було виявлено, за даними Автоматизованої системи виконавчого провадження, що 27.03.2023 року було відкрите виконавче провадження № 71361302 за наслідками розгляду 14 грудня 2022 р. справи Полтавським районним судом №545/3917/22 у якому суд прийняв заочне рішення. У зв`язку із виявленням виконавчого провадження Шкарбан зміг ознайомився 12.03.2024 року із повним текстом заочного рішення із сайту ЄДРСР https://reyestr.court.gov.ua/Review/107943111.

Відповідач дійсно зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , і він дійсно там проживав. Із початком війни і тяжким фінансовим станом (з метою економії витрат) почав проживати за адресою: АДРЕСА_2 , за яким зареєстрована його дружина ОСОБА_2 . Викладені обставини підтверджуються копією паспорта дружини з відміткою про місце реєстрації та свідоцтво про шлюб, які додаються.

Тобто, відповідач мав інше фактичне місце проживання на час коли у суді було порушено провадження у цивільній справі.

Крім того, ОСОБА_1 із початком війни не мав постійного місця працевлаштування так, як працює за наймом майстром, теслею-покрівельником у приватних домогосподарствах і місяцями взагалі не живе ні за місцем реєстрації, а ні за місцем проживання своєї сім`ї. Таким чином фактично проживає на об`єктах, які віддалені від місця проживання.

Враховуючи викладені обставини, наявність у відповідача іншого місця фактично проживання (разом із його дружиною) судові повістки відповідачу жодного разу не були вручені, повідомлення з пошти також не надходили, тому він ніяк не міг знати про те, що позивач подав до суду позов щодо нього і що відбувається судовий розгляд.

Повісток він не отримував, ніяких документів з суду не надходило, позовної заяви також не отримував і не знав їх зміст. Таким чином, відповідач був позбавлений можливості знати про час і місце розгляду справи, тому що не був повідомлений належним чином.

На підставі викладеного відповідач прохав:

1) визнати причину його неявки в судові засідання по справі поважними;

2) поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення.

Також відповідач посилається на неврахування судом доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши заяву та матеріали справи, судом встановлено, що заочним рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 14.12.2022 року у справі №545/3917/22 позов Управління соціального захисту населення Полтавської районної державної адміністрації - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Управління соціального захисту населення Полтавської районної державної адміністрації (, юридична адреса: м. Полтава, вул. Короленка, 7) залишок надміру виплачених коштів допомоги одиноким батькам на дітей в сумі 17853 грн. 40 коп. за реквізитами: Управління соціального захисту населення Полтавської РДА, п/рахунок НОМЕР_2 , , в Державній казначейській службі України, м. Київ. Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 )на користь Управління соціального захисту населення Полтавської районної державної адміністрації (код , юридична адреса: м. Полтава, вул. Короленка, 7) судовий збір сплачений за подання позовної заяви у розмірі 2481 грн. 00 коп. за реквізитами: Управління соціального захисту населення Полтавської РДА, п/рахунок НОМЕР_3 , код ЄДРПОУ 05385890 в Державній казначейській службі України, м. Київ.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач не був повідомлений про час та місце розгляду справи, а докази, на які він посилається, мають суттєве значення для правильного вирішення справи по суті.

Зважаючи на викладені обставини, слід дійти висновку про необхідність задоволення заяви про перегляд заочного рішення та його скасування.

Судом в мотивувальній частині рішення зазначено, що «відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином».

Однак, судових повісток відповідач не отримував та не знав про судові засідання та призначене судове засідання на 07.09.2023 року в котрому і було прийнято заочне рішення суду.

Рішенням Конституційного суду України № 17-рп/2011 від 13.12.2011 року, у справі за конституційним поданням 54 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень Закону України "Про судоустрій і статус суддів", Кримінально-процесуального кодексу України, Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України, в абз. 2 п. 6,4. рішення зазначено, що Конституційний Суд України виходить з того, що учасники процесу повинні бути проінформовані про час і місце проведення судового засідання, тому що це є гарантією права особи на судовий захист.

Згідно ч. 1 ст. 75 ЦПК України, судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку, а юридичним особам - відповідній службовій особі, яка розписується про одержання повістки.

В супереч вищевикладеного, доказів отримання відповідачем судових повісток в матеріалах цивільної справи відсутні, що призвело до порушення його інтересів на рівність прав та обов`язків учасників сторін по справі, законності та справедливості винесення рішення, право на залучення правозахисника та особливо надання доказів в обґрунтування заперечень.

Відповідно до ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод» (Рим, 1950 року, Право на справедливий суд), кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику суду, як джерело права.

Виходячи із судової практики Верховного Суду, 25 квітня 2018 року було зроблено висновок, котрий зазначений в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду (Луспеник Д.Д., Гулька Б. І., Синельникова Є. В., Хопти С. Ф.,Черняк Ю. В.) по цивільній справі № 295/5011/15-ц (провадження № 61-1125св17) та зазначено, що відповідно до частин першої, другої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.3. ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до ч.3 ст. 284 ЦПК України строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного, визнати причину неявки ОСОБА_1 в судові засідання по справі №545/3917/22 поважними та поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 14 грудня 2022 року.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що вимоги про перегляд заочного рішення є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню оскільки відповідач дійсно належним чином не був повідомлений про судові засідання і докази на які посилається заявник мають істотне значення для розгляд справи по суті і дані докази не були надані відповідачем до суду в ході розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284-288, 259-260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Оніщенко Андрія Юрійовича про перегляд заочного рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 14.12.2022 року у справі №545/3917/22 за позовом Управління соціального захисту населення Полтавської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 , про стягнення надміру виплачених коштів- задовольнити.

Скасувати заочне рішення ухвалене 14.12.2022 року в цивільній справі №545/3917/22 за позовом Управління соціального захисту населення Полтавської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 , про стягнення надміру виплачених коштів.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 25 квітня 2024 року о 09 год. 20 хв. в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Потетій