Справа №: 148/8/24
Провадження № 2/148/200/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2024 року Тульчинський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Дамчук О.О.,

за участю секретаря Носулько К.П.,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в спрощеному порядку з повідомленням сторін в м. Тульчин цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом посилаючись на те, що ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» 14.04.2023 на підставі договору факторингу № 14042023 набуло права вимоги до відповідачки за зазначеними нижче договорами за таких підстав:

Кредитний договір № 323068-08/2022: 30.08.2022 ТОВ «ФК ІНВЕСТРУМ» направило відповідачці ОСОБА_1 оферту (пропозицію) на укладення фінансового кредитного договору, яку останньою було акцептовано (прийнято) відповідно до чого між ТОВ «ФК ІНВЕСТРУМ» та відповідачкою було укладено договір про надання фінансового кредиту № 23068-08/2022. На підставі якого, Банк надав позичальниці кредит у сумі 1000,00 грн, строк кредиту 25 днів (до 23.09.2022) на власні потреби з відсотковою ставкою 912,5% річних, в розрахунку 2,5 % на добу. Вказаний кредитний договір укладено з відповідачкою у електронній формі відповідно до ЗУ «Про електронну комерцію», який має силу договору, укладеного в письмовій формі та підписаний сторонами. ТОВ «ФК ІНВЕСТРУМ» виконав умови кредитного договору та перерахував на рахунок відповідачки безготівковим шляхом кошти в розмірі 1000,00 грн, в свою чергу остання умови кредитного договору щодо повернення кредитних коштів не виконала внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 7800,00 грн.

Кредитний договір № 18908-08/2022: 26.08.2022 ТОВ «ФК ІНВЕСТРУМ» направило відповідачці ОСОБА_1 оферту (пропозицію) на укладення фінансового кредитного договору, яку останньою було акцептовано (прийнято) відповідно до чого між ТОВ «ФК ІНВЕСТРУМ» та відповідачкою було укладено договір про надання фінансового кредиту № 18908-08/2022. На підставі якого, Банк надав позичальниці кредит у сумі 9000,00 грн, строк кредиту 25 днів (до 19.09.2022) на власні потреби з відсотковою ставкою 912,5% річних, в розрахунку 2,5 % на добу. Вказаний кредитний договір укладено з відповідачкою у електронній формі відповідно до ЗУ «Про електронну комерцію», який має силу договору, укладеного в письмовій формі та підписаний сторонами. ТОВ «ФК ІНВЕСТРУМ» виконав умови кредитного договору та перерахував на рахунок відповідачки безготівковим шляхом кошти в розмірі 9000,00 грн, в свою чергу остання умови кредитного договору щодо повернення кредитних коштів не виконала внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 70200,00 грн.

Зауважує, що зобов`язання станом 07.12.2023 року не виконані.

Таким чином ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» набуло права вимоги за кредитними зобов`язаннями відповідачки на загальну суму 78000,00 грн, просить стягнути вказану суму в рахунок погашення заборгованості за кредитними договорами: № 323068-08/2022 від 30.08.2022 та № 18908-08/2022 від 26.08.2022 та відшкодувати понесені витрати при зверненні до суду в розмірі судового збору.

Представник позивача ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» Кашпур М.Л. (а.с.36-42), наполягає на задоволенні позову з підстав викладених у позовній заяві, просить розглянути справу у відсутності представника, а також не заперечує проти винесення заочного рішення у разі неявки відповідачки у судове засідання (а.с.4 зворот).

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачка ОСОБА_1 у судові засідання не з`явилась, не повідомивши суд про причину неявки, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялась в установленому законом порядку (а.с.49, 55-57, 59, 62-63), заяв та клопотань про відкладення судового засідання або про розгляд справи у її відсутності від останньої на адресу суду не надходили.

Зі згоди представника позивача у відповідності до ст.ст. 223, 280, 281 ЦПК України суд визнав за можливе проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідачки на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги підлягаючими задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ст.ст. 13, 43, 81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом; учасники сторін зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З огляду на вищенаведене, суд розглядає справу на підставі тих доказів, які є у матеріалах справи і вважає, що їх достатньо для розгляду цієї справи по суті.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Під час ухвалення рішення суд вирішує питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими обставинами вони підтверджуються (п. 1 ч. 1 ст. 264 ЦПК України).

Відповідачка не скористалась процесуальним правом подачі відзиву на позовну заяву у встановлений строк, відповідно до ч.1 ст. 191 ЦПК України, а також доказів, на підтвердження своїх заперечень, та за відсутності доказів поважності причин неподання відповідачкою заяв по суті справи, суд вирішує справу за наявними письмовими матеріалами, що не суперечить положенню частини 2 ст. 191 та частини восьмої статті 178 Цивільного процесуального кодексу України.

При укладанні Договорів сторони керувались ст.ст. 641, 644 ЦК України. Згідно яких на підставі прийняття відповідачкою (акцепту) пропозиції (оферти) кредитодавця, які були розміщені в інформаційно-телекомунікаційній системі кредитодавця та опубліковані на їх офіційному сайті.

Положеннями договорів про надання фінансового кредиту № 23068-08/2022 від 30.08.2022 та № 18908-08/2022 від 26.08.2022 визначено, що Кредитодавець надавав відповідачці фінансові кредити на умовах строковості, зворотності, платності, а відповідачка у свою чергу зобов`язалась повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених договором. Таким чином, відповідачка акцептувала пропозиції банку та уклала договори на умовах фінансового кредиту. Відповідно до умов яких, суми кредитів складали 1000,00 грн та відповідно 9000,00 грн, строк дії кредиту 25 днів. Строк нарахування відсотків у разі невиконання зобов`язання не більше 180 днів. Строк дії договору визначається до повного виконання позичальником своїх зобов`язань за договором і припиняється шляхом їх повного виконання (а.с.6-10, 21-25).

Із копій повідомлень ТОВ «УНІВЕРСАЛЬНІ ПЛАТІЖНІ РІШЕННЯ» від 11.12.2023 № 3767 вбачається, що відповідно до укладеного договору на переказ коштів № ФК-150920 від 15.09.2020 між ТОВ «УПР» та ТОВ «ФК ІНВЕСТРУМ» на картковий рахунок відповідачки 30.08.2022 року було перераховано 1000,00 грн, а 26.08.2022 на цей же картковий рахунок було перераховано 9000,00 грн (а.с.11 зворот, 26 зворот). Із чого судом вбачається виконання ТОВ «ФК ІНВЕСТРУМ» своїх зобов`язань у повному обсязі за договорами про надання фінансових кредитів від 26.08.2022 № 18908-08/2022 та від 30.08.2022 № 23068-08/2022.

Згідно п. 2.1. Договору факторингу № 4042023 від 14.04.2023, Фактор зобов`язується передати (сплатити) Клієнту Суму Фінансування, а Клієнт зобов`язується відступити Факторові Права Вимоги за Кредитними Договорами.

Відповідно до п. 3.1.3. Право вимоги переходить до Фактора з моменту зарахування коштів (суми фінансування відповідно до пункту 4.1 (ціна договору)) на рахунок первісного позичальника, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно їх заборгованостей за кредитними договорами. Разом з правами вимоги фактору переходять всі інші пов`язані з ними права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. (а.с.15 зворот).

Із копії реєстру боржників № 1 за договором факторингу № 14042023 від 14.04.2023, ТОВ «ФК ІНВЕСТРУМ» передало, а ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» прийняло Реєстр Боржників кількістю 2749 (а.с.18 зворот -19).

Відповідно до Розрахунку заборгованості за кредитним договором № 23068-08/2022 від 30.08.2022 станом на 14.04.2023 ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» набуло права грошової вимоги до боржниці ОСОБА_1 (а.с.13-14 зворот).

Відповідно до Розрахунку заборгованості за кредитним договором № 18908-08/2022 від 26.08.2022 станом на 14.04.2023 ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» набуло права грошової вимоги до боржниці ОСОБА_1 (а.с.28-29 зворот).

Правовідносини, що виникли між сторонами, є зобов`язальними і регулюються нормами глав 47-49 ЦК України, а також спеціальними нормами параграфа 2 глави 71 та главою 73 ЦК України.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Як встановлено ч.1 ст. 638 ЦК України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом. Відповідачка порушує зобов`язання за даним договором.

Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання.

Згідно ч. 2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Статтею 599 передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином або частково чи у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Відповідно до ч.1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Таким чином, оцінюючі зібрані докази в їх сукупності та враховуючи, що фактично отримані та використані позичальницею кошти в добровільному порядку первісному кредитодавцю або Фактору ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» не повернуті, суд вважає, що позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд шляхом зобов`язання виконати боржницею обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів, а тому наявні правові підстави для стягнення з відповідача суми заборгованості за тілом кредиту та відсотками зі його користування.

За змістом статті 1082 ЦК України вбачається, що боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом.

Згідно Правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 23.09.2015 у справі № 6-979цс15 «…боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, я лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору. …неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі».

Судом встановлено, що відповідно до умов договорів про надання фінансового кредиту № 23068-08/2022 від 30.08.2022 та № 18908-08/2022 від 26.08.2022, відповідачка отримала у кредит кошти та зобов`язалась сплатити відсотки за користування такими на зазначених у договорах умовах. Після зміни кредитора відповідно до договору факторингу № 14042023 від 14.04.2023 у позивача виникло право вимоги за не припиненими/невиконаними договорами. У зв`язку з чим, станом на 07.12.2023 загальна сума заборгованості відповідачки перед ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» становить 78000,00 грн.

Із наданих до суду документів не вбачається погашення заборгованості первісному кредитору.

Згідно положень ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З огляду на викладене суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» 78000,00 грн, заборгованість за кредитними договорами № 18908-08/2022 від 26.08.2022 та № 23068-08/2022 від 30.08.2022.

Крім того, згідно ст. 141 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, які складаються із 2684,00 гривні сплаченого судового збору, що підтверджується платіжним дорученням (а.с.1).

Керуючись ст. ст. 525-527, 530, 598-599, 610, 615, 626, 628-629, 634, 1048-1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 81, 89, 141, 211, 247, 258, 259, 263, 265, 268, 280, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА", місцезнаходження якого: бульвар Вацлава Гавела, буд.6, м. Київ, 03124, , загальну заборгованість в розмірі 78000,00 (Сімдесят вісім тисяч) гривень 00 коп. у рахунок погашення заборгованості за договорами про надання фінансового кредиту № 23068-08/2022 від 30.08.2022 та № 18908-08/2022 від 26.08.2022, а також суму судового збору в розмірі 2684,00 (Двох тисяч шестиста вісімдесяти чотирьох) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Вінницької області, протягом тридцяти днів, починаючи з дня проголошення, чи отримання копії рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя О.О.Дамчук