Справа № 583/2505/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2024 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Сидоренка Р.В.,

за участю секретаря Якубович В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №5 в місті Охтирці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Чернеччинська сільська рада Охтирського району Сумської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся з вказаною заявою до суду та просить встановити факт належності правовстановлюючого документу, мотивуючи це тим, що в свідоцтвах про право на спадщину за заповітом допущені помилки в написанні його прізвища, помилково зазначено ОСОБА_2 замість вірного ОСОБА_3 , що перешкоджає йому розпорядиться нерухомим майном.

В судове засідання заявник та його представник не з`явились. Від представника на адресу суду надійшла заява із проханням провести розгляд справи без їхньої участі, вимоги підтримують.

Представник Чернеччинської сільської ради Охтирського району Сумської області в судове засідання не з`явився, подав заяву якою прохав справу розглядати без їх участі.

Заслухавши вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено наступне.

Заявник згідно паспорта громадянина України зазначений як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У свідоцтві про народження ОСОБА_1 батьком вказаний російською ОСОБА_4 .

В свідоцтвах про право на спадщину за заповітом № 954, №956 від 03.07.1999 року після смерті ОСОБА_5 спадщину прийняв ОСОБА_1 .

Згідно інформації наданої Другою охтирською державною нотаріальною конторою за №339/01-16 від 05.07.2023 року після смерті ОСОБА_5 , в Охтирській районній державній нотаріальній конторі заведено спадкову справу № 162/1999 та за реєстровим № 954 № 956 видано свідоцтва про право на спадщину, 04.03.1997 року за реєстровим № 370 посвідчено заповіт від імені ОСОБА_5 .

Також судом було досліджено копію спадкової справи наданої суду Сумським обласним державним архівом із змісту якої встановлено, що ОСОБА_6 є єдиним спадкоємцем померлого ОСОБА_5 , який звернувся із заявою та отримав спадщину.

Таким чином, інші спадкоємці, які б прийняли спадщину після смерті ОСОБА_5 відсутні. Незважаючи на різне написання прізвищ, саме на ім`я сина батьком за життя був складений заповіт і саме заявнику належить спадкове майно зазначене у свідоцтвах про право на спадщину незважаючи на невірне написання прізвища спадкоємця.

Встановлення факту належності правовстановлюючого документу має для ОСОБА_1 юридичне значення, так як дозволяє йому у подальшому реалізувати своє право володіти, користуватись та розпоряджатись майном.

Таким чином, зібрані в справі докази та їх, належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, оскільки встановлення цього факту необхідне заявнику для права володіти, користуватись та розпоряджатись майном.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7, 10, 76-82, 89, 263, 264, 265, 268, 273, 315, 319, 354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , факт належності правовстановлюючих документів: свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 03.07.1999 року серія АВВ № 253682, зареєстрованого в реєстрі за № 954, свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 03.07.1999 року серія АВВ № 253684, зареєстрованого в реєстрі за № 956.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко