Справа № 304/2717/23 Провадження № 2/304/140/2024
У Х В А Л А

29 лютого 2024 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Ганька І.І.,

за участі секретаря судового засідання Галас Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» адвоката Столітнього Михайла Миколайовича про витребування доказів у цивільній справі № 304/2717/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» звернулося до суду з вищезазначеним позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь суму заборгованості в розмірі 91 665,00 грн, нараховані відсотки за 60 календарних днів у розмірі 29 850,00 грн, сплачений судовий збір у розмірі 2 147,20 грн та витрати на правову допомогу у розмірі 10 000,00 грн.

У судове засідання представник позивача адвокат Столітній М.М. не з`явився, однак через систему «Електронний суд» подав заяву про проведення судового засідання, призначеного на 29 лютого 2024 року, у його відсутності та клопотання про витребування доказів, у якому просив витребувати у АТ «Акцент-Банк» (49074, м. Дніпро, вул. Батумська, 11) інформацію щодо підтвердження факту належності платіжної картки НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), а також підтвердження факту зарахування коштів 19 лютого 2022 року на дану платіжну картку банком-емітентом якої є АТ «Акцент-Банк» у сумі 25 000 грн від ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» (). Клопотання мотивує тим, що ним як представником позивача було зроблено адвокатський запит до АТ «Акцент-Банк» щодо підтвердження належності банківської картки НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) та перерахування коштів відповідачу первісним кредитором, однак зважаючи на банківську таємницю банк не надав відповіді по суті запиту. Оскільки вказана інформація має ключове значення у доказуванні по даній справі, тому просить клопотання задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання також не з`явилася, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причину неявки не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи не подавала.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, необхідні для вирішення поданого клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які здійснюють своє право на захист і розпоряджаються своїми цивільними та процесуальними правами вільно, на власний розсуд (ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 20 ЦК України, ч. 1, 2 ст. 12, ч. 3 ст. 13 ЦПК України).

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Згідно ч. 2, 3 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до ч. 5-9 ст. 84 цього Кодексу суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Таким чином, оскільки у представника позивача існують складнощі в отриманні від АТ «Акцент-Банк» інформації щодо підтвердження факту належності платіжної картки НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), а також підтвердження факту зарахування коштів 19 лютого 2022 року на дану платіжну картку, банком-емітентом якої є АТ «Акцент-Банк» у сумі 25 000 грн від ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» (), така має істотне значення для вирішення справи, тому суд вважає, що подане клопотання підлягає до задоволення.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 20 ЦК України, ч. 1, 2 ст. 12, ч. 3 ст. 13, ст. 81, 83, 84, 258-261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

клопотання задовольнити повністю.

Витребувати у АТ «Акцент-Банк» (49074, м. Дніпро, вул. Батумська, 11) інформацію щодо належності платіжної картки НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) та інформацію щодо зарахування коштів 19 лютого 2022 року на вказану платіжну картку, банком-емітентом якої є АТ «Акцент-Банк» у сумі 25 000 грн від ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» ().

Зобов`язати АТ «Акцент-Банк» подати зазначені докази до Перечинського районного суду Закарпатської області (89200, Закарпатська область, м. Перечин, пл. Народна, 15) у строк до 13 травня 2024 року.

Відповідно до ч. 7, 8 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Ганько І. І.