Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

05 березня 2024 року м.Львів

Залізничний районний суд м.Львова в складі головуючого судді Колодяжного С.Ю., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в приміщенні суду у м.Львові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ТОВ «ФК«ЄАПБ» 22.12.2023 року звернулося в Залізничний районний суд м.Львова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 77214,53 грн. заборгованості за кредитними договорами.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 08.03.2021 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №284162226 про надання кредиту в розмірі 5300 грн. строком на 26 днів із процентною ставкою 576,73 % річних. 28.11.2018 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено договір факторингу №28/1118-01, відповідно до якого клієнт зобов?язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов?язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором. 31.12.2020 року додатковою угодою №26 до договору факторингу №28/1118-01 сторони дійшли згоди викласти текст договору у новій редакції. 20.10.2022 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №20102022 відповідно до якого ТОВ «Таліон Плюс» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Таліон Плюс» права вимоги до боржників вказаними у реєстрах прав вимоги. Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, внаслідок чого утворилась заборгованість за кредитним договором, яка складає 36755,31 грн., з яких 9549,47 грн. заборгованість за тілом кредита, 27205,84 грн. заборгованість за простроченими процентами. Окрім цього, 26.04.2021 року між ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №/673870 про надання кредиту в розмірі 3000 грн. строком на 22 дні до 17.05.2021 року із процентною ставкою 576,73 % річних. 09.12.2021 року між ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №09122021, відповідно до якого до останнього перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №/673870. Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, внаслідок чого утворилась заборгованість за кредитним договором, яка складає 11400 грн., з яких 3000 грн. заборгованість за тілом кредита, 8400 грн. заборгованість за простроченими процентами. Також, 24.04.2021 року між ТОВ «ІНФІНАНС» та ОСОБА_1 був укладений договір позики № про надання кредиту в розмірі 1369 грн. строком на 16 днів із процентною ставкою 638,75 % річних. 22.06.2022 року між ТОВ «ІНФІНАНС» та ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №22/06-22, відповідно до якого до останнього перейшло право грошової вимоги до відповідача за договором позики №. Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, внаслідок чого утворилась заборгованість за договором позики, яка складає 15625,20 грн., з яких 1369 грн. заборгованість за тілом кредита, 14256,20 грн. заборгованість за простроченими процентами. Окрім цього, 17.03.2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 був укладений договір позики №1892681 про надання кредиту в розмірі 8200 грн. строком на 64 дні із процентною ставкою 234,57 % річних. 14.06.2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №14/06/21, відповідно до якого до останнього перейшло право грошової вимоги до відповідача за договором позики №1892681. Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, внаслідок чого утворилась заборгованість за договором позики, яка складає 10936,42 грн., з яких 4681,84 грн. заборгованість за тілом кредита, 6254,58 грн. заборгованість за простроченими процентами. Також, 12.04.2021 року між ТОВ «Маніфою» та ОСОБА_1 був укладений договір позики №2110057 про надання кредиту в розмірі 850 грн. строком на 22 дні із процентною ставкою 1017,46 % річних.11.08.2021 року між ТОВ «Маніфою» та ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №11-08/2021, відповідно до якого до останнього перейшло право грошової вимоги до відповідача за договором позики №2110057. Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, внаслідок чого утворилась заборгованість за договором позики, яка складає 2497,60 грн., з яких 850 грн. заборгованість за тілом кредита, 1218,12 грн. заборгованість за простроченими процентами, 429,48 грн. заборгованість за процентами на прострочену позику. Посилаючись на викладене, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» просить суд стягнути із ОСОБА_1 77214,53 грн за кредитними договорами та понесені судові витрати у справі.

Ухвалою Залізничного районного суду м.Львова від 08.02.2024 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідач у встановлений судом строк не надала до суду відзив на позовну заяву, а тому суд на підставі ч.8 ст.178 ЦПК України вирішує справу за наявними матеріалами.

У матеріалах справи відсутні клопотання сторін про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч.2 ст.281 ЦПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими главою 11 Заочний розгляд справи.

За таких обставин, відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, враховуючи відсутність заперечень позивача проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Розглянувши справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін, дослідивши подані у справі докази, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ч.1, 2 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтями 12, 81 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Зі змісту ст.76-80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Докази повинні відповідати ознакам належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність достатності.

Відповідно до ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов?язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов?язковими відповідно до актів цивільного законодавства, а сам договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.628, 629 ЦК України).

Відповідно до ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно з ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов?язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Частиною 1 ст.1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми.

Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 28.11.2018 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» був укладений договір факторингу №28/118-01 та 31.12.2020 року додаткова угода №26 до договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 року (а.с.37-39).

Згідно з п.2.1, 4.1 даного Договору Клієнт зобов?язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов?язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цих договором.Наявне право вимоги переходить від клієнта до фактора з моменту підписання ними відповідного реєстру прав вимоги, по формі, встановленій у відповідному додатку. Право майбутньої вимоги передається з моменту виникнення такого права вимоги до боржника та додаткового оформлення не потребує.

08.03.2021 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» було укладено кредитний договір №284162226 та додаткові угоди від 11.03.2021 року, 16.03.2021 року, 17.03.2021 року, 19.03.2021 року, 24.03.2021 року, 27.03.2021 року, 31.03.2021 року, 01.04.2021 року, 02.04.2021 року, .

Відповідно до умов кредитного договору №284162226 ОСОБА_1 надано кредит у сумі 5300 грн., строком на 26 днів із нарахуванням процентів за користування кредитом в розмірі 576,73 % річних (а.с.11-13).

20.10.2022 року між ТОВ «Таліон плюс» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №20102022, відповідно до умов якого ТОВ «Таліон плюс» зобов?язується відступити ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» зобов?язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «Таліон плюс» за плату на умовах, визначених цим договором (а.с.4041).

Відповідно до витягу з Реєстру прав вимоги №1 до договору факторингу №20102022 від 20.10.2022 року вбачається, що ТОВ «Таліон плюс» відступило ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги за кредитним договором №284162226, який був укладений з ОСОБА_1 . Загальна сума заборгованості 36 755,31 грн. (а.с.42).

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором №284162226 від 08.03.2021 року за період з 21.10.2022 року по 30.11.2023 року заборгованість ОСОБА_1 становить 36755,31 грн., з яких 9549,47 грн. заборгованість за тілом кредита, 27205,84 грн. заборгованість за простроченими процентами (а.с.43).

Щодо наявності правових підстав для стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором №284162226 від 08.03.2021 року, яка заявлена позивачем до стягнення, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

У ч.1 ст.510 ЦК України передбачено, що сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Законодавство також передбачає порядок та підстави заміни сторони (боржника чи кредитора) в зобов`язанні.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором.

За загальним правилом наявність згоди боржника на заміну кредитора в зобов`язанні не вимагається, якщо інше не встановлене договором або законом.

Тобто відступлення права вимоги за змістом означає договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором.

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

При цьому у зв`язку із заміною кредитора у зобов`язанні саме зобов`язання зберігається цілком і повністю, змінюється лише суб`єктний склад у частині кредитора.

За ч.1 ст.513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Правова природа договору відступлення права вимоги полягає у тому, що у конкретному договірному зобов`язанні первісний кредитор замінюється на нового кредитора, який за відступленою вимогою набуває обсяг прав, визначений договором, у якому виникло таке зобов`язання.

Указані норми права визначають такі ознаки договору відступлення права вимоги: 1) предметом договору є відступлення права вимоги виконання обов`язку у конкретному зобов`язанні; 2) зобов`язання, у якому відступлене право вимоги, може бути як грошовим, так і не грошовим (передача товарів, робіт, послуг тощо); 3) відступлення права вимоги може бути оплатним, а може бути безоплатним; 4) форма договору відступлення права вимоги має відповідати формі договору, у якому виникло відповідне зобов`язання; 5) наслідком договору відступлення права вимоги є заміна кредитора у зобов`язанні.

Вказані правові висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 березня 2021 року у справі №906/1174/18.

Згідно з ч.1 ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні (ст.517 ЦК України).

Відповідно до ст.519 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні відповідає перед новим кредитором за недійсність переданої йому вимоги, але не відповідає за невиконання боржником свого обов`язку, крім випадків, коли первісний кредитор поручився за боржника перед новим кредитором.

Отже, необхідною умовою для відступлення права вимоги є існування самого зобов`язання за яким відступається право, яке й підтверджує дійсність вимог (постанова Верховного Суду від 28.07.2021 року у справі №761/33403/17).

Права кредитора у зобов`язанні переходять до іншої особи (набувача, нового кредитора), якщо договір відступлення права вимоги з такою особою укладений саме кредитором. Отже, якщо такий договір був укладений особою, яка не володіє правом вимоги з будь-яких причин (наприклад, якщо право вимоги було раніше відступлене третій особі або якщо права вимоги не існує взагалі, зокрема у зв`язку з припиненням зобов`язання виконанням), тобто якщо ця особа не є кредитором, то права кредитора в зобов`язанні не переходять до набувача.

Зазначена правова позиція узгоджується з правовим висновком викладеним Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 08.08.2023 року за наслідком розгляду справи №910/19199/21.

З наведених норм вбачається, що права вимоги (майнові права) можуть бути відступлені (продані) лише за існуючим зобов`язанням; первісний кредитор може відступити (продати) тільки ті права вимоги (майнові права), які дійсно існують та йому належать; відступлення (продаж) прав вимоги (майнових прав) здійснюється виключно в межах того обсягу прав, який має в такому зобов`язанні кредитор.

Таким чином, відступлення права вимоги може здійснюватися тільки відносно дійсної вимоги, що існувала на момент переходу цих прав. Межі обсягу прав, що переходять до нового кредитора, можуть встановлюватися законом і договором, на підставі якого здійснюється перехід права. Обсяг і зміст прав, які переходять до нового кредитора є істотними умовами цього договору.

Саме на первісного кредитора покладено обов?язок представити новому кредитору всі документі, які слугували підставою виникнення боргового зобов`язання у боржника, оскільки правова природа договору відступлення права вимоги полягає у тому, що у конкретному договірному зобов`язанні первісний кредитор замінюється на нового кредитора, який за відступленою вимогою набуває обсяг прав, визначений договором, у якому виникло таке зобов`язання.

Таким чином, оскільки відступити право вимоги виконання обов`язку відповідно до положень статей 509-514 ЦК України можливо лише у конкретному зобов`язанні, однак зобов`язання відповідача станом на 28.11.2018 року (момент переходу права вимоги) не існувало, а тому до виникнення зобов`язання не могло бути передано право вимагати його виконання, тому суд дійшов до висновку, що ТОВ «Таліон плюс» не набуло прав кредитора по відношенню до відповідача, у зв?язку з чим у задоволенні позову в частині стягнення заборгованості за кредитним договором №284162226 від 08.03.2021 року слід відмовити.

Щодо наявності правових підстав для стягнення з відповідача заборгованості за кредитними договорами №/673870 від 26.04.2021 року, №3605376 від 24.04.2021 року, №1892681 від 17.03.2021 року та №2110057 від 12.04.2021 року, суд зазначає наступне.

26.04.2021 року між ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та ОСОБА_1 був укладений договір №/673870 про надання фінансового кредиту, який був підписаний електронним підписом позичальника, згідно з яким Товариство надало відповідачу кредит у розмірі 3000 грн. строком на 22 днів до 17.05.2021 року зі сплатою 912,5 % річних від суми позики (а.с.48-49).

09.12.2021 року між ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №09122021, відповідно до якого ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» передає (відступає) ТзОВ «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» права вимоги за договорами кредиту (а.с.52-55).

Відповідно до Витягу з реєстру боржників до Договору факторингу №09122021 від 09.12.2021 року, ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за договором №09122021 про надання фінансового кредиту від 26.04.2021 рокув розмірі 11400 грн. (а.с.56).

Згідно розрахунку заборгованості за договором №09122021 про надання фінансового кредиту за період з 09.12.2021 року по 30.11.2023 року відповідач ОСОБА_1 має заборгованість за кредитом в розмірі 11400 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту 3000 грн.; заборгованість по відсотках 8400 грн. (а.с.57).

Також, 24.04.2021 року між ТОВ «Інфінанс» та ОСОБА_1 був укладений договір про надання фінансового кредиту №/1, який був підписаний електронним підписом позичальника, згідно з яким Товариство надало відповідачу кредит у розмірі 1369 грн. строком на 16 днів зі сплатою 638,75% річних від суми позики у розрахунку 1,75 % на добу (а.с.63-65).

22.06.2022 року між ТОВ «ФК «Інфінанс» та ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №22/06-22, відповідно до якого ТзОВ «ФК «Інфінанс» передає (відступає) ТзОВ «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Інфінанс» права вимоги за кредитними договорами (а.с.69-72).

Відповідно до Витягу з реєстру боржників до Договору факторингу №22/06-22 від 22.06.2022 року ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за договором № в розмірі 15625,20 грн. (а.с.73).

Згідно розрахунку заборгованості за договором № за період з 22.06.2022 року по 30.11.2023 року відповідач ОСОБА_1 має заборгованість за кредитом в розмірі 15625,20 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту 1369 грн.; заборгованість по відсотках 14256,20 грн. (а.с.74).

Крім того, 17.03.2021 року між ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 був укладений договір позики №1892681, який був підписаний електронним підписом позичальника, згідно з яким Товариство надало відповідачу кредит у розмірі 8200 грн. строком на 64 дні зі сплатою 234,57% річних від суми позики у розрахунку 2,7% на добу (а.с.78).

14.06.2021 року між ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №14/06/21, відповідно до якого ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» передає (відступає) ТзОВ «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги за кредитними договорами (а.с.79-83).

Відповідно до Витягу з реєстру боржників №5 до Договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 року ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за договором №1892681 в розмірі 10936,42 грн. (а.с.84).

Згідно розрахунку заборгованості за договором №1892681за період з 21.09.2021 року по 30.11.2023 року відповідач ОСОБА_1 має заборгованість за кредитом в розмірі 10936,42 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту 4681,84 грн.; заборгованість по відсотках 6254,58 грн. (а.с.85).

Також, 12.04.2021 року між ТОВ «Маніфою» та ОСОБА_1 був укладений договір позики №2110057, який був підписаний електронним підписом позичальника, згідно з яким Товариство надало відповідачу кредит у розмірі 850 грн. строком на 22 дні зі сплатою 726,35 % річних (а.с.91-95).

11.08.2021 року між ТОВ «Маніфою» та ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №11-08/2021, відповідно до якого ТОВ «Маніфою» передає (відступає) ТзОВ «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Маніфою» права вимоги за кредитними договорами (а.с.96-98).

Відповідно до Витягу з реєстру боржників до Договору факторингу №11-08/2021 від 11.08.2021 року ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за договором №2110057 в розмірі 2497,60 грн. (а.с.84).

Згідно розрахунку заборгованості за договором №2110057 за період з 11.08.2021 року по 30.11.2023 року відповідач ОСОБА_1 має заборгованість за кредитом в розмірі 2497,60 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту 850 грн.; заборгованість по відсотках 1647,60 грн. (а.с.100).

Відповідно до Закону України «Про електронну комерцію», електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Статтею 18 Закону України «Про електронні довірчі послуги» визначено, що електронний підпис чи печатка не можуть бути визнані недійсними та позбавлені можливості розглядатися як доказ у судових справах виключно на тій підставі, що вони мають електронний вигляд або не відповідають вимогам до кваліфікованого електронного підпису чи печатки.

Відповідно до статей 525, 526 ЦК України зобов?язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов?язань не допускається.

Згідно зі статтею 527 ЦК України боржник зобов?язаний виконати свій обов?язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до статей 610, 611 ЦК України порушенням зобов?язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов?язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (стаття 612 ЦК України).

Відповідно до частини 1 статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов?язання.

Стаття 1049 ЦК України зобов?язує позичальника повернути позику у строк та в порядку, що встановлені законом.

Відповідно до частини 2 статті 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частки позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно з статтею 512 ЦК України кредитор у зобов?язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов?язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

За твердженням позивача, відповідач не виконала свого обов?язку та не повернула надані їй позики та не сплатила відсотки в строки, передбачені кредитними договорами.

Беручи до уваги, що відповідач належним чином не виконує взяті на себе зобов`язання за, основну суму боргу в добровільному порядку не повертає,

Виходячи з наведеного та враховуючи, що ОСОБА_1 в добровільному порядку взяті на себе зобов?язання за кредитними договорами /673870 від 26.04.2021 року, №3605376 від 24.04.2021 року, №1892681 від 17.03.2021 року та №2110057 від 12.04.2021 року не виконує, суд дійшов висновку, що у нового кредитора виникло право на стягнення всієї суми заборгованості за вказаними договорами у розмірі 40459,02 грн. (11400 грн. + 15625,20 грн. + 10936,42 грн. + 2497,60), тому позов в цій частині підлягає задоволенню.

За положеннями ст.141 ЦПК України, у разі часткового задоволення позову судовий збір та інші судові витрати, пов?язані з розглядом справи, покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до п. 36 Постанови Пленуму ВССУ від 17.10.2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» вимога пропорційності присудження судових витрат при частковому задоволенні позову застосовується незалежно від того, за якою ставкою сплачено судовий збір (наприклад, його сплачено за мінімальною ставкою, визначеною Законом № 3674-VI).

Задовольняючи позовні вимоги частково, відповідно до положень ст.141 ЦПК України та вказаного роз`яснення, сплачений позивачем судовий збір в розмірі 2684 грн. розділяється між сторонами пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, із відповідача ОСОБА_1 на користь ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» слід стягнути 1406,15 (52,39 % від 2684 грн.) грн. судового збору.

Керуючись ст. 4, 10, 12, 13, 81, 258, 263-265, 268, 274, 279, 280, 282 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 40459,02 грн. заборгованості за кредитними договорами:

- за кредитним договором №/673870 від 26.04.2021 року у розмірі 11400 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту 3000 грн.; заборгованість по відсотках 8400 грн.;

- за договором позики № від 24.04.2021 року у розмірі 15625,20 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту 1369 грн.; заборгованість по відсотках 14256,20 грн;

- за договором позики №1892681 від 17.03.2021 року у розмірі 10936,42 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту 4681,84 грн.; заборгованість по відсотках 6254,58 грн.;

- за договором позики №2110057 від 12.04.2021 року у розмірі 2497,60 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту 850 грн.; заборгованість по відсотках 1647,60 грн.

В решті позову відмовити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 1406,15 грн. понесених судових витрат зі сплати судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання судового рішення.

Позивач, якому повне рішення суду не було вручено в день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення богів» (, IBAN № НОМЕР_1 у АТ «ТАСкомбанк»), місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30);

відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання якого зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .

Текст рішення складено 05.03.2024 року.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя: С.Ю. Колодяжний