Справа № 183/9219/23
№ 2/183/654/24

У Х В А Л А
25 березня 2024 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Дубовенко І.Г., за участю секретаря судового засідання Коваленко Л.Р., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу Кулиш Юрій Олександрович, ОСОБА_3 про встановлення факту відмови від спадщини, визнання свідоцтв про право на спадщину за законом недійсними, суд
До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області поштою надійшла позовна заява ОСОБА_1 , яка була залишена без руху ухвалою суду від 14 серпня 2023 року та наданий час для усунення недоліків, зазначених в ухвалі. Також поштою на виконання ухвали суду про гашення позову без руху надійшла уточнена позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу Кулиш Юрій Олександрович, ОСОБА_3 про встановлення факту відмови від спадщини, визнання свідоцтв про право на спадщину за законом недійсними.
Ухвалою від 18 вересня 2023 року справу прийнято до свого провадження, відкрите загальне позовне провадження у справі та призначене підготовче провадження.
23 січня 2024 року явку позивача визнано обов`язковою ухвалою суду, через те, що у справі немає жодного документу, поданого позивачем особисто через канцелярію суду чи за допомогою представника; так позовна заява надійшла за допомогою поштового зв`язку; заява про розгляд справи за відсутності позивача, надіслана на електронну адресу суду не містить кваліфікованого електронного підпису позивача.
29 лютого 2024 року до канцелярії суду за допомогою поштового зв`язку надійшла заява позивача про залишення його позовної заяви без розгляду.
У підготовче судове засідання позивач повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений судом, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений судом, про причини неявки суд не повідомив.
Інші учасники у підготовче судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені судом, про причини неявки суд не повідомили.
У зв`язку з неявкою осіб, що беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Відповідно до п.3 та п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи; позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Через те, що заяви, подані від імені позивача, надійшли на адресу суду за допомогою поштового зв`язку, а також на електронну адресу без КЕП; підписи від імені позивача у заявах різні, то є сумніви щодо дійсності таких документів. А тому заява про залишення без розгляду позову за таких обставин не може бути задоволена.
В той же час, враховуючи, що судом 23 січня 2024 року постановлено ухвалу про обов`язкову явку позивача в судові засідання; у підготовчі засідання призначені на 26 лютого 2024 року та 25 березня 2024 року належним чином повідомлений позивач не з`явився, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про залишення позову без розгляду, через те, що позивач повторно не з`явився у підготовче засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу Кулиш Юрій Олександрович, ОСОБА_3 про встановлення факту відмови від спадщини, визнання свідоцтв про право на спадщину за законом недійсними залишити без розгляду.
Роз`яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Ухвала суду складена і підписана 25 березня 2024 року.

Суддя І.Г.Дубовенко