УХВАЛА

про заочний розгляд справи

Справа № 621/5166/23

Провадження 2/621/347/24

21 березня 2024 року м. Зміїв Харківської області

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді В. Філіп`євої,

секретаря судового засідання А. Бабич

учасники справи:

позивач АТ «Акцент банк» (представник не з`явився)

відповідач ОСОБА_1 (не з`явився)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження за відсутності учасників цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства "Акцент банк" до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Акціонерного товариства "Акцент банк" (скорочена назва і далі за текстом АТ «А-Банк») О.Шкапенко звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 05.02.2017 року в розмірі 75208,39 гривень, та витрати зі сплати судового збору в розмірі 2684,00 гривень.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 08.01.2024 року відкрито провадження за позовною заявою та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи про дату, час і місце судового засідання. Встановлено учасникам строк для подання заяв по суті позовних вимог.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Представник позивача О.Шкапенко подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, наполягав на задоволенні позову в повному обсязі та не заперечував проти ухвалення заочного рішення в разі повторної неявки відповідача.

Відповідач, який належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового розгляду, в тому числі шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України, повторно в судові засідання, призначені на 30.01.2024, 26.02.2024, 21.03.2024 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи, відзиву на позов не подавав .

Згідно інформації з Єдиного демографічного реєстру відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1 неодноразово направлялася судом відповідачеві за зареєстрованим місцем проживання, вручена для передання, однак відповідач повторно не з`являється на виклик суду, в зв`язку з чим суд вжив заходів щодо повідомлення відповідача про час і місце розгляду справи шляхом оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади.

За змістом ч.7, ч.8, ч.11 статті 128 Цивільного процесуального кодексу України, судова повістка надсилається фізичним особам, що не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є день вручення судової повістки під розписку або день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження. Відповідач також може бути викликаний до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справиВідповідно до частини 4 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до частини 1 статті 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд не має відомостей про причину повторної неявки відповідача, повідомленого належним чином, що дає підстави вирішити справу відповідно до наявних у ній даних (постановити заочне рішення) згідно з частиною 4 статті 223, частиною 1 статті 280 Цивільного процесуального кодексу України.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись статтями 223, 247, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 21.03.2024

Суддя В. Філіп`єва