КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи 373/2146/23 Апеляційне провадження № 22-ц/824/9053/2024Головуючий у суді першої інстанції - Свояка Д.В., Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2024 року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Оніщук М.І.,

судді Шебуєва В.А., Кафідова О.В.,

розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк", подану від його імені та в його інтересах адвокатом Деркач Ольгою Романівною, про відкликання апеляційної скарги на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 07 лютого 2024 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 07.02.2024 року позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "Приватбанк" заборгованість у розмірі 23 992 грн. 06 коп. У задоволенні іншої частини вимог відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "Приватбанк" судовий збір у розмірі 1 792 грн. 91 коп.

Не погодившись з указаним рішенням, представником АТ КБ "Приватбанк" 01.03.2024 року було подано апеляційну скаргу.

06.03.2024 року апеляційна скарга надійшла до Київського апеляційного суду.

Запитом Київського апеляційного суду від 07.03.2024 року справу витребувано з суду першої інстанції.

15.03.2024 року до Київського апеляційного суду надійшла заява представника АТ КБ "Приватбанк" - адвоката Деркач О.Р. про відкликання апеляційної скарги на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 07.02.2024 року.

21.03.2024 року матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду.

Вивчивши та перевіривши матеріали справи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про задоволення заяви та повернення апеляційної скарги, з огляду на наступне.

Частиною 3 статті 364 ЦПК України визначено, що особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У відповідності до пункту 2 частини 5 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

Таким чином, з огляду на подання повноважним представником скаржника заяви про відкликання апеляційної скарги та враховуючи, що така заява надійшла до суду апеляційної інстанції до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 357, 364, 381 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк", подану від його імені та в його інтересах адвокатом Деркач Ольгою Романівною, про відкликання апеляційної скарги - задовольнити.

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк" на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 07 лютого 2024 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена до Верховного Суду.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук

Судді В.А. Шебуєва

О.В. Кафідова