У Х В А Л А

26 березня 2024 року місто Київ

справа № 646/13475/16-ц

апеляційне провадження № 22-з/824/587/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача - Головачова Я.В.,

суддів: Невідомої Т.О., Нежури В.А.,

розглянувши клопотання представника акціонерного товариства "Укрсиббанк" - Агабалаєвої Яни Валеріївни про повернення судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 6 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" про визнання кредитного договору недійсним,

в с т а н о в и в :

У грудні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ "Укрсиббанк" про визнання кредитного договору недійсним.

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 6 грудня 2021 року призначено по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Укрсиббанк" про визнання кредитного договору недійсним судову економічну експертизу, проведення якої доручено Київській незалежній содово-експертній установі Міністерства юстиції України. Попереджено експерта про кримінальну відповідальністю за відмову без поважних причин від дачі висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку за статтями 384, 385 КК України. На вирішення експерта поставлено запитання: - чи проведено у відповідності до умов кредитного договору № 0 від 24 квітня 2008 року та норм чинного законодавства банком розрахунок щомісячного платежу по кредитному договору № 0 від 24 квітня 2008 року та чи попереджено позичальника про розмір щомісячного платежу належним чином - до укладання кредитного договору?; - скільки відповідно до умов кредитного договору повинен складати щомісячний платіж по кредиту?; - скільки складає реальна процентна ставка по кредитному договору № 0 від 24 квітня 2008 року?; - яка сукупна вартість кредиту відповідно до умов кредитного договору № 0 від 24 квітня 2008 року та яка переплата за кредитом?; - в якій валюті відповідно до умов кредитного договору № 0 від 24 квітня 2008 року банк повинен надати кошти позичальникові?; - в якій валюті позичальником було одержано кредитні кошти?; - в якій валюті банком проведено списання коштів з рахунків банку, виданих позичальникові за умовами кредитного договору № 0 від 24 квітня 2008 року? В провадження експерта надано матеріали цивільної справи № 646/13475/16-ц. Витрати по оплаті судової почеркознавчої експертизи покладено на позивача ОСОБА_1 .

На вказане судове рішення представник АТ "Укрсиббанк" - Агабалаєва Я.В. подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 грудня 2022 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою АТ "Укрсиббанк" на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 6 грудня 2021 року у справі за позовом

ОСОБА_1 до ПАТ "Укрсиббанк" про визнання кредитного договору недійсним відмовлено.

14 березня 2024 року представник АТ "Укрсиббанк" - Агабалаєва Я.В. подала клопотання про повернення судового збору на підставі пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір".

18 березня 2024 року Київським апеляційним судом витребувано матеріали цивільної справи з Подільського районного суду міста Києва.

22 березня 2024 року матеріали цивільної справи № 646/13475/16-ц надійшли на адресу суду.

Розглянувши клопотання представника АТ "Укрсиббанк" - Агабалаєвої Я.В. про повернення судового збору, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Порядок повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Так, відповідно до частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Ураховуючи те, що ухвалою Київського апеляційного суду від 19 грудня 2022 року було відмовлено у відкритті апеляційного провадження, сума сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги підлягає поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", суд

у х в а л и в :

Клопотання представника акціонерного товариства "Укрсиббанк" - Агабалаєвої Яни Валеріївни про повернення судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 6 грудня 2021 року задовольнити.

Зобов`язати Головне Управління Державної казначейської служби України у місті Києві повернути акціонерному товариству "Укрсиббанк", ідентифікаційний код юридичної особи 09807750, суму сплаченого судового збору у розмірі 2 481 грн. за подання апеляційної скарги на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 6 грудня 2021 року, сплаченого за платіжним дорученням № від 4 лютого 2022 року, одержувач: ГУК у м. Києві, рахунок одержувача: № UA0026010, код класифікації доходів бюджету 22030101, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді: