Справа № 700/945/23
Провадження № 2/700/22/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2024 року Лисянський районний суд Черкаської області в складі: головуючого-судді Пічкура С.Д., за участю секретаря судового засідання Нетребенко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Лисянка, в порядку спрощеного провадження, цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВС-Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ВВС-Факторинг» звернулося до суду з вищезазначеною позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 12.10.2020 року між ТОВ «Фінансова компанія «АРАГОН» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 1741337 у формі електронного документу з використанням електронного підпису. Відповідач добровільно за допомогою мережі інтернет перейшов на офіційний сайт товариства, обрав для себе у вбудованому калькуляторі бажану суму грошових коштів та бажаний строк кредитування, зазначив свої персональні дані в тому числі і банківську картку, на яку в подальшому отримав грошові кошти у сумі 1500,00 грн., пройшов декілька етапів підтвердження наміру вступити в договірні відносини з Товариством та уклав кредитний договір без зовнішнього впливу та примусу. Відповідно до умов кредитного договору первісний кредитор надав відповідачу у тимчасове платне користування грошові кошти в сумі 1500,00 грн. строком на 30 днів зі сплатою 1,7 процентів від суми кредиту за кожен день користування кредитом, починаючи з першого дня надання суми кредиту позичальнику та до закінчення строку на який видавався кредит. Виконання первинним кредитором обов`язку щодо надання грошових коштів у розмірі 1500,00 грн. відповідачеві підтверджується інформаційною довідкою ТОВ «Платежі Онлайн» № 407/08 від 28.08.2023 року як технологічного оператора платіжного сервісу «Platon». В свою чергу позичальник зобов`язувався своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, повернути кредит у визначені кредитним договором терміни, а також виконати інші свої зобов`язання згідно цього договору.

Між первісним кредитором ТОВ «ФК «Арагон» та ТОВ «ВВС-Факторинг» 18.05.2021 року було укладеного договір про надання фінансових послуг факторингу № 18/5.2021, відповідно до умов якого до позивача перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 1741337 від 12.10.2020. Відповідно до Реєстру боржників права вимоги до яких відступаються, сума та підстава заборгованості, який є невід`ємним додатком № 1 до договору про надання фінансових послуг факторингу № 18.52021 від 18.05.2021 р. до позивача перейшло право вимоги за зобов`язаннями відповідача за кредитним договором № 1741337 від 12.10.2020 в сумі 5640 грн., з яких 1500 грн.- сума заборгованості за основною сумою боргу, 765 грн. сума простроченої заборгованості, 3375 грн. сума простроченої заборгованості по підвищеним відсоткам. Відповідач не виконує умови взятого на себе зобов`язання, не погащає кредит та не сплачує проценти за користування кредитом. Станом на день звернення до суду із даним позовом заборгованість за кредитним договором № 1741337 від 12.10.2020 року не погашена. Загальна сума заборгованості станом на 08.09.2023 року за кредитним договором № 1741337 від 12.10.2020 становить 27136,50 грн., яка складається з наступного: 5640,00 грн. розмір заборгованості на дату відступлення права вимоги; 21496,50 грн. сума нарахованих відсотків станом на 08.09.2023 р. Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Позивач також просить стягнути з відповідача на свою користь збитки, завдані інфляцією за період із 18.05.2021 р. по 08.09.2023 р. у розмірі 1945,77 грн.; три проценти річних у розмірі 387,07 грн. за період із 18.05.2021 р. по 08.09.2023 р. На підставі викладеного просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 27136,50 грн., збитки завдані інфляцією у розмірі 1945,77 грн., три проценти річних у розмірі 387,07 грн. , судовий збір у розмірі 2147,20 грн., витрати на правничу допомогу в розмірі 3000,00 грн.

Ухвалою Лисянського районного суду Черкаської області від 03.10.2023 року у справі було відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, направили суду клопотання про розгляд справи без їх участі.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи без участі відповідача. Представником відповідачки надано пояснення про не підписання кредитного догоовру та не отрмиання коштів, а тому просить відмовити у задоволенні позову.

На підставі частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

В позовній заяві позивач зазначив, що 12.10.2020 року між ТОВ «Фінансова компанія «АРАГОН» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 1741337 у формі електронного документу з використанням електронного підпису.

Відповідно до умов кредитного договору первісний кредитор надав відповідачу у тимчасове платне користування грошові кошти в сумі 1500,00 грн. строком на 30 днів зі сплатою 1,7 процентів від суми кредиту за кожен день користування кредитом, починаючи з першого дня надання суми кредиту позичальнику та до закінчення строку на який видавався кредит.

Між первісним кредитором ТОВ «ФК «Арагон» та ТОВ «ВВС-Факторинг» 18.05.2021 року було укладеного договір про надання фінансових послуг факторингу № 18/5.2021, відповідно до умов якого до позивача перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 1741337 від 12.10.2020.

Відповідно до ст.ст. 1046,1047 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа незалежно від суми.

Із аналізу норм права встановлено, що кредитний договір за своєю природою є реальним. Отже, обов`язковим додатком до договору є документ, що підтверджує передачу коштів позикодавцем та отримання коштів позичальником.

Позивач, посилаючись на договір факторингу, стверджує про наявність права вимога як кредитор за кредитним договором від 12.10.2020 року між ТОВ «ФК «Арагон» та ОСОБА_1 № 1741337 у формі електронного документу з використанням електронного підпису.

Відповідно до п.3.3 Договору кредит надається позичальнику шляхом безготівково перерахування суми кредиту на рахунок платіжної карти позичальника, зареєстрованої позичальником у особистому кабінеті на сайті кредитодавця.

Позивач не надав жодного допустимого та достовірного доказу щодо реєстрації відповідачем номеру платіжної карти.

Із інформаційної довідки від 28.08.2023 № 407/08 ТОВ «Платежі Онлайн» , як технологічного оператора платіжних послуг вбачається, що банком-емітеном є не кредитодавець, а Укргаз банк.

В той же час, Украгазбанк повідомив, що емітентом картки № НОМЕР_1 є АТ "Таскомбанк".

На запит суду АТ "Таскомбанк" повідомив, що БІН (Bank Identification Number) НОМЕР_2 не належить АТ "Таскомнбанк", отже судом так і не втсановлено факт отрмиання коштів відповідачкою та який банк був емітентом картки клієнта.

Позивач не надав жодного достовірного доказу (платіжна квитанція, платіжне доручення, виписка з рахунку кредитодавця про перерахування на рахунок відповідача коштів) від 12.10.2021 року.

Відсутній у справі і обгрнутований розрахунок боргу по кредиту з нарахуванням боргу та вісотків за користування.

У постанові від 30.01.2018 року у справі № 161/16891/15, провадження № 61-517св18, Верховний Суд дійшов висновку, що доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до ст..9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно з цією нормою підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це не можливо безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинним бухгалтерським доказом виконання зобов`язання є квитанція, платіжне доручення.

Згідно зіст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або належно засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно з ч. 3ст. 12 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексу.

Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко - і відеозаписів, висновків експертів (ст. 67 ЦПК України).

Статями 77-80 ЦПК України передбачено, що докази мають бути належними, допустимими, достовірними та достатніми.

Стаття89 ЦПК України визначає принцип оцінки доказів, відповідно до якого суд на підставі всебічного, повного й об`єктивного розгляду обставин справи аналізує й оцінює докази як кожен окремо, так і в їх сукупності, у взаємозв`язку, і ця оцінка повинна спрямовуватись на встановлення обставин, які обґрунтовують доводи і заперечення.

Враховуючи, що факт отримання коштів відповідачем не підтверджений, а також, враховуючи, що інших доказів на підтвердження обставин укладення 12.10.2020 року договору № 1741337, ТОВ « ФК «Арагон» та ОСОБА_1 , не надано, суд дійшов висновку про недоведеність, необґрунтованість та безпідставність позовних вимог.

Кірм цього, Верховний Суд у своїй постанові від 16 серпня 2023 року у справі №176/445/22 зокрема вказав, що враховуючи споживчий характер правовідносин між сторонами, Верховний Суд виходить з того, що за відсутності належних та допустимих доказів сумніви та припущення мають тлумачитися переважно на користь споживача, який зазвичай є «слабкою» стороною у таких цивільних відносинах, правові відносини споживача з банком фактично не є рівними.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Інші судов івитрати, пов`язані з розглядом справи,покладаються: у разі задоволення позову -на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача.

Оскільки суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог позивачу, то судові витрати відшкодуванню не підлягають.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 13, 76-8, 206, 258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВС-Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття .

Суддя С. Д. Пічкур