Справа № 530/130/21
Провадження № 6/535/6/24
УХВАЛА

06 березня 2024 року с-ще Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області
у складі за участі головуючого судді секретаря судових засідань представника заявника Мальцева С.О. Білик Н.О. Мельникова Д.О.

розглянув заяву Приватного підприємства «Агроекологія» про поворот виконання рішення,

Суть питання, що вирішується ухвалою.

У провадженні Котелевського районного суду Полтавської області знаходиться заява ПП «Агроекологія» про поворот виконання рішення, в якому просять в порядку повороту виконання зобов`язати позивача ОСОБА_1 повернути ПП «Агроекологія» земельну ділянку, кадастровий номер :00:031:0017, зобов`язати позивача ОСОБА_2 повернути ПП «Агроекологія» земельну ділянку, кадастровий номер :00:031:0016.

В судовому засіданні представник заявника адвокат Мельников Д.О. заявив усне клопотання про витребування з Зінківського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження ВП № 66585704 щодо примусового виконання виконавчого листа № 530/130/21 виданого Зінківським районним судом Полтавської області 17.08.2021 про зобов`язання ПП «Агроекологія» усунути перешкоди ОСОБА_2 у користуванні земельною ділянкою, кадастровий номер :00:031:0016 та зобов`язати ПП «Агроекологія» повернути вказану ділянку ОСОБА_2 ; та належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження ВП № 66585038 щодо примусового виконання виконавчого листа № 530/130/21 виданого Зінківським районним судом Полтавської області 17.08.2021 про зобов`язання ПП «Агроекологія» усунути перешкоди ОСОБА_1 у користуванні земельною ділянкою, кадастровий номер :00:031:0017 та зобов`язати ПП «Агроекологія» повернути вказану ділянку ОСОБА_1 ; викликати державного виконавця Зінківського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Фалько Оксану Миколаївнув судове засідання для дачі особистих пояснень.

Суд дійшов висновку про задоволення клопотання про витребування доказів з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 1 статті 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ст.77 ЦПК України).

Згідно зі ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Отже, оскільки для повного та всебічного з`ясування усіх істотних обставин, які мають значення для судового провадження та об`єктивного розгляду заяви вказані в клопотанні докази мають значення, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання заявника про витребування доказів.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 43, 81 ч. 7, 128, 223, 260, 261, 258-261,353 ч. 2ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника заявника ПП «Агроекологія» - адвоката Мельникова Д.О., задовольнити.

Витребувати з Зінківського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження ВП № 66585704 щодо примусового виконання виконавчого листа № 530/130/21 виданого Зінківським районним судом Полтавської області 17.08.2021 про зобов`язання ПП «Агроекологія» усунути перешкоди ОСОБА_2 у користуванні земельною ділянкою, кадастровий номер :00:031:0016 та зобов`язати ПП «Агроекологія» повернути вказану ділянку ОСОБА_2 .

Витребувати з Зінківського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження ВП № 66585038 щодо примусового виконання виконавчого листа № 530/130/21 виданого Зінківським районним судом Полтавської області 17.08.2021 про зобов`язання ПП «Агроекологія» усунути перешкоди ОСОБА_1 у користуванні земельною ділянкою, кадастровий номер :00:031:0017 та зобов`язати ПП «Агроекологія» повернути вказану ділянку ОСОБА_1 .

Викликати державного виконавця Зінківського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Фалько Оксану Миколаївнув судове засідання для дачі особистих пояснень

Роз`яснити, що:

- згідно з ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали;

-згідно з ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом;

- згідно з ч. 9 ст. 84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.О. Мальцев