Справа № 209/6096/23
Провадження № 2/209/246/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2024 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Решетник Т.О.,

за участю секретаря судового засідання Рябухи Н.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в приміщенні суду в м. Кам`янське цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог.

19.10.2023 представник позивача АТ «ТАСКОМБАНК» звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить: стягнути солідарно з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» (01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, 30, ідентифікаційний ) заборгованість за Кредитним договором № від 12 серпня 2021 року, що в частині тіла кредиту, річних процентів, щомісячних процентів станом на 11.06.2023 року становить 112 864 грн. 10 коп., в т.ч.: заборгованість по тілу кредиту (в т. ч. прострочена) - 76 796 грн. 19 коп.; заборгованість по річним процентам (в т.ч. прострочена) - 9 грн. 97 коп.; заборгованість по щомісячним процентам (в т.ч. прострочена) - 36 057 грн. 94 коп., та понесені Позивачем судові витрати.

На обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначає, що 12.08.2021 між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № та паспорт кредиту від ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» №5540029 (далі кредитний договір), відповідно до якого ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» перерахував кредитні кошти у розмірі 85185,16 грн. Відповідно до умов кредитного договору кредитодавець зобов`язався надати кредит у розмірі та на умовах, встановлених цим договором, а саме, надано грошові кошти на наступних умовах: строк користування 36 місяців, цільове призначення кредиту будь-які законні цілі; річні проценти 0,01% від суми боргу за договором; щомісячні проценти - 2,19 % від суми кредиту. Кредит позичальником було отримано шляхом безготівкового перерахування коштів у спосіб, зазначений в паспорті кредиту, отже кредитодавець свої обов`язки за кредитним договором виконав у повному обсязі. Відповідач порушив зобов`язання за кредитним договором, у зв`язку з чим у нього станом на 11.06.2023 виникла прострочена заборгованість по поверненню кредиту, загальна сума якої становить 112 864 грн. 10 коп., з яких: заборгованість за тілом кредиту (в т.ч. прострочена) - 76 796 грн. 19 коп., заборгованість по річним процентам (в т.ч. прострочена) - 9 грн. 97 коп., заборгованість по щомісячним процентам (в т. ч. прострочена) -36 057 грн. 94 коп. В якості забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором між банком та ОСОБА_2 був укладений договір поруки №-П1 від 12.08.2021, відповідно до умов якого поручитель зобов`язався відповідати перед кредитором, на засадах солідарного боржника, за виконання в повному обсязі відповідачем зобов`язань по кредитному договору. 17.12.2021 між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та АТ «ТАСКОМБАНК» укладено Договір факторингу №171221, відповідно до умов якого позивач є новим кредитором ОСОБА_1 за кредитним договором № від 30.10.2020 року. У зв`язку з зазначеним позивач просить стягнути на його користь з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором №№ від 12.08.2021 на загальну суму 112 864 грн. 10 коп., з яких: заборгованість за тілом кредиту (в т.ч. прострочена) - 76 796 грн. 19 коп., заборгованість по річним процентам (в т.ч. прострочена) - 9 грн. 97 коп., заборгованість по щомісячним процентам (в т. ч. прострочена) -36 057 грн. 94 коп.

Процесуальні дії у справі. Заяви (клопотання) учасників справи.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

У відповідності до ч. 8 ст. 279 ЦПК України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Положеннями ст. 174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23.11.2024 дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (в письмовому провадженні).

Вказаною ухвалою сторонам встановлено строки для подання відповідних заяв по суті.

Зазначена ухвала направлялася позивачу, відповідачу разом з даною ухвалою надсилалась також копія позовної заяви з додатками.

Заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду від сторін не надходили.

Клопотань від сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не надходило.

В прохальній частині позовної заяви представником позивача АТ «ТАСКОМБАНК» - Лаврів В.П. заявлено клопотання про розгляд справи за відсутності представника АТ «ТАСКОМБАНК», а також зазначено, що представник позивача позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. 19.12.2024 відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 особисто в приміщенні суду отримали копію ухвали про відкриття провадження разом із позовною заявою з додатками.

29.01.2024 на електронну адресу суду та 02.02.2024 через канцелярію суду від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Усенко А.В. надійшли додаткові пояснення по справі в яких зазначено, що позовні вимоги Позивача є необґрунтованими та не підтверджені належними та допустимими доказами, оскільки наданими Позивачем до матеріалів справи документами не підтверджується укладення та погодження між сторонами умов кредитування, відступлення право вимоги, про які зазначає Позивач. У справі, що розглядалась ініційовано спір про стягнення заборгованості за кредитним договором № від 12 серпня 2021 року. На підтвердження вимог існування договірних кредитних відносин між сторонами у справі позивачем було надано: копію кредитного договору № від 12 серпня 2021 року на отримання кредиту від ТОВ «ФК «ЦФР» Відповідно до п. 3.1 Кредитного Договору, Всі інші умови кредитного договору викладені в паспорті кредиту та в Умовах отримання фінансового кредиту ТОВ «ФК «ЦФР» редакція від 16.06.2021 року, які розміщені на сайті ТОВ «ФК «ЦФР» www.kreditmarket.ua та з якими Позичальник ознайомився до укладення цього Договору та до яких Позичальник приєднується підписавши цей договір. Однак, відповідачем не підписувались Умови отримання фінансових кредитів ТОВ «ФК «ЦФР», відповідно будь-які нарахування на підставі цих Умов, є безпідставними. Заява про приєднання до умов отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «ФК «ЦФР», Відповідач теж не підписував. Відсутність заяви про приєднання до умов отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «ФК «ЦФР», відсутність підпису на Умови отримання фінансових кредитів ТОВ «ФК «ЦФР» в редакції від 16.06.2021 р., свідчить про недотримання форми договору. Вказує, що копія паспорту кредиту від ТОВ «ФК «ЦФР» №5540029 не може в якості належного доказу умов укладеного договору, оскільки він є лише підтвердженням виконання позивачем встановленого законом для кредитодавця обов`язку з надання позичальнику, як споживачу, інформації. У самому паспорті вказується, що умови кредитного договору можуть відрізнятися від вказаних у паспорті. Зазначає, що в матеріалах справи відсутні первинні бухгалтерські документи на підтвердження видачі відповідачу кредитних коштів (тіла кредиту), шляхом перерахування зазначених вище сум кредиту, додаткових послуг (комісій), страхування на рахунки, що погоджені договором. Зокрема, AT «Таскомбанк» не надано копію меморіальних ордерів, платіжних доручень, тощо. Надана позивачем виписка з особового рахунку складена за період з 12.08.2021 року по 11.06.2023 року та не містить інформації про перерахування кредитодавцем на виконання умов договору № від 12 серпня 2021 зазначених вище сум на користь ОСОБА_1 , АТ «ОТП БАНК», ПАТ «Страхова компанія «ТАС», ПАТ «СТРАХОВА ГРУПА «ТАС», ТОВ «ЦФР». На підставі вищевикладеного, вважає, що позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають задоволенню, оскільки відсутні належні, допустимі та достатні докази, що підтверджують укладання відповідачем кредитного договору, а також отримання ним коштів згідно вказаного договору, тобто докази існування між сторонами договірних правовідносин, отже відсутні правові підстави для стягнення коштів.

20.02.2024 на електронну адресу суду, та 04.03.2024 через канцелярію суду, від представника позивача АТ «Таскомбанк» - адвоката Лаврів В.П. надійшли заперечення на додаткові письмові пояснення від 26.01.2024 в яких зазначено, що позивач позовні вимоги підтримує та наполягає на їх задоволенні з підстав, викладених у позові, а запереченням відповідача вважає безпідставним та необґрунтованим.

У встановлений судом строк відповідачі відзив на позов не подали.

Строки для подання відзиву та відповіді на відзив закінчились, а тому відповідно до частини восьмої статті 178 ЦПК України та частини п`ятої статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, керуючись частиною другою статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до ТОВ «ФК «ЦФР» з анкетою-заявою на отримання послуг, в якій надав згоду на обробку всіх персональних даних ТОВ «ФК «ЦФР» та його контрагентам, шляхом її підписання.

12.08.2021 між ТОВ «ФК «ЦФР» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №.

Відповідно до п. 1.1. Кредитного договору Кредитодавець зобов`язується надати кредит у розмірі та на умовах, встановлених цим договором, а Позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором.

Згідно з п. 1.3. Кредитного договору Позичальник зобов`язується сплачувати проценти за користування кредитом та здійснювати повернення кредиту на умовах передбачених в Паспорті кредиту №5540029, який є невід`ємною частиною цього Договору.

Згідно з п. 2.1. Кредитного договору всі інші умови кредитного договору, викладені в Паспорті кредиту та в Умовах отримання фінансових кредитів ТОВ «ФК «ЦФР», які розміщені на сайті ТОВ «ФК «ЦФР».

Відповідно до п. 2.2. Кредитного договору цей Договір, паспорт кредиту №5540029 та Умови отримання фінансових кредитів ТОВ «ФК «ЦФР» - складають єдиний кредитний договір.

Відповідно до умов Паспорту кредиту № 5540029 та Кредитного договору № від 12.08.2021 Позичальнику надано грошові кошти на наступних умовах: сума кредиту 85185,16 гривень; строк користування - 36 місяців; річні проценти - 0,01 % від суми боргу за договором; щомісячні проценти - 2,49 % від суми кредиту.

Кредит надається безготівковим шляхом, протягом 3 (трьох) банківських днів від дня укладення договору (п. 4 Паспорта кредиту).

Позичальник повідомлений кредитодавцем у відповідності до вимог чинного законодавства, у чіткій та зрозумілій формі з інформацією, вказаною в ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів», ст. б, 9 Закону України «Про споживче кредитування», ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» та іншою інформацією, необхідною для свідомого та добровільного вибору фінансової послуги.

Позичальник підтвердив, що ознайомлений з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, надані виходячи із обраних Позичальником умов кредитування.

Відповідно до п. 5.1. Умов отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «ФК «ЦФР» (далі за текстом - Умови отримання кредитів) Позичальник зобов`язується щомісячно, у граничний термін, повертати чергову частину кредиту та сплачувати щомісячні і річні проценти.

У разі прострочення повернення кредиту та/або сплати процентів за Кредитним договором, Позичальник сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період за який сплачується пеня (п. 7 Паспорта кредиту).

У разі тривалого прострочення Позичальником зобов`язань за Кредитним договором, Позичальник за кожний календарний місяць, протягом якого було допущене таке прострочення (понад 90 днів), сплачує неустойку у розмірі 350 грн. 00 коп. (п. 7 Паспорта кредиту).

Кредит Відповідачем було отримано шляхом безготівкового перерахування коштів у спосіб, зазначений в Кредитному договорі (п.4.), отже Кредитодавець, свої обов`язки за Кредитним договором виконав в повному обсязі.

17.12.2021 року права вимоги за Кредитним договором відступлені AT «ТАСКОМБАНК» (надалі також - Позивач) на підставі Договору факторингу № 171221.

Відповідно до умов цього Договору та Витягу з Реєстру прав вимоги до Договору факторингу № 171221 від 17.12.2021, Позивач є Новим кредитором Боржника - ОСОБА_1 за Кредитним договором № від 12.08.2021 з усіма наступними додатками та змінами.

Факт передачі права вимоги за вищезазначеним договором, а також відповідний розмір зобов`язання, що існував на момент передачі підтверджуються Реєстром прав вимоги до Договору факторингу, Випискою та Розрахунком заборгованості, доданими до даної позовної заяви.

Крім цього, на забезпечення виконання зобов`язання за Кредитним Договором, між АТ «ТАСКОМБАНК» та відповідачем ОСОБА_2 , 12.08.2021 було укладено Договір поруки №-П1.

Відповідно до п. 1.1., 1.4., 7.1-7.3. Договору поруки поручитель зобов`язується відповідати перед Кредитором на засадах солідарного боржника, за виконання в повному обсязі Боржником зобов`язань, що виникли або можуть виникнути в майбутньому на підставі Кредитного договору.

Умови вищезазначеного Кредитного договору Позичальником не виконані, кредитні кошти у встановлені договором (Графіком погашення кредиту) строки не повернуті.

Позивачем до позову надано розрахунок заборгованості, відповідно до якого у відповідача ОСОБА_1 , станом на 11.06.2023 загальна сума боргу за кредитним договором № від 12.08.2021 становить в сумі 112 864 грн. 10 коп., з яких: заборгованість за тілом кредиту (в т.ч. прострочена) - 76 796 грн. 19 коп., заборгованість по річним процентам (в т.ч. прострочена) - 9 грн. 97 коп., заборгованість по щомісячним процентам (в т. ч. прострочена) - 36 057 грн. 94 коп.

У зв`язку з невиконанням умов договору, АТ «ТАСКОМБАНК» скерувало відповідне повідомлення-вимогу від 12.05.2023 за вих. № 11324/70.1 на ім`я ОСОБА_1 з вимогою про сплату суми заборгованості за кредитним договором за кредитним договором № від 12.08.2021.

Невиконання відповідачами взятих на себе зобов`язань за кредитним договором № від 12.08.2021, стало підставою для звернення позивача до суду з цим позовом.

Оцінка суду доказів та аргументів сторін. Мотиви застосування норм права судом.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до положень ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства, а сам договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.ст. 628,629 ЦК України).

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору, до яких закон відносить умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду ( ч.1 ст.638 ЦК України).

Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною (ч.2 ст.638 ЦК України).

За правилом ч.1 ст.205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі.

Відповідно до положень ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у тому числі електронних, а також якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку (ч.1). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів (ч.3).

Частиною першою статті 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно зі ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 1ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно зі ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. ст. 553,554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Відповідно до ч.1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Проте, всупереч вимог статті 1050 ЦК України боржники односторонньо порушили свої зобов`язання за кредитним договором, то, за цієї обставини, позивач вправі вимагати повернення кредитної заборгованості та здійснення належних виплат, передбачених кредитним договором.

Верховний Суд у своїй постанові від 12 квітня 2023 року у справі № 569/15311/21 (провадження № 61-11750св22) наголосив на тому, що на позивача покладено обов`язок довести належними та допустимими доказами наявність та розмір заборгованості, який підлягає стягненню з позичальника на користь банку, а відповідач має довести, що у нього немає такого обов`язку щодо заборгованості, яка підлягає стягненню.

Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у постанові від 02 жовтня 2020 року у справі № 911/19/19 зазначив, що суд має з`ясовувати обставини, пов`язані з правильністю здійснення позивачем розрахунку, та здійснити оцінку доказів, на яких цей розрахунок ґрунтується. У разі якщо відповідний розрахунок позивачем здійснено неправильно, то суд, з урахуванням конкретних обставин справи, самостійно визначає суми нарахувань, які підлягають стягненню, не виходячи при цьому за межі визначеного позивачем періоду часу, протягом якого, на думку позивача, мало місце невиконання такого зобов`язання, та зазначеного позивачем максимального розміру стягуваних сум нарахувань. Якщо з поданого позивачем розрахунку неможливо з`ясувати, як саме обчислено заявлену до стягнення суму, суд може зобов`язати позивача подати більш повний та детальний розрахунок. При цьому суд в будь-якому випадку не позбавлений права зобов`язати відповідача здійснити і подати суду контррозрахунок (зокрема, якщо відповідач посилається на неправильність розрахунку, здійсненого позивачем).

До подібних висновків дійшов Верховний Суду у постанові від 22 червня 2022 року у справі № 296/7213/15, провадження № 61-10125св21.

В ході судового розгляду цієї справи не знайшли свого підтвердження належними, допустимими та достатніми доказами обставини, на які представник відповідачів посилалася в обґрунтування своїх заперечень щодо заявлених позовних вимог.

Дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, а з відповідачів на користь позивача слід стягнути в рівних частках заборгованість за кредитним договором.

Згідно зі ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в сумі 2684 грн. в рівних частках з кожного.

Керуючись ст. ст. 525, 526, 527, 530, 608, 1218, 1219, 1220, 1221, 1223, 1268, 1270, 1281, 1282 ЦК України, ст. ст. 10, 12, 13, 141, 259, 263-265 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» (, адреса: вул. С. Петлюри, 30, м. Київ, 01032) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , м. Кам`янське, Дніпропетровська область, 51900), про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , м. Кам`янське, Дніпропетровська область, 51900), на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» (, адреса: вул. С. Петлюри, 30, м. Київ, 01032) заборгованість за кредитним договором № від 12.08.2021 на загальну суму 112 864 грн. 10 коп., з яких: заборгованість за тілом кредиту (в т.ч. прострочена) - 76 796 грн. 19 коп., заборгованість по річним процентам (в т.ч. прострочена) - 9 грн. 97 коп., заборгованість по щомісячним процентам (в т. ч. прострочена) - 36 057 грн. 94 коп.; а саме по 56432 (п`ятдесят шість тисяч чотириста тридцять дві) гривні 05 копійок з кожного.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , м. Кам`янське, Дніпропетровська область, 51900), на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» (, адреса: вул. С. Петлюри, 30, м. Київ, 01032), судовий збір у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні, а саме по 1342 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного тексту судового рішення 11 березня 2024 року.

Суддя Т.О. Решетник