Справа № 683/661/24
У Х В А Л А

01 березня 2024 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Кутасевич О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради, Старокостянтинівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про забезпечення позову,

встановив:

29 лютого 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просить в порядку ст. 149, 150 ЦПК України вжити заходів забезпечення цивільного позову, а саме зупинити дію виконавчого провадження № 71976597 відкритого державним виконавцем Баришівського відділу державної виконавчої служби у Броварському районні Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бендарською Юлією Петрівною на підставі виконавчого листа № 2/68/871/2022, виданого 31 березня 2023 року Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50% прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 29 вересня 2022 року до досягнення дитиною повноліття.

В обґрунтування заявлених вимог заявник зазначає, що до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ним подано позов до ОСОБА_4 про оспорювання батьківства.

07 червня 2023 року державним виконавцем Баришівського відділу державної виконавчої служби у Броварському районні Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) було відкрите виконавче провадження згідно якого з нього стягуються аліменти на користь ОСОБА_2 (опікуна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Предметом спору по справі є оспорювання батьківства позивача щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На підставі вказаного з позивача на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 стягуються щомісячно аліменти в розмірі 1/4 частини від його заробітку (доходу), починаючи з 29 вересня 2022 року.

Заявник послався на те, він не є батьком дитини, а тому до винесення рішення по справі просить зупинити виконання судового наказу.

Сторони в судове засідання не з`явились, оскільки не повідомлялись про час та місце розгляду справи у відповідності до вимог ч. 1 ст. 153 ЦПК України, що не є перешкодою для розгляду даної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню на підставі наступного.

Відповідно до ч.1 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Позов забезпечується: зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку. Заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду). Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково (ч. 1, ч. 5 ст. 153 ЦПК України).

Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Статтею 150 ЦПК України передбачено вичерпний перелік видів забезпечення позову.

За положеннями п. 2, 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Законом України «Про виконавче провадження» передбачено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих документів, зокрема виконавчих листів (п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження»).

Судом вбачається, що 23 грудня 2022 року Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області видано заочне рішення про стягнення з ОСОБА_4 , ОСОБА_1 на користь органу опіки та піклування виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50% прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 29 вересня 2022 року до досягнення дитиною повноліття.

Позовні вимоги стосуються оспорювання батьківства.

Разом із тим вимоги про забезпечення позову стосуються зупинення стягнення на підставі виконавчого листа №2/68/871/2022 виданого 31 березня 2023 року Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області про стягнення аліментів на утримання дитини, який набрав законної сили, фактично є зупиненням виконавчого провадження.

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 13 квітня 2023 року було замінено сторону виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого листа №2/68/871/2022 виданого 31 березня 2023 року Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області, а саме: «стягувача виконавчий комітет Старокостянтинівської міської ради орган опіки та піклування, замінити на правонаступника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Разом з тим, 10 серпня 2023 року державним виконавцем Баришівського відділу державної виконавчої служби у Броварському районні Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) було винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до п. 2 Постанови Пленуму ВСУ № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» недопустимо забезпечувати позов шляхом зупинення виконання судових рішень, що набрали законної сили.

Частиною 10 статті 150 ЦПК України визначено, що не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Оскільки законодавством встановлено вичерпний перелік видів забезпечення позову, а забезпечення позову шляхом зупинення виконання рішення, яке вже набрало законної сили, є недопустимим, заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 149-153 ЦПК України, суд,

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя