ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 березня 2024 року м. Чернівці

справа № 718/3763/23

провадження №22-ц/822/243/24

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Перепелюк І. Б.

суддів: Височанської Н.К., Литвинюк І.М.

секретар Собчук І.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 08 грудня 2023 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збуд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збуд» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

21.11.2023 року ТОВ «Чернівцігаз Збуд» подало клопотання про закриття провадження у справі в частині стягнення з відповідача боргу за спожитий природний газ та просили стягнути з відповідача судовий збір та витрати на правову допомогу.

05.12.2023 року Кіцманським районним судом Чернівецької області винесено ухвалу про закриття провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, якою провадження у справі закрито. Зобов`язано Головне управління Державної казначейської служби України у Чернівецькій області повернути позивачу судовий збір.

Короткий зміст ухвали суду першої інстанції

Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 08 грудня 2023 року виправити описку в другому абзаці резолютивної частини ухвали Кіцманського районного суду Чернівецької області від 05.12.2023 року в справі за позовом ТОВ «Чернівцігаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В зазначеній ухвалі суд постановив рахувати правильним другий абзац резолютивної частини ухвали від 05.12.2023 року в такій редакції: «Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут» сплачений ним судовий збір у розмірі 2684 грн, відповідно до платіжних інструкцій № 51042 від 20.10.2023 в АБ «Укргазбанк» та №29491 від 14.02.2023 в АБ «Укргазбанк». В іншій частині ухвалу суду залишено без змін.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу Кіцманського районною суду Чернівецької області від 08 грудня 2023 року.

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вважає ухвалу про виправлення описки суду необґрунтованою.

Зазначає, що законодавство не дає будь яких інших можливостей змінювати тексти своїх вже ухвалених рішень, навіть якщо суддя пізніше виявляє, що допустив/ла в них помилку при оцінці доказів чи застосування права. Такі помилки може виправити лише суд вищої інстанції під час апеляційного, касаційного перегляду рішення. Зазначає, що суд фактично змінив ухвалу від 05.12.2023 року, а не виправив описку.

Мотивувальна частина

Обставини справи, встановлені судом

Судом встановлено, що 05.12.2023 року Кіцманським районним судом Чернівецької області винесено ухвалу про закриття провадження по справі за позовом ТОВ «Чернівцігаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, якою провадження у справі закрито.

Судом першої інстанції в ухвалі зазначено, що в другому абзаці резолютивної частини ухвали Кіцманського районного суду Чернівецької області від 05.12.2023 року допущено помилку, а саме: зазначено : «Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Чернівецькій області повернути позивачу судовий збір» замість вірного: «стягнути судовий збір з відповідачки ОСОБА_1 на користь позивача».

Позиція апеляційного суду, застосовані норми права та мотиви, з яких виходить суд при прийнятті постанови

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно із частиною 2 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зокрема щодо внесення або відмови у внесенні виправлень у рішення, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини 1 статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У частині третій статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частиною першою, другою та п`ятою статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Вказаним вимогам закону, ухвала суду першої інстанції не відповідає.

Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Під опискою слід розуміти випадкову граматичну помилку, що тягне за собою неточний виклад змісту судового рішення чи перекручування його суті (наприклад, пропуск літери, цифри, їх перестановка, описки у написанні складних прізвищ або складних чисел тощо).

У постанові Верховного Суду від 11 листопада 2020 року в справі № 300/765/15-ц вказано, що «судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його прав осудності».

Суд першої інстанції вказане вище до уваги не взяв.

Зі змісту резолютивної частини ухвали вбачається, що суд першої інстанції фактично змінив зміст судового рішення, а саме зазначене в резолютивній частині : «Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Чернівецькій області повернути позивачу судовий збір» змінив на : «стягнути судовий збір з відповідачки ОСОБА_1 на користь позивача», що є недопустимим, відповідно до вимог ЦПК України, та не може вважатися опискою.

Враховуючи зазначене, ухвала суду першої інстанції про виправлення описки підлягає скасуванню.

Висновки апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги

Відповідно до положень п. 4 ч. 1ст. 376 ЦПК України, підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення, є порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Судом першої інстанції порушені норми процесуального та неправильно застосовані норми матеріального права, що відповідно до п.4 ч.1 ст.376 ЦПК України, є підставою для скасування ухвали суду.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 376, 381, 382 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 08 грудня 2023 року скасувати.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

На постанову може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий І.Б. Перепелюк

Судді: Н.К. Височанська

І.М. Литвинюк