Справа № 711/9181/23
Провадження 2/712/1133/24
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 березня 2024 року м. Черкаси
Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого/судді - Троян Т.Є.
при секретарі П`ятун Я.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси справу за позовом ОСОБА_1 до Черкаського обласного комунального некомерційного підприємства «Фармація», треті особи: Департамент охорони здоров`я та медичних послуг Черкаської міської ради, Департамент соціальної політики Черкаської міської ради про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії,
В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Черкаського обласного комунального некомерційного підприємства «Фармація», третя особа: Департамент охорони здоров`я та медичних послуг Черкаської міської ради, про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 січня 2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 лютого 2024 року залучено третьою особою у справі за вказаним позовом Департамент соціальної політики Черкаської міської ради.
До суду надійшла уточнена позовна заява від 19.03.2024 року, яка фактично є заявою про зміну предмету позову, в якій додатково до вимоги Черкаського обласного комунального некомерційного підприємства «Фармація» про зобов`язання довічно здійснювати відпуск життєво необхідного лікарського засобу «Креон» для замісної терапії позивачу, який постраждав внаслідок Чорнобильської катастрофи, із аптечних закладів підприємства безоплатно за рецептами лікарів; визначено також матеріально правову вимогу до Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради про зобов`язання відшкодувати Черкаському обласному комунальному підприємству «Фармація» вартість лікарського препарату «Креон», відпущений для замісної терапії позивачу, який постраждав внаслідок Чорнобильської катастрофи за рецептами лікарів.
За таких обставин, представник позивача скерував клопотання про залучення Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради в дану справу в якості відповідача, оскільки до нього заявлена самостійна вимога, оскільки саме Департамент соціальної політики Черкаської міської ради здійснює фінансування та компенсацію витрат Черкаському обласному комунальному некомерційному підприємству «Фармація» за відпущені ліки по безкоштовним рецептам громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.
Також просили залучити третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог Департамент соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації, так як вказаний Департамент забезпечує реалізацію державної політики у сфері соціальної підтримки і надання соціальних послуг сім`ям та особам вразливих груп населення, в тому числі громадянам, які постраждали від Чорнобильської катастрофи.
Крім того, надійшло клопотання представника позивача про виклик свідка ОСОБА_2 , яка є сімейним лікарем позивача та може надати інформацію чи можлива заміна лікарського препарату «Креон» будь-якими іншими лікарськими препаратами, зареєстрованими в Україні та щодо життєвої необхідності позивача в отриманні замісної терапії.
В судовому засіданні представник позивача адвокат Коробкова Г.О. клопотання підтримала, просила прийняти уточнену позовну заяву (заяву про зміну предмету позову від 19.03.2024). Вказувала, що підстави позову та обставини, якими обґрунтовані позовні вимоги не змінилися. Щодо тверджень представника відповідача про порушення процесуальних строків, передбачених ч.3 ст.49 ЦПК України, тобто подання заяви з пропущенням п`ятиденного строку до початку першого судового засідання у справі, просила врахувати, що про те, що на підставі договору №26 від 12.02.2024 року Департамент соціальної політики компенсує відповідачу витрати постачальника за відпуск лікарських засобів стороні позивача стало відомо 29.02.2024 року із клопотання відповідача про залучення третьої особи, відправленого 28.02.2024 року. Відтак, такі обставини стали відомі вже після першого судового засідання, після чого представниками позивача були внесені зміни до суб`єктного складу сторін та уточнені позовні вимоги, тому просила прийняти заяву та врахувати вищенаведені доводи.
В судовому засіданні представники відповідача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заперечували проти прийняття заяви про уточнення позовних вимог, залучення співвідповідачем Департамент соціальної політики Черкаської міської ради. Вказували, що представники позивача порушили порядок подання заяви про зміну предмета позову, встановленого ч.3 ст.49 ЦПК України, відповідно до якої подання такої заяви допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі. Навіть, якщо такі обставини стали відомі позивачу у лютому 2024, строк, передбачений ст.49 ЦПК України є таким, що пропущений, тому заява підлягає поверненню. Щодо виклику свідка ОСОБА_2 не заперечували.
Представник Департаменту охорони здоров`я та медичних послуг Черкаської міської ради Кульчиковський В. просив проводити судове засідання без участі представника.
Представник Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради в судове засідання не з`явився, був повідомлений про розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає наступне.
Відповідно до ч.3 ст.49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.
19.03.2024 року позивачем скеровано до суду уточнену позовну заяву від 19.03.2024 року, яка фактично є заявою про зміну предмету позову, в якій додатково визначено також матеріально правову вимогу до Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради про зобов`язання відшкодувати Черкаському обласному комунальному підприємству «Фармація» вартість лікарського препарату «Креон» відпущений для замісної терапії позивачу, який постраждав внаслідок Чорнобильської катастрофи за рецептами лікарів.
Відповідно до ст.51 ЦПК України суд за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання має право залучити до участі у ній співвідповідача.
При вирішенні питання щодо порушення зазначених у ч.3 ст.49 ЦПК України процесуальних строків, суд бере до уваги те, що розгляд справи по суті не розпочинався, фактично судом протягом судових засідань 04.03, 19.03, 21.03 здійснювались підготовчі дії по визначенню характеру спірних відносин та суб`єктного складу осіб.
Також суд зазначає, що при застосуванні процесуальних норм слід уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до нівелювання процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що прийняття заяви про зміну предмету позовних вимог від 19.03.2024 буде відповідати загальним засадам судочинства, визначеним ст.2 ЦПК України. Відтак, підлягає також задоволенню клопотання про залучення співвідповідачем у справі Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради, оскільки до нього заявлена позовна вимога, виключивши при цьому його з числа третіх осіб.
Статтею 53 ЦПК України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що клопотання про залучення третьої особи - Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації підлягає до задоволення, оскільки для повного та об`єктивного розгляду справи необхідно залучити до розгляду в справі третю особу, так як рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки.
Згідно ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання у справі. У заяві про виклик свідка обов`язково зазначається про які обставини такий свідок може повідомити суд, які можуть вплинути на правильне вирішення судової справи.
Як вбачається з заяви позивача про виклик свідків, останній просить допитати в якості свідка сімейного лікаря ОСОБА_2 , яка може повідомити суду про обставини, які мають значення для встановлення істини в справі.
Керуючись ст. 2, 49, 51, 53, 91, 258-261, 353 ЦПК України, суд
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Коробкової Г.О. задовольнити.
Прийняти заяву про зміну предмету позовних вимог від 19.03.2024.
Викликати для допиту в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).
Відповідач 2 має право подати відзив на позовну заяву (з урахуванням зміни предмету позову) протягом 15 днів з дня отримання копії даної даної ухвали.
Третя особа має право надати пояснення в справі протягом 15 днів з дня отримання копії даної ухвали.
З матеріалами справи сторони можуть ознайомитися в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси (к.220).
Наступне судове засідання по справі призначене на 09 квітня 2024 року на 10 год. 30 хв.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлений 22.03.2024 року.

Головуючий Т.Є.Троян