overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 459/385/24
Провадження № 2/459/93/2024
У Х В А Л А

судового засідання

15 березня 2024 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі головуючого судді Мельникович М. В., з участю секретаря судового засідання Горощук А. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом поданим адвокатом Брухом Андрієм Олексійовичем в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

УСТАНОВИВ:

В провадженні Червоноградського міського суду Львівської області перебуває справа за вище вказаним позовом.

Ухвалою від 26.02.2024 у справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено справу до судового розгляду.

15.03.2024 сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник позивачки подав клопотання про розгляд справи у їх відсутності, вказавши, що позов визнає та просить задовольнити.

Відповідач належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, підтвердження чого міститься в матеріалах справи. Однак, в судове засідання не з`явився, заяв чи клопотань не подавав, відомості щодо поважності причин неявки у матеріалах справи відсутні.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до приписів ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Ознайомившись із матеріалами справи суд дійшов до висновку, що розгляд справи слід відкласти з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ст. 223 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України суд розглядає справу за відсутності учасника справи, якого було належним чином повідомлено про судове засідання у разі його повторної неявки.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи те, що відповідач вперше не з`явився у судове засідання, суд вважає, що проведення судового засідання з розгляду даної справи є недоцільним, а тому таке слід відкласти та виклик сторін повторити.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом поданим адвокатом Брухом Андрієм Олексійовичем в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 15 квітня 2024 року о 10:00 год.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час та місце розгляду даної цивільної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: М. В. Мельникович
Справа № 309/1376/24
Провадження № 2-о/309/107/24
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

20 березня 2024 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О. Я. вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: виконавчий комітет Драгівської сільської ради, приватний нотаріус Хустського нотаріального округу Шкарампота В`ячеслав Дмитрович про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючих документів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючих документів.

Подана ОСОБА_1 заява не відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України та заявником не дотримано положення статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Згідно ст. 318 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено:

1) який факт заявник просить встановити та з якою метою;

2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт;

3) докази, що підтверджують факт.

До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду фізичною особою заяви у справах окремого провадження сплачується судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становило станом на день звернення до суду 605,60 грн.

Зі змісту заяви вбачається, що заявницею не викладено та не підтверджено доказами обставини неможливості оформлення спадщини без встановлення юридичних фактів, які просить встановити заявниця.

Також, заявниця просить суд встановити чотири самостійні факти, що мають юридичне значення, однак судовий збір сплачено в розмірі 605,60 грн. лише за одну вимогу.

Суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 318, 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 185 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: виконавчий комітет Драгівської сільської ради, приватний нотаріус Хустського нотаріального округу Шкарампота В`ячеслав Дмитрович про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючих документів залишити без руху, надавши заявнику строк на усунення вказаних недоліків 5 днів з дня отримання ним копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О. Я.
Справа № 674/413/24
Провадження № 2/674/295/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

25 березня 2024 року м. Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Сосна О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації - АДРЕСА_1 ; місце проживання - АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації АДРЕСА_3 ) про зміну розміру стягнутих аліментів,

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру стягнутих аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 187, 274, 277 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягнутих аліментів, яку розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 09 год. 00 хв. 18 квітня 2024 року.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України і всі письмові, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідач також має право пред`явити зустрічний позов відповідно до ст.ст.193, 194 ЦПК України у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М.Сосна
Справа № 368/509/24
Номер рядка звіту 69
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" квітня 2024 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,-

в с т а н о в и в:

Після одержання позовної заяви з`ясовано, що відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Слід прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у вказаній вище справі №368/509/24 та розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Справу призначити до судового розгляду.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву і заперечення, а позивачем відповіді на відив.

Встановити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сайті Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: http://kg.ko.court.gov.ua/sud1014/.

Керуючись ст. 175, ст. 274, 276, 279 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі № 368/509/24 та розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Справу призначити до судового розгляду на 29.04. 2024 року на 11 год. 20 хвилин.

Встановити: строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі і строк для подачі заперечень до 29.04.2024 року, а позивачу встановити строк для подачі відповіді на відзив до 22.04.2024 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сайті Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: http://kg.ko.court.gov.ua/sud1014/.

Копія ухвала про відкриття провадження у справі та копія позовної заяви з додатками надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу.

У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має надіслати відзив на позовну заяву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом строків, встановлених в ухвалі про відкриття провадження.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Кириченко
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.03.2024 року Справа № 461/2019/24
Суддя Галицького районного суду м. Львова Мироненко Л.Д., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
на підставі ст.ст. 509, 623, 625 ЦК України, ст.ст.161, 167, 168 ЦПК України,
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5.Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7.Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ 20____ року.
8.Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ____________ 20____ року.
9.Дата видачі судового наказу стягувачу «__» ________________ 20____ року.
Суддя _____________________________________ Мироненко Л.Д.
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 березня 2024 року м. Чернівці Справа № 725/4533/22

Суддя судової палати в цивільних справах Чернівецького апеляційного суду Перепелюк І. Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційної скарги Виконавчого комітету Чернівецької міської ради на ухвалу Першотравневого районного суду м.Чернівців від 26 серпня 2022 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики

встановила :

На адресу Чернівецького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Виконавчого комітету Чернівецької міської ради на ухвалу Першотравневого районного суду м.Чернівців від 26 серпня 2022 року.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги за фактом надходження матеріалів справи.

Відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, слід витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу V ЦПК України, до надходження матеріалів справи.

Керуючись статтями 354-361 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Витребувати з Першотравневого районного суду м.Чернівців матеріали цивільної справи № 725/4533/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

Матеріали цивільної справи необхідно направити невідкладно до Чернівецького апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Перепелюк
Справа № 357/9424/23
Провадження № 2/357/1808/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( ЗАОЧНЕ )

26 березня 2024 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Бондаренко О. В., при секретарі Кононюку П.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за послуги централізованого постачання холодної води та водовідведення,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» (, місцезнаходження: вулиця Сухоярська, будинок 14, місто Біла Церква, Київська область, 09109) до ОСОБА_1 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса проживання: АДРЕСА_2 ), про стягнення заборгованості за послуги централізованого постачання холодної води та водовідведення, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» заборгованість за послуги централізованого постачання холодної води та водовідведення у розмірі 4688,02 грн та судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2684,00 грн, всього 7372,02 грн (сім тисяч триста сімдесят дві гривні 02 копійки).

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення. Учасник справи, якому повний текст рішення не був вручений у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя О. В. Бондаренко
Справа № 149/1003/24
Провадження №2-о/149/72/24
Номер рядка звіту 16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.03.2024 м. Хмільник Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М. Г., отримавши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Хмільницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хмільницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті особи, яка загинула або пропала безвісти в районах проведення воєнних дій або АТО,

ВСТАНОВИВ:

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла вказана заява, яка підсудна цьому суду, відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України, підстави для залишення її без руху, повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

За змістом ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Виходячи з викладеного, вважаю, що дану заяву слід прийняти до свого провадження та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 293, 294 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Хмільницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хмільницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті особи, яка загинула або пропала безвісти в районах проведення воєнних дій або АТО

Призначити судове засідання в залі судових засідань Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 14:00 год. 27.03.2024.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі також направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

За змістом ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки в суді наявна відповідна технічна можливість, крім випадків, коли явка учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://hm.vn.court.gov.ua/sud0227/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Михайло ВОЙНАРЕВИЧ
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2074/24 Справа № 933/363/22 Суддя у 1-й інстанції - Любчик В. М. Суддя у 2-й інстанції - Тимченко О. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 березня 2024 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Головуючого судді Тимченко О.О.,

Суддів Бондар Я.М., Зубакової В.П.

за участю секретаря судового засідання Шумило І.В.

учасники справи:

позивач Краматорська окружна прокуратура, в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області,

відповідачі Олександрівська селищна рада Краматорського району Донецької області, ОСОБА_1 ,

третя особа ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області цивільну справу № 933/363/22 за позовом Краматорської окружної прокуратури, в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, до Олександрівської селищної ради Краматорського району Донецької області, ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , про визнання незаконним та скасування рішення про передачу у приватну власність земельної ділянки,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 ,

на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 22 серпня 2023 року (суддя Любчик В.М.), ухвалене в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області та повне судове рішення складено 22 серпня 2023 року,

Керуючись статтями 367, 374, 376, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 22 серпня 2023 року скасувати та ухвалити нове.

В задоволенні позовних вимог Краматорської окружної прокуратури, в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, до Олександрівської селищної ради Краматорського району Донецької області, ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , про визнання незаконним та скасування рішення про передачу у приватну власність земельної ділянки, відмовити.

Стягнути з Донецької обласної прокуратури на користь ОСОБА_2 судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 2 791 (дві тисячі сімсот дев`яноста одну) грн. 12 коп.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий О.О.Тимченко

Судді: Я.М.Бондар

В.П.Зубакова
Справа № 149/726/24
Провадження №2-о/149/64/24
Номер рядка звіту 15
"26" березня 2024 р. м. Хмільник
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Олійника І. В.,
секретаря судових засідань Янюк А. Й.,
розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Уланівська сільська рада Хмільницького району Вінницької області про встановлення факту смерті
У провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.
Заявниця, представник заявниці у судове засідання не з`явилися, представник подав клопотання про долучення до матеріалів справи відповіді Хмільницького відділу ДРАЦС у Хмільницькому районі Вінницької області ЦМУ МЮ (м. Київ) про відмову у проведенні державної реєстрації смерті.
Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності.
Згідно із ч. 3 ст. 42 ЦПК України у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.
Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб (ч. 4 ст. 294 ЦПК України).
Приймаючи до уваги те, що рішення у справі може стосуватися прав чи інтересів Хмільницького відділу ДРАЦС у Хмільницькому районі Вінницької області ЦМУ МЮ (м. Київ)суд дійшов висновку про необхідність залучення даного органу до участі у справі в якості заінтересованої особи.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 260, 261, 293, 294ЦПК України, суд,
Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи: Хмільницький відділ ДРАЦС у Хмільницькому районі Вінницької області ЦМУ МЮ (м. Київ) (вул. Столярчука, 1, м. Хмільник).
В розгляді справи оголосити перерву до 14:00 год 11.04.2024.
Направити залученій особі копію ухвали суду та копію заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ігор ОЛІЙНИК