ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 березня 2024 року

м. Чернівці

справа № 713/2013/22

провадження 22-ц/822/311/24

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Половінкіної Н. Ю.

суддів Кулянди М.І. Одинака О.О.

розглянуши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 13 жовтня 2023 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 13 березня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 13 жовтня 2023 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

14 березня 2024 року до Чернівецького апеляційного суду надійшло клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» Макеєва В.М. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Колегія суддів вважає, що зазначене клопотання підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 212 ЦПК України у часники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників процесу.

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 13 березня 2024 року відкрито апеляційне провадження у даній справі, розгляд апеляційної скарги вирішено проводити в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Суддею-доповідачем Половінкіною Н.Ю. проведено підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.212, 365, 366 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» Макеєва Віталія Миколайовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 13 жовтня 2023 року відмовити.

Дану справу призначити до розгляду на 30 квітня 2024 року , без повідомлення учасників справи.

Судді: Н. Ю. Половінкіна

М. І. Кулянда

О. О. Одинак