Справа № 484/77/24
Провадження № 2/484/396/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2024 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Мельничук О.В.

при секретарі - Голубковій Н.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Первомайську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив суд зменшити розмір аліментів, які підлягають стягненню з нього на підставі рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 21.10.2016 року (справа № 484/2998/16-ц) на користь ОСОБА_2 на утримання сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/4 частки всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно, до повноліття дитини, починаючи з 29.09.2016 року на 1/8 частку з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня набрання чинності рішенням суду. В своїй позовній заяві позивач посилається на те, що його матеріальне становище значно змінилося через те, що він має дитину від іншого шлюбу, крім того має захворювання серця та щитоподібної залози, що стало підставою для звернення до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. В подальшом позовні вимоги представником позивача - адвокатом Доровим А.О. були уточнені, а саме останній просив зменшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_1 (справа № 484/2998/16-ц) з 1/4 частки на 1/6 частку з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня набрання чинності рішенням суду .

Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 22.01.2024 справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Позивач у судове засідання не з`явився, однак його представник - адвокат Доров А.О. подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, уточнені позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Відповідачка у судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, через канцелярію суду надала заяву у котрій просила розглядати справу без її участі, уточнені позовні вимоги визнає повністю.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1. ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Частиною 3 ст. 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Суд, ознайомившись із заявами сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що між сторонами виникли спірні правовідносини пов`язані із зміною способу стягнення аліментів.

За рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 29.09.2016 року (справа № 484/2998/16-ц) позивач сплачує аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно, до повноліття дитини, починаючи з 29.09.2016 року.

Позивач перебуває у шлюбі з ОСОБА_4 з 19.01.2019 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , актовий запис № 19 (а.с. 7).

Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , актовий запис № 101 підтверджується, що позивач є батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.9).

Із довідки про склад сім`ї від 27.11.2023 вбачається, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 разом з дружиною - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та донькою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ОСОБА_1 має захворювання серця (пролапс мітрального клапана ІІІст. з помірним зворотнім потоком), що підтверджується випискою із медичної карти стаціонарного хворого № 3366/636 (а.с.14); захворювання щитоподібноїї залози (а.с. 13).

Згідно ч.2 ст. 27 Конвенції Організації Об`єднаних Націй про права дитини від 20.11.1989 батько(-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Відповідно до ч.2 ст.51 Конституції України батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття.

За змістом ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно до ч.2 ст.141 СК України розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Відповідно до положень ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором одного з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Згідно з положеннями ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Частиною 1 ст.192 СК України встановлено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи зміст ст. 181,192 СК України розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним.

Отже, значне погіршення матеріального становища платника аліментів, перебування на утримінанні ще однієї дитини у позивача у іншому шлюбі, стан здоров`я позивача може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.

Зважаючи на те, що у позивача народилася донька - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , позивач має захворювання серця (пролапс мітрального клапана ІІІст. з помірним зворотнім потоком), захворювання щитоподібної залози, тобто його матеріальний стан змінився, а також визнання відповідачем позовних вимог, суд вважає, що наявні підстави, передбачені статтею 192 СК України, для зменшення розміру стягуваних з позивача аліментів.

Суд враховує, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини, проте він не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Таким чином, суд приходить до висновку про можливість зменшення розміру аліментів, що підлягають стягненню з ОСОБА_1 утримання сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно п.23 Пленуму Верховного Суду України №3 від 15.05.2006 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» у випадку зміни розміру аліментів, аліменти у новому розмірі стягуються від дня набрання чинності рішенням суду.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про зменшення розміру аліментів підлягають задоволенню з дня набрання рішенням законної сили.

Враховуючи викладене, та керуючись ст.ст. 12, 81, 200, 229, 265, 268, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів - задовольнити в повному обсязі.

Зменшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на підставі рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 21.10.2016 року у справі № 484/2998/16-ц, на користь ОСОБА_2 на утримання сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/4 частки всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно, до повноліття дитини, починаючи з 29.09.2016 року на 1/6 частку з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня набрання чинності рішенням суду.

Відкликати з примусового виконання виконавчий лист виданий на підставі рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 21.10.2016 року у справі № 484/2998/16-ц.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України повні відомості про учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП - НОМЕР_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

відповідачка: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП - не відомий, проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Миколаївського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 01.03.2024.

Суддя: О.В. Мельничук