Справа №760/4225/23
Провадження №2/760/1670/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2024 року м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва

у складі головуючого - судді Аксьонової Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Тодосюк Г.В.,

представника позивача за первісним позовом та представника відповідача за зустрічним позовом - адвоката Чучковської А.В.,

відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини разом з матір`ю та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Виконавчий комітет Ковалівської сільської ради Білоцерківського району Київської області, про визначення місця проживання дитини з батьком,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2 - адвокат Чучковська А.В. звернулась до Солом`янського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської РДА в м. Києві, в якому просить суд визначити місце проживання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,а також стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 лютого 2023 року для розгляду визначено суддю Аксьонову Н.М.

Ухвалою від 09 березня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою від 13 вересня 2023 року прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Виконавчий комітет Ковалівської сільської ради Білоцерківського району Київської області, про визначення місця проживання дитини з батьком та об`єднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини разом з матір`ю.

У підготовчому судовому засіданні відповідач за первісним позовом ОСОБА_1 заявив клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення справи №760/17867/23 за позовом ОСОБА_1 до Солом`янської районної державної адміністрації, третя особа - ОСОБА_2 про визнання інформації недостовірною та зобов`язання вчинити дії.

В обґрунтування клопотання зазначила, що справа №760/17867/23 є пов`язаною зі справою №760/4225/23, оскільки рішення Солом`янського районного суду м. Києва у справі про визнання інформації недостовірною та зобов`язання вчинити дії має преюдиціальне значення для вирішення цієї справи №760/4225/23, у частині того чи є достовірною/недостовірною інформація відображена у висновку органу опіки та піклування Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації від 20 червня 2023 року №108-7131 та акті обстеження умов проживання від 17 квітня 2023 року, затвердженого начальником Служби у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації Давиденко В., відповідно, у частині, того, що ОСОБА_2 та дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживають за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник позивача за первісним позовом заперечувала проти зупинення провадження у справі.

Треті особи в судове засідання не з`явилися, однак в установленому законом порядку були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За змістом п.5 ч.1 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Враховуючи, що відповідачем за первісним позовом не обґрунтовано, в чому полягає об`єктивна неможливість розгляду даної справи до цивільної справи №760/17867/23 за позовом ОСОБА_1 до Солом`нської районної державної адміністрації, третя особа - ОСОБА_2 про визнання інформації недостовірною та зобов`язання вчинити дії, при цьому зібрані у справі докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом даного судового розгляду, суд прийшов до висновку, що підстави для зупинення провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 210, 251, 252, 259-261, 353-355 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Солом`янського

районного суду міста Києва Н.М. Аксьонова