Справа № 405/7805/23
Провадження № 2/405/1332/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2024 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді - Іванової Л.А.

при секретарі - Нетесі С.М.

за участю учасників справи:

позивача ОСОБА_1 та в його інтересах представника адвоката Ромаданової Г.Г.

та представника відповідача Кіровоградської обласної ради Фенька А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницький клопотання відповідача Кіровоградської обласної ради про зупинення провадження у цивільній справі №405/7805/23 за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградської обласної ради, Кіровоградського академічного обласного українського музично-драматичного театру ім. М.Л.Кропивницького про визнання протиправним та скасування розпорядження, наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Кіровограда з позовом до відповідачів Кіровоградської обласної ради, Кіровоградського академічного обласного українського музично-драматичного театру ім. М.Л.Кропивницького про визнання протиправним та скасування розпорядження, наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 30 жовтня 2023 рокуприйнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Призначено судове засідання з повідомленням (викликом) учасників справи.

При цьому, представник відповідача Кіровоградської обласної ради Фенько А.О. в судовому засіданні підтримав клопотання про зупинення провадження у справі, яке зареєстроване судом 16 січня 2024 року за вх. № 1162, за яким просив зупинити провадження у справі №405/7805/23 за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградської обласної ради, Кіровоградського академічного обласного українського музично- драматичного театру ім. М.Л. Кропивницького про визнання протиправним та скасування розпорядження №251-гр, наказу про звільнення та поновлення на роботу, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу до набрання законної сили остаточним рішенням суду у справі №340/6569/23 за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградської обласної ради про визнання протиправним та скасування розпорядження голови Кіровоградської обласної ради №182-гр від 03.08.2023 року «Про призначення конкурсу на посаду директора-художнього керівника», зазначивши на обґрунтування клопотання, що в провадженні Ленінського районного суду міста Кіровограда перебуває справа №405/7805/23 за позовом ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування розпорядження №251-гр, наказу про звільнення та поновлення на роботу, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, при цьому, в обґрунтування вимог позовної заяви позивач вважає, що оспорюване розпорядження голови Кіровоградської обласної ради від 25.09.2023 року №251-гр та наказ №169-к від 26 вересня 2023 року «Про звільнення ОСОБА_1 » є протиправним та вважає, що його звільнення відбулося без законних на те підстав. Також, позивач зазначає, що 09.08.2023 року він звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовною заявою про визнання протиправним та скасування розпорядження голови Кіровоградської обласної ради №182-гр від 03.08.2023 року «Про призначення конкурсу на посаду директора-художнього керівника», та 16 жовтня 2023 року рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду його позовні вимоги були задоволені. Разом з тим, ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 08 січня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Кіровоградської обласної ради на зазначене рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.10.2023 року в адміністративній справі №340/6569/23. З огляду на викладене, вважає, що набрання законної сили рішенням по справі №340/6569/23 матиме істотне значення для справи №405/7805/23, оскільки обставини, встановлені зазначеним судовим рішенням, матимуть преюдиційне значення при розгляді справи №405/7805/23, розгляд якої, в свою чергу, без врахування рішення, яке набере законної сили по справі №340/6569/23, не буде повним та обґрунтованим.

Позивач ОСОБА_1 та в його інтересах представник адвокат Ромаданова Г.Г.(діє на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії ВА №1064480 від 24.10.2023 року) заперечували щодо задоволення клопотання про зупинення провадження по справі.

Зваживши доводи, викладені в клопотанні відповідача Кіровоградської обласної ради про зупинення провадження у справі, заперечення позивача та в його інтересах представника проти задоволення вказаного клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання відповідача Кіровоградської обласної ради про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Так, надаючи оцінку обґрунтованості заявленого відповідачем Кіровоградською обласною радою клопотання про зупинення провадження по справі, судом відзначається, що зупинення провадження у справі - це тимчасове і повне припинення всіх процесуальних дій, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Статтею 251 ЦПК України передбачено випадки, за яких суд зобов`язаний зупинити провадження у справі.

Зокрема, відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

При цьому, судом відзначається, що застосоване у вказаній правовій процесуальній нормі формулювання «інша справа» вказує на те, що такою справою є справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів в справі, під час розгляду якої заявлено клопотання про її зупинення, тому, під неможливістю розгляду такої справи слід розуміти неможливість для суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, зокрема, факти, які встановлені в одній із справ матимуть преюдиційне значення для іншої справи та можуть спростувати або підтвердити підстави задоволення позову у справі, яка підлягає зупиненню.

Преюдиційні факти - це факти, встановлені судовим рішенням, що набрали законної сили і не підлягають доведенню в іншій справі.

Крім того, зупинення провадження по справі допускається у тому разі, коли постановлення рішення можливо лише після підтвердження певних фактів, що мають преюдиційне значення для даної справи після вирішення іншої справи, яка розглядається в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до висновків, викладених у постанові Верховного Суду України від 01 лютого 2017 року у справі № 1957цс16, визнаючи наявність підстав, передбачених статтею 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, визначена у пункті 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Отже, необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи.

Крім того, відповідно до правових позицій, викладених у постанові КЦС/ВС від 23 вересня 2020 року у справі № 522/17321/13-ц, для зупинення провадження у справі необхідні аргументовані та переконливі мотиви необхідності такого зупинення, як щодо об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до набрання законної сили судовим рішенням у іншій справі, а також і стосовно того, що зібрані у справі докази дійсно не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З огляду на викладене вище, з`ясувавши предмет та підстави позову ОСОБА_1 до Кіровоградської обласної ради, Кіровоградського академічного обласного українського музично-драматичного театру ім. М.Л.Кропивницького про визнання протиправним та скасування розпорядження, наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, судом відзначається, що сукупність доказів по справі №405/7805/23 дозволяють суду самостійно встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом даного судового розгляду, на підставі чого клопотання відповідача Кіровоградської обласної ради про зупинення провадження у справі №405/7805/23 за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградської обласної ради, Кіровоградського академічного обласного українського музично-драматичного театру ім. М.Л.Кропивницького про визнання протиправним та скасування розпорядження, наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №340/6569/23 за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградської обласної ради про визнання протиправним та скасування розпорядження голови Кіровоградської обласної ради №182-р від 03.08.2023 року «Про призначення конкурсу на посаду директора-художнього керівника», яка розглядається в порядку адміністративного судочинства, - слід залишити без задоволення..

Керуючись ст.ст. 251, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача Кіровоградської обласної ради про зупинення провадження у цивільній справі №405/7805/23 за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградської обласної ради, Кіровоградського академічного обласного українського музично-драматичного театру ім. М.Л.Кропивницького про визнання протиправним та скасування розпорядження, наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №340/6569/23 за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградської обласної ради про визнання протиправним та скасування розпорядження голови Кіровоградської обласної ради №182-р від 03.08.2023 року «Про призначення конкурсу на посаду директора-художнього керівника», яка розглядається в порядку адміністративного судочинства, - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова