Номер провадження: 22-ц/813/3988/24
Справа № 495/1570/23
Головуючий у першій інстанції Луняченко В.О.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

19.02.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Дришлюка А.І., дослідивши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Попової Олени Анатоліївни на рішення Київського районного суду м. Одеси від 29 листопада 2023 року в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних втрат та 3% річних у зв`язку із невиконанням грошового зобов`язання,

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2023 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області звернулися АТ « Сенс Банк» із позовом до ОСОБА_1 про стягнення за період часу з березня 2019 року по грудень 2022 року, в порядку ст. 625 ЦК України, грошових коштів у загальному розмірі 1 303 504,33 грн, які складаються із 3% річних у сумі 248 207,45 грн, та інфляційних витрат у сумі 1 055 296,87 грн.

05 квітня 2023 року ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області справу передано за підсудністю до Київського районного суду м. Одеси.

29 листопада 2023 року рішенням Київського районного суду м. Одеси вирішено позовні вимоги АТ «Сенс Банк» задовольнити частково; стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» інфляційні витрати у розмірі 546 867, 98 грн та 3% річних на суму 193 307,79 грн, а всього стягнути 740 175 гривень 77 копійок та судові витрати у вигляді сплаченого судового збору, пропорційно розміру задоволених вимог, у сумі 11 102,64 грн.

08 січня 2024 року засобами служби кур`єрської доставки представник ОСОБА_1 адвокат Попова Олена Анатоліївна направила до Одеського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Київського районного суду м. Одеси від 28 листопада 2023 року. Представник апелянта не погоджується із оскаржуваним рішенням, вважає його незаконним, необґрунтованим та ухваленим з порушенням норм матеріального та процесуального права. Так, представник апелянта зазначає, що у суду першої інстанції були відсутні підстави для стягнення 3% річних та інфляційних втрат, оскільки вони нараховані на задавнену вимогу. Представник апелянта звертає увагу також на те, що банком у рамках розгляду справи №520/5803/15-ц було заявлено вимоги до ОСОБА_1 як до майнового поручителя про звернення стягнення на предмет іпотеки, з позовними вимогами про стягнення заборгованості за кредитним договором банк до позичальника не звертався. Також, представник апелянта зауважила, що позивач не надав в розпорядження суду жодних належних та допустимих доказів в обґрунтування вимог, зокрема, щодо того чи пред`являлося вказане рішення суду до виконання та які дії вчинялися позивачем з метою виконання рішення суду та стягнення боргу. При цьому, представник апелянта зазначила, що досі в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно власником квартири, що є предметом іпотеки, є АТ «Альфа-Банк». Крім того, представник апелянта вважає, що суд першої інстанції неправомірно відхилив доводи відповідача про відсутність підстав для нарахування 3% річних та інфляційних втрат, у зв`язку з прощенням (анулюванням) банком заборгованості за кредитним договором. Тому, з огляду на викладене в апеляційній скарзі, представник апелянта просить скасувати рішення Київського районного суду м. Одеси від 29 листопада 2023 року та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі, а також стягнути з позивача на користь відповідача судові витрати.

15 січня 2024 року вказану апеляційну скаргу зареєстровано канцелярією Одеського апеляційного суду.

З врахуванням недостатньої кількості суддів в Одеському апеляційному суді (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 10, які фактично здійснюють судочинство), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), що виключає можливість їх опрацювання в строк, визначений ст. 359 ЦПК України, апеляційні скарги опрацьовуються в порядку надходження.

За ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з ч. 3 ст. 124 ЦПК України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Повний текст оскаржуваного рішення складений 07 грудня 2023 року, апеляційну скаргу засобами служби кур`єрської доставки направлено до Одеського апеляційного суду 08 січня 2024 року (понеділок), отже строк на апеляційне оскарження пропущений не був.

В апеляційній скарзі представник апелянта просила, враховуючи майновий стан апелянта, зменшити розмір судового збору за подання апеляційної скарги до 4000 гривень та додала до апеляційної скарги квитанцію про сплату судового збору у розмірі 4000 гривень. При цьому, представник апелянта зазначила, що апелянт не працевлаштований, не має постійної роботи, у зв`язку з чим його річних дохід за 2023 рік слав 0 гривень. Також представник апелянта повідомила, що в апелянта будь-який інший дохід, рухоме та нерухоме майно відсутнє, цінні папери у власності апелянта не перебувають, та долучила до апеляційної скарги відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків та Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Апеляційний суд звертає увагу на те, що при наведенні доводів щодо зменшення розміру судового збору за подання апеляційної скарги, представник апелянта виходила з власного розрахунку його сплати та вважала, що судовий збір, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги становить 29328,86 грн.

Відповідно до положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру юридичною особою підлягає сплаті судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання апеляційної скарги на рішення суду розмір судового збору, який підлягає сплаті, складає 150 відсотків ставки, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

При цьому, згідно з ч. 4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Ціна позову у даній справі становить 1303504,33 грн, позовні вимоги задоволені частково - 740 175,77 грн, що становить 56% від заявлених позовних вимог. Судовий збір, що підлягав сплаті за звернення до суду із позовом, становив 19552,57 грн. Таким чином, з урахуванням часткового задоволення позовних вимог, судовий збір за подання апеляційної скарги становить 16424,16 грн (19552,57 х 56% х 150%). А отже, враховуючи, що при поданні апеляційної скарги апелянт сплатив судовий збір 4000 гривень, то доплаті підлягає судовий збір у розмірі 12424,16 грн (16424,16 грн 4000 грн).

З врахуванням викладеного, апеляційний суд вважає за потрібне залишити апеляційну скаргу без руху та надати час апелянтові для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме доплати судового збору або надання вмотивованого клопотання щодо зменшення/відстрочення сплати судового збору.

Судовий збір відповідно до ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року сплачується через банківські установи, чи поштовим відділенням зв`язку за рахунок платника. У призначенні платежу платник повинен вказати слова «судовий збір», код ЄДРПОУ суду, до якого він звертається, пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору.

Отримувач коштів - ГУК в Од.обл./Малиновськ. р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) -37607526

Банк отримувача - Казначейство України(ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) - 899998

Рахунок отримувача - UA0015757

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Відповідно до ст. ст. 185, 357 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись 175, 177, 185, ч. 4 ст. 356, 357 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Попової Олени Анатоліївни на рішення Київського районного суду м. Одеси від 29 листопада 2023 року в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних втрат та 3% річних у звязку із невиконанням грошового зобов`язання залишити без руху.

Повідомити апелянта про необхідність виправити недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити апелянтові, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, суддею буде прийняте процесуальне рішення передбачене ст.ст. 185, 357 ЦПК України.

В процесі розгляду справ Одеським апеляційним судом застосовуються Правила організації ефективного цивільного судочинства, затверджені Радою суддів України №14 від 28.02.2020 року, з текстом яких можна ознайомитися за посиланням: https://oda.court.gov.ua/sud4813/inshe/3/1163581/

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та подальшому оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк