Справа № 583/2458/23
"26" березня 2024 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді Ярошенко Т.О.
при секретарі Алєксєєнко І. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Охтирка заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на майно, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя та визначення порядку користування майном та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна спільної сумісної власності подружжя,
13.03.2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Кутовий Я.А. звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, мотивуючи свої вимоги тим, що 12.03.2024 року по справі ухвалено судове рішення. Представником ОСОБА_1 до закінчення судових дебатів 12.03.2024 року під час судового засідання оголошено заяву про неможливість подання доказів про розмір понесених стороною судових витрат та необхідності вирішення питання про розподіл судових витрат після ухвалення рішення по суті. На підставі вищевикладеного просить покласти на ОСОБА_2 судові витрати пов`язані з розглядом справи, а саме витрати на професійну правничу допомогу, а також витрати на проведення судової експертизи.
В судове засідання ОСОБА_1 та її представник - адвокат Кутовий Я.А., будучи належним чином повідомленими про розгляд справи, в судове засідання не з`явилися.
ОСОБА_2 та його представник - адвокат Кудін О.М. в судове засідання не з`явилися, адвокат Кудін О.М. надіслав клопотання про зменшення витрат на правничу допомогу.
Оскільки, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, дійшов наступного висновку.
Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13.03.2024 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено, вирішено питання про стягнення понесених ним судових витрат, зустрічний позов ОСОБА_1 задоволено частково, вирішено питання щодо розподілу судових витрат, а саме за сплачений нею судовий збір. При ухваленні рішення не було вирішено питання судових витрат, що пов`язані з наданням правничої допомоги, а також витрат на проведення судової експертизи.

Так, по справі маються судові витрати ОСОБА_1 на професійну правничу допомогу в сумі 37500 грн, а також витрати пов`язані з проведенням судової експертизи в розмірі 6475 грн.

ОСОБА_1 в обґрунтування розміру витрат на професійну правничу допомогу надала: ордер на надання правничої (правової) допомоги, договір про надання правової допомоги № 26/06/23 від 26.06.2023 року, акт № 12/03/24 від 12.03.2024 року про надання юридичних послуг (виконання зобов`язань), згідно з яким надано правничу допомогу на суму 37500 грн., який містить опис виконаних робіт, розрахункову квитанцію №12/03/24 від 12.03.2024 року на оплату виконаних адвокатом робіт в сумі 37500 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно вимог ст. 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги.

За приписами п. 12 ч. 3 ст. 2 ЦПК України однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини. Разом із тим чинне цивільно-процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.

Згідно ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1)на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

При визначенні суми відшкодування суд виходить з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі "Двойних проти України" (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі "Гімайдуліна і інших проти України" (пункти 34 - 36), від 23 січня 2014 року у справі "East/West Alliance Limited" проти України", від 26 лютого 2015 року у справі "Баришевський проти України" (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим. У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Врахувавши сукупність обставин цієї конкретної справи, а саме: категорію справи, обсяг виконаної адвокатом роботи, види наданих адвокатом послуг, затрачений час на надання таких послуг, виходячи з принципів пропорційності, співмірності, розумності, суд вважає за необхідне стягнути розмір витрат на правничу допомогу в сумі 12 000 грн, який буде достатній в даному випадку та не становитиме надмірного тягаря для відповідача за зустрічним позовом.

На підтвердження понесення витрат пов`язаних з проведенням судової експертизи ОСОБА_1 надала квитанцію №0.0..1 від 08.01.2024 року на суму 6475 грн.

Отже, всього залишилося невирішених судом судових витрат, понесених ОСОБА_1 на суму 18475 грн.( витрати на правничу допомогу 12000 грн + витрати на експертизу 6475 грн).

Враховуючи часткове задоволення зустрічного позову ОСОБА_1 , а саме на 23%, про що зазначено в рішенні Охтирського міськрайонного суду від 12.03.2024 року, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 необхідно стягнути розмір понесених судових витрат пов`язаних з розглядом справи пропорційно задоволених вимог в сумі 4249,25 грн (18475 грн х 23 % ).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.133, 137, 141, 247, 260, 270 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 4249,25 грн.

Додаткове рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Додаткове рішення складено 26.03.2024 року.

Позивач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідачка: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Т.О.Ярошенко