Справа № 675/1659/23
Провадження № 2/675/102/2024
Р І Ш Е Н Н Я

(ЗАОЧНЕ)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" лютого 2024 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Янішевської О. С., секретаря судового засідання Беліци М. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду ум. Ізяславі в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в :

03 жовтня 2023 року Акціонерне товариство «Сенс Банк» (далі АТ «Сенс Банк») звернулося до Ізяславського районного суду Хмельницької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що між ОСОБА_1 та АТ «Альфа банк», правонаступником якого з 12 серпня 2022 року відповідно до рішення загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк» є АТ «Сенс Банк», 21 січня 2019 року укладено договір про надання споживчого кредиту № 631086949. Умовами кредитного договору передбачено, що банк зобов`язувався надати позичальнику кредит, а позичальник зобов`язувався повернути кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісії та інші передбачені кредитним договором платежі в порядку та на умовах, визначених кредитним договором. Умовами кредитного договору передбачено, що у випадку невиконання позичальником умов договору, останній зобов`язаний достроково виконати всі боргові зобов`язання протягом 30 календарних днів з дня отримання від банку інформації. Позивач вказує, що банк свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконує, в зв`язку з чим станом на 22 січня 2023 року виникла заборгованість в сумі 55436 грн. 87 коп. З метою досудового врегулювання спору відповідачу направлялась досудова вимога щодо виконання договірних зобов`язань, яка ОСОБА_1 була залишена без реагування.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, звернувся до суду з письмовою заявою, у якій просив розглядати справу без його участі, заявлений позов підтримав повністю, не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання за повторним викликом не з`явився.

Відповідно до змісту ч. 7 ст. 128, п. п. 1, 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є, зокрема, день вручення судової повістки під розписку або день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Як вбачається з повідомлення міського голови Ізяславської міської ради Шепетівського району Хмельницької області № 2465/03-14 від 10 жовтня 2023 року, місце проживання ОСОБА_1 зареєстроване у АДРЕСА_1 .

Надіслані ОСОБА_1 судові повістки повернулися до суду без вручення, з повідомленням про причини повернення: за зазначеною адресою адресат відсутній. Такі дані вказані у поштових повідомленнях, які повернулися до суду у зв`язку з неможливістю вручення судової повістки на 03 листопада 2023 року, на 29 листопада 2023 року, на 21 грудня 2023 року, 24 січня 2024 року та на 26 лютого 2024 року.

За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

У відповідності до положень ст. ст. 223 ч. 4, 280-284 ЦПК України суд за згодою представника позивача вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду, про що суд виніс відповідну ухвалу 26 лютого 2024 року.

За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності сторін, на підставі наявних в справі доказів з ухваленням заочного рішення.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що 21 січня 2019 між АТ «Альфа Банк» та відповідачем укладено угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлюваної кредитної лінії № 631086949. Кредит надано позичальнику у вигляді кредитування рахунку та встановлення відновлювальної кредитної лінії з лімітом 200000 грн. 00 коп. Процентна ставка за користування коштами 24 % річних. Тип процентної ставки фіксована. Розмір обов`язкового мінімального платежу 5 % від суми загальної заборгованості, при цьому розмір обов`язкового мінімального платежу не може бути меншим за 50 грн.

Відповідно до умов указаної угоди банк зобов`язувався надати позичальнику кредит, позичальник зобов`язувався в порядку та на умовах, визначених кредитним договором повернути кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором.

Згідно ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

З розрахунку заборгованості, долученого до позову, вбачається, що за кредитним договором № 631086949 наявна заборгованість, яка станом на 22 січня 2023 року становить 55436 грн. 87 коп., яка складається з заборгованості по тілу кредиту в сумі 28326 грн 75 коп, заборгованості по відсоткам за користування кредитом в сумі 132 грн 16 коп, простроченого тіла кредиту в сумі 25147 грн 95 коп, відсотків за прострочену заборгованість в сумі 1830 грн 01 коп, що підтверджується доданим до позовної заяви розрахунком заборгованості.

З доданої до позовної заяви виписки по рахунку за кредитною картою за період з 21 січня 2019 року по 28 лютого 2023 року, виданою АТ «Сенс Банк» вбачається, що ОСОБА_1 користувався кредитними коштами (знімав готівку, здійснював переказ з картки на картку, робив покупку в магазині).

03 липня 2023 року на адресу ОСОБА_1 АТ «Сенс Банк» направило досудову вимогу щодо виконання договірних зобов`язань з попередженням, що у випадку непогашення заборгованості у розмірі 55436 грн. 87 коп. АТ «Сенс Банк» змушене буде звернутись до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлено обов`язок позичальника повернути позику частинам (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому.

Згідно з ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України.

Згідно з ст. 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання.

Відповідно до ст. ст. 611, 625 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання); у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки, що передбачено ст. 549 ЦК України.

Відповідно до ст. 617 ЦК України відсутність у боржника необхідних коштів не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання.

Згідно з ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 612 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню і з ОСОБА_1 на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором № 631086949від 21 січня 2019 року, яка станом на 22 січня 2023 року складала 55436 грн. 87 коп., яка складається з заборгованості по тілу кредиту в сумі 28326 грн 75 коп, заборгованості по відсоткам за користування кредитом в сумі 132 грн 16 коп, простроченого тіла кредиту в сумі 25147 грн 95 коп, відсотків за прострочену заборгованість в сумі 1830 грн 01 коп.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, слід стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, які складаються з суми сплаченого позивачем при подачі позовної заяви судового збору в розмірі 2684 гривень 00 копійок

Керуючись ст. ст. 2, 12, 13, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 92, 95, 133, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, ст. ст. 207, 525, 526, 530, 549, 625, 628, 638, 629, 610, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства «Сенс Банк»(місце знаходження 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100; ) до ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_1 , індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Ізяславським РВУМВС України в Хмельницькій області 25 червня 1999 року) про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_1 , індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Ізяславським РВУМВС України в Хмельницькій області 25 червня 1999 року) на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк»(місце знаходження 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100; ) заборгованість за кредитним договором № 631086949від 21 січня 2019 року, яка станом на 22 січня 2023 року складала 55436 грн. 87 коп., яка складається з заборгованості по тілу кредиту в сумі 28326 грн 75 коп, заборгованості по відсоткам за користування кредитом в сумі 132 грн 16 коп, простроченого тіла кредиту в сумі 25147 грн 95 коп, відсотків за прострочену заборгованість в сумі 1830 грн 01 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_1 , індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Ізяславським РВУМВС України в Хмельницькій області 25 червня 1999 року) на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк»(місце знаходження 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100; ) судові витрати у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Ізяславським районним судом Хмельницької області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: О. С. Янішевська