Справа № 504/4418/17
Провадження №2/523/671/24
У Х В А Л А

"20" лютого 2024 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Мурманової І.М.

за участю секретаря судових засідань Могила А.С.

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду № 6 в м. Одесі клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Костинчук Василя Васильовича про залучення до участі в справі в якості належної третьої особи Управління Державної інспекції архітектури та містобудування у Одеській області та витребування матеріалів цивільної справи,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_3 , Фонтанська сільська рада Комінтернівського району Одеської області, Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Одеській області, про усунення наслідків негативного впливу та приведення у відповідність до Державних будівельних норм самовільно реконструйованого садибного (індивідуального) житлового будинку.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач самовільно без узгодження розпочав самочинне будівництво з порушенням будівельних та санітарних норм. Внаслідок незаконних дій відповідача відбулося порушення прав власника сусіднього домоволодіння. Експертним висновком встановлено відсутність дозволу на виконання будівельних робіт та встановлені інші порушення будівництва.

На підставі викладеного позивач просить: зобов`язати ОСОБА_2 усунути наслідки негативного впливу та привести будівництво у відповідність до вимог Державних будівельних норм України; зобов`язати відповідача скласти проектну документації на перебудову житлового будинку АДРЕСА_1 , стягнути з відповідача судові витрати.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 17.10.2023 року цивільну справу прийнято до провадження та призначено розгляд справи за правилами підготовчого провадження.

Чергове підготовче засідання у справі призначено на 20 лютого 2024 року.

На адресу суду 20.02.2024 року (вх. № 5697) надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Костинчук Василя Васильовича про залучення до участі в справі в якості належної третьої особи Управління Державної інспекції архітектури та містобудування у Одеській області. В обґрунтування клопотання представник позивача зазначив, що Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Одеській області припинено та у грудні 2020 року на підставі постанови КМУ № 1340 створено Управління Державної інспекції архітектури та містобудування у Одеській області. З урахуванням зазначеного саме вказана третя особа має приймати участь у справі (а.с.16 том №2).

Крім іншого, в матеріалах справи міститься клопотання представника позивача від 13.12.2023 року (вх. № 37299) про витребування доказів, а саме, з Комінтернівського районного суду Одеської області матеріали цивільної справи № 504/4049/13-ц. В обґрунтування клопотання представник зазначив, що вказаним судовим рішенням були встановлені певні факти, що мають значення при розгляді даної справи, а відтак є потреба у витребуванні даної справи.

Суд дослідивши клопотання про витребування доказів та залучення до участі в належної третьої особи, дійшов висновку щодо можливості розгляду клопотання за відсутності учасників провадження, що пов`язано з процесуальною економією часу, оскільки вирішення зазначених клопотань не порушуватиме прав та обов`язків учасників провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Про залучення третіх осіб до участі у справі, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору це особи, які вступають у вже розпочатий процес, якщо рішення по справі може вплинути на їх права або обов`язки по відношенню до однієї із сторін. Оскільки третя особа не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, то метою її участі в чужій справі (процесі) є захист не суб`єктивного права, а свого юридичного інтересу. Іншими словами, об`єктом судового захисту для третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, виступає охоронюваний законом інтерес, який, як правило, носить цивільно-правовий характер.

З огляду на викладене, з урахуванням постанови Кабінету міністрів України від 23.12.2020 року № 1340 «Про деякі питання функціонування органів архітектурно-будівельного контролю та нагляду», клопотання представника позивача про залучення належної третьої особи підлягає задоволенню.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до положення ч. 7 ст. 53 ЦПК України, вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Щодо клопотання про витребування з Комінтернівського районного суду Одеської області матеріалів цивільної справи № 504/4049/13-ц, суд зазначає наступне.

За змістом ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами доказування: письмовими, речовими і електронним доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно положення ч.4 ст. 82 ЦПК України - обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

З огляду на предмет заявлених вимог та позовні вимоги, що були предметом розгляду цивільної справи 504/4049/13-ц, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про витребування матеріалів цивільної справи підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 53, 76, 82, 84, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Костинчук Василя Васильовича про залучення до участі в справі в якості належної третьої особи Управління Державної інспекції архітектури та містобудування у Одеській області та витребування матеріалів цивільної справи задовольнити

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_3 , Фонтанська сільська рада Комінтернівського району Одеської області, Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Одеській області, про усунення наслідків негативного впливу та приведення у відповідність до Державних будівельних норм самовільно реконструйованого садибного (індивідуального) житлового будинку, в якості належної третьої особи - Управління Державної інспекції архітектури та містобудування у Одеській області (м. Одеса, вул. Пушкінська, 25, адреса для листування: поштова: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, електронна пошта: ).

Витребувати з архіву Комінтернівського районного суду Одеської області - цивільну справу 504/4049/13-ц для огляду (дослідження) в судовому засіданні.

Відповідно до положення ст. 181 ЦПК України, третя особа може подати свої пояснення щодо позову. У поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: