КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа №758/8953/20

провадження № 22-з/824/593/2024

22 березня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Кирилюк Г.М.,

суддів: Рейнарт І. М., Ящук Т. І.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Щербини Яни Миколаївни про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , треті особи: Департамент містобудування та архітектури виконавчого комітету Київської міської державної адміністрації, ОСОБА_4 , правонаступником якого є ОСОБА_4 , про визнання договору купівлі-продажу рухомого майна недійсним, витребування майна,

встановив:

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 14 вересня 2022 року вказаний позов задоволено.

Додатковим рішенням Подільського районного суду м. Києва від 01 листопада 2022 року стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 сплачений при поданні позовної заяви судовий збір у розмірі 9 040 грн.

25.11.2022 ФОП ОСОБА_3 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 14 вересня 2022 року подав апеляційну скаргу.

Постановою Київського апеляційного суду від 12 березня 2024 року апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 залишено без задоволення. Рішення Подільського районного суду м. Києва від 14 вересня 2022 року залишено без змін.

15.03.2024 представник ОСОБА_1 - адвокат Щербина Я. М. звернулась зі заявою про ухвалення додаткового рішення

Подана заява підлягає поверненню без розгляду з таких підстав.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення передбачені статтею 183 ЦПК України. Будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити перелік вказаний у цій статті та інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до пункту 1 частини першої статі 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Частиною другою статті 183 ЦПК України передбачено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

У заяві про ухвалення додаткового рішення адвокатом Щербиною Я. М. не зазначено відомостей про наявність або відсутність у неї електронного кабінету та не надано доказів надсилання вказаної заяви іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Ураховуючи наведене, заява адвоката Щербини Я. М. про ухвалення додаткового рішення підлягає поверненню заявнику без розгляду, оскільки матеріали заяви не містять доказів надсилання вказаної заяви іншим учасникам справи, а також відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету, що суперечить вимогам ст. 183 ЦПК України.

Керуючись статтями 183, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Щербини Яни Миколаївни про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , треті особи: Департамент містобудування та архітектури виконавчого комітету Київської міської державної адміністрації, ОСОБА_4 , правонаступником якого є ОСОБА_4 , про визнання договору купівлі-продажу рухомого майна недійсним, витребування майна повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя - доповідач Г. М. Кирилюк

Судді: І. М. Рейнарт

Т. І. Ящук