Справа № 317/7225/23
Провадження № 2/317/285/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2024 року м.Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Мінгазова Р.В.,

за участю секретаря судового засідання Демко К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» до ОСОБА_1 , третя особа: Публічне акціонерне товариство «Запоріжжжяобленерго» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2023 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов цивільний позов Товариства з обмеженою відповідальність «Запоріжжяелектропостачання» до ОСОБА_1 , третя особа: Публічне акціонерне товариство «Запоріжжжяобленерго» про стягнення заборгованості.

12.03.2024 на адресу суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_2 про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, посилаючись на те, що заборгованість за спожиту електричну енергію сплачена в повному обсязі, на підтвердження сплати додано копії квитанції.

Суд, дослідивши позовну заяву разом з додатками, клопотання відповідача та поданих на підтвердження доказів, приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі, в зв`язку з відсутністю предмету спору.

Відповідно до положень п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд, своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Зі змісту поданого клопотання відповідача вбачається, що заборгованість сплачена, на підтвердження чого надані відповідні квитанції, і між сторонами у зв`язку з цим не залишилось неврегульованих питань, тому наявні підстави передбачені п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, для закриття провадження по справі за відсутністю предмета спору.

Відповідно до ч.2 ст.255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п.5 ч.1ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За наведених обставин, суд прийшов до висновку, що підлягає до повернення сплачений судовий збір з державного бюджету при пред`явленні позову до суду, оскільки справа закрита на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України за відсутністю предмету спору, що не суперечить вимогам п.5 ч.1ст.7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст.255,260 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальність «Запоріжжяелектропостачання» до ОСОБА_1 , третя особа: Публічне акціонерне товариство «Запоріжжжяобленерго» про стягнення заборгованості - закрити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України Запорізької області повернути Товариству з обмеженою відповідальність «Запоріжжяелектропостачання» (, місцезнаходження: 69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 35) з державного бюджету сплачений судовий збір:

- у розмірі 268,40 грн. (двісті шістдесят вісім гривень сорок копійок) відповідно до платіжної інструкції № 16130 від 10 серпня 2023 р.;

- у розмірі 2415,60 грн. (дві тисячі чотириста п`ятнадцять гривень шістдесят копійок) відповідно до платіжної інструкції № 18427 від 07 грудня 2023 р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р.В. Мінгазов