Справа № 191/3924/23
Провадження № 2/191/1055/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2024 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Твердохліб А.В.,

за участю секретаря: Яришевої Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Синельникове в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Наконечна Т.М., до ТОВ «Вердикт Капітал», третя особа: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В., приватний виконавець Русецька О.О., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

07.09.2023 року позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Наконечна Т.М., звернувся до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 17 січня 2022 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В., за заявою ТОВ «Вердикт Капітал» було вчинено виконавчий напис №5955 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 21258 грн. 14 коп. на користь ТОВ «Вердикт Капітал». 23.02.2022 року приватним виконавцем виконавчого Русецькою О.О. відкрито, на підставі виконавчого напису, відкрито виконавче провадження ВП №68763580, про що боржнику стало відомо 24.08.2023 року. Позивач не погоджується із вчиненим виконавчим написом, оскільки не отримував від стягувача та приватного нотаріуса письмової вимоги про усунення порушень умов кредитування та розмір заборгованості не є безспірним. В зв`язку із викладеним, позивач просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №5955, вчинений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В. 17 січня 2022 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» за кредитним договором в сумі 21258 грн. 14 коп.; стягнути з відповідача судові витрати у справі.

У відзиві на позов від 23.10.2023 року генеральний директор ТОВ «Вердикт Капітал» ОСОБА_2 просив відмовити у позові з підстав дотримання приватним нотаріусом вимог законодавства при видачі виконавчого напису, який оскаржується позивачем.

Треті особи приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В., приватний виконавець Русецька О.О. в судове засідання не з`явилися.

Суд, дослідивши докази, викладені в письмових матеріалах справи, давши їм належну оцінку, прийшов до наступного.

Судом встановлено, що 24.07.2019 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Фінансова компанія «Дінеро» укладено договір №AG0569150.

На підставі договору відступлення права вимоги за кредитним договором №AG0569150 від 24.07.2019 року, правонаступником є ТОВ «Вердикт Капітал».

17 січня 2022 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В. вчинено виконавчий напис №5955, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованість за кредитним договором №AG0569150 від 24.07.2019 року, в сумі 21258 грн. 14 коп. за період з 27 грудня 2019 року по 10 грудня 2021 року та плати за вчинення виконавчого напису (а.с.8).

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецькою О.О. від 23.02.2022 року відкрито виконавче провадження №68763580 з виконання виконавчого напису нотаріуса та 22 серпня 2023 року винесено постанову про звернення стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 (а.с.9-10,11-13).

Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (частина перша статті 39 Закону України «Про нотаріат»).

Такими актами, зокрема, є Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, Постанова Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 29.01.2019 року у справі №910/13233/17, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню зазначено наступне: вчинення виконавчого напису за кредитним договором є незаконним (таке право не передбачено законом), оскільки Київський апеляційний адміністративний суд постановою від 22.02.2017р. (залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017р. у справі №826/20084/14), визнав незаконною та нечинною постанову КМУ № 662 від 26.11.2014р. «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», зокрема, в частині пункту 2 змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, в тому числі за кредитними договорами".

З огляду на зазначене, суд вважає, що позовна вимога ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису нотаріуса, таким, що не підлягає виконанню, має бути задоволеною, але з підстави того, що з 01.11.2017 року право нотаріуса про стягнення заборгованості за кредитними договорами не передбачено законом.

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 вересня 2023 року застосовано заходи забезпечення позову у виді зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 17 січня 2022 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В., зареєстрованого за №5955 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості у сумі 21258 грн. 14 коп., який продовжує діяти відповідно до ч.7 ст. 158 ЦПК України якою визначено, що у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Суд вказує, що на підставі ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 1073 грн. 60 коп., а також з відповідача на користь позивача судовий збір за заявою про забезпечення позову у сумі 536 грн. 80 коп.

На підставі викладено, керуючись ст. ст. 10-13, 76-80, 141, 223, 259, 263-268 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Наконечна Т.М., до ТОВ «Вердикт Капітал», третя особа: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В., приватний виконавець Русецька О.О., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №5955 від 17 січня 2022, вчинений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарасом Володимировичем, про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» за кредитним договором №AG0569150 від 24.07.2019 року, в сумі 21258 грн. 14 коп. за період з 27 грудня 2019 року по 10 грудня 2021 року.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», , на користь держави: отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код за Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106), судовий збір в сумі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому рішення суду.

Суддя А. В. Твердохліб