ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 757/1577/24-ц
провадження № 2/753/4387/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2024 р.суддя Дарницького районного суд м. Києва Трусова Т. О., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві про скасування арешту з майна,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2024 р. ОСОБА_1 (далі також - ОСОБА_1 , позивач) звернулася до Печерського районного суду м. Києва з позовом до Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві (далі також - відповідач) про скасування арешту з майна, накладеного в кримінальній справі за правилами КПК України 1960 року та не знято після закриття кримінальної справи.

Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва від 18 січня 2024 р. вказану справу передано за підсудністю до Дарницького районного суду м. Києва.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.02.2024 справу передано до провадження судді Трусової Т. О.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у цивільній справі за вказаним позовом, суддя застосовує такі норми права та виходить з таких мотивів.

Форму та зміст позовної заяви визначає норма статті 175 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), згідно положень якої позовна заява повинна, зокрема містити: повне найменування (для юридичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Вивченням позовної заяви ОСОБА_1 установлено, що її форма та зміст наведеним вимогам процесуального закону не відповідає.

Так, відповідно до статті 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Відповідно до статті 80 Цивільного кодексу України юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку.

Юридична особа, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку, може вступати у цивільні відносини і виступати позивачем та відповідачем у суді.

З позовної заяви вбачається, що позивачка визначила відповідачем у цій справі Печерське управління поліції, яке не має статусу юридичної особи, а є територіальним підрозділом Головного управління Національної поліції у місті Києві.

Відповідно до положень статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже ураховуючи, що відповідачем у цій справі зазначено особу, яка не може бути стороною у цивільному процесі, позивачці на усунення недоліків позову слід визначити належного відповідача та зазначити відомості про відповідача у новій редакції позовної заяви, яка має бути подана у двох примірниках.

На підставі викладеного, керуючись статтями 177, 185, 258-261 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві про скасування арешту з майна залишити без руху.

Надати позивачці строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання копії даної ухвали, роз`яснивши, що в разі їх неусунення у встановлений строк зустрічна позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: