печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2024 року

Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Хайнацького Є.С.,

при секретарі судових засідань Сміян А.Ю.,

за участю:

позивача: не з`явилась,

представника відповідача: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в залі суду в м. Києві клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про визнання недійсним одностороннього правочину, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернулась до суду з позовом до Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» (далі - відповідач, АТ КБ «Приватбанк»), в якому просить визнати недійсним односторонній правочин про відмову від підтримання ділових відносин - відмову в обслуговуванні клієнта ОСОБА_1 шляхом розірвання ділових відносин (розірвання договору і закриття рахунків), що вчинений АТ КБ «Приватбанк» на підставі рішення про відмову від підтримання ділових відносин/відмову в обслуговуванні, та здійснити розподіл судових витрат.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 02.10.2023 року відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк» про визнання недійсним одностороннього правочину та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 30.01.2024 року

Одночасно з позовною заявою позивачем було подано клопотання про витребування доказів у даній цивільній справі.

Позивач у судове засідання не з`явилась; про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином; представник позивача подав до суду клопотання, у якому просив здійснити розгляд справи без його участі та здійснити розгляд та задовольнити клопотання позивача про витребування доказів (крім п. 3 прохальної частини, оскільки такий доказ поданий відповідачем самостійно у відзиві на позов).

Представник відповідача у судове засідання не з`явився; про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином; подав до суду заяву, у якій просив відмовити в задоволенні клопотання позивача про витребування доказів у справі.

Дослідивши клопотання позивача про витребування доказів у справі та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

З клопотання позивача про витребування доказів у справі, з урахуванням клопотання представника позивача від 30.01.2024 року щодо задоволення клопотання позивача про витребування доказів, крім п. 3 прохальної частини, оскільки такий доказ поданий відповідачем самостійно у відзиві на позов, вбачається, що позивач просить витребувати у АТ КБ «Приватбанк» належним чином завірені копії:

- договору або заяви про приєднання до договору, які були розірвані банком із ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на підставі рішення про відмову від підтримання ділових відносин/відмову в обслуговуванні;

- рішення банку про відмову від підтримання із ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) ділових відносин/відмову в обслуговуванні шляхом розірвання ділових відносин/розірвання договору і закриття рахунків;

- доказів, що підтверджують наведені у рішенні банку про відмову від підтримання із ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) ділових відносин/відмову в обслуговуванні підстави для припинення договірних відносин, в тому числі щодо сукупності критеріїв, передбачених законодавством та внутрішніми документами банку, зокрема: запити банку на отримання інформації в частині питань фінансового моніторингу та докази їх направлення/отримання на адресу ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ); докази відносно ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в частині неможливості здійснення ідентифікації та/або верифікації клієнта, а також встановлення даних, що дали б змогу встановити кінцевих бенефіціарних власників клієнта; докази відносно обґрунтованості сумнівів банку як суб`єкта первинного фінансового моніторингу стосовно того, що ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) виступала від власного імені при здійсненні банківських операцій; рішення (чи інший тотожній за змістом документ) про встановлення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) неприйнятно високого ризику з питань фінансового моніторингу і докази на підтвердження підстав для ухвалення такого рішення; запити банку про надання документів та/або відомостей для спростування/зменшення неприйнятно високого ризику та докази направлення/отримання цих запитів на адресу ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ); докази подання ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до банку як суб`єкту первинного фінансового моніторингу недостовірної інформації або подання інформації з метою введення в оману банку яка суб`єкта первинного фінансового моніторингу; докази відносно ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) щодо неможливості здійснення ідентифікації особи, від імені або в інтересах якої проводилася фінансова операція, та встановлення її кінцевого бенефіціарного власника або вигодоодержувача (вигодонабувача) за фінансовою операцією; докази наявності обставин встановлення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) ділових відносин та проведення видаткових фінансових операцій, надання фінансових та інших пов`язаних послуг прямо або опосередковано з клієнтами, які є: 1) особами та/або організаціями, яких включено до переліку осіб пов`язаних з провадженням терористичної діяльності або стосовно яких застосовано міжнародні санкції (далі переліку осіб); 2) особами та/або організаціями, які діють від імені та за дорученням осіб та/або організацій, яких включено до переліку осіб; 3) особами та/або організаціями, якими прямо або опосередковано володіють чи кінцевими бенефіціарними власниками яких є особи та/або організації, яких включено до переліку осіб.

В обґрунтування клопотання позивач зазначає, що отримання вказаних доказів дозволить підтвердити обставини, викладені в тексті позовної заяви, зокрема, в частині безпідставності відмови позивачу з боку банку у підтриманні ділових відносин. Позивач позбавлена можливості надати ці докази самостійно, оскільки на її запит до банку від 23.05.2023 року відповідач відповів листом від 22.06.2023 року № 20.1.0.0.0/7-230612/3961,1, у якому від надання усієї запитуваної позивачем інформації та документів банк ухиляється.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Як визначено у ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

За положеннями ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Предметом позову у справі, що розглядається, є визнання недійсним одностороннього правочину про відмову від підтримання ділових відносин - відмову в обслуговуванні клієнта ОСОБА_1 шляхом розірвання ділових відносин (розірвання договору і закриття рахунків), що вчинений АТ КБ «Приватбанк» на підставі рішення про відмову від підтримання ділових відносин/відмову в обслуговуванні.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання позивача про витребування доказів є обґрунтованим з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про доступ до публічної інформації» конфіденційна інформація - інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб`єктів владних повноважень, та яка може поширюватися у визначеному ними порядку за їхнім бажанням відповідно до передбачених ними умов.

Як зазначено у ч. 1 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками іншим особам, зокрема, за рішенням суду.

Обґрунтовуючи клопотання про витребування доказів, позивач зазначає, що документи, що витребовуються, мають істотне значення для розгляду справи, оскільки отримання вказаних доказів дозволить підтвердити обставини, викладені в тексті позовної заяви, зокрема, в частині безпідставності відмови позивачу з боку банку у підтриманні ділових відносин.

Отже, враховуючи, що самостійно надати докази, які витребовуються, позивач не може, а для всебічного, повного й об`єктивного дослідження обставин у справі необхідні вищезазначені документи та інформація, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись Законом України «Про доступ до публічної інформації», Законом України «Про банки та банківську діяльність», ст.ст. 5, 12, 76, 84, 95, 258, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про визнання недійсним одностороннього правочину - задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1д; ) належним чином засвідчені копії:

- договору або заяви про приєднання до договору, які були розірвані Акціонерним товариством Комерційним банком «Приватбанк» із ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на підставі рішення про відмову від підтримання ділових відносин/відмову в обслуговуванні;

- рішення Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про відмову від підтримання із ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) ділових відносин/відмову в обслуговуванні шляхом розірвання ділових відносин/розірвання договору і закриття рахунків;

- доказів, що підтверджують наведені у рішенні Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про відмову від підтримання із ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) ділових відносин/відмову в обслуговуванні підстави для припинення договірних відносин, в тому числі щодо сукупності критеріїв, передбачених законодавством та внутрішніми документами Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк», зокрема: запити Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» на отримання інформації в частині питань фінансового моніторингу та докази їх направлення/отримання на адресу ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ); докази відносно ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в частині неможливості здійснення ідентифікації та/або верифікації клієнта, а також встановлення даних, що дали б змогу встановити кінцевих бенефіціарних власників клієнта; докази відносно обґрунтованості сумнівів Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» як суб`єкта первинного фінансового моніторингу стосовно того, що ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) виступала від власного імені при здійсненні банківських операцій; рішення (чи інший тотожній за змістом документ) про встановлення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) неприйнятно високого ризику з питань фінансового моніторингу і докази на підтвердження підстав для ухвалення такого рішення; запити Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про надання документів та/або відомостей для спростування/зменшення неприйнятно високого ризику та докази направлення/отримання цих запитів на адресу ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ); докази подання ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» як суб`єкту первинного фінансового моніторингу недостовірної інформації або подання інформації з метою введення в оману банку яка суб`єкта первинного фінансового моніторингу; докази відносно ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) щодо неможливості здійснення ідентифікації особи, від імені або в інтересах якої проводилася фінансова операція, та встановлення її кінцевого бенефіціарного власника або вигодоодержувача (вигодонабувача) за фінансовою операцією; докази наявності обставин встановлення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) ділових відносин та проведення видаткових фінансових операцій, надання фінансових та інших пов`язаних послуг прямо або опосередковано з клієнтами, які є: 1) особами та/або організаціями, яких включено до переліку осіб пов`язаних з провадженням терористичної діяльності або стосовно яких застосовано міжнародні санкції (далі переліку осіб); 2) особами та/або організаціями, які діють від імені та за дорученням осіб та/або організацій, яких включено до переліку осіб; 3) особами та/або організаціями, якими прямо або опосередковано володіють чи кінцевими бенефіціарними власниками яких є особи та/або організації, яких включено до переліку осіб.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.

У разі неподання доказу з неповажних причин або неповідомлення про неможливість подання доказів, судом можуть бути застосовані наслідки, передбачені ч. 10 ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Є.С. Хайнацький