Справа № 682/463/24
Провадження № 2-о/682/32/2024
РІШЕННЯ
19 березня 2024 року
Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючої - судді Маршал І.М.,
секретаря судового засідання Захарчук С.П.,
представника заявника адвоката Андрієвського О.А.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Славута цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області,-
Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області. В обґрунтування поданої заяви вказав, що він на підставі свідоцтва про народження отримав паспорт на ім`я ОСОБА_1 17.07.1986 року він влаштувався на роботу на Романінський цегельний завод, де працював слюсарем до 05.12.1992 року. 05.12.1992 року він влаштувався на роботу в підсобне сільськогосподарське підприємство «Миньковецьке» заводу «Будфарфор» с. Миньківці Шепетівського району Хмельницької області, де працював слюсарем до 31.10.1994 року. 02.11.1994 року заявник знову влаштувався на Романінський цегельний завод с. Романіни Шепетівського району Хмельницької області, де працював слюсарем до 13.06.2002 року. Заявник вказує, що Романінський цегельний завод ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 27.02.2013 року було визнано банкрутом та відкрита ліквідаційна процедура. Підсобне сільськогосподарське підприємство «Миньковецьке» заводу «Будфарфор», в 2011 році було ліквідоване і 15.04.2011 року зняте з державної реєстрації. Заянику 11.11.2023 року виповнилося 60 років, тому 12.01.2024 року він звернувся до Славутського консультативного пункту Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області та надав всі необхідні документи для призначення йому пенсії за віком, а саме трудову книжку, архівні довідки про розрахунки по заробітній платі з працівниками приватного сільськогосподарського підприємтсва «Миньковецьке» с. Миньківці Славутського району та довідку про накази особовому складу Державного підприємства «Романінський цегельний завод» с. Романіни Славутського району. Заяву заявника з доданими до неї документами ГУ ПФУ в Хмельницькій області було направлено для опрацювання до ГУ ПФУ в Тернопільській області, яким було відмовлено в НОМЕР_1 число і місяць народження дописані чорнилом іншого кольору та виправлення виконано неналежним чином, в архівній довідці №01-34/974 від 07.11.2023 року зазначено прізвище « ОСОБА_2 » (російською мовою) не відповідає « ОСОБА_3 » (російською мовою) згідно паспортних даних, в архівній довідці №301-34/977 від 07.11.2023 року зазначено прізвище та по батькові « ОСОБА_4 » не відповідає « ОСОБА_1 » згідно паспортних даних, в архівній довідці №01-34/976 від 07.11.2023 року зазначено прізвище та по батькові « ОСОБА_4 » не відповідає « ОСОБА_1 » згідно паспортних даних. Із цих підстав у зарахуванні періодів трудової діяльності вказаних у названих документах для призначення та нарахування пенсії було відмовлено. Заявник просив суд встановити факт належності йому трудової книжки НОМЕР_1 , архівних довідок №301-34/977 від 07.11.2023 року, №01-34/976 від 07.11.2023 року, №01-34/974 від 07.11.2023 року.
Заяник ОСОБА_1 та його представник адвокат Андрієвський О.А. в судовому засіданні підтримали вимоги заяви із викладених в ній підстав.
Представником заінтересованої особи до суду подано відзив на заяву та клопотання про розгляд справи у його відсутність. У відзиві від 27.02.2024 - просив залишити без розгляду заяву про встановлення фактів, оскільки вважав, що має місце спір про право. У відзиві від 19.03.2024 - просив розглянути заяву, обєктивно дослідити матеріали справи і взяти до уваги доводи головного управління та прийняти обгрунтоване рішення.
Заслухавши учасників судового розгляду, свідків, вивчивши письмові докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.
За вимогами частини першої статті 18 Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» суди спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.
Важливість визначення юрисдикції підтверджується як закріпленням у Конституції України принципу верховенства права, окремими елементами якого є законність, правова визначеність та доступ до правосуддя, так і прецедентною практикою Європейського суду з прав людини.
Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.
Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Частинами першою та другою статті 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема, належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Перелік юридичних фактів, що підлягають установленню в судовому порядку, визначений у частинах першій та другій статті 315 ЦПК України, не є вичерпним.
У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Для розгляду справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються, зокрема, справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян, але тільки якщо воно не пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право і якщо заявник не має іншої можливості одержати або відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.
Так, згідно копії паспорта громадянина України № НОМЕР_2 заявник ОСОБА_1 , народжений ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В архівній довідці № 01-34/977 від 07.11.2023 року по заробітній платі з працівниками приватного сільськогосподарського підприємства «Миньковецьке» с. Миньківці Славутського району виданої Трудовим архівом Крупецької сільської ради на ім`я заявника не вірно вказано прізвище та по батькові заявника, а саме, вказано ОСОБА_4 , крім того, в архівній довідці № 01-34/976 від 07.11.2023 року по заробітній платі з працівниками приватного сільськогосподарського підприємства «Миньковецьке» с. Миньківці Славутського району виданої Трудовим архівом Крупецької сільської ради на ім`я заявника не вірно вказано прізвище та по батькові заявника, а саме, вказано ОСОБА_4 , крім того в архівній довідці № 01-34/974 від 07.11.2023 року в книгах наказів по особовому складу Державного підприємства «Романінський цегельний завод» с. Романіни Славутського району виданої Трудовим архівом Крупецької сільської ради на ім`я заявника пріщвище імя по батькові вказане російською мовою « ОСОБА_5 ».
За даними копії трудової книжки, напершій сторінці, в якій вказано прізвище, імя та по батькові заявника російською мовою, як « ОСОБА_6 » з 17.07.1986 року він влаштувався на роботу на Романінський цегельний завод, де працював слюсарем до 05.12.1992 року. 05.12.1992 року він влаштувався на роботу в підсобне сільськогосподарське підприємство «Миньковецьке» заводу «Будфарфор» с. Миньківці Шепетівського району Хмельницької області, де працював слюсарем до 31.10.1994 року, яке в 2011 році ліквідоване та зняте з державної реєстрації 15.04.2011 року, що підтверджується довідкою про реорганізацію від 07.11.2023 року. 02.11.1994 року заявник знову влаштувався на Романінський цегельний завод с. Романіни Шепетівського району Хмельницької області, де працював слюсарем до 13.06.2002 року, який 27.02.2013 року ухвалою Господарського суду Хмельницької області по справі №2/75-Б підприємство визнане банкрутом та відкрита ліквідаційна процедура, що підтверджується довідкою про реорганізацію від 07.11.2023 року.
Отже, вказані періоди трудової діяльності за архівними довідками, виданими на ім`я заявника Трудовим архівом Крупецької сільської ради, трудовою книжкою НОМЕР_1 , виданою на його ім`я, є логічно послідовними за датами, що дає суду підстави для висновку про належність цих правовстановлюючих документів заявнику.
Крім того, така належність правовстановлюючих документів заявнику підтверджується також показами свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Зокрема, свідок ОСОБА_7 суду показав, що він дійсно працював із заявником ОСОБА_1 в СП «Миньковецьке», який працював трактористом, інших осіб із таким прізвищем, ім`ям та по-батькові на їхньому підприємстві не було.
Свідок ОСОБА_8 суду показала, що вона працювала кадровиком, майстром на Романінському цегельному заводі у період 1980-2003 р.р. та вказала, що заявник дійсно працював на цьому ж підприємстві з 1986 по 1992 р.р., інших осіб із таким прізвищем, ім`ям та по-батькові та роком народження не було.
Суд, зважаючи на викладене знаходить належним розгляд справи в порядку окремого провадження, та необгрунтованим покликання головного управління ПФУ в Хмельницькій області на практику Верховного Суду , зокрема постанову від 30.01.2020 року у справі № 287/167/18-ц та від 23.01.2023 року у справі № 214/1309/21.
Керуючись ст.ст. 258, 259, 263-265, 268, п.6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України , суд -
Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , трудової книжки НОМЕР_1 , архівних довідок №301-34/977 від 07.11.2023 року, №01-34/976 від 07.11.2023 року, №01-34/974 від 07.11.2023 року.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає чинності після закінчення терміну подання апеляційної скарги, якщо її не було подано або після розгляду справи апеляційним судом, якщо його не скасовано.

Суддя Маршал І. М.