Справа №613/1142/21 Провадження № 2/613/18/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2024 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Сеник О.С.,

за участі секретаря Нагорної С.П.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Богодухові клопотання експерта Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. професора М.С. Бокаріуса» про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи по цивільній справі № 613/1142/21 за позовом ОСОБА_2 до Селянського (фермерського) господарства «Промінь», третя особа: Богодухівська районна військова адміністрація Харківської області про визнання договору оренди землі недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває зазначена цивільна справа.

04.10.2021 представником позивача подано клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, у якій представник позивача просила суд поставити на вирішення експертизи наступне питання: «Чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 у договорі № 902 від 0101.2007 оренди земельної ділянки у графі «Реквізити сторін», рядок «Орендодавець» ОСОБА_3 чи іншою особою ?».

01.11.2021 представником відповідача подано клопотання про призначення у справі почеркознавчої експертизи, в якому представник відповідача просив поставити на вирішення експертизи наступне питання : «Чи виконано підпис у додатковій угоді до договору оренди земельної ділянки № 902 у графі «Реквізити сторін» рядок «Орендодавець» ОСОБА_3 чи іншою особою ?».

Ухвалою суду від 02.11.2021 задоволено клопотання представників сторін про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи. Призначено по справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса». На вирішення експертів поставлено наступні питання:

1. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 у договорі № 902 від 01 січня 2007 року оренди земельної ділянки у графі «Реквізити сторін» рядок «Орендодавець» ОСОБА_3 чи іншою особою?

2. Чи виконано підпис у додатковій угоді від 22 квітня 2019 року до договору оренди земельної ділянки № 902 від 01 січня 2007 року у графі «Реквізити сторін» рядок «Орендодавець» ОСОБА_3 чи іншою особою?

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено. В розпорядження експерта надано матеріали цивільної справи № 613/1142/21.

28.12.2021 від судового експерта Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса» до Богодухівського районного суду Харківської області надійшло клопотання № 36479 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, з установленим терміном його виконання протягом 45 календарних днів.

У зазначеному клопотанні експерт просив надати: вільні зразки підпису (10-15 .) та почерку (на 10-15 арк.) ОСОБА_3 в офіційних та різнохарактерних за змістом та цільовим призначенням документах (оригіналах): формі 1 (заява про видачу паспорта), пенсійній справі, заявах, кредитних та банківських договорах, посвідченнях, членських квитках, банківських картках зі зразками підписів, страхових свідоцтвах, договорах оренди земельних ділянок та купівлі (продажу) нерухомого майна, квитанціях про сплату комунальних платежів, згодах і договорах про надання телекомунікаційних та побутових послуг, у листах, записах особистого характеру, записниках тощо.

Ухвалою суду від 30.12.2021 поновлено провадження у справі та призначено до розгляду у підготовчому засіданні.

Представник позивача в підготовчому засіданні просила задовольнити клопотання експерта та направити матеріали справи до експертної установи для призначення експертизи.

Представник відповідача у підготовче засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, у поданій до суду письмовій заяві просив провести підготовче засідання за його відсутності.

Представник третьої особи за первісним позовом Богодухівської районної військової адміністрації в підготовче засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у поданій до суду письмовій заяві просив розглядати справу за відсутності представника третьої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

З огляду на наведені приписи ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе провести підготовче засідання за відсутності представників відповідача та третьої особи.

Суд, розглянувши клопотання експерта, вислухавши думку представника позивача, зазначає наступне.

Приписами ст. 3 Закону України «Про судову експертизу» визначені принципи судово-експертної діяльності, а саме, законність, незалежність, об`єктивність і повнота дослідження.

За ст. 4 цього Закону, незалежність судового експерта та правильність його висновку забезпечуються, в тому числі, створенням необхідних умов для діяльності судового експерта.

Згідно з ч. 1 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу» незалежно від виду судочинства судовий експерт має право, зокрема, подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Як вбачається з матеріалів справи, оспорюваний договір оренди землі № 902 від 01.01.2007 підписаний від імені орендодавця ОСОБА_3 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 21.02.2020 (т.1, а.с.9).

Смерть ОСОБА_3 унеможливлює надання експерту експериментальних зразків почерку вказаної особи.

02.09.2021 представником відповідача надано до матеріалів справи оригінал договору оренди землі № 902 від 01.01.2007, укладеного між орендодавцем ОСОБА_3 та орендарем Селянським (фермерським) господарством «Промінь», оригінали актів визначення меж земельної ділянки в натурі від 04.03.2008, акту прийому-передачі земельної ділянки від 04.03.2008, оригінал додаткової угоди від 22.04.2019 до договору оренди земельної ділянки № 902 від 01.01.2007 (т.1, а.с.69-72).

Ухвалою суду від 21.03.2023 задоволено заяву представника позивача про витребування доказів.

Витребувано у Богодухівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Харківській області оригінал паспорту НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_3 (який було здано після смерті ОСОБА_3 ).

Витребувано у Дмитрівського старостинського округу виконавчого комітету Богодухівської міської ради оригінал заяви від 1986 року ОСОБА_3 на реєстрацію шлюбу із ОСОБА_4 , оригінал аркуша книги реєстрації актів цивільного стану із розміщеним у ньому підписом ОСОБА_3 про реєстрацію шлюбу (свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_3 від 04 жовтня 1986 року); оригінали усіх документів, які містять підпис ОСОБА_3 та зберігалися у Дмитрівській сільській раді Богодухівського району Харківської області; оригінали всіх документів, у яких міститься підпис ОСОБА_3 , пов`язаних зі складанням заповіту на ім`я ОСОБА_2 (реєстраційний номер заповіту № 50 від 17 грудня 2019 року).

Витребувано у СФГ «Промінь»: оригінал заяви ОСОБА_3 про вихід на пенсію; оригінал відомостей про отримання заробітної плати, що містять підпис ОСОБА_3 ; оригінал відомостей про отримання зерна, пшениці та кукурудзи, що містять підпис ОСОБА_3 ; оригінал відомостей про отримання орендної плати, що містять підпис ОСОБА_3 ; оригінал відомостей про отримання заробітної плати у СПЕЦГОСПІ «ЧЕРВОНИЙ ПРОМІНЬ», що містять підпис ОСОБА_3 ..

Витребувано у Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області: оригінал заяви про отримання пенсії; всі аркуші пенсійної справи, які містять підпис ОСОБА_3 ..

Витребувано у Богодухівської центральної районної лікарні оригінал розписки-згоди від лютого 2020 року ОСОБА_3 на проведення операції.

Витребувано у Харківського обласного центру онкології оригінал розписки-згоди від 1994 року ОСОБА_3 на проведення операції.

Витребувано у Богодухівської районної військової адміністрації відомість про отримання виборчого бюлетеня, на якому міститься підпис ОСОБА_3

03.04.2023 від Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області надійшли оригінали заяв ОСОБА_3 про призначення/перерахунок пенсії.

Богодухівським районним відділом поліції, Богодухівською міською радою Харківської області як правонаступником Дмитрівської сільської ради Богодухівського району Харківської області, Комунальним некомерційним підприємством Богодухівською центральною районною лікарнею, Богодухівською районною військовою адміністрацією Харківської області, Селянським (фермерським) господарством «Промінь» було повідомлено про неможливість надання витребуваних документів.

Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 17.05.2023 задоволено частково клопотання представника позивача про витребування доказів.

Витребувано у Богодухівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції: оригінал паспорту померлої ОСОБА_3 (який було здано до відділу після смерті ОСОБА_3 ); заяву від 1986 року ОСОБА_5 на реєстрацію шлюбу; аркуш книги реєстрації актів цивільного стану із розміщеним у ньому підписом ОСОБА_3 про реєстрацію шлюбу (свідоцтво про шлюб НОМЕР_3 від 04 жовтня 1986 року); всі відомості та документи, які містять підпис ОСОБА_3 .

Витребувано у Комунальної установи Богодухівської міської ради Харківської області «Трудовий архів», Архівного управління Богодухівської державної адміністрації Харківської області оригінали відомостей про отримання заробітної плати на підприємстві СФГ «ПРОМІНЬ», що містять підпис ОСОБА_3 , оригінали відомостей про отримання заробітної плати на підприємстві СПЕЦГОСП «ЧЕРВОНИЙ ПРОМІНЬ», що містять підпис ОСОБА_3 , усі відомості та документи, що підписувалися та складалися ОСОБА_3 та містять її підпис.

Витребувано у СФГ «ПРОМІНЬ» оригінали відомостей про отримання заробітної плати, що містять оригінали підписів ОСОБА_3 , - за 2000-2005 роки; оригінали відомостей про отримання зерна, пшениці та кукурудзи, що містять оригінали підписів ОСОБА_3 , - за 2000-2005 роки; оригінали видаткових касових ордерів про отримання орендної плати готівкою, що містять оригінали підписів ОСОБА_3 за 2000-2005 роки.

Витребувати у Комунального некомерційного підприємства «Обласний центр онкології» оригінал розписки-згоди від 1994 року ОСОБА_3 на проведення операції.

Архівним управлінням Богодухівської РДА, Комунальною установою Богодухівської міської ради «Трудовий архів», КНП «Обласний центр онкології», СФГ «Промінь» повідомлено про неможливість подання витребуваних документів.

Богодухівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надано завірену копію актового запису про шлюб № 07 від 04.10.1986, складеного Дмитрівською сільською радою Богодухівського району Харківської області відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_3 (т.2, а.с.132-133), та повідомлено про неможливість надання інших витребуваних документів з огляду на їх знищення за спливом строку зберігання або ж евакуацією архіву.

Ухвалою суду від 28.08.2023 клопотання представника позивача про витребування доказів задоволено частково.

Витребувано у Богодухівського РВ ДРАЦС у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції копію акту приймання-передачі архівних справ, відповідно до якого архів було передано для евакуації, та відомості, куди саме (назва організації, код ЄДРПОУ, адреса) були передано архів для евакуації.

Витребувано у Богодухівського районного сектору Головного управління Державної міграційної служби в Харківській області оригінал паспорту серії НОМЕР_2 , виданого ОСОБА_3 ..

Витребувано у Комунальної установи Богодухівської міської ради Харківської області «Трудовий архів» оригінали документів, що містять підпис ОСОБА_3 , які підписувались нею при складанні заповіту на ім`я ОСОБА_2 , що були передані на архівне зберігання Дмитрівською сільською радою Богодухівського району Харківської області.

Витребувано у Архівного управління Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області оригінали документів, що містять підпис ОСОБА_3 , які підписувались нею при складанні заповіту на ім`я ОСОБА_2 , що були передані на архівне зберігання Дмитрівською сільською радою Богодухівського району Харківської області.

Комунальною установою «Трудовий архів» Богодухівської міської ради було повідомлено про неможливість надання витребуваних документів з огляду на їх знаходження у Архівному управлінні Богодухівської РДА.

Архівним управлінням Богодухівської РДА відмовлено у наданні запитуваних документів. Клопотання про застосування до вказаної установи заходів процесуального примусу (у т.ч. тимчасового вилучення витребуваних документів) або ж про ініціювання реєстрації кримінального провадження за фактом невиконання рішення суду представником позивача подано не було.

Богодухівським сектором ГУ ДМС України у Харківській області було повідомлено про неможливість надання оригіналу паспорту ОСОБА_3 з огляду на його знищення за спливом строку зберігання.

Богодухівським відділом ДРАЦС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України було повідомлено про неможливість надання заяви ОСОБА_6 про реєстрацію шлюбу у зв`язку з її знищенням за спливом строку зберігання.

Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 13.10.2023 задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів. Витребувано у СФГ «Промінь»: оригінали відомостей про отримання заробітної плати, зерна, пшениці та кукурудзи, оригінали видаткових касових ордерів про отримання орендної плати готівкою, які містять підпис ОСОБА_3 .

31.10.2023 від відповідача СФГ «Промінь» надійшли витребувані докази: оригінали прибуткових та видаткових касових ордерів за травень, листопад 2018 року, листопад 2019 року, квітень 2019 року, лютий 2020 року з оригінальним підписом ОСОБА_3 (у підшивках).

Відповідно до п.2, п.3 ч.1 ст.43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати докази; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

В силу ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є, зокрема, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3, п.п.3, 4 ч.5 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Враховуючи думку представника позивача, за клопотанням якої була призначена експертиза, яка просила вирішити питання про направлення справи до експертної установи для проведення експертизи, не заявляла клопотання про витребування документів, беручи до уваги, що судом було вжито значний обсяг заходів, необхідних для вирішення клопотання експертів та надання всіх необхідних матеріалів для проведення експертизи, суд вважає, що судово-почеркознавчу експертизу, призначену за ухвалою суду від 02.11.2021, слід провести на підставі тих доказів та матеріалів, які наявні у матеріалах цивільної справи № 613/1142/21, у т.ч. вище перелічених матеріалів, що були надані відповідачем та іншими установами на виконання ухвал суду про витребування доказів.

01.07.2022 до суду надійшло повідомлення судового експерта Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса» про неможливість надання висновку експерта № 36479 за цивільною справою № 613/1142/21 (2/613/397/21), у зв`язку з тим, що клопотання експерта не виконано, необхідні для проведення експертизи документи до ННЦ «ІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» не надійшли. Відповідно до вказаного повідомлення, станом на 18.02.2022 рахунок вартості робіт № 2397 (платник СФГ «Промінь») сплачено, рахунок № НОМЕР_4 (платник ОСОБА_2 не сплачено.

Отже, для проведення експертизи експерту необхідні були додаткові матеріали, зазначені у клопотанні судових експертів Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М. С. Бокаріуса» Дробишевої О.С. № 36479 про надання додаткових матеріалів, судом було здійснено заходи щодо надання доказів, необхідних для проведення експертизи, проте, ухвала Богодухівського районного суду Харківської області від 02 листопада 2021 року про призначення судово-почеркознавчої експертизи не виконана.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання експерта про надання додаткових матеріалів та про направлення справи до експертної установи для виконання ухвали Богодухівського районного суду Харківської області від 02 листопада 2021 року про призначення судово-почеркознавчої експертизи.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

У такому разі, відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Ураховуючи, що для проведення судово-почеркознавчої експертизи потрібен значний час, суд вважає, що провадження по даній цивільній справі слід зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 76, 81, 107, 189, 197, 212, ч.1 ст.223, п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253, ч.2 ст.258, ст.ст. 259-261, 352-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання судового експерта Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. Професора М.С. Бокаріуса» Дробишевої О.С. № 36479 від 17.12.2021 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судово-почеркознавчої експертизи задовольнити.

Направити судовому експерту Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. Професора М.С. Бокаріуса» Дробишевій О.С. додаткові матеріали, необхідні для проведення експертизи, які були зазначені у клопотанні експерта № 36479 від 17.12.2021: оригінали заяв про призначення/перерахунок пенсії від 26.05.2003, від 07.02.2008; оригінали прибуткових та видаткових касових ордерів за травень, листопад 2018 року, листопад 2019 року, квітень 2019 року, лютий 2020 року з оригінальним підписом ОСОБА_3 ..

Повідомити, що інші матеріли, які були витребувані експертом у клопотанні від 17.12.2021, в розпорядженні суду відсутні та не можуть бути надані до експертної установи.

Повторно направити експерту ухвалу Богодухівського районного суду Харківської області від 02.11.2021 по справі № 613/1142/21 про призначення судово-почеркознавчої експертизи та матеріали цивільної справи № 613/1142/21 за позовом ОСОБА_2 до Селянського (фермерського) господарства «Промінь», третя особа: Богодухівська районна військова адміністрація Харківської області про визнання договору оренди землі недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію, для виконання ухвали Богодухівського районного суду Харківської області від 02.11.2021..

Провадження у справі зупинити до отримання судом результатів експертизи.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів після її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 25.03.2024.

Суддя О.С. Сеник