overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 706/373/24
2/706/270/24
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
26 березня 2024 року м. Христинівка Черкаської області
Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Відповідно ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа як малозначна підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст. 187 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Розгляд справи провести у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін о 10 год. 45 хв. 05.04.2024 року в залі № 3 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).
Учасникам справи надіслати ухвалу про відкриття провадження у справі, одночасно з копією ухвали відповідачці надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідачка має право протягом 15 днів з дня вручення їй ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив.
Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня вручення йому відзиву, відповідачка має право подати заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня вручення їй відповіді на відзив.
Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: court.gov.ua/sud2319.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. П. Орендарчук
ЄУН № 337/6868/23 Провадження № 2/337/302/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2024 м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Мальований В.О., розглянувши матеріали справи за позовною заявою Концерну «Міські теплові мережі» (далі позивач, Концерн «МТМ») до ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , відповідач) про стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2024 року Хортицьким районним судом м.Запоріжжя ухвалено рішення за яким, позовні вимоги позивача задоволено . Стягнуто з ОСОБА_1 1988 р.н. (зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 ) на користь Концерну «Міські теплові мережі» (на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 у Філії АТ «Укрексімбанк» у м. Києві, МФО банку 322313, ) суму грошової заборгованості за житлово комунальні послуги (особовий рахунок № НОМЕР_2 ) за період з 01.10.2017 30.09.2023 на загальну суму 49 897, 75 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 1988 р.н. (зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 ) на користь Концерну «Міські теплові мережі» (, р/р № НОМЕР_3 , Банк ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК», МФО 320478) понесені судові витрати за сплати судового збору в розмірі 2 147, 20 грн. При цьому у вступній та резолютивні частині рішення допущено помилку ім`я по батькові вказано « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 ". Відповідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Вказана вище описка може перешкоджати виконанню рішення , а тому підлягає виправленню. Керуючись ст.ст. 247,258-261,269 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити помилку в судовому рішенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя ЄУН № 337/6868/23 (провадження № 2/337/302/2023) від 20 березня 2024 року . У вступній та резолютивній частині рішення ім`я по батькові відповідача ОСОБА_1 вірно читати « ОСОБА_3 » , замість невірно « ОСОБА_2 » . Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний строк з дня її ухвалення.

Суддя : В.О.Мальований
Справа № 185/8449/22
Провадження № 2/185/80/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 березня 2024 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

за участю секретаря судового засідання Іжболдіної І.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , якого представляє Служба у справах дітей Павлоградської міської ради, третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Павлоградської міської ради, про поділ спільного майна подружжя.

Керуючись ст.ст.2,12,19,81,89,263,265 ЦПК України, суд

ухвалив:

Задовольнити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , якого представляє Служба у справах дітей Павлоградської міської ради, третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Павлоградської міської ради, про поділ спільного майна подружжя

Визнати спільним сумісним майном ОСОБА_1 та ОСОБА_4 : квартиру АДРЕСА_1 та автомобіль ВАЗ 21104, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 та на 1/2 частину автомобіля ВАЗ 21104, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 .

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 та на 1/4 частину автомобіля ВАЗ 21104, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 та на 1/4 частину автомобіля ВАЗ 21104, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 судові витрати у розмірі 1858,73 грн з кожного, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину після смерті ОСОБА_4 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя М. М. Перекопський
Справа № 489/1502/24
Номер провадження 2-н/489/371/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 березня 2024 року місто Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Кокорєва Вячеслава Валентиновича, розглянувши заяву № 4805/24-Вх Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дивосвіт" (далі - ОСББ "Дивосвіт" або стягувач) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу зі сплати житлово-комунальних послуг з боржників - ОСОБА_1 , ОСОБА_2
на підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 156, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,
Стягнути в солідарному порядку з боржника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , та боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2
- борг зі сплати житлово-комунальних послуг за період з 01.01.2021 до 31.12.2023 в сумі 4996 грн. 45 коп. (чотири тисячі дев`ятсот дев`яносто шість грн. сорок п`ять коп.)
- судовий збір у розмірі 302 грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя В. В. Кокорєв
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заяву про скасування судового наказу може бути подано боржником протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії судового наказу до суду, який його видав, у письмовій формі та заява має відповідати вимогам ч. 3, 4, 5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Справа № 459/875/20 Головуючий у 1 інстанції: Грабовський В.В.
Провадження № 22-ц/811/705/24 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

22 березня 2024 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Савуляка Р. В.

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Савуляка Р.В. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 22 лютого 2023 року в задоволенні позовів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного суду від 26 червня 2023 року за наслідками розгляду апеляційних скарг ОСОБА_1 та ОСОБА_2 рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 22 лютого 2023 року залишено без змін.

Додатковою постановою Львівського апеляційного суду від 01 грудня 2023 року стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 витрати на правничу допомогу у розмірі 3000 грн.

Постановою Верховного Суду від 21 лютого 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Постанову Львівського апеляційного суду від 26 червня 2023 року та додаткову постанову Львівського апеляційного суду від 01 грудня 2023 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи до апеляційного розгляду, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и л а:

справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 22 лютого 2023 року у справі за позовами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Бюро приватизації КП "Червонограджитлокомунсервіс", Червоноградської міської ради про визнання права на приватизацію квартири у частці та визнання права власності на квартиру у частці, призначити до розгляду на 18 квітня 2024 року 15 год. 00 хв. та повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Головуючий: Савуляк Р. В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 березня 2024 року

м. Харків

справа №638/9884/20

провадження № 22ц/818/456/24

провадження № 22ц/818/591/24

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Мальованого Ю.М.., Яцини В.Б.,

за участю секретаря - Волобуєва О.О.

учасники справи:

позивач - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖК «Молодіжний «2012», представниця позивача Бережнова Ю. Є.,

відповідач - ОСОБА_1 , представник відповідача ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖК «Молодіжний «2012» на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 листопада 2023 року в складі судді Штих Т.В. та ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 09 листопада 2023 року в складі судді Штих Т.В.

у х в а л и в:

Прийняти відмову Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖК «Молодіжний «2012» від апеляційних скарг на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 листопада 2023 року та ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 09 листопада 2023 року по справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖК «Молодіжний «2012» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖК «Молодіжний «2012» на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 листопада 2023 року та ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 09 листопада 2023 року по справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖК «Молодіжний «2012» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді Ю.М. Мальований

В.Б. Яцина
Справа № 585/31/24
Номер провадження 2-о/585/30/24
У Х В А Л А

26 березня 2024 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі головуючого - судді Євтюшенкової В.І.,

з участю секретаря судового засідання - Ковган О.В.,

розглянувши питання щодо відновлення провадження у справі за заявою Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради «Обласна клінічна спеціалізована лікарня», заінтересовані особи: Роменська міська рада Сумської області, як орган опіки та піклування, ОСОБА_1 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

КНП СОР «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» звернулося до суду із заявою про визнання недієздатною ОСОБА_2 , встановлення опіки та призначення опікуна.

Ухвалою суду від 15 січня 2024 року у справі призначено судово-психіатричну експертизу, провадження у справі зупинене на час проведення експертизи.

25 березня 2024 року до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта від 31.01.2024 року № 89 відносно ОСОБА_2 .

Зважаючи на викладене провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за заявою Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради «Обласна клінічна спеціалізована лікарня», заінтересовані особи: Роменська міська рада Сумської області, як орган опіки та піклування, ОСОБА_1 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Судове засідання призначити на 16 квітня 2024 року на 09 год. 00 хв., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. І. Євтюшенкова
Справа № 309/5952/23
Провадження № 2-о/309/456/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 березня 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Довжанин М.М.

з участю присяжних Малета Г. Ю., Бовт О. В.

секретаря судового засідання Продан Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Хустської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 12, 81, 211, 223, 247, 259, 263-265, 293, 294, 295-300 ЦПК України, ст. ст. 39, 60 ЦК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 - недієздатною.

Встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 та призначити ОСОБА_1 опікуном матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 .

Строк дії рішення визначити тривалістю два роки з моменту набрання ним законної сили.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні надіслати копію судового рішення рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Роз`яснити учасникам, що дане рішення суду не є безтерміновим, його дія обмежена у часі. Строк дії даного судового рішення може бути продовжено судом за відповідним клопотанням. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного даним судовим рішенням. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено 25 березня 2024 року.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.

Присяжні: Малета Г.Ю.

Бовт О.В.
№ 201/3205/24
провадження 2-о/201/186/2024
УХВАЛА

25 березня 2024 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Соборний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська 19 березня 2024 року із заявою про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Соборний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

25 березня 2024 року до суду надійшла заява представника заявника про повернення заяви.

Пунктом 3 частини 1 статті 43 ЦПК України визначено, що учасники справи мають право: подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Перевіривши матеріали справи та заяви, вважаю можливим повернути заявнику матеріали заяви, оскільки останнім було подано вище вказану заяву до відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На підставі викладеного, керуючись ч. 9 ст. 11, п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Соборний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України повернути заявнику.

Ухвала набрала законної сили 25 березня 2024 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 354 ЦПК України з урахуванням положень п. 3 Розділу XII ПРИКІНЦЕВИХ ПОЛОЖЕНЬ ЦПК України.

Суддя О.А. Антонюк
Справа № 283/762/24
провадження №2-н/283/30/2024
С У Д О В И Й Н А К А З
і м е н е м У к р а ї н и
26 березня 2024 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., розглянувши
про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
заборгованості за житлово-комунальні послуги,
керуючись ст. ст. 509,510,526,530,625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 4, 19, 160-162, 167, 168, 170 Цивільно-процесуального кодексу України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку»,
1. Стягнути з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,
заборгованість зі сплати житлово-комунальних послуг за період з 01.10.2021 по 29.02.2024, що складається із внесків на послуги з управління багатоквартирного будинку в розмірі 15 659,61 грн, внесків на відшкодування витрат з теплопостачання і утримання систем теплопостачання в розмірі 31 095,58 грн, а всього 46 755 (сорок шість тисяч сімсот п`ятдесят п`ять) гривень 19 копійок.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати боржникам копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Суддя:В. В. Ярмоленко
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності " ____ " __________________ 20 ______ року.
Судовий наказ видано " ____ " __________________ 20 ______ року.
Строк пред`явлення до виконання " ____ " __________________ 20 ______ року.