УХВАЛА

28 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 346/4790/22

провадження № 61-5753св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Червинської М. Є. (суддя-доповідач),

суддів: Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., Коротуна В. М., Тітова М. Ю.,

учасники справи:

заявник - ОСОБА_1 ,

заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_4; ІНФОРМАЦІЯ_5; Коломийський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Коломийському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Івано-Франківськ),

особа, яка подала апеляційну та касаційну скарги, - Міністерство оборони України,

у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи клопотання Міністерства оборони України та ІНФОРМАЦІЯ_4 про участь у судовому засіданні у справі за касаційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 08 грудня 2022 року у складі судді Коваленка Д. С. та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 23 березня 2023 року у складі колегії суддів: Девляшевського В. А., Баркова В. М., Мальцевої Є. Є., та касаційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_5 на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 25 квітня 2023 року у складі колегії суддів: Бойчука І. В., Девляшевського В. А., Томин О. О.,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин з її сином ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Спірне Донецької області.

Просила суд встановити той факт, що вона - ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 .

Рішенням Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 08 грудня 2022 року заяву ОСОБА_1 задоволено.

Встановлено факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, Міністерство оборони України та ІНФОРМАЦІЯ_4 оскаржили його в апеляційному порядку.

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 23 березня 2023 року за наслідками розгляду апеляційної скарги Міністерства оборони України рішення Коломийського міськрайонного суду від 08 грудня 2022 року залишено без змін.

Апеляційний суд погодився з рішенням суду першої інстанції як таким, що ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, вважав його законним і обґрунтованим і не вбачав підстав для його скасування.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 25 квітня 2023 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_4 та соціальної підтримки на рішення Коломийського міськрайонного суду від 08 грудня 2022 року.

Апеляційний суд, виходячи з того, що ІНФОРМАЦІЯ_4 подав апеляційну скаргу поза межами встановленого процесуальним законодавством тридцятиденного строку з дня вручення йому повного рішення суду першої інстанції та наведені ним обставини не вказують на неможливість або ускладнення її подання у встановлений законом строк, відмовив заявнику у відкритті апеляційного провадження на підставі статей 357, 358 ЦПК України.

21 квітня 2023 року Міністерство оборони України звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами обох інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржені судові рішення, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні заяви.

Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме суд застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 18 липня 2022 року в справі № 755/9100/18, від 23 травня 2022 року в справі № 539/4118/19, від 22 березня 2023 року в справі № 290/289/22-ц, від 26 травня 2021 року в справі № 523/19129/19, від 17 листопада 2021 року в справі № 214/1816/20 та постановах Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року в справі №320/948/18, від 30 січня 2020 року в справі № 287/167/18-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Також, касаційна скарга містить посилання на порушення судами норм процесуального права, а саме суд прийняв рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки осіб, що не були залучені до участі у справі (пункт 4 частини другої статті 389, пункт 8 частини першої статті 411 ЦПК України).

Представник ІНФОРМАЦІЯ_4 - ОСОБА_3 звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 08 грудня 2022 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 25 квітня 2023 року, просила їх скасувати та відмовити у задоволенні заяви.

Ухвалою Верховного Суду від 08 червня 2023 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_4 на рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 08 грудня 2022 року в цій справі.

Підставами касаційного оскарження ухвали Івано-Франківського апеляційного суду від 25 квітня 2023 року заявник зазначає порушення судом норм процесуального права.

Ухвалою Верховного Суду від 08 червня 2023 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_4 на рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 08 грудня 2022 року в цій справі.

Ухвалами Верховного Суду від 25 травня 2023 року та 14 вересня 2023 року відкрито касаційне провадження у даній справі.

Витребувано з Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області цивільну справу № 346/4790/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_4; ІНФОРМАЦІЯ_5; Коломийський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Коломийському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Івано-Франківськ), про встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою Верховного Суду від 03 жовтня 2023 року справу № 346/4790/22 призначено до судового розгляду.

Від Міністерства оборони України та ІНФОРМАЦІЯ_4 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні.

Європейський суд з прав людини вказав, що процедура допуску скарг до розгляду та провадження виключно з питань права, на відміну від того, що стосується питань фактів, може відповідати вимогам статті 6 Конвенції, навіть якщо скаржнику не була надана можливість бути особисто заслуханим апеляційним чи касаційним судом, за умови, якщо відкрите судове засідання проводилось у суді першої інстанції і якщо суди вищої інстанції не мали встановлювати факти справи, а тільки тлумачити відповідні юридичні норми (ZHUK v. UKRAINE, № 45783/05, § 32, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).

Згідно статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Таким чином, питання виклику учасників справи для надання пояснень у справі вирішує Верховний Суд з огляду на встановлену необхідність таких пояснень.

Оскільки суд касаційної інстанції не приймав рішення про виклик осіб, які беруть участь у справі, для надання пояснень у справі і такої необхідності колегія суддів не вбачає, тому підстави для задоволення клопотань відсутні.

Керуючись статтями 7, 260, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотань Міністерства оборони України та ІНФОРМАЦІЯ_4 про участь у судовому засіданні відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

ГоловуючийМ. Є. Червинська
Судді:А. Ю. Зайцев
Є. В. Коротенко
В. М. Коротун
М. Ю. Тітов