Справа № 727/2265/24
Провадження № 2-з/727/24/24
У Х В А Л А

про забезпечення позову

15 березня 2024 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Слободян Г.М.

за участю: секретаря судового засідання Костенюк О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ; зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ); третя особа на стороні позивача без самостійних вимог: Перший відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (адреса місцезнаходження: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 7) про оспорювання батьківства та виключення відомостей з актового запису про народження дитини у графі батько,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в Шевченківський районний суд м. Чернівці з позовом до ОСОБА_2 ; третя особа на стороні позивача без самостійних вимог: Перший відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про оспорювання батьківства та виключення відомостей з актового запису про народження дитини у графі батько.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 14 березня 2024 року відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Одночасно з позовною заявою, позивач ОСОБА_1 скерувала до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить, вжити заходи забезпечення позову, шляхом зупинення виконавчого провадження за №51114733, яке відкрито на виконання рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 15.10.2014 року по справі за №727/10594/13-ц, до набуття судового рішення по праві про оспорення батьківства законної сили. Обгрунтовує заяву тим, що в провадженні Першого відділу ДВС м. Чернівці ЗМУМЮ перебуває виконавче провадження за №51114733, на виконання рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 15.10.2014 року по справі за №727/10594/13-ц, відповідно до якого визначено участь батька у виховані дитини. Вказує на те, що оскільки станом на сьогодні оспоюється батьківство, та внаслідок розгляду справи може бути постановлено рішення суду, відповідно до якого позов може бути задоволено, вважає, що має право просити про забезпечення позову, шляхом зупинення виконавчого провадження до набуття судового рішення законної сили. На думку заявниці, невжиття саме такого заходу забезпечення позову може істотно ускладнити поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача та самої дитини, за захистом яких вона звернулася з позовом до суду.

При вирішенні питання про забезпечення позову, суд зважає на наступне.

Положеннями ст. 149, 151 ЦПК України передбачено, що суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст.152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається: 1) до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо; 2) одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; 3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Згідно із положеннями ч. 1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Пунктом 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України визначено, що позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником в судовому порядку.

При цьому, метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Статтею 37 Закону України "Про виконавче провадження" зазначено, що виконавче провадження підлягає обов`язковому зупиненню у разі, зокрема, зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документу.

Пунктом 2 статті 34 Закону України "Про виконавче провадження" також передбачено, що державний виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

У відповідності до п. 6 Постанови ВСУ за №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можлнвість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

При розгляді заяви про забезпечення позову, суд враховує практику Європейського суду з прав людини.

Так, згідно п. 43 Рішення по справі «Шмалько проти України» право на суд одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов з приводу цивільно-правових питань до суду. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін. Тобто, невжиття заходів забезпечення позову, може призвести до утруднення виконання рішення суду, а відтак й до порушення права особи на доступ до правосуддя, в аспекті ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Таким чином, вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Так, судом встановлено, між сторонами дійсно виник спір з приводу оспорення батьківства та виключення відомостей з актового запису про народження дитини у графі батько. При цьому, вбачається, що в провадженні Першого відділу ДВС м. Чернівці ЗМУМЮ перебуває виконавче провадження за №51114733, на виконання рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 15.10.2014 року по справі за №727/10594/13-ц, відповідно до якого визначено участь батька у виховані дитини.

Тобто, невжиття саме такого заходу забезпечення позову, як зупинення виконавчого провадження, відкритого на виконання рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 15.10.2014 року по справі за №727/10594/13-ц, може ускладнити поновлення її порушених чи оспорюваних прав або інтересів, як позивачки, та відповідно дитини, за захистом яких вона звернулася до суду.

Згідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України, суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Вирішуючи питання про застосування заходу із забезпечення позову шляхом зупинення виконавчого провадження, суд виходить з того, що захист порушених чи оспорюваних прав або інтересів заявника, за захистом яких Звягінцева О.В. звернулася до суду, можливий і, відповідно, з`ясовано наявність підстав для достатнього обґрунтованого припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення цих прав або інтересів заявника.

При здійсненні судочинства суди застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року №ETS N005. У відповідності до приписів ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до ст. 13 Конвенції кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

В своїх рішеннях ЄСПЛ постійно вказує на необхідність дотримання справедливої рівноваги між інтересами суспільства та фундаментальними правами окремої людини (наприклад, рішення у справі «Спорроні і Льоннрот проти Швеції» від 23 вересня 1982 року, «Новоселецький проти України» від 11 березня 2003 року, «Федоренко проти України» від 01 червня 2006 року). Необхідність забезпечення такої рівноваги відображена в структурі статті 1 Першого протоколу до Конвенції. Зокрема, необхідно, щоб була дотримана обгрунтована пропорційність між застосованими заходами та переслідуваною метою, якої намагаються досягти шляхом позбавлення особи її власності.

Частиною 1 статті 157 ЦПК України визначено, що ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.149-157, 258,

260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

У порядку забезпечення позову зупинити виконавче провадження за №51114733, яке відкрито на виконання рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 15.10.2014 року по справі №727/10594/13-ц, на час розгляду в суді цивільної справи №727/2265/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення відомостей з актового запису про народження дитини у графі батько.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Копію ухвали направити до Першого відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Чернівці, вул. Дергача Леоніда, буд. 25,27) до виконання, сторонам для відома.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. На ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Чернівці або безпосередньо до апеляційної інстанції.

Суддя Слободян Г.М.