Справа № 946/9181/22
Провадження № 2/946/640/24
УХВАЛА

30 січня 2024 рокуІзмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Смокіної Г.І.,

за участю секретаря судового засідання Кріпакової К.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

29.12.2022 ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом та просить змінити спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням Кілійського районного суду Одеської області від 15.03.2022, та стягувати з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання дітей по 1/6 частині від доходу (заробітку) відповідача на кожну дитину.

Ухвалою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 13.01.2023 відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначене перше судове засідання на 02.03.2023.

21.11.2023 ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про звільнення від сплати аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом їх припинення.

У судовому засіданні представник відповідача просив поновити строк для пред`явлення зустрічного позову, прийняти зустрічний позов та об?єднати в одне провадження із первісним позовом.

Представник позивачки проти прийняття зустрічного позову заперечувала з тих підстав, що зустрічний позов подано із порушенням строків та є необгрунтованим.

Згідно п. 1, 2 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Ухвалою суду від 13.01.2023 відповідачу встановлено п?ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

У встановлений ухвалою суду від 13.01.2023 строк та станом на день розгляду справи відповідач відзив на позов не подав.

13.01.2023 до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України у зв`язку із перебуванням відповідача на військовій службі у складі Збройних Сил України, мотивуючи тим, що стягнення аліментів не пов`язане з наявністю спору про батьківство.

Ухвалою суду від 24.04.2023 у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі у судовому засіданні за участі представників сторін було відмовлено.

13.06.2023 до суду надійшла заява ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами справи.

03.07.2023 до суду надійшло клопотання представника ОСОБА_2 про витребування доказів.

Ухвалою суду від 03.07.2023 року клопотання про витребування доказів у судовому засіданні за участі представників сторін було задоволено.

Вислухавши представників сторін, перевіривши матеріали справи, з огляду на те, що починаючи із першого судового засідання, відповідач особисто або через представників приймав участь у розгляді справи, заявляв клопотання, однак із зустрічним позовом звернувся лише у листопаді 2023 року, суд дійшов висновку, що відповідач пропустив передбачений ч. 1 ст. 193 ЦПК України строк пред`явлення зустрічного позову.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважних причин пропуску строку для пред`явлення зустрічного позову відповідачем не зазначено та судом відповідно до ст. 127 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 76-80, 127, 193, 258, 260, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У поновленні строку подання зустрічної позову відмовити.

У прийнятті зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про звільнення від сплати аліментів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Ухвала підлягає оскарженню в частині відмови у поновленні пропущеного процесуального строку, в решті оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.І.Смокіна