Справа № 482/590/24
Номер провадження 2/482/510/2024

У Х В А Л А

25 березня 2024 року м. Нова Одеса
Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Сергієнка С.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Садівничого товариства «Кар`єр» про зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:
Згідно частини першої статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Звернення до суду здійснюється, зокрема, шляхом пред`явлення позову, форма і зміст якого повинні відповідати вимогам статей 175, 177 ЦПК України.
Згідно частини четвертої статті 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік», з 1 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб буде складати 3028 грн.
Позивачем при подачі позову до суду, позов оплачений судовим збором у розмірі 1211,80 грн.
Суд зазначає про помилковість такого визначення розміру судового збору.
Відтак, із змісту позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено три позовні вимоги немайнового характеру та одну вимогу майнового характеру.
Відповідно до частин третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
За положеннями частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Відповідно, за 3 вимоги немайнового характеру (3 х 1211,20 грн.), позивачем повинно бути сплачено 3633,60 грн. + 1221,20 грн. за 1 вимогу майнового характу, що в сумі становить 4854,80 грн.
Судом встановлено, що до позовної заяви позивачем додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1211,20 грн., тобто, недоплаченим є судовий збір у розмірі 3643,60 грн. (4854,80 грн. 1211,20 грн.= 3643,60 грн.)
За таких обставин, позивачу доплатити судовий збір у розмірі 3643,60 грн. за подачу до суду позову, який містить 3 вимоги немайнового та 1 вимогу майнового характеру та надати суду документальне підтвердження його сплати.
За правилами статті 185 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Частиною 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (ч. 7 ст. 185 ЦПК України).
Керуючись ст.ст. 175-177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до Садівничого товариства «Кар`єр» про зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Надати позивачу строк десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків.
Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви в зазначений строк та роз`яснити, що інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя: С .А. Сергієнко