overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 309/1460/24
Провадження № 2/309/364/24
У Х В А Л А

25 березня 2024 року м. Хуст

Суддя Хустського районного Закарпатської області Сідей Я.Я. розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник АТ «АКЦЕНТ-БАНК» Шкапенко О.В. звернувся до Хустського районного суду Закарпатської області з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з відповіді відділу № 501748 від 21.03.2024 р. з Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , знята з реєстраційного обліку 13.03.2018 р. в АДРЕСА_1 .

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи зазначене, справу слід передати за підсудністю до Волочиського районного суду Хмельницької області, за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Відповідно до ч.2 ст.32 ЦПК України, справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи встановлені обставини та наведені вимоги закону, суд вважає що дану справу необхідно передати до Срібнянського районного суду Чернігівської області, оскільки дана цивільна справа не підсудна Хустському районному суду Закарпатської області, так як відповідач ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст. 27, 31 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Передати цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за підсудністю до Сріблянського районного суду Чернігівської області /17300, смт. Срібне, вулиця Миру, 41-А, Чернігівська область/

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду на протязі 15 днів з дня її складання.

Ухвала, як така, що постановлена поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.
Справа №333/1150/24
Провадження № 2/333/2212/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

19 березня 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Наумової І.Й., за участю секретаря судового засідання: Кунець В.В., розглянувши у судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі суду про направлення за підсудністю цивільної справи з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22лютого 2024 р. постановлено дану цивільну справу №333/1150/24, передати для розгляду за підсудністю до Запорізького районного суду Запорізької області..

При виконанні зазначеної ухвали суду встановлено, що в тексті даної ухвали суду помилково зазначено прізвище сторін « ОСОБА_3 » замість правильного « ОСОБА_4 », що підтверджується матеріалами справи.

З метою уникнення суперечностей щодо прізвища сторін, зазначеного в позові та у вищевказаному судовому рішенні, суд, з власної ініціативи, вважає за необхідне виправити дану описку, в порядку передбаченому ст. 269 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 260, 269, 353, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22.02.2024 року по цивільній справі №333/1150/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів, а саме:

Вважати правильним написання в тексті вищевказаної ухвали суду прізвища сторін по справі, - «…Петручик...».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її складання.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й. Наумова
Справа № 950/3534/23
Номер провадження 2/950/129/24
У Х В А Л А

"22" березня 2024 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, Чхайло О.В., розглянувши матеріали цивільної цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Лебединського районного суду знаходиться дана цивільна справа.

Представник позивача заявив клопотання, в якому просив витребувати від АТ «СЕНС БАНК» (місцезнаходження банку: 03150, м. Київ, вул. ВВЕЛИКА ВАСИЛЬКІВСЬКА, БУДИНОК 100, ), а саме:

-Чи випускалася банківська картка № НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 );

-Інформацію про рух коштів (виписку) по банківській картці № НОМЕР_1 , за період з 26.01.2022 по 02.11.2023 включно.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним постановити ухвалу про витребування зазначеної довідки відЦентру надання адміністративних послуг.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Витребувати від від АТ «СЕНС БАНК» (місцезнаходження банку: 03150, м. Київ, вул. ВВЕЛИКА ВАСИЛЬКІВСЬКА, БУДИНОК 100, ), а саме:

-Чи випускалася банківська картка № НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 );

-Інформацію про рух коштів (виписку) по банківській картці № НОМЕР_1 , за період з 26.01.2022 року по 02.11.2023 рік включно.

Установити строк для виконання ухвали суду до 19.04.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ЧХАЙЛО
Провадження №2/367/2187/2024
УХВАЛА

Іменем України

18 березня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого - судді Кравчук Ю.В.,

за участю:

секретаря судових засідань Яцуна А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Ухвалою суду від 29 січня 2024 року сторонам було надано строк на примирення на три місяці, тобто до 01 березня 2024 року, у зв`язку з чим провадження у справі було зупинено. У відповідності до ч.1. ст.254 ЦПК України, провадження у справі відновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Оскільки наданий сторонам строк для примирення сплинув, тому провадження у справі підлягає відновленню. Керуючись, ч.1 ст.254 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Відновити провадження у справі № 367/10100/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Кравчук
Справа № 451/258/24
Провадження № 2/451/173/24
Радехівський районний суд Львівської області
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25 березня 2024 року місто Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Патинок О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

22.02.2024 до Радехівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.02.2024 вищезазначену справу передано до розгляду судді Патинок О.П.

14.03.2024 з ВАДР ГУ ДМС України у Львівській області надійшла відповідь щодо зареєстрованого місця проживання відповідача/

Ухвалою суду від 14.03.2024 матеріали позовної заяви залишено без руху.

25.03.2024 за вх.№ 2197 від представника позивача ОСОБА_4 надійшла заява про відкликання позовної заяви, де представник позивача просить позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу з усіма додатками без відкриття провадження у справі (в тому числі повернути оригінал квитанції про оплату судового збору).

Проаналізувавши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суддя прийшла до наступного.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України суддя постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Узагальнюючи вищенаведене, суддя приходить висновку, що оскільки до відкриття провадження у справі від представника позивача надійшла заява про повернення позовної заяви із додатками, таку слід повернути.

Керуючись ст. ст. 185, 258-260, 353 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу із всіма поданими додатками до неї та оригіналом квитанції про сплату судового збору, згідно заяви представника позивача ОСОБА_4 .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяО. Патинок
Провадження № 2/756/357/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 березня 2024 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Тихої О.О.,

за участі секретаря судового засідання - Кренджеляк А.М.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_4,

представника відповідача та третьої особи - Сидоренко Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит», ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання договору про відступлення прав вимоги недійсним в частині,

УСТАНОВИВ:

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит», ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання договору про відступлення прав вимоги від 30.10.2020, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та кредит» та ОСОБА_3 , в частині відступлення права вимоги за договором про відновлювальну кредитну лінію № 163/06-Ф від 22.06.2007, - відмовити.

Витрати позивача по сплаті судового збору у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок покласти на позивача.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Відповідач 1: Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит», код ЄДРПОУ - 09807856, місце знаходження: 04050, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 60;

Відповідач 2: ОСОБА_3 , РНОКПП - НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ;

Третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, код ЄДРПОУ - 21708016, місце знаходження: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 17.

Суддя О.О. Тиха
Справа № 450/6268/23 Провадження № 2/450/579/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2024 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Мусієвського В.Є.

при секретарі Расяк С.М.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників судового розгляду в приміщенні суду м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 27 грудня 2023 року відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) учасників судового розгляду.

24 січня 2024 року від представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 надійшов відзив на позовну заяву, згідно мотивів якого просила такий врахувати під час постановлення судового рішення, яким шлюб розірвати та залишити за позивачем прізвище « ОСОБА_4 ».

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 5 ст. 211 ЦПК України під час розгляду справи по суті суд сприяє примиренню сторін.

За ч. 1 ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч. 7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 4 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

З матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають у шлюбі з 12 червня 2018 року, від якого вони мають дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що у сторін є шанс на подальше спільне проживання, можливість збереження та виховання дитини в повноцінній сім`ї, у зв`язку з чим подружжю слід надати строк для примирення тривалістю до 14 серпня 2024 року, на час якого провадження у справі зупинити.

Керуючись ст. 240, п. 4 ч. 1 ст. 251, ст. 253 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити, надавши сторонам строк для примирення тривалістю до 14 серпня 2024 року.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мусієвський В.Є.
У Х В А Л А

25 березня 2024 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Ромазан Л.С., при секретарі Будз М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Теребовля питання виправлення описки у судовому рішенні про витребування доказів, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 06 березня 2024 року /справа №606/1576/23/ клопотанняпредставника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів задоволено.

Витребувано у Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області (46001, м.Тернопіль, майдан Волі, 3, код ЄРДПОУ 14035769) документи із пенсійної справи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої у с.Мишковичі Тернопільського району Тернопільської області), уяких містяться документи із підписами ОСОБА_3 .

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, АТ КБ "ПРИВАТБАНК" подати вказані документи до суду у строк до 04 квітня 2024 року.

Проте, при виготовленні тексту ухвали було допущено описку в резолютивній її частині, зокрема витребувано у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Тернопільській області документи із пенсійної справи ОСОБА_1 , у яких містяться документи із підписами ОСОБА_3 , замість документів із підписами ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Допущена описка в рішенні суду є технічною та її виправлення не впливає на зміст рішення, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в судовому наказі допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює резолютивної частини даного рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену при виготовленні тексту ухвали Теребовлянського районного суду від 06 березня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватно орендного підприємства "Тернопільське" про скасування рішення про державну реєстрацію іншого речового права та повернення земельної ділянки, вказавши у резолютивній частині ухвали "Витребувати у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Тернопільській області (46001, м.Тернопіль, майдан Волі,3, код ЄРДПОУ 14035769) документи із пенсійної справи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої у с.Мишковичі Тернопільського району Тернопільської області), у яких містяться документи із підписами ОСОБА_1 ".

Суддя:
УХВАЛА

25 березня 2024 року

м. Київ

справа № 602/162/23

провадження № 61-883ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

Синельникова Є. В. розглянув клопотання ОСОБА_1 , про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Лановецького районного суду Тернопільської області від 14 серпня 2023 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 13 грудня 2023 року у справі за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2024 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Лановецького районного суду Тернопільської області від 14 серпня 2023 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 13 грудня 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду від 25 січня 2024 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Лановецького районного суду Тернопільської області від 14 серпня 2023 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 13 грудня 2023 року у справі № 602/162/23 відмовлено.

До Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на судові рішення.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається

за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови

у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного

та касаційного провадження у справі.

Оскільки у відкритті касаційного провадження у справі було відмовлено,

то сума судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 , судовий збір у сумі 2 147 (дві тисячі сто сорок сім) грн 20 коп., сплачений на підставі квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 80 від 10 січня 2024 року, через ГУ ДКСУ у м. Києві, отримувач - ГУК у м. Києві/Печерс.Р-Н/22030102, код отримувача 37993783, р/р отримувача - UA0026007.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту

її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников
Справа № 635/4154/21
Провадження № 2/635/2565/2024
УХВАЛА

25 березня 2024 року селище Покотилівка Харківського району

Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

позивач Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», місцезнаходження: юридична адреса: місто Київ, вулиця Грушевського, 1Д, адреса для листування: місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, 50,

відповідач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 13 грудня 2023 року цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, передано на розгляд за підсудністю до Харківського районного суду Харківської області.

06 березня 2024 року справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, передана в провадження судді О.М. Пілюгіної.

Відповідно до ч. 2 ст. 187 ЦПК України, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За вищевказаних обставин, наявні підстави для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 187, ст. 274 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

прийняти в провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, та призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити проведення судового засідання 23 квітня 2024 року о 09:30.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна
25.03.2024 Справа № 489/1945/24
Номер провадження 2-н/489/494/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 березня 2024 року місто Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Костюченко Г.С., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за спожиту теплову енергію,з боржника - ОСОБА_1
на підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 156, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядалося обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати стягувачу.
Суддя: Г.С.Костюченко
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3, ч. 4 та ч. 5 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно із ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.