УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2024 року м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області в складі:

судді Єрмічової В. В.,

за участю секретаря судового засідання Віннічук В. Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Територіального сервісного центру МВС № 0545 (на правах відділу, с. Великий Митник) Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ у Вінницькій області про визнання договорів купівлі-продажу транспортних засобів недійсними,

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Барського районного суду Вінницької області з заявою про забезпечення доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Територіального сервісного центру МВС № 0545 (на правах відділу, с. Великий Митник) Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ у Вінницькій області про визнання договорів купівлі-продажу транспортних засобів недійсними, обґрунтовуючи тим, що вона звернулася до суду з вказаним позовом, а саме з вимогою про визнання недійсними договорів купівлі-продажу колісних транспортних засобів, а саме: напівпричіп PANAV NV 136, 1999 року випуску; MAN TGS 18.320, 2008 року випуску; MERCEDES-BENZ SPRINTER 212 D, 1999 року випуску; автомобіль RENAULT KANGOO, 2003 року випуску, об`єм двигуна 1461, які оформлені та підписані сторонами договору в Територіальному сервісному центрі № 0545 РСЦ ГСЦ МВС у Вінницькій області, скасувати перереєстрацію вказаних транспортних засобів на нових власників, проведену Територіальним сервісним центром № 0545 Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру МВС у Вінницькій області на підставі договорів купівлі-продажу, відповідно до яких відповідач ОСОБА_2 виступає як продавець. Мотивуючи позовну заяву позивач ОСОБА_1 вказує, що у період перебування у шлюбі з 10 серпня 2014 року до 14 листопада 2023 року позивач та відповідач придбали за спільні кошти колісні транспортні засоби, а саме: автомобіль RENAULT KANGOO, автомобіль MERCEDES-BENZ SPRINTER 212 D, напівпричіп PANAV NV 136, автомобіль MAN TGS 18.320. Після фактичного припинення шлюбних відносин, відповідач без дозволу та відома позивачки продав ці транспортні засоби, а кошти привласнив. Відповідно до відповіді № 31/2-0541-М-107/аз від 10 листопада 2023 року вказано, що автомобіль MERCEDES-BENZ SPRINTER 212 D перебував у власності ОСОБА_2 з 21 квітня 2021 року по 23 червня 2023 року, напівпричіп PANAV NV 136, 1999 року випуску, перебував у власності ОСОБА_2 з 21 квітня 2021 року по 16 червня 2023 року, автомобіль MAN TGS 18.320, 2008 року випуску, перебував у власності ОСОБА_2 з 04 грудня 2018 року по 16 червня 2023 року. Відповідно до відповіді № 31/2-0541-М-118/аз від 22 листопада 2023 року на адвокатський запит вказано, що автомобіль RENAULT KANGOO перебував у власності ОСОБА_2 з 08 грудня 2017 року по 27 червня 2023 року, після чого перереєстрований на іншого власника. На час подання до Барського районного суду Вінницької області позовної заяви позивачка не змогла надати копії документів, що стали підставою проведення перереєстрації транспортних засобів між ОСОБА_2 та третіми особами, відповідно до яких відповідач ОСОБА_2 виступає відчужувачем, оскільки відстутні законні підстави на їх отримання та отримати їх можна лише на підставі ухвали суду. Також, важливим при розгляді даної справи є встановлення осіб, які придбали дані транспортні засоби з метою залучення їх до справи. Представник позивача адвокат Мазуренко Л. О. направляла адвокатський запит до Регіонального центру МВС № 0541 щодо отримання копій документів щодо відчуження вищевказаних транспортних засобів ОСОБА_2 , однак їй було відмовлено та повідомлено, що у випадку задоволення такого клопотання судом, витребувані копії документів можуть бути надані на виконання вимог такої ухвали за місцем здійснення реєстраційних дій, а саме ТСЦ № 0545 РСЦ ГСЦ МВС у Вінницькій області. За таких підстав, позивач ОСОБА_1 просить задовольнити заяву про забезпечення доказів та витребувати в Територіальному сервісному центрі № 0545 Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ у Вінницькій області, розташованого за адресою: 22001, Вінницька область, м. Хмільник, вул. Привокзальна, 4, належним чином засвідчені копії документів щодо відчуження колісних транспортних засобів: напівпричіп PANAV NV 136, 1999 року випуску; MAN TGS 18.320, 2008 року випуску; MERCEDES-BENZ SPRINTER 212 D, 1999 року випуску; автомобіль RENAULT KANGOO, 2003 року випуску, на підставі яких здійснювалася їх перереєстрація з ОСОБА_2 на третіх осіб.

Крім того, позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про звільнення від сплати судового збору, обґрунтовуючи тим, що до подання позовної заяви вже понесла витрати на сплату за довідку про середньоринкову вартість майна, а також витрати на професійну правничу допомогу адвоката, оскільки самостійно не в змозі скласти та подати позовну заяву до суду. Сума судового збору є для позивача дуже великою, на даний час вона не працює, відноситься до малозабезпеченої сім`ї, перебуває на обліку у відділі державної соціальної допомоги Барського підрозділу управління соціального захисту населення Жмеринської районної державної адміністрації та отримує допомогу у розмірі 6500 гривень на місяць. Позивач має на утриманні двох малолітніх дітей ОСОБА_3 , 2015 року народження, та ОСОБА_3 , 2020 року народження, проживає з дітьми та матір`ю-пенсіонеркою, яка не працює, тому, із урахуванням зазначеного, просить звільнити її від сплати судового збору.

Позивач ОСОБА_1 , її представник адвокат Мазуренко Л. О. в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про дачу, час і місце судового засідання. Представник позивача адвокат Мазуренко Л. О. подала до суду заяву, в якій заяву про забезпечення доказів підтримує в повному обсязі, просить розглянути заяву у її відсутності та відсутності позивача ОСОБА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання.

Представник відповідача Територіального сервісного центру МВС № 0545 (на правах відділу, с. Великий Митник) Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися в судове засідання.

Дослідивши заяву, матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 118 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею. Заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Встановлено, що позивач ОСОБА_1 подала до Барського районного суду Вінницької області позовну заяву до ОСОБА_2 , Територіального сервісного центру МВС № 0545 (на правах відділу, с. Великий Митник) регіонального сервісного центру Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ у Вінницькій області про визнання договорів купівлі-продажу транспортних засобів недійсними, обґрунтовуючи тим, що вона звернулася до суду з вказаним позовом, а саме з вимогою про визнання недійсними договорів купівлі-продажу колісних транспортних засобів, а саме: напівпричіп PANAV NV 136, 1999 року випуску; MAN TGS 18.320, 2008 року випуску; MERCEDES-BENZ SPRINTER 212 D, 1999 року випуску; автомобіль RENAULT KANGOO, 2003 року випуску, об`єм двигуна 1461, які оформлені та підписані сторонами договору в Територіальному сервісному центрі № 0545 РСЦ ГСЦ МВС у Вінницькій області, скасувати перереєстрацію вказаних транспортних засобів на нових власників, проведену Територіальним сервісним центром № 0545 Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру МВС у Вінницькій області на підставі договорів купівлі-продажу, відповідно до яких відповідач ОСОБА_2 виступає як продавець. Мотивуючи позовну заяву позивач ОСОБА_1 вказує, що у період перебування у шлюбі з 10 серпня 2014 року до 14 листопада 2023 року позивач та відповідач придбали за спільні кошти колісні транспортні засоби, а саме: автомобіль RENAULT KANGOO, автомобіль MERCEDES-BENZ SPRINTER 212 D, напівпричіп PANAV NV 136, автомобіль MAN TGS 18.320. Після фактичного припинення шлюбних відносин, відповідач без дозволу та відома позивачки продав ці транспортні засоби, а кошти привласнив.

Відповідно до відповіді Територіального сервісного центру МВС № 0541 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій області (філія ГСЦ МВС) Головного сервісного центру МВС № 31/2/0541-М-107/аз від 10 листопада 2023 року, згідно відомостей ЄДР ТЗ, за ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , в період часу з 01 серпня 2014 року по теперішній час були зареєстровані наступні транспортні засоби: RENAULT KANGOO, 2003 року випуску, об`єм двигуна: 1461, дата реєстрації з 18 липня 2023 року по теперішній час; MERCEDES-BENZ SPRINTER 212 D, 1999 року випуску, об`єм двигуна: 2874, перебував у власності з 21 квітня 2021 року по 26 червня 2023 року; напівпричіп PANAV NV 136, 1999 року випуску, перебував у власності з 21 квітня 2021 року по 16 червня 2023 року; MAN TGS 18.320, 2008 року випуску, об`єм двигуна: 10518, перебував у власності з 04 грудня 2018 року по 16 червня 2023 року; причіп АМС 650 СТАРКОНЬ, 2017 року випуску, дата реєстрації з 10 листопада 2018 року по теперішній час; КАМАЗ 5410, 1999 року випуску, об`єм двигуна: 10850, перебував у власності з 13 лютого 2014 року по 20 серпня 2020 року.

Згідно з відповіддю Територіального сервісного центру МВС № 0541 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій області (філія ГСЦ МВС) Головного сервісного центру МВС № 31/2-0541-М-118/аз від 22 листопада 2023 року згідно відомостей ЄДР ТЗ, за ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстровано від 18 липня 2023 року по теперішній час RENAULT KANGOO, 2003 року випуску, об`єм двигуна: 1461. Відповідний транспортний засіб також був зареєстрований від 08 грудня 2017 року за ОСОБА_4 та 27 червня 2023 року був перереєстрований на нового власника. 18 липня 2023 року даний транспортний засіб був повторно зареєстрований за ОСОБА_2 .

Відповідно до адвокатського запиту адвоката Мазуренко Л. О. від 23 лютого 2023 року до Територіального сервісного центру МВС № 0541 про надання належним чином засвідчених копій підтверджуючих документів що відчуження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , транспортних засобів RENAULT KANGOO, 2003 року випуску, об`єм двигуна: 1461, придбаний 08 грудня 2017 року, перереєстрований на нового власника 27 червня 2023 року; MERCEDES-BENZ SPRINTER 212 D, 1999 року випуску, об`єм двигуна: 2874, придбаний 21 квітня 2021 року, відчужений 23 червня 2023 року; напівпричіп PANAV NV 136, 1999 року випуску, придбаний 21 квітня 2021 року, відчужений 16 червня 2023 року; MAN TGS 18.320, 2008 року випуску, об`єм двигуна: 10518, придбаний 04 грудня 2018 року, відчужений 16 червня 2023 року.

Згідно даних, які містяться у відповідді Територіального сервісного центру МВС № 0541 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій області (філія ГСЦ МВС) Головного сервісного центру МВС на вказаний адвокатський запит № 31/31/0541-М-7/аз від 28 лютого 2024 року, запитувані реєстраційні матеріали містять персональні дані третіх осіб, а згідно ст. 5 Закону України "Про захист персональних даних" персональні дані, крім знеособлених персональних даних, за режимом доступу є інформацією з обмеженим доступом, тому запитувана інформація не може бути надана. У випадку задоволення судом такого клопотання, витребувані копії документів можуть бути надані на виконання вимог відповідної ухвали за місцем здійснення реєстраційних дій, а саме ТСЦ № 0545 (на правах відділу, с. Великий Митник) РСЦ ГСЦ МВС у Вінницькій області.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Згідно з ч. 2 ст. 116 ЦПК україни способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Відповідно до пунктів 4-6 ч. 1 ст. 117 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів зазначається, зокрема, докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів; спосіб забезпечення доказів.

Відповідно до частин 5, 6 ст. 118 ЦПК України за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви У разі задоволення заяви, суд в ухвалі зазначає доказ, а також дії, що необхідно вчинити для його забезпечення.

Згідно з ч. 8 ст. 118 ЦПК України суд, вирішуючи питання про забезпечення доказів, може зобов`язати заявника надати забезпечення відшкодування збитків, що можуть бути заподіяні у зв`язку із забезпеченням доказів. Таке забезпечення відшкодування збитків здійснюється за правилами зустрічного забезпечення, встановленими главою 10 цього розділу. Збитки, спричинені забезпеченням доказів, відшкодовуються в порядку, визначеному законом з урахуванням положень статті 159 цього Кодексу.

Оскільки забезпечення доказів шляхом витребування інформація будь-якої шкоди не несе, тому підстави для забезпечення відшкодування збитків відсутні.

Відповідно до частин 7, 11 ст. 118 ЦПК України оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи. Ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку, що заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Територіального сервісного центру МВС № 0545 (на правах відділу, с. Великий Митник) Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ у Вінницькій області про визнання договорів купівлі-продажу транспортних засобів недійсними, слід задовольнити та витребувати в Територіальному сервісному центрі № 0545 Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ у Вінницькій область, розташованого за адресою: 22001, Вінницька область, м. Хмільник, вул. Привокзальна, 40, належним чином засвідчені копії документів щодо відчуження колісних транспортних засобів: напівпричіп PANAV NV 136, 1999 року випуску; MAN TGS 18.320, 2008 року випуску; MERCEDES-BENZ SPRINTER 212 D, 1999 року випуску; автомобіль RENAULT KANGOO, 2003 року випуску, на підставі яких здійснювалася їх перереєстрація з ОСОБА_2 на третіх осіб.

Разом із позовною заявою та заявою про забезпечення доказів, позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно з ч. 3 ст. 136 ЦПК України з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до підп. "г" п. 2 ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов : позивачами є члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї .

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку, що клопотання позивача підлягає частковому задоволенню. Суд ураховує майновий стан позивача ОСОБА_1 , тому вважає за можливе відстрочити позивачеві сплату судового збору за подання заяви про забезпечення доказів до ухвалення судового рішення у справі.

На підставі підп. "г" п. 2 ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", керуючись частина 1-2 ст. 116, пунктами 4-6 ч. 1 ст. 117, частинами 5, 6, 7, 8, 11 ст. 118, частинами 1, 3 ст. 136, ч. 2 ст. 247, п. 1 ч. 1 ст. 258, частинами 4, 5, 8 ст. 259, статтями 260, 261, п. 2 ч. 1 ст. 353, ч. 1 ст. 354 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити частково.

Відстрочити позивачу ОСОБА_1 сплату судового збору за подання заяви про забезпечення доказів до ухвалення судового рішення у справі.

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Територіального сервісного центру МВС № 0545 (на правах відділу, с. Великий Митник) Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ у Вінницькій області про визнання договорів купівлі-продажу транспортних засобів недійсними, задовольнити.

Витребувати в Територіальному сервісному центрі № 0545 Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ у Вінницькій область, розташованого за адресою: 22001, Вінницька область, м. Хмільник, вул. Привокзальна, 40, належним чином завірені копії документів щодо відчуження колісних транспортних засобів: напівпричіп PANAV NV 136, 1999 року випуску; MAN TGS 18.320, 2008 року випуску; MERCEDES-BENZ SPRINTER 212 D, 1999 року випуску; автомобіль RENAULT KANGOO, 2003 року випуску, на підставі яких здійснювалася їх перереєстрація з ОСОБА_2 на третіх осіб.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної судової ухвали.

Повна судова ухвала складена 21 березня 2024 року.

Суддя Віта ЄРМІЧОВА