ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 2-о-45/10 Номер провадження 22-ц/814/2050/24Головуючий у 1-й інстанції Миркушіна Н.С. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

25 березня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді: Прядкіної О.В.,

суддів: Бутенко С.Б., Обідіної О.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 30 жовтня 2010 року, прийнятого під головуванням судді Миркушіної М.С. в м.Хоролі у справі за заявою прокурора Хорольського району про визнання спадщини після смерті ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в :

У квітні 2021 року ОСОБА_1 , як особа, яка не брала участі у справі, яка діяла через адвоката Бибика В.А., звернулася до суду з апеляційною скаргою на рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 30 березня 2010 року.

На запит про витребування справи Хорольський районний суд Полтавської області 29 липня 2021 року надіслав відповідь, згідно з якою суд не може направити вищевказану справу у зв`язку з тим, що матеріали цивільної справи в окремому провадженні знищені за закінченням терміну зберігання. В архіві суду є лише оригінал судового рішення.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 03 серпня 2021 року матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , поданої адвокатом Бибиком В. А., на рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 30 березня 2010 року повернено до Хорольського районного суду Полтавської області для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження.

Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 16 вересня 2021 року у відновленні втраченого провадження у справі № 2-о-45/10 відмовлено. Роз`яснено учасникам справи право повторного звернення зі заявою про відновлення втраченого провадження за наявності необхідних документів.

19 жовтня 2021 року на запит Полтавського апеляційного суду від 19 жовтня 2021 року Хорольський районний суд Полтавської області повідомив, що ухвала Хорольського районного суду Полтавської області від 16 вересня 2021 року набрала законної сили 02 жовтня 2021 року.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 29 жовтня 2021 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Бибиком В. А., на рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 30 березня 2010 року відмовлено.

Вказана ухвала мотивована тим, що відповідно до частин першої, третьої, четвертої статті 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

У січня 2023 року року ОСОБА_1 , як особа, яка не брала участі у справі, звернулася до суду з апеляційною скаргою на рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 30 березня 2010 року.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 13 лютого 2023 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 30 березня 2010 року відмовлено, у зв`язку із втратою матеріалів судового провадження.

Постановою Верховного Суду від 14 лютого 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Ухвалу Полтавського апеляційного суду від 13 лютого 2023 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Постанова мотивована тим, що вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції не врахував, що ЦПК України не передбачає такої підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження як втрата матеріалів судового провадження й зазначене не є прогалиною у законодавчому регулюванні, з огляду на відмінність у призначенні та повноваженнях суду апеляційної інстанції та суду касаційної інстанції, внаслідок чого дійшов необґрунтованого висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 саме з цих мотивів.

Водночас Верховний Суд зазначив, що ухвалою Полтавського апеляційного суду від 29 жовтня 2021 року вже вирішувалось питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 30 березня 2010 року, та їй було відмовлено, і цю ухвалу заявниця в касаційному порядку не оскаржила.

Отже, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо:є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Так, як зауважив Верховний Суд, ОСОБА_1 у квітні 2021 року вже зверталася до суду апеляційної інстанції як особа, яка не брала участі у справі, через свого представника адвоката Бибика В.А., та якій ухвалою Полтавського апеляційного суду від 29 жовтня 2021 року було відмовлено у відкритті провадження. Вказана ухвала в касаційному порядку не переглядалася, та є відповідно такою, яка набула законної сили з моменту винесення.

За таких обставин слід відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 30 жовтня 2010 року з підстав передбачених п.3 ч.1 ст. 58 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 353, 357, 358 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 30 жовтня 2010 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуюча суддя: О. В. Прядкіна

Судді: С.Б. Бутенко

О.І. Обідіна