УХВАЛА

21 березня 2024 року

м. Київ

справа № 466/2132/21

провадження № 61-1246св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Шиповича В. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади Львівської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності в порядку спадкування, витребування майна з чужого незаконного володіння, за касаційною скаргою ОСОБА_4 , від імені якого діє адвокат Перунов Віктор Володимирович, на рішення Шевченківського районного суду м. Львова у складі судді Баєвої О. І.

від 06 липня 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду у складі колегії суддів: Приколоти Т. І., Мікуш Ю. Р., Савуляка Р. В., від 14 грудня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до територіальної громади Львівської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності в порядку спадкування, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 06 липня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Встановлено факт родинних відносин за ступенем спорідненості між ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , як двоюрідною тіткою та племінником.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 06 лютого 2018 року, посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Мазуренко С. В., серія та реєстраційний номер № 61.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 02 лютого 2018 року, посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Мазуренко С. В., серія та реєстраційний номер № 58.

Витребуваномайно з чужого незаконного володіння та скасовано державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_4 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Визнано за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування на квартиру АДРЕСА_2 .

Визнано за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування на земельну ділянку площею 0,040 га з цільовим призначенням для садівництва, яка розташована на території Грибовицької сільської ради Жовківського району Львівської області.

Постановою Львівського апеляційного суду від 14 грудня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення. Рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 06 липня 2023 року залишено без змін.

22 січня 2024 року ОСОБА_4 , від імені якого діє адвокат Перунов В. В., через систему «Електронний суд» звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 06 липня 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 14 грудня 2023 року, ухвалити нове судове рішення, яким закрити провадження у цій справі в частині позовних вимог щодо: визнаннянедійсним договору купівлі-продажу

№ 58; визнання недійсним договору купівлі-продажу № 61; скасування державної реєстрації права власності; визнання права власності в порядку спадкування на квартиру; визнання права власності в порядку спадкування на земельну ділянку, а в решті позовних вимог відмовити.

Підставами касаційного оскарження судових рішень судів першої та

апеляційної інстанцій заявник зазначає неправильне застосування судами

норм матеріального і порушення норм процесуального права, вказавши,

що суди застосували норми права без урахування висновків щодо застосування

норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 рокуу справі № 653/1096/16-ц, від

07 листопада 2018 року у справі № 488/5027/14-ц, від 14 листопада 2018 року

у справі № 183/1617/16, від 29 травня 2019 рокуу справі № 367/2022/15-ц, від

25 червня 2019 року у справі № 924/1473/15, від 21 серпня 2019 року у справі

№ 911/3681/17, від 01 жовтня 2019 рокуу справі № 911/2034/16, від 15 жовтня 2019 року у справі № 911/3749/17, від23 жовтня 2019 року у справі

№ 922/3537/17, від 22 січня 2020 року у справі № 910/1809/18, від11 лютого

2020 року у справі № 922/614/19, від 01 квітня 2020 року у справі № 610/1030/18, від15 червня 2021 року у справі № 922/2416/17, від 22 червня 2021 року у справі № 200/606/18, від 29 червня 2021 року у справі № 904/3405/19, від 02 листопада 2021 року у справі № 925/1351/19, від 23 листопада 2021 року у справі

№ 359/3373/16-ц, у постанові Верховного Суду від 15 жовтня 2020 року у справі № 922/2575/19 (пункт 1 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України), а також вказує, що суди не дослідили зібрані у справі докази та не надали їм належної правової оцінки (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, а тому призначає справу до судового розгляду.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить суд проводити розгляд справи за участі його представника - ОСОБА_6 .

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Абзац другий частини першої цієї статті визначає, що в разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Таким чином, питання виклику учасників справи для надання пояснень у справі вирішує Верховний Суд з огляду на встановлену необхідність таких пояснень.

Оскільки судом касаційної інстанції в межах касаційного провадження не проводиться встановлення обставин справи і фактів, а також не приймалось рішення про виклик осіб, які беруть участь у справі, для надання пояснень у справі, і такої необхідності колегія суддів не вбачає, то підстав для розгляду справи в судовому засіданні з викликом сторін суд касаційної інстанції не знаходить.

Водночас, інформацію про дату розгляду справи і персональний склад колегії суддів буде оприлюднено на офіційному веб-порталі судової влади.

Керуючись статтями 7, 34, 400, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади Львівської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, -Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності в порядку спадкування, витребування майна з чужого незаконного володіння, за касаційною скаргою ОСОБА_4 , від імені якого діє адвокат Перунов Віктор Володимирович, на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 06 липня 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 14 грудня 2023 року призначити до судового розгляду колегією з п`яти суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи № 466/2132/21 і персональний склад колегії суддів оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади.

Відмовити ОСОБА_4 , від імені якого діє адвокат Перунов Віктор Володимирович, у задоволенні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

О. М. Осіян

В. В. Шипович