Провадження 2-п/127/1/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

за участі секретаря судового засідання Коровай А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12.10.2023 року у справі за позовом Українського культурного фонду Міністерства культури та інформаційної політики України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12.10.2023 року у справі №127/18280/23.

Заява мотивована тим, що 12.10.2023 року Вінницьким міським судом Вінницької області, було ухвалено заочне рішення по справі № 127/18280/23 за позовом Українського культурного фонду Міністерства культури та інформаційної політики України до ОСОБА_1 , згідно якого з ОСОБА_1 стягнуто на користь Українського культурного фонду Міністерства культури та інформаційної політики України заборгованість в розмірі 239 993 грн. 00 коп. (двісті тридцять дев`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто три гривні 00 копійок) та судовий збір у розмірі 3 599 грн. 89 коп. ( три тисячі п`ятсот дев`яносто дев`ять гривень 89 копійок).

Заочне рішення суду від 12.10.2023 року відповідачем не отримувалось. Про наявність даного рішення відповідачу стало відомо після відкриття виконавчого провадження. Представник відповідач звернувсь до суду із заявою про ознайомлення з матеріалами справи та 28.12.2023 року зміг ознайомитись із заочним рішенням суду від 12.10.2023 року. Вказує на те, що прийняття рішення було передчасним, оскільки сукупність наявних в матеріалах справи доказів не дає можливості прийти до висновку правильність проведення розрахунків по заборгованості та взагалі існування будь-якої заборгованості перед позивачем. Крім того, зазначає, що відповідач не могла взяти участь в судових засіданнях та надати відзив на позовну заяву, оскільки не отримувала позовної заяви та судових повісток, що підтверджується відповідними поштовими повідомленнями, які знаходяться в матеріалах справи. Отримати позовну заяву та судові повістки за своїм місцем реєстрації відповідач не могла, оскільки перебувала за межами України. Заявниця зазначає, що суд виходив з обґрунтованості та законності визначеного позивачем в позовній заяві розміру заборгованості по договору про надання стипендії (гранту) № 48СН1-29612-2 від 30.06.2021 року в сумі 239993,0 гривні, проте, вказаного висновку суд дійшов без врахування всіх обставин справи та наявних у відповідача доказів. Так, відповідно до розділу І Договору № 48СН1-29612-2 про надання стипендії (гранту) від 30.06.2021 року (надалі - Договір) позивач надавав відповідачу стипендію для реалізації культурно-мистецького проекту «Дитячий альбом» відповідно до опису та технічних вимог зазначених в Додатках 1 та 2, а вона зобов`язувалася реалізувати проект на умовах визначених Договором.

Згідно з п.1 розділу II Договору та Додаткової угоди № 1 від 28.10.2021 року відповідач була зобов`язана реалізувати проект до 15 листопада 2021 року включно з періодом підготовки та надання позивачу пакету звітної документації. Відповідно до п.2 розділу II Договору для підтвердження реалізації проекту вона була повинна надати позивачу змістовний звіт про виконання проекту та звіт про надходження та використання коштів для реалізації проекту з оригіналами документів, що підтверджують оплату понесених витрат, крім статті «Харчування та інші власні потреби».

В свою чергу заявниця стверджує, що виконала свої зобов`язання по реалізації культурно-мистецького проекту «Дитячий альбом» та надала позивачу змістовний звіт та звіт про надходження та використання коштів з оригіналами підтверджувальних документів. Дана обставина визнається позивачем в позовній заяві, що не підлягає доказуванню в силу ч. І ст.82 ЦПК України, але позивач відмовився враховувати відомості звіту про надходження та використання коштів, вважаючи його таким, що містить ряд помилок, проте, відповідні висновки позивача є безпідставними, що підтверджується наступними обставинами. Крім того заявниця вказує, на те, що позивач безпідставно стверджує на відсутність авіаквитків вильоту її з Києва та невідповідність наданих первинних бухгалтерських документів фактичним витратам. Заявниця зазначає, що 12.07.2021 року придбала квитки для авіа перельоту з Києва до Вільнюса та з Вільнюса до Києва на загальну суму 6544,0 грн., що підтверджується випискою з банківського рахунку від 11.122021 року № FTOGEL777C9LR1LT// Проте в зв`язку з карантинними обмеженнями куратор проекту в Литві не зміг прийняти її в заздалегідь погоджені строки. В зв`язку з цим, дата реалізації проекту була змінена та відповідно дати перельотів також були змінені. В зв`язку з цим, відповідач 09.08.2021 року повторно придбала авіаквитки для перельоту з Києва до Вільнюса на 12.08.2021 року та з Вільнюса до Києва на 27.10.2021 року за ціною 6629,0 грн. і дана обставина підтверджується авіаквитками, квитанцією банку від 9.08.2021 року, актом від 09.08.2021 року № . В подальшому дата завершення проекту була перенесена, що зокрема, підтверджується її заявою від 27.10.2021 року, повідомленням представника позивача з офіційної електронної скриньки позивача, Додатковою угодою № 1 від 28.10.2021 року. В зв`язку з цим, відповідач 02.10.2021 року придбала новий авіаквиток на переліт з Вільнюса до Києва на 15.11.2021 року за 1048,05 грн., що підтверджується авіаквитком від 2.10.2021 року, квитанцією банку від 2.10.2021 року, актом від 2.10.2021 року № . Тобто, вищевказаними документами підтверджується факт понесення мною витрат на перельоти до Литви та з Литви в Україну та перебування в Литві з метою виконання проекту в період з 12.08.2021 року по 15.11.2021 року, що складає 96 календарних днів. Дана обставина підтверджується і відмітками про в`їзд та виїзд на територію Литви, що містяться в закордонному паспорті заявниці.

Також заявниця заперечує твердження позивача про відсутність належних доказів харчування та проживання під час перебування у Литві, відсутності доказів витрат по статті «Придбання жорсткого диску та «Друк атбуку» «Переклад з української на литовську», «Переклад з української на англійську», на підставі яких було ухвалено передчасне заочне рішення без урахування наявних у відповідачки доказів.

Крім того, як вказує заявниця, Договір, укладений між позивачем та відповідачем, не містить її обов`язку під час укладання договорів з третіми особами щодо витрат на реалізацію проекту передбачати якісь конкретні умови для їх підтвердження. Відповідно є необґрунтованими твердження позивача про відсутність окремих умов в договорі на проживання та харчування, оскільки позивачем не доводилось до її відома необхідність передбачати саме такі умови в договорах з третіми особами. Всі необхідні документи на підтвердження факту понесення витрат на придбання жорстокого диску позивачу нею було надано, а також декілька примірників артбуку, решта було поширено відповідно до умов Договору, що підтверджується змістовним звітом і не заперечується позивачем. Таким чином, відповідач здійснила відповідні витрати згідно з умовами Договору, повністю виконала взяті на себе зобов`язання щодо реалізації культурно-мистецького проекту «Дитячий альбом» відповідно до Договору № 48СН1-29612-2 про надання стипендії (гранту) від 30.06.2021 року. Дана обставина підтверджується погодженням позивачем змістовного звіту. Сам факт наявності у позивача претензій щодо оформлення документів, яким підтверджуються витрати, не є доказом того, що відповідні витрати не були відповідачкою понесені для реалізації проекту. Крім того заявниця вважає, що позивачем не зазначається правова підстава для його вимог про повернення коштів.

Наведені обставини на переконання відповідача є порушенням рівності прав учасників справи, а докази, на які вона посилається, та доводи які вона наводить мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Вищевикладене й стало підставою для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду.

Ухвалою суду від 09.01.2024 року, поновлено заявнику строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області, заяву про перегляд заочного рішення прийнято до розгляду.

В судовому засіданні представник відповідача адвокат Гурба М.В. підтримав заяву про перегляд заочного рішення, просила скасувати заочне рішення з підстав, що викладено в заяві та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Представник позивача Українського культурного фонду Міністерства культури та інформаційної політики України в судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку Тимощук О.М. заперечив щодо скасування заочного рішення суду від 12.10.2023 року у справі №127/18280/23, просив суд у задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовити, посилаючись на обґрунтованість наданих ними доказів, що підтверджують неналежне виконання взятих зобов`язань відповідачкою та відповідно правомірність звернення із вимогою про стягнення заборгованості, і вважає, що судом за результатами розгляду поданої позовної заяви та цих доказів було ухвалено законне рішення.

Вислухавши позицію сторін, по справі встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

12.10.2023 року Вінницьким міським судом Вінницької області, було ухвалено заочне рішення по справі № 127/18280/23 за позовом Українського культурного фонду Міністерства культури та інформаційної політики України до ОСОБА_1 , згідно якого з ОСОБА_1 стягнуто на користь Українського культурного фонду Міністерства культури та інформаційної політики України заборгованість в розмірі 239 993 грн. 00 коп. (двісті тридцять дев`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто три гривні 00 копійок) та судовий збір у розмірі 3 599 грн. 89 коп. ( три тисячі п`ятсот дев`яносто дев`ять гривень 89 копійок). (а.с.167-170).

Згідно з ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 , вислухавши заявника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до переконання в тому, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 128 ЦПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

Згідно п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачі по справі належним чином повідомлялися про розгляд справи, викликався до суду шляхом направлення судових повісток на адресу, яку було зазначено позивачем у позовній заяві, про що свідчать наявні в матеріалах справи рекомендовані повідомлення, які повернулися з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» та «за закінченням терміну зберігання» (а.с.144,152,160).

Суд переконаний, що заочне рішення 12.10.2023 року по справі №127/18280/23 було ухвалено судом за дотримання всіх вимог закону про належне повідомлення відповідача про судовий розгляд.

Тому твердження відповідача ОСОБА_1 про неповідомлення її судом належним чином про дату та час судового засідання, як підставу для перегляду судового рішення суд не приймає.

Таким чином суд вважає, що ним належно виконано вимоги процесуального закону, щодо вжиття заходів, спрямованих на повідомлення учасника справи про день, час та місце її розгляду.

Крім того, суд наголошує на тому, що правосуддя має здійснюватись на засадах рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, на засадах змагальності, згідно з якими суд повинен створювати рівні умови і можливості для реалізації прав всіх учасників справи.

Принцип рівності сторін у процесі у розумінні «справедливого балансу» між сторонами вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно до другої сторони (рішення у справах «DomboBeheer B.V. v. theNetherlands» від 27 жовтня 1993 р., п. 33, та «Ankerl v. Switzerland» від 23 жовтня 1996 р., п. 38). Принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них (рішення у справі «Ruiz-Mateos проти Іспанії», п. 63).

Крім того, заявник відповідач в заяві ставить під сумнів наявності суми заборгованості. Зазначає, що вона здійснила відповідні витрати згідно з умовами Договору, повністю виконала взяті на себе зобов`язання щодо реалізації культурно-мистецького проекту «Дитячий альбом» відповідно до Договору № 48СН1-29612-2 про надання стипендії (гранту) від 30.06.2021 року. Дана обставина підтверджується погодженням позивачем змістовного звіту. Сам факт наявності у позивача претензій щодо оформлення документів, яким підтверджуються витрати, не є доказом того, що відповідні витрати не були відповідачкою понесені для реалізації проекту. Крім того заявниця вважає, що позивачем не зазначається правова підстава для його вимог про повернення коштів. Докази, які подані позивачем на підтвердження заборгованості відповідач вважає неналежними, разом з цим вона була позбавлена можливості заявити про це, оскільки участі у розгляді справи не приймала. Крім того, заявниця зазначає, що вона була позбавлена можливості заявляти будь-які клопотання та надавати докази в судовому засіданні, задля захисту своїх прав та законних інтересів, що в свою чергу могло б вплинути на інший результат розгляду справи та ухвалення відповідного рішення суду.

Суд не може відмовити у правосудді, якщо особа вважає, що її права і свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають інші ущемлення прав та свобод.

З огляду на те, при розгляді справи по суті відповідач не прибула в судове засідання у справі з поважних причин (оскільки не була обізнана про день, час та місце розгляду справи) суд приходить до висновку, що вона була позбавлена можливості викласти (висловити) свою позицію по справі, внести на розгляд суду відповідні клопотання, та скористатись іншими правами, що надані їм Цивільним процесуальним законом. На переконання суду доводи відповідача ОСОБА_1 , що наведені в заяві про перегляд заочного рішення потребують перевірки.

Судом встановлено, що доводи на які посилається заявник, мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12.10.2023 року по справі №127/18280/23, і призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін, враховуючи положення ст. 19, 274 і п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 258-261, 274, 287, 288 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12.10.2023 року у справі №127/18280/23 задовольнити.

Скасувати заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12.10.2023 року, ухвалене у цивільній справі за позовом Українського культурного фонду Міністерства культури та інформаційної політики України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання призначити на 10.00 год. 27 березня 2024 року у залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області №37.

Запропонувати відповідачу надати суду протягом 15 днів з дня отримання цієї ухвали відзив на позов з наданням усіх доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити відповідачу, що:

- відзив повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України;

- докази по справі повинні бути подані разом з поданням відзиву; якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу;

- у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання до суду відповіді на відзив з наданням усіх доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується відзив, якщо такі докази не надані позивачем або відповідачем, та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення з наданням усіх доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем або відповідачем, та документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Попередити учасників справи, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено ЦПК України; копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством; учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу; учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (ст.95 ЦПК України).

Копію ухвали надіслати позивачу на його офіційну електронну адресу та вручити відповідачам.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud0232/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: