overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 354/380/15-ц
Провадження № 22-ц/4808/527/24
Головуючий у 1 інстанції Остап`юк М. В.
Суддя-доповідач Пнівчук
У Х В А Л А

25 березня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Пнівчук О.В.

суддів: Бойчука І.В., Томин О.О.

вислухавши доповідача у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛУК 2013», в інтересах якої діє представник ОСОБА_1 на ухвалу Яремчанського міського суду від 01 лютого 2024 року, у складі судді Остап`юк М.В., у справі за №354/380/15-ц за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову,

встановив :

Ухвалою суду від 08 березня 2024 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛУК 2013», в інтересах якої діє представник ОСОБА_1 та визначено учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведено усі підготовчі дії передбачені ст. 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛУК 2013», в інтересах якої діє представник ОСОБА_1 на ухвалу Яремчанського міського суду від 01 лютого 2024 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на 08 квітня 2024 року на 11:30 год.

Повідомити учасників справи та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: І.В. Бойчук

О.О. Томин
Справа № 235/2582/23
Справа № 235/2582/23
Провадження № 2/226/186/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2024 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці про зобов`язання видати постійний акт форми Н-1/П та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

До Димитровського міського суду Донецької області з Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці про зобов`язання видати постійний акт форми Н-1/П та стягнення моральної шкоди.

Позовна заява не відповідала вимогам статей 175, 177 ЦПК України, зокрема, до позовної заяви позивачем не було додано документ про сплату судового збору.

Ухвалою судді Димитровського міського суду від 05.03.2024 позовну заяву було залишено без руху, а позивачу було надано строк в десять днів з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків.

Ухвала судді Димитровського міського суду Донецької області від 05.03.2024 була доставлена до електронного кабінету позивача 08.03.2024.

18.03.2024 позивачем на виконання ухвали судді від 05.03.2024 до суду подано заяву про усунення недоліків з виправленою позовною заявою та квитанцією про сплату судового збору

Згідно ухвали судді від 05.03.2024 про залишення позовної заяви без руху позивачу необхідно було сплатити судовий збір в сумі 3073,60 грн. (із яких 1073,60 грн. за позовні вимоги немайнового характеру - про зобов`язання видати постійний акт форми Н-1/П та 2000 грн. за позовні вимоги майнового характеру - про стягнення моральної шкоди).

Позивачем сплачено судовий збір частково, а саме в сумі 1073,60 грн., не доплачена сума судового збору складає 2000 грн.

Тобто позивачем всупереч вимогам ч.4 ст.177 ЦПК України не сплачено судовий збір при поданні позовної заяви у встановлених порядку і розмірі, чим фактично не виконано ухвалу судді Димитровського міського суду Донецької області від 05.03.2024 щодо сплати судового збору в повному обсязі при поданні позовної заяви.

Таким чином, враховуючи, що протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали недоліки позивачем не усунені, а саме не сплачено судовий збір в повному обсязі, тому позовну заяву необхідно вважати неподаною і повернути позивачеві.

Керуючись ст.ст.177, 185, 352-354 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці про зобов`язання видати постійний акт форми Н-1/П та стягнення моральної шкоди вважати неподаною і повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.А. Рибкін
Справа № 145/518/24
Провадження № 2-н/145/132/2024
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

"25" березня 2024 р. смт Тиврів

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Копилова Л. В. , розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу,

встановив:

13.03.2024 р. до Тиврівського районного суду Вінницької області надійшла заява Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості за послугу розподілу природного газу.

Згідно відповіді відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання наданої на запит Тиврівського районного суду від 18.03.2024, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 165, 186, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана потягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Копилова Л. В.
Справа № 298/1016/23
Номер провадження 2/298/210/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2024 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі

Головуючого - судді Тарасевича П.П.,

при секретарі судового засідання Келешовчак І.І.,

за участі позивачки ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

представника третьої особи Довганич О.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в залі судових засідань,в смт. Великий Березний цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача: Служба у справах дітей Костринська сільська рада Ужгородського району Закарпатської області, про збільшення розміру аліментів та позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання мотивувальної частини рішення потребує додаткових затрат часу, суддя на підставі ч.6 ст.259 ЦПК України обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини рішення,

УХВАЛИВ:

У позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача: Служба у справах дітей Костринська сільська рада Ужгородського району Закарпатської області, про збільшення розміру аліментів та позбавлення батьківських прав - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів після його проголошення апеляційної скарги (сторонами, які не були при цьому присутні - в той же строк, з дня отримання ними копії цього рішення) і набере законної сили після закінчення вищезазначеного строку, якщо не буде оскаржене, а в разі оскарження - після апеляційного розгляду справи, якщо не буде скасоване.

Рішення суду виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

З текстом рішення суду можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Дату складання повного тексту судового рішення відкладено на строк до десяти днів.

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт ID-картка № НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , фактично мешкає: АДРЕСА_4 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Третя особа на стороні позивача: Служба у справах дітей Костринська сільська рада Ужгородського району Закарпатської області, місцезнаходження: індекс 89022, с. Кострино, 47, Ужгородського району Закарпатської області ().

Головуючий Тарасевич П.П.
Справа № 689/2726/23
Провадження № 2-о/686/13/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15 квітня 2024 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Кошельник Ю.С.,

за участю: заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Розсошанська сільська рада Хмельницького району Хмельницької області, про встановлення факту родинних відносин,

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідним сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заявник: ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Заінтересована особа: Розсошанська сільська рада Хмельницького району Хмельницької області (, адреса: 31362, с.Розсоша, Хмельницького району Хмельницької області, вул.Центральна, 4).

Суддя:
Справа № 165/1107/24
Провадження № 2-н/165/271/24
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 березня 2024 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Нововолинськводоканал" Нововолинської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення,
керуючись ст.167, ст.168, ст.170, ст.172 ЦПК України, на підставі ст.526 ЦК України
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,
суму 13 372 (дев`ять тисяч триста вісімдесят сім) грн. 89 коп. заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01 вересня 2021 року по 01 лютого 2024 року включно.
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача разом з доданими до неї документами надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Суддя А.В. Василюк
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _____ _________ 20___року
Суддя А.В. Василюк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/453/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22.03.2024

Київський районний суд м.Одеси в складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Остапчук О.Є., Кравченко К.С. розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ТзДВ «СК «Альфа-Гарант» та ОСОБА_2 про стягнення шкоди внаслідок ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.

Керуючись ст.268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ТзДВ «СК «Альфа-Гарант» () на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) страхове відшкодування 44426,26 грн. та відшкодування витрат на проведення експертного дослідження у сумі 2000 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) у якості відшкодування майнової шкоди 22260,54 грн., відшкодування витрат на проведення експертного дослідження у сумі 2000 грн. та відшкодування моральної шкоди 6000 грн.

Складання повного тексту відкласти на 1.04.2024р.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його підписання. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 373/592/24
Номер провадження 6/373/63/24
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

21 березня 2024 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Хасанова В.В., отримавши заяву ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: АТ «Ідея Банк», ОСОБА_1 , Переяславський відділ Державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області ЦМУ МЮ (м.Київ), про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - Шовкун Н.І. звернулася в суд з заявою про заміну первісного стягувача АТ «Ідея Банк» на ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у виконавчому провадженні № 59359330, відкритому на підставі виконавчого напису нотаріуса № 2774 від 16.05.2019 щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк».

Перевіривши матеріали заяви, згідно ст. 435 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: АТ «Ідея Банк», ОСОБА_1 , Переяславський відділ Державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області ЦМУ МЮ (м.Київ), про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Викликати сторони у судове засідання 01.04.2024 року на 13:00 год.

Інформацію щодо справи, що розглядається можна отримати за електронною адресою суду: http://ph.ko.court.gov.ua/sud1019/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.В.Хасанова
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2959/23
У Х В А Л А

25.03.2024 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого-судді Леньо В.В., при секретарі Казимірська Н.В., розглянувши питання про виправлення описки у рішенні Виноградівського районного суду Закарпатської області від 15.02.2024 року у цивільній справі №299/2959/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки і піклування Вильцької селищної ради та орган опіки та піклування Виноградівської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивачки Адвокат Продан О.В. подала до суду заяву про виправлення описки у рішенні суду, яку мотивує тим, що у мотивувальній частині рішення судом помилково вказано прізвище позивачки ОСОБА_3 , тоді як правильним є ОСОБА_3 .

Вивчивши та дослідивши подану заяву, матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Судом встановлено, що рішенням від 15.02.2024 року у цивільній справі №299/2959/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки і піклування Вильцької селищної ради та орган опіки та піклування Виноградівської міської ради, про позбавлення батьківських прав, вимоги позову задоволено, позбавлено відповідача ОСОБА_2 батьківських прав відносно доньки ОСОБА_4 .

Однак у мотивувальній частині рішення судом помилково вказано прізвище позивачки ОСОБА_3 , тоді як правильним є ОСОБА_3 .

Приймаючи до уваги, що вказана описка суті рішення не змінює, така підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку у рішенні Виноградівського районного суду Закарпатської області від 15.02.2024 року у цивільній справі №299/2959/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки і піклування Вильцької селищної ради та орган опіки та піклування Виноградівської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Вказати, що у рішенні Виноградівського районного суду Закарпатської області від 15.02.2024 року у цивільній справі №299/2959/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки і піклування Вильцької селищної ради та орган опіки та піклування Виноградівської міської ради, про позбавлення батьківських прав мотивувальній частині рішення судом помилково вказано прізвище позивачки ОСОБА_3 , тоді як правильним є ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційного скарги.

Головуючий В. В. Леньо
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/84/24
Провадження № 2-о/376/39/2024
У х в а л а

про поновлення провадження у справі

"12" лютого 2024 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С.І., розглянувши питання про поновлення провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Фурсівська сільська рада Білоцерківського району Київської області, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Ухвалою суду від 22.01.2024 року призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради "Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання" (адреса: 08631, Київська область, Фастівський район, смт. Глеваха, вул. Вокзальна, 8, ЄДПРОУ 01994793).

12 лютого 2024 року з Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради "Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання" (адреса: 08631, Київська область, Фастівський район, смт. Глеваха, вул. Вокзальна, 8, ЄДПРОУ 01994793) на адресу суду надійшов висновок експерта № 114-ц від 08 лютого 2024 року та матеріали цивільної справи.

Згідно з положеннями ч. 1, 3 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

За таких обставин, з врахуванням того, що обставини, що викликали зупинення провадження по справі відпали, на адресу суду надійшов висновок експерта, суд з власної ініціативи вважає за необхідне поновити провадження по справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 33, 252, 254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Фурсівська сільська рада Білоцерківського району Київської області, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки та призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 16 лютого 2024 року, яке відбудеться в приміщенні Сквирського районного суду Київської області, за адресою: Київська область, Білоцерківський район, м. Сквира, пров. Володимира Гапоненка, 7А.

Надіслати копію ухвали учасникам справи.

З текстом ухвали можливо ознайомитися за адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. І. Віговський
Справа №274/1560/24
Провадження №2-і/274/17/24
Ухвала

про відкриття провадження у справі

22.03.2024 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторинг Партнерс", заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Київська Торгово-Інвестиційна Компанія", ОСОБА_1 , приватний виконавець Лужинецький Павло Вікторович про заміну сторони виконавчого провадження

в с т а н о в и в :

20.02.2024 року до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшла заява ТзОВ "Факторинг Партнерс" про заміну стягувача у виконавчому провадженні, а саме: ТОВ "Київська Торгово-Інвестиційна Компанія" на його правонаступника - ТзОВ "Факторинг Партнерс" за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями, справу передано на розгляд судді Вдовиченко Т.М.

Згідно стаття 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Таким чином, в порядку 442 ЦПК України вважаю за можливе призначити розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторинг Партнерс", заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Київська Торгово-Інвестиційна Компанія", ОСОБА_1 , приватний виконавець Лужинецький Павло Вікторович про заміну сторони виконавчого провадження прийняти до свого провадження та призначити до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області на 17 год. 30 хв. 01 квітня 2024 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М.Вдовиченко