У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2024 Справа №607/16916/21 Провадження №2-зз/607/8/24

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі :

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Бумби М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ширко Марини Романівни, заінтересовані особи ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Пріоритетавто» про скасування заходів зустрічного забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Ширко М.Р. в інтересах ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою, в якій просить: скасувати заходи зустрічного забезпечення позову у виді зобов`язання ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) протягом десяти днів з дня постановлення ухвали внести на депозитний рахунок суду грошові кошти у розмірі 15000,00 грн., встановлених ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 грудня 2021 року у цивільній справі №607/16916/21; повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) грошові кошти у розмірі 15 000,00 грн (п`ятнадцять тисяч гривень), внесені на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Тернопільській області (код отримувача 26198838) згідно квитанції № 0.0..1 від 28.01.2022, виданої АТ КБ «Приватбанк».

Свою заяву мотивує тим, що підстави зустрічного забезпечення відпали, оскільки 02 вересня 2022 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Пріоритетавто» про визнання недійсними договору комісії та договору купівлі-продажу транспортного засобу, ухвалено рішення. Заявник вважає, що оскільки відповідачами у даній справі не подавався позов про відшкодування збитків у порядку, передбаченому ст. 159 ЦПК України, відтак, зустрічне забезпечення, застосоване ухвалою суду від 30 грудня 2021 року, підлягає скасуванню, а сплачені позивачем грошові кошти поверненню.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача адвокат Ширко М.Р. в судове засідання не з`явилися, адвокат звернулася до суду із клопотання про розгляд заяви у їх відсутності, заявлені вимоги підтримують повністю та просять суд їх задовольнити.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Пріоритетавто» та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися та про причину неявки суд не повідомили, хоча про день та час розгляду справи повідомлялися вчасно та належним чином.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до ч.5 ст. 155 ЦПК України, суд розглядає клопотання про скасування зустрічного забезпечення не пізніше п`яти днів з дня надходження до суду такого клопотання. За наслідками розгляду клопотання суд постановляє ухвалу.

Дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, суд встановив

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 грудня

2021 року, у справі №607/16916/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Пріоритетавто» про визнання недійсними договорів, заяву про забезпечення позову задоволено, накладено арешт на транспортний засіб марки «OPEL», модель «VIVARO ФУРГОН МАЛОТОННАЖНИЙ-В», 2004 року випуску, колір червоний, VIN, № кузов НОМЕР_2 до набрання рішення законної сили. Застосовано зустрічне забезпечення шляхом зобов`язання ОСОБА_1 внести на депозитний рахунок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області грошові кошти в сумі 15 000 (п`ятнадцять тисяч) гривень у десятиденний строк з дня отримання ухвали суду.

На виконання даної ухвали суду, 28.01.2022 року ОСОБА_1 внесено на депозитний рахунок суду грошові кошти в розмірі 15 000 грн., про що свідчить Квитанція № 0.0..1 від 28.01.2022.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 вересня 2022 року по справі № 607/16916/21 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Пріоритетавто» про визнання недійсними договору комісії та договору купівлі-продажу транспортного засобу, задоволено частково. Ухвалено визнати недійсними: договір комісії №7743/20/001874 від 05 грудня 2020 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Пріоритетавто» та ОСОБА_1 про вчинення за комісійну плату правочинів щодо продажу транспортного засобу марки «Opel Vivaro», фургон малотоннажний В, 2004 року випуску, колір червоний, VIN № кузова НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4 , номерний знак НОМЕР_5 ; договір купівлі-продажу №7743/20/001874 від 05 грудня 2020 року, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю «Пріоритетавто» та ОСОБА_2 , транспортного засобу марки «Opel Vivaro», фургон малотоннажний В, 2004 року випуску, колір червоний, VIN № кузова НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4 , номерний знак НОМЕР_5 . Стягнуто із Товариства з обмеженою відповідальністю «Пріоритетавто» у користь ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір у розмірі 1 816 грн., а також 10 500 грн. витрат на правову допомогу. Вказане судове рішення сторонами не оскаржувалось та набрало законної сили 13 жовтня 2022 року.

Відповідно до ч. 1 сх. 155 ЦПК України, зустрічне забезпечення скасовується у випадку закриття провадження у справі з підстав, визначених пунктами 2, 5, 7, 8 частини першої статті 255 цього Кодексу, залишення позову без розгляду з підстав, визначених пунктом 6 частини першої статті 257 цього Кодексу, або після набрання законної сили рішенням суду про задоволення позову в повному обсязі, про що окремо зазначається в резолютивній частині відповідного судового рішення.

Згідно ч. 2-6 ст. 155 ЦПК України, у випадку закриття провадження або залишення позовної заяви без розгляду з інших, ніж зазначені у частині першій цієї статті підстав або у випадку ухвалення рішення суду щодо повної або часткової відмови у задоволенні позову зустрічне забезпечення скасовується, якщо протягом двадцяти днів з дня набрання відповідним рішенням або ухвалою суду законної сили, відповідачем або іншою особою, права або охоронювані законом інтереси якої порушено вжиттям заходів забезпечення позову, не буде подано позов про відшкодування збитків у порядку, визначеному статтею 159 цього Кодексу.

Якщо такий позов буде подано, зустрічне забезпечення діє як захід забезпечення позову у відповідному провадженні, а питання про його скасування вирішується одночасно з вирішенням цього позову по суті заявлених вимог, поверненням позовної заяви, відмовою у відкритті провадження у справі або залишенням вказаного позову без розгляду чи закриттям провадження.

Зустрічне забезпечення може бути скасовано судом в будь-який час за вмотивованим клопотанням відповідача або іншої особи, права або охоронювані законом інтереси якої порушуються у зв`язку з вжиттям заходів забезпечення позову.

Суд розглядає клопотання про скасування зустрічного забезпечення не пізніше п`яти днів з дня надходження до суду такого клопотання. За наслідками розгляду клопотання суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про скасування зустрічного забезпечення або про відмову у його скасуванні може бути оскаржена.

У разі скасування зустрічного забезпечення грошові кошти, внесені особою на депозитний рахунок суду з метою зустрічного забезпечення, підлягають поверненню особі, яка здійснила таке зустрічне забезпечення, протягом п`яти днів з дня набрання законної сили ухвалою суду про скасування зустрічного забезпечення позову.

Відповідно до ст. 159 ЦПК України, у випадку закриття провадження або залишення позовної заяви без розгляду з інших, ніж зазначені у частині першій статні 155 цього Кодексу підстав або у випадку ухвалення рішення суду (третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу) щодо повної або часткової відмови у задоволенні позову відповідач або інша особа, чиї права або охоронювані законом інтереси порушені внаслідок вжиття заходів забезпечення позову, має право на відшкодування збитків, заподіяних забезпеченням позову, за рахунок особи, за заявою якої такі заходи забезпечення позову вживалися. У разі подання відповідного позову про відшкодування збитків, заподіяних забезпеченням позову, протягом двадцяти днів з моменту набрання законної сили судовим рішенням, зазначеним у частині першій цієї статті, відшкодування збитків, заподіяних вжиттям заходів забезпечення позову, здійснюється в першу чергу за рахунок коштів зустрічного забезпечення.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 вересня 2022 року у справі № 607/16916/21 набрало законної сили 13 жовтня 2022 року, питання про повернення зустрічного забезпечення при ухвалені рішення не вирішувалося, а відповідачами позов про відшкодування збитків у порядку, передбаченому ст. 159 ЦПК України, не подавався, відтак, суд вважає, що заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ширко М.Р. про скасування заходів зустрічного забезпечення позову, слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 155 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ширко Марини Романівни, заінтересовані особи ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Пріоритетавто» про скасування заходів зустрічного забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи зустрічного забезпечення позову, застосовані згідно ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 грудня 2021 року, у цивільній справі №607/16916/21, у виді зобов`язання ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) протягом десяти днів з дня постановлення ухвали внести на депозитний рахунок суду грошові кошти у розмірі 15 000,00 грн.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) грошові кошти у розмірі 15 000 (п`ятнадцять тисяч) гривень 00 коп, внесені на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Тернопільській області (код отримувача 26198838), згідно квитанції № 0.0..1 від 28.01.2022, виданої АТ КБ «Приватбанк».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя В. В. Ромазан