Провадження № 2/161/12/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2024 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьк цивільну справу № 161/16078/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської обласної прокуратури, третя особа Дніпропетровська обласна прокуратура про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями та бездіяльністю службових осіб органів прокуратури про здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської обласної прокуратури, третя особа Дніпропетровська обласна прокуратура про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями та бездіяльністю службових осіб органів прокуратури про здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

21 лютого 2024 року позивач подала до суду клопотання про закриття провадження у справі. Просить суд закрити провадження в цивільній справі 161/16078/23 у зв`язку з пред`явленням позову до неналежного відповідача, з підстав, викладених в заяві.

Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання та закриття провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Судом достовірно встановлено, що положеннями чинного ЦПК України не передбачено такої підстави для закриття провадження як пред`явлення позову до неналежного відповідача.

Однак, суд звертає увагу, що визначальним є бажання позивача завершити розгляд справи саме шляхом закриття провадження у справі.

Внаслідок чого суд приходить до висновку про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою позивача від позову, пред`явленого саме до відповідача Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської обласної прокуратури.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Заявляючи клопотання про закриття провадження у справі, позивач попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення заяви і закриття провадження у справі.

Керуючись ст. п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про відмову від позову задовольнити повністю.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову, заявленого саме до Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської обласної прокуратури про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями та бездіяльністю службових осіб органів прокуратури про здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Провадження в цивільній справі № 161/16078/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської обласної прокуратури, третя особа Дніпропетровська обласна прокуратура про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями та бездіяльністю службових осіб органів прокуратури про здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні закрити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з моменту її підписання суддею. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Ковтуненко