Справа № 604/353/24
Провадження № 2-о/604/23/24
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2024 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сидорак Г.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи - Скориківська територіальна громада в особі Скориківської сільської ради (юридична адреса: вул. Богдана Хмельницького, 1б, с. Скорики, Тернопільський район, Тернопільська область) про звільнення від повноважень опікуна над недієздатною особою та призначення іншого опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2024 року ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Драус О.О., подала до Підволочиського районного суду Тернопільської області заяву про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна.

Ознайомившись зі змістом заяви та доданих до неї документів, доходжу такого висновку.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Так, заява про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна повинна відповідати як загальним вимогам, передбаченим у ст. 175, 177 ЦПК України, так і спеціальним, які передбачені главою 2 розділу ІV ЦПК України.

Вілповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

При цьому відповідно до ч. 2 ст. 300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.

Аналогічні положення закону викладені і у ст. 75 ЦК України.

Системний аналіз даних норм права свідчить про те, що у випадку призначення недієздатній фізичній особі опікуна звільнення такого опікуна відбувається, зокрема за його заявою.

З урахуванням викладеного доходжу висновку, що у випадку звернення до суду з заявою про звільнення від повноважень опікуна недієздатної особи та призначення недієздатній фізичній особі іншого опікуна, така заява має бути подана одночасно двома заявниками, а саме: особою, яка бажає бути звільненою від обов`язків опікуна, та особою, яка має намір стати опікуном.

Разом з тим подана заява не відповідає вказаним вище вимогам закону.

Так, зі змісту заяви вбачається, що заявником є лише ОСОБА_1 , яка має намір припинити обов`язки опікуна щодо недієздатного ОСОБА_2 .

При цьому, ОСОБА_3 зазначений у вказаній заяві як заінтересована особа, жодних документів, які б свідчили про його бажання стати опікуном ОСОБА_2 суду не надано.

При цьому подана заява підписана адвокатом Драус О.О., яка уповноважена представляти інтереси лише ОСОБА_1 , що підтверджується копією ордера, та не уповноважена здійснювати представництво інтересів ОСОБА_3 .

Крім того, відповідно до ст. 5 Правил опіки та піклування, затверджених Наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26.05.99 N 34/166/131/88, опікуни та піклувальники на їх прохання можуть бути звільнені від виконання своїх обов`язків, якщо орган опіки та піклування за місцем проживання підопічного визнає, що дане прохання викликане поважною причиною. Органи опіки та піклування за своєю ініціативою, за клопотанням підопічних, державних або громадських організацій, а також згідно з обгрунтованими заявами будь-яких осіб можуть звільнити опікуна або піклувальника від виконання покладених на нього обов`язків, якщо встановлять, що опікун чи піклувальник не відповідає своєму призначенню або належним чином не виконує своїх обов`язків.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відтак, оскільки нормами ЦПК України не передбачено повернення заяви, яка подана в порядку окремого провадження, в даному випадку підлягають застосуванню за аналогією положення ЦПК України щодо повернення позовної заяви.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли заяву не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З урахуванням викладеного доходжу висновку, що заява ОСОБА_1 про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна підписана особою, яка не має права її підписувати, а тому підлягає поверненню заявнику.

При цьому повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 10, 58, 62, 175 ч. 2, 185 ч. 4, 7, 258-261, 293, 294, 300, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву з доданими до неї документами заявника ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи - Скориківська територіальна громада в особі Скориківської сільської ради (юридична адреса: вул. Богдана Хмельницького, 1б, с. Скорики, Тернопільський район, Тернопільська область) про звільнення від повноважень опікуна над недієздатною особою та призначення іншого опікуна - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Гусятинський районний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Г.Б. Сидорак