УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2024 Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пустовойт Т.В. розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И Л А:

12 березня 2024 Володимир-Волинським міським судом Волинської області за заявою КП "Володимирводоканал " видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 в користь Комунального підприємства «Управляюча житлова компанія» 15347 (п`ятнадцять тисяч триста сорок сім) грн. 65 коп. заборгованості за послуги управління багатоквартирним будинком та по 100 грн. 93 коп. судового збору з кожного.

25.03.2024 ОСОБА_1 звернулався до суду із заявою про скасування вказаного судового наказу вказавши, що заявлена сума заборгованості не відповідає дійсності.

Враховуючи спірність заборгованості за надані послуги перед заявником, відсутність документів, які б підтверджували вимоги заявника, вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.

Із матеріалів справи встановлено, що судовий наказ було винесено 12 березня 2024, а заяву про скасування судового наказу подав у строк, визначений даною нормою. Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст. 170 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною 3 ст.19 ЦПК України визначено, що наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Із заяви про скасування судового наказу та доданих до неї матеріалів вбачається, що між КП «Управляюча житлова компанія» та ОСОБА_1 існує спір стосовно наявності заборгованості по поплаті за послуги з управління багатоквартирним будинком , який повинен розглядатися в порядку позовного провадження, що є підставою для скасування судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 171 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 154/675/24, провадження №2-н/154/85/24, виданий 12 березня 2024 Володимир-Волинським міським судом Волинської області за заявою КП «Управляюча житлова компанія» про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 в користь Комунального підприємства «Управляюча житлова компанія» заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком у розмірі 15347 (п`ятнадцять тисяч триста сорок сім) грн. 65 коп. заборгованості за послуги управління багатоквартирним будинком та по 100 грн. 93 коп. судового збору з кожного.

Роз`яснити заявнику (стягувачу), що він має право звернутись до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Тетяна ПУСТОВОЙТ