Справа №551/52/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" березня 2024 р. селище Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Кулик Н.В., розглянувши у порядку письмового провадження ( без повідомлення сторін ) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « ДЕБТ ФОРС », треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, приватний виконавець Виконавчого округу Полтавської області Скрипник Володимир Леонідович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

17 січня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ « ДЕБТ ФОРС », треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - приватний виконавець Виконавчого округу Полтавської області Скрипник В.Л., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., про визнання виконавчого напису № 69412 від 28 травня 2021 року таким, що не підлягає виконанню.

На підтвердження заявлених вимог позивач просила витребувати у приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області Скрипника В.Л. належним чином засвідчену копію виконавчого напису № 69412, вчиненого 28 травня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М., про стягнення з неї на користь ТОВ « ДЕБТ ФОРС » заборгованості за кредитним договором № 014/2648/82/91539 від 04 жовтня 2007 року за період часу з 08 квітня по 25 травня 2021 року у загальному розмірі 258 752 грн. 19 коп., а також у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М. належним чином засвідчену копію виконавчого напису № 69412, вчиненого 28 травня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М., про стягнення з неї на користь ТОВ « ДЕБТ ФОРС » заборгованості за кредитним договором № 014/2648/82/91539 від 04 жовтня 2007 року за період часу з 08 квітня по 25 травня 2021 року у загальному розмірі 258 752 грн. 19 коп.

Одночасно з поданням позову, позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просила зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 67937190, відкритому приватним виконавцем Виконавчого округу Полтавської області Скрипником В.Л. на підставі виконавчого напису, вчиненого 28 травня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М., який зареєстрований в реєстрі за № 69412 про стягнення з неї на користь ТОВ « ДЕБТ ФОРС » заборгованості за кредитним договором № 014/2548/82/91539 від 04 жовтня 2007 року за період часу з 08 квітня по 25 травня 2021 року у загальному розмірі 258 752 грн. 19 коп. до завершення розгляду справи судом та набрання рішенням законної сили.

Ухвалою суду від 26 січня 2024 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено ( а. с. 52 ).

Ухвалою суду від 26 січня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ « ДЕБТ ФОРС », треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - приватний виконавець Виконавчого округу Полтавської області Скрипник В.Л., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, прийнято до розгляду, провадження у справі відкрито, її розгляд ухвалено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Доведено до відому сторін, що розгляд справи відбудеться у порядку письмового провадження о 09 год. 00 хв.01 березня 2024 року.

Клопотання позивача про витребування доказів задоволено частково.

Зобов`язано приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М. у строк до 26 лютого 2024 року надати суду належним чином засвідчену копію виконавчого напису № 69412, вчиненого 28 травня 2021 року, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ТОВ « ДЕБТ ФОРС » заборгованості за кредитним договором № 014/2648/82/91539 від 04 жовтня 2007 року за період часу з 08 квітня по 25 травня 2021 року у загальному розмірі 258 752 грн. 19 коп. ( а. с. 52 ).

На момент розгляду справи ( 01 березня 2024 року ), витребувані судом докази приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. не надані.

На адресу суду повернулися поштові конверти з відміткою про те, що приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. за зазначеною адресою ( м. Київ, вул. Мала Житомирська, 6/5 ) відсутній ( а. с. 62, 63 ).

Ухвалою суду від 01 березня 2024 року розгляд справи відкладено до 09 год. 00 хв. 20 березня 2024 року, повторно зобов`язано приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. у строк до 18 березня 2024 року включно надати суду належним чином засвідчену копію виконавчого напису № 69412 від 28 травня 2021 року ( а. с. 64 ).

Станом на день розгляду справи, суду не надані витребувані докази. На адресу суду в черговий раз повернувся поштовий конверт з відміткою, що приватний нотаріус Остапенко Є.М. за вказаною адресою відсутній.

Оскільки відповідач у встановлений судом строк не надав без поважних причин відзив та витребувані докази, суд у відповідності з вимогами ч.8 ст.178 ЦПК України, розглядає справу за наявними матеріалами.

Дослідивши, наявні в матеріалах справи, докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд, керуючись принципом верховенства права, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.19 ст.34 Закону України «Про нотаріат» виконавчий напис є нотаріальною дією, що вчиняють нотаріуси.

Відповідно до ст.87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст.88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Відповідно до п.п. 1.1, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року за № 296/5, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. Якщо для вимоги, за якою вчиняється виконавчий напис, законом установлено інший строк давності, виконавчий напис вчиняється у межах цього строку. Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172.

Згідно з пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса» стягнення заборгованості здійснюється за нотаріально посвідченими договорами, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно (крім випадку, передбаченого пунктом 1-1 цього переліку). Для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів), б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Так, належними доказами, які підтверджують наявність чи відсутність заборгованості, а також встановлюють розмір заборгованості, можуть бути виключно первинні документи, оформлені у відповідності до вимог статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Такими доказами можуть бути, зокрема, платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо.

Відповідно до Постанови Верховного Суду України від 05 липня 2017 року у справі за № 6-887цс17 суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

З матеріалів справи судом встановлено, що 28 травня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. вчинено виконавчий напис, який зареєстрований в реєстрі за № 69412, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невиплачені в строк грошові кошти на користь ТОВ « Вердикт капітал », якому ТОВ « Фінансова компанія « Кредит капітал » відступлено право вимоги на підставі Договору факторингу № ВФ/03 від 08 квітня 2021 року, якому ПАТ « Комерційний Індустріальний Банк » відступлено право вимоги на підставі Договору факторингу № КП 24012018 від 24 січня 2018 року, якому АТ « Райффайзен Банк Аваль » відступлено право вимоги на підставі Договору факторингу № 114/54 від 24 січня 2018 року, за Кредитним договором № 014/2648/82/91539 від 04 жовтня 2007 року, укладеного між АТ « Райффайзен Банк Аваль » та ОСОБА_1 , у загальному розмірі 258 252 грн. 19 коп. ( а. с. 26 ).

20 грудня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Скрипником В.Л., на підставі виконавчого напису № 69412 від 28 травня 2021 року відкрито виконавче провадження № 67937190.

Ухвалою Шишацького районного суду Полтавської області від 22 листопада 2023 року, яка набрала законної сили 12 грудня 2023 року ( справа № 551/1191/23 ), заяву ТОВ « Дебт Форс » задоволено та, як наслідок, замінено стягувача ТОВ « Вердикт капітал » на правонаступника ТОВ « Дебт Форс » у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису № 69412, вчиненого 28 травня 2021 року приватним нотаріусом Остапенком Є.М., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ « Вердикт капітал » грошових коштів ( а. с. 24 ).

Позивач вважає, що вищезазначений виконавчий напис є незаконним і необґрунтованим, вчинений з грубим порушенням норм законодавства та таким, що не підлягає виконанню, оскільки жодних документів з цього приводу від відповідача на адресу позивача не надходило, що є суттєвим порушенням прав позивача. Крім того, при вчиненні нотаріального напису банком не було надано нотаріусу документи, які б свідчили про безспірність розміру зобов`язання.

З наявних матеріалів справи не вбачається, що при вчиненні напису нотаріус отримував від ТОВ « Вердикт капітал » первинні бухгалтерські документи щодо видачі кредиту та здійснення його часткового погашення (квитанції, платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо). Також не встановлено, що при винесені виконавчого напису нотаріусом встановлено, що заборгованість є безспірною.

Виходячи із вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності з вимогами ст.141 ЦПК України та стягує їх із відповідача на користь позивача.

Застосовані судом заходи забезпечення позову відповідно до ухвали від 26 січня 2024 року в силу ч.7 ст.158 ЦПК України продовжують діяти протягом 90 днів з дня набрання рішенням законної сили, або ж можуть бути скасовані судом за вмотивованим клопотанням учасника справи раніше цього строку.

На підставі положень статей 34, 87, 88 Закону України «Про нотаріат», керуючись статтями 4, 19, 141, 158, 259, 263 268, 273 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 , - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 69412 приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича від 28 травня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « ДЕБТ ФОРС », код , заборгованості за Кредитним договором № 014/2648/82/91539 від 04 жовтня 2007 року в загальному розмірі 258 251 грн. 19 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю « ДЕБТ ФОРС » ( адреса місця знаходження: м. Київ, вул. Харківське Шосе, 201/203, літера 2 А, офіс 602, ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , судові витрати у справі в загальному розмірі 1 816 грн. 80 коп.

Застосовані судом заходи забезпечення позову у вигляді зупинення стягнення за виконавчим написом нотаріуса, відповідно до ухвали Шишацького районного суду Полтавської області від 26 січня 2024 року, продовжують діяти протягом 90 днів після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя: