Справа №402/601/21
У Х В А Л А

29.02.24 року Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Ясінського Л.Ю.

секретаря судового засідання - Ільченко Л.Г.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Благовіщенське об`єднану цивільну справу в порядку загального провадження за позовом за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Благовіщенської міської ради, про визначення місця проживання малолітньої дитини з матір`ю та стягнення аліментів та за зустрічним позовом адвоката Онищук Ганни Анатоліївни в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: орган опіки та піклування Благовіщенської міської ради, про визначення місця проживання малолітньої дитини разом з батьком,

В С Т А Н О В И В:

в провадженні Ульяновського районного суду Кіровоградської області перебуває вищевказана об`єднана цивільна справа.

До кацедярії суду відповідач ОСОБА_2 подав клопотання про допит в судовому засіданні малолітнього сина ОСОБА_3 в присутності представника органу опіки та піклування Благовіщенської міської ради або психолога.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвоката Іванов І.І. в судовому засіданні не заперечували щодо задоволення клопотання заявленого відповідачем ОСОБА_2 .

Представник органу опіки та піклування Благовіщенської міської ради не заперечувала щодо заявленого клопотання.

Суд вислухавши думку учасників процесу вважає клопотання відповідача ОСОБА_2 про залучення до справи психолога підставними та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України, допит неповнолітніх свідків проводиться в присутності батьків, усиновлювачів, опікунів, піклувальників, якщо вони не заінтересовані у справі, або представників органу опіки та піклування, а також служби у справах дітей.

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у своїй постанові від 17.07.2019 року по справі № 185/6994/15-ц зазначає наступне: «…Дитина є суб`єктом права і незважаючи на незначний вік, неповну цивільну дієздатність, має певний обсяг прав. Одними з основних її прав є право висловлювати свою думку та право на врахування думки щодо питань, які стосуються її життя.

Відповідно до частин першої та другої статті 171 СК України дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім`ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім`ї. Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками спору щодо її місця проживання.

Відповідно до статті 6 Європейської конвенції про здійснення прав дітей від 25 січня 1996 року під час розгляду справи, що стосується дитини, перед прийняттям рішення судовий орган надає можливість дитині висловлювати її думки і приділяє їм належну увагу.

З цією метою дитині, зокрема, надається можливість бути заслуханою в ході будь-якого судового чи адміністративного розгляду, що торкається дитини, безпосередньо або через представника чи відповідний орган у порядку, передбаченому процесуальними нормами національного законодавства. Закріплення цього права підкреслює, що дитина є особистістю, з думкою якої потрібно рахуватись, особливо при вирішенні питань, які безпосередньо її стосуються.

При цьому під час визначення місця проживання малолітньої дитини, зважаючи на вікову категорію дитини, бесіду з останньою має проводити психолог, головним завданням якого є встановлення дійсного психоемоційного стану дитини, визначення інтересів дитини та отримання думки щодо бажання дитини проживати з одним із батьків.

Крім того, коли суд бажає вислухати думку дитини аби визначити її побажання щодо проживання з одним із батьків, та при цьому не травмувати психіку дитини та уникнути тиску на неї, суд доручає органам опіки та піклування провести невимушену бесіду з дитиною в домашніх або інших комфортних для неї умовах, та повідомити суд про результати цієї бесіди…».

Зважаючи на малолітній вік дитини ОСОБА_3 , з приводу якої між батьками виник спір щодо місця її проживання, та з метою об`єктивного розгляду справи і врахування думки дитини.

Враховуючи предмет та характер спору, суд проходить до висновку про необхідність заслуховування думки дитини виключно в присутності практикуючого психолога, а саме практичного психолога відділу освіти та молоді Благовіщенської міської ради Голованівського району Кіровоградської області.

Крім того, суд вважає необхідним викликати до суду для надання пояснень в якості спеціаліста - психолога ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 189, 200, 232, 259, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 - задовольнити.

Викликати в судове засідання психолога відділу освіти та молоді Благовіщенської міської ради Голованівського району Кіровоградської області для допиту в судовому засіданні у її присутності малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Викликати в судове засідання в якості спеціаліста ОСОБА_4 .

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається.

Судовий розгляд справи відкласти до 19 березня 2024 року до 13 години.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду

Суддя: Л.Ю.Ясінський