Дата документу 04.03.2024
Справа № 501/85/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2024 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючої судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чорноморську Одеської області цивільну справу за

позовом ОСОБА_1

до

відповідача: ОСОБА_2

предмет та підстави позову: про стягнення аліментів,

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення та

В С Т А Н О В И В:

І. Виклад позиції позивача та заперечень відповідача

ОСОБА_1 (далі позивач) 15.01.2024 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач) з вимогою про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі у розмірі 3 000,00 грн., але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно та за минулий час, починаючи з 14.10.2013.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтувала тим, що перебували з відповідачем у шлюбі з 23.07.2011 по 14.10.2013. Від шлюбу у них ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_3 .

Відповідач, ухиляється приймати участь у вихованні та утриманні сина, що змусило позивача звернутись до суду з зазначеною заявою.

Відповідач 21.02.2024 надав до суду відзив (а.с.16-17), в якому просив відмовити в задоволенні позовних вимог, що стосується стягнення аліментів за минулий час, посилаючись на те, що позивач не надала жодних доказів про звернення до нього про сплату аліментів, і що він ухилявся та відмовлявся від сплати аліментів. Відповідач також зазначив, що він завжди спілкувався з сином, на літніх канікулах дитина знаходилася у нього на його повному утриманні. Коли син захворів, відповідач сплачував всі ліки та сплатив за проведену операцію, що підтверджується квитанціями, які він надає до суду. Крім того, відповідач купив сину в квітні 2020 комп`ютер вартістю 10 000,00 грн., що підтверджуються копією чеку про його придбання.

Проти стягнення з нього аліментів на утримання сина з дня звернення до суду, тобто з 15.01.2024 у твердій грошовій сумі 3 000,00 грн., щомісячно, відповідач не заперечує.

Позивач 21.02.2024 надала до суду відзив на позов (а.с.29-31), в якому посилалась на те, що з відзивом не згодна, т.я. після розірвання шлюбу відповідач не приймає участі в житті їх спільної дитини, не надавав коштів на утримання сина. Наполягала на задоволенні позовних вимог про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі у розмірі 3 000,00 грн., щомісячно, та за минулий час, починаючи з 14.10.2013.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

Позивач в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, в якій підтримала позовні вимоги в повному обсязі, просила розглянути справу за її відсутності, та наполягала на тому, що відповідач не надає кошти на утримання дитини.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надав заперечення на відповідь на відзив, в яких виклав клопотання про розгляд справи за його відсутності. Не заперечував про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі у розмірі 3 000,00 грн., з 15.01.2024, щомісячно. В позовних вимогах про стягнення аліментів за минулий час просив відмовити

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І. від 23.01.2024 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с.11-12).

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано.

Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.2).

Неповнолітня дитина проживає разом з матір`ю.

Позивач не надала суду докази про свій матеріальний стан.

V. Оцінка Суду.

У відповідності до статті 3 «Конвенції про права дитини» від 20 листопада 1989 року (далі Конвенція) в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Статтею 18 Конвенції передбачено, що батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Згідно із статтею 180 Сімейного кодексу України (далі СК) батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Виходячи із змісту статті 181 СК за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина (частина третя).

Визначаючи розмір аліментів, які підлягають стягненню з відповідача Суд відповідно до статті 182 СК, враховує:

- стан здоров`я та матеріальне становище дитини;

- стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів;

- наявність у платника аліментів інших дітей (див. пункт 13), відсутність в матеріалах справи доказів про наявність у нього непрацездатних чоловіка, дружини, батьків;

- відсутність в матеріалах справи доказів про наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів;

- відсутність в матеріалах справи доказів про витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, тощо;

- інші обставини, що мають істотне значення.

Суд звертає увагу, що стаття 182 СК закріплює положення про те, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Надані позивачем докази, Суд визнає належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для стягнення з відповідача аліментів на утримання малолітньої дитини.

Разом з тим, суд доходить висновку про відмову в задоводенні вимоги про стягнення аліментів за попередній період з 14.10.2013 з наступних підстав.

Аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову (ч.1 ст.191 СК України).

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.194 ЦПК України аліменти можуть бути стягнуті за виконавчим листом за минулий час, але не більш як за десять років, що передували пред`явленню виконавчого листа до виконання. Якщо за виконавчим листом, пред`явленим до виконання, аліменти не стягувалися у зв`язку з розшуком платника аліментів або у зв`язку з його перебуванням за кордоном, вони мають бути сплачені за весь минулий час.

Позивачем не надано суду доказів, які б підтверджували обставини, які передбачені у ст.194 ЦПК України та дають підстави для стягнення аліментів за минулий час, з 14.10.2013, як просить позивач.

На підставі викладеного, доходить до висновку про задоволення позову частково.

V. Розподіл судових витрат між сторонами.

Згідно ч.6 ст.141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення.

Згідно ч.6 ст.141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Отже, у зв`язку з тим, що позивач звільнена від сплати судового збору відповідно до вимог ст.5 Закону України "Про судовий збір", він підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

З цих підстав, керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 141, 258-259, 263 Цивільного-процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі у розмірі 3 000,00 грн., але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 15.01.2024 і до досягнення дитиною повноліття до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути з ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення суми платежу за один місяць, відповідно до вимог ст.430 ч.1 п.1 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області М.І.Петрюченко