Справа № 209/684/24
Провадження № 2-с/209/84/24
У Х В А Л А

іменем України

25 березня 2024 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Лобарчук О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

21 березня 2024 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в якій просить скасувати судовий наказ Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06 березня 2024 р. №209/684/24 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь КП ДОР «Аульський водовід».

В обґрунтування заяви зазначено, що 13 березня 2024 року він через мобільний застосунок «Дія» дізнався про те, що Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області 06 березня 2024 р. за №209/684/24 прийнято судовий наказ про

стягнення з нього на користь КП ДОР «Аульський водовід» заборгованості за

послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 19637

грн. 52 коп. та судовий збір у розмірі 121 грн. 12 коп. Копії вказаного судового наказу визначеним чинним законодавством способом (поштовим відправленням) він не отримував. Він не згоден з вимогами стягувача, оскільки вважає вимоги стягувача щодо стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ є необґрунтованими та безпідставними, і є докази, які свідчать про незаконність та необґрунтованість вимог стягувача, надання неправдивих відомостей та фальшивих доказів, що свідчить про існування між сторонами спору про право, встановлення та доведення в установленому законом порядку яких можливо лише під час розгляду таких вимог за правилами позовного провадження. Звертає увагу суду на те, що ним не укладалось жодних договорів про надання послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з КП ДОР «Аульський водовід». Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Вивчивши заяву про скасування судового наказу, суд встановив відсутність підстав для її повернення.

Частиною другою статті 171 ЦПК України передбачено, що заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, отже, судовий наказ про стягнення заборгованості підлягає скасуванню, що в свою чергу дасть можливість боржникам більш повно реалізувати свої права як відповідачів в позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суд постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що є всі наявні підстави для скасування судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-172 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 209/684/24, провадження №2-н/209/496/24 від 06.03.2024 року виданий Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 (інші відомості про боржників суду невідомі) на користь Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід», , юридична адреса: 52300, Дніпропетровська область, Криничанський район, смт. Аули, Аулівська селищна рада, Комплекс будівель та споруд №2 (інші відомості суду невідомі) заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за період з 01.01.2021 року по 01.02.2024 року в сумі 19637 (дев`ятнадцять тисяч шістсот тридцять сім) грн. 52 коп.

Роз`яснити КП ДОР «Аульський водовід» їх право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Лобарчук