Справа № 632/1000/14
провадження № 6/632/10/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заміну сторони виконавчого провадження

04 березня 2024 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:

судді - Кочнєва О.В,

за участі секретаря Клименко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу у порядку виконання судових рішень за заявою заінтересованої особи товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «Еліт фінанс», стягувач товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Кудряшов Дмитро Вячеславович, про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

23.11.2023 року до суду звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Еліт фінанс» в особі свого представника за довіреністю Семченковою Наталією Сергіївною із заявою, в якій просило суд замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні №62197559, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Кудряшовим Дмитром Вячеславовичем року про стягнення з боржника заборгованості за кредитним договором №999-00040085 від 26.12.2012 року у суму 78666,61 грн. та судових витрат у сумі 786,67 грн. на підставі заочного рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 01.07.2014 року (провадження №2/632/474/14), де первинний кредитор був змінений на стягувача ТОВ «ФК «Фінрайт» на підставі ухвали Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 19.05.2020 року (провадження №6/632/22/20), а вже ТОВ «ФК «Еліт фінанс» набуло право вимоги до боржника на підставі договору факторингу №001/06-12 від 06.12.2021 року за вимогою до боржника за суму 1254,69 грн. відповідно до реєстру договорів, які відступаються як додатку №1 на суму 140896,50 грн., з яких 48277,23 грн. основна сума заборгованості, 67419,27 грн. сума заборгованості за процентами, 25200,00 грн. сума заборгованості за комісією.

У пункті 1 прохальної частини заяви представник заінтересованої особи просив витребувати у приватного виконавця копію постанови про відкриття виконавчого провадження з ідентифікатором.

27.11.2023 року на адресу суду засобами Електронного суду надійшла заява стягувача в особі його представника за посадою про розгляд справи за відсутністю представника стягувача та про те, що проти вимог заяви ТОВ «ФК «Еліт фінанс» стягувач не заперечує (а.с.125-132).

Ухвалою судді від 31.01.2024 року вказана заяву була прийнята до розгляду та призначена у судове засідання, витребувано докази як за заявою ТОВ «Еліт Фінанс» при зверненні до суду, так і за ініціативою суду щодо підстав зупинення виконавчого провадження, здійснено повідомлення боржника про прийняття заяви до розгляду та про дату, час та місце судового засідання у порядку ч.11 ст.128 та ч.10 ст.187 ЦПК України через веб-сайт судової влади України, заявника, стягувача та виконавця щодо витребуваних документів приватного виконавця Харківської області Кудряшова Дмитра Вячеславовича повідомлено про вказану ухвалу та час та місце судового засідання засобами Електронного суду (а.с.142-143).

Ухвалою суду від 15.02.2024 року розгляд заяви було відкладено через не надходження витребуваних судом документів, призначено наступне судове засідання, здійснено виклик усіх учасників провадження засобами Електронного суду, а боржника через веб-сайт судової влади України (а.с.156-157).

16.02.2024 року на адресу суду надійшли витребувані судом документи від приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Дмитра Вячеславовича, чим вимоги ухвали суду від 31.01.2024 року були виконані (а.с.159-162).

У судове засідання жоден з учасників провадження не прибули, про день, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином (а.с.158, 168-170). Від заявника та стягувача раніше надійшли заяви про розгляд заяви без їх участі. Неявка вказаних інших осіб, включаючи боржника, не перешкоджає розгляду справи по суті. Фіксування судового засідання звукозаписувальним засобом не здійснюється на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши подані заявником та витребувані судом документи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги слід задовольнити та змінити сторону стягувача в даній справі в межах вимог, які були визначені рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 01.07.2014 року, виходячи з наступного.

Заочним рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 01.07.2014 року (провадження №2/632/474/14) було повністю задоволено позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Імексбанк» та стягнуто з боржника ОСОБА_1 на користь первинного кредитора заборгованість за кредитним договором №999-00040085 від 26.12.2012 року у сумі 78666,61 грн., вирішено питання судових витрат (а.с.43).

На підставі вказаного заочного рішення суду, яке набуло чинності, первинний кредитор отримав виконавчі листи з примусового виконання вказаного судового рішення (а.с.50).

На підставі ухвали Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 19.05.2020 року (провадження №6/632/22/20) у даній справі було замінено сторону стягувача з акціонерного товариства «Імексбанк» на товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» через укладання договору відступлення прав вимоги №126 від 31.03.2020 року між первинним кредитором та стягувачем по справі (а.с.77).

27.05.2020 року на підставі виконавчого листа Первомайського міськрайонного суду Харківської області №632/1000/14-ц від 13.07.2015 року приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Кудряшов Дмитро Вячеславович відкрив виконавче провадження з примусового виконання даного виконавчого листа №62197559 (а.с.162).

Постановою заінтересованою особи приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Дмитра Вячеславовича від 30.11.2023 року вказане виконавче провадження було зупинено відповідною постановою через звернення заявника до суду із заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні (а.с.160, зворотній бік).

Підставою для звернення до суду стало укладання між діючим стягувачем товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» - та заявником по справі товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансовою компанією «Еліт фінанс» договору факторингу від 06.12.2021 року, відповідно до якого, вимоги щодо боржника у невиконаній частині були передані ТОВ «ФК «Еліт фінанс» (а.с.98-101). На підставі реєстру договорів, що передавалися за вищевказаним договором факторингу, був і кредитний договір №999-00040085 від 26.12.2012 року (а.с.103). При цьому те, що у вказаному договорі сума була зазначена не та, що встановлена судовим рішенням та відображена у виконавчому листі не може бути підставою для як встановлення саме цієї суми боргу, так і для відмови у заміні сторони виконавчого провадження, оскільки преюдиціальним для суду є факт того, що відповідне судове рішення набрало чинності та в ньому чітко визначена сума боргу, яка була відображена у виконавчому документі для його примусового стягнення. Тому суд замінює стягувача у виконавчому провадженні саме на підставі виданого раніше ще акціонерному товариству «Імексбанк» як первинному кредитору виконавчого листа, тобто в межах вимог, за якими відкрито виконавче провадження №62197559.

Згідно з ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Частиною 1 статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою.

Згідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення i заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі, й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

В даній справі заінтересована особа ТОВ «ФК «Еліт фінанс» набула права вимоги до боржника в результаті відповідного правочину, а тому її слід замінити як стягувача у вищевказаному виконавчому провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ч.7 ст.14, ч.11 ст.128, ч.10 ст.187, ч.2 ст.247, ч.2 ст.258, ст.ст.260, 261, ч.5 ст.272, ч.1 ст. 353, ст.442 ЦПК України, ст.ст. 515, 541 ЦК України, ч.5 ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт фінанс» задовольнити.

Замінити сторону стягувача з товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» () на товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанссова компанія «Еліт фінанс» () у виконавчому провадженні №62197559, яке знаходиться на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Дмитра Вячеславовича з примусового виконання виконавчого листа №632/1000/14-ц, виданого Первомайським міськрайонним судом Харківської області 13.07.2015 року про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь первинного стягувача ПАТ «Імексбанк» заборгованості за кредитним договором №999-00040085 від 26.12.2012 року у сумі 78661,61 грн., де первинний стягувач був замінений на правонаступника ТОВ «ФК «Фінрайт» на підставі ухвали Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 19.05.2020 року (провадження №6/632/22/20), яка набула чинності.

Копію ухвали направити усім учасникам провадження, окрім боржника, засобами Електронного суду у порядку ч.5 ст.272 ЦПК України, а боржнику ОСОБА_1 через веб-сайт судової влади України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду безпосередньо або шляхом використання підсистеми «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

Суддя - Олег КОЧНЄВ