Справа № 587/673/24
У Х В А Л А
про забезпечення позову
08 березня 2024 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М. розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Фідірко Яни Сергіївни про забезпечення позову,
До Сумського районного суду Сумської області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , приватний нотаріус Сумського нотаріального округу Висєканцева Тетяна Сергіївна про визнання договору купівлі-продажу частково недійсним в частині покупця.
Разом з позовною заявою, представником позивача подано до суду заяву про забезпечення позову шляхом нанесення заборони вчиняти будь-які дії щодо відчудження квартири в АДРЕСА_1 , до набрання рішення по справі законної сили.
Свої вимоги мотивує тим, що предметом спору є фактично власність на квартиру в АДРЕСА_1 . Позивач оспорює договір купівлі-продажу, зазначаючи, що відповідачка ОСОБА_2 оформила договір купівлі-продажу даної квартири на власне ім`я, однак фактично квартира придбана до шлюбу та за власні кошти позивача. Позивач зазначив, що він фактично сплатив кошти за кватиру на рахунок третьої особи, однак в зв`язку, з перебуванням на військовій службі на мав змогу особисто бути присутнім на укладенні договору купівлі-продажу. На даний момент виникли питання щодо власності та користування даної квартири, є спір між сторонами та існує реальна загроза відчуження спірної квартири у власність іншої особи.
Дослідивши заяву про забезпечення позову, матеріали позовної заяви у межах вирішення зазначеної заяви позивача, судом встановлено наступне.
Згідно з ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується шляхом накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.
Судом встановлено, що заявлений представником позивача вид заходів забезпечення позову, передбачений нормами чинного законодавства, та є доцільним заходом забезпечення позову. Таке забезпечення позову є співмірним із вимогами, які заявив позивач.
За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви представника позивача про забезпечення позову.
Невжиття заходів забезпечення позову, за таких обставин, може істотно ускладнити поновлення порушених прав позивача, за захистом яких він звернувся.
Керуючись ст. ст.149-153,157,260,353,354 ЦПК України,-
Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Фідірко Яни Сергіївни про забезпечення позову задовольнити.
Заборонити відчуження відчудження квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за договором купівл-продажу квартири від 02.03.2023 року, посвідчений приватним нотаріусом Сумського нотаріального округу Висєканцевою Т.С., зареєстровано в реєстрі за №305, до набрання законної сили рішенням суду у справі № 587/673/24.
Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Примірник ухвали про забезпечення позову для її негайного виконання надіслати ЦНАП Степанівської селищної ради Сумського району Сумської області ( м. Суми, вул. Іллінська, 97, Сумського району Сумської області)

Примірник ухвали про забезпечення позову надіслати сторонам та третім особам.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя О.М. Черних