overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 357/1755/24
Провадження № 2/357/1854/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2024 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бебешко М.М. перевіривши позовну заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» (місцезнаходження: вул. Мережна, 3, м. Біла Церква, Київська область, 09109) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

КП БМР «Білоцерківтепломережа» звернулося до суду з вищевказаним позовом.

На виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України отримано відповідь з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м.Києві та Київській області щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України, спірні правовідносини виникли між сторонами з приводу стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, що відповідно до ст.19, 274 ЦПК України, являється малозначною справою, тому повинна бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст.19, 187, 260, 274, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи та призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 23 квітня 2024 року о 09:45 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Волонтерська, буд. 7.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження. Одночасно із поданням відзиву відповідач зобов`язаний надіслати (надати) його копію та доданих до нього документів позивачу.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати 5 днів із дня отримання відзиву на позов. Встановити відповідачу строк для подачі заперечення на відповідь на відзив, який не може перевищувати 5 днів із дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, окремому оскарженню від рішення суду не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М. М. Бебешко
Справа № 497/666/24
Провадження № 2/497/368/24
УХВАЛА

21.03.2024 року суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом до про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Заявлені позовні вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства Болградським районним судом Одеської області.

Вказана справа повинна розглядатися в порядку загального позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19,187, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою до .

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Болградського районного суду Одеської області на 07.05.2024 року о 10:00 годині.

Витребувати від приватного нотаріуса Болградського районного нотаріального округу Одеської області Ажинтарева Віталія Володимировича належним чином засвідчені копії спадкової справи після смерті ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати з Одеського державного нотаріального архіву належним чином засвідчені копії спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідач має право протягом 15 (п`ятнадцяти) календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і усі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач в праві подати відповідь на відзив (підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті), в строк не більше 5 (п`яти) календарних дні з дня отримання відзиву відповідача на позов.

У запереченні відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Заперечення подається в строк, встановлений судом, а саме протягом 5 (п`яти) календарних днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А.Раца
Справа № 690/818/23
Провадження № 2/698/68/24
УХВАЛА

22 березня 2024 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Баранова О.І.,

секретаря Пугачовської Т.І.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Позивач, належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду в судове засіданні не прибув, у матеріалах справи наявне клопотання про розгляд справи за відсутності позивача у разі неявки відповідача. Також, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі суду, про причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи та відзив на позов не подав.

За таких обставин, відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ч.1 ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провести розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Катеринопільського районного суду О.І. Баранов
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/721/24 Справа № 699/257/24
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25 березня 2024 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі суддів Новікова О.М., Гончар Н.І., Сіренка Ю.В., заслухала доповідь судді Новікова О.М. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі ОСОБА_1 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на ухвалу Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 23 лютого 2024 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 699/257/24,-

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі скарзі ОСОБА_1 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на ухвалу Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 23 лютого 2024 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 699/257/24 - закінчити.

Справу призначити до розгляду на 30 квітня 2024 року на 10 год. 00 хв., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Судді:
Справа № 592/4239/24
Провадження № 2-о/592/102/24
УХВАЛА

про призначення судово-психіатричної експертизи

25 березня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Катрич О.М.

за участю секретаря судового засідання Дядечко Г.В.,

розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Опікунська рада при органі опіки та піклування Сумської міської ради про визнання ОСОБА_3 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про визнання ОСОБА_3 недієздатним, оскільки його поведінка свідчить про хронічний стійкий психічний розлад. Також просить суд призначити по справі судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оскільки є дані про можливий психічний розлад здоров`я ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне в порядку підготовки справи до судового розгляду призначити судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 103-105, 298, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Сумської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України», попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертам поставити слідуючи питання:

-чи хворіє ОСОБА_3 на психічне захворювання?

-чи розуміє ОСОБА_3 характер та зміст власних дій, чи може керувати ними і передбачати їх наслідки?

-чи потребує ОСОБА_3 призначення йому опікуна?

Копію ухвали направити в Сумську філію судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України» (м. Суми, проспект М. Лушпи, 54) для виконання.

Висновок експерта надати суду до 15.05.2024 року ВКЛЮЧНО.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені удень його(її)проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду-якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Катрич
Справа № 442/633/23
Провадження № 2/442/49/2024
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

"25" березня 2024 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі головуючої-судді Грицай М.М., отримавши клопотання експерта про надання додаткових матеріалів у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 05.10.2023 призначено у справі комплексну судову інженерно-технічну та трасологічну експертизу, зупинено провадження на час проведення експертизи.

21.03.2024 на адресу суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз на підставі ст. 72 ЦПК України надійшло клопотання експерта від 07.03.2024. Судовий експерт О.Макарчук, якому доручено виконання експертизи, призначеної ухвалою суду від 05.11.2023 у даній справі, просить надати: паспорт та настанову з експлуатації мембранного лічильника газу ВК G-4Т, заводський №4153841, 2009 року випуску, виробник "Elster".

Зважаючи на вищенаведене, для вирішення клопотання експерта необхідно поновити провадження в справі.

Керуючись ст.ст. 254, 259, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу.

Судове засідання з розгляду клопотання експерта від 07.03.2024 про надання додаткових матеріалів, призначити на 02.04.2024 об 13:00 год., в яке викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Грицай
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4107/24 Справа № 175/1219/23 Суддя у 1-й інстанції - Васюченко О.Г. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25 березня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді - Городничої В.С.,

суддів: Петешенкової М.Ю., Лопатіної М.Ю.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Городничої В.С. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 23 січня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Дніпрогаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг», Товариство з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про визнання дій незаконними та зобов`язати вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Під час проведення підготовчих дій: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 23 січня 2024 року та призначити справу до апеляційного розгляду на 12 годину 00 хвилин 10 квітня 2024 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська, 13, м. Дніпро).

Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: М.Ю. Петешенкова

М.Ю. Лопатіна
Провадження № 2/359/765/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В..

при секретарі - Бокей А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Вердикт Капітал», третя особа : приватний нотаріус Грисюк Олена Василівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність даної справи, суд вважає необхідним відкласти складання повного рішення, проголосивши вступну та резолютивну частину рішення в даному судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 12, 13, 81, 82, 89, 128,141, 223, 223, 258, 259, 263-265, 266, 273,280-282 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 93957, вчинений приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною 15 липня 2021 року, про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (код ЄДРПОУ - 36799749) коштів на загальну суму 37578 гривень 27 копійок.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (код ЄДРПОУ - 36799749, зареєстроване місце знаходження: 04053, м.Київ, Кудрявський узвіз, 5-Б) судовий збір на користь держави в сумі 1073 гривні 60 копійок (одна тисяча сімдесят три гривні шістдесят копійок).

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду, або через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: І. В. Муранова-Лесів
"25" березня 2024 р. Справа № 363/1238/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2024 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

представник позивача звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на порушення відповідачем договірних зобов`язань по сплаті коштів за наданий кредит, а тому порушує питання про стягнення з останнього заборгованості розмірі 27 336 грн. 83 коп. за кредитним договором 0347 від 23 січня 2021року та понесених судових витрат в розмірі 3 028 грн.

Разом з тим, провадження в справі не може бути відкрито, виходячи з наступного.

Так, згідно відомостей Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області від 18 березня 2024 року, ОСОБА_1 30 серпня 2022 року знятий з місця реєстрації в АДРЕСА_1 , як померлий.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З цих підстав та за відсутності даних про правонаступників боржника, слід відмовити у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 186, 260 ЦПК України,

ухвалив:

у відкритті провадження в даній цивільній справі відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її підписання шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1688/24 Справа № 203/885/23 Суддя у 1-й інстанції - Єдаменко С.В. Суддя у 2-й інстанції - Новікова Г. В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25 березня 2024 року Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Новікової Г.В.,

суддів Гапонова А.В., Никифоряка Л.П.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 липня 2023 року у цивільній справі №203/885/23 за позовом Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Головне управління Держспоживслужби в Дніпропетровській області, про вчинення дій шляхом зобов`язання надати доступ до приладу обліку холодного водопостачання та зняття контрольних показників,-

В С Т А Н О В И В:

Кіровським районним судом м. Дніпропетровська 04 липня 2023 року ухвалено заочне рішення, на яке ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 19 грудня 2023 року відкрито апеляційне провадження та надано строк для подачі відзивів на апеляційну скаргу та заперечень щодо клопотань відповідача.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 10 січня 2024 року справу призначено до розгляду із повідомлення учасників справи та вирішено питання щодо клопотань ОСОБА_1 про залучення та витребування доказів.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 13 лютого 2024 року справу №203/885/23 було повернуто до суду першої інстанції для вирішення питання щодо розгляду заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 березня 2024 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 липня 2023 року залишено без задоволення.

19 березня 2024 року справа повернулась до Дніпровського апеляційного суду.

Враховуючи, що у справі проведені необхідні підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні, справа підлягає призначенню до розгляду із повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 16 квітня 2024 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, буд. 13).

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Судді:
Справа № 314/750/24
Провадження № 2-о/314/46/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

25.03.2024 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області в складі головуючий суддя Кононенко І.О., секретар судового засідання Билименко Т.В., за участю заявника ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №314/750/24 за завою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , (адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Вільнянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (, вул.Зачиняєва, м.Вільнянськ, Запорізька обл.) про встановлення факту, що має юридичне значення,

керуючись ст.ст. 258, 259, 263-265, 268, 315, 319 ЦПК України, суд

вирішив:

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту , що має юридичне значення-задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме факт того, що громадянин України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_3 , актовий запис №04 від 01.01.2002) є рідним сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 (свідоцтво про смерть (повторне) серії НОМЕР_4 , актовий запис №14 від 27.04.2001)

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повний текст рішення суду буде складено 29.03.2024

Суддя І.О.Кононенко

25.03.2024