Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа № 126/1594/23

Провадження № 2-о/126/2/2024

"25" березня 2024 р.

м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем Шевчуком С.П.

за участі заявниці ОСОБА_1 , представника заявниці адвоката

Горелової Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду за участю заінтересованої особи Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області з заявою про встановлення факту родинних відносин з тих підстав, що як стверджує вона народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 . Її батьками є: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Нині постало питання отримання нею громадянства України, однак потрібно щоб хоча б один з батьків народився в Україні. Згідно свідоцтва про народження батька, ОСОБА_2 народився в с. Яланець Бершадського району Вінницької області. Її мати ОСОБА_3 народилась в с. Поташня Бершадського району Вінницької області. В свідоцтві про народження прізвище її, батька та матері вказано ОСОБА_4 , та, не дивлячись на те, що воно видане на російській мові, в подальшому посвідки на проживання в Україні видані їй та матері на прізвище ОСОБА_4 , а батькові - ОСОБА_5 , хоча у свідоцтві про шлюб прізвище подружжя ОСОБА_5 . У зв`язку з даними неточностями, які в позасудовому порядку вирішити неможливо, вона змушена звернутись до суду. Те, що вона ОСОБА_1 є рідною дочкою ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 та помер ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , свідчить виписка з погосподарської книги Поташнянського старостинського округу № 333 за 1991 - 1995 роки. Просить встановити факт родинних відносин, що вона ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною дочкою ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 та помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Заявниця ОСОБА_1 , представник заявниці адвокат Горелова Л.Г. в судовому засіданні заяву про встановлення факту родинних відносин підтримали, просять її задовольнити.

Представник заінтересованої особи Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області (далі УДМС у Вінницькій області) ОСОБА_6 надав заперечення на заяву про встановлення факту родинних відносин з тих підстав, що як стверджує заяву ОСОБА_1 вважає безпідставною, необгрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню. У своїй заяві про встановлення факту, що має юридичне значення ОСОБА_1 , просить встановити факт родинних відносин, а саме встановлення факту, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідною дочкою ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 та помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . На підтвердження факту родинних відносин ОСОБА_1 у заяві про встановлення факту родинних відносин посилається на докази, які, на її думку, дають можливість підтвердити даний факт, а саме виписку з погосподарської книги, покази свідків. Після дослідження наданих доказів можна зробити висновок, що заявником не надано жодного належного та допустимого доказу на підтвердження факту родинних відносин. Крім того, відповідні докази є недостатніми, оскільки у своїй сукупності не жають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Уся заява про встановлення факту родинних відносин ОСОБА_1 грунтується на припущеннях, що не узгоджується з ч.6 ст. 81 ЦПК України, де чітко зазначено, що доказування не може грунтуватися на припущеннях. Відтак, оскільки предметом розгляду даної справи є встановлення факту родинних відносин, основним належним та допустимим доказом у справі про родинні відносини є генетична експертиза ДНК на встановлення батьківства, яка може бути реалізована з матір`ю заявниці, всі інші докази не можуть братися судом до уваги, оскільки мають на увазі лише припущення. Просить відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області Скляр О.В. в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Заслухавши заявницю та представника заявниці, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вона є такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заявниця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною дочкою ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 та помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Вищезазначений факт родинних відносин підтверджується наданими заявницею документами, а саме: випискою з погосподарської книги № 7 за 1991 - 1995 роки Поташнянського старостинського округу № 333 від 26.06.2023, з котрої видно, що заявниця ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , рішенням суду № 2-270/2017 від 04.04.2017, з котрого видно, що ОСОБА_3 являється дружиною ОСОБА_2 .

Згідно показань свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , їм відомо, що заявниця ОСОБА_1 є рідною дочкою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , оскільки вони є їх односельчанами та сусідами.

З урахуванням наведеного, у суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками, дані про їх заінтересованість в результатах розгляду справи відсутні, ці показання логічні, взаємопов`язані, стосуються предмету доказування та не суперечать іншим доказам по справі.

Відповідно до пункту 5 частини 2 ст. 293 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно із частиною 2 ст. 315 цього ж Кодексу у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до ст. ст. 293, 315 ЦПК України та роз`яснень п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року "Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", із змінами та доповненнями, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Підтвердження факту родинних відносин між заявницею та її батьками необхідне їй для отримання громадянства України.

Надані докази суд визнає належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета доказування, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують факт, встановлення якого просить заявник. Отже, заява є законною та обґрунтованою і підлягає задоволенню з вищенаведених підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 273, 315 ч.1, 319 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) за участю заінтересованої особи Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області (, вул. Театральна 10, м. Вінниця) про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною дочкою ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 та помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя В. І. Гуцол