overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/1686/24
Номер провадження 2/676/1302/24
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі

та призначення її до розгляду.

26 березня 2024 року. м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

Семенюк В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом , у якому просить суд : розірвати шлюб з відповідачкою, зареєстрований 28 жовтня 2022 року у Кам"янець- Подільському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Кам"янець-Подільському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), актовий запис № 1068.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Відповідно до ч.2, ч.4 ст.274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки згідно із вказаною нормою - у порядку спрощеного або загального провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті.

Враховуючи, що справа про розірвання шлюбу є невеликої складності, суд вважає, що її розгляд слід проводити в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260, 274 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 19 квітня 2024 року о

08 годині 30 хвилин за адресою : м. Кам`янець Подільський, вул. Шевченко, 29, кабінет № 5 , про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.ст.178, 180, 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу (-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам`янець - Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.
Справа № 766/2228/24
УХВАЛА

про витребування доказів

07.03.2024р. Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючої судді Зуб І.Ю.,

розглянувши клопотання позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (представник позивача адвокат Андрюк Артем Миколайович) до Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку,-

встановив:

Позивач звернувся до суд із даним позовом в електронному вигляді.

Представником позивача у позові зазначено клопотання про витребування доказів, а саме просить витребувати від відповідача:

- штатний розпис АТ «Херсонська ТЕЦ» за станом до 14.11.2023 року та штатний розпис АТ «Херсонська ТЕЦ за станом на 16 січня 2024 року;

- наказ Акціонерного товариства «Херсонська теплоцентраль» від 15.01.2024 р. що стосується трудового договору щодо ОСОБА_1 .

Суд, дослідив матеріали справи, приходить до наступного.

Враховуюча, що дана категорія документів надається за рішенням суду, то є труднощі в отриманні даного доказу самостійно.

Виходячи з наведеного, встановлено, що у зв`язку з встановленими законодавчими обмеженнями представник позивача позбавлений можливості самостійно отримати відповідні докази для надання їх суду.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, виходячи зі змісту статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право кожного на захист жодним чином не допускає обмеження держави у виборі правових засобів і їх реалізації в ході розгляду його справи, оскільки у своїх доводах Суд виходить з теорії «рівності зброї», тобто зрівнювання сторін не за кількісними ознаками наданих повноважень, а за процесуальним статусом в ході усього процесу, в тому числі і в суді (постанова у справі «Рожков проти РФ» від 31 жовтня 2013 року). Сам принцип «рівності зброї» передбачає, що кожній зі сторін повинна бути надана розумна можливість представляти свою правову позицію, включаючи свої докази таким чином, щоб вона не була поставлена в значно менш вигідне становище, ніж інша сторона.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки у сторони позивача є перешкоди в отриманні доказів самостійно, а вказана у клопотанні інформація, яку просить витребувати позивач, сприятиме повному, всебічному та ефективному розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 83, 84 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Витребувати з Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» (ЄРДПОУ 00131771, 73000, Бериславське шосе, 1, м. Херсон):

-штатний розпис АТ «Херсонська ТЕЦ» за станом до 14.11.2023 року та штатний розпис АТ «Херсонська ТЕЦ за станом на 16 січня 2024 року;

-наказ Акціонерного товариства «Херсонська теплоцентраль» від 15.01.2024 р. що стосується трудового договору щодо ОСОБА_1 .

Зобов`язати особу, про витребування доказів у якої прийнято ухвалу, надати витребувані докази Херсонському міському суду Херсонської області в десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.

СуддяІ. Ю. Зуб
Справа №705/1128/24
2/705/1267/24
УХВАЛА

про відкриття провадження

26.03.2024 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області, підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі, встановлені ЦПК України, відсутні, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Враховуючи вимоги ст. ст. 274, 276 ЦПК України, розгляд даного позову буде проводитися за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187, 274, 279 ЦПК України.

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за вищевказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 12 год. 40 хв. 25 квітня 2024 року в залі суду за адресою: м. Умань, вул. Андрія Кизила, 18.

Установити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву та роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Установити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Установити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2318.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Єщенко
Справа №473/3217/23
Провадження № 22-ц/812/489/24
Провадження № 22-ц/812/575/24
У Х В А Л А

( вступна та резолютивна частини)

26 березня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

головуючого - Яворської Ж.М.,

суддів: Базовкіної Т.М., Царюк Л.М.,

за участі секретаря судового засідання - Горенко Ю.В.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника третьої особи - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_5 , приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяна Сергіївна, про визнання майна спільним майном подружжя, визнання права власності на частку майна, скасування арештів

Керуючись ст. ст. 84, 260, 381, 389 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_5 - адвоката Вуїв Оксани Вікторівни про витребування доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Ж.М. Яворська

Судді Т.М. Базовкіна

Л.М. Царюк
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1320/23
Провадження № 2-о/497/4/24
УХВАЛА

про відкладення судового засідання та витребування доказів

26.03.24 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кравцової А.В., присяжних: Штирбулова Н.І. і Алексеєва О.П.,

секретар судового засідання Ільєва Д.Д.,

розглядаючи у приміщенні суду в м.Болград цивільну справу у порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, заінтересовані особи: орган опіки та піклування в особі Болградської міської ради Одеської області та ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

15.06.2023р. гр. ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, якою просить визнати його брата ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, посилаючись на те, що його брату встановлена інвалідність 2-ї групи через психічне захворювання і цей стан істотно впливає на здатність брата усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, він потребує стороннього догляду, йому необхідно призначити опікуна, для чого визнати недієздатною особою.

Ухвалою Болградського районного суду Одеської області від 28.06.2023 року провадження у справі було зупинене для здійснення амбулаторної судово-психіатричної експертизи, висновок якої судом отриманий 13.02.2024р.

Ухвалою від 13.02.2024р. судом відновлено провадження у справі та призначено судове засідання для продовження розгляду на 26.03.2024р. з повідомлення сторін, але до суду не прибула заінтересована особа орган опіки та піклування в особі Болградської міської ради Одеської області, оскільки не була повідомлена належним чином.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату з повідомленням сторін, та зобов`язанням органу опіки та піклування в особі Болградської міської ради Одеської області надати суду висновок про можливість заявника ОСОБА_1 бути опікуном над його братом ОСОБА_2 .

Тому, керуючись ст.ст.128, 130, 223 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, заінтересовані особи: орган опіки та піклування в особі Болградської міської ради Одеської області та ОСОБА_2 .

Призначити судове засідання з розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, заінтересовані особи: орган опіки та піклування в особі Болградської міської ради Одеської області та ОСОБА_2 , - на 09:30 годину 08.05.2024 року у приміщені Болградського районного суду Одеської області за адресою: м.Болград, вул.25 Серпня,192, зала №10.

Повідомити учасників справи про нові час і дату судового засідання.

Зобов`язати орган опіки та піклування в особі Болградської міської ради Одеської області надати суду у строк до судового засідання - до 07.05.2024 року включно - докази: висновок про можливість бути опікуном заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - над його братом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з ктом обстеження житлово-побутових умов заявника ОСОБА_1 і його брата ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ст.261 ЦПК України.

Суддя А.В. Кравцова
Справа № 686/7334/24
Провадження № 2/686/3199/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

26 березня 2024 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись з матеріалами справи №686/7334/24 за позовом АТ «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ч.4 ст.19, ст.ст.187, 274 ЦПК України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в справі №686/7334/24 за позовом АТ «Таскомбанк» (, адреса: 01032, м.Київ, вул.С.Петлюри, 30) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.412, пов.4) на 08 травня 2024 року 15 годину 00 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження у строк до 19 квітня 2024 року.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна була надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 26 квітня 2024 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 03 травня 2024 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 738/157/24
№ провадження 2/738/112/2024
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

26 березня 2024 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складi судді Парфененко О. Я., за участю секретаря судового засідання Зубкович Н. Ф., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Березнянський» про розірвання договору оренди землі,

встановив:

Представник позивача просив розглянути справу без його участі та участі позивача, позовні вимоги підтримує.

Відповідач у судове засідання не з`явився, був викликаний в судове засідання через оголошення, розміщене на офіційній сторінці веб-порталу Судової влади України.

Підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі та ухвалення судового рішення у підготовчому судовому засіданні відсутні.

За таких обставин, суд дійшов висновку закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 197-200 ЦПК України,

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Березнянський» про дострокове розірвання договору оренди землі.

Призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні о 09 годині 30 хвилин 23 квітня 2024 року в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області (місто Мена вулиця Сіверський шлях, 146 Чернігівська область).

Розмістити оголошення про виклик у судове засідання відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Березнянський» на офіційній сторінці веб-порталу Судової влади України.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала не оскаржується.

Суддя О.Я. Парфененко
Справа № 209/3440/19
Провадження № 2/209/2/24
У Х В А Л А

05 березня 2024 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Шендрик К.Л., розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Кам`янської міської ради, про зняття з реєстраційного обліку та визнання такими, що втратили право користування майном,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою від 13 серпня 2020 року провадження у справі було зупинено до розгляду суддею Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Лобрачук О.О. цивільної справи № 209/3985/19 за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства "Укрсоцбанк", Державного реєстратора Обласного комунального підприємства "Софіївське бюро технічної інвентаризації" Волос Олени Володимирівни, про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

05.03.2024 року до суду надійшло клопотання про заміну правонаступника, в якій просить замінити АТ "Альфа-Банк" на правонаступника АТ "Сенс Банк", оскільки протоколом позачергових зборів загальних акціонерів АТ "Альфа-банк" №2/2022 від 12.08.2022 року було прийнято рішення про перейменування банку на АТ "Сенс Банк".

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним поновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Кам`янської міської ради, про зняття з реєстраційного обліку та визнання такими, що втратили право користування майном.

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 про заміну сторони її правонаступником - задовольнити.

Замінити позивача на його правонаступника - з Акціонерного товариства "Альфа-Банк" (, юридична адреса: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100) на його правонаступника Акціонерне товариство "Сенс Банк" (, юридична адреса: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100).

Призначити розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства "Сенс Банк" до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Кам`янської міської ради, про зняття з реєстраційного обліку та визнання такими, що втратили право користування майном до 08.30 години 06 березня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Л.Шендрик
УХВАЛА

"12" березня 2024 р. Справа № 596/466/24

Провадження № 2-о/596/47/2024

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Митражик Е.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кузик Тарас Степанович, заінтересована особа Гусятинська державна нотаріальна контора Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кузик Т.С., заінтересована особа Гусятинська державна нотаріальна контора Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції звернулися до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є сином ОСОБА_2 , який ІНФОРМАЦІЯ_2 помер.

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, відповідно до ст. 316 ЦПК України підсудна Гусятинському районному суду Тернопільської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 211, 293-294, 315 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), в інтересах якої діє адвокат Кузик Тарас Степанович (на підставі ордеру серії АІ №1557877 від 26.02.2024 року), заінтересована особа Гусятинська державна нотаріальна контора Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (адреса: смт.Гусятин, вулиця Суходільська, 7, Чортківського району Тернопільської області) про встановлення факту родинних відносин.

Провести розгляд справи за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 квітня 2024 року о 09 годин 30 хвилин в приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області, про що повідомити учасників справи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08 квітня 2024 року письмові пояснення щодо заяви.

Відповідно до статті 181 ЦПК України поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. Пояснення третьої особи підписуються третьою особою або її представником. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою шостою статті 178 цього Кодексу.

З інформації щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати (http://gs.te.court.gov.ua) на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Елла МИТРАЖИК
Справа № 301/1056/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" березня 2024 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Золотар М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

22 березня 2024 року ОСОБА_1 звернулася в Іршавський районний суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 175 та 177 ЦПК України, а саме:

?не сплачено судовий збір за наступними реквізитами: ГУК у Зак. обл./Іршавська тг/22030101, , банк отримувача Казначейство України, МФО 899998, рахунок отримувача UA0007377, код класифікації доходів бюджету 22030101;

?не додано до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що без усунення вказаних недоліків провадження в справі не підлягає відкриттю, а тому, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків в два дні з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_1 необхідність усунення вказаних недоліків у зазначений строк та попередити, що в противному разі заява буде рахуватися не поданою і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: М. М. Золотар