Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді Кунець Н.Р.
за участі секретаря судового засідання Ковбасюк М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Стецюка Юрія Олеговича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Стецюк Юрій Олегович до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-
Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14.02.2024 позов ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, задоволено. Також судом ухвалено судові витрати понесені позивачем ОСОБА_1 на сплату судового збору в розмірі 2 631,41 грн та 7 742,95 за проведення транспортно-товарознавчої експертизи покласти на відповідача.

20.02.2024 представник позивача ОСОБА_1 адвокат Стецюк Ю.О. подав суду через підсистему «Електронний суд» заяву про ухвалення додаткового рішення, про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, яким стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу у розмірі 30 000 грн.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21.02.2024, заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Стецюк Ю.О. про ухвалення додаткового рішення прийнято до розгляду та призначено до судового розгляду.

Позивач ОСОБА_1 та її адвокат Стецюк Ю.О. в судове засідання не з`явились, однак через підсистему «Електронний суд» представником заявника було подано суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою телефонограмою складеною секретарем судового засідання. Про причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не подавав.

Суд вважає, що відповідач про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, а тому відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності відповідача.

У зв`язку з неявкою учасників справи, відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд доходить наступного висновку:

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ч. ч. 1, 2 ст. 246 ЦПК України, для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

Положеннями ч. 8 статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

В судовому засіданні 14.02.2024 представник позивача ОСОБА_1 адвокат Стецюк Ю.О. повідомив, що докази понесених витрат на правничу допомогу будуть надані суду протягом п`яти днів з дня ухвалення рішення, така заява зафіксована у протоколі судового засідання.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14.02.2024 суд ухвалив:

Позов ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Стецюк Ю.О. до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, задовольнити. У порядку поділу спільного майна подружжя:

Визнати за ОСОБА_1 , право власності на ідеальну частку земельної ділянки, площею 0,0600 га кадастровий помер :01:002:0091, з цільовим призначенням: для індивідуального садівництва, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

Визнати за ОСОБА_2 право власності на ідеальну частку земельної ділянки, площею 0,0600 га кадастровий помер - :01:002:0091, з цільовим призначенням: для індивідуального садівництва, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 254 640 (двісті п`ятдесят чотири тисячі шістсот сорок) гривень 88 копійок грошової компенсації вартості частки транспортного засобу марки FORD, моделі ESCAPE, ідентифікаційний номер кузова (VIN код) НОМЕР_1 , тип кузова ЗАГАЛЬНИЙ ЛЕГКОВИЙ УНІВЕРСАЛ, колір кузова бежевий, 2016 року випуску, об`єм двигуна 2488 см. куб., тип двигуна бензин/газ.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2 631 (дві тисячі шістсот тридцять одну) гривню 41 копійку сплаченого судового збору та 7 742 (сім тисяч сімсот сорок дві) гривні 95 копійок витрат за проведення транспортно товарознавчої експертизи.

При цьому, рішенням суду не вирішено питання щодо стягнення витрат на правничу допомогу.

20.02.2024 представник заявника ОСОБА_1 адвокат Стецюк Ю.О. через підсистему «Електронний суд» подав суду заяву про ухваленнядодаткового рішення, про стягнення з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу у розмірі 30 000 грн.

До матеріалів справи представником заявника адвокатом Стецюк Ю.О. долучено: ордер на надання правничої (правової) допомоги серії ВО №1061872 від 11.10.2023; договір № 1/0510 про надання правничої допомоги від 05.10.2023; акт здачі-приймання робіт (надання послуг) від 16.02.2024; протокол №1 погодження ціни (гонорару) до договору №1/0510 про надання правничої допомоги від 05.10.2023; рахунок на оплату від 16.02.2024.

Згідно з вимогами ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи . До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати , в тому числі: 1) на професійну правничу допомогу.

Відповідно до вимог ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Встановлено, що для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Розмір витрат на правничу допомогу адвоката встановлюється судом на підставі детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Докази на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу та їх відшкодування за рахунок опонента у судовому процесі, сторонам необхідно надати суду такі докази: 1) договір про надання правничої допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.); 2) документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження та ін.); 3) докази щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт (акти наданих послуг, акти виконаних робіт та ін.); 4) інші документи, що підтверджують обсяг, вартість наданих послуг або витрати адвоката, необхідні для надання правничої допомоги.

Положеннями п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі - Закон) визначено, що договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 статті 30 Закону, гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Виходячи зі змісту положень частини третьої статті 27 Закону до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Положеннями 627 ЦК України закріплено принцип свободи договору, який полягає у визначенні за суб`єктом цивільного права можливості укладати договір або утримуватися від його укладання, а також визначати його зміст на свій розсуд відповідно до досягнутої з контрагентом домовленості.

Повноваження адвоката Стецюк Ю.О. підтверджені договором про № 1/0510 про надання правничої допомоги від 05.10.2023 та ордером на надання правничої (правової) допомоги серії ВО №1061872 від 11.10.2023.

Як вбачається з договору № 1/0510 про надання правничої допомоги від 05.10.2023, укладеного між адвокатом Стецюк Ю.О. та Клієнтом ОСОБА_1 , Адвокат зобов`язується за дорученням Клієнта надати йому правову (правничу) допомогу зміст якої полягає у підготовці позовної заяви про поділ майна подружжя, її підписанням від імені Клієнта, подання до суду, представництво в судових засіданнях в даній справі виключно в суді першої інстанції. Клієнт надає адвокату усі права передбачені ЦПК України, без обмежень, право на представництво інтересів Клієнта, отримання, подання та підписання усіх необхідних документів, заяв в тому числі позовних заяв, запитів, клопотань, відповідей на відзиви, довідок тощо від імені Клієнта до будь-яких державних органів та установ зазначених у даному пункті, у тому числі право звернення від імені Клієнта із позовними заявами в у сі місцеві суди України.

За змістом п.п. 2.1, 2.1.2 Договору, розмір винагороди (гонорару) за надану правову (правничу) допомогу Адвокатом для Клієнта згідно п. 1.1 цього Договору, погоджується сторонами у Протоколі погодження ціни (гонорару) який є невід`ємною частиною цього Договору. Клієнт оплачує винагороду (гонорар) Адвокату за надану правову (правничу) допомогу у порядку та у строк погоджені Сторонами у Протоколі погодження ціни (гонорару).

Відповідно до протоколу №1 погодження ціни (гонорару) до договору №1/0510 про надання правничої допомоги від 05.10.2023, за надання правничої допомоги і здійснення представництва по справі, визначеній в п. 1.1 даного Договору, в суді першої інстанції, винагорода адвоката встановлюється у фіксованому розмірі в сумі 30 000 грн. Оскільки винагорода встановлена в фіксованому розмірі, який не залежить від витраченого адвокатом часу на надання правової допомоги Клієнту, то фактична кількість часу витраченого адвокатом при наданні послуг Клієнту не обчислюється та, відповідно, звіт про затрачений час не додається. Винагорода адвоката, що передбачена в п. 1 даного Протоколу, сплачується Клієнтом в готівковому або безготівковому порядку протягом 10 (десяти) календарних днів з дати набрання рішенням суду законної сили.

Також, відповідно до акту здачі-приймання робіт (надання послуг) від 16.02.2024, ОСОБА_1 та адвокат Стецюк Ю.О. склали дійсний акт про те, що на підставі: договору №1/0510 від 05.10.2023, протоколу №1 від 05.10.2023 виконавцем були проведені наступні роботи (надані послуги): правова допомога у справі №607/19607/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, загальна вартість яких склала 30 000,00 грн.

Згідно рахунку на оплату від 16.02.2024, Клієнт ОСОБА_1 повинна оплатити адвокату Стецюк Ю.О. правову допомогу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя у справі №607/19607/23 згідно договору №1/0510 від 05.10.2023, протоколу №1 від 05.10.2023, у розмірі 30 000,00 грн.

При визначенні суми відшкодування витрат суд повинен виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 1950 року. Так у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).

Верховним Судом у постанові від 27.06.2018 у справі № 826/1216/16 зазначено, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Таким чином, наявність договірних відносин між адвокатом Стецюк Ю.О. та позивачем ОСОБА_1 підтверджується ордером на надання правничої (правової) допомоги серії ВО №1061872 від 11.10.2023, договором № 1/0510 про надання правничої допомоги від 05.10.2023, протоколом №1 погодження ціни (гонорару) до договору №1/0510 про надання правничої допомоги від 05.10.2023, актом здачі-приймання робіт (надання послуг) від 16.02.2024, рахунком на оплату від 16.02.2024.

Суд звертає увагу, що у правовій позиції, викладеній у постанові Верховного суду від 12.02.2020 у справі № 648/1102/19, у постанові від 11.11.2020 у справі № 673/1123/15-ц та від 15.06.2021 у справі № 159/5837/19, зазначено, що витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 137 ЦПК України).

Також у рішенні ЄСПЛ у справі «Бєлоусов проти України» (Belousov v. Ukraine), зазначено, що хоча заявник ще не сплатив адвокатський гонорар, він має сплатити його згідно із договірними зобов`язаннями, а тому витрати за цим гонораром є «фактично понесеними» (пункт 115 рішення від 07.11.2013), аналогічне зазначено у рішенні «Савін проти України» (Saviny v. Ukraine) (пункт 97 рішення від 16.02.2012).

В постановах Верховного Суду від 02.10.2019 у справі № 211/3113/16-ц, від 06.11.2020 у справі № 760/11145/18 зроблено правовий висновок про те, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалено рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та є неспівмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

При визначенні суми відшкодування враховується критерій реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Ті ж самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції.

Так, у справі «East/West Alliance Limited» проти України» Європейський суд із прав людини, оцінюючи вимогу заявника щодо здійснення компенсації витрат у розмірі 10 % від суми справедливої сатисфакції, виходив з того, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див., наприклад, рішення у справі «Ботацці проти Італії» (Bottazzi v. Italy) [ВП], заява № 34884/97, п. 30, ECHR 1999-V).

У п. 269 Рішення у цієї справи Суд зазначив, що угода, за якою клієнт адвоката погоджується сплатити в якості гонорару певний відсоток від суми, яку присудить позивачу суд - у разі якщо така сума буде присуджена та внаслідок якої виникають зобов`язання виключно між адвокатом та його клієнтом, не може бути обов`язковою для Суду, який повинен оцінити рівень судових та інших витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою (див. вищезазначене рішення щодо справедливої сатисфакції у справі «Іатрідіс проти Греції» (Iatridis v. Greece), п.55 з подальшими посиланнями). У рішенні Європейського суду «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Так, суд вважає, що необґрунтованими та неспівмірними є витрати на правничу допомогу наведені в протоколі №1 погодження ціни (гонорару) до договору №1/0510 про надання правничої допомоги від 05.10.2023, оскільки вказані витрати не відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру та є неспівмірними з обсягом наданих адвокатом послуг та часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт. Крім цього, зважаючи на складність справи, обсяг наданої правової допомоги, суд вважає, що вони не вимагали від адвоката значних зусиль та часу.

На переконання суду, наведені в акті приймання передачі виконаних робіт послуги щодо вивчення правової ситуації та перспективи щодо пред`явленого позову про стягнення боргу, вивчення судової практики Верховного суду України з даного питання, складання процесуальних документів та формування комплексу документів необхідних для їх подання не відповідають критеріям реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), розумності їхнього розміру, у розумінні приписів частини третьої статті 141 ЦПК України та не є співмірним зі складністю справи.

При цьому суд враховує, що протягом розгляду справи правова позиція сторін у справі не змінювалась, відтак у представника позивача не було необхідності у вивченні додаткових джерел права, законодавства, що регулює спір у справі.

Враховуючи наведене, заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Стецюк Ю.О. про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Стецюк Ю.О. до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя підлягає до задоволення частково, шляхом стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу в сумі 5 000,00 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 133, 134, 141, 270, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Стецюка Юрія Олеговича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Стецюк Юрій Олегович до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5000 (п`ять тисяч) гривень.

В задоволенні решти вимог заяв відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду.

Повний текст додаткового рішення суду складено 22.03.2024.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 .

Головуючий суддяН. Р. Кунець