overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/752/289/24
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження цивільної справи

25 березня 2024 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Кордюкова Ж.І., розглянувши матеріали цивільної справи №752/16584/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Київської міської ради, Головного управління Держгеокадастру у м. Києві, третя особа ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення в частині передачі земельної ділянки та скасування державної реєстрації земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Максимов Микола Ігорович в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва з позовною заявою до ОСОБА_2 , Київської міської ради, Головного управління Держгеокадастру у м. Києві, третя особа ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення в частині передачі земельної ділянки та скасування державної реєстрації земельної ділянки.

Вказана справа знаходилася на розгляді судді Голосіївського районного суду міста Києва Колдіної О.О.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.01.2024 цивільну справу №752/16584/20 передано судді Голосіївського районного суду міста Києва Кордюковій Ж.І., у зв`язку із звільненням судді Голосіївського районного суду міста Києва Колдіної О.О.

Водночас, ухвалою суду від 13.11.2023 провадження у вказаній справі зупинено на час проведення судової земельно-технічної експертизи.

24.01.2024 до суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів.

21.03.2024 експерт повернув до суду матеріали справи №752/16584/20.

За таких обставин справа №752/16584/20 має бути прийнята до провадження та з урахуванням вимог ст. 19, ч. 12 ст. 33, ч. 1, 3, ст. 254, ч. 4 ст. 274, ч. 5 ст. 279 ЦПК України поновлено провадження у справі та призначена справа до розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 254, 258, 260-261, 353-355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу №752/16584/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Київської міської ради, Головного управління Держгеокадастру у м. Києві, третя особа ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення в частині передачі земельної ділянки та скасування державної реєстрації земельної ділянки, прийняти до свого провадження, поновити провадження у справи та здійснювати розгляд за правилами загального позовного провадження.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 15 квітня 2024 року о 09-00 год. в Голосіївському районному суді міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Виставкова, буд. 14-а.

У судове засідання викликати учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи, що у Голосіївському районному суді міста Києва відсутня технічна можливість забезпечити проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ж. І. Кордюкова
Справа № 445/1728/23
Провадження № 2-о/445/11/24
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

26 березня 2024 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Сивака В. М.,

присяжних Зварич Л.В., Кульматицької М.П.

секретаря судового засідання Захарчук Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області питання про поновлення провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Поморянської селищної ради Золочівського району Львівської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

ухвалою Золочівського районного суду Львівської області від 08.11.2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Поморянської селищної ради Золочівського району Львівської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна призначено судово-психіатричну експертизу та провадження у даній справі зупинено на час проведення експертизи.

22.03.2024 року до суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи № 294 від 15.03.2024 року.

Заявник та представник заінтересованої особи в судове засідання не викликались, на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З врахуванням наведеного, обставини, що викликали зупинення провадження у справі усунені, а тому суд вважає, що провадження по справі слід поновити.

Керуючись ч .2 ст. 247, 254, 260, 261 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Поморянської селищної ради Золочівського району Львівської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - поновити.

Розгляд справи призначити на 14 год.00 хв. 29.04.2024 року у приміщенні суду за адресою: Львівська область, м. Золочів, вул. С.Стрільців, 24, про що повідомити заявника, орган опіки та піклування, особу, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною та її адвоката.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М.Сивак

Присяжні: Зварич Л.В.

Кульматицька М.П.
Справа № 954/1225/23
Номер провадження 6/954/97/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви

26 березня 2024 рокусмт Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Гончаренко О.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Баталін Сергій Сергійович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

ВСТАНОВИВ :

ТОВ «Дебт Форс» звернулося до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на правонаступника ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому провадженні відкритому на виконання виконавчого напису № 79193 від 12.06.2021, який видав приватний нотаріус Грисюк О.В. про стягнення з ОСОБА_1 боргу на користь ТОВ «Вердикт Капітал».

Під час вивчення матеріалів заяви судом встановлено їх невідповідність вимогам цивільно-процесуального законодавства України.

За правилами ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмові заяви, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Відповідно до ч. 4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Як вбачається з матеріалів заяви ТОВ «Дебт Форс», вона не містить підпису представника заявника ОСОБА_2 , а відтак така заява, в розумінні ч. 2 ст. 183 ЦПК України, не підписана заявником.

Враховуючи, що заяву ТОВ «Дебт Форс» про заміну стягувача його правонаступником не підписано заявником, відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України заява повертається заявнику без розгляду.

Водночас заявнику роз`яснюється, що повернення заяви з підстав, передбачених ч. 4 ст. 183 ЦПК України, не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що зумовили її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст.183 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Баталін Сергій Сергійович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником - повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяО.В. Гончаренко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/8883/23 Номер провадження 22-ц/814/1869/24Головуючий у 1-й інстанції Савченко Л.І. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

25 березня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.,

суддів: Гальонкіна С.А., Карпушина Г.Л..

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 23 січня 2024 року, ухвалене суддею Савченко Л.І.

по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 23 січня 2024 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Встановити учасникам справи строк на подачу відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з дотриманням норм ч. 4 ст. 360 ЦПК України, з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 07 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. Ю. Кузнєцова

Судді: С. А. Гальонкін

Г. Л. Карпушин
Справа № 441/431/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" березня 2024 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П.

розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит - Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредит - Капітал» (адреса для листування м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, будинок 1, корпус 28), в особі представника за довіреністю Солонинка В.О. (адреса для листування м.Київ, пр.-т Голосіївський, 132, оф. 22) звернулось до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 (місце проживання зареєстроване за адресою АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Подана заява підлягає розгляду в Самбірському міськрайонному суді у порядку цивільного судочинства.

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Розгляд справи слід проводити за правилами спрощеного позовного провадження з врахуванням вимог ст. 274 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 184-187, 274, 277 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит - Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання з викликом сторін на 23.04.2024 року о 10 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, місто Самбір, вулиця Мазепи, 18.

Встановити для подання відповідачем відзиву на позов п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву слід додати: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. В разі, якщо відзив підписаний представником відповідача, до відзиву слід додати довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1318/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам по справі.

У судове засідання викликати представника позивача та відповідача.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

Іменем України

18.03.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О.М., присяжні Башинський М.В., Будзінська Н.В., при секретарі судового засідання Стелюті М.С., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Територіальна громада в особі Житомирської міської ради про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,

установив:

До Богунського районного суду міста Житомира надійшла указана цивільна справа про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

11.03.2024 року заявник подав заяву в якій вказав, що оскільки його матір ОСОБА_2 в 2000 році виїхала за межі України і з цього часу її місцезнаходження та перебування не встановлено тому просить суд витребувати із Прикордонної служби України інформацію коли ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Соколова Гора, Житомирського району Житомирської області, перетинала кордон України та чи остання поверталась до України. Вказана інформація необхідна йому для підтвердження обставин які викладені в його заяві про визнання матері безвісно відсутньою.

Розгляд клопотання здійснюється у відповідності до ст.182 ЦПК України.

Як визначено ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Зважаючи на те, що документи, які просить витребувати представник позивача, необхідні для встановлення під час розгляду справи обставин, які мають істотне значення для вирішення спору, а також самостійно надати їх до суду сторона позивача на даний час не має можливості, тому клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 76, 83, 84 ЦПК України,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у Державної прикордонної служби України інформацію коли ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Соколова Гора, Житомирського району Житомирської області, перетинала кордон України та чи остання поверталась до України.

Вказані документи надати до суду у строк до 12.04.2024 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Зосименко

Присяжні М.В. Башинський

Н.В. Будзінськ
Справа № 683/3625/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 березня 2024 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Бондарчук Л.А.

секретаря Поважнюк Т.В.

з участю: представника позивача ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів цивільну справу №683/3625/23, 2/683/111/2024 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 про розподіл квартири із виділенням грошової компенсації та припинення права власності

ухвалив:

Відмовити у задоволенні позовної заяви ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 про розподіл квартири із виділенням грошової компенсації та припинення права власності.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідачі: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ;

ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ;

ОСОБА_6 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ;

ОСОБА_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 .

Суддя:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

26 березня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 682/3067/23

Провадження № 22-ц/4820/928/24

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І., Корніюк А. П., П`єнти І. В.

під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Кабінету Міністрів України та держави російська федерація в особі посольства російської федерації в республіці Польща про відшкодування моральної та матеріальної шкоди

у с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст 356 ЦПК України та подана в строк, передбачений ст 354 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст 359, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 лютого 2024 року.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи у десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження відповідно до ст 360 ЦПК України та подання відповіді на відзив у десятиденний строк з дня отримання відзиву згідно зі ст 179 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Витребувати з Славутського міськрайонного суду Хмельницької області матеріали цивільної справи № 682/3067/23.

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді А. П. Корніюк

І. В. П`єнта
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий суддя - Яворський М.А.
Провадження № 22-ц-вп/824/6/2024
УХВАЛА

про визначення підсудності

26 березня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Яворського М.А., вирішуючи питання про визначення підсудності справи за позовом ОСОБА_1 до судді Богуславського районного суду Київської області Кіхтенка Сергія Олександровича про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

08 березня 2024 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 звернувся до Богуславського районного суду Київської області із позовом до судді Богуславського районного суду Київської області Кіхтенка Сергія Олександровича про відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Богуславського районного суду Київської області від 14 березня 2024 року матеріали цивільної справи №358/426/24 направлено до Київського апеляційного суду для визначення підсудності, оскільки відповідач є суддею Богуславського районного суду Київської області.

22 березня 2024 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи №358/426/24 за позовом ОСОБА_1 до судді Богуславського районного суду Київської області Кіхтенка Сергія Олександровича про відшкодування моральної шкоди та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 березня 2024 року головуючим суддею визначено Яворського М.А.

Відповідно до частини 1 статті 23 ЦПК України, усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.

Згідно з частиною 6 статті 31 ЦПК України справа, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Відповідно до частини 1 статті 26 ЦПК України підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Отже, враховуючи те, що відповідач у справі є суддею Богуславського районного суду Київської області, тому наявні підстави для визначення підсудності справи відповідно до статей 26, 31 ЦПК України, вважаю за необхідне визначити Миронівський районний суд Київської області для забезпечення розгляду цієї справи.

Керуючись ч.1 ст. 26, ч. 6 ст.31 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визначити Миронівський районний суд Київської області судом, який забезпечить розгляд позовної заяви ОСОБА_1 до судді Богуславського районного суду Київської області Кіхтенка Сергія Олександровича про відшкодування моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду М.А.Яворський