У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2024 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Усатової І.А.,

за участю секретаря - Омелько Г.Т.,

розглянувши заяву представника позивача про виправлення описки в рішенні суду від 16 червня 2023 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про стягнення страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Солом`янського районного суду міста Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про стягнення страхового відшкодування.

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 16 червня 2023 року позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про стягнення страхового відшкодування, задоволено.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування у розмірі 36 578,74 грн., витрати на проведення експертизи у розмірі 4500,00 грн.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» на користь держави судовий збір у розмірі 908,00 грн.

03.07.2023 позивач звернувся до суду із заявою про виправлення описки та просив зазначити в резолютивній частині рішення суду інформацію про розподіл судових втрат та стягнення з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» на користь ОСОБА_1 витрат на правничу допомогу у розмірі 20 000,00 грн. Обгрунтовуючи заяву посилається на те, що висновок щодо необхідності стягнення з відповідача на корить позивача витрат на правничу допомогу у розмірі 20 000,00 грн. міститься в мотивувальній частині рішення суду, однак помилково не був зазначений судом у резолютивній частині рішення.

Сторони в судове засідання не викликалися.

Дослідивши заяву про виправлення описки та вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання.

Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Як вбачається із рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 16 червня 2023 року, судом у резолютивній частині рішення не було вирішено питання про стягнення із відповідача на користь позивача понесених судових витрат.

З урахуванням викладеного вище, суд приходить до висновку про те, що доповнення резолютивної частини рішення абзацом про стягнення із Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» на користь ОСОБА_1 витрат на правничу допомогу у розмірі 20 000,00 грн., не є за своєю суттю опискою у розумінні ст. 269 ЦПК України, а може бути виправлено постановленням додаткового рішення у справі.

Відтак, суд приходить до висновку про необґрунтованість заяви та відмову в її задоволенні.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника позивача про виправлення описки в рішенні суду від 16 червня 2023 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про стягнення страхового відшкодування - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.А.Усатова