Справа № 296/7733/17
УХВАЛА

про повернення заяви

06 березня 2024 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Петровська М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Корольовського районного суду м.Житомира у цивільній справі №296/7733/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

02 січня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду м.Житомира із заявою, відповідно до змісту якої просить:

- переглянути заочне рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 05 березня 2018, яке ухвалене по справі за позовом про стягнення боргу;

- скасувати заочне рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 05 березня 2018, яке ухвалене по справі за позовом про стягнення боргу та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження;

- поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 05 березня 2018, яке ухвалене по справі за позовом про стягнення боргу.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м.Житомира від 04 січня 2024 року заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків заяви протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху шляхом надання до суду:

- двох примірників заяви про перегляд заочного рішення із зазначенням в ній відомостей щодо наявності чи відсутності у заявника ОСОБА_1 електронного кабінету;

- копії заяви для позивача;

- доказів на підтвердження сплати судового збору в розмірі 536,80 грн.

Ухвала про залишення заяви без руху направлялась заявнику ОСОБА_1 за адресою зазначеною ним у заяві ( АДРЕСА_1 ), однак поштове відправлення повернулося на адресу суду не врученим, з відміткою про причини повернення "за закінченням терміну зберігання", що підтверджується конвертом з поштовим відправленням.

Порядок надання послуг поштового зв`язку, права та обов`язки операторів поштового зв`язку і користувачів послуг поштового зв`язку та регулювання відносини між ними визначені постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку" від 05 березня 2009 року №270 (зі змінами та доповненнями, далі - Правила №270).

Пунктом 99 Правил №270 закріплено, що рекомендовані поштові відправлення (крім рекомендованих листів з позначкою "Судова повістка"), рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, поштових переказів, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час видачі у приміщенні об`єкта поштового зв`язку вручаються адресату, а у разі його відсутності - будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, який проживає разом з ним.

У разі відсутності адресата або повнолітніх членів його сім`ї до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу.

Відповідно до пункту 116 Правил №270, у разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення, внутрішні поштові перекази зберігаються об`єктом поштового зв`язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження, відправлення "EMS" - 14 календарних днів, міжнародні поштові перекази - відповідно до укладених угод. У разі невручення рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка" рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою у порядку, визначеному у пунктах 99, 99-1, 99-2, 106 та 114 цих Правил, із зазначенням причини невручення.

Згідно з частиною другою статті 43 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), учасники справи зобов`язані: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною четвертою статті 10 ЦПК України встановлено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23 лютого 2006 року №3477-IV, рішення Європейського суду з прав людини підлягають застосуванню судами як джерела права.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 10 липня 1984 року у справі "Гінчо проти Португалії" передбачив, що держави-учасниці Ради Європи зобов`язані організовувати свою правову систему таким чином, щоб забезпечити додержання положень п.1 ст.6 Конвенції та вимог щодо судового розгляду упродовж розумного строку. При цьому вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Суд звертає увагу, що вжиття позивачем активних дій, необхідних для отримання поштової кореспонденції, передбачено Правилами №270 та у відповідності до вимог ЦПК України є його процесуальним обов`язком.

Враховуючи вищевикладене та у відповідності до положень Правил №270, ухвала про залишення заяви без руху вважається врученою заявнику ОСОБА_1 належним чином.

Відповідно до частини 8 статті 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, згідно якої, у разі якщо заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175, 177 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки заявник ОСОБА_1 у встановлений судом строк вимоги ухвали судді від 04 січня 2024 року не виконав, недоліки заяви, яку залишено без руху, не усунув, заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 175, 177, 185, 260, 261, 285, 353 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Корольовського районного суду м.Житомира у цивільній справі №296/7733/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення заяви, разом із заявою та доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка її подала.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 06 березня 2024 року.

Суддя М. В. Петровська