справа № 362/4576/23
провадження № 22-ц/824/8313/2024
головуючий у суді І інстанції Ковбель М.М.
УХВАЛА

25 березня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді Писаної Т.О.,

суддів Приходька К.П., Журби С.О.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у м. Києві та Київській області на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 5 грудня 2023 року у справі за позовом Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у м. Києві та Київській області до ОСОБА_1 , третя особа: Іванківська територіальна громада Київської області про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 5 грудня 2023 року в задоволенні позову - відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням представник Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у м. Києві та Київській області - Нестеров Денис Юрійович 14 лютого 2024звернувся до суду із апеляційною скаргою та просив поновити строк на апеляційне оскарження.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 6 березня 2024 року апеляційну скаргу Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у м. Києві та Київській області було залишено без руху для усунення недоліків, та надано строк тривалістю десять днів з моменту отримання копії вказаної ухвали для виправлення вказаних недоліків, а саме слід було вказати інші поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження.

18 березня 2024 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява від представника Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у м. Києві та Київській області - Сергієнко Альони Олександрівни, якою було усунуто недоліки апеляційної скарги.

У заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження вказує, що ЄДРСР може використовуватися учасниками процесу для отримання офіційної інформації на власний розсуд, як додатковий ресурс, але оприлюднення, реєстрація та забезпечення надання загального доступу до відповідного рішення не можу вважатися фактом вручення відповідного рішення в розумінні положення ч. 2 ст. 354ЦПК України.

Додатково зазначила, подібних судових справ за участі апелянта розглядається дуже багато і тому проводити постійний моніторинг ЄДРСР у апелянта не було можливості.

Отже, скаржником пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції з поважних причин, що є підставою для його поновлення.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено у порядку та розмірі, встановлених законом.

Положеннями статті 55 Конституції України закріплено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних дій.

Відповідно до статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободтаке конституційне право забезпечується судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Таким чином, скаржник має право на апеляційний перегляд справи, подана ним апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити Управлінню Державного агентства меліорації та рибного господарства у м. Києві та Київській області строк на апеляційне оскарження рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 5 грудня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у м. Києві та Київській області на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 5 грудня 2023 року у справі за позовом Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у м. Києві та Київській області до ОСОБА_1 , третя особа: Іванківська територіальна громада Київської області про відшкодування шкоди.

Копії ухвали про відкриття провадження, апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Т.О. Писана

Судді К.П. Приходько

С.О. Журба