Справа № 727/6409/23
Провадження № 6/727/36/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 лютого 2024 року Шевченківський районний суд м. Чернівці, в складі:

головуючий суддя Слободян Г.М.

секретар судового засідання Костенюк О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Чернівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН: НОМЕР_1 ); ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН: НОМЕР_2 ); ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН: НОМЕР_3 ); ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (ІПН: НОМЕР_4 ) зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , заінтересовані особи: Другий відділ Державної виконавчої служби у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (; адреса місцезнаходження: м. Чернівці, вул. Деркача Леоніда, буд.25-27), Кредитка спілка «РІДНЕ КОЛО» (; адреса місцезнаходження: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, буд. 12, кв. 10), третя особа, що не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Половинська О.Б. про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2024 року заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулися до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі №727/6409/23 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Кредитної спілки «Рідне коло» про визнання припиненою іпотеки за договором іпотеки, зобов`язання вчинити певні дії.

Заяву мотивують тим, що 20 жовтня 2023 року Шевченківський районний суд м. Чернівці у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Кредитної спілки «Рідне коло», третя особа, що не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Половинська О.Б. про визнання припиненою іпотеки за договором іпотеки, зобов`язання вчинити певні дії, ухвалив заочне рішення яким зобов`язав Кредитну спілку «Рідне коло» внести до реєстру про знаття (скасувати) обтяження з нерухомого майна, - житловий будинок, з належними до нього господарськими (побутовими) будівлями і спорудами, що знаходиться: АДРЕСА_1 (житловий будинок літ. А, загальною площею 63,70 кв.м., в тому числі житловою площею 38.80 кв.м., літня кухня (літ.Б), вбиральня (літ.В), огорожа 1-2, криниця 3) та земельної ділянки, площею 0.0743 га., цільовим призначенням обслуговування житлового будинку і господарських будівель, на якій розташованих цей будинок, належних на праві власності ОСОБА_3 , яка діяла від свого імені та від імені ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 .

Зазначає, що 11 січня 2024 року Шевченківським районним судом м. Чернівці на підставі вказаного рішення було видано виконавчі листи. Заявники стверджують, що 23 січня 2024 року зазначені виконавчі листи були пред`явлені до Другого відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці, Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції для примусового виконання. Посилаються на те, що 25 січня 2024 року старший державний виконавець Другого відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці, Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Волковська А.В. розглянувши заяву стягувачів про примусове виконання виконавчого документу винесла постанову «Про відкриття виконавчого провадження» щодо зобов`язання КС «Рідне коло» внести до реєстру про знаття (скасувати) обтяження з нерухомого майна. Зазначають, що згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Кредитна спілка «Рідне коло» перебуває в стані припинення з 10.06.2014 року, головою комісії з припинення являлась ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 . Вказують на те, що наразі немає фактичного законного представника Кредитної спілки «Рідне коло» який би міг внести до реєстру інформацію (рішення суду) про знаття (скасувати) обтяження з нерухомого майна.

А тому, просять замінити сторону у виконавчому провадженні, зокрема: представника Кредитної спілки «Рідне коло» Підгурську Ірину Богданівну, яка зобов`язана була внести до реєстру інформацію про знаття (скасувати) обтяження з нерухомого майна, яка померла, на Другий відділ державної виконавчої служби у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, якого зобов`язати внести до реєстру інформацію про знаття (скасування) обтяження з нерухомого майна.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Представником заявників ОСОБА_5 та ОСОБА_2 за довіреністю ОСОБА_7 до суду скеровано заяву про розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження за їхньої відсутності. Вимоги викладені в заяві підтримують в повному обсязі.

Приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Половинська О.Б. також направила до суду заяву про розгляд заяви за її відсутності.

Згідно положень ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши письмові докази заяви та матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає частковому задоволенню задоволенню, зважаючи на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 20 жовтня 2023 року Шевченківський районний суд м. Чернівці у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Кредитної спілки «Рідне коло», третя особа, що не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Половинська О.Б. про визнання припиненою іпотеки за договором іпотеки, зобов`язання вчинити певні дії, ухвалив заочне рішення яким зобов`язав Кредитну спілку «Рідне коло» внести до реєстру про знаття (скасувати) обтяження з нерухомого майна, - житловий будинок, з належними до нього господарськими (побутовими) будівлями і спорудами, що знаходиться: АДРЕСА_1 (житловий будинок літ. А, загальною площею 63,70 кв.м., в тому числі житловою площею 38.80 кв.м., літня кухня (літ.Б), вбиральня (літ.В), огорожа 1-2, криниця 3) та земельної ділянки, площею 0.0743 га., цільовим призначенням обслуговування житлового будинку і господарських будівель, на якій розташованих цей будинок, належних на праві власності ОСОБА_3 , яка діяла від свого імені та від імені ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 (а.с.181-183).

На підставі вказаного рішення 11 січня 2024 року Шевченківським районним судом м. Чернівці було видано виконавчий лист, яким зобов`язано Кредитну спілку «Рідне коло» внести до реєстру про знаття (скасувати) обтяження з нерухомого майна (а.с.185).

06 лютого 2024 року державним виконавцем у ВП №73963710 було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу (а.с.184).

25 січня 2024 року старший державний виконавець Другого відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці, Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Волковська А.В. розглянувши заяву стягувачів про примусове виконання виконавчого документу винесла постанову «Про відкриття виконавчого провадження №73963710» щодо зобов`язання КС «Рідне коло» внести до реєстру про знаття (скасувати) обтяження з нерухомого майна (а.с.191).

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Кредитна спілка «Рідне коло» перебуває в стані припинення з 10.06.2014 року, головою комісії з припинення являлась ОСОБА_6 (а.с.194).

Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть №8 від 12 травня 2021 року ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.195-196).

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, встановлено, що ОСОБА_1 є власником будинку АДРЕСА_2 , а саме 46/100 частин будинку, що складає квартиру АДРЕСА_3 загальною площею 120,2 кв.м., житловою площею 61,80 кв.м., що складається з приміщень: на І поверсі - коридор 2-1 площею 6,30 кв.м., на 11 поверх сходова клітина 2-2 площею 6,40 кв.м., кімната 2-3 площею 12 кв.м., кімната 2-4 площею 14,70 кв.м., гердеробна 2-5 площею 7 кв.м., кімната 2-6 площею 35,10 кв.м., кухня 2-7 площею 13,20 кв.м., коридор 2-8 площею 4,90 кв.м., коридор 2-9 площею 7,80 кв.м., санвузол 2-10 площею 8,80 кв.м., лоджія площею 4 кв.м. (номер запису про іпотеку №31219295, номер запису про обтяження №31219249). ОСОБА_2 є власником вказаного нерухомого майна на праві приватної спільної часткової власності, його частка становить 18/100 (а.с.197-201).

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Для заміни сторони необхідні такі умови як вибуття однієї із сторін виконавчого провадження та наявність правонаступника цієї сторони.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть №8 від 12 травня 2021 року. Представником Кредитної спілки «Рідне коло» є голова комісії з припинення Підгурська Ірина Богданівна, яка померла, а тому немає фактичного законного представника Кредитної спілки «Рідне коло» який би міг внести до реєстру інформацію (рішення суду) про знаття (скасувати) обтяження з нерухомого майна.

Смерть боржника слід розглядати як вибуття однієї із сторін виконавчого провадження.

Згідно з пунктом 1 частини п`ятої статті 15 Закону № 1404-VІІІ у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

У постановах Верховного Суду від 31 жовтня 2018 року у справі № 2-а-3494/11 та від 27 серпня 2020 року у справі № 804/536/18 викладено правовий висновок наступного змісту. Заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір (процесуальне правонаступництво), можлива на будь-якій стадії судового процесу, як на стадії розгляду справи, так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того, чи виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

Що стосується вимоги про зобов`язання вчинити певні дії, а саме внесення до реєстру інформацію про зняття (скасування) обтяження з нерухомого майна.

Частиною другою ст. 42 Закону № 1255 визначено, що до Державного реєстру обтяжень рухомого майна вносяться відомості про виникнення, зміну, припинення обтяжень, а також про звернення стягнення на предмет обтяження. Відомості, внесені до Державного реєстру, є відкритими та загальнодоступними для всіх юридичних та фізичних осіб.

Після припинення обтяження обтяжувач самостійно або на письмову вимогу боржника чи особи, права якої порушено внаслідок наявності запису про обтяження, протягом п`яти днів зобов`язаний подати держателю або реєстратору Державного реєстру заяву про припинення обтяження і подальше вилучення відповідного запису з Державного реєстру.

Оскільки виконавче провадження є самостійною стадією судового процесу, сторони виконавчого провадження належать до учасників справи, а отже, якщо процесуальне правонаступництво має місце на стадії виконавчого провадження, заміна сторони виконавчого провадження означає й заміну учасника справи.

Як вбачається з матеріалів справи, позиція Другого відділу Державної виконавчої служби у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції щодо зобов`язання вчинити певні реєстраційні дії є невідомою.

Тобто, існує ймовірність, що заява про заміну сторони виконавчого провадження в частині зобов`язання заміненої сторони вчинити певні реєстраційні дії може бути розглянута за правилами позовного провадження, з причин існування спору.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Згідно положень ст.ст. 12,13 ЦПК України, учасники справи, мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Європейський суд з прав людини вказує, що "право на суд" було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін. Важко уявити, щоб ст. 6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у ст. 6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи конвенцію. Отже, для цілей ст. 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина "судового розгляду" (рішення від 19.03.97 у справі "Hornsby v. Greece", п. 40).

Таким чином, враховуючи те, що законодавець передбачає заміну сторони виконавчого провадження, у тому числі в разі смерті, керуючись нормами ЦПК України та Закону України «Про виконавче провадження», суд приходить до висновку, що заява підлягає до часткового задоволення, а саме до задоволення в частині заміни боржника у виконавчому провадженні. В решті вимог відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.260-261,353-354,442,443 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заявлені вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі №727/6409/23 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Кредитної спілки «Рідне коло» про визнання припиненою іпотеки за договором іпотеки, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Замінити сторону виконавчого провадження у цивільній справі №727/6409/23 позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Кредитної спілки «Рідне коло» про визнання припиненою іпотеки за договором іпотеки, зобов`язання вчинити певні дії, а саме Кредитну спілку «РІДНЕ КОЛО» в особі голови комісії з припинення або ліквідації Підгурської Ірини Богданівни (; адреса місцезнаходження: АДРЕСА_4 ) на Другий відділ Державної виконавчої служби у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (; адреса місцезнаходження: м. Чернівці, вул. Деркача Леоніда, буд.25-27).

В решті заявлених вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду або через Шевченківський районний суд м. Чернівці, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту ухвалу.

Повний текст ухвали складено 06.03.2024 року.

Суддя Слободян Г.М.