БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1229/23
Провадження № 2/730/19/2024
У Х В А Л А

"26" березня 2024 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Ріхтера В.В.,

з участю секретаря судового засідання Стрижак Я.О.,

представника ТОВ «Плиски-Агро» - адвоката Смолія Б.В.,

представника ФГ «Плисківське» - адвоката Висіцької І.В.,

представника ОСОБА_1 адвоката Висіцької І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Борзни клопотання експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз у цивільній справі за позовом ТОВ «Плиски-Агро» до Плисківської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області, ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ФГ «Плисківське» про скасування певних пунктів рішення Плисківської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області від 05.11.2020 року, скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки, визнання недійсним договорів купівлі-продажу земельних ділянок (справа 2); за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Плиски-Агро», третя особа ФГ «Плисківське» про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та скасування державної реєстрації права власності (справа 3); за позовом ТОВ «Плиски-Агро», третя особа ФГ «Плисківське», про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками (справа 1),

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Борзнянського районного суду Чернігівської області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Борзнянського районного суду Чернігівської області від 13 лютого 2024 року провадження у справі було зупинено у зв`язку з призначенням земельно-технічної експертизи.

Від експертної установи до суду надійшли клопотання лист про погодження строків проведення експертизи; про сплату вартості екпертизи та про надання додаткових матеріалів.

У судовому засіданні було оголошено вказані клопотання експертів.

Представник ТОВ «Плиски-Агро» - адвокат Смолія Б.В. зазначив, що клопотання експертів підлягає задоволенню.

Одночасно просив долучити до матеріалів справи оригінал квитанції про сплату експертизи, а також оригінали документів, які необхідні для проведення експертизи на 18 аркушах, які є прошнурованими.

Адвокат Висіцька І.В. поклалася на розсуд суду.

Враховуючи відсутність заперечень щодо вказаних клопотань експертів, вважаю, що такі підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 76, 84, 103, 104, 252, 258, 260, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз задовольнити у повному обсязі.

Погодити більш розумний строк проведення експертизи, тобто понад 90 днів.

Вважати, що вартість експертизи сплачена у повному обсязі, що підтверджується оригіналом квитанції № 1379 від 21.03.2024 року, та яка долучена до матеріалів справи.

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 730/1229/23 у 5 томах.

Надати окремо в розпорядження експертів оригінали документів згідно клопотання генерального директора ТОВ «Плиски-Агро» В. Бідного № 109 від 25.03.2024 року на 18 аркушах.

Надати дозвіл на отримання відомостей ДЗК про досліджувані земельні ділянки, з використанням ЕЦП на умовах та у порядку, що вказані в клопотанні експертів.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі. У разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд, залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Суддя Ріхтер В.В.