Справа № 301/4619/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" березня 2024 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

В особі головуючої судді Даруда І.А.

при секретарі Сатін Н.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, посилаючись на те, що позивач ОСОБА_2 , є власником автомобіля марки «MERCEDES-BENZ Е220», реєстраційний номер НОМЕР_1 ..

16.11.2023 року суддею Хустського районного суду Закарпатської області Лук`янова О.В. було прийнято постанову, якою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого, зокрема, ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу

Згідно зазначеної постанови ОСОБА_3 вчинив вказане адміністративне правопорушення за наступних обставин:25.10.2023 року о 13 годині 45 хвилин в м. Хуст Закарпатської області, на вул. Волошина, ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки «RENAULT MAGNUM», реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом, не впевнився у безпечності маневру та скоїв зіткнення з автомобілем марки «MERCEDES BENZ Е220», реєстраційний номер НОМЕР_1 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Окрім вказаної постанови, обставини отримання автомобілем марки «MERCEDES BENZ Е220», реєстраційний номер НОМЕР_1 , механічних пошкоджень, внаслідок вказаної ДТП, вчиненої Відповідачем, підтверджується також і документами, які були направлені Управлінням патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції та які додані до справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 340771 від 25.10.2023 року; схемою місця ДТП від 25.10.2023 року та звітом про оцінку вартості майнової шкоди, заподіяної ушкодженням транспортного засобу, № 60/11/23 від 25.10.2023 року, отриманого за результатами оцінки вартості (збитків), заподіяних пошкодженням колісного транспортного засобу марки «MERCEDES BENZ Е220», реєстраційний номер НОМЕР_1 , виконаного на замовлення ОСОБА_2 оцінювачем ОСОБА_4 .

Згідно звіту про оцінку вартості майнової шкоди, заподіяної ушкодженням транспортного засобу № 60/11/23 від 25.10.2023 року, отриманого за результатами оцінки вартості (збитків), заподіяних пошкодженням колісного транспортного засобу марки «MERCEDES BENZ Е220», реєстраційний номер НОМЕР_1 , вартість матеріального збитку, спричиненого власнику транспортного засобу «MERCEDES BENZ Е220», реєстраційний номер НОМЕР_1 , складає 61201 (шістдесят одну тисячу двісті одну ) гривень 65 копійок з урахуванням ПДВ.

Вартість проведення вказаного експертного дослідження складає 3303 (три тисячі триста три ) гривні 00 копійок, що підтверджується квитанцією № 0.0..1 від 01.11.2023 року.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялалась належним чином, шляхом надсилання судових повісток про виклик до суду, натомість подала до суду заяву, в якій просила розгляд справи провести у її відсутності..

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засідання позовні вимоги викладені в позовній заяві підтримав, просив їх задоволити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, які причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень, тому на підставі ст. 223 ЦПК України розгляд справи проведено у його відсутності.

Заслухавши представника позивача адвоката Соскіда Ю.Ю., дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до висновку, що заявлений позов є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 25.10.2024 року сталася дорожньо-транспортна пригода у якій пошкоджено транспортний засіб «MERCEDES BENZ Е220», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керувала позивач ОСОБА_2 та який на праві приватної власності останній, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , ДТП трапилася з вини відповідача ОСОБА_3

16.11.2023 року суддею Хустського районного суду Закарпатської області Лук`янова О.В. було прийнято постанову, якою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого, зокрема, ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу (а.с.10). Згідно зазначеної постанови ОСОБА_3 вчинив вказане адміністративне правопорушення за наступних обставин:25.10.2023 року о 13 годині 45 хвилин в м. Хуст Закарпатської області, на вул. Волошина, ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки «RENAULT MAGNUM», реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом, не впевнився у безпечності маневру та скоїв зіткнення з автомобілем марки «MERCEDES BENZ Е220», реєстраційний номер НОМЕР_1 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Окрім вказаної постанови, обставини отримання автомобілем марки «MERCEDES BENZ Е220», реєстраційний номер НОМЕР_1 , механічних пошкоджень, внаслідок вказаної ДТП, вчиненої Відповідачем, підтверджується також звітом про оцінку вартості майнової шкоди, заподіяної ушкодженням транспортного засобу, № 60/11/23 від 25.10.2023 року, отриманого за результатами оцінки вартості (збитків), заподіяних пошкодженням колісного транспортного засобу марки «MERCEDES BENZ Е220», реєстраційний номер НОМЕР_1 , виконаного на замовлення ОСОБА_2 оцінювачем ОСОБА_4 (а.с.11-19).

Згідно звіту про оцінку вартості майнової шкоди, заподіяної ушкодженням транспортного засобу № 60/11/23 від 25.10.2023 року, отриманого за результатами оцінки вартості (збитків), заподіяних пошкодженням колісного транспортного засобу марки «MERCEDES BENZ Е220», реєстраційний номер НОМЕР_1 , вартість матеріального збитку, спричиненого власнику транспортного засобу «MERCEDES BENZ Е220», реєстраційний номер НОМЕР_1 , складає 61201 (шістдесят одну тисячу двісті одну ) гривень 65 копійок з урахуванням ПДВ. Вартість проведення вказаного експертного дослідження складає 3300 (три тисячі триста) гривень 00 копійок, що підтверджується квитанцією № 0.0..1 від 01.11.2023 року, (а.с. 20)

Встановленим судом обставинам, відповідають цивільні правовідносини, пов`язані із відшкодуванням шкоди, завданої внаслідок неправомірних дій, які регулюються Цивільним Кодексом України.

В зазначеному випадку мала місце взаємодія кількох джерел підвищеної небезпеки, а тому спірні правовідносини, за таких обставин регулюються ст. 1188 ЦК України.

Відповідно до ч.1 ст.1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; 2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Відповідно до роз`яснень викладених п.п.2,3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.03.1992 року № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» роз`яснено, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи; питання про відповідальність за шкоду, заподіяну внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, при цьому самим джерелам підвищеної небезпеки кожного із їх володільців перед іншим з них, вирішується на загальних підставах: шкода, заподіяна одному з володільців з вини іншого -відшкодовується винним; при наявності лише вини володільця, якому заподіяна шкода, вона йому не відшкодовується; при наявності вини обох володільців - розмір відшкодування визначається відповідно до ступеня вини кожного; при відсутності вини володільців у взаємному заподіянні шкоди - жоден з них не має права на відшкодування.

Тобто, для наявності деліктної відповідальності необхідна наявність складу правопорушення: 1) наявність шкоди; 2) протиправна поведінка заподіювача шкоди; 3) причинний зв`язок між шкодою та поведінкою заподіювача; 4) вина.

У зв`язку з тим, що в даному випадку наявні всі вищеперераховані елементи, необхідні для деліктної відповідальності Відповідача, то, відповідно, є підстави для стягнення з ОСОБА_3 завданої ним майнової шкоди в повному обсязі, та відсутні обставини, які не дозволяють стягнення з Відповідача завданої Позивачу матеріальної шкоди.

Таким чином, на підставі викладеного вище, невідшкодована заподіяна Позивачу майнова шкода, як величина вартості матеріального збитку, спричиненого власникові транспортного засобу, складає 61201 (шістдесят одну тисячу двісті одну ) гривень 65 копійок, які підлягають стягненню з відповідача ОСОБА_3 .

Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до положень частин 1, 2, 5 ст.1187 ЦК України: джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб; шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку; особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

В силу з ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Частина 1 ст. 15 ЦК України закріплює право кожної особи на захист свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

З матеріалів справи слідує, що позивач сплатив судовий збір в розмірі 1073,60 гривень, які згідно ст. 141 ч.2 п.1 ЦПК України присуджуються зі сторони не на користь якої ухвалено рішення.

Керуючись ст. ст. 4, 12,19, 83, 175, 177,184 , 259 , 263, 265, 268 ЦПК України, ст. ст. 15, 22, 23, 1166, 1167 ЦК України, суд, -

Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_2 (РНОКПП: НОМЕР_4 ) - НОМЕР_5 (шістдесят одну тисячу двісті одну ) гривень 65 копійок, як відшкодування вартості матеріальних збитків, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_2 (РНОКПП: НОМЕР_4 ) судові витрати, а саме:

- сплачений судовий збір в розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок;

- 3300 (три тисячі триста) гривень - сплачену вартість проведеного експертного дослідження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Повний текст рішення виготовлено: 25.03.2024 року

Суддя : І. А. Даруда