УХВАЛА

21 березня 2024 року

м. Київ

справа № 381/1881/21

провадження № 61-545св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Шиповича В. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Служба у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області, про визначення участі у вихованні дитини та встановлення порядку побачень, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області у складі судді Осаулової Н. А. від 18 липня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду у складі колегії суддів: Кашперської Т. Ц., Фінагеєва В. О., Яворського М. А., від 29 листопада 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Служба

у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області, про визначення участі у вихованні дитини та встановлення порядку побачень.

Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 18 липня

2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Визначено спосіб участі батька ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом встановлення днів зустрічі, а саме: кожної першої та третьої суботи кожного місяця з 10 год 00 хв до 18 год 00 хв у присутності матері дитини ОСОБА_2 ; в день народження дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та в день народження батька ОСОБА_1 05 жовтня за домовленістю з матір`ю дитини ОСОБА_2 ; у літній період, під час перебування ОСОБА_1 у щорічній відпустці, а також у період новорічних та великодніх свят за домовленістю з матір`ю дитини ОСОБА_2 , в іншій частині позовних вимог відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Київського апеляційного суду від 29 листопада 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Фастівського міськрайонного суду Київської областівід 18 липня 2022 рокузалишено без змін.

06 січня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Фастівського міськрайонного суду Київської областівід 18 липня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 29 листопада 2023 року, ухвалити нове судове рішення, яким його позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Підставами касаційного оскарження судових рішень судів першої та

апеляційної інстанції заявник зазначає неправильне застосування судами

норм матеріального і порушення норм процесуального права, вказавши, що

суди застосували норми права без урахування висновків щодо застосування

норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від11 грудня 2019 року у справі № 753/15487/18, від13 травня 2020 року

у справі № 718/2693/17 (пункт 1 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України), а також вказує, що суди не дослідили зібрані у справі докази та встановили обставини на підставі недопустимих доказів. Крім того зазначає, що у суді першої інстанції було необґрунтовано відхилено його клопотання про: поновлення строку для подання відповіді на відзив ОСОБА_2 ; виклик та заслуховування свідків; повернення на стадію підготовчого провадження; залучення додаткових доказів; призначення незалежної судово-психологічної експертизи та не враховано заперечень щодо взяття до уваги акту обстеження житлових умов (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, а тому призначає справу до судового розгляду.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить суд здійснювати розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Абзац другий частини першої цієї статті визначає, що в разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Таким чином, питання виклику учасників справи для надання пояснень у справі вирішує Верховний Суд з огляду на встановлену необхідність таких пояснень.

Оскільки судом касаційної інстанції в межах касаційного провадження не проводиться встановлення обставин справи і фактів, а також не приймалось рішення про виклик осіб, які беруть участь у справі, для надання пояснень у справі, і такої необхідності колегія суддів не вбачає, то підстав для розгляду справи в судовому засіданні з викликом сторін суд касаційної інстанції не знаходить.

Водночас, інформацію про дату розгляду справи і персональний склад колегії суддів буде оприлюднено на офіційному веб-порталі судової влади.

Керуючись статтями 7, 34, 400, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Служба у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області, про визначення участі у вихованні дитини та встановлення порядку побачень, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської областівід 18 липня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 29 листопада 2023 року призначити до судового розгляду колегією з п`яти суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи № 381/1881/21 і персональний склад колегії суддів оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади.

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

О. М. Осіян

В. В. Шипович