Справа № 953/2332/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2024 р. м.Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Демченко С. В., розглянувши заяву Об`єднання житлових кооперативів «Приозерний-25» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території,

у с т а н о в и в:

26 березня 2024 року голова правління ОЖК «Приозерний-25» Євдокимов К. В. звернувся до суду із заявою, в якій просив видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОЖК «Приозерний-25» заборгованість за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території за період з грудня 2021 року по лютий 2024 року у розмірі 8521 грн 68 коп. та судовий збір у розмірі 302 грн 80 коп.

Дослідивши заяву та документи, додані до неї, приходжу до такого висновку.

Згідно з ч. 3 ст. 19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Зі змісту заяви про видачу судового наказу вбачається, що заявник звернувся до Київського районного суду м. Харкова на підставі положень ч. 1 ст. 30 ЦПК України

Положеннями ст. 162 ЦПК України передбачено, що заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, які виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Положеннями ст. 163 ЦПК України встановлені вимоги до форми та змісту заяви про видачу судового наказу.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 163 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено зокрема місце проживання чи перебування боржника.

Так, у заяві про видачу судового наказу заявник зазначає адресу місцезнаходження нерухомого майна, належного на праві власності боржнику, за якою у останнього виникла заборгованість за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території, що і стало підставою для звернення до суду з вказаною заявою.

Разом з тим суд зауважує на тому, що адреса місцезнаходження нерухомого майна, належного на праві власності боржнику не є місцем проживання чи перебування боржника у розумінні положень ст. 29 ЦК України.

Згідно з інформацією, отриманою судом в порядку ч. 5 ст. 165 ЦПК України з Реєстру територіальної громади м. Харкова, боржник ОСОБА_1 не значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Як вбачається з долученого до матеріалів заяви Статуту ОЖК «Приозерний-25», затвердженого протоколом загальних зборів № 2 від 14 березня 2016 року, зокрема в п. 4.2.4 розділу 4 зазначено, що учасник Об`єднання зобов`язаний сплачувати визначені у Договорі на обслуговування житлового будинку платежі.

З долучених до заяви про видачу судового наказу доказів, не вбачається, що ОСОБА_1 отримує послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території за адресою, зазначеною у заяві, оскільки заявником не долучений договір, укладений з боржником на надання вказаних вище послуг.

Дослідивши заяву та долучені до неї додатки, доходжу висновку, що заява не відповідає вимогам п. 2 ч. 2, п. 3 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, оскільки у заяві не вказано місце проживання чи перебування боржника, а також до заяви не долучені докази про укладання в письмовій або електронній формі договору, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8 ,9 частини першої ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160,161,162,165,166,259,260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити Об`єднанню житлових кооперативів «Приозерний-25» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повний текст ухвали складений та підписаний 28 березня 2024 року.

Суддя С. В. Демченко