233 Справа № 233/4310/19
провадження № 4-с/233/4/2024
УХВАЛА

про повернення скарги

26 березня 2024 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О. О., розглянувши скаргу ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса ( АДРЕСА_1 ),

заінтересовані особи:

Костянтинівський відділ державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області (; адреса: 85114, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Торецька, 285);

Костянтинівська міська військова адміністрація (; 85100, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Олекси Тихого,260);

державний виконавець Костянтинівського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Валяєвої Світлани Олександрівни (; адреса: 85114, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Торецька, 285), -

«про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження»,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 04.03.2024 звернулася до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області у порядку ст.447 ЦПК України зі скаргою, в якій просить визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 70444376 від 30.11.2022, винесену державним виконавцем Костянтинівського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Валяєвою Світланою Олександрівною.

Судовою ухвалою від 05.03.2024 скарга, як така, що подана без дотримання вимог ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» та ст.ст.175 ч.3, 177 ч.1 ЦПК України, була залишена без руху за таких підстав:

- у порушення п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України скарга не містить повного найменування юридичної особи Костянтинівського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області, Костянтинівської міської військової адміністрації, як зазначено в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України , а також - відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету як заявниці, так і інших учасників справи;

- у порушення п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України скарга не містить переліку документів та інших доказів, що додаються до заяви, обмежившись зазначенням додатків «на 6 арк.»; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- у порушення п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України скарга не містить підтвердження заявниці про те, що нею не подано іншої заяви (скарги) за тих самих підстав;

- у порушення ч.1 ст.177 ЦПК України до скарги не додані її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості заінтересованих осіб.

Також, відповідно до п.а ч.1 ст.449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Згідно зі ст.120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ст.126 ЦПК України).

Згідно з ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом (згідно з ч.2 ст.449 ЦПК України) за відповідною заявою учасника справи (ч.1 ст.127 ЦПК України).

З поданої 04.03.2024 ОСОБА_1 заяви вбачається, що нею оскаржується постанова про відкриття виконавчого провадження від 30.11.2022.

Тобто заява подана з пропуском процесуального строку.

Зазначення обставин пропущення строку для подання скарги з поважних причин заява не містить, як і клопотання про поновлення судом такого строку.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.185 ЦПК України заявниці для усунення недоліків скарги був наданий десятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Копію судової ухвали заявниця отримала 14.03.2024 засобами поштового зв`язку, про що свідчить роздруківка із сайту АТ «Укрпошта».

Проте, у визначений судовою ухвалою строк недоліки скарги заявниця не усунула.

За приписами ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки у визначений ухвалою суду строк заявницею недоліки не усунуті, скарга вважається неподаною та повертається заявниці.

Керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Костянтинівський відділ державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області; Костянтинівська міська військова адміністрація, державний виконавець Костянтинівського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Валяєвої Світлани Олександрівни, - «про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження» вважати неподаною і повернути заявниці.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: