ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2024 року м.Суми

Справа №587/732/23

Номер провадження 22-ц/816/468/24

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Криворотенка В. І. (суддя-доповідач),

суддів - Філонової Ю. О. , Рунова В. Ю.

сторони:

позивач Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК»,

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК»

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 16 червня 2023 року, у складі судді Ніколаєнко О.О., ухвалене у м. Суми,

в с т а н о в и в :

27 березня 2023 року ТОВ «ТАСКОМБАНК» поштою звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № від 06 листопада 2020 року у розмірі 178356,11 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 06 листопада 2020 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_1 був підписаний кредитний договір № , відповідно до п.1.3 якого позичальник зобов`язався сплачувати проценти за користування кредитом та здійснювати повернення кредиту на умовах, передбачених в Паспорті кредиту № 4991323, який є невід`ємною частиною кредитного договору. Відповідно до п.2.1 Кредитного договору всі інші умови кредитного договору, викладені в Паспорті кредиту та Умовах отримання фінансових кредитів ТОВ «ФК «ЦФР», які розміщені на сайті ТОВ «ФК «ЦФР». Згідно з п. 2.2 Кредитного договору, цей Договір, Паспорт кредиту № 4991323 та Умови отримання фінансових кредитів ТОВ «ФК «ЦФР» складають єдиний кредитний договір. Позичальнику надано грошові кошти на наступних умовах: сума кредиту 122450 грн, строк користування 36 місяців; річні проценти 0,01% від суми боргу за договором; щомісячні проценти 3,45% від суми кредиту. Кредит наданий безготівковим шляхом, протягом 3 (трьох) банківських днів від дня укладення договору (п. 4 Паспорта кредиту). Позичальник ознайомився з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, надану, виходячи з обраних ним умов кредитування. Відповідно до Умов отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «ФК «ЦФР», позичальник зобов`язався щомісячно, у граничний термін, повертати чергову частину кредиту та сплачувати щомісячні і річні проценти.

20 вересня 2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та АТ «ТАСКОМБАНК» укладено Договір факторингу № 200921, на підставі якого до останнього перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № від 06 листопада 2020 року з усіма наступними додатками та змінами. Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, позичальником не виконані зобов`язання по кредиту, кредитні кошти у встановлені договором (Графіком погашення кредиту) строки не повернуті. У зв`язку з цим, позивач просив стягнути із відповідача заборгованість за кредитним договором 178356,11 грн, з яких: 101584,82 грн заборгованість по тілу кредиту, 5,92 грн заборгованість по річних процентах, 76765,37 грн заборгованість по щомісячних процентах, а також понесені судові витрати.

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 16 червня 2023 року позовні вимоги АТ «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «ТАСКОМБАНК» заборгованість за кредитним договором № від 06 листопада 2020 року у розмірі 101590,74 грн станом на 07 лютого 2023 року.

У іншій частині вимог відмовлено у зв?язку з їх необґрунтованістю.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «ТАСКОМБАНК» судовий збір у розмірі 1531,59 грн.

В апеляційній скарзі АТ «ТАСКОМБАНК», посилаючись на неповне встановлення обставин, які мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення, неправильне застосування норм матеріального права, просить рішення скасувати в частині відмови у стягненні заборгованості по щомісячних процентах у сумі 76765,37 грн, та ухвалити в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги АТ «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі.

Вважає, що суд дійшов невірного висновку про те, що заборгованість у сумі 76765,37 грн, нарахована як комісія, обов`язок сплати якої кредитним договором не передбачено.

Вказує, що позичальник ОСОБА_1 особисто підписав Паспорт кредиту від ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» № 4991323, відповідно до умов якого та Кредитного договору № від 06 листопада 2020 року, йому надано грошові кошти на умовах: сума кредиту 122450 грн, строк користування 36 місяців; річні проценти 0,01% від суми боргу за договором; щомісячні проценти 3,45% від суми кредиту.

Доводить, що згідно наданих позивачем виписок заборгованість за щомісячними відмотками (в т.ч. прострочена) була оприбуткована у балансі АТ «ТАСКОМБАНК», як правонаступника ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень», у розмірі, що відступлений Договором Факторингу № 200921 від 20 вересня 2021 рок, однак оприбуткована як комісія по Кредитному договору № від 06 листопада 2020 року. Тобто, за наслідком відступлення прав вимоги АТ «ТАСКОМБАНК» обліковує заборгованість по щомісячних відсотках, як комісію, оскільки в ОДБ Банку облік рахунків під назвою щомісячні відсотки відсутній. Вбачається, що щомісячні проценти, комісія підлягають обліку на одному рахунку 2208 «Нараховані доходи за кредитами на поточні потреби, що надані фізичним особам, які обліковуються за амортизованою собівартістю», призначення рахунку: облік нарахованих доходів за кредитами на поточні потреби, що надані фізичним особам, які обліковуються за амортизованою собівартістю.

Вказує, що у п. 2.5. «Вартість продукту» Паспорту продукту «Споживчий кредит в рамках відступлення прав вимоги від ТОВ «ФК «ЦФР» до АТ «ТАСКОМБАНК», затвердженого наказом від 28 грудня 2019 року № 358-од, зазначено, що щомісячний процент (альтернативні назви: щомісячна комісія, комісійна плата за кредитом, плата за управління кредитом), розраховується як процент від суми кредиту, сплачується щомісячно у складі загального платежу за кредитом відповідно до графіку платежів. При цьому у Паспорті кредиту № 4991323 від 06 листопада 2020 року щомісячні проценти розраховані за місячний період нараховуються у чітко визначеній, незмінній сумі 4224,53 грн і саме така сума обліковується щомісячно в балансі АТ «ТАСКОМБАНК» згідно наданих виписок.

Вбачається, що комісії не передбачені Кредитним договором та до стягнення позивачем не заявляються, а у наданому до позовної заяви розрахунку було зазначено заборгованість за комісією, що є альтернативною назвою щомісячних процентів.

В іншій частині рішення суду не оскаржується, тому на підставі ч. 1 ст. 13, ч. 1 ст. 367 ЦПК України в апеляційному порядку не переглядається.

Відзиву на апеляційну скаргу від відповідача не надійшло.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою I розділу V ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи те, що ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, вимог та підстав позову, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів апеляційного суду вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Проте, зазначеним вимогам закону рішення суду не відповідає.

Судом першої інстанції встановлено, що 06 листопада 2020 року ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» (далі ТОВ «ФК «ЦФР») та ОСОБА_1 було підписано: Кредитний договір № ; Паспорт кредиту від ТОВ «ФК «ЦФР» № 4991323; Заяву-анкету на отримання кредиту та інших послуг в ТОВ «ФК «ЦФР», що відповідно разом становлять Кредитний договір № (а.с. 9, 10, 12).

До матеріалів позову позивачем також додано Умови отримання фінансових кредитів ТОВ «ФК «ЦФР» (редакція від 04.05.2020), Виписку по особовому рахунку (а.с. 13-16, 35).

За умовами кредитного договору № від 06 листопада 2020 року (п. 4, п. 5 Паспорту кредиту) предметом кредитного договору є надання позичальнику грошових коштів на наступних умовах: сума кредиту 122450 грн, строк користування 36 місяців; річні проценти 0,01 % від суми боргу за договором; щомісячні проценти 3,45 % від суми кредиту (реальна річна процентна ставка 83,93% річних). Кредит наданий безготівковим шляхом, протягом 3 (трьох) банківських днів від дня укладення договору (п. 4 Паспорта кредиту) (а.с. 10).

Відповідно до п. 1.4 Кредитного договору підписавши його позичальник доручає кредитодавцю виплатити/сплатити за рахунок отриманого кредиту такі суми коштів: 100000 грн переказ до запитання на користь ОСОБА_1 ; на користь ПАТ «СК «Тас» : 2000 грн. страховий платіж, 18000 грн та 1200 грн оплата страхового платежу за договором страхування; на користь ТОВ «Май Сейфеті» оплата за пакет послуг «Охоронець кредит маркет 48» - 650 грн; ТОВ «ЦФР»: оплата за електронний ключ доступа 600 грн.

На підтвердження проведення таких оплат позивачем надано витяги з реєстру оплачених страховок, проданих ключів доступу та витяг з реєстру пакету послуг, а також копію платіжного доручення на суму 2000 грн з призначенням платежу страховий платіж (а.с. 28-32).

Платіжним дорученням від 06.11.2020 кредитодавцем здійснено переказ до запитання коштів в сумі 100000 грн за укладеним кредитним договором на користь ОСОБА_1 (а.с. 33).

20 вересня 2021 року між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та АТ «ТАСКОМБАНК» укладено договір факторингу №200921, згідно з яким АТ «ТАСКОМБАНК» (Фактор) зобов`язався передати (сплатити) ТОВ «ФК «ЦФР» (Клієнту) суму фінансування, а «ФК «ЦФР» зобов`язався відступати АТ «ТАСКОМБАНК» права вимоги за кредитними договорами в обсязі та на умовах, визначених цим Договором (а.с. 17-24).

Перелік позичальників, підстави виникнення права вимоги до позичальників, сума боргу на дату відступлення права вимоги та інші дані зазначаються в Реєстрі прав вимог, який є невід?ємною частиною цього договору і підписується одночасно з ним.

Відповідно до витягу з Реєстру прав вимоги у фактору передано також право вимоги до ОСОБА_1 за договором № на суму 108716,12 грн, у тому числі 88208,47 грн залишок за тілом боргу, 0,34 грн залишок заборгованості за відсотками, 1689,81 грн залишок заборгованості за щомісячними відсотками, 13376,35 грн сума простроченої заборгованості за тілом, 0,82 грн сума простроченої заборгованості за відсотками, 5440,33 грн сума простроченої заборгованості за щомісячними відсотками (а.с. 26).

Відповідно до розрахунку заборгованості станом на 07 лютого 2023 року сума боргу відповідача по кредитному договору № складає 178356,11 грн, з яких: 101548,82 грн тіло, 5,92 грн заборгованість за річними процентами, 76765,37 грн заборгованість за щомісячними процентами (а.с. 34).

Наявність заборгованості підтверджується також виписками по особовому рахунку (а.с. 35-77).

30 січня 2023 року на адресу ОСОБА_1 направлялося повідомлення-вимога про погашення заборгованості протягом 30 календарних днів з дати одержання повідомлення, але не пізніше 45 календарних днів з дня направлення повідомлення (а.с. 78, 80).

Рішення суду першої інстанції про часткове задоволення позову АТ «ТАСКОМБАНК», як правонаступника попереднього кредитора за кредитним договором № від 19 жовтня 2020 року, мотивоване тим, що внаслідок неналежного виконання ОСОБА_1 грошових зобов`язань за кредитним договором, порушені законні права позивача, які підлягають захисту шляхом стягнення з відповідача 101590,74 грн заборгованості за кредитним договором, з яких: 101584,82 грн - тіло кредиту та по відсотках в розмірі 5,92 грн. Відмовляючи у стягненні з відповідача коштів в сумі 76765,37 грн, нарахованих як комісія, суд дійшов висновку про відсутність передбаченого договором обов`язку позичальника по сплаті такого виду заборгованості, не прийнявши до уваги доводи позивача про відсутність у програмному забезпеченні банку розділу «щомісячні проценти», який дублюється розділом «комісія».

Проте, з таким висновком суду першої інстанції щодо відмови у стягненні заборгованості по щомісячних процентах у сумі 76765,37 грн погодитись не можна.

Стаття 626 ЦК України визначає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 526, ч. 1 ст. 530 ЦПК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором.

Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке настане у майбутньому (майбутня вимога) (ст. 1078 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Відповідно до ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

Отже, за змістом наведених положень закону, боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору і таке виконання є належним.

Звертаючись до суду з цим позовом, АТ «ТАСКОМБАНК» вважає себе кредитором ОСОБА_1 за кредитним договором № від 06 листопада 2020 року, укладеним боржником з «ФК «ЦФР», право вимоги від якого перейшло до позивача за Договором Факторингу № 200921 від 20 вересня 2021 року.

У п.2.1. Договору Факторингу визначено, що в порядку та на умовах, визначених в цьому договорі, Фактор зобов`язався передати (сплатити) клієнту суму фінансування, а клієнт зобов`язується відступити факторові права вимоги за кредитними договорами в обсязі та на умовах, визначених цим договором.

Перелік позичальників, підстави виникнення права вимоги до позичальників, сума боргу на дату відступлення прав вимоги та інші дані зазначаються в Реєстрі Прав Вимоги до Позичальників, сума боргу на дату відступлення прав вимоги та інші дані зазначаються в Реєстрі Прав Вимоги, який формується згідно Додатку № 1 та є невід`ємною частиною цього Договору та підписується одночасно з ним.

У Реєстрі Прав Вимоги до Договору Факторингу № 200921 від 20 вересня 2021 року позичальник ОСОБА_1 за Кредитним договором № від 06 листопада 2020 року значиться за порядковим номером 4750 (а.с. 26).

Як вбачається з матеріалів справи, з метою укладення кредитного договору ОСОБА_1 06 листопада 2016 року заповнив та підписав Заяву-анкету на отримання кредиту та інших послуг в ТОВ «ФК «ЦФР», сам Кредитний договір № та Паспорт кредиту від ТОВ «ФК «ЦФР» № 4991323, у якому сторонами, визначена сума кредиту, строк надання кредиту та інформація про орієнтовану загальну вартість кредиту (сукупна вартість кредиту), а саме процентні ставки: щомісячні проценти 3,45% та річні проценти 0,01 (а.с. 10).

Тобто, умовами укладеного Кредитного договору № від 06 листопада 2020 року погоджено та встановлено сплату позичальником щомісячних процентів та річних процентів (п.5), порядок сплати процентів за користування кредитом, погашення заборгованості, та передбачено право банку вимагати від клієнта сплати сукупної вартості кредиту.

Колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції про відмову у задоволенні позовних вимог в частині стягнення заборгованості за щомісячними процентами за користування кредитом у сумі 76765,37 грн, не ґрунтуються на вимогах закону та не відповідають фактичним обставинам справи, так як матеріалами справи доведено, що підписавши Заяву-анкету на отримання кредиту, Паспорт кредиту № 4991323, Кредитний договір № , відповідач погодився із встановленим розміром відсотків за користування кредитом.

Нарахування щомісячних процентів по кредиту відображено у виписці по особовому рахунку відповідача, де протягом періоду з 20.09.2021 по 07.02.2023 таке нарахування відображено, як комісія за кредитним договором від 06.11.2020.

У розрахунку заборгованості по кредитному договору № від 06 листопада 2020 року, укладеному з позичальником ОСОБА_1 , міститься два розділи іменовані як: 1. Розрахунок заборгованості за тілом та річними процентами станом на 07.02.2023 р. та 2. Розрахунок заборгованості за щомісячними процентами станом на 07.02.2023 р., при цьому колонки таблиці-розрахунку названі «нараховано комісії, грн», «дата сплати комісії», «сума сплаченої комісії, грн» (а.с. 34).

Наданий банком розрахунок відповідачем належними і допустимими доказами не спростований.

За доведення факту погодження сторонами кредитного договору умов про плату за користування кредитом у вигляді сплати річних процентів та щомісячних процентів, і відсутності у розрахунку заборгованості по кредитному договору будь-яких інших видів нарахувань по кредиту, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про необґрунтованість вимог позивача про стягнення щомісячних процентів по кредитному договору.

Оцінивши у сукупності надані докази у справі, виходячи із принципу платності кредиту, апеляційний суд, вважає, що вказані розбіжності щодо назви виду заборгованості по кредиту, не можуть бути підставою для відмови у задоволенні вимог АТ «ТАСКОМБАНК» про стягнення щомісячних процентів.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Відповідно до п. п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України, підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд визнав встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

За вказаних обставин, рішення суду першої інстанції, на підставі п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України, підлягає скасуванню в частині відмови у стягненні заборгованості по щомісячних процентах у сумі 76765,37 грн з ухваленням нового судового рішення про задоволення цих позовних вимог, та зміні в частині розподілу судових витрат.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, при задоволенні в повному обсязі позову та апеляційної скарги з ОСОБА_1 на користь АТ «ТАСКОМБАНК» підлягає стягненню 2684 грн судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції та 4026 грн судового збору за апеляційний перегляд справи.

Враховуючи те, що справа є малозначною (п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України), відповідно до приписів п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України, постанова не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись ст. ст. 367, 368, ч. 1 ст. 369, п. 2 ч. 1 ст. 374, п. 4 ч. 1 ст. 376, ст. ст. 381 384, 389 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» задовольнити.

Рішення Зарічного районного суду м. Суми від 16 червня 2023 року в частині відмови у стягненні заборгованості по щомісячних процентах за кредитним договором № від 06 листопада 2020 року, скасувати та прийняти нову постанову.

Позовні вимоги Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягненні заборгованості по щомісячних процентах за кредитним договором № від 06 листопада 2020 року задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» заборгованість по щомісячних процентах за кредитним договором № від 06 листопада 2020 року у сумі 76765,37 гривень.

Змінити рішення Зарічного районного суду м. Суми від 16 червня 2023 року в частині розподілу судових витрат та стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» 2684 гривень компенсації судового збору за подання позову.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» 4026 гривень судового збору за апеляційний перегляд справи.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - В. І. Криворотенко

Судді: Ю. О. Філонова

В. Ю. Рунов