КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 березня 2024 року

м. Київ

провадження № 22-ц/824/9167/2024

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Євграфової Є. П.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Короті Анни Ростиславівни, діючої в інтересах ОСОБА_1 ,

на рішення Деснянського районного суду м. Києві

від 06 лютого 2024 року

у цивільній справі № 754/8728/23 Деснянського районного суду м. Києва

за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 06 лютого 2024 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, адвокат Коротя А.Р., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , подала апеляційну скаргу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку,що апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути особі, яка її подала, з наступних підстав.

Ухвалою Київського апеляційного суду від12 березня 2024 року апеляційну скаргу адвоката Короті А.Р., діючої в інтересах ОСОБА_1 залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Згідно ухвали суду, скаржнику за подання апеляційної скарги було необхідно доплатити судовий збір у сумі 1945 грн 39 коп. на підтвердження чого подати до апеляційного суду належні докази. Також скаржнику - адвокату Короті А.Р., що діє в інтересах ОСОБА_1 необхідно було надати суду відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

18 березня 2024 року адвокат Коротя А.Р., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , направила на через електронну пошту Київського апеляційного суду клопотання про усунення недоліків, у якому додала квитанцію про сплату судового збору у сумі 1945 грн 39 коп.

Вимоги ухвали суду про надання відомостей про наявність/відсутність електронного кабінету не виконані.

Апеляційна скарга, подана адвокатом Коротею А.Р. не містить відомостей про її електронний кабінет як адвоката (офіційна електронна адреса, реєстраційного номеру облікової картки платника податків), а також відомостей про наявність/відсутність електронного кабінету у ОСОБА_1 , в інтересах якої подано апеляційну скаргу.

Частиною шостою статті 14 ЦПК України встановлено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат (частина шоста статті 14 ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, а також приписи п.1 ч.5 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу адвоката Короті Анни Ростиславівни, що діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Деснянського районного суду м. Києві від 06 лютого 2024 року у цивільній справі № 754/8728/23 року визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 30 днів в касаційному порядку до Верховного Суду.

Судді: Є.П. Євграфова

О.Ф. Мазурик

О.В. Желепа