Справа №464/8103/23
пр № 2/464/308/24
У Х В А Л А

20 березня 2024 року м.Львів Сихівський районний суд м.Львова

суддя Тімченко О.В.

справа № 464/8103/23

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

вимоги: поділ спільного майна подружжя

представники учасників справи:

позивача - адвокат Чорноткач Н.З.

відповідача адвокат Семенов В.О.

Обставини справи

Адвокат Чорноткач Г.З. від імені та інтересах позивача звернулася до Сихівського районного суду м.Львова із даним позовом в порядку цивільного судочинства, в якому просить: визнати спільною сумісною власністю подружжя, сторін по справі, нерухоме майно квартиру АДРЕСА_1 (трикімнатну квартиру загальною площею 68,7 кв.м, житловою площею 37,4 кв.м, комора у підвалі площею 1,3 кв.м); та поділити спільне майно подружжя, визнавши за позивачем право приватної власності на частку квартири АДРЕСА_1 (трикімнатної квартиру загальною площею 68,7 кв.м, житловою площею 37,4 кв.м, комора у підвалі площею 1,3 кв.м).

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу справу передано на розгляд судді Тімченко О.В.

Ухвалою суду від 29.11.23. позовну заяву залишено без руху із надання строку для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 14.12.23. позов було прийнято до розгляду з відкриттям провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначенням у підготовче засідання.

Під час підготовчого провадження:

-представник позивача підтримала заявлені вимоги та докази, якими їх обґрунтовує, надала відповідь на відзив, заперечила щодо заяви відповідача про виклик та допит свідків; не заперечила щодо призначення справи до судового розгляду;

-відповідач та його предсатвник заперечили позов, відповідач скористався правом надання відзиву на такий та заявив клопотання про виклик і допит свідків: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ; не запеерчили щодо призначення справи до судового розгляду.

Висновки та мотиви суду

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Заслухавши думку учасників судового процесу з приводу поданої заяви про допит свідків, суд дійшов наступного висновку. Згідно із ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, і показаннями свідків. Відповідно до ч.1 ст.90 ЦПК України показання свідка це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Частиною 2 ст.116 ЦПК України визначено, що допит свідків є одним із способів забезпечення судом доказів. Статтею 91 тієї ж норми Закону передбачено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. Враховуючи викладені у заяві доводи, що є підставними і обгрунтованими, така підлягає до задоволення.

В підготовчому засіданні виконані вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з п.15 ч.2 даної норми Закону у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Згідно з ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 76, 90, 91, 116, 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

закрити підготовче провадження у справі та призначити її до судового розгляду по суті на 9 годину 15 та 24 квітня 2024 року в режимі відеоконференції в приміщенні Комінтернівського районного суду м.Харкова за участі представника позивача - адвоката Чорноткач Наталі Зенонівни.

Заяву відповідача про допит свідків задоволити.

Викликати і допитати в якості свідків під час судового розгляду справи:

-ОСОБА_3 , прож. АДРЕСА_2 ;

-ОСОБА_4 , прож. АДРЕСА_2 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Зобов`язати Комінтернівський районний суд м.Харкова організувати виконання вказаної ухвали суду та забезпечити проведення відеоконференції відповідно до ч.10 ст.212 ЦПК України.

Копію ухвали направити Комінтернівськму районному суду м.Харкова та ОСОБА_5 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена ТІМЧЕНКО