Справа № 296/4972/23
УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

05 березня 2024 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Петровська М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 на зміну даних у виконавчому листі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

встановив:

В провадженні Корольовського районного суду м.Житомира перебували матеріали цивільної справи №296/4972/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Рішенням Корольовського районного суду від 01 грудня 2023 року у вищевказаній цивільній справі позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи стягнення з дня пред`явлення позову до суду, тобто з 26 травня 2023 року та закінчуючи досягненням дітьми повноліття.

На електронну адресу Корольовського районного суду м.Житомира надійшла заява ОСОБА_1 , в якій вона просить виправити у виконавчому листі по справі №296/4972/23 адресу проживання відповідача ОСОБА_2 на АДРЕСА_1 , та відправити виконавчий лист позивачу ОСОБА_1 поштою за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 04.03.2024, заяву ОСОБА_1 передано для розгляду судді Петровській М.В.

Перевіряючи заяву ОСОБА_1 на її відповідність вимогам статті 183 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд дійшов наступного висновку.

Частиною другою статті 183 ЦПК України передбачено, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 подано заяву на зміну даних у виконавчому листі шляхом її направлення електронною поштою, при цьому, вказану вище заяву не скріплено електронним цифровим підписом, про що працівником Корольовського районного суду м.Житомира складено акт про відсутність електронного підпису.

Статтею 1 Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» визначено, що електронний підпис - електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис. Особистий ключ - унікальні дані, що використовуються підписувачем чи створювачем електронної печатки для створення електронного підпису чи печатки. Підписувач - фізична особа, яка створює електронний підпис

У відповідності до ч.1 ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги".

Згідно з ч.1 та ч.2 ст.6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

У газеті "Голос України" від 04.09.2021 №168 (7668) Вищою радою правосуддя опубліковано оголошення про початок функціонування трьох підсистеми (модулів) ЄСІТС "Електронний кабінет", "Електронний суд", підсистеми відеоконференцзв`язку. Таким чином, зазначені в оголошенні Вищої ради правосуддя підсистеми (модулі) ЄСІТС почали офіційно функціонувати з 05.10.2021.

З аналізу вищевикладеного випливає, що звернення до суду в електронній формі має бути ідентифіковано електронним підписом такої особи, та особа може звернутись до суду засобами Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи у порядку, визначеному нормами ЦПК України, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), з використанням електронного підпису.

Суд зазначає, що заява ОСОБА_1 , направлена на електронну пошту суду, не скріплена електронно-цифровим підписом заявниці, та для її подання не використовувалася підсистема "Електронний суд", що унеможливлює ідентифікацію суб`єкта звернення, а тому заява вважається такою, що не підписана заявницею.

Наявність в поданій заяві під анкетними даними заявниці друкованого надпису: "підписано цифровим підписом ОСОБА_1 ..." жодним чином не підтверджує факт накладання на заяву електронного цифрового підпису в розумінні положень Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг».

Відповідно до ч.4 ст.183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність повернення заяви особі, яка її подала, на підставі ч.4 ст.183 ЦПК України.

Керуючись статтями 158, 183, 260, 261 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 на зміну даних у виконавчому листі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - повернути заявниці без розгляду.

Копію ухвали про повернення заяви без розгляду надіслати особі, яка її подала.

Роз`яснити заявниці, що повернення заяви без розгляду не позбавляє її права на повторне звернення до суду із вказаною заявою за загальними правилами та на підставах, визначених Цивільним процесуальним кодексом України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Петровська