Справа № 283/3077/23
провадження №2-др/283/2/24
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(додаткове)

06 березня 2024 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., з секретарем судового засідання Селіною А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Малині питання про винесення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малинського районного суду Житомирської області перебувала цивільна справа №283/3077/23 про зміну розміру аліментів.

04.03.2024 Малинським районним судом Житомирської області було розглянуто цивільну справу №283/3077/23 та ухвалено рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів відмовлено.

Разом з цим, в резолютивній частині рішення судом не було вирішено питання про судові витрати, пов`язані з понесеними відповідачем витратами на оплату професійної правничої допомоги, заявленими до відшкодування у відзиві від 22.01.2024.

05.03.2024 представник відповідача адвокат Лисак М.Ю. подав до суду заяву, в якій просив ухвалити додаткове рішення у справі №283/3077/23, а саме: стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу, які поніс відповідач у зв`язку з розглядом справи, у розмірі 6 тис. грн.

Відповідно до ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Сторони у судове засідання не викликались.

Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи в межах питання, яке розглядається, суд приходить до висновку про наступне.

Судом встановлено, що рішенням суду від 04.03.2024 у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів відмовлено.

28.12.2023 між ОСОБА_2 та Адвокатським об`єднанням «Мастер» було укладено Додаткову угоду №1 до Договору про надання правової допомоги, згідно з якою сторони погодили, що об`єднання надає клієнту послуги з юридичного супроводу цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, а клієнт зобов`язується оплатити гонорар, який складає 6 тис. грн.

Відповідно до Звіту з виконаної роботи від 19.02.2024, згідно з Договором про надання правової допомоги Адвокатське об`єднання «Мастер» надало ОСОБА_2 наступні послуги:

консультації правового характеру стосовно справи №283/3077/23 про збільшення розміру аліментів, тривалістю 1 год.;

ознайомлення із матеріалами справи, тривалістю 1 год.;

складання відзиву на позовну заяву, тривалістю 4 год.;

підготовка додатків до відзиву на позовну заяву, тривалістю 1 год.;

складання та направлення адвокатського запиту, тривалістю 1 год.;

підготовка та направлення заяви про залишення позовної заяви без руху по справі, тривалістю 1 год.;

участь у судовому засіданні в режимі ВКЗ, тривалістю 0,5 год.;

підготовка та направлення заяви про перехід в загальне позовне провадження, тривалістю 1 год.

Тобто всього адвокатом витрачено на надання адвокатських послуг Яремчуку В.А. 10,5 годин.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Ухвалюючи додаткове рішення у справі, суд зазначає наступне.

У Звіті з виконаної роботи керуючим партнером АО «Мастер» зазначено, що до переліку послуг, які були надані ОСОБА_2 , належать, в тому числі, підготовка та направлення заяви про залишення позовної заяви без руху; підготовка та направлення заяви про перехід в загальне позовне провадження.

Разом з тим, ухвалою суду від 22.01.2024 в задоволенні клопотання про розгляд справи в порядку загального провадження відмовлено; ухвалою суду від 23.01.2024 клопотання про залишення позовної заяви без руху залишено без задоволення. Тобто дані послуги адвоката не були необхідними та по своїй правовій суті ефективними.

Також, визначаючи розмір витрат на правничу допомогу суд враховує, що справа про зміну розміру аліментів є типовою і предмет спору в ній не є складним та містить лише аналогічні епізоди спірних правовідносин, характер позовних вимог є розповсюдженою категорією цивільних справ, не потребує вивчення великого обсягу фактичних даних і процесуальні документи, які містяться у ній не є складними та не займали значних витрат часу на їх виготовлення.

Суд вважає, що дії, спрямовані на подання відзиву в суд не потребувало додаткових зусиль та знань, великої тривалості часу адвоката і не було необхідності у додатковому аналізі обставин справи, вивченні нормативно-правової бази та угазальненні судової практики.

Тому, враховуючи складність даної справи та виконані роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерії необхідності подання відповідних заяв з процесуальних питань, та значимості таких дій у справі, реальності адвокатських витрат, суд вважає, що обґрунтованими і пропорційними до предмета спору є витрати на правничу допомогу у суді у розмірі 2000,00 грн., які слід стягнути з позивача на користь відповідача. У зв`язку з цим існує необхідність в ухваленні додаткового рішення.

Керуючись ст.ст.270,354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Лисака Максима Юрійовича про ухвалення додаткового судового рішення по справі №283/3077/23 задовольнити частково.

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі №283/3077/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Малинським РВ УМВС України в Житомирській області, мешканки АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , мешканця АДРЕСА_2 , витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2000,00 грн.

В задоволенні решти вимог заяви про ухвалення додаткового рішення по справі відмовити.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в 30-денний строк з дня винесення додаткового рішення суду.

Суддя