overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/193/24 Справа № 199/6069/23 Суддя у 1-й інстанції - Подорець О.Б. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про призначення на додаткове рішення

25 березня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді - Городничої В.С.,

суддів: Петешенкової М.Ю., Лопатіної М.Ю.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Городничої В.С. про проведення підготовчих дій за заявою представника ОСОБА_1 - адвоката Синюка Станіслава Леонідовича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №199/6069/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг», про стягнення страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 14 лютого 2024 року апеляційну скаргу ТОВ «СГ «Оберіг», залишено без задоволення. рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 13 листопада 2023 року, залишено без змін (а.с. 139-146).

27 лютого 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Синюк С.Л. на електронну адресу Дніпровського апеляційного суду направив заяву про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №199/6069/23, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду.

Матеріали цивільної справи №199/6069/23 надійшли до Дніпровського апеляційного суду 21.03.2024 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За змістом ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Так, передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням розгляду вказаної заяви проведені і вона може бути вирішена у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Призначити заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Синюка Станіслава Леонідовича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №199/6069/23 до розгляду на 12 годину 05 хвилин 03 квітня 2024 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13), з повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: М.Ю. Петешенкова

М.Ю. Лопатіна
Провадження № 2/752/845/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2024 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Машкевич К.В., при секретарі Гненик К.П. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк» про припинення іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Від позивача надійшло клопотання про те, що було змінено найменування банку з АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс-Банк»

Вивчивши матеріали справи та клопотання позивача, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що протоколом позачергових Загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк» за №2/2022, складеним 18.08.2022 року, змінено найменування банку з АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс-Банк».

У відповідності до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Приймаючи до уваги, що загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» прийнято рішення про зміну найменування юридичної особи, а саме АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк», відповідні зміни були внесені до Статуту товариства та до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що свідчить про зміну особи відповідача у заявленому до вирішення судом спорі, відповідно відповідач у справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до АТ «Альфа-Банк» про припинення іпотеки підлягає заміні на АТ «Сенс Банк».

На підставі викладеного та керуючись ст. 55 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Замінити по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк» про припинення іпотеки, відповідача Акціонерне товариство «Альфа-Банк» на акціонерне товариство «Сенс Банк».

Ухвала оскарженню не підлягає окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Суддя Черняк В. Г.
Справа № 644/2070/24
Провадження № 2-н/644/318/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відмову у видачі судового наказу

25 березня 2024 року м. Харків.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

судді - Черняка В.Г.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Ваш дім №3» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ТОВ «Управляюча компанія «Ваш дім №3» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 49142,34 грн.

Відповідно до інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади м. Харкова від 25.03.2024 р. боржник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально не відноситься до юрисдикції Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Аналогічна інформація щодо місця проживання боржника ОСОБА_1 міститься і в заяві про видачу судового наказу.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява про видачу судового наказу подана з порушенням правил підсудності, оскільки боржник не зареєстрований в Індустріальному районі м. Харкова, у зв`язку з чим, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 163, 165 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Ваш дім №3» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: В.Г. Черняк
Справа № 354/517/22
Провадження № 2/354/84/24
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

25 березня 2024 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Ваврійчук Т.Л.,

за участю секретаря судового засідання Старунчак Н.М.

позивача ОСОБА_1

представника позивачів адвоката Хоптія М.В.

представників відповідачів адвоката Білика Л.В., Солоджук Б.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , яка діє у власних інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , Ворохтянської селищної ради Надвірнянського району Івано-Франківської області, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Державної казначейської служби України про припинення порушення правил добросусідства, усунення перешкод у користуванні житловим будинком та земельною ділянкою, визнання дій членів земельної комісії Татарівської сільської ради Яремчанської міської ради Івано-Франківської області незаконними та протиправними, відшкодування моральної шкоди,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання позивачів про зменшення судового збору за подання заяви про збільшення розміру позовних вимог-відмовити.

Подану позивачами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , яка діє у власних інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в порядку ст.49 ЦПК України заяву про збільшення розміру позовних вимог у цивільній справі №354/517/22 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , яка діє у власних інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , Ворохтянської селищної ради Надвірнянського району Івано-Франківської області, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Державної казначейської служби України про припинення порушення правил добросусідства, усунення перешкод у користуванні житловим будинком та земельною ділянкою, визнання дій членів земельної комісії Татарівської сільської ради Яремчанської міської ради Івано-Франківської області незаконними та протиправними, відшкодування моральної шкоди- залишити без руху, надавши позивачам строк для усунення виявлених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення їм ухвали про залишення заяви без руху.

Повідомити позивачів, про необхідність усунення недоліків шляхом направлення їм копії даної ухвали та роз`яснити, що у разі невиправлення недоліків до вказаного терміну дана заява буде повернута заявникам.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Т. Л. Ваврійчук
Романівський районний суд Житомирської області
25 березня 2024 року смт. Романів
Суддя Романівського районного суду Житомирської області Кірічук М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ,-
В С Т А Н О В И В :
Позов мотивовано тим, що вказаний виконавчий напис нотаріуса вчинено з порушенням вимог Закону України «Про нотаріат», оскільки заборгованість за виконавчим написом не є безспірною.
Ухвалою судді Романівського районного суду Житомирської області від 20 лютого 2024 року зазначена заява була залишена без руху, надано строк для усунення її недоліків та роз`яснено спосіб їх усунення.
Частиною 1 статті 64 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) визначено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов"язки.
Протягом встановленого судом строку, адвокат Калінін С.К. недоліки позовної заяви у передбачений законом та роз`яснений ухвалою судді Романівського районного суду Житомирської області від 20 лютого 2024 року спосіб не усунула.
Відповідно до частини 3 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Керуючись статтями 185, 258-261 ЦПК України, суддя,-
Позовну заяву ОСОБА_1 вважати неподаною і повернути позивачу.
Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її постановлення в порядку передбаченому підпунктом 15.5 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя М.М. Кірічук
Справа № 750/3295/24
Провадження № 2/750/1012/24
25 березня 2024 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Карапута Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) в інтересах ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) до Акціонерного товариства «Сенс Банк» (місце знаходження: вул. Велика Васильківська, 100, м. Київ) про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, треті особи ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), державний реєстратор Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області Пінчук Іван Юрійович (місце проживання: вул. Шевченка, 48, м. Чернігів), державний реєстратор Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області Ананко Костянтин Вікторович (місце проживання: вул. Шевченка, 48, м. Чернігів), Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради (місце знаходження: вул. Івана Мазепи, 19, м. Чернігів),
позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 189-191, 196, 197, 353, 354 ЦПК України,
прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Сенс Банк» про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, треті особи ОСОБА_3 , державний реєстратор Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області Пінчук Іван Юрійович, державний реєстратор Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області Ананко Костянтин Вікторович, Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради.
Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання на 22.04.2024 на 08 годину 30 хвилин.
У підготовче засідання викликати учасників справи.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.
Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову.
Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала не оскаржується.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 472/543/23
Провадження №2/472/22/24
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини рішення)
29 лютого 2024 року селище Веселинове
Миколаївської області
Веселинівський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді - Орленко Л.О.,
судового засідання - Горбаненка А.О., Фігурської К.М.,
прокурора - ОСОБА_1 ,
представника третьої особи - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №3 селище Веселинове цивільну справу у порядку загального позовного провадження за позовом керівника Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області Віти Денисенко в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Сільськогосподарська виробнича фірма "Агросоюз", про конфіскацію земельної ділянки,
Керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 77, 78, 81, 141, 223, 259, 263-265, 280, 282, 284 ЦПК України, суд
Позов керівника Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області Віти Денисенко в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Сільськогосподарська виробнича фірма "Агросоюз", про конфіскацію земельної ділянки, - задовольнити.
Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані згідно з ухвалою Веселинівського районного суду Миколаївської області № 472/543/23 від 26 червня 2023 року, після набрання рішенням суду законної сили.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення (або з дати складення повного заочного рішення суду).
Учасник справи, якому заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення (або в день складення повного заочного рішення суду), має право на поновлення пропущеного строку, на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного тексту заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку відповідачем шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції - Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення, а в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення - після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Повний текст рішення суду буде складено 11 березня 2024 року.
Суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області Л.О. Орленко
Справа № 524/1890/24
Провадження № 2-н/524/787/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.03.2024 року Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Нестеренко С.Г. розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлорембудсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком, встановленого індексу інфляції, 3% річних від простроченої суми, -
В С Т А Н О В И В:
Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 07.02.2024 року квартира АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 160, 161, 164, 167-169 ЦПК України, ст. 15, 16, 525, 526, 536, 553, 554, 611,612,1050 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
3. Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя С.Г. Нестеренко
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав; заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу в суд в письмовій формі має відповідати вимогам, встановленим статтею 170 ЦПК України.
Відповідно до частини 3 статті 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________________ 20___ року
Суддя: __________ С.Г.Нестеренко
Підпис
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу «_____»__________________________ 20____ року
Справа № 463/2517/24
Провадження № 2-н/463/823/24
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"25" березня 2024 р. м.Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Господар» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, відповідно до вимог ст.ст.160-162, 167, 168 ЦПК України, ст.ст.526, 610, 612 ЦК України, ст.ст.67, 162 ЖК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ,
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 302,80 гривень судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Роз`яснити, що згідно з вимог п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Грицко Р.Р.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно зі ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності "___" ____________2024 року.
Судовий наказ видано "__"_________2024 року.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу - 3 роки.
Суддя Грицко Р.Р.