Справа № 452/2422/21 Головуючий у 1 інстанції: Карнасевич Г.І.
Провадження № 22-ц/811/2296/23 Доповідач в 2 інстанції: Шеремета Н.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2024 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

секретаря: Псярук О.В.

з участю: представника Акціонерного товариства «Оператор газорозподільних систем «Львівгаз» Сидор О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільних систем «Львівгаз» на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 06 червня 2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

у червні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільних систем «Львівгаз» про визнання незаконними дій щодо необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу і його вартості.

В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що його тітка, ОСОБА_2 , є споживачем природного газу за особовим рахунком № НОМЕР_1 , як власник квартири АДРЕСА_1 , за якою він наглядає, час від часу включає опалення, щоб утримувати квартиру в належному стані, та на усне прохання тітки, яка понад десять років проживає за межами України, сплачує комунальні послуги. Зазначає, що 30 березня 2021 року, виявивши відсутність газу у квартирі та не знаючи причин його відсутності, вирішив перекрити вхідний кран перед лічильником, однак у нього зірвався ключ, пошкодивши при цьому пломбу лічильника, про що він повідомив газову службу. Вказує, що 30 березня 2021 року працівниками Акціонерного товариства «Оператор газорозподільних систем «Львівгаз» складено акт про порушення № 376, в якому він зазначений споживачем, яким встановлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, а саме, зірвана пломба на патрубку лічильника. Рішенням центральної комісії по розгляду актів про порушення від 20 квітня 2021 року задоволено Акт про порушення № 009099 від 30 березня 2021 року та проведено донарахування вартості спожитого природного газу за період з 01 жовтня 2020 року до 30 березня 2021 року в обсязі 3150,27 куб.м. на суму 28001,04 грн. Вважає, що безпідставно на його ім`я оформлені рахунок на оплату, повідомлення про припинення та акт розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартість, оскільки він не є співвласником та споживачем природного газу за адресою: АДРЕСА_2 . Звертає увагу, що газ не проходить та не обліковується не у зв`язку з пошкодженням пломби, а у зв`язку з тим, що не працює вимірювальний механізм, крім того, актом експертизи ЗВТ та/або пломб № 370 від 08 квітня 2021 року втручання в роботу лічильника не виявлено, а показник лічильника на початок експертизи збігається з показником на кінець експертизи, що свідчить про відсутність втрати газу. Наголошує, що рішення про донарахування вартості за спожитий газ за період з 01 жовтня 2020 року по 30 березня 2021 року прийнято виключно на підставі доповіді членів комісії та акту про порушення №009099, не взявши до уваги акт експертизи ЗВТ та/або пломб № 370 від 08 квітня 2021 року, а відтак, є протиправним, оскільки відсутні докази втручання в роботу ЗВТ.

З наведених підстав просить визнати незаконним рішення від 20 квітня 2021 року центральної комісії АТ «Львівгаз» з розгляду актів про порушення споживачами вимог Кодексу ГРС про задоволення акту про порушення № 376 від 30 березня 2021 року (бланк 00909) та скасувати здійснене донарахування об`єму та обсягу природного газу ОСОБА_1 у розмірі 3150,27 куб.м. на суму 28001,04 грн. за особовим рахунком НОМЕР_1 .

Рішенням Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 06 червня 2023 року позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільних систем «Львівгаз» про визнання незаконними дій щодо необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу і його вартості задоволено.

Визнано незаконним рішення від 20.04.2021 року центральної комісії AT « Львівгаз» з розгляду актів про порушення споживачами вимог Кодексу ГРС про задоволення акту про порушення № 376 від 30.03.2021 року (бланк 009099) та скасовано здійснене донарахування об`єму та обсягу природного газу ОСОБА_1 у розмірі 3150,27 м.куб. на суму 28001,04 грн. за особовим рахунком № НОМЕР_1 .

Стягнуто з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 908,00 грн.

Рішення суду оскаржило Акціонерне товариство «Оператор газорозподільних систем «Львівгаз», в апеляційній скарзі покликається на те, що рішення суду є незаконним та необґрунтованим, ухвалене з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, з невідповідністю висновків суду обставинам справи.

Апелянт стверджує, що пломби оператора ГРМ встановлюються у місцях, де можливий несанкціонований відбір природного газу без втручання в роботу комерційного вузла обліку природного газу, а зрив пломби є окремим видом порушення та самостійною підставою для нарахування вартості необлікованого об`єму природного газу. Зазначає, що пошкодження цілісності пломбувального матеріалу, на якому встановлено монтажну пломбу, що порушує захист лічильника від несанкціонованого демонтажу, свідчить про викривлення даних обліку та несанкціонований відбір природного газу позивачем. Вважає, що оскаржуване рішення впливає на права та інтереси ОСОБА_2 як споживача природного газу, однак, її не було залучено до розгляду справи, що є самостійною підставою для скасування рішення суду. Вказує, що оскільки саме ОСОБА_2 є споживачем природного газу за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до вимог законодавства лише вона може повідомляти оператора ГРМ про виникнення будь-якої ситуації з газоспоживаючим обладнанням в її квартирі, однак в матеріалах справи відсутнє повідомлення ОСОБА_2 про пошкодження пломби, а ОСОБА_1 вона не уповноважувала бути її представником в будь-яких установах та здійснювати такі повідомлення від її імені. З наведених підстав просить рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника Акціонерного товариства «Оператор газорозподільних систем «Львівгаз» Сидор О.В.на підтримання доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з огляду на таке.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно зі ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частина 3 ст. 3 ЦПК України передбачає, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. (ч.1 ст. 13 ЦПК України).

Частина 3 ст. 12 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно ч.1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з положеннями ч. ч. 1-4 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Частина 1 ст. 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, а відповідно до ч.6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.(ч.1 ст. 89 ЦПК України).

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1 , суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_1 не є власником квартири АДРЕСА_1 , не є споживачем послуг з газопостачання, що надаються до цієї квартири, а відтак рішення комісії по розгляду актів про порушення відповідно до вимог Кодексу газорозподільних систем, яким вирішено провести дорахунок вартості спожитого природного газу за період 01.10.2020 -30.03.2021 р в обсязі 3150.27 м.куб. на суму 28001.04 грн. по споживачу ОСОБА_1 ,є неправомірним.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду з огляду на таке.

Матеріалами справи підтверджується, що 30.03.2021 року, представником відповідача був складений акт про порушення № 376, в якому позивач зазначений як споживач за адресою: АДРЕСА_2 та вказано, що встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем: (Розділ XI, глава 2 п.1.пп.З) несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (зірвана пломба на патрубку лічильника).

З акту про порушення №376, ОСОБА_3 , як споживач (його представник) поставив свій підпис про те, що з актом про порушення ознайомлений, в акті про порушення ОСОБА_1 власноручно написав пояснення з приводу виявленого порушення, про причини порушень, крім цього ОСОБА_1 також був присутній при проведенні експертизи, хоча, як встановлено судом першої інстанції, не є споживачем послуг газопостачання у квартирі АДРЕСА_1 , і як встановлено судом першої інстанції споживач послуг з газопостачання, що надавались до цієї квартири ОСОБА_2 не уповноважувала ОСОБА_1 на представництво її інтересів, тобто, ОСОБА_1 не мав повноважень на представництво інтересів споживача цих послуг ОСОБА_2 .

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що власником квартири АДРЕСА_1 та споживачем послуг з газопостачання до цієї квартири, є ОСОБА_2 , саме на неї оформлено особовий рахунок № НОМЕР_1 .

Матеріалами справи підтверджується, що 20.04.2021 року відбулося засідання центральної комісії по розгляду актів про порушення відповідно до вимог Кодексу газорозподільних систем, рішенням комісії вирішено провести дорахунок вартості спожитого природного газу за період 01.10.2020 -30.03.2021 р в обсязі 3150.27 м.куб. на суму 28001.04 грн. по споживачу ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 ., який, не будучи уповноваженим ОСОБА_2 , був присутній на засіданні комісії.

Тобто, дорахунок вартості спожитого газу за період 01.10.2020 -30.03.2021 р в обсязі 3150.27 м.куб. на суму 28001.04 грн. проведено саме за адресою АДРЕСА_2 за порушення Кодексу газорозподільних систем споживачем послуг цієї квартири, яким є ОСОБА_2 , а не квартири АДРЕСА_3 цього ж житлового будинку, у якій, як встановлено судом, зареєстрований позивач.

А відтак, оспорюване позивачем рішення комісії по розгляду актів про порушення відповідно до вимог Кодексу газорозподільних систем, яким вирішено провести дорахунок вартості спожитого природного газу за період 01.10.2020 -30.03.2021 р в обсязі 3150.27 м.куб. на суму 28001.04 грн. стосується саме споживача послуг, яким є власник квартири АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , і стосується надання послуг з газопостачання саме до її квартири, однак вона не була залучена до участі у справі, хоча рішення суду стосується її прав, обов`язків та законних інтересів.

Зазначення в рішенні комісії з розгляду актів про порушення споживачами природного газу ГРС вимог Кодексу від 20.04.2021 року, протокол №28/04-Н, споживачем послуг ОСОБА_1 , не є підставою для визнання незаконним рішення від 20.04.2021 року центральної комісії AT «Львівгаз» з розгляду актів про порушення споживачами вимог Кодексу ГРС про задоволення акту про порушення № 376 від 30.03.2021 року (бланк 009099) та скасування донарахування об`єму та обсягу природного газу в розмірі 3150,27 м.куб. на суму 28001,04 грн. за особовим рахунком № НОМЕР_1 , оскільки цей особовий рахунок оформлений на споживача ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_2 , і донарахування, яке оспорюється позивачем, здійснено саме по споживачу ОСОБА_2 .

Матеріалами справи безспірно підтверджується, що акт про порушення №376 від 30.03.2021 року, акт експертизи ЗВТ та /або пломби від 08.04.2021 року, стосуються газового лічильника, встановленого саме у квартирі АДРЕСА_1 , споживачем послуг з газопостачання до цієї квартири є ОСОБА_2 , і саме на неї відкритий особовий рахунок № НОМЕР_1 , в той же час ОСОБА_2 до участі у справі не залучалася.

Разом з тим, задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1 , суд першої інстанції виходив з того, що не дивлячись на відсутність доказів втручання в роботу лічильника, комісією безпідставно прийнято рішення щодо задоволення Акту про порушення № 009099 від 30.03.2021 року та вирішено провести донарахування вартості спожитого природного газу за період з 01.10.2020 року по 30.03.2021 року в обсязі 3150,27 м.куб. на суму 28001,04 грн. по споживачу ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 .

Тобто, суд першої інстанції, вирішуючи спір по суті, дійшов висновку про відсутність доказів втручання в роботу лічильника, а тому вважав, що комісією безпідставно прийнято рішення щодо задоволення Акту про порушення № 009099 від 30.03.2021 року та вирішено провести донарахування вартості спожитого природного газу за період з 01.10.2020 року по 30.03.2021 року в обсязі 3150,27 м.куб. на суму 28001,04 грн. за адресою АДРЕСА_2 .

У разі незгоди споживача (несанкціонованого споживача) з об`ємом та/або вартістю необлікованого (донарахованого) природного газу, він може оскаржити їх у судовому порядку, тоді до винесення остаточного рішення у судовій справі заборгованість за необлікований (донарахований) об`єм природного газу не вважається простроченою.

Тобто, право оскарження належить споживчу послуг, разом з тим, споживач послуг з газопостачання по квартирі АДРЕСА_1 , яким є ОСОБА_2 , не залучався до участі у справі.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1 в повному обсязі, суд фактично задовольнив позовні вимоги, заявлені ОСОБА_1 , на пред`явлення яких він не уповноважувався споживачем послуг з газопостачання до квартири АДРЕСА_1 , саме щодо цієї квартири складено акт про порушення, а також приймалося рішення комісії з розгляду актів про порушення споживачами природного газу ГРС вимог Кодексу від 20.04.2021 року, протокол №28/04-Н.

З врахуванням вищенаведеного, колегія суддів вважає, що задовольнивши позовні вимоги ОСОБА_1 , визнавши незаконним рішення від 20.04.2021 року центральної комісії AT « Львівгаз» з розгляду актів про порушення споживачами вимог Кодексу ГРС про задоволення акту про порушення № 376 від 30.03.2021 року (бланк 009099) та скасувавши здійснене донарахування об`єму та обсягу природного газу у розмірі 3150,27 м.куб. на суму 28001,04 грн. за особовим рахунком № НОМЕР_1 , суд першої інстанції вирішив спір щодо споживача послуг з газопостачання до квартири АДРЕСА_1 ,яким є ОСОБА_2 , однак вона не залучалася до участі у справі.

Вирішивши спір по суті, суд першої інстанції не врахував тієї обставини, що визнавши незаконним рішення від 20.04.2021 року центральної комісії AT « Львівгаз» з розгляду актів про порушення споживачами вимог Кодексу ГРС про задоволення акту про порушення № 376 від 30.03.2021 року (бланк 009099) та скасувавши здійснене донарахування об`єму та обсягу природного газу у розмірі 3150,27 м.куб. на суму 28001,04 грн. за особовим рахунком № НОМЕР_1 , позбавив можливості відповідача звернення до суду з позовом до споживача послуг з газопостачання до квартири АДРЕСА_1 ,яким є ОСОБА_2 , про стягнення коштів за донарахований об`єм та обсяг природного газу у розмірі 3150,27 м.куб. на суму 28001,04 грн. за особовим рахунком № НОМЕР_1 , оскільки нарахування було здійснене за цим особовим рахунком.

Частиною першою статті 15 ЦК України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України, частини першої статті 4 ЦПК України 2004 року кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частина 1 статті 4 ЦПК України передбачає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до частини 2 статті 4 ЦПК України у випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи або особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.

Право на звернення до суду за захистом є невід`ємним особистим правом.

Особа має право звернутися до суду за захистом саме своїх прав.

Право на позов має особа, права, свободи або інтереси якої порушені.

ЦПК України встановлено, що особа має право вільно розпоряджатися своїм правом на звернення до суду за судовим захистом, жодна особа не може бути примушена до звернення до суду, натомість суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України.

Матеріали справи не містять передбачених ЦПК України документів на підтвердження повноважень Гарах О.О. на представництво інтересів ОСОБА_2 , які б уповноважували ОСОБА_1 на пред`явлення ним позову в інтересах ОСОБА_2 що стосується газопостачання до квартири АДРЕСА_1 та споживачем послуг яких є ОСОБА_2 , щодо квартири якої складено акт про порушення та прийнято рішення комісії з розгляду актів про порушення споживачами природного газу ГРС вимог Кодексу від 20.04.2021 року, протокол №28/04-Н, яким проведено донарахування вартості спожитого природного газу за адресою АДРЕСА_2 .

Задовольняючи позов ОСОБА_1 , суд першої інстанції виходив з того, що факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ не знайшов свого підтвердження під час судового розгляду справи.

Тобто, оскаржуваним рішенням суд першої інстанції вирішив спір щодо законності рішення від 20.04.2021 року центральної комісії AT «Львівгаз» з розгляду актів про порушення споживачами вимог Кодексу ГРС про задоволення акту про порушення № 376 від 30.03.2021 року (бланк 009099) та скасував здійснене донарахування об`єму та обсягу природного газу ОСОБА_1 у розмірі 3150,27 м.куб. на суму 28001,04 грн. за особовим рахунком № НОМЕР_1 , хоча цей рахунок позивачу не належить, а належить ОСОБА_2 , такий рахунок відкрито по споживачу ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_2 , і такі свої висновки суд мотивував тим, що факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ не знайшов свого підтвердження під час судового розгляду справи.

Такі висновки суду стосуються квартири, споживачем послуг у якій є саме ОСОБА_2 , а відтак оскаржуване рішення суду стосується прав та обов`язків ОСОБА_2 , як споживача послуг з газопостачання у квартирі АДРЕСА_1 , що не був залучений позивачем до участі у справіі який не уповноважував ОСОБА_1 на пред`явлення позову в його інтересах.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржуване рішення стосується обов`язків, прав та законних інтересів споживача послуг за адресою АДРЕСА_2 , яким є ОСОБА_2 , а відтак колегія суддів вважає, що її слід було залучити до участі у справі.

Висновки суду по суті вирішення спору про обгрунтованість або необґрунтованість позовних витяг мають бути зроблені за належного суб`єктного складу учасників справи.

Пред`явлення позову до неналежного відповідача (неналежного складу відповідачів) є самостійною підставою для відмови в позові. (див. постанови Верховного Суду від 18 жовтня 2023 року у справі №300/808/19 (провадження №61-11144св22), від 07 грудня 2023 року у справі №363/2300/20 (провадження №61-6922св23), від 13 грудня 2023 року у справі №753/8710/21 (провадження №61- 6090св23)).

Якщо позивач не заявляє клопотання про залучення інших співвідповідачів у справах, в яких наявна обов`язкова співучасть, тобто, коли неможливо вирішити питання про обов`язки відповідача, одночасно не вирішивши питання про обов`язки особи, не залученої до участі у справі як співвідповідача, суд відмовляє у задоволенні позову.

Така позиція Верховного Суду висловлена у постанові від 17 січня 2024 року у справі № 947/6589/21 (провадження № 61-10253св23). Отже, визначення позивачем у позові складу сторін у справі ( позивача та відповідача) має відповідати реальному складу учасників спору у спірних правовідносинах та має на меті ефективний захист порушених (свобод, інтересів) особи, яка вважає, що вини порушені, із залученням необхідного кола осіб, які мають відповідати за позовом.

Суд зобов`язаний визначити суб`єктний склад спору залежно від характеру правовідносин і норми матеріального права, які підлягають застосуванню.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина 4 статті 12 ЦПК України).

Загальні засади цивільного законодавства, зокрема засади справедливості, добросовісності та розумності (пункт 6 частини 1 статті3 ЦК України), спонукають суд при вирішенні спорів ураховувати інтереси всіх сторін.

Предметом спору у даній справі є визнання незаконним рішення від 20.04.2021 року центральної комісії AT «Львівгаз» з розгляду актів про порушення споживачами вимог Кодексу ГРС про задоволення акту про порушення № 376 від 30.03.2021 року (бланк 009099) та скасування здійсненого донарахування об`єму та обсягу природного газу ОСОБА_1 у розмірі 3150,27 м.куб. на суму 28001,04 грн. за особовим рахунком № НОМЕР_1 .

Разом з тим, будучи обізнаним про те, що донарахування здійснювалося по споживачу послуг з газопостачання особовий рахунок № НОМЕР_1 , відкритому на ім`я ОСОБА_2 , яка є споживачем послуг з газопостачання до квартири АДРЕСА_1 , сформулювавши позовні вимоги, позивач визначив відповідачем у справі лише Акціонерне товариство «Оператор газорозподільних систем «Львівгаз», хоча скасування рішення від 20.04.2021 року центральної комісії AT « Львівгаз» з розгляду актів про порушення споживачами вимог Кодексу ГРС про задоволення акту про порушення № 376 від 30.03.2021 року та скасування здійсненого донарахування об`єму та обсягу природного газу у розмірі 3150,27 м.куб. на суму 28001,04 грн., стосується прав та обов`язків споживача, на ім`я якого відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 , яким є ОСОБА_2 .

З огляду на предмет та підстави позову, незалучення ОСОБА_2 відповідачем, є помилковим та свідчить про неналежний суб`єктний склад учасників справи, оскільки ОСОБА_1 просив скасувати, і судом ці вимоги були задоволенні, саме рішення від 20.04.2021 року центральної комісії AT «Львівгаз» з розгляду актів про порушення споживачами вимог Кодексу ГРС про задоволення акту про порушення № 376 від 30.03.2021 року та здійснене донарахування об`єму та обсягу природного газу у розмірі 3150,27 м.куб. на суму 28001,04 грн. не лише в частині неправильно зазначеного прізвища споживача, а в цілому по споживачу за адресою АДРЕСА_2 , а споживачем послуг по газопостачанню в цій квартирі є саме ОСОБА_2 .

А відтак, до участі у справі потрібно було залучити співвідповідачем власника квартири АДРЕСА_1 , яка є споживачем послуг з газопостачання до цієї квартири та на яку відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 , по якому здійснювалося донарахування.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про відмову в задоволенні позову, оскільки до участі у справі не залучено належного співвідповідача споживача послуг з газопостачання за адресою АДРЕСА_2 , щодо якої складено акт про порушення на підставі якого приймалося рішення комісії з розгляду актів про порушення споживачами природного газу ГРС вимог Кодексу від 20.04.2021 року, протокол №28/04-Н, яким проведено донарахування вартості спожитого природного газу за адресою АДРЕСА_2 , споживачем послуг у якій є ОСОБА_2 .

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Згідно з п.2 ч.1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п. 2 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 376, 381-384 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільних систем «Львівгаз» задовольнити.

Рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 06 червня 2023 року скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільних систем «Львівгаз» 1362 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повна постанова складена 14.03.2024 року.

Головуючий: Н.О. Шеремета

Судді: О.М. Ванівський

Р.П. Цяцяк