УХВАЛА

04 березня 2024 року

м. Київ

справа № 627/1110/21

провадження № 61-16851ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Осіяна О. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 25 січня 2022 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 30 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2023 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить зазначені судові рішення скасувати й ухвалити нове судове рішення, яким його позов задовольнити.

Згідно з актом управління забезпечення автоматизованого документообігу Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2023 року № 1439 касаційна скарга надійшла до суду без додатків, а саме: доказів сплати судового збору; копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, про що зазначено у додатках до касаційної скарги.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 18 грудня 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху для усунення недоліків та запропоновано надати: уточнену касаційну скаргу, з визначенням передбачених (передбаченої) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав); надати копії касаційної скарги з доданими до неї документами відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет; платіжний документ, що підтверджує сплату судового збору. Зазначено строк виконання ухвали та попереджено про наслідки її невиконання.

Відповідно до трекінгу поштового відправлення акціонерного товариства «Укрпошта» № 032 копію зазначеної ухвали суду касаційної інстанції направлено на зазначену у касаційній скарзі поштову адресу заявника та «відправлення вручено члену сім`ї» 28 грудня 2023 року.

Однак, вимоги ухвали Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 18 грудня 2023 року заявником не виконано.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 26 січня 2024 року продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 18 грудня 2023 року. Зазначено строк виконання ухвали та попереджено про наслідки її невиконання.

На виконання вимог, що зазначені в ухвалах Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 18 грудня 2023 року та 26 січня 2024 року, заявник направив до суду уточнену касаційну скаргу разом з її копіями іншим учасникам справи, а також квитанцію про сплату судового збору, однак без зазначення конкретних обов`язкових підстав касаційного оскарження, що визначені частиною другою статті 389 ЦПК України, хоча й вказав Постанови Пленуму ВССУ та ВСУ, помилково вважаючи, що вимоги ухвали касаційної інстанції ним виконано.

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню з таких підстав.

Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України, пункти 8, 9 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Заявнику надавався строк для усунення недоліків касаційної скарги, однак він не скористався своїми процесуальними правами, не проявив належної обачності у захисті своїх прав.

Завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (стаття 2 ЦПК України).

Особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки (статті 43, 49 ЦПК України).

Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення ЄСПЛ у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С. А. проти Іспанії» від 07 липня 1989 року).

Крім того, у рішенні ЄСПЛ у справі «Тойшлер проти Германії» від 04 жовтня 2001 року наголошено, що обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів.

Заявник не демонстрував готовність брати участь у розгляді цієї справи.

Так, у кожному випадку заявник при зверненні до суду повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Отже, оскільки у відведений судом строк ухвала суду не виконана, що перешкоджає касаційній інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження, тому касаційна скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню заявнику.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 25 січня 2022 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 30 жовтня 2023 року вважати неподаною та повернути заявникові.

Копію цієї ухвали разом з доданими до скарги матеріалами надіслати заявнику. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Осіян