УХВАЛА

22 березня 2024 року

м. Київ

справа № 755/1983/23

провадження № 61-4043ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Зінкевич Дмитро Валерійович, на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 28 липня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 13 лютого 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕРА», третя особа, яка не заявляє вимог на предмет спору, - ОСОБА_2 , про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «ГЕРА», третя особа, яка не заявляє вимог на предмет спору, - ОСОБА_2 , про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 28 липня 2023 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 13 лютого 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 28 липня 2023 року залишено без змін.

20 березня 2024 року ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Зінкевич Д. В., звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 28 липня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 13 лютого 2024 року, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Підставами касаційного оскарження судових рішень судів першої та

апеляційної інстанцій заявник зазначає неправильне застосування судами

норм матеріального і порушення норм процесуального права, вказавши,

що суди застосували норми права без урахування висновків щодо застосування

норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду України від 01 квітня 2015 року у справі № 6-40цс15, від 09 серпня 2017 року у справі № 6-1264цс17,у постановах Верховного Суду від 15 квітня 2019 року у справі № 443/636/18, від 03 квітня 2020 року у справі № 360/2251/19, від 06 травня 2020 року у справі № 487/2191/17, від 30 червня 2020 року у справі № 369/11032/17, від 29 січня 2021 року у справі № 922/51/20, від 07 липня 2021 року у справі № 587/205/18, від 31 серпня 2022 року у справі № 683/1084/21 (пункт 1 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України), а також, що суди не дослідили зібрані у справі докази та не надали їм належної правової оцінки (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Зінкевич Д. В., на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 28 липня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 13 лютого 2024 року, подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України,

а тому касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕРА», третя особа, яка не заявляє вимог на предмет спору, - ОСОБА_2 , про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Зінкевич Дмитро Валерійович, на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 28 липня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 13 лютого 2024 року.

Витребувати з Дніпровського районного суду м. Києвацивільну справу № 755/1983/23.

Надіслати іншому учаснику справи копію касаційної скарги та доданих

до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до

10 квітня 2024 року.

Звернути увагу товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕРА» щодо внесення змін Законом від 29 червня 2023 року № 3200-IX до статті 14 Цивільного процесуального кодексу України, щодо обов`язкової реєстрації юридичними особами (приватної форми власності) електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

О. М. Осіян

В. В. Шипович