КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

20 березня 2024 року місто Київ

Справа № 756/15363/23

Апеляційне провадження № 22-ц/824/9141/2024

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Желепи О. В. (суддя-доповідач), Мазурик О. Ф., Немировської О. В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Шпуганича Василя Петровича в інтересах ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 06 лютого 2024 року (ухвалене у складі судді Белоконної І.В., інформаці по дату складання повного рішення відсутня)

у справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Універсал Банк» про стягнення безпідставно набутих грошових коштів та відшкодування моральної шкоди

ВСТАНОВИВ

У листопаді 2023 року ОСОБА_2 звернулась до Оболонського районного суду міста Києва з позовом до АТ «Універсал Банк», в якому просила стягнути з АТ «Універсал Банк» на користь ОСОБА_2 безпідставно набуті кошти у розмірі 59 611 грн 00 к. за результатами прилюдних торгів від 16 квітня 2013 року та моральну шкоду в сумі 50 000 грн 00 к.

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 06 лютого 2024 року у задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням, Шпуганич В. П. в інтересах ОСОБА_2 07 березня 2024 року за допомогою системи «Електронний суд» направив до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, в якій просить рішення Оболонського районного суду міста Києва від 06 лютого 2024 року скасувати, позовні вимоги ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 березня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення виявлених в ній недоліків не більше 5-ти днів з дня отримання ухвали, шляхом подачі апеляційному оригіналу документа про сплату судового збору.

18 березня 2024 року Шпуганич В. П. в інтересах ОСОБА_2 за допомогою системи «Електронний суд» направив до Київського апеляційного суду заяву про усунення недоліків, до якої долучено квитанцію про сплату судового збору.

Таким чином, недоліки усунуто, судовий збір сплачено.

Частиною 2 ст. 359 ЦПК України визначено, що питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Заява про усунення недоліків апеляційної скарги надійшла на адресу Київського апеляційного суду 19 березня 2024 року та передана судді-доповідачу 20 березня 2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржуване рішення ухвалено 06 лютого 2024 року, апеляційну скаргу подано 07 березня 2024 року, тобто в строк встановлений ст. 354 ЦПК України.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України, подана та підписана представником ОСОБА_2 адвокатом Шпуганич В. П., повноваження якого підтверджено.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Підстав, передбачених ст. 358 ЦПК України для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Згідно ч.1 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Враховуючи вище наведені обставини, провадження у справі необхідно відкрити.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За змістом ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, дану апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 352,354-361 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Шпуганича Василя Петровича в інтересах ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 06 лютого 2024 року.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Судді