overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 674/415/24
Провадження № 2-о/674/44/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 березня 2024 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Шафікової Ю.Е.,

за участю секретаря Проценко Л.В.,

заявниці ОСОБА_1 ,

законного представника заявниці ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дунаївці в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_2 , заінтересована особа: Дунаєвецька міська рада про встановлення факту родинних відносин.

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладанні повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення п`ять днів.

Керуючись ст. ст. 259, 263-265, 280-284, 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_2 заінтересована особа: Дунаєвецька міська рада про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м.Дунаївці Хмельницької області юридичний факт - факт родинних відносин між нею та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 народженння, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , як правнучки та прадіда по батьківській лінії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування учасників справи:

- заявник - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;

- законний представник заявника ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ;

- заінтересована особа Дунаєвецька міська рада рада Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, місцезнаходження: м.Дунаївці вул. Шевченка,50 Кам`янець-Подільський район, Хмельницька область, .

Повний текст рішення буде складено 28 березня 2024 року.

Суддя Ю.Е.Шафікова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
№ 22-ц/824/9575/2024
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 761/6935/24

22 березня 2024 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника заявника ОСОБА_1 адвоката Літвінова Євгена Володимировича на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 05 березня 2024 року, постановлену під головуванням судді Сіромашенко Н.В., у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Державна податкова служба України, про встановлення факту втрати статусу громадянина України-резидента та набуття статусу громадянина України-нерезидента,-

в с т а н о в и в:

19 березня 2024 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали апеляційної скарги представника заявника ОСОБА_1 адвоката Літвінова Євгена Володимировича на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 05 березня 2024 року.

Відповідно до статті 355 ЦПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно вимог частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вивчивши апеляційну скаргу, суд вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги та строків її подання за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати з Шевченківського районного суду міста Києва цивільну справу № 761/6935/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Державна податкова служба України, про встановлення факту втрати статусу громадянина України-резидента та набуття статусу громадянина України-нерезидента.

Керуючись ст.ст. 354-359 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Витребувати з Шевченківського районного суду міста Києва цивільну справу № 761/6935/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Державна податкова служба України про встановлення факту втрати статусу громадянина України-резидента та набуття статусу громадянина України-нерезидента.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

25 березня 2024року м. Київ

Справа № 760/14910/14

Провадження: № 22-ц/824/8796/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т. О., суддів Верланова С. М., Нежури В. А.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2

на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 28 грудня 2023 року, постановлену під головуванням судді Українця В. В.,

за поданням приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Сіщука Володимира Васильовича про примусове проникнення до житла,

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором кредиту

у с т а н о в и в:

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з`ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Невідомої Т. О., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на «24» квітня 2024 року на 10 годину 15 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А).

Про дату,час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т. О. Невідома

Судді: С. М. Верланов

В. А. Нежура
Справа № 583/1128/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 березня 2024 року суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

Позивачка звернулася з вказаним позовом до суду та просить розірвати шлюб, мотивуючи це тим, що їх сім`я розпалася і не бажає відновлювати стосунки з відповідачем.

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадженняу справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження на 19.04.2024 року о 15.00 год., з повідомленням сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу додатково направити і копії доданих до позовної заяви документів.

Роз`яснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідно до вимог ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Відповідач має право подати до суду заперечення, протягом п`яти днів із дня отримання копії відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud1813 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко
Справа № 592/7487/23 Провадження № 2/591/1645/23
У Х В А Л А

про поновлення провадження

22 березня 2024 року м.Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні суду перебуває зазначена справа. Позивач просить стягнути з відповідача борг у розмірі 250 879,51 грн. за розпискою. .

Ухвалою від 31 січня 2024 у справі призначено судову почеркознавчу експертизу, зупинено провадження у справі.

Відповідно до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки до суду надійшло повідомлення про неможливість проведення судової експертизи № СЕ-19/119-24/1642-ПЧ-БД від 19.03.2024, тобто усунені обставини, що викликали його зупинення, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 23 квітня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Ніколаєнко
Справа № 736/2998/23
Номер провадження 2/736/100/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2024 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Чурупченка М.І.,

за участю секретаря Макуха О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Корюківка у приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою Холминської селищної ради, як органу опіки та піклування до ОСОБА_1 , треті особи на боці позивача, які не заявляють самостійних вимог: Служба у справах дітей Холминської селищної ради, Центр надання соціальних послуг Холминської селищної ради, про вилучення дітей у матері без позбавлення її батьківських прав,-

в с т а н о в и в :

29 грудня 2023 року Холминська селищна рада, як органу опіки та піклування звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , треті особи на боці позивача, які не заявляють самостійних вимог: Служба у справах дітей Холминської селищної ради, Центр надання соціальних послуг Холминської селищної ради, про вилучення дітей у матері без позбавлення її батьківських прав.

10 січня 2024 року провадження у справі було відкрито і справу призначено до підготовчого судового розгляду на 08 лютого 2024 року, а після відкладення на 25 березня 2024 року.

До початку розгляду справи 25.03.2024 від представника позивача надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи дані обставини справи та приймаючи до уваги, що позивачем надано заяву про залишення позовної заяви без розгляду, дані вимоги не оспорюються і не суперечать цивільно-процесуальному законодавству, тому суд приходить до висновку про залишення без розгляду позовних вимог позивача.

Позивачу, за таких підстав, слід роз`яснити, що залишення заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до суду з такими ж вимогами.

Керуючись ст.ст. 257 ч.1 п.5, 258-260, 353 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Залишити без розгляду позовну заяву Холминської селищної ради, як органу опіки та піклування до ОСОБА_1 , треті особи на боці позивача, які не заявляють самостійних вимог: Служба у справах дітей Холминської селищної ради, Центр надання соціальних послуг Холминської селищної ради, про вилучення дітей у матері без позбавлення її батьківських прав.

Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє права повторно звернутись до суду з такими ж вимогами.

На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання може бути подана апеляційна скарга Чернігівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому не було вручено ухвалу у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М. І. Чурупченко
Справа №137/360/24
Провадження №2-н/137/59/24
С У Д О В И Й Н А К А З
Літинський районний суд Вінницької області
Суддя Літинського районного суду Вінницької області Верещинська Я.С., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
Керуючись ст. 526, 610, 611, 625, 901, 903 ЦК України, ст. 160-164,168, 169, 172 ЦПК України, пп. 4-1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження»,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________ Верещинська Я.С.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК Україниу разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності _____________20___ р.
Судовий наказ видано стягувачу _____________20___р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання з наступного дня після набрання ним законної сили протягом трьох років.
Суддя _____________________ Верещинська Я.С.
Єдиний унікальний номер №333/2608/24
Номер провадження №2/333/2675/24
У Х В А Л А

25 березня 2024 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа відносить до малозначних та відповідно до ст.274 ч.1 п.1 ЦПК України підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін. Призначити по справі судове засідання в приміщенні Комунарського районного суду міста Запоріжжя на 03 червня 2024 року на 14 годину 40 хвилин, про що повідомити сторони.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України km.zp.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам. Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на дану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.Р.Піх
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/214/24 Справа № 190/908/23 Суддя у 1-й інстанції - Кудрявцева Ю.В. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В . С .
УХВАЛА

про призначення виправлення описки

25 березня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді - Городничої В.С. ,

суддів: Петешенкової М.Ю. , Лопатіної М.Ю. ,

заслухавши доповідь судді-доповідача Городничої В.С. щодо призначення питання про виправлення описки в постанові Дніпровського апеляційного суду від 07 лютого 2024 року у цивільній справі №190/908/23 за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії-Дніпропетровське обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_5 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду перебувала апеляційна скарга АТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Дніпропетровське обласне управління АТ "Ощадбанк" на рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 05 жовтня 2023 року по вищевказаній цивільній справі.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 07 лютого 2024 року апеляційну скаргу АТ "Державний ощадний банк України" в особі філії-Дніпропетровське обласне управління АТ "Ощадбанк", задоволено. Рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 05 жовтня 2023 року в оскаржуваній частині, скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення про задоволення позовних вимог (а.с. 212-222).

07 березня 2024 року представник АТ "Державний ощадний банк України" - Юріна В.О. через підсистему "Електронний суд" сформувала заяву про виправлення описки у судовому рішенні.

Згідно ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням розгляду вказаної заяви проведені і вона може бути вирішена у судовому засіданні.

З врахуванням зазначеного та приймаючи до уваги характер допущеної описки, питання про внесення виправлень слід призначити до розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 269, 365 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Заяву представника Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" - Юріної Вікторії Олександрівни про виправлення описки в постанові Дніпровського апеляційного суду від 07 лютого 2024 року призначити до розгляду без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: М.Ю. Петешенкова

М.Ю. Лопатіна
Справа № 558/172/24
номер провадження 2/558/72/24
ДЕМИДІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження по справі

"22" березня 2024 р. с-ще Демидівка Рівненської області

Демидівський районний суд Рівненської області в складі судді одноособово Олексюк А. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Демидівського відділу державної виконавчої служби у Дубенському районі (вул. Луцька, 100, с-ще Демидівка, Дубенського району, Рівненської області) про скасування арешту майна та оголошення заборони на його відчуження ,

У С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Демидівського відділу ДВС у Дубенському районі, про скасування арешту майна та оголошення заборони на його відчуження, який накладено на все нерухоме майно ОСОБА_2 за реєстраційним номером обтяження 9302102 від 01.12.2009.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Демидівського відділу державної виконавчої служби у Дубенському районі (вул. Луцька, 100, с-ще Демидівка, Дубенського району, Рівненської області) про скасування арешту майна та оголошення заборони на його відчуження.

Відкрити провадження у цивільній справі № 558/172/24 за позовною заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Демидівського відділу державної виконавчої служби у Дубенському районі (вул. Луцька, 100, с-ще Демидівка, Дубенського району, Рівненської області) про скасування арешту майна та оголошення заборони на його відчуження.

Цивільну справу № 558/172/24 розглянути у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання у справі № 558/172/24 призначити о 14:00 год 03 квітня 2024 року. Підготовче засідання відбудеться в залі судових засідань Демидівського районного суду Рівненської області (адреса: Рівненська обл., смт. Демидівка, вул. Миру, буд. 9 а).

Направити відповідачеві копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Відповідач має право у строк п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду, у порядку встановленому ст. 178 ЦПК України, відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копію цієї ухвали направити сторонам по справі та викликати їх у підготовче засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи на офіційному веб-порталі судової влади України у мережі Інтернет за посиланням http://dm.rv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду у справі.

Суддя : Алла ОЛЕКСЮК