Справа № 183/2295/24
№ 2/183/2074/24

У Х В А Л А
29 березня 2024 року
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Городецького Д.І.,
з секретарем судового засідання Пономаренко О.О.
представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2
представника третьої особи ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до державного реєстратора Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради Дворецької Юлії Олексіївни, Акціонерного товариства «Мегабанк», третя особа ОСОБА_5 про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до державного реєстратора Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради Дворецької Юлії Олексіївни, Акціонерного товариства «Мегабанк», третя особа ОСОБА_5 про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.
12 березня 2024 року третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_5 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_4 , Акціонерного товариства «Мегабанк» про визнання недійсним договору поруки (справа № 183/2295/24).
Розглянувши зустрічну позовну заяву, заслухавши думку учасників справи, суд приходить до нижченаведеного.
У відповідності до ч.1 ст. 48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.
Згідно п.3 ч.2 ст. 49 ЦПК України, відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.
Таким чином, право на звернення з зустрічним позовом має саме відповідач.
Як зазначалося вище, ОСОБА_5 є третьою особою без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.
На підставі ст. 52 ЦПК України,
1. Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.
2. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу.
3. Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, користуються усіма правами і несуть усі обов`язки позивача.
4. Після вступу у справу третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору, справа за клопотанням учасника справи розглядається спочатку.
Враховуючи наведене, суд сприймає зустрічний позов ОСОБА_5 не як зустрічний позов, а позов третьої особи,яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.
Як зазначалося вище, у відповідності до ч. 1 ст. 52 ЦПК України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження, тобто, предмет первісного позову та позов третьої особи,яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору повинен співпадати.
Оскільки предметом позову ОСОБА_4 є скасування реєстрації прав власності на нерухоме майно, а предметом позову третьої особи ОСОБА_5 є договір поруки, який він просить визнати недійсним, суд приходить до висновку, що предмети позову не є тотожними (тобто, є різними), у зв`язку з чим, у прийнятті позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_5 до спільного розгляду із справою за позовом ОСОБА_4 належить відмовити, а позовну заяву повернути заявникові.
Виходячи з вищезазначеного, керуючись ст.52 ЦПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Відмовити в прийнятті позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , Акціонерного товариства «Мегабанк» про визнання недійсним договору поруки (справа № 183/2295/24) до спільного розгляду із справою за позовом ОСОБА_4 до державного реєстратора Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради Дворецької Юлії Олексіївни, Акціонерного товариства «Мегабанк», третя особа ОСОБА_5 про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (справа № 183/3509/20).
Позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , Акціонерного товариства «Мегабанк» про визнання недійсним договору поруки (справа № 183/2295/24) повернути заявнику.
Роз`яснити ОСОБА_5 його право на звернення з зазначеним позовом до суду в загальному порядку.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 30 березня 2024 року

Суддя Д.І. Городецький