Справа № 154/1433/22 Головуючий у 1 інстанції: Пустовойт Т. В.
Провадження № 22-ц/802/331/24 Доповідач: Осіпук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 березня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Осіпука В. В.,

суддів - Матвійчук Л. В., Федонюк С. Ю.,

ознайомившись із апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 11 липня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,

В С Т А Н О В И В :

У травні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом.

Рішенням Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 11 липня 2023 року у задоволенні позову відмовлено.

Вважаючи рішення суду незаконним, позивач ОСОБА_1 оскаржила його в апеляційному порядку та просила поновити їй строк на оскарження рішення.

Зокрема, у скарзі позивач ОСОБА_1 порушила питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, вказавши причину його пропуску отримання копії оскаржуваного рішення 09 січня 2024 року. Однак, як слідує з матеріалів справи, її представник адвокат Жук Ю. Б. отримав копію оскаржуваного рішення 25 липня 2023 року, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення, а тому вказана позивачем підстава для поновлення строку на апеляційне оскарження апеляційним судом була визнана неповажною.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 29 лютого 2024 року зазначену апеляційну скаргу було залишено без руху у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження без поважних причин.

Як убачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху позивач ОСОБА_1 отримала 07 березня 2024 року та подала до апеляційного суду уточнену апеляційну скаргу від 15 березня 2024 року, у якій як поважну причину пропуску стоку на оскарження рішення суду першої інстанції вказала свою необізнаність зі змістом оскаржуваного рішення, яке особисто отримала в суді 09 січня 2024 року та просила поновити строк його оскарження. Однак, наведену позивачем підставу пропуску строку на апеляційне оскарження рішення місцевого суду не можна вважати поважною з таких підстав.

За частинами першою, другою статті 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Згідно з частинами першою, другою статті 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.

Відповідно до частини першої статті 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами:

1) довіреністю фізичної або юридичної особи;

2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

За частиною четвертою цієї статті повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів:

1) довіреністю;

2) ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»;

3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України «Про безоплатну правничу допомогу».

Відповідно до частин першої, другої статті 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Частиною четвертою цієї статті передбачено, що про припинення представництва або обмеження повноважень представника за довіреністю має бути повідомлено суд шляхом подання письмової заяви.

Таким чином вибір адвоката, який надаватиме професійну правничу допомогу, зокрема у формі представництва інтересів в суді, є правом особи (позивача), але правом, яке передбачає також настання відповідних юридичних наслідків (як процесуального характеру, так і в матеріально-правовому спорі, переданого на розгляд суду), передовсім для позивача. Незнання цього не звільняє від настання цих наслідків. Наявність представника позивача у судовому процесі має ті самі процесуальні наслідки, що й участь безпосередньо позивача. Слід пам`ятати, що позивач може брати участь одночасно з представником, зокрема й отримувати судові рішення та інші процесуальні документи, тому участь представника дає суду достатні підстави комунікувати з ним у визначений процесуальним законом спосіб, що, відтак, впливає на реалізацію прав та обов`язків особи, інтереси якої цей представник (адвокат) представляє.

Приписами частин 3, 4 статті 357 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутись до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, зокрема те, що сам факт неотримання позивачем надісланої судом першої інстанції (безпосередньо), їй копії судового рішення, ухваленого за наслідками розгляду справи, на паперових носіях (тобто засобами поштового зв`язку), але за наявності підтвердження належного надіслання (як і вручення) копії судового рішення представнику позивача (адвокату), не дає достатніх підстав вважати, що позивач не отримала судового рішення, відповідно не могла знати про результат розгляду своєї справи, з яким вона, власне, не погоджується.

Вказана позиція узгоджується із висновками викладеними у постанові Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду від 08 лютого 2024 року у справі № 480/8341/22.

Таким чином, оскільки наведену позивачем ОСОБА_1 , на виконання ухвали апеляційного суду в уточненій апеляційній скарзі, причину пропуску строку на оскарження рішення місцевого суду, з урахуванням тієї обставини, що копія рішення суду, яке вона оскаржує, була отримана її представником адвокатом Жуком Ю. Б. 25 липня 2023 року, не можна вважати поважною, то в силу вимог п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, у відкритті апеляційного провадження за поданою останньою апеляційною скаргою слід відмовити.

Керуючись ст. 357, 358, 381 ч. 2 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 11 липня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду упродовж тридцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий

Судді