Справа №275/1497/23 Головуючий у 1-й інст. Миколайчук П.В.
Категорія 39 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

25 березня 2024 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого судді Павицької Т.М.,

суддів: Трояновської Г.С., Талько О.Б.,

вирішуючи питання відповідно до вимог ст.359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 13 лютого 2024 року по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укркредит Фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Брусилівського районного суду Житомирської області від 13 лютого 2024 року позов ТОВ «Укркредит Фінанс» задоволено.

Разом з тим, у резолютивній частині оскаржуваного судового рішення роз`яснено порядок перегляду та оскарження заочного рішення.

Не погоджуючись із вказаним заочним рішенням, відповідач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Цивільна справа надійшла до суду апеляційної інстанції 25 березня 2024 року.

По даній цивільній справі не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно положень ч.4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Матеріали справи не містять доказів про те, що відповідач ОСОБА_1 зверталася до суду першої інстанції із заявою про перегляд заочного рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 13 лютого 2024 року, що свідчить про порушення порядку його перегляду.

Відповідно до роз`яснень викладених у п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

З урахуванням наведеного, підстав для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 немає, оскільки останньою не додержано стадії перегляду заочного рішення судом, що його ухвалив.

Одночасно, суд апеляційної інстанції роз`яснює, що відповідач може звернутися до Брусилівського районного суду Житомирської області із заявою про перегляд заочного рішення від 13.02.2024 в порядку, визначеному ст. 284 ЦПК України та з дотриманням вимог до форми і змісту заяви про перегляд заочного рішення, що передбачені ст. 285 ЦПК України.

Керуючись статтями 284, 287, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 13 лютого 2024 року повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги, відповідно до вимог ч.8 ст.357 ЦПК України залишити в Житомирському апеляційному суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий

Судді