Єдиний унікальний номер 728/1307/23
Номер провадження 2-др/728/3/24
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
4 березня 2024 року місто Бахмач
Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді - Пархоменка П.І.
секретаря судового засідання - Горбач Н.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі питання про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі:
вимоги позивача: про стягнення грошових коштів
учасники справи - не з`явилися
негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив додаткове рішення про наступне:
1. Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Галкін М.Г. звернувся із заявою про ухвалення додаткового судового рішення.
2. Заява обґрунтована тим, що рішенням суду по вищевказаній справі позовні вимоги були задоволені частково, однак судом у прийнятому рішенні не було вирішено питання про судові витрати, які були понесені позивачем при розгляді позову, а саме, про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу адвоката, оскільки не було додано доказів понесення витрат на професійну правничу допомогу.
3. У судове засідання учасники справи не з`явилися, надіслали заяви про розгляд спарви без їх участі, що відповідно до частини четвертої статті 270 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) не є перешкодою для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.
4. Представник відповідача надіслав клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката та просив покласти їх на позивача.
5. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
ІІІ. Мотиви, з яких Суд дійшов висновків, і закон, яким керувався Суд
6. Рішенням Бахмацького районного суду Чернігівської області від 15 лютого 2024 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів задоволено частково.
7. Відповідно до пункту 3 частини першої статті 270 ЦПК суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.
8. Зважаючи, що рішенням суду від 15 лютого 2024 року вказаний позов було задовлено частково, а при ухваленні рішення судом питання про стягнення з позивача судових витрат, а саме, витрат на професійну правничу допомогу, вирішено не було, Суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення.
9. При цьому представником позивача докази щодо розміру судових витрат подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду і до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (частина восьма статті 141 ЦПК).
10. Згідно із статтею 133 ЦПК судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать і витрати на професійну правничу допомогу.
11. За змістом статті 141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
12. По справі позивачем ОСОБА_1 згідно ордеру про надання правничої допомоги серії АЕ № 1202011 (а.с.86, 96) було укладено договір про надання адвокатських послуг (професійної правничої допомоги) з адвокатом Галкіним М.Г., право на заняття адвокатською діяльністю якого підтверджується свідоцтвом про право на заняття адвокатського діяльностю № 335 від 18 жовтня 2007 року (а.с.81).
14. Представник позивача подав заяву про зменшення розміру судових витрат (див.пункт 4).
15. Суд для цілей розподілу вказаного виду витрат пов`язаних з розглядом справи, враховує обставини зазначені в статті 137 ЦПК, зокрема:
15.1. складність справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), а саме, по справі проводилися судові засідання;
15.2. час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (наданих послуг), обсяг наданих адвакатом послуг та виконаних робіт;
15.3. категорію справи (справа про стягнення грошових коштів) та її значення для сторони, в тому числі вплив вирішення справи на репутацію сторони, часткове задоволення позову до відповідача, якого представляв адвокат, суму боргу, яку просив стягнути позивач та суму, яку стягнув суд.
16. Факт родинних відносин позивача та його представника не може бути підставою для відмови в задоволенні стягнення даного виду витрат, оплата яких підтверджена належними доказами.
17. У зв`язку із чим, Суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000 грн. 00 коп.
керуючись статтями 133, 141, 270 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 10 000 грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце реєстрації АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко