Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 374/32/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2024 року Ржищівський міський суд Київської області у складі:

головуючого - судді Юрченка С.О.,

за участі секретаря - Папенко О.О.,

представника позивача (не з`явилась),

відповідача - ОСОБА_1 (не з`явився),

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м. Ржищів Київської області цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 01 лютого 2024 року подав до суду вищезазначений позов, посилаючись на те, що між АТ "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" та ОСОБА_1 03 серпня 2020 року було укладено договір № 501 та видано кредитну картку з кредитним лімітом в сумі 10000 грн, який на сьогодні складає 66900 грн. Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 01 листопада 2023 року складає 106463,55 грн, з яких: 66895,92 грн - заборгованість за кредитом, 39577,63 грн - заборгованість за процентами, 0 грн - заборгованість за комісією. Позивач надіслав письмову вимогу відповідачу на адресу місця проживання, яку він зазначив у анкеті на отримання кредиту, однак у наданий строк заборгованість відповідачем погашена не була. У позовній заяві позивач просив стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" заборгованість у розмірі 106473 грн 55 коп., а також судовий збір у розмірі 2422 грн 40 коп.

Ухвалою суду від 23 лютого 2024 року відкрито провадження та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача Киричук Г.М. в судове засідання не з`явилась, в позовній заяві просила проводити розгляд справи без участі представника банку, позов підтримувала, просила його задовольнити, у разі неявки у судове засідання відповідача не заперечувала проти заочного розгляду справи.

У судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явився, подавши заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав.

За змістом ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно роз`яснень, викладених у п. 24 постанови Пленуму Верхового Суду України від 12 червня 2009 року № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", п. 11 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року "Про судове рішення у цивільній справі" у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову та прийняття його судом без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Враховуючи, що визнання відповідачем позову вимогам закону не суперечить, права, свободи чи інтереси інших осіб не порушує, суд приймає визнання ОСОБА_1 позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи, та ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що 03 серпня 2020 року між АТ "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" та відповідачем ОСОБА_1 шляхом підписання заяви про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб було укладено кредитний договір № 501. За умовами договору банк надав позичальнику кредит спочатку у сумі 10000,00 грн., а потім кредитний ліміт було збільшено до 66900,00 грн., загальна річна процентна ставка складає 47,88%, зі строком погашення кредиту 12 місяців, з продовженням на такий самий строк у разі відсутності заперечень будь якої із сторін.

У зв`язку із невиконанням ОСОБА_1 зобов`язань за договором, позивач направив на адресу позичальника письмову вимогу (повідомлення) від 31 жовтня 2023 року № КНО-44.2.2/47, про негайне погашення заборгованості по кредитному договору в загальному розмірі 103840,97 грн. протягом трьох днів з моменту отримання листа, що підтверджується наявною в матеріалах справи письмовою вимогою (повідомленням).

Розмір заборгованості відповідача, позивач підтверджує розрахунком заборгованості за кредитним договором, яка складає 106 473,55 грн., з яких: 66895,92 грн - заборгованість за кредитом, 39577,63 грн - заборгованість за процентами, 0 грн - заборгованість за комісією.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання, виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором, або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором, або законом, або розірвання договору; сплата неустойки.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За правилами ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.

За змістом ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Отже, позовні вимоги АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості є такими, що ґрунтуються на положеннях умов договору та вимог законодавства.

Факт сплати судового збору позивачем підтверджується платіжною інструкцією № 18 від 22 січня 2024 року про сплату судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати на відшкодування судового збору в розмірі 2422,40 грн.

В порядку, передбаченому ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст. 15, 16, 526, 553, 554, 610, 611, 629, 1048-1050, 1052, 1054, 1055 ЦК України, та ст. 2, 4, 12, 81, 82, 141, 206, 247, 265, 273, 280-284, 352, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" (, адреса: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4) заборгованість у розмірі 106 473 (сто шість тисяч чотириста сімдесят три) грн 55 коп., з яких: 66895,92 грн - заборгованість за кредитом, 39577,63 грн - заборгованість за процентами; а також кошти на відшкодування судового збору у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя