Справа № 203/1317/24
Провадження № 2/0203/880/2024
УХВАЛА

20 березня 2024 року у місті Дніпрі Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Ханієва Ф.М., вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про витребування майна та стягнення заборгованості,

Встановив:

15.03.2024 року через систему «Електронний суд» до Кіровського районного суду міста Дніпропетровська звернулося Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» з позовом до ОСОБА_1 про витребування майна та стягнення заборгованості, в якому просить суд:

- витребувати у ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» транспортний засіб Volkswagen Jetta, 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , вартістю 203200,00грн;

- стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість за лізинговими платежами у розмірі 29142,06грн в рахунок компенсації вартості предмета лізингу та 2654,22грн відсотків за користування предметом лізингу, а разом 31796,28грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.03.2024 року, цивільну справу № 203/1317/24, провадження № 2/0203/880/2024, було розподілено головуючому судді Ханієвій Ф.М., яка передана судді канцелярією суду 19.03.2024 року.

Суд, вивчивши матеріали позовної заяви, дійшов висновку про необхідність передачі цивільної справи за територіальною підсудністю до іншого суду, з огляду на наступне.

Так, частиною 1 статті 27 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 8 ст. 187 ЦПК України, судом з метою визначення підсудності було зроблено запит до Єдиного державного демографічного реєстру.

Відповідно до відповіді № 499933 від 20.03.2024 року, з Єдиного державного демографічного реєстру, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 , з 23.11.2015 року.

За правилами частини 9 статті 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Частинами 1, 3 статті 31 ЦПК України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, що здійснюється на підставі ухвали суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України, судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції ( підсудності).

Таким чином, враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 не зареєстрований на території Центрального району міста Дніпра та його місце реєстрації знаходиться в Чечелівському (колишньому Красногвардійському) районі міста Дніпра справа підлягає передачі на розгляд за підсудністю до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

Керуючись статтями 27, частинами 1, 3 статті 31, статтями 258 - 260 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про витребування майна та стягнення заборгованості передати за територіальною підсудністю до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Ф. М. Ханієва