Справа № 237/41/24
Провадження № 2/237/467/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2024 м. Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області в складі:

головуючий суддя Приходько В.А.,

за участю секретаря судового засідання Жданової А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Мар`їнської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області про визнання права власності на житловий будинок у зв`язку з втратою правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом, обґрунтовуючи вимоги наступним.

На підставі рішення виконавчого комітету Мар`їнської міської ради депутатів трудящих від 14.03.1979 ОСОБА_1 15.03.1979 видано свідоцтво про право приватної власності на будову, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

З 1979 року по травень 2023 року позивач проживав у вищезазначеному будинку.

В травні 2023 року у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та активними бойовими діями, що тривали і дотепер тривають у місті Мар`їнка Донецької області, позивач був вимушений переміститись та на теперішній час проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Враховуючи інтенсивність бойових дій, які тривали у момент переміщення позивача,

останнім було втрачено оригінали документів, що підтверджують право власності на отриманий ним будинок.

З соціальних мереж та інформаційних матеріалів засобів масової інформації позивачу відомо, що його будинок пошкоджений внаслідок військових дій, спричинених агресією Російською Федерацією проти України. Оцінити характер та обсяг наявних пошкоджень будинку на теперішній час не вбачається можливим з огляду на відсутність у позивача спеціальних знань, а також беручи до уваги безпекову ситуацію, що має місце на Донеччині, зокрема і в місті Мар`їнка.

23.02.2023 Верховною Радою України прийнятий Закон України № 2923-IX Про компенсацію за пошкодження та знищення окремих категорій об`єктів нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України, та Державний реєстр майна, пошкодженого та знищеного внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України.

Зазначений закон визначає правові та організаційні засади надання компенсації за пошкодження та знищення окремих категорій об`єктів нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України.

Постановами Кабінету Міністрів України від 21.04.2023 №381 та від 30.05.2023 №600 затверджені відповідні порядки, якими деталізовані та впроваджуються механізми, визначені положеннями закону про компенсацію.

Однією з обов`язкових умов отримання компенсації за пошкоджене житло з використанням електронної публічної послуги єВідновлення, є наявність відомостей про пошкоджений об`єкт нерухомого майна у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Порядком надання компенсації за знищені об`єкти нерухомого майна, затвердженим

постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2023 №600, встановлено, що для отримання компенсації на знищений об`єкт нерухомого майна отримувачу компенсації необхідно провести дії щодо державної реєстрації припинення такого права відповідно до Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Будучи потенційним отримувачем компенсації для відновлення свого будинку, пошкодженого внаслідок бойових дій, спричинених збройною агресією Російської Федерації, та виконуючи встановлені нормативно-правовими актами умови для отримання компенсації, позивач звернувся із заявою до державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, надавши копії правовстановлюючих документів на свій будинок.

Рішенням державного реєстратора від 08.12.2023 №70604330 позивачу було відмовлено в проведенні реєстраційних дій з огляду на те, що державному реєстратору не вдалось актуалізувати відомості про зареєстровані речові права на нерухоме майно, право власності на яке зареєстровано до 01.01.2013. Зазначене рішення унеможливлює отримання в майбутньому позивачем компенсації для відновлення свого будинку, а також позбавляє іншим чином можливості розпоряджатися своїм майном.

З метою отримання дубліката втраченого правовстановлюючого документа позивач

звертався до правонаступника Мар`їнської міської ради депутатів трудящих Мар`їнської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області. У відповідь на запит позивача відповідач повідомив, що позбавлений можливості виготовити дублікат втраченого правовстановлюючого документа з огляду на відсутність доступу до оригінального примірника рішення, на підставі якого він був виданий. На теперішній час зазначене рішення знаходиться на зберіганні у фонді Донецького обласного архіву, доступ до якого також відсутній з огляду на тимчасову окупацію обласного центру.

Враховуючи відсутність іншого, окрім судового, шляху для відновлення невизнаного права власності на будинок, позивач просить суд визнати за ним право власності на житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 106,5 кв. м., житловою площею 40,9 кв. м., до складу якого входять: веранда (а-1) загальною площею 11,3 кв. м., коридор (а) загальною площею 5,9 кв. м., коридор (А1-1) загальною площею 2,6 кв. м., комора (А1-1) загальною площею 3,1 кв. м., вбиральня (А1-1) загальною площею 1,5 кв. м., ванна кімната (А1-1) загальною площею 3,6 кв. м., кухня (А1-1) загальною площею 16,6 кв. м., житлова кімната (А-1) загальною площею 13 кв. м., житловою площею 13 кв.м., житлова кімната (А-1) загальною площею 10,6 кв. м., житловою площею 10,6 кв. м., житлова кімната (А-1) загальною площею 17,3 кв. м., житловою площею 17,3 кв. м., передпокій (А-1) загальною площею 21 кв .м.

Позивач а його представник до судового засідання не з`явились про дату та час повідомлялись належним чином. Від представника позивача на адресу суду надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність, позивні вимоги просили задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з`вився, надіслав на адресу суду заяву, в якій просить розглянути справу за відсутності представника Мар`їнської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області, проти задоволення позивних вимог не заперечував.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, дійшов висновку про необхідність задоволення позову, з таких підстав.

Відповідно до копії рішення виконавчого комітету Мар`їнської міської ради депутатів трудящих від 14.03.1979 ОСОБА_1 на підставі виданого свідоцтва від 15.03.1979 р. власник будови, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 зареєстрований за адреою: АДРЕСА_1 .

Згідно довідки Мар`їнської міської військової адміністрації Покровського району від 21.09.2023 р. ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно довідки від 04.05.2022 року №1216- про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно витягу з ЄРДР, 17.05.2023 року відкрито кримінальне провадження за ст. 438 ч. 1 КК України на підставі заяви ОСОБА_1 про те, що внаслідок порушення правил та звичаїв війни рф, в результаті обстрілів, повністю зруйновано будинок за адресою реєстрації ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 .

Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" введено в Україні воєнний стан строком на 30 діб, який неодноразово був продовжений та станом на дату розгляду справи триває.

Відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22 грудня 2022 року № 309 (у редакції станом на час розгляду справи), м. Мар`їнка Донецької області, включено до території активних бойових дій.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Частиною першою статті 321 ЦК України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

З приписів ст. 392 ЦК України слідує, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Тобто передумовою для застосування ст. 392 ЦК України є відсутність іншого, крім судового, шляху для відновлення порушеного права. Позивачами у позові про визнання права власності є особи, які вже є власниками. Вказана стаття не породжує, а підтверджує наявне у позивача право власності, набуте раніше на законних підставах, у тому випадку, якщо відповідач не визнає, заперечує або оспорює наявне в позивача право власності, а також у разі втрати позивачем документа, який посвідчує його право власності.

Статтею 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Виходячи з вищевикладеного, аналізуючи надані у справі докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, оскільки позивачем було доведено його право властності на вказаний житловий будинок, проте оскільки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно дані відомості відсутні, позивач не може розпоряджатися своїм майном, що порушує його права власності, у зв`язку з чим, заявлені ним позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 5 Закону України Про судовий збір від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються зокрема особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Згідно довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААБ №882252, виданої Міжрайонною медико-соціальною експертною комісією м. Волноваха, з 12.11.2020 позивачу встановлена друга група інвалідності, безстроково.

Отже, заявник підлягає звільненню від сплати судового збору за подання цієї заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 321, 328, 392 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 259, 263-268, 273, 280-283, 289 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) право власності на житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 106,5 кв. м., житловою площею 40,9 кв. м., до складу якого входять: веранда (а-1) загальною площею 11,3 кв. м., коридор (а) загальною площею 5,9 кв. м., коридор (А1-1) загальною площею 2,6 кв. м., комора (А1-1) загальною площею 3,1 кв. м., вбиральня (А1-1) загальною площею 1,5 кв. м., ванна кімната (А1-1) загальною площею 3,6 кв. м., кухня (А1-1) загальною площею 16,6 кв. м., житлова кімната (А-1) загальною площею 13 кв. м., житловою площею 13 кв. м., житлова кімната (А-1) загальною площею 10,6 кв. м., житловою площею 10,6 кв. м., житлова кімната (А-1) загальною площею 17,3 кв. м., житловою площею 17,3 кв. м., передпокій (А-1) загальною площею 21 кв .м.

Від сплати судового збору ОСОБА_1 звільнити.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя В.А. Приходько