УХВАЛА

22 березня 2024 року м. Кропивницький

справа № 389/1952/23

провадження № 22-ц/4809/637/24

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді Дуковського О.Л.,

суддів Голованя А.М., Дьомич Л.М.

Заслухавши суддю доповідача за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє представник адвокат Ганенко Роман Андрійович на рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , від імені якого діє представник адвокат Ганенко Роман Андрійович подав апеляційну скаргу на рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 04 березня 2024 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 04 березня 2024 року призначено справу до розгляду з викликом (повідомленням ) учасників справи.

Від адвоката Ганенка Романа Андрійовича, який представляє інтереси ОСОБА_1 подав клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Просить надати їй можливість участі у всіх судових засіданнях даної справи в режимі відеоконференції. Зазначає, що зареєстрований у підсистемі захищеного відеоконференцзв?язку Єдиної судової інформаційно комунікаційної системи, вказує свій номер телефону .

За змістом 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 212 ЦПК України, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власнихтех нічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Враховуючи вищевикладене, суд, вважає за можливе клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, задовольнити.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 , від імені якої діє представник адвокат Ганенко Роман Андрійович про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу задовольнити.

Розгляд цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє представник адвокат Ганенко Роман Андрійович на рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів: ОСОБА_3 .

Роз`яснити ОСОБА_3 , що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: О. Л. Дуковський

Судді:

А.М. Головань

Л.М. Дьомич