Справа № 462/5616/20 Головуючий у 1 інстанції: Постигач О.Б.
Провадження № 22-з/811/61/24 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

судового засідання

19 березня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Левика Я.А.,

суддів: Крайник Н.П., Шандри М.М.,

секретарка: Назар Х.Б.,

за участі в судовому засіданні представника відповідачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 про роз`яснення рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , третя особа - державний нотаріус Четвертої Львівської державної нотаріальної контори Мельник Г.Я. про визнання договору недійсним, -

в с т а н о в и л а :

рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 27 травня 2021 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , третя особа - державний нотаріус Четвертої Львівської державної нотаріальної контори Мельник Г.Я. про визнання договору недійсним- відмовлено.

Вказане рішення оскаржив ОСОБА_3 .

Постановою Львівського апеляційного суду від 27 вересня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задоволено. Рішення Залізничного районного суду м. Львова від 27 травня 2021 року - скасовано та ухвалено у справі нове рішення, яким позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , третя особа - державний нотаріус Четвертої Львівської нотаріальної контори Мельник Г.Я. про визнання договору недійсним - задоволено. Визнано недійсним договір дарування частини квартири АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , посвідчений 03 січня 2020 року державним нотаріусом Мельник Г.Я., зареєстрований в реєстрі за № 3-6.

23.02.2024 року до Львівського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 про роз`яснення рішення.

В заяві просить роз`яснити резолютивну частину постанови Львівського апеляційного суду від 27 вересня 2022 року для відновлення порушених прав ОСОБА_1 .

В обґрунтування заяви вказує на те, що після постановлення рішення ОСОБА_1 звернулась до державного реєстратора, для реєстрації її частини майна, яку вона відчужила ОСОБА_5 , а судом наданий договір був визнаний недійсним, де отримала відмову від реєстратора з підстав, що рішення Апеляційного суду Львівської області від 06.02.2005 року у справі №22-298, не припиняв у Державному реєстрі речових прав запис про право власності №34960454. Державний реєстратор не розуміє резолютивну частину рішення по даній справі. Рішення суду є не зовсім зрозумілим (неясним) в частині припинення права власності обдарованої ОСОБА_5 .

В судове засідання окрім представника відповідачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , решта учасників справи не з`явилися, однак суд вважав за можливе проводити розгляд справи за їх відсутності, зважаючи на те, що такі повідомлялась про час та місце судового розгляду належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від них до суду не надходило, доказів поважності причин неявки суду представлено не було та зважаючи на вимоги ч.2 ст. 372 ЦПК України.

В судовому засіданні представник відповідачки заяву підтримав, представник позивача стосовно задоволення заяви поклався на розсуд суду.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Відповідно до роз`яснень суду касаційної інстанції щодо схожих правовідносин у п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року "Про судове рішення в цивільній справі", роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Таким чином, суд може роз`яснити рішення, якщо воно містить в собі незрозумілості, неточності, що ускладнює його реалізацію, при цьому, не вносячи змін у суть рішення, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Незрозумілим слід вважати рішення суду, в якому припускається кілька варіантів тлумачення; роз`яснюються не висновки, яких дійшов суд, а ухвалене судове рішення; підставою для роз`яснення рішення суду є утруднення чи неможливість його виконання.

Зрозумілість судового рішення полягає у тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Крім цього, питання роз`яснення рішення суду (ст. 271 ЦПК України) слід відрізняти від питання встановлення способу і порядку виконання рішення суду (ст. 435 ЦПК України).

Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Суть роз`яснення судового рішення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові питання та вирішувати невирішені вимоги, він лише має роз`яснити положення ухваленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.

Як вбачається із резолютивної частини постанови Львівського апеляційного суду від 27 вересня 2022 року така є чіткою, не містить суперечностей, неточностей або кількох варіантів тлумачення.

Так, у резолютивній частині вказано про скасування рішення суду першої інстанції та постановлення нового рішення про визнання недійсним договору дарування частини квартири АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , посвідченого 03 січня 2020 року державним нотаріусом Мельник Г.Я., зареєстрованого в реєстрі за № 3-6.

А відтак, колегія суддів вважає, що оскільки судове рішення, про роз`яснення якого подана заява, - викладено повно і чітко, резолютивна частина викладена конкретно та підстав для різночитання чи суперечностей у резолютивній частині рішення - немає, а в поданій заяві обставин, що підтверджували б труднощі у його розумінні - не наведено, - посилання заявника не стверджують про наявність недоліків рішення, що підлягають усуненню в порядку, визначеному ст. 271 ЦПК України.

Фактично у заяві про роз`яснення рішення суду порушене не питання суті рішення, а питання, які виникли після ухвалення рішення, можливо в процесі його виконання.

Тобто, заявник у заяві не вказав про будь-які неточності, незрозумілість, неоднозначність тлумачення рішення суду, що могло б бути усунуто шляхом роз`яснення його змісту, а тому заява до задоволення не підлягає.

Крім цього, заявник вказує, що після постановлення рішення ОСОБА_1 звернулась до державного реєстратора для реєстрації її частини майна, яку вона відчужила ОСОБА_5 , а судом наданий договір був визнаний недійсним, де отримала відмову від реєстратора з підстав, що рішення Апеляційного суду Львівської області від 06.02.2005 року у справі №22-298, не припиняє у Державному реєстрі речових прав запис про право власності №34960454.

Так, вказана відмова свідчить лише про те, що подане реєстратору рішення Апеляційного суду Львівської області від 06.02.2005 року у справі №22-298, не припиняє у Державному реєстрі речових прав запис про право власності №34960454 та така відмова не свідчить про те, що державний реєстратор не розуміє резолютивну частину постанови Львівського апеляційного суду від 27 вересня 2022 року, винесеній у даній справі.

В зв`язку з викладеним колегія суддів вважає, що підстав для задоволення заяви та роз`яснення рішення суду - немає.

Керуючись ст.ст. 271, 258-260 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

в задоволенні заяви ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 про роз`яснення рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , третя особа - державний нотаріус Четвертої Львівської державної нотаріальної контори Мельник Г.Я. про визнання договору недійсним - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повної ухвали безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст ухвали складено 19 березня 2024 року.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді: Н.П. Крайник

М.М. Шандра