БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/1657/23 провадження № 2/361/689/24
У Х В А Л А

«05» березня 2024 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань - Бас Я.В.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного сумісного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

02 березня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним вище позовом до ОСОБА_2

03 березня 2023 року суддею Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинським В.С. відкрите спрощене позовне провадження з викликом учасників справи. Судове засідання призначене на 09 год. 20 хв. 17 березня 2023 року.

17 березня 2023 року розгляд справи відкладено у зв`язку з неявкою осіб, які беруть участь у ній. Судове засідання призначене на 09 год. 20 хв. 31 травня 2023 року.

31 травня 2023 року розгляд справи відкладений через неявку осіб, які беруть участь у ній, на 09 год. 25 хв. 18 серпня 2023 року.

18 серпня 2023 року відповідачем ОСОБА_2 до суду подано письмову заяву про надання подружжю строку на примирення.

18 серпня 2023 року в судове засідання учасники справи не з`явилися.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 серпня

2023 року надано сторонам у справі строк для примирення терміном два місяці, до

30 жовтня 2023 року.

16 жовтня 2023 року керівником апарату Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 видано розпорядження № 885 про призначення повторного автоматизованого розподілу справи.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 жовтня 2023 року, - головуючим у справі № 361/1657/23 визначено суддю Василишина В.О.

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Василишиним В.О. від 13 листопада 2023 року справа прийнята до розгляду у спрощеному позовному провадженні. Відновлено провадження у справі № 361/1657/23. Судове засідання призначене на 14 год. 00 хв. 18 грудня 2023 року. Про день, час та місце розгляду справи позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 повідомлені належним чином, про що свідчать наявні у матеріалах справи довідки про доставку повідомлень на телефонні засоби зв`язку в додаток «Viber».

18 грудня 2023 року в судове засідання позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 не з`явилися, причини неявки не повідомили. Розгляд справи відкладено на 09 год. 00 хв. 05 березня 2024 року. Про день, час та місце розгляду справи позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 повідомлені, про що свідчать наявні у матеріалах справи довідки про доставку повідомлень на телефонні засоби зв`язку в додаток «Viber».

05 березня 2024 року до суду надійшла письмова заява від позивача ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи.

Заява позивача ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи взагалі не

містить причин, які перешкоджають їй з`явитися у судове засідання.

Крім того, позивач ОСОБА_1 є працівником Броварського міськрайонного суду Київської області й 05 березня 2024 року перебувала на робочому місці.

На переконання суду позивачу нічого не перешкоджало з`явитися протягом тривалого розгляду справи у судові засідання, які призначалися у справі № 361/1657/23. Розгляд справи у відсутність позивача не є можливим без з`ясування її дійсного волевиявлення на розірвання шлюбу та підтвердження нею наявності у відповідача речових прав на нерухоме майно, у якому вона просить виділити їй частку.

Частиною п`ятою статті 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) визначено, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи викладені вище обставини та положення цивільного процесуального законодавства, повторну неявку позивача, відсутність відповідних клопотань від позивача про розгляд справи у її відсутність, нез`явлення позивача перешкоджає вирішенню спору, позовна заява підлягає залишенню без розгляду на підставі пункту 3 частини першої статті 257 ЦПК України.

Керуючись статтями 223, 257, 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, то зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин