Справа № 674/192/23
Провадження № 2/674/27/24
УХВАЛА

про призначення судової оціночно-будівельної експертизи

та зупинення провадження у справі

19 березня 2024 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

в складі: судді Посунько Г.А.

секретаря Шельгоріної С.І.

з участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

В провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Позивач ОСОБА_2 просить суд: 1) поділити між нею та відповідачем ОСОБА_1 спільне майно подружжя: нежитлову будівлю - матеріальний склад, розташований по АДРЕСА_1 ) визнати за нею право власності на 1/2 частку нежитлової будівлі - матеріального складу, розташованого по АДРЕСА_2 .

01 березня 2024 року позивач ОСОБА_2 подала до суду письмове клопотання про призначення у справі судової оціночно-будівельної експертизи та судової будівельно-технічної експертизи з метою визначення ринкової вартості спільного майна та варіантів його поділу в натурі. На вирішення експертизи просить поставити питання: 1) яка ринкова вартість об`єкту нерухомого майна, а саме : нежитлової будівлі - матеріального складу, що знаходиться по АДРЕСА_2 ? 2) які є можливі варіанти поділу в натурі нежитлової будівлі - матеріального складу, що знаходиться по АДРЕСА_2 , виходячи з рівних часток сторін у спільній сумісній власності? Проведення експертизи просить доручити судовому експерту Марченкову Г.Г.

В судове засідання позивач ОСОБА_2 не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином - просить суд розглянути клопотання про призначення судових експертиз за її відсутності.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 заперечив проти задоволення клопотання позивача про призначення судової оціночно-будівельної та будівельно-технічної експертизи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає наступне.

Згідно ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів виключають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч.1 ст.104 ЦПК України п ро призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Нежитлова будівля - матеріальний склад, що знаходиться по АДРЕСА_2 , є предметом спору в даній цивільній справі.

Вартість вказаної нежитлової будівлі, яка зазначена у позовній заяві, була визначена позивачем на підставі довідки про оціночну вартість об`єкта нерухомості, виданої 26 січня 2023 року ОСОБА_3 . Проте, суду не надано жодної інформації про особу, яка видала довідку, та про право цієї особи проводити оцінку нерухомого майна.

При цьому, визначена позивачем вартість нежитлової будівлі є спірною, оскільки відповідач категорично проти неї заперечує.

Для визначення ринкової вартості спірного майна необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право.

Учасники справи самостійно не надали суду відповідний висновок експерта.

На підставі викладеного суд вважає можливим задовольнити клопотання позивача в частині призначення у справі судової оціночно-будівельної експертизи.

Суд вважає можливим поставити на вирішення судової оціночно-будівельної експертизи питання, запропоноване позивачем: яка ринкова вартість об`єкту нерухомого майна, а саме: нежитлової будівлі - матеріального складу, що знаходиться по АДРЕСА_2 ?

При визначенні експертної установи суд враховує, що згідно ч.2 ст.9 Закону України "Про судову експертизу" особа або орган, які призначають або замовляють судову експертизу, можуть доручити її проведення тим судовим експертам, яких внесено до державного Реєстру атестованих судових експертів, або іншим фахівцям з відповідних галузей знань, якщо інше не встановлено законом.

Позивач ОСОБА_2 просить суд доручити проведення судової оціночно-будівельної експертизи судовому експерту Марченкову Г.Г. Проте, позивач не надала суду жодної інформації про те, що ОСОБА_4 є фахівцем з відповідних галузей знань та внесений до державного Реєстру атестованих судових експертів.

За таких обставин суд вважає необхідним доручити проведення судової оціночно-будівельної експертизи експертам державної експертної установи - Хмельницькому відділенню КНДІСЕ.

Оплату за проведення судової оціночно-будівельної експертизи суд покладає на позивача ОСОБА_2 , як сторону - ініціатора призначення експертизи.

Крім того, позивач ОСОБА_2 просить суд призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу для визначення варіантів поділу спільного майна в натурі.

Разом з тим, своїм позовом позивач ОСОБА_2 просить суд: 1) поділити між нею та відповідачем ОСОБА_1 спільне майно подружжя: нежитлову будівлю - матеріальний склад, розташований по АДРЕСА_1 ) визнати за нею право власності на 1/2 частку нежитлової будівлі - матеріального складу, розташованого по АДРЕСА_2 .

Отже, в даній цивільній справі позивач не заявляє позовних вимог про поділ спільного майна подружжя в натурі.

Відтак, визначення варіантів поділу спільного майна в натурі не має значення для вирішення даної цивільної справи.

На підставі викладеного суд вважає можливим відмовити в задоволенні клопотання позивача в частині призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи.

Керуючись ст.ст.102 - 105, 252, 253 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання позивача ОСОБА_2 про призначення судової оціночно-будівельної експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя - задовольнити.

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_2 про призначення судової будівельно-технічної експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя - відмовити.

В цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя призначити судову оціночно-будівельну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Яка ринкова вартість об`єкту нерухомого майна, а саме: нежитлової будівлі - матеріального складу, що знаходиться по АДРЕСА_2 ?

Проведення судової оціночно-будівельної експертизи доручити експертам Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул.Володимирська,109 м.Хмельницький 29013).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

В розпорядження експертів направити: матеріали цивільної справи.

Оплату за проведення судової оціночно-будівельної експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 .

Провадження у справі зупинити на час проведення судової оціночно-будівельної експертизи.

Роз`яснити учасникам справи положення ч.1 ст.109 ЦПК України, відповідно до яких у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала суду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Посунько Г.А.