Номер провадження: 22-ц/813/3960/24
Головуючий у першій інстанції Дяченко В.Г.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

19.03.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Таварткіладзе О.М.,

суддів: Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.,

за участю секретаря судового засідання: Трофименка О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника Комунального некомерційного підприємства «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради адвоката Клещової Лілії Іванівни про відмову від апеляційної скарги на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 08 грудня 2023 року по цивільній справі за заявою Комунального некомерційного підприємства «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради про продовження госпіталізації ОСОБА_1 до психіатричного закладу у примусовому порядку,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2023 року КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради звернулось до Суворовського районного суду м. Одеси з заявою про доцільність продовження госпіталізації ОСОБА_1 , 1982 року народження, в примусовому порядку.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 08 грудня 2023 року у задоволенні заяви Комунального некомерційного підприємства «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради про продовження госпіталізації ОСОБА_1 до психіатричного закладу у примусовому порядку відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, 12.01.2024 року за допомогою підсистеми (модуля) ЄСІТС Електронний суд, Комунальне некомерційне підприємство «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради звернулося з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України.

Ухвалами Одеського апеляційного суду від 15 лютого 2024 року відкрито апеляційне провадження у справі за вказаною апеляційною скаргою та призначено розгляд справи на 19.03.2024 року на 16 годину 00 хвилин.

27.02.2024 року, через підсистему (модуля) ЄСІТС Електронний суд до Одеського апеляційного суду від представника Комунального некомерційного підприємства «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради адвоката Клещової Лілії Іванівни надійшла заява про відмову від апеляційної скарги на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 08 грудня 2023 року, відповідно до ст. 364 ЦПК України. Наслідки відмови від апеляційної скарги скаржнику роз`яснені та зрозумілі.

Будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання, призначене на 19.03.2024 року на 16:00 годину, скаржник та особа, стосовно якої розглядається питання, пов`язане з наданням психіатричної допомоги не з`явилися. Представник КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради направив через підсистему (модуля) ЄСІТС Електронний суд до Одеського апеляційного суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити за відсутності сторони заявника. ОСОБА_1 та її представник про причини неявки суду не повідомили, належної ініціативи взяти участь у розгляді справи в режимі відео-конференції не виявили, заяв про відкладення судового засідання або про розгляд справи за їх відсутності не подавали.

Присутній в судовому засіданні прокурор Бойчук М.М. не заперечував проти розгляду заяви про відмову від апеляційної скарги за відсутності учасників справи, які належним чином повідомлення про розгляд справи.

Відповідно до ст. 372 ЦПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними. Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Ураховуючи вищевказане, колегія суддів не знаходить підстав для відкладення розгляду справи.

Ознайомившись з заявою про відмову від апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження. Визнання апеляційної скарги іншою стороною враховується судом апеляційної інстанції у частині наявності або відсутності фактів, які мають значення для вирішення справи. У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Згідно ч. 1 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до змін, унесених до ЦПК України Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розширення можливостей самопредставництва в суді органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб незалежно від порядку їх створення» від 18 грудня 2019 року № 390-IX, розширено випадки самопредставництва юридичної особи, суб`єкта владних повноважень і визначено, що «юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту)».

Тобто в порядку самопредставництва юридичну особу може представляти за посадою її керівник або інші особи, повноваження яких визначені законодавством чи установчими документами.

Згідно ч. 1 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Як роз`яснив пленум Верховного суду України в п.12 постанови № від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» прийняття відмови від апеляційної скарги не пов`язується з обов`язком апеляційного суду перевіряти чи у зв`язку з такою відмовою не порушуються права будь-яких осіб, оскільки право особи на відмову від апеляційної скарги не обмежене.

Вбачається, що заява про відмову від апеляційної скарги подана представником КНП«Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради адвокатом Клещовою Л.І. шляхом надсилання заяви через підсистему (модуля) ЄСІТС Електронний суд на адресу суду, у відповідності до вимог абзацу 2 частини 8 статті 14 ЦПК України. Повноваження адвоката Клещової Л.І. на представництво інтересів Комунального некомерційного підприємства «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради в порядку самопредставництва в суді підтвердженні витягов з наказу № 197-к від 28.09.2023 року (а.с. 27), довіреністю від 01.11.2023 року (а.с. 26) та електронною довіреністю від 14.12.2023 року, сформованою за допомогою підсистему (модуля) ЄСІТС Електронний суд (а.с. 94). Згідно даної довіреності, серед іншого, передбачено право ОСОБА_2 в інтересах скаржника відмовлятись повністю або частково від позовних вимог.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні відомості про те, що відмова від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження суперечить інтересам інших учасників справи, а також відсутні обставини, передбачені ч. 5 ст. 206 ЦПК України.

Крім того, інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги та заперечували проти відмови від апеляційної скарги не має.

Зважаючи на вказані обставини та враховуючи, що ст. 13, 43 ЦПК України передбачено право учасника справи розпоряджатися своїми процесуальними права щодо предмета спору на власний розсуд, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради адвоката Клещової Л.І., прийняти відмову КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради від апеляційної скарги а рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 08 грудня 2023 року по справі за заявою Комунального некомерційного підприємства «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради про продовження госпіталізації ОСОБА_1 до психіатричного закладу у примусовому порядку, та закрити апеляційне провадження.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 362, ч.ч. 4, 5 ст. 364 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника Комунального некомерційного підприємства «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради адвоката Клещової Лілії Іванівни про відмову від апеляційної скарги на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 08 грудня 2023 року задовольнити.

Прийняти відмову Комунального некомерційного підприємства «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради від апеляційної скарги на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 08 грудня 2023 року по цивільній справі за заявою Комунального некомерційного підприємства «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради про продовження госпіталізації ОСОБА_1 до психіатричного закладу у примусовому порядку.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального некомерційного підприємства «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 08 грудня 2023 року по цивільній справі за заявою Комунального некомерційного підприємства «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради про продовження госпіталізації ОСОБА_1 до психіатричного закладу у примусовому порядку закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного її тексту.

Повний текст ухвали складено: 20.03.2024 року.

Головуючий О.М. Таварткіладзе

Судді А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова