Справа № 953/9364/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2024 р. Суддя Київського районного суду м.Харкова Колесник С.А. при прийнятті заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 29 листопада 2023 року по цивільній справі №953/9364/23 за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з теплопостачання та гарячу воду, -

ВСТАНОВИВ:

02.10.2023 представник позивача КП «Харківські теплові мережі» Вірютіна О.В. звернулась до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , відповідно до якого просить: стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за теплопостачання та гарячу воду у сумі 49 858,20 грн. та судовий збір.

Заочним рішенням Київського районного суду м.Харкова від 29.11.2023 позовні вимоги Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» - задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість за опалення та гарячу воду за період з 01.06.2017 по 31.01.2022 у розмірі 49 858 грн. 20 коп. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 684 грн. 00 коп., з кожного по 1342 гривні.

27.03.2024 до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 29 листопада 2023 року у цивільній справі № 953/9364/23, у якій заявник просить поновити строки на подання заяви про перегляд заочного рішення; переглянути заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 29.11.2023 у справі № 953/9364/23; скасувати заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 29.11.2023 у справі № 953/9364/23.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 27.03.2024 справу передано для розгляду судді Колесник С.А.

У вказаній заяві відповідач зазначила, що заочним рішенням Київського районного суду м.Харкова від 29.11.2023р. по справі №953/9364/23, позов до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення солідарно на користь позивача заборгованість за теплопостачання та гарячу воду у сумі 49850,20 гр. та судовий сбір у сумі 2684 гр. за період з 01.06.2017р. по 31.01.2022р., було задоволено. Про вказане рішення заявник дізналася 14.03.2024. 15.03.2024 звернулась до суду з заявою про надання копій ухвал у справі. Повний текст судового рішення отримано нею у суді 25.03.2024. З прийнятим рішенням заявниця не згодна, вказує, що вона, ОСОБА_1 та її син ОСОБА_2 зареєструвались за адресом АДРЕСА_1 після її набуття права власності на частину цієї квартири. Однак, вони там не проживали, у зв`язку з тим, що мешкаюча в цій квартирі ОСОБА_3 відмовилась допустити її до квартири. В 2020 заявник звернулась з позовною заявою до Київського районного суду м.Харкова про вселення її до цієї квартири. На цей час рішення по справі не прийнято. Вона була змушена проживати за адресою: АДРЕСА_2 . Там же отримала статус ВПО. ОСОБА_2 проживав за тією ж адресою, але з початком російської агресії з лютого 2022 року, як військовослужбовець, постійно знаходиться у районах бойових дій за межами м.Харкова. 3 21.03.2023р. він постійно проживає за адресом: АДРЕСА_3 , і, відповідно, не міг знати про відкриття справи, бо не мав фізичної можливості отримувати судові повістки та ухвали суду. Таким чином, ні ОСОБА_1 , ні ОСОБА_2 , жодного дня не проживали в квартирі за адресом АДРЕСА_1 та послугами позивача не користувались, а також не мали можливості отримувати повідомлення, судові повістки, судові ухвали і тому не знали про відкриття справи, дату та час розгляду справи, у зв`язку з чим не з`явилися на судове засідання, не повідомили, відповідно до ч.1.ст.131 ЦПК України, суд про фактичне місце свого проживання. Також, у зв?язку з цим, відповідачі були позбавлені можливості надати у судових засіданнях свої заперечення, подати заяву про те, що період, який зазначено в рішенні суду, є за межами строку позовної давності, та іншим способом довести неправомірність стягнення з відповідачів вказаного боргу. Просять визнати причину неявки відповідачів в судове засідання, поважною.

Відповідно до ч.1-3 ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Згідно ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ст. 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу (ч.ч.1,4,6 ст. 127 ЦПК України).

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе поновити строк на подання заяви про перегляд рішення по справі № 953/9364/23.

Заява відповідає вимогам статті 285 ЦПК України, підстави для залишення її без руху відсутні.

Відповідно до приписів ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви. Заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження.

На підставі викладеного вважаю за необхідне прийняти заяву відповідача про перегляд заочного рішення та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 286, ч.1 ст.287 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 953/9364/23 за Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з теплопостачання та гарячу воду.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 29 листопада 2023 року по цивільній справі №953/9364/23 за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з теплопостачання та гарячу воду прийняти до розгляду.

Розгляд заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 29 листопада 2023 року по цивільній справі №953/9364/23 за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з теплопостачання та гарячу воду,призначити у відкритому судовому засіданні на 10 квітня 2024 року о 15 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Колесник С.А.