Справа № 451/912/23
Провадження № 2/451/37/24
РІШЕННЯ

іменем України

(повне)

07 березня 2024 року місто Радехів

Радехівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Куцик-Трускавецької О.Б.,

за участі секретаря судового засідання Мурин Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

установив:

Стислий виклад позиції сторін

Представник позивачки, адвокат Пащук А.І., подавв інтересах ОСОБА_1 (позивачка) на розгляд суду позов до ОСОБА_2 (відповідач), у якому просить стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчання у розмірі 1/4 частки з усіх видів його доходу (заробітку) до досягнення останньої 23-х років за умови, що вона буде продовжувати навчання.

В обґрунтування своїх вимог щодо предмета спору представник позивачка покликалася на те, зокрема, що 12.10.2010 рішенням Сихівського районного суду м.Львова шлюб між сторонами розірвано. Під час перебування сторін у шлюбі народилася донька - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З відповідача на підставі рішення Радехівського районного суду Львівської області стягувались на користь позивачки аліменти на утримання їхньої доньки в розмірі всіх видів заробітку, але не менше 30, прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 23.06.2010 року і до досягнення дитиною повноліття. 30.06.2023 виконавче провадження було закрито у зв`язку з досягненням доньки повноліття. Представник позивачки зазначає, що на даний момент позивачка та донька проживають у Республіці Польща, донька перебуває на повному матеріальному утриманні позивачки. Донька є студенткою вищого навчального закладу Малопольського державного університету імені Вітольда Пілецького в м.Освенцім. Позивачка не в змозі утримувати доньку, оскільки заробітна плата мінімальна, інших видів доходу немає. Відповідач добровільно виконувати обов`язок здійснювати витрати у зв`язку із навчання дитини відмовляється. Вважає, що становище відповідача та його реальна спроможність матеріально утримувати дочку, його повна працездатність, вік, дозволяють сплачувати аліменти на утримання дитини.

Представник відповідача подав до суду відзив на позовну заяву, в обґрунтування якого покликається на те, що він не погоджується із стягненням з нього аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, оскільки він перебуває у другому шлюбі з ОСОБА_4 від якого у них є двоє неповнолітніх дітей, також у відповідача є пристаріла мати, яка потребує матеріальної допомоги. Зазначає, що відповідач хворіє на ішемічну хворобу серця та дохід відповідача від підприємницької діяльності становить близько п`яти з половиною тисяч гривень в середньому на руки. Просить суд прийняти рішення про стягнення з відповідача аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання в розмірі 1/6 частки з усіх видів його заробітку (доходу) на місяць до досягнення нею 23-х років за умови що вона продовжуватиме навчання та розділити судові витрати з позивачкою у рівних частинах (а.с.51-53).

Представником позивачки подано до суду відповідь на відзив, в обґрунтування якого покликається на те, що відповідач приховує свої статки та статки своєї сім`ї. Зазначає, що відповідач одним платежем заплатив заборгованість в сумі 40 486, 00 грн по аліментах. Також зазначає, що відповідач 30.03.2023 придбав та зареєстрував за собою автомобіль марки SKODA superb, BC0855PC, TMBJH7NP3K7028168, приблизна ціна якого коливається з 19500 дол.США до 25500 дол.США та 08.04.2022 відповідач придбав і зареєстрував за собою транспортний засіб RENAULT Traffic, BC5986ОK, НОМЕР_1 , орієнтовна ціна якого коливається з 15 499 дол.США до 18900 дол.США. Тобто, фактично за два роки відповідач придбав два транспортних засоби, вартість в сумі за мінімальної ціни буде становити 34 999 дол.США, а це по курсу НБУ становить 36,01 грн.?34999 дол.США= 1260313,99 грн. Також зазначає, що безпідставним є посилання відповідача на те, що останній сплачує аліменти на утримання двох дітей від теперішнього шлюбу, згідно рішення по справі №1317/1920/2012, оскільки шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 не розірваний, рішення про стягнення аліментів по сьогодні не пред`являлось до виконання ОСОБА_4 , свідченням чого є ухвала Радехівського районного суду Львівської області від 06.09.2023 по справі №1317/1920/2012 (а.с.81-86).

Заяви, клопотання учасників справи

12.09.2023 представником позивачки, адвокатом Пащуком А.І., подано заяву про розгляд справи за відсутності позивачки та її представника, позов підтримують та просять його задовільнити (а.с.35).

02.10.2023 представником позивачки, адвокатом Пащуком А.І., подано заяву про розгляд справи за відсутності позивачки та її представника, позов підтримують та просять його задовільнити. Зазначає, що від відповідача не отримували жодного відзиву чи заперечення (а.с.42).

03.10.2023 представником відповідача, адвокатом Боровцем М.С., подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із вступом у справу. Також подано відзив на позовну заяву (а.с.44).

31.10.2023 позивачкою подано заяву про ознайомлення з матеріалами справи (а.с.78).

27.11.2023 представником позивачки, адвокатом Пащуком А.І., подано відповідь на відзив та клопотання про витребування доказів (а.с.81-143).

27.11.2023 третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачки ОСОБА_3 на розгляд суду подано заяву про задоволення позовних вимог в повному обсязі. Зазначає, що перебуває на повному утриманні матері, стипендії чи будь-якої фінансової допомоги від університету не отримує та немає фізичної можливості працювати чи забезпечувати себе, оскільки навчається на денній формі навчання (а.с.146).

05.12.2023 представником відповідача, адвокатом Боровцем М.С., на розгляд суду подано заперечення про витребування доказів (а.с.148-150).

05.12.2023 представником позивачки, адвокатом Пащуком А.1., подано витребуванні документи, а саме: копію довідки про прописку на тимчасове місце проживання, копію довідки про навчання, копію довідки із податкової, копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру, копію довідки із лікарні, що дитина стоїть на обліку з проблемами зору (а.с.153).

05.12.2023 представником відповідача, адвокатом Слободяном В.С., подано заяву про ознайомлення з матеріалами справи (а.с.171).

11.01.2024 представником позивачки, адвокатом Пащуком А.1., подано клопотання про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (а.с.181).

22.01.2024 представником відповідача, адвокатом Слободян В.С., подано заяву про долучення до справи письмових доказів (а.с.188-189).

07.03.2024 представником відповідача, адвокатом Слободян В.С., подано заяву про розгляд справи без його участі (а.с.204).

Процесуальні дії у справі

Ухвалою Радехівського районного суду Львівської області від 02.08.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с.30-31).

Ухвалою судового засідання від 14.09.2023 розгляд справи відкладено (а.с.38).

Ухвалою судового засідання від 03.10.2023 розгляд справи відкладено (а.с.47).

Ухвалою судового засідання від 31.10.2023 розгляд справи відкладено, поновлено строк для подання відзиву та витребувано у ОСОБА_1 довідку з ВНЗ в якому навчається ОСОБА_3 про отримання/неотримання стипендії з визначенням її розміру (а.с.75-76).

Ухвалою судового засідання від 05.12.2023 розгляд справи відкладено, поновлено представнику позивачки строк для подання відповіді на відзив та прийнято відповідь на відзив із додатками до матеріалів справи, клопотання представника позивачки про витребування доказів задоволено частково, витребувано з ГУ Державної податкової служби у Львівській області довідку про доходи за період з 2022 по 2023 роки, відносно: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.174-175).

Ухвалою судового засідання від 11.01.2024 розгляд справи відкладено на 06.02.2024, клопотання представника позивачки, адвоката Пащука А.І., про розгляд справи в режимі відеоконференції задоволено.

У судовому засіданні 06.02.2024, за згодою представників сторін, оголошено перерву до 06.03.2024.

Суд, з`ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам у цілому, доходить висновку, що позов підлягає до частковому задоволенню виходячи з такого.

Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини

Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який між ними розірвано, що підтверджується рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 12.10.2012 та Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища (а.с.10-12).

Батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є сторони у справі (а.с.13).

Сертифікатом встановлено, що ОСОБА_3 є студенткою Інтитуту економіки та безпеки Малопольського державного університету імені Вітольда Пілецького в м.Освенцімі. Термін навчання: з 01.10.2022 по 30.09.2025 (а.с.17).

Довідкою Малопольського державного університету ім. капітана Вітольда Пілецького в м.Освенцім від 07.11.2023 ОСОБА_3 у 2022/2023 навчальному році не отримувала студентської підтримки у вигляді соціальної стипендії та стипендії ректора (а.с.158).

Постановою серії ВП №29037797 від 04.10.2011 відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа №2-2286/10 виданого 26.10.2010 Радехівським районним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 23.06.2010р. і до досягнення дитиною повноліття (а.с.18).

Постановою серії ВП №29037797 від 30.06.2023 виконавче провадження закрито у зв`язку з досягненням дитини повноліття (а.с.19-20, 63-64).

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 18 серпня 2023 року прописана за адресою: АДРЕСА_1 . Дата закінчення терміну прописки 4 березня 2024 року (а.с.155).

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , присвоєно номер НОМЕР_2 (а.с.164).

09.10.2023 ОСОБА_7 , лікарем приватної офтальмологічної лікарні «ОКУЛО-МЕД», ОСОБА_6 поставлено діагноз короткозорість обох очей (а.с.167).

Станом на 03.11.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не подавала в податкове управління в Освенцимі декларацію про розмір отриманих доходів за 2022 рік (а.с.161).

09.06.2011 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Радехівського районного управління юстиції Львівської області між ОСОБА_2 та ОСОБА_8 зареєстровано шлюб, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний запис з №28. Після реєстрації шлюбу дружні присвоєно прізвище « ОСОБА_9 » (а.с.57).

ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.58-59).

Ухвалою Радехівського районного суду Львівської області від 06.09.2023 заяву ОСОБА_12 , боржник ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа задоволено, дублікат виконавчого листа видано (а.с.60).

Витягом №383 від 30.08.2023 про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб встановлено, що за адресою АДРЕСА_2 зареєстровані: ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.61).

З виписки з медичної картки амбулаторного хворого від 10.09.2023 встановлено ОСОБА_2 хворіє на ішемічну хворобу серця, йому обмежено фізичні навантаження, він потребує постійного прийому ліків та періодичного лікування в стаціонарі (а.с.62).

З податкової декларації платника Єдиного податку ФОП за 2022 р.., квитанції №2 від 03.01.2023 про подання Податкової декларації з ЄП, відомостей про суми нарахованого доходу застрахованих осіб та суми нарахованого ЄСВ ОСОБА_2 за 2022р. видно, що дохід ОСОБА_2 від підприємницької діяльності становить в середньому близько п`яти з половиною тисяч гривень в місяць(а.с.65-68).

ТСЦ МВС №4649 повідомляє, що згідно Єдиного державного реєстру МВС, станом на 21.11.2023 транспортний засіб марки SKODA SUPERB , помер кузова НОМЕР_3 , номерний знак НОМЕР_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 зареєстрований за ОСОБА_2 , жителем АДРЕСА_2 та станом на 17.11.2023 згідно наявних баз даних НАІС ДДАІ МВС України автомобіль марки RENAULT TRAFIC д.н.з. НОМЕР_5 , білого кольору зареєстрований за ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.101-103).

Згідно відповіді на запит від 18.12.2023 № 1326-2023-0000145 щодо отримання відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору за період з 1 кварталу 2022 року по 3 квартал 2023 року ОСОБА_2 сума доходу нарахована 190 000,00 грн. у 1 кварталі 2023 за продаж рухомого майна та 70 000,00 грн у 4 кварталі 2022 року нараховано податкова декларація платника єдиного податку-фізичної особи (першої та другої групи) (а.с.179-180).

Постановою серії ВП №73178491 від 30.10.2023 відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа №451/932/17 виданого 27.09.2023 Радехівським районним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання дитини ОСОБА_11 , в розмірі 1/4 всіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з дня прийняття рішення і до досягнення дитиною повноліття (а.с.190).

Постановою від 30.10.2023 відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа №1317/1920/2012 виданого 27.09.2023 Радехівським районним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання дитини ОСОБА_10 , в розмірі 1/4 всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 22.10.2022 і до досягнення дитиною повноліття (а.с.192).

Зміст спірних правовідносин

Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з наявністю у повнолітньої доньки відповідача, яка продовжує навчання, потреби в матеріальній допомозі (аліментах), спроможності відповідача надавати таку допомогу та відсутності згоди між батьками щодо розміру суми аліментів.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування

До спірних правовідносин, які виникли між сторонами, підлягають застосуванню норми Сімейного кодексу України (далі - СК України).

Так, згідно з вимогами частини 1 статті 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Відповідно до частини 1 статті 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Відповідно до статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. Суд не обмежується розміром заробітку (доходу) платника аліментів у разі встановлення наявності у нього витрат, що перевищують його заробіток (дохід), і щодо яких таким платником аліментів не доведено джерело походження коштів для їх оплати.

При встановленні потреби в утриманні повнолітньої дитини суд повинен враховувати всі джерела, що утворюють її дохід, обов`язок обох батьків з надання відповідної матеріальної допомоги та спроможність останніх її надавати.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Сімейним кодексом України передбачено принцип рівності прав та обов`язків батьків: брати участь у матеріальних витратах зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким із них проживає дитина.

При визначенні розміру аліментів мають бути враховані вартість навчання, вартість підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження (постанова ВС від 13.04.2021 у справі №308/4214/18).

Також, до спірних правовідносин судом застосовано норми статей 191, частини 2 і 3 статті 199, 201 СК України, які визначають час, з якого присуджуються аліменти на дитину, право на звернення до суду з даним позовом та припинення права на утримання.

Застосовані судом вищенаведені норми права регулюють спірні правовідносини та визначають обсяг суб`єктивних прав та юридичних обов`язків, якими наділені сторони в цих правовідносинах.

Крім цього, суд бере до уваги роз`яснення, викладені в пункті 20 постанови Пленум Верховного суду України №3 від 15.05.2006 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного позивачкою, щодо наявності підстав для задоволення позову

Судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів, що сторони є батьками повнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є студенткою вищого навчального закладу Малопольського державного університету імені Вітольда Пілецького в м.Освенцім.

Відповідач добровільно не надає кошти на навчання доньки.

Надаючи оцінку аргументам сторін, суд наголошує на тому, що обов`язок щодо утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, у зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги, покладено на обох батьків і вони в рівній мірі мають надавати матеріальну допомогу. Однак, законодавцем визначена умова виконання такого обов`язку -якщо батьки можуть надавати таку матеріальну допомогу.

Суд зазначає, що за загальним правилом право вибору способу стягнення аліментів належить тому з батьків, разом з яким проживає дитина. Відтак, з огляду на вибір представника позивачки способу стягнення аліментів у частці заробітку (доходу) батька, суд надає оцінку необґрунтованості визначеного позивачкою розміру цієї частки та спроможності відповідача надавати матеріальну допомогу доньці, яка продовжує навчання, оскільки фактично на утриманні відповідача перебувають три дитини (повнолітня донька ОСОБА_3 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ).

Виходячи з вищевикладеного та із загальних засад справедливості цивільного судочинства, суд, враховуючи матеріальне становище сторін та той факт, що повнолітня ОСОБА_3 , здобуваючи освіту, потребує матеріальної допомоги, та обов`язок відповідача, який є батьком повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, надавати допомогу доньці і можливість надання такої допомоги, приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 підлягають задоволенню частково, з огляду на те, що на його утриманні перебувають ще двоє неповнолітніх дітей, а тому до стягнення з відповідача на користь позивача ОСОБА_1 підлягають аліменти на утримання ОСОБА_3 на час навчання в розмірі 1/5 частки з усіх видів заробітку щомісячно до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення нею 23 років.

Розподіл між сторонами судових витрат

На підставі п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору у всіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення аліментів, а відповідно до ч.6 ст.141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Оскільки позовні вимоги суд задовольняє частково, з відповідача на користь держави повинен бути стягнутий судовий збір за розгляд справи, розмір якого складає половину від заявлених вимог, що становить 536,80 грн.

На підставі статей 150, 180-182, 183 СК України та керуючись статтями 10, 19, 81, 89, 259, 263-265, 268 ЦПК України, Радехівський районний суд Львівської області,

ухвалив:

позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 , паспорт серії НОМЕР_6 , виданий 04.03.2004 Сихівським РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області, місце реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_7 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_8 , виданий 13.02.1997 Радехівським РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області, місце реєстрації: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_9 ) про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання - задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 ,аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчання у розмірі 1/5 частки з усіх видів його доходу (заробітку), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з дня пред`явлення позову 05.07.2023 до закінчення навчання чи до досягнення двадцяти трьох річного віку у зв`язку з тим, яка з цих обставин настане першою.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 536,80 грн (п`ятсот тридцять шість грн. 80 коп.) до спеціального фонду Державного бюджету України (стягувач - Державна судова адміністрація України; отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; р/р UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Судовий збір у розмірі 536,80 грн (п`ятсот тридцять шість грн. 80 коп.) компенсувати за рахунок держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий суддяО. Куцик-Трускавецька