КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/2382/2024
У Х В А Л А

25 березня 2024 року

м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Кашперської Т.Ц., суддів: Фінагеєва В.О., Яворського М.А., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 04 вересня 2023 року про передачу справи на розгляд іншого суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 04 вересня 2023 року справу передано за підсудністю доХарківськогорайонногосуду Харківської області. Не погоджуючись із даною ухвалою, адвокат Базик О.П., який діє в інтересах ОСОБА_1 , 05 жовтня 2023 року особисто подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду та звернувся з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивуючи тим, що оскаржувану ухвалу представник позивача отримав 21 вересня 2023 року.

Для вирішення питання щодо можливості відкриття апеляційного провадження з суду першої інстанції було витребувано матеріали справи, яка 06 лютого 2024 року надійшла до апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 09 лютого 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення недоліків.

Вказану ухвалу 15 лютого 2024 року Київським апеляційним судом було направлено на електронну пошту представника відповідача - адвоката Базика О.П., яка вказана ним особисто в апеляційній скарзі, на підтвердження чого в матеріалах справи наявна довідка про доставку адресату вихідної кореспонденції Київського апеляційного суду.

20 березня 2024 року о 15 год. 55 хв. в телефонному режимі представник ОСОБА_2 повідомив головного консультанта ОСОБА_4 , що про рух вказаної справи обізнаний належним чином і зазначив про відсутність наміру усувати недоліки, які вказані в ухвалі Київського апеляційного суду від 09 лютого 2024 року.

Відтак, станом на 25 березня 2024 року недоліки апеляційної скарги відповідачем ОСОБА_1 та/або його представником не усунуто.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, якою визначено принцип диспозитивності цивільного судочинства, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини вказав, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення у справі «Каракуця проти України», заява № 18986/06, від 16 лютого 2017 року).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 6 ст. 357 ЦПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За таких обставин апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 04 вересня 2023 року про забезпечення позову визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді: Кашперська Т.Ц.

Фінагеєв В.О.

Яворський М.А.