Провадження № 2-р/161/2/24
У Х В А Л А

про відмову в задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення

29 лютого 2024 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Олексюка А.В.,

при секретарі судових засідань - Новак Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника Луцького відділу Державної реєстрації актів цивільного стану у Луцькому районі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиціїпро роз`яснення судового рішення у справі за заявоюадвоката Андрійчука Василя Васильовича подану в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа Луцький відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у Луцькому районі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту народження дитини,

В С Т А Н О В И В :

Представник заінтересованої особи Луцького відділу Державної реєстрації актів цивільного стану у Луцькому районі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області з заявою про роз`яснення рішення суду Волинської області від 23.10.2023 року у справі №161/12010/23 за заявоюадвоката Андрійчука Василя Васильовича подану в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа Луцький відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у Луцькому районі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту народження дитини.

В обґрунтування заяви вказує, що рішення є не зовсім зрозумілим в частині, що стосується його виконання, а саме: не вказано: громадянство матері, дані про прізвище та по батькові народженої дитини, місце народження, дані про батька дитини (прізвище, ім`я та по батькові, громадянство).

На підставі наведеного, просить роз`яснити рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області у справі №161/12010/23 від 23.10.2023 року.

Від представника заінтересованої особи Луцького відділу Державної реєстрації актів цивільного стану у Луцькому районі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Біцулової А.А. та представника заявника адвоката Андрійчука В.В. надійшли заяви про розгляд заяви у їх відсутності, просили заяву задовольнити.

Частиною 3 статті 271 ЦПК України передбачено, що суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

З врахуванням приписів ч. 3 ст. 271 ЦПК України заява розглядається без виклику учасників справи та державного виконавця.

Розглянувши заяву та додатки до неї, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 258 ЦПК України, судові рішення викладаються у формі ухвали, рішення, постанови або судового наказу.

Пунктом 1 статті 271 ЦПК України регламентовано, що за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Відповідно до п. п. 13, 21 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року "Про судове рішення у цивільній справі" при роз`ясненні рішення суд в ухвалі викладає більш повно і ясно частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду; суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення і не вправі вирішувати питання, які не були предметом судового розгляду. Суд може лише змінивши форму викладення більш повно і ясно навести частини рішення, що викликають певні труднощі для розуміння. Суд при роз`ясненні судового рішення не повинен давати відповідь на нові та невирішені ним вимоги, чи змінювати його зміст. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Виходячи із системного тлумачення вказаних положень, роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення (Постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 08 серпня 2018 року у справі № 808/1298/15, адміністративне провадження №К/9901/47009/18).

Таким чином роз`яснення судового рішення полягає у викладенні в більш чіткій та конкретній формі резолютивної частини рішення і таке роз`яснення пов`язане та має на меті забезпечити чітке і правильне виконання судового рішення, якщо його зміст є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного (приватного) виконавця, що виконує це судове рішення.

У своїй заяві заявник не навів будь-яких заслуговуючих на увагу доводів, які б вказували на наявність труднощів у розумінні всього судового рішення, яке він просить роз`яснити, чи окремих його частин.

Аналіз тексту рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23.10.2023 року не дає підстав вважати, що його зміст в цілому чи окремих його положень є незрозумілим чи неясним або таким, що може викликати неоднозначне його трактування. Сам факт наявності у представника заявника сумнівів щодо належності виконання рішення не вказують на незрозумілість рішення суду.

Разом з тим, резолютивна частина рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23.10.2023 року чітко передає зміст позовних вимог заявлених у позовній заяві, а тому на підставі ст.ст.11-12 ЦПК України, суд розглянув справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін.

Також, в своїй заяві представник заінтересованої особи Луцького відділу Державної реєстрації актів цивільного стану у Луцькому районі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції фактично просить заново оцінити доводи і в результаті змінити та доповнити резолютивну частину рішення, що прямо заборонено ст. 221 ЦПК України.

Таким чином, суд приходить до висновку, що підстави для роз`яснення вказаного рішення суду, яке є повністю зрозумілим, відсутні, а тому в задоволенні заяви представника Луцького відділу Державної реєстрації актів цивільного стану у Луцькому районі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиціїпро роз`яснення судового рішення слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 271 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника Луцького відділу Державної реєстрації актів цивільного стану у Луцькому районі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиціїпро роз`яснення судового рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області №161/12010/23 від 23 жовтня 2023 року - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк