Справа № 496/683/18
Провадження № 4-с/496/3/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Горяєва І.М.,

за участю секретаря Касьяненко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Біляївка Одеської області цивільну справу за скаргою АТ «Страхова компанія «ІНГО», особа, дії якої оскаржуються: Приватний виконавець Журид Сергій Миколайович, боржник ОСОБА_1 на бездіяльність приватного виконавця, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з вказаною вище скаргою, в якій просить визнати дії приватного виконавця Журида Сергія Миколайовича незаконними. Зобов`язати приватного виконавця Журида Сергія Миколайовича, посвідчення №0523 виконавчий округ м.Києва, повернути невикористанні кошти авансового внеску в сумі 2207,73 грн. сплачені відповідно до платіжної інструкції №15340 від 24.09.2020 року та 1471,82 грн. сплачені відповідно до платіжної інструкції №12244 від 01.06.2021 року на рахунок стягувача Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО», м.Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 33.

Скарга мотивована тим, що на виконання рішення Біляївського районного суду Одеської області 28.09.2018 року, було видано виконавчий лист № 496/683/18 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» матеріальну шкоду у розмірі 71829,30 гри. та судового збору 1762,00 грн. Даний виконавчий документ було пред`явлено на примусове виконання до Приватного виконавця Журида С.М. виконавчого округу міста Києва посвідчення приватного виконавця № 0523 та сплачено авансовий внесок в сумі 2207,73 грн. та в сумі 1471,82 грн., що підтверджується платіжними інструкціями.01.10.2020 приватний виконавець Журид С.М. повернув даний виконавчий документ стягувану без прийняття до виконання. Оскільки виконавчий документ приватним виконавцем Журидом С.М. не було прийнято до виконання, виконавче провадження не відкривалось, виконавчі дії не проводились, витрати на проведення виконавчих дій приватним виконавцем не здійснювалось, авансовий внесок сплачений стягувачем підлягає поверненню. Представником AT СК «ІНГО» 28.11.2022 року було направлено приватному виконавцю Журиду С.М. заяву з проханням повернути авансовий внесок сплачений в сумі 2207,73 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 15340 від 24.09.2020 року, та в сумі 1471,82 грн. що підтверджується платіжною інструкцією № 12244 від 01.06.2021 року. Однак приватний виконавець Журид С.М. кошти авансового внеску не повернув, письмову відповіді на звернення про повернення авансового внеску не надав. Заявник оскаржує бездіяльність приватного виконавця, яка полягає у тому, що приватний виконавець Журид С.М. з жовтня 2020 року тобто з дати повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання, не вчинив до цього часу будь яких дій щодо повернення авансового внеску.Відтак фактично AT СК «ІНГО» оскаржує бездіяльність приватного виконавця з жовтня 2021 року, та вказує, що така бездіяльність триває і на час подачі скарги. У зв`язку із чим, звернувся до суду з вказаною скаргою.

Заявник до судового засідання не з`явилися, надав до суду письмові пояснення щодо дій та бездіяльності приватного виконавця.

Приватний виконавець Журид С.М., боржник ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилися, причини не явки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 28.11.2018 року було видано виконавчий лист №496/683/18 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія» «ІНГО Україна» матеріальну шкоду у розмірі 71829,30 грн. та судовий збір 1762,00 грн.

Виконавчий документ було пред`явлено на примусове виконання до Приватного виконавця Журида С.М. виконавчого округу міста Києва посвідчення приватного виконавця № 0523 та сплачено авансовий внесок в сумі 2207,73 грн. що підтверджується платіжною інструкцією № 15340 від 24.09.2020 року, та в сумі 1471,82 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 12244 від 01.06.2021 року.

01.10.2020 року приватний виконавець Журид С.М. повернув даний виконавчий документ стягувану без прийняття до виконання, що підтверджується повідомленням про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання.

Представником AT СК «ІНГО» Вілько Н.Г. 28.11.2022 року було направлено приватному виконавцю Журиду С.М. заяву з проханням повернути авансовий внесок сплачений в сумі 2207,73 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 15340 від 24.09.2020 року, та в сумі 1471,82 грн. що підтверджується платіжною інструкцією № 12244 від 01.06.2021 року.

Згідно ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення ухваленого до цього кодексу, порушено їх права чи свободи.

Статтею 451 ЦПК України визначено, що у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Приписами ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: 1) верховенства права; 2) обов`язковості виконання рішень; 3) законності; 4) диспозитивності; 5) справедливості, І неупередженості та об`єктивності; 6) гласності та відкритості виконавчого провадження; 7) розумності строків виконавчого провадження; 8) співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями; 9) забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.

На підставі вимог частини 4 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження» - при поверненні стягувану виконавчого документа без прийняття до виконання стягувану повертається сплачений ним авансовий внесок.

Відповідно до наказу № 512/5 від 02.04.2012 Про затвердження Інструкції з організації примусового виконання рішень.

Авансові внески стягувачів перераховуються на окремий небюджетний рахунок, відкритий Міністерством юстиції України, міжрегіональними управліннями Міністерства юстиції України, відділами державної виконавчої служби в органах, що здійснюють казначейське обслуговування та державних банках, приватним виконавцем в банках (далі - рахунок авансових внесків).

Відповідальна особа органу державної виконавчої служби (приватний виконавець або відповідальна особа приватного виконавця) щомісяця до десятого числа наступного місяця розшифровує суми, що залишилися на перше число кожного місяця на депозитному рахунку та рахунку авансових внесків. При цьому не допускається об`єднання в одну суму коштів, що надійшли від одного боржника чи одного стягувана.

У разі закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа невикористаний авансовий внесок повертається стягувану не пізніше трьох робочих днів з дня винесення відповідної постанови.

Представником AT СК «ІНГО» Вілько Н.Г. 28.11.2022 року було направлено приватному виконавцю Журиду С.М. заяву з проханням повернути авансовий внесок сплачений в сумі 2207,73 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 15340 від 24.09.2020 року, та в сумі 1471,82 грн. що підтверджується платіжною інструкцією № 12244 від 01.06.2021 року.

Заявник звернувся із скаргою на бездіяльність приватного виконавця Журида С.М. щодо не виконання ним вимог частини 4 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження», а саме не повернення коштів авансового внеску, які належать стягувачу, тобто бездіяльність приватного виконавця.

З вказаного приводу, суд погоджується з доводами заявника, що викладені в скарзі та письмових поясненнях щодо бездіяльності приватного виконавця Журида С.М. та зобов`язати приватного виконавця Журида С.М., повернути невикористанні кошти авансового внеску в сумі 2207,73 грн. сплачені відповідно до платіжної інструкції №15340 від 24.09.2020 року та 1471,82 грн. сплачені відповідно до платіжної інструкції №12244 від 01.06.2021 року на рахунок стягувача Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО».

Оцінюючи належність, достовірність, а також достатній взаємозв`язок доказів у їх сукупності, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 447, 450, 451 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу АТ «Страхова компанія «ІНГО» на бездіяльність приватного виконавця задовольнити.

Визнати дії приватного виконавця Журида Сергія Миколайовича незаконними.

Зобов`язати приватного виконавця Журида Сергія Миколайовича, посвідчення №0523 виконавчий округ м.Києва, повернути невикористанні кошти авансового внеску в сумі 2207,73 грн. сплачені відповідно до платіжної інструкції №15340 від 24.09.2020 року та 1471,82 грн. сплачені відповідно до платіжної інструкції №12244 від 01.06.2021 року на рахунок стягувача Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО», м.Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 33.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.М. Горяєв

Повний текст ухвали складено 07.03.2024 року.