Головуючий у суді першої інстанції: Панченко О.М.
У Х В А Л А

22 березня 2024 року місто Київ

справа №754/2630/23

провадження№22-ц/824/3611/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м.Києва від 22 червня 2023 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про визнання права власності та зняття арешту з нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Деснянського районного суду м.Києва від 22 червня 2023 року задоволені позовні вимоги ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про визнання права власності та зняття арешту з нерухомого майна.

Визнано право власності ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на квартиру АДРЕСА_1 .

Знято/припинено обтяження нерухомого майна, тип обтяження - арешт, зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за реєстраційним номером обтяження: 4017253, зареєстрований 07.11.2006 17:12:00 реєстратором Перша київська державна нотаріальна контора, на підставі ухвали, 2-5230, 07.11.2006, Оболонський районний суд міста Києва, суддя Тищук М.Ф. з двокімнатної квартири АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк».

Скасовано заходи забезпечення позову в частині накладення арешту на частину квартири, та арешту на все майно, що знаходиться в квартирі АДРЕСА_1 , які застосовані на підставі ухвали від 07.11.2006 Оболонського районного суду м. Києва, № 2-5230, 2006, суддя Тищук М.Ф.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 7 072 грн. 50 коп..

Стягнуто з ОСОБА_3 , на користь ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 7 072 грн. 50 коп.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, ОСОБА_1 7 грудня 2023 року через засоби поштового зв`язку подала апеляційну скаргу в порядку ст. 355 ЦПК України, безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 січня 2024 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору. Поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду м.Києва від 22 червня 2023 року. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, апелянту надано строк для усунення недоліків, - сплати судового збору.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 лютого 2024 року зменшено розмір судового збору, апеляційну скаргу залишено без руху, а особі, яка її подала надано строк для усунення недоліків, - сплати судового збору.

На виконання ухвали Київського апеляційного суду від 14 лютого 2024 року ОСОБА_1 через засоби поштового зв`язку подала до суду заяву про усунення недоліків, до якої долучила платіжний документ від 7 березня 2024 року про сплату судового збору в розмірі 7317,40 грн.

Судовий збір в сумі 7317,40 грн. зарахований 7 березня 2024 року до спеціального фонду Державного бюджету України.

Враховуючи те, що недоліки апеляційної скарги усунуті, подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м.Києва від 22 червня 2023 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про визнання права власності та зняття арешту з нерухомого майна.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають подати свої заперечення щодо заявлених апелянтом клопотань /якщо такі заявлені/, протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали (ч.3 ст. 359 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус