Провадження № 2-во/643/50/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2024 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Афанасьєв В.О., розглянувши заяву представника Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про виправлення описки у судовому наказі Московського районного суду м. Харкова від 11.10.2023, ухваленого у цивільній справі № 643/10652/23 за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

11.10.2023 Московським районним судом м. Харкова ухвалений судовий наказ по справі №643/10652/23 про стягнення заборгованості за вивезення побутових відходів з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів». Стягнуто з ОСОБА_1 , суму заборгованості за вивезення побутових відходів за період з 01 квітня 2019 року по 01 лютого 2022 року, у розмірі 2581,70 грн., та судовий збір в розмірі 248,10 грн.

19.03.2024 директор Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» звернувся із заявою, в якій просить виправити описку у судовому наказі Московського районного суду м. Харкова у справі № 643/10652/23 та замість помилково вказаної суми судового збору 248,10 грн., зазначити правильно сплачену суму судового збору у розмірі 268,40 грн.

Як вбачається з квитанцій про сплату судового збору від 21.02.2022 та від 27.09.2023 сума сплаченого заявником судового збору складає 268,40 грн.

Таким чином, судом допущено описку в судовому наказі Московського районного суду м. Харкова від 11.10.2023 в частині стягнення судового збору замість вірного «268,40 грн» помилково зазначено «248,10 грн.».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи наведене, а також характер допущеної описки, суд вважає за необхідне за власною ініціативою виправити описку в судовому наказі суду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 258-261, 269, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Вважати вірним другий абзац резолютивної частини судового наказу від 11.10.2023 справа № 643/10652/23:

«Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІНН НОМЕР_1 ), що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь КП «Комплекс з вивозу побутових відходів», яке розташоване за адресою: 61140, м. Харків, пров. Золотий, 4, (р/р НОМЕР_2 в ПАТ «БАНК ВОСТОК» ) судовий збір в сумі 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 40 коп.»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.О. Афанасьєв