Провадження № 4-с/761/103/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення скарги без руху

11 березня 2024 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Романишена І.П., дослідивши матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність посадової особи органу державної виконавчої служби, суб`єкт оскарження начальник Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київської області ЦМУ МЮ (м.Київ), стягувач у виконавчому провадженні ПАТ "Дельта Банк", правонаступник позивача у справі ТОВ "Фінансова компанія Інвест-Кредо",

ВСТАНОВИВ:

У березні 2024 року представник скаржника адвокат Литвин В.В. звернулася до Шевченківського районного суду міста Києва зі скаргою на бездіяльність посадової особи органу державної виконавчої служби.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи №761/19104/15-ц між суддями від 06.03.2024р. матеріали скарги передано в провадження судді Романишеній І.П.

Відповідно до статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

ЦПК України не передбачено вимоги до форми та змісту скарги, разом з тим, скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК та містити відомості, зазначені в Законі України «Про виконавче провадження».

18.10.2023р. введено в дію Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» від 29.06.2023р. № 3200-IX.

З урахуванням внесених змін до процесуального закону, ч.6 ст.14 ЦПК України визначено, що адвокати реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

В свою чергу, в скарзі зазначено, що адвокат має електронний кабінет, однак відповідних доказів матеріали скарги не містять. При цьому, суд, позбавлений можливості перевірити відповідне твердження представника скаржника, оскільки відсутні відомості про рнокпп та паспортні дані адвоката.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Отже, в порядку усунення недоліків скарги необхідно надати до суду докази наявності у адвоката електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Керуючись ст. 10, 14, 185, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність посадової особи органу державної виконавчої служби, суб`єкт оскарження начальник Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київської області ЦМУ МЮ (м.Київ), стягувач у виконавчому провадженні ПАТ "Дельта Банк", правонаступник позивача у справі ТОВ "Фінансова компанія Інвест-Кредо", - залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`ять днів з дня отримання ухвали, попередивши, що в разі не усунення вказаних недоліків скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.П. РОМАНИШЕНА