Справа № 585/2644/22
Номер провадження 2-с/585/17/24
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2024 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Цвєлодуб Г.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 10.11.2022 року у справі №585/2644/22, виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ», -

В С Т А Н О В И В:

25 березня 2024 року до Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшла зазначена заява ОСОБА_1 .

У вказаній заяві ОСОБА_1 просить суд скасувати судовий наказ, виданий 10.11.2022 року Роменським міськрайонним судом у справі №585/2644/22 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ», про стягнення з останньої заборгованості за спожитий природній газ, у сумі 2 359,21 грн. Також у вказаній заяви боржник заявила клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для подання заяви про скасування судового наказу від 10.11.2022 року.

Дослідивши доводи заяви про скасування судового наказу та долученого до неї клопотання про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, суд встановив наступне.

Згідно ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

При цьому, відповідно до п.3 ч.5 ст. 170 ЦПК України, до заяви про скасування судового наказу додається клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

За змістом клопотання про поновлення процесуального строку на подання заяви про скасування судового наказу від 10.11.2022 року, боржником вказується про те, що вона, коли дізналась про існування судового наказу, звернулась до Роменського міськрайонного суду Сумської області із заявою про отримання копії такого судового наказу та отримала його лише 21.03.2024 року. Також у вказаному клопотанні заявниця наводить міркування, що на адресу її реєстрації копія судового наказу із додатками не надходила, оскільки, у зв`язку із воєнним станом та відключеннями електроенергії, повітряними тривогами та іншими факторами такий лист імовірно загубився.

Оцінивши доводи заявника у сукупності із наявними матеріалами судового провадження у справі за заявою про видачу судового наказу, судом встановлено наступне.

Так, 10.11.2022 року Роменським міськрайонним судом Сумської області було видано судовий наказ у справі №585/2644/22 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ», про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природній газ, у сумі 2 359,21 грн. та суми судового збору.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 169 ЦПК України, судом було направлено рекомендованим листом із повідомленням про вручення копію судового наказу, разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, за адресою реєстрації боржника: АДРЕСА_1 .

При цьому, згідно ч.4 ст. 169 ЦПК України, днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу.

Слід враховувати, що згідно п.5 ч.6 ст. 272 ЦПК України, днем вручення судового рішення разується день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

18.11.2022 року на адресу суду повернувся рекомендований лист із повідомленням про вручення, з відміткою поштового відділення «адресат ( ОСОБА_1 ) відсутній за вказаною адресою» та саме цю дату, згідно вимог цивільного процесуального закону слід вважати датою вручення копії судового наказу, заяви про його видачу та інших документів.

Таким чином, припущення заявника про втрату поштового відправлення, яким їй направлялась копія судового наказу з додатками свого підтвердження не віднайшла.

Крім того у клопотанні ОСОБА_1 вказує, що коли дізналась про існування судового наказу, то звернулась до Роменського міськрайонного суду Сумської області із заявою про отримання копії такого судового наказу та отримала його лише 21.03.2024 року.

Однак за матеріалами провадження встановлено, що із письмовою заявою про видачу судового наказу ОСОБА_1 звернулась до Роменського міськрайонного суду Сумської області 29.02.2024 року, а фактично його отримала під підпис лише 21.03.2024 року, обставин зволікання у отриманні копії судового наказу понад 15-денний строк у клопотанні заявницею не наведено.

Таким чином доводи ОСОБА_1 суд визнає непереконливими та такими, що не ґрунтуються на матеріалах судового провадження, у зв`язку із чим приходить до висновку, що насьогодні відсутні обґрунтовані підстави для поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, а тому остання підлягає поверненню заявнику.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст.170-171, 272, 353, 354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_1 у повновленні строку на подання заяви про скасування судового наказу від 10.11.2022 року у справі №585/2644/22, виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ», повернувши заяву особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду відповідно достатей 354-355 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строків на апеляційне оскарження, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Г.О.ЦВЄЛОДУБ