УХВАЛА

21 березня 2024 року

м. Київ

справа № 556/1376/22

провадження № 61-3335ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Карпач Ольга Михайлівна, на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 03 листопада 2022 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 08 лютого 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на земельну ділянку; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, визнання прав забудовника,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання права власності на земельну ділянку.

ОСОБА_1 звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, визнання прав забудовника.

Ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 03 листопада 2022 року закрито провадження у цій справі за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині заявлених вимог про поділ спільного майна подружжя на підставі пункту 3 частини першої статті 255 ЦПК України.

Не погодившись з ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 03 листопада 2022 року, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Постановою Рівненського апеляційного суду від 08 лютого 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 03 листопада 2022 року змінено, шляхом викладення абзацу першого резолютивної частини у такій редакції: «Закрити провадження у справі за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині позовних вимог про визнання об`єкта незавершеного будівництва - житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , спільною сумісною власністю подружжя на підставі п.3) ч.1 ст.255 ЦПК України, оскільки є таке, що набрало законної сили рішення суду, ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.». Справу повернуто до місцевого суду для продовження розгляду, а також в іншій частині позовних вимог зустрічного позову.

07 березня 2024 року ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Карпач О. М., через систему «Електронний суд» звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 03 листопада 2022 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 08 лютого 2024 року про закриття провадження в частині позовних вимог за зустрічним позовом.

Підставою касаційного оскарження ухвали Володимирецького районного суду Рівненської області від 03 листопада 2022 року та постанови Рівненського апеляційного суду від 08 лютого 2024 року заявниця зазначає порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права. Посилається на неврахування судами висновків Верховного Суду про застосування норм процесуального права.

Частиною першою статті 394 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Карпач О. М., на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 03 листопада

2022 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 08 лютого 2024 року подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, містить підстави касаційного оскарження, а тому касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на земельну ділянку; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, визнання прав забудовника, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Карпач Ольга Михайлівна, на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 03 листопада 2022 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 08 лютого 2024 року.

Витребувати з Володимирецького районного суду Рівненської області матеріали цивільної справи № 556/1376/22 в електронній, а, за відсутності можливості, у паперовій формі.

Роз`яснити іншому учаснику справи право подати відзив на касаційну скаргу, який

за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 05 квітня 2024 року.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

О. М. Осіян

В. В. Шипович