справа №176/3251/23
провадження №2/176/253/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

22 березня 2024 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Волчек Н.Ю.,

з участю секретаря с/з Ляху В.Л.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», представник позивача Чмир Микола Петрович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач, ТОВ «Споживчий центр» 04 грудня 2023 року через систему «Електронний суд» звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява обґрунтована тим, що 06.02.2021 між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 06.02.2021-100005250.

Відповідно до умов договору відповідачу надано кредит у розмірі 8000 грн. строком на 6 календарних днів.

Відповідач станом на 01.05.2021 свої зобов`язання перед кредитором щодо повернення кредиту не виконав, у зв`язку з чим виникла заборгованість у розмірі 21120,00 грн., що складається із заборгованості по тілу кредиту в розмірі 8000 грн. та по процентам у розмірі 13120,00 грн. Саме цю суму заборгованості позивач просить стягнути з відповідача та понесені судові витрати.

Ухвалою судді від 18 грудня 2023 року відкрито провадження по справі, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи, у відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Сторони в передбачений ч. 7 ст. 279 ЦПК України строк не звернулись до суду з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Строк, визначений ч. 3 ст. 279 ЦПК України, для реалізації особами своїх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків сплив.

Відповідач ОСОБА_1 , будучи повідомленим про розгляд справи, відзив на позовну заяву та будь-які клопотання до суду не подавав.

За таких обставин суд вважає можливим розглянути спір відповідно до ст.ст. 280-282 ЦПК України та на підставі матеріалів справи постановити заочне рішення.

Дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав.

06 лютого 2021 року між ТОВ "Споживчий центр" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір (оферта) №06.02.2021-100005250. ОСОБА_1 прийняв пропозицію про укладення кредитного договору(оферта) та підписав заявку яка є невідємною частиною пропозиції з якою позичальник ознайомився за посиланням згідно ст. 11 ЗУ «Про електронну комерцію».

Відповідно до умов договору позичальнику надано кредит у розмірі 8000 грн., що підтверджується квитанцією про видачу коштів від 06.02.2021 року, строком на 6 днів, та проценти у розмірі 960 грн. сплачуються до 11.02.2021. Пролонгація строку користування кредитом здійснюється позичальником шляхом сплати ним процентів за весь попередній строк користування кредитом, що надає право позичальнику повернути кредит в останній день пролонгованого строку зі сплатою процентів за цей пролонгований строк. Пролонгований строк дорівнює первинному строку та обраховується з дня сплати процентів, вказаних в цьому абзаці. Кількість пролонгації не обмежена, однак, право на пролонгацію втрачається, якщо в результаті пролонгації загальна сума процентів за договором досягне максимального розміру. Максимальний розмір процентів за договором становить 16 000 грн. Після досягнення максимального розміру проценти не нараховуються. (а.с.8-11)

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Встановлено, що ТОВ «Споживчий центр» свої зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором виконало, надало кредит в сумі 8000 грн. (а.с.19 зворот)

В порушення умов кредитного договору свої зобов`язання ОСОБА_1 за кредитним договором від 06.02.2021 своєчасно не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 01.05.2021 у розмірі 21120,00 грн., що складається із заборгованості по тілу кредиту в розмірі 8000 грн. та по процентам у розмірі 13120,00 грн.

Такий розмір заборгованості здійснений відповідно до умов договору та підтверджений наданими до суду довідкою про стан заборгованості та карткою субконто по кредитному договору. (а.с.17-19)

Тому позовні вимоги є повністю обґрунтованими та підлягають задоволенню, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» суму заборгованості у вищезазначеному розмірі.

Порядок розподілу судових витрат між сторонами визначено нормами ст. 141 ЦПК України.

Частиною 1 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У зв`язку з задоволенням позовних вимог з відповідача на користь позивача відповідно до вимог ст.141 ЦПК України підлягає до стягнення 2147,20 грн. понесених позивачем судових витрат зі сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 264, 265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», представник позивача Чмир Микола Петрович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого проживаючим за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» , юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133А, суму заборгованості за кредитним договором № 06.02.2-21-100005250 від 06.02.2021 у розмірі 21 120 (двадцять одна тисяча сто двадцять) грн.(що складається із заборгованості по тілу кредиту в розмірі 8000 грн. та по процентам у розмірі 13120,00 грн.), та судовий збір у розмірі 2147,20 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подано протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ст. ст. 353-357 ЦПК України до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України, у цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Н.Ю. ВОЛЧЕК