overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 399/789/23
провадження № 2/399/38/2024
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

25 березня 2024 року смт Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Шульженко В.В.,

при секретарі судового засідання Бобрик І.О.,

за участі прокурора відділу Кіровоградської обласної прокуратури Лагоди О.В.,

представника позивача, ОСОБА_1 ,

представника ДП "Конярство України" - адвоката Т. Нестеришина,

представника відповідача Онуфріївської селищної ради, ОСОБА_2 ,

представника відповідача ТОВ "Агродар ЛТД" - адвоката Горобець О.Л.,

представника відповідача, адвоката Супруна Л.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури О. Нестерової в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області до Онуфріївської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Агродар ЛТД", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Державне підприємство "Конярство України" про визнання недійсними рішень, визнання недійсним договору оренди землі, витребування землі,-

постановив:

Закрити підготовче провадження у даній цивільній справі.

Призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження на 25.04.2024 року о 14:00 год. в залі судових засідань Онуфріївського районного суду Кіровоградської області, що знаходиться за адресою: вул. Назаренка, 23 смт. Онуфріївка Кіровоградської області, про що повідомити учасників справи в порядку, визначеному ЦПК України.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено 29.03.2024 року.

Суддя Онуфріївського районного суду

Кіровоградської області В.В. Шульженко
єдиний унікальний номер справи 531/691/24
провадження 2-н/531/135/24
КАРЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
20 березня 2024 року Карлівський районний суд Полтавської області у складі судді Попова М.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини із ОСОБА_2 ,
відповідно до ст. ст. 180, 182, 183, 191 СК України, ст.ст. 160-168 ЦПК України, -
1.Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована в АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , який проживає в АДРЕСА_1 , щомісячно аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частина всіх видів щомісячного доходу ОСОБА_2 , але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 19.03.2024 року до досягнення дитиною повноліття.
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає. Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
5.Судовий наказ в частині стягнення аліментів, у межах суми платежу за один місяць, підлягає негайному виконанню.
Суддя М.С.Попов
Дата видачі судового наказу стягувачу _____________________________202__ р.
Дата набрання судовим наказом законної сили 20 березня 2024 року.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред`явлений до виконання протягом усього періоду, на який призначено платежі, тобто до досягнення дитиною повноліття.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на викон. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відшкодована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника, устан, підпр., орган.Примітки
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

25 березня 2024 року

м. Харків

Справа № 646/1484/24

Провадження № 22-ц/818/1519/24

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Маміної О.В., Тичкової О.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської філїї Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про поновлення права на отримання роботи у звязку з відмовою у прийнятті на роботу,

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21 лютого 2024 року підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської філїї Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про поновлення права на отримання роботи у звязку з відмовою у прийнятті на роботу.

Призначити справу до розгляду без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.В. Маміна

О.Ю. Тичкова
Справа № 296/9928/23 Головуючий у 1-й інст. Шкиря В.М.
Категорія 39 Суддя-доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

25 березня 2024 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої : Талько О.Б.,

суддів: Павицької Т.М.,

Григорусь Н.Й.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Талько О.Б., про проведення підготовчих дій у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за кредитним договором,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Шкляєва Кирила Васильовича,

на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 24 січня 2024 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст.ст.365,366 ЦПК України по даній справі проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа за вказаним позовом підлягає призначенню до розгляду відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.366, ч.1 ст.369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 04 червня 2024 року, без повідомлення учасників справи.

Головуюча

Судді :
Справа № 703/5805/23
2-о/703/26/24
УХВАЛА

25 березня 2024 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі головуючого судді Крива Ю.В., присяжних Кишинського М.О., Кривошей Н.П., розглянувши матеріали справи за заявою Органу опіки та піклування в особі Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради, заінтересовані особи ОСОБА_1 , Військова частина НОМЕР_1 про визнання особи недієздатною, -

встановив:

Заявник звернувся до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області із заявою клопотанням про визнання особи недієздатною.

Ухвалою суду від 22 січня 2024 року по справі призначено судово-психіатричну експертизу та зупинене провадження в справі на час її проведення.

21 березня 2024 року до суду надійшов висновок судово психіатричного експерта № 146 від 13 березня 2024 року.

Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта про проведення призначеної експертизи, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, -

постановив:

Поновити провадження у справі за заявою Органу опіки та піклування в особі Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради, заінтересовані особи ОСОБА_1 , Військова частина НОМЕР_1 про визнання особи недієздатною.

Справу призначити до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 24 квітня 2024 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Сміла, вул. Канарського, 19.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя: Ю.В. Крива

Присяжні М.О. Кишинський

Н.П. Кривошей
Справа № 226/723/24

Провадження № 2/226/230/2024
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

25 березня 2024 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І. В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» про стягнення компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Краснолиманське» про стягнення компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати у сумі 1613 грн, яка є різницею між тим, що він просив у позові, 58089,94 грн та сумою, яка встановлена судом, 59702,94 грн.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Встановлено, що рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 25.01.2024 (справа №226/2331/23, провадження № 2/226/653/2023), з відповідача на користь позивача стягнута компенсація втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати у сумі 58089,94 грн. За змістом цього рішення судом встановлено, що розмір компенсації складав 59702,94 грн, однак стягнув суму, яка була обрахована позивачем, в межах заявлених позовних вимог, тобто 58089,94 грн. Різниця між сумами, яку обрахував позивач, та яку встановив суд, складає 1613 грн.

Таким чином, оскільки є рішення суду від 25.01.2024, що набрало законної сили у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, то у відкритті провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 186 ч. 1 п. 2, 353, 354 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» про стягнення компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: І. В. Петунін
Справа № 502/645/24
УХВАЛА

25 березня 2024 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до

Кілійського відділу Державної виконавчої служби в Ізмаїльському районі Одеської області

про

скасування арешту майна

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся 21.03.2024 р. до Кілійського районного суду Одеської області з позовною заявою до відповідача про скасування постанови ВП № 27979778 від 12.11.2012 про арешт майна боржника ОСОБА_2 та оголошення заборони на його відчуження.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї письмовими доказами по справі, встановлені підстави для залишення позовної заяви без руху, у зв`язку з недодержанням вимог ст. ст. 175 ЦПК України, а саме:

- в порушення п. 2 ч. 3 вказаної статті не зазначене повне найменування відповідача-юридичної особи;

- в порушення п. 5 ч. 3 вказаної статті, в позові зазначено про не виплату боржником у виконавчому провадженні № 27979778 батьком позивача, ОСОБА_2 , аліментів на утримання дитини, проте не зазначаються відомості про повні анкетні дані і адреси проживання вказаного стягувача по аліментах і дитини, на утримання якої вони були присуджені, хоча рішення суду у вказаній справі може безпосередньо вплинути на права даних осіб у спірних правовідносинах, що є підставою для їх залучення до участі у справі у певному процесуальному статусі.

Відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кілійського відділу Державної виконавчої служби в Ізмаїльському районі Одеської області про скасування арешту майна - залишити без руху.

Надати позивачу строк сім днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
Справа №295/4333/24
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
25.03.2024 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» щодо видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги,
Найменування стягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України»

Повне ім`я боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
Адреса боржника: АДРЕСА_1 .
Керуючись ст.ст. 160, 161, 165-168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 610 ЦК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 1 242,28 грн, що утворилась за період з 01.09.2023 року по 29.02.2024 року.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» судовий збір в сумі 302, 80 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М. Зосименко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Справа №592/5038/24
Провадження № 2-н/592/1386/24
Ковпаківський районний суд м. Суми
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.161,168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.А. Котенко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд, протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 20___ року.
Строк пред`ялення судового наказу до виконання «___» __________________20___ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «____»_______________ 20___ року.
Суддя О.А. Котенко
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 531/85/24 Номер провадження 22-ц/814/1775/24Головуючий у 1-й інстанції Попов М.С. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

25 березня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючий суддя: Триголов В.М.

Судді: Дорош А.І., Лобов О.А.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , адвоката Козленка Олексія Миколайовича на ухвалу Карлівського районного суду Полтавської області від 17 січня 2024 року по справі за заявою представника ОСОБА_1 , адвоката Козленка Олексія Миколайовича про забезпечення доказів , -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Карлівського районного суду Полтавської області від 17 січня 2024 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням районного суду, його в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_1 скаргу діючи інтересах якого подав ОСОБА_2 . При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ч.1 ст. 354 ЦПК України .

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, їх повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , адвоката Козленка Олексія Миколайовича на ухвалу Карлівського районного суду Полтавської області від 17 січня 2024 року по справі за заявою представника ОСОБА_1 , адвоката Козленка Олексія Миколайовича про забезпечення доказів.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк 10 днів з дня отримання даної ухвали з дотриманням норми ч. 4ст. 360 ЦПК України.

Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В.М.Триголов

Судді: А.І.Дорош

О.А.Лобов
Справа № 279/1093/24 провадження №2-н/279/302/24
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 березня 2024 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Недашківської Л.А., розглянувши заяву Коростенського комунального підприємства "Водоканал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відповідно до ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.67,68 ЖК України без розгляду по суті обгрунтованості заявлених вимог,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Коростенського комунального підприємства "Водоканал", місце знаходження: м.Коростень, вул.Грушевського, 67, р/р № НОМЕР_1 , АТ "Райффайзен Банк Аваль" м.Київ, МФО 380805, код ЄДРПОУ 03343947 заборгованість за період з 01.05.2021 року по 01.02.2024 року в сумі 7694 (сім тисяч шістсот дев`яносто чотири) гривень 20 копійок та 302 (триста дві) гривень 80 копійок судового збору.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Недашківська Л.А.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ може бути звернений до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Судовий наказ набрав законної сили ________________________________________
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до__________________________
Судовий наказ видано стягувачу _________________________________________
Суддя Недашківська Л.А.
копія згідно з оригіналом