Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1009/24
Провадження № 2-о/711/61/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2024 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Скляренко В.М.

при секретарі Копаєвій Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Черкаській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , в особі свого представника адвоката Грабового Ігора Петровича, звернулась до Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа; заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Черкаській області.

Ухвалою судді Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М. від 29.02.2024 року справу прийнято до свого провадження та призначено судовий розгляд.

20.03.2024 року заявницею ОСОБА_1 подано до суду заяву про залишення її заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документа без розгляду.

Представник заінтересованої особи Головного управління пенсійного фонду України в Черкаській області в судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки, хоча про день, час та місце розгляду справи заінтересовану особу було повідомлено в установленому законом порядку.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки нормами ЦПК України не передбачено залишення заяви про встановлення факту, що має юридичне значення без розгляду, в зв`язку з тим, що заяник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення заяви без розгляду, в даному випадку підлягають застосуванню за аналогією положення п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, яким встановлено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тому, суд, вважає, що заява ОСОБА_1 про залишення її заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документа без розгляду не суперечить вимогам закону і підлягає до задоволення, оскільки відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. ст. 13, 49, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Черкаській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складений 22.03.2024 року.

Головуючий: В.М. Скляренко