Справа № 367/4120/23
Провадження №2-о/367/33/2024
УХВАЛА

Іменем України

19 березня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області у складі: головуючого судді - Горбачової Ю.В.,

присяжних - Мілевського О.П., Коломієць Г.І.,

за участі секретаря с/з - Музики Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпінь матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Молчанова Наталія Володимирівна, представник особи, стосовно якої розглядається справа, адвокат Орел Р.В., заінтересована особа: Орган опіки та піклування Ірпінської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Молчанова Наталія Володимирівна, звернувся до суду з заявою про встановлення опіки та піклування.

16 червня 2023 року ухвалою Ірпінського міського суду Київської області заява була залишена без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків, у відповідний строк заявник усунув виявлені недоліки.

Приймаючи до уваги уточнення, заявник в заяві просить визнати ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) недієздатною; встановити над ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) опіку та призначити опікуном ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 ).

27 липня 2023 року ухвалою Ірпінського міського суду Київської області було відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті.

13 листопада 2023 року ухвалою Ірпінського міського суду Київської області було призначено у справі судово-психіатричну експертизу. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

13.02.2024 року на адресу суду надійшла справа після проведення експертизи з висновком судово-психіатричного експерта № 395-ц/73-ц.

15 лютого 2024 року ухвалою суду було відновлено провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті.

19.03.2024 року учасники в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Від адвоката Орел Р.В., яка представляє інтереси особи, щодо якої розглядається питання про визнання недієздатною, ОСОБА_2 , надійшла заява про розгляд справи без її участі.

Від представника заявника ОСОБА_3 надійшла заява, в якій просить залишити без розгляду клопотання про виклик експерта для допиту та залишити без розгляду заяву про визнання фізичної особи недієздатною.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, заяву представника заявника про залишення без розгляду клопотання про виклик експерта та заяви про визнання фізичної особи недієздатною, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Отже, враховуючи положення чинного законодавства, у зв`язку з тим, що залишення заяви без розгляду не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб; принцип диспозитивності цивільного судочинства, який полягає у розгляді справи у межах заявлених вимог, суд вважає, що заява, яка подана представником заявника, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», ст. 13, 247, 257, 260, 261, 352, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Молчанова Наталія Володимирівна, представник особи, стосовно якої розглядається справа, адвокат Орел Р.В., заінтересована особа: Орган опіки та піклування Ірпінської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Ю. В. Горбачова

Присяжні О. П. Мілевський

Г. І. Коломієць