Справа № 188/426/21
Провадження № 2-з/188/3/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2024 року смт. Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Курочкіної О.М.

секретар судового засідання Фесик Ю.В.

Заявник: ОСОБА_1

Сторони по справі №188/426/21

Позивач: ОСОБА_2

Відповідач:

ОСОБА_3

Відповідач: Петропавлівська селищна рада

третя особа: ОСОБА_4

Третя особа: Головне управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області

про ухвалення додаткового рішення

за участю:

ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

До суду, після прийняття рішення по справі, за позовом про часткове скасування рішення Петропавлівської селищної ради Дніпропетровської області від 29.10.2009 року №467-26/V та визнати недійсною державну реєстрацію права власності на землю з кадастровим номером :04:002:0579 подана заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення.

В обґрунтування зазначено, в проваджені Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , Петропавлівської селищної ради про скасування рішення Петропавлівської селищної ради Дніпропетровської області в частині передачі у власність ОСОБА_5 земельної ділянки з кадастровим номером :04:002:0579 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд ( присадибна ділянка) площею 0.1182 га за адресою АДРЕСА_1 , визнання недійсною державну реєстрацію права власності на земельну ділянку ОСОБА_3 та ОСОБА_1 з кадастровим номером :04:002:0579 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд ( присадибна ділянка) площею 0.1182 га за адресою АДРЕСА_1 . З матеріалів справи вбачається, що 13.04.2021 року позивачка ОСОБА_2 зверталася із заявою про забезпечення позову.

14.04.2021 року Петропавлівський районний суд постановив ухвалу, якою заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнив та заборонив ОСОБА_3 вчиняти дії щодо предмета спору, а саме:

-переносити паркан на межу існуючої кадастрової карти земельної ділянки з кадастровим номером :04:002:0579 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) площею 0.1182 га за адресою АДРЕСА_1 та продовжувати будівництво гаражу в бік земельної ділянки позивача ОСОБА_2 .

23.10.2023 Петропавлівський районний суд виніс рішення по справі яким в задоволені позовних вимог з ОСОБА_2 відмовлено, проте суд у своєму рішенні не зазначив про скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного заявник просить ухвалити додаткове рішення та скасувати заходи забезпечення позову, накладеного ухвалою суду від 14.04.2021 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні подану заяву підтримала в повному обсязі, зазначила, що ухвала про забезпечення позову не скасована, вона лише повернута державною виконавчою службою без виконання, тобто є чинною.

Належним чином повідомлені учасники судового розгляду до суду не з`явилися.

Представник позивача та позивач надали заяву про слухання заяви у їх відсутність, заперечили проти винесення додаткового рішення.

Суд вислухавши заявника, вивчивши заяву, переглянувши частково матеріали справи вважає, заява про винесення додаткового рішення не підлягає задоволенню, але питання про скасування заходів по забезпеченню позову слід вирішити .

Судом встановлено, по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , Петропавлівської селищної ради, треті особи: ОСОБА_4 , Головне управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області про часткове скасування рішення Петропавлівської селищної ради Дніпропетровської області від 29.10.2009 року №467-26/V та визнати недійсною державну реєстрацію права власності на землю з кадастровим номером :04:002:0579 ухвалою суду від 14.04.2021 року заяву позивача про забезпечення позову задоволено.

Суд заборонив відповідачу ОСОБА_3 вчиняти дії щодо предмета спору, а саме переносити паркан на межу згідно існуючої кадастрової карти земельної ділянки з кадастровим номером :04:002:0579 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) для будівництва і обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0.1182 га за адресою: АДРЕСА_1 та продовжувати будівництво гаражу в бік земельної ділянки позивача ОСОБА_2 .

В ухвалі обумовлено строк дії зазначених заходів при задоволенні позову, а при відмові в задоволенні позовних вимог доля заходів по забезпеченню позову відповідно до ухвали суду від 14.04.2021 року, при винесенні рішення, судом не визначена.

Відповідно до ч.7 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч.9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Рішенням суду це питання не вирішено.

Частиною 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Враховуючи, що заходи по забезпеченню позову не є окремою вимогою, відовідно до положень ст.270 ЦПК України, не стосуються: точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати, судових витрат, негайного виконання рішення , суд вирішує питання шляхом винесення ухвали про скасування заходів забезпечення позову з власної ініціативи, з урахуванням обгрунтованої заяви ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158, 258, 260-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення відмовити.

У цивільній справі за позовом про часткове скасування рішення Петропавлівської селищної ради Дніпропетровської області від 29.10.2009 року №467-26/V та визнати недійсною державну реєстрацію права власності на землю з кадастровим номером :04:002:0579 скасувати заходи по забезпеченню позову відповідно до ухвали суду від 14.04.2021 року про заборону ОСОБА_3 вчиняти дії щодо предмета спору, а саме:

- переносити паркан на межу згідно існуючої кадастрової карти земельної ділянки з кадастровим номером :04:002:0579 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) для будівництва і обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0.1182 га за адресою: АДРЕСА_1 ;

- продовжувати будівництво гаражу в бік земельної ділянки позивача ОСОБА_2

після набрання чинності рішенням суду від 23.10.2023 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя О. М. Курочкіна