Справа №639/2627/21
Провадження№2/639/62/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2024 року

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Рубіжного С.О.,

за участю секретаря Пивоварової Т.В., Чубенко О.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявоюАкціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2021 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла позовна заява від представника позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, в якому просило суд ухвалити рішення на підставі якого, стягнути з відповідача на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 14 714,68 грн., а також стягнути з відповідача судові витрати.

В обґрунтування позовної заяви посилається на те, що відповідно до укладеного договору № б/н від 25.02.2011 року ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 300,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно умов договору, який в подальшому було збільшено до 13 100,00 грн..

ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник, року ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 04.09.2018року.

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України - Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу (6 місяців від дня відкриття спадщини), він не заявив про відмову від неї.

Виходячи із вищенаведеного, спадкоємці року ОСОБА_2 мали право подати заву про прийняття або про відмову від спадщини у строк з 31.08.2018 року по 01.03.2019 року.

У даному випадку спадкоємцем, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини є ОСОБА_1 .

На виконання вимог вищезазначеної норми закону Позивачем 02.04.2020 року була направлена претензія кредитора до П`ятої харківської державної нотаріальної контори.

28.07.2020 року Позивачем було отримано відповідь.

Таким чином, відповідач прийняв спадщину, до складу якої входять, у тому числі, кредитні зобов`язання померлого позичальника. Спадкування обов`язків відбулося відповідно до ч. 3 сг. 1268 ЦК України, так як відповідач не відмовився від спадщини у передбачені цивільним законодавством строки, а саме 6 місяців від дня відкриття спадщини.

24.01.2021 року до спадкоємців позичальника було направлено лист - претензію, згідно яких позивач пред`явив вимоги, але ніяких дій не було виконано.

Станом на дату смерті заборгованість Позичальника перед Банком за кредитним договором № б/н від 25.02.2011 року становить 14 714,68 грн., яка складається з наступного:14 714,68 грн. - заборгованість за тілом кредиту.

У зв`язку з вище викладеним представник позивача і був змушений звернутися до суду з даним позовом.

До позовної заяви представником позивача надано клопотання про витребування доказів, відповідно до якого, для всебічного та повного розгляду справи він просив суд: Витребувати докази від територіального органу, до повноважень якого входять питання реєстрації місця проживання фізичних осіб (Центру надання адміністративних послуг у місті та/або сільської ради), компетенція якого територіально поширюється на адресу останнього місця проживання померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальника ОСОБА_2 : довідку про склад сім`ї та реєстрацію осіб за адресою: АДРЕСА_1 станом на дату смерті померлого: ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

Витребувати з Другої Харківської державної нотаріальної контори копію спадкової справи заведеної після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 23 квітня 2021 року прийнято позов до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі. Призначено підготовче судове засідання.

Клопотання представника позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про витребування доказів - задоволено.

Витребувано від територіального органу, до повноважень якого входять питання реєстрації місця проживання фізичних осіб (Центру надання адміністративних послуг у місті та/або сільської ради), компетенція якого територіально поширюється на адресу останнього місця проживання померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальника ОСОБА_2 : довідку про склад сім`ї та реєстрацію осіб за адресою: АДРЕСА_1 станом на дату смерті померлого: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувано з Другої Харківської державної нотаріальної контори копію спадкової справи заведеної після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

07 травня 2021 року на адресу суду надійшла копія спадкової справи.

09 грудня 2021 року через канцелярію суду відповідачем надано відзив на позовну заяву. Відповідач не звертався до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у зв`язку із відсутністю у нього майна яке може бути успадковане. Квартира в якій відповідач і його батько були зареєстровані на час відкриття спадщини знаходилась в комунальній власності і була приватизована відповідачем 28 січня 2019 року. Відповідач зазначає, що з претензією кредитора до нотаріальної контори позивач звернувся 13.03.2020 року, 11 .04.2020 отримав відповідь, а з листом претензією до відповідача звернувся лише 24.01.2021, тобто поза межами строку для направлення претензії, з позовом до суду звернувся 21.04.2021. Оскільки жодна із вказаних дій позивача не була вчинена у строки, встановлені ч. 2 ст. 1281 ЦК України. В зв`язку з відсутністю майна яке залишилось, після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , за рахунок якого можливо задоволення вимог кредиторів, та в зв`язку з порушенням строків для задоволення вимог кредитора просив у задоволенні позову відмовити. 24 грудня 2021 року на адресу суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив.

19 січня 2022 на запит суду надано Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відлучення об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 22 лютого 2023 року закрито підготовче провадження у цивільній справі. Призначено справу до судового розгляду.

07 березня 2023 року з Другої Харківської міської державної нотаріальної контори надійшли довідки зі спадкового реєстру.

Представником позивача подано клопотання про направлення запиту до органів державного земельного кадастру з метою отримання витягу з реєстру.

23 лютого 2023 року на адресу суду від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування доказів, відповідно до якого він просив суд: Витребувати у Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській області інформації щодо наявності зареєстрованих на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , транспортних засобів.

Ухвалою суду від 28 березня 2023 року клопотання представника позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - Трегуб М.К. - задоволено.

Витребувано у Головного управління Держгеокадастру у Харківській області витяг з реєстру відомостей щодо зареєстрованих на праві власності земельних ділянок на громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

05 квітня 2023 року на електронну адресу суду надійшла інформаційна довідка від Голового управліня держгеокадастру у Харківській області.

Ухвалою суду від 28 березня 2023 року клопотання відповідача ОСОБА_1 - задоволено

Витребувано з Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській області інформації щодо наявності зареєстрованих транспортних засобів на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

28 червня 2023 року надійшла інформація з Головного сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській області.

29 вересня 2023 року на електронну адресу суду надійшла інформаційна довідка з Реєстру територіальної громади.

Ухвалою суду від 18 грудня 2023 року клопотання представника позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - задоволено.

Витребувано у Державного підприємства "Національні інформаційні системи" відомості про обтяження рухомого майна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

29 грудня 2023 року на електронну адресу суду надійшло повідомлення Державного підприємства «національні інформаційні системи», щодо відсутності повноважень у ДП «НАІС».

В судове засідання учасники справи не з`явились, повідомлені належним чином про дату, час і місце розгляду справи. Представник позивача, ОСОБА_3 , який діє на підставі довіреності від 16.08.2023 року, в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Суд, дослідивши письмові докази, приходить до наступного.

Судом встановлено, що на підставі Анкети-заяви від 25.02.2011 року про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в Приватбанку, відповідачу було відкрито рахунок та надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок в розмірі в розмірі 300,00 грн, зі сплатою відсотків 3% на місяць за користування кредитом (том №1 а.с. 20).

Згідно довідки банку на підставі договору ОСОБА_2 було відкрито кредитну картку 25.02.2011 - № НОМЕР_2 з терміном дії до листопада 2014 року, в подальшому картки перевипускались: 12.11.2014 - № НОМЕР_3 з терміном дії до березня 2016 року, 30.01.2015 - №064178 строк дії до червня 2018 року, 13.02.2015- №477164 з терміном дії до лютого 2019 року, 09.10.2017 - №735604 з терміном дії до жовтня 2021 року (том №1 а.с. 50).

Кредитний ліміт збільшувався на протязі користування ОСОБА_2 кредитною картою 25.02.2011 до 8 000,00 грн., 24.04.2011 до 10 000,00 грн., 25.05.2011 до 13 000,00 грн., 04.10.2011 кредитний ліміт зменшено до 7 600,00 грн., 26.12.2012 збільшено до 8 000,00 грн., 22.02.2013 до 11 800,00 грн., 31.01.2017 до 13 100,00 грн., та 25 серпня 2018 року кредитний ліміт встановлено 0,00 грн,, що підтверджується довідкою про зміну кредитування та обслуговування (том №1 а.с. 19).

Згідно з наданим банком розрахунком, заборгованість ОСОБА_2 за вказаним кредитним договором станом на дату смерті становить 14 714,68 грн., яка складається з: 14 714,68 грн. заборгованість за тілом кредиту (том №1 а.с.11 -13).

Згідно виписки за договором, ОСОБА_2 користувався кредитними коштами (а.с.14-18).

21 травня 2018 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» змінило назву на Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк».

ІНФОРМАЦІЯ_3 позичальник, ОСОБА_2 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 від 04.09.2018 року (том №1 а.с. 53).

Позивач звернувся з претензією кредитора від 13.03.2020 року за вих. № SAMDN9055 до П`ятої Харківської державної нотаріальної контори фактично 02.04.2020 року, що вбачається з реєстру згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів 02.04.2020 року (том №1 а.с. 54, 55).

Із відповіді Другої Харківської державної нотаріальної контори від 07.04.2020 року вбачається, що після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 була заведена спадкова справа за №160П/2020 на підставі претензії кредитора. На цей час спадкоємці померлого до нотаріальної контори не звертались, будь-які заяви щодо прийняття або про відмову від прийняття спадщини не подавались (том №1 а.с.56)

24.01.2021 року до спадкоємця позичальника було направлено лист претензію, згідно яких позивач пред`явив свої вимоги (том №1 а.с. 57, 58-59).

На момент смерті ОСОБА_2 був зареєстрований та проживав за адресою АДРЕСА_1 , що підтверджується копією його паспорту том №1 а.с.51).

За вказаною адресою також зареєстрований та проживає відповідач у справі, що також підтверджується копією паспорту (том №1 а.с. 53).

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України - Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу (6 місяців від дня відкриття спадщини), він не заявив про відмову від неї.

Згідно з частиною третьою статті 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до ч. 1 ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

За змістом ст. 1281 ЦК України (в редакції на час відкриття спадщини) кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги.

Відповідно до положень ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо відновлення кредитування» від 03 липня 2018 року № 2478-VIII (введено в дію 04.02.2019) внесено зміни до ст.. 1281 ЦК України, з урахуванням яких визначено в такій редакції:

Спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги, та/або якщо вони спадкують майно, обтяжене правами третіх. Кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, протягом шести місяців з дня, коли він дізнався про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину.

Відповідно дол. П.2 Прикінцевих те перехідних положень Закону

№ 2478-VIII, Цей Закон застосовується до відносин, що виникли після введення його в дію, а також до відносин, що виникли до введення його в дію та продовжують існувати після введення його в дію, крім частини четвертої статті 36 Закону України "Про іпотеку", що застосовується виключно до договорів і угод, укладених після введення в дію цього Закону.

За змістом наведених вище норм матеріального права задоволення вимог кредитора спадкоємцями має відбуватись у межах вартості отриманого ним у спадщину майна. Тобто, до спадкоємців боржника обов`язок перед позикодавцями (кредиторами) спадкодавця виникає лише у межах, передбачених ст. 1282 ЦК України, тобто в межах вартості майна, одержаного у спадщину. У разі неотримання від спадкодавця у спадщину жодного майна, особа не набуває статусу спадкоємця, і як наслідок у неї відсутній обов`язок задовольнити вимоги кредитора померлої особи.

При вирішенні спору про стягнення з спадкоємця коштів для задоволення вимог кредитора встановленню підлягають обставини, пов`язані із з`ясуванням кола спадкоємців, належності спадкодавцю будь-якого рухомого чи нерухомого майна, вартості отриманого спадкоємцями майна та дотримання кредитором законодавчо визначеного строку пред`явлення вимоги до спадкоємців боржника.

Реалізація принципу змагальності в цивільному процесі та доведення перед судом переконливості своїх вимог є конституційною гарантією (ст. 129 Конституції України).

За положеннями ч. 1, ч. 3 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно зі ст. ст. 76, 77, 79 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують, і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до положень ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Позивач у позовній заяві посилається на те, що відповідач постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, що підтверджується копіями паспортів позичальника та відповідача, у зв`язку з чим на підставі ч. 3 ст. 1268 ЦК України вважає його таким, що прийняв спадщину після смерті ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово.

Основною умовою для визнання спадкоємця таким, що своєчасно прийняв спадщину, є факт його постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не факт реєстрації місця проживання спадкоємця за адресою місця реєстрації спадкодавця.

Досліджена копія спадкової справи №160П/2020, заведена після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , будь-яких заяв щодо прийняття або про відмову від прийняття спадщини не містить. Спадкову справу заведено на підставі претензії кредитора (том №1 а.с.83-89).

Як зазначив відповідач ОСОБА_1 , квартира за адресою АДРЕСА_1 в якій він зареєстрований та мешкав його померлий батько, перебувала в комунальній власності, та не могла бути спадковим майном.

Відповідно до свідоцтва про право власності р.№6-19-322357-Ц2 від 28.01.2019 виданого Харківська міська рада Виконавчий комітет Департаменту економіки та комунального майна Управління комунального майна та приватизації Відділ приватизації, квартира за адресою: АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1 , на підставі розпорядження відділу приватизації житлового фонду (том №1 а.с. 123).

Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні наполягав на реалізації особистого майна померлого (меблі, побутова техніка. тощо).

Відповідач ОСОБА_1 пояснив, що в квартирі окрім вживаних речей батька та старих меблів, які не підлягають реалізації цінних речей не було.

За клопотаннями сторін, судом вживались заходи щодо виявлення спадкового майна.

Відповідно до інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 295247672 та №327955502, відомості про зареєстроване право власності на нерухоме майно за громадянином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відсутні (том. №1 а.с. 143,177).

За клопотаннями відповідача судом були також витребувані данні з Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській області, щодо виявлення майна ОСОБА_2 ..

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру транспортних засобів на ім`я громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрованих транспортних засобів не значиться (том №2 а.с. 9).

Згідно розширеного витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 18.03.2024 за фізичною особою ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 інформація відсутня (том №2 а.с. 105).

Враховуючи вимоги законодавства, суд вважає встановленим, що кредитор своєчасно звернувся із вимогою до спадкоємця боржника.

Проте враховуючи, що відповідальність спадкоємця перед кредитиром обмежуєтьсяв межах вартості майна спадкодавця, яке не виявлено, суд не вбачає підстав для задоволення позову.

Відповідно до вимог ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі відмови в позові покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 19, 81, 141, 263-265, 268, 272, 273-276 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволені позовних вимог Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Найменування учасників справи:

Позивач - Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», , адреса місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д.;

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 25.03.2024.

Суддя С.О. Рубіжний