Справа №751/9565/23
Провадження №4-с/751/4/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2024 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Яременко І. В.

при секретарі Шевченко А.О.

за участю представника заявника адвоката Плескач Г.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Сенс Банк», приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Скрипник Володимир Леонідович, на дії приватного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

30.10.2023 ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою, в якій просить поновити строк на оскарження дій приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника В.Л. щодо відкриття ВП № 72852798 на виконання виконавчого листа № 6-852/10, виданого 25.01.2012 Новозаводським районним судом м. Чернігова; визнати протиправними дії приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника В.Л. щодо відкриття ВП № 72852798 на виконання виконавчого листа № 6-852/10, виданого 25.01.2012 Новозаводським районним судом м. Чернігова; визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття 22.09.2023 ВП № 72852798 з примусового виконання виконавчого листа № 6-852/10, виданого 25.01.2012 Новозаводським районним судом м. Чернігова про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором № 490065539 у сумі: за кредитом 458065,86 грн, по процентах 36810,68 грн, по пені 41099,48 грн, а разом 535976,02 грн, судові витрати по сплаті третейського збору у сумі 99,54 грн. Залишок боргу становить 529670,99 грн та всі інші постанови, винесені у зв`язку з примусовим виконанням вказаного виконавчого листа.

Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що 22.09.2023 приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Скрипником В.Л. відкрите виконавче провадження № 72852798 на виконання виконавчого листа № 6-852/10, виданого 25.01.2012 Новозаводським районним судом м. Чернігова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором № 9 у сумі: за кредитом 458065,86 грн, по процентах 36810,68 грн, по пені 41099,48 грн, а разом 535976,02 грн, судові витрати по сплаті третейського збору у сумі 99,54 грн. Залишок боргу становить 529670,99 грн. Згідно виданого дубліката виконавчого листа №6-852/10 від 28.12.2011 судове рішення набрало законної сили 04.01.2012 та строк пред`явлення виконавчого листа до виконання до 05.01.2013. Станом на грудень 2019 року у судовому порядку встановлено, що дублікат виконавчого листа № 6-852/10, який виданий 25.01.2012 Новозаводським районним судом м. Чернігова втрачений, виконавчі провадження, у яких боржником є ОСОБА_2 , відсутні та відмовлено судом у видачі дублікату та поновлення строку пред`явлення його до виконання. Зважаючи на викладене, станом на момент відкриття ВП №.09.2023 приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Скрипником В.Л. на виконання виконавчого листа № 6-852/10, виданого 25.01.2012 Новозаводським районним судом м. Чернігова відсутні підстави для його відкриття, а тому дії приватного виконавця Скрипника В.Л. щодо його виконання є незаконними, а постанова про відкриття ВП № 72852798 від 22.09.2023 такою, що підлягає скасуванню.

Ухвалою судді від 06.11.2023 поновлено ОСОБА_3 строк на оскарження дій приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника В,Л.; прийнято скаргу до розгляду та відкрито провадження у справі (а.с. 28).

11.12.2023 від представника заінтересованої особи АТ «Сенс Банк» надійшли пояснення по скарзі, відповідно до яких у задоволенні скарги ОСОБА_3 просять відмовити у повному обсязі. Зазначають, що 25.01.2012 Новозаводським районним судом м. Чернігова видано дублікат виконавчого листа № 6-852/10 у справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» про стягнення з ОСОБА_2 на їх користь заборгованості за кредитним договором № 490065539 у сумі 535976,02 грн, судових витрат по сплаті третейського збору у сумі 99,54 грн. Дублікат виконавчого листа № 6-852/10 від 25.01.2012 пред`являвся до виконання тричі: 25.01.2012 відкрито виконавче провадження 01.11.2013 повернуто стягувачу; 17.04.2014 відкрито виконавче провадження № 42978433 28.12.2022 повернуто стягувачу з відміткою про пред`явлення його до виконання в строк до 28.12.2025; 22.09.2023 приватним виконавцем Скрипником В.Л. відкрито ВП №72852798. Вважають, що дії приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника В.Л. були вчинені відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» і право заявника не було порушено (а.с. 34-47).

У судовому засіданні представник заявника скаргу підтримала з підстав, викладених у ній, просила задовольнити.

Представник заінтересованої особи АТ «Сенс Банк» просить скаргу розглядати без його участі (а.с. 36).

Заінтересована особа приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Скрипник В.Л. у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Суд, відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК України, ухвалив проводити розгляд справи за відсутності нез`явившихся осіб, оскільки неявка учасників розгляду не є перешкодою для розгляду даної скарги.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали скарги, матеріали цивільної справи № 6-852/10, суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17.09.2010 видано Публічному акціонерному товариству «Альфа-Банк» виконавчий лист на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 21.04.2010 року по цивільній справі № 637-8/79/10 Третейського суду про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором у сумі 535976,02 грн та витрат по сплаті третейського збору в сумі 99,54 грн (справа № 6-852/10 а.с.1).

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28.12.2011 видано дублікат виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнській фінансовий союз» від 21.04.2010 року по справі за позовом ПАТ «Альфа-банк» до ОСОБА_2 про стягнення 535 976,02 грн заборгованості за кредитним договором та 99,54 грн витрат по сплаті третейського збору (справа № 6-852/10 а.с.2).

25.01.12 Новозаводським районним судом м. Чернігова виданий дублікат виконавчого листа по справі № 6-852/10; строк пред`явлення виконавчого листа до виконання до 05.01.2013 ( справа №6-852/10 а.с.9-10).

Згідно даних з АСВП, Шевченківським відділом ДВС у м. Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 17.04.2014 відкрито ВП №42978433 (а.с. 43)

28.12.2022 старшим державним виконавцем Шевченківського відділу ДВС у м.Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Коваленко О.С. при примусовому виконанні виконавчого листа № 6-852/10, виданого 25.01.2012 Новозаводським районним судом м. Чернігова про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості у сумі 536075,56 грн у виконавчому провадженні № 42978433 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 7 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження». Виконавчий документ може бути повторно пред`явлений для виконання в строк до 28.12.2025 (а.с.42).

Відповідно до відміток на виконавчому документі, 01.11.2013 виконавчий лист повернуто стягувачу на підставі п. 7 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», 28.12.2022 - на підставі п. 7 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с.14 на зв.).

22.09.2023 на підставі заяви стягувача АТ «Сенс Банк» приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Скрипником В.Л. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 72852798 з виконання виконавчого листа № 6-852/10, виданого 25.01.2012 Новозаводським районним судом м. Чернігова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором № 490065539 у сумі 535976,02 грн та судових витрат по сплаті третейського збору в сумі 99,54 грн. Залишок боргу становить 529670,99 грн (а.с. 15)

Згідно копії свідоцтва про шлюб, ОСОБА_2 17.07.2010 уклала шлюб з ОСОБА_4 та змінила прізвище на « ОСОБА_5 » (а.с. 13)

Згідно Витягу з державного реєстру банків, 01.12.2022 АТ «Альфа-Банк» змінило назву на АТ «Сенс Банк» (а.с. 39)

Сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи (ст. 447 ЦПК України).

При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 2 статті 451 ЦПК України - у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Згідно ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року N 606-XIV (в редакції чинній на час видачі виконавчого листа) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

У п. 1 ч. 2 ст. 22 вказаного Закону передбачено, що строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

05 жовтня 2016 року набрав чинності Закон України від 02 червня 2016 року №1404-VIII «Про виконавче провадження».

Згідно з пунктом 5 Розділу XIII Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 02 червня 2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження» виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Тлумачення пункту 5 Розділу XIII Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 02 червня 2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження» свідчить, що положення цього закону застосовуються лише до виконавчих документів, строк пред`явлення до виконання за якими не сплинув на час набрання чинності цим законом. Цим пунктом Закону не передбачено зворотної дії в часі і можливості застосування норм цього Закону до виконавчих документів, строк пред`явлення до виконання за якими сплинув на час набрання ним чинності.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 15 травня 2019 року у справі № 640/4782/15-ц.

Як встановлено ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року № 1404-VIII, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років. Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі, зокрема, пред`явлення виконавчого документа до виконання. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення, строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Строк пред`явлення дублікату виконавчого листа до виконання до 28.12.2025. Зазначений виконавчий документ неодноразово перебував на примусовому виконанні у державній виконавчій службі, 01.11.2013 був повернутий стягувачу на підставі п. 7 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції від 21.04.1999); 28.12.2022 повернутий стягувачу на підставі п. 7 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції від 02 червня 2016 року № 1404-VIII), що підтверджується відмітками на виконавчому документі (а.с.14зв).

Отже, строк пред`явлення до виконання дублікату виконавчого листа на момент набрання чинності Законом України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року №1404-VІІІ не закінчився, строк переривався пред`явленням його до виконання.

Суд вважає, що приватний виконавець Скрипник В.Л., отримавши дублікат виконавчого листа щодо боржника ОСОБА_1 , з врахуванням положень ст. 12 Закону №1404-VIII, при вирішенні питання про відкриття провадження дійшов правильного висновку про те, що строк пред`явлення виконавчого документа до виконання не закінчився та правомірно відкрив 22.09.2023 виконавче провадження №72852798.

Отже, суд вважає необґрунтованими доводи заявника про те, що виконавцем прийнято до виконання виконавчий лист, строк пред`явлення якого минув.

Відповідно до ч. 3 ст. 451 Цивільного процесуального кодексу України, якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Таким чином, приватний виконавець при прийнятті рішення про відкриття виконавчого провадження діяв в межах наданих йому повноважень, порушень закону встановлено не було, тому відсутні підстави для задоволення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 19, 258-260, 448-450 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Сенс Банк», приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Скрипник Володимир Леонідович, на дії приватного виконавця, - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Чернігівської апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення, а у разі проголошення лише вступної та резолютивної частини ухвали, протягом того ж строку з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст ухвали складено 25.03.2024.

Суддя І. В. Яременко