РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2024 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі судді Костянтина Шепеля,

із секретарем судового засідання Раїсою Буга,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін справу за позовом адвоката Смірнова Сергія Михайловича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

приходить до такого.

Позиція позивача

Представник позивачки звертається до суду з позовом, в якому вказує, що позивачка з відповідачем по справі перебуває в шлюбі з 29 листопада 2016 року, від шлюбу дітей не мають. Спільне життя у сторін не склалось через різні погляди на життя, постійні конфлікти та непорозуміння, по причині різного віросповідання та відношення до обов`язків чоловіка та жінки в родині. Сторони близько чотирьох років разом не проживають, спільного господарства не ведуть, кожен з подружжя живе своїм особистим життям. Шлюб носить формальний характер, оскільки позивачка має стосунки з іншим чоловіком. Просить розірвати шлюб (а.с.1).

Позиція відповідача

Відповідач свою позицію не виклав.

Процесуальні рішення по справі, заяви та клопотання

Ухвалою суду від 11 січня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою прийнято рішення про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, за наявними у справі матеріалами, згідно з положеннями статті 279 ЦПК України. Вказаною ухвалою суду відповідачеві запропоновано надати в строк до 31 січня 2024 року відзив на позовну заяву, а також встановлено позивачу та відповідачу строк до 8 лютого 2024 року для подання відповіді на відзив та заперечень (а.с.18).

Копія позовної заяви з додатками були надіслані відповідачу за адресою, що вказана в позові. За наданою суду інформацією відділу реєстрації управління «ЦНАП» виконавчого комітету Жмеринської міської ради у Вінницькій області, відомості про місце реєстрації відповідача відсутні (а.с.15).

Також суддею направлено запит до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС у Вінницькій області, згідно з відповіддю на який ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не значиться зареєстрованим (а.с.17).

Відповідачу за адресою, вказаною в позовній заяві, було надіслано копію ухвали від 11 січня 2024 року та копію позову з додатками, однак конверт повернувся до суду із відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою" (а.с.21).

В ухвалі суду від 11 січня 2024 року вирішено здійснити повідомлення відповідача про розгляд цієї справи в порядку частини одинадцятої статті 128 ЦПК України шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Оголошення було опубліковано 12 січня 2024 року ( а.с.20).

Таким чином, судом вжиті належні заходи для повідомлення відповідача про розгляд справи та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, оскільки при підготовці справи до розгляду дотримано вимоги ЦПК України щодо належного повідомлення сторін у справі про розгляд справи.

Перешкод для здійснення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та вирішення справи і ухвалення судового рішення за наявними матеріалами судом не встановлено.

Відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює.

Встановлені судом обставини та зміст спірних правовідносин

Відповідно до копії паспорта та довідки про реєстрацію місця проживання особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована по АДРЕСА_1 (а.с.5,6).

З свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , вбачається, що сторони 29 листопада 2016 року зареєстрували шлюб у Вінницькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 2927 (а.с. 7).

Підставою даного позову є фактичні обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а також правові норми, на які він посилається в підтвердження своїх вимог: небажання відповідача в добровільному порядку розірвати шлюб, наявність спільної неповнолітньої дитини. Предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача - про припинення певних правовідносин (розірвання шлюбу).

Перешкод для пред`явлення позову про розірвання шлюбу судом не встановлено.

Юридична кваліфікація встановлених обставин

Згідно зі статтею 51 Конституції України, частиною першою статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Стаття 5 Протоколу № 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4 листопада 1950 року, ратифікована Україною 17 липня 1997 року) забезпечує рівноправність членів подружжя як під час перебування у шлюбі, так і …в разі його розірвання.

Вирішуючи справу про розірвання шлюбу, суд враховує, що принцип добровільності шлюбу є чинним не лише на стадії його реєстрації, а і під час знаходження в шлюбі, що зумовлює можливість добровільного розірвання шлюбу, про що записано в частині першій підпункту «с» статті 16 Конвенції Організації Об`єднаних Націй про ліквідацію всіх форм дискримінації щодо жінок, яка проголошує однакові права і обов`язки під час шлюбу і після його розірвання.

Відповідно до статей 105, 110, 112 СК України шлюб розривається судом за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Висновки суду

Як вбачається з матеріалів справи, спільне подружнє життя у сторін не склалося, шлюбні стосунки між ними припинені і поновлювати їх сторони не мають наміру, примирення і збереження сім`ї є неможливим.

За таких обставин, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя, суд вбачає підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення.

Розподіл судових витрат

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно з пунктом першим частини другої статті 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Однак, в зв`язку з тим, що представник позивача просив судові витрати залишити за позивачем, то суд залишає судові витрати за ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 12, 13, 77, 78, 141, 223, 247, 263, 264, 265, 279 ЦПК України, на підставі статей 105, 110, 112 СК України, суд

у х в а л и в :

Позов адвоката Смірнова Сергія Михайловича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зареєстрований 29 листопада 2016 року у Вінницькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис №2927.

Судові витрати залишити за позивачем.

На рішення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його винесення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ім`я (найменування) сторін

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , мешканка АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 .

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ