Справа № 487/9019/23
Провадження № 2/487/973/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2024 Заводський районний суд міста Миколаєва в складі головуючого судді Лагоди А.А., при секретарі Мамчур К.Е., представника відповідача ОСОБА_1 , в м. Миколаєві розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради, Служба у справах дітей адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способів участі у вихованні та спілкуванні з дитиною

ВСТАНОВИВ:

07.12.2023 позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 в якому просить: зобов`язати ОСОБА_3 не перешкоджати позивачу у вільному спілкуванні з донькою ОСОБА_4 ; визначити спосіб участі позивача у вихованні та спілкуванні з неповнолітньою донькою ОСОБА_4 , встановивши наступний графік побачень дитини з батьком без матері: кожної суботи тижня з можливістю ночівлі у батька; всі свята з можливістю ночівлі у батька; зимові та літні канікули. Позовні вимоги мотивовані тим, що він перебував у шлюбі з відповідачем з 27.06.2018, який було розірвано на підставі рішення суду від 12.05.2021. Від спільного подружнього життя сторони мають дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Як зазначає в позові позивач після розірвання шлюбу дитина почала проживати з відповідачем. Між сторонами почалися непорозуміння щодо прийняття участі у вихованні дитини, відвідуванні, зі сторони відповідача штучно створюються перешкоди стосовно неможливості нормального спілкування позивача з донькою, відповідач налаштовує доньку проти батька, переговори з відповідачем були марні, а тому позивач вимушений звернутись до суду.

Ухвалою суду від 17.01.2024 провадження по справі відкрито та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

До суду надійшли клопотання представника позивача ОСОБА_5 та представника відповідача ОСОБА_1 про залучення третіх осіб по цивільній справі, а саме органи опіки та піклування за фактичним місцем мешкання сторін. Сторона позивача зазначає, що фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , сторона відповідача зазначає, що фактично проживає з дитиною за адресою: АДРЕСА_2 .

Сторона позивача в судове засідання не з`явилась, до суду надано заяву представника позивача про розгляд справи без його участі та задоволення заявленого клопотання.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання про залучення органу опіки та піклування за місцем проживання дитини та заперечив проти задоволення клопотання сторони позивача, посилаючись на його необґрунтованість.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши наведені доводи клопотання представника позивача, заслухавши в судовому засіданні думку щодо заявлених клопотань представника відповідача, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з п.1 ст.53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Ухвалою суду від 17.01.2024 провадження по справі відкрито та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження. Зобов`язано Службу у справах дітей адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради (за місцем реєстрації дитини) надати висновок щодо способу участі ОСОБА_2 , у вихованні доньки ОСОБА_4 .

Тобто судом вже вирішувалось питання визначення кола третіх осіб за позовною заявою позивача із зобов`язанням надати такому органу відповідний висновок.

Разом з тим на адресу суду надійшла заява Служби у справах дітей адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради, згідно якої орган опіки та піклування не може надати висновок, оскільки позивач фактично проживає в м. Одеса, а відповідач разом з дитиною у м. Києві.

Сторона позивача в позовній заяві (в редакції від 05.01.2024) вказано адресу реєстрації та проживання позивача у АДРЕСА_3 , а відповідача визначено адресу останнього відомого місця реєстрації: АДРЕСА_4 , фактичне місце перебування вказано м. Київ без адреси але із зазначенням телефону.

Судом здійснювалось надсилання документів сторонам у справі за вказаними адресами, однак відправлення № 453, № 698 повернулись з відміткою «повертається за закінченням терміну зберігання».

В матеріалах справи наявне клопотання представника відповідача від 08.02.2024 в якому повідомляється суд про надсилання процесуальних документів на адресу: АДРЕСА_5 і ця адреса визначена відповідачем, як фактичне місце проживання разом з дитиною.

В клопотанні позивача та в заяві про забезпечення позову представник позивача зазначає місце реєстрації позивача: АДРЕСА_3 , а фактичне місце проживання позивача: АДРЕСА_1 . До клопотання додано скрін-шот з екрану телефону за змістом якого вказано - довідка переселенця (ВПО), власник: ОСОБА_2 , номер НОМЕР_1 і стверджується про прийняття позивачем рішення змінити місце проживання на постійній основі.

Суд зауважує, що твердження позивача про зміну місця проживання на постійній основі і набуття статусу переселенця в заявленому клопотанні за вказаних обставин є взаємовиключними і не позбавляє позивача права змінювати надалі своє рішення щодо цього, а поданий скрін-шот не містить повну інформацію в т.ч. щодо часу набуття позивачем статусу ВПО.

Також, за загальними положеннями п.73 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженого постановою КМУ від 24.09.2008 № 866, у разі виникнення спору між батьками щодо участі у вихованні дитини один із батьків, що проживає окремо від дитини, подає службі у справах дітей за місцем проживання (перебування) дитини заяву, копію паспорта, довідку з місця реєстрації (проживання), копію свідоцтва про укладення або розірвання шлюбу (в разі наявності), копію свідоцтва про народження дитини.

Працівник служби у справах дітей проводить бесіду з батьками, у разі можливості з іншими родичами дитини, а також звертається до соціального закладу та/або фахівця із соціальної роботи щодо забезпечення проведення оцінки потреб батьків з метою встановлення здатності матері, батька виконувати обов`язки щодо виховання дитини та догляду за нею. До уваги беруться ставлення батьків до виконання батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, стан здоров`я дитини, факти вчинення домашнього насильства стосовно дитини або за її присутності та інші вагомі обставини.

Після з`ясування обставин, що призвели до виникнення спору між батьками щодо участі у вихованні дитини, служба у справах дітей складає висновок.

Отже, сторона позивача не заперечує про проживання його дитини з відповідачем сема за адресою: АДРЕСА_2 .

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача клопотання про залучення третьої особи за місцем фактичного проживання позивача не підлягає задоволенню.

Щодо клопотання представника відповідача про залучення третьої особи по цивільній справі суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог ч.4, 5 ст.19 СК України при розгляді судом спорів, зокрема про визначення місця проживання дитини, обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Згідно п.3 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дітей, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 24.09.2008 за №866, органами опіки та піклування є районні, районні у м. Києві та м. Севастополі держадміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад, у тому числі об`єднаних територіальних громад. Безпосереднє ведення справ та координація діяльності стосовно захисту прав дітей покладаються на служби у справах дітей районних, районних у м. Києві та м. Севастополі держадміністрацій, виконавчих органів міських, районних у містах (у разі їх утворення) рад, сільських, селищних рад, об`єднаних територіальних громад.

Як вбачається зі змісту клопотання та доданих до нього документів, неповнолітня дитина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає на території Обухівського району Київської області.

Враховуючи наведене та з урахуванням матеріалів справи, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про залучення до участі у справі Обухівську районну державну адміністрацію Київської області як орган опіки та піклування, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, зобов`язавши останню надати до суду висновок щодо способу участі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вихованні доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст. 52, 53, 189, 196-198, 200, 247, 258-260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про залучення третьої особи залишити без задоволення.

Клопотання представника відповідача про залучення третьої особи задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Обухівську районну державну адміністрацію Київської області, як орган опіки та піклування (, адреса: 08700, Київська обл., м. Обухів, вул. Малишка, 10, т.(04572)5-09-16).

Зобов`язати Обухівську районну державну адміністрацію Київської області, як орган опіки та піклування надати висновок щодо способу участі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вихованні доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Підготовче судове засідання відкласти на 22.04.2024 о 14-00 год.

Копію позовної заяви з додатками, відзивом та запереченнями на відзив направити третій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Лагода