КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 359/6953/23 Головуючий у 1 інстанції: Борець Є.О.
Провадження № 22-ц/824/8619/2024 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

21 березня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Кафідової О.В., Оніщка М.І.,

розглянувши заяву адвоката Топоріної Лесі Миколаївни, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 ,про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, та, перевіривши виконання вимог ЦПК України за його апеляційною скаргою на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 січня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування частки житлового будинку, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 січня 2024 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування частки житлового будинку задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, 19 лютого 2024 року представник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу. Як вбачається з матеріалів справи, ухвала Дніпровського районного суду міста Києва від 29 березня 2023 року постановлена за відсутності учасників справи.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 березня 2024 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено апелянтові десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання заяви про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для поновлення строку

На виконання вимог вказаної ухвали представник ОСОБА_1 19 березня 2024 року подала заяву про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження. Посилається на те, що у судовому засіданні 05 січня 2024 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення. Повний текст оскаржуваного рішення ОСОБА_1 не отримував, з його змістом ознайомився з Єдиного державного реєстру судових рішень 18 січня 2024 року.

Повний текст рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 січня 2024 року складений 15 січня 2024 року.

В матеріалах справи відсутні докази отримання ОСОБА_1 копії оскаржуваного рішення суду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вказані представником ОСОБА_1 причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Відтак, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 359, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката Топоріної Лесі Миколаївни, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 ,про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 січня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою адвоката Топоріної Лесі Миколаївни, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 січня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування частки житлового будинку.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу до 01 квітня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Судді: