УХВАЛА

25 березня 2024 року

м. Київ

справа № 180/363/22

провадження № 61-6127 св 23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Петрова Є. В., розглянувши на стадії попереднього розгляду в порядку письмового провадження касаційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця», подану її представником -Деянковим Станіславом Анатолійовичем, на рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 30 травня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 23 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

1. У лютому 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом, у якому просила визнати незаконним та скасувати наказ від 14 грудня 2021 року № 140/ОС про відсторонення її від роботи з 15 грудня 2021 року та зобов`язати «Нікопольську дистанцію електропостачання» регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» виплатити їй невиплачену заробітну плату за час незаконного відсторонення від роботи.

2. Рішенням Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 30 травня 2022 року позов задоволений:

2.1. Визнаний незаконним та скасований наказ начальника структурного підрозділу «Нікопольська дистанція електропостачання» регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» Ушакова В. О. від 14 грудня 2021 року № 140/ОС, яким з 15 грудня 2021 року відсторонена від роботи ОСОБА_1 -електромеханік дільниці кущового об`єднання тягових підстанцій Канцерівка-Марганець;

2.2. Зобов`язано структурний підрозділ «Нікопольська дистанція електропостачання» регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» виплатити ОСОБА_1 невиплачену заробітну плату за час незаконного відсторонення від роботи, а саме - з 15 грудня 2021 року по 02 березня 2022 року включно;

2.3. Здійснений розподіл судових витрат.

3. Постановою Дніпровського апеляційного суду від 23 березня 2023 року апеляційна скарга Акціонерного товариства «Українська залізниця» задоволена частково:

3.1. Рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 30 травня 2022 року в частині зобов`язання Структурного підрозділу «Нікопольська дистанція електропостачання» регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» виплатити ОСОБА_1 відповідну невиплачену заробітну плату за час незаконного відсторонення від роботи скасоване та ухвалене в цій частині нове рішення, яким стягнуто з Акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час незаконного відсторонення від роботи за період з 15 грудня 2021 року по 02 березня 2022 року у сумі 43 378,38 грн, з утриманням із цієї суми установлених законодавством податків та зборів;

3.2. В іншій частині рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 30 травня 2022 року залишене без змін;

3.3. Допущене негайне виконання рішення суду в частині присудження виплати заробітної плати в межах суми платежу за один місяць в розмірі 18 280,20 грн, з утриманням із цієї суми установлених законодавством податків та зборів.

4. У квітні 2023 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця», подана її представником -ОСОБА_2 , на рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 30 травня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 23 березня 2023 року, у якій воно просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

5. Ухвалою Верховного Суду від 21 червня 2023 року відкрите касаційне провадження у справі.

6. Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

7. Оскільки справа № 180/363/22 є малозначною у силу вимог закону касаційна скарга містить посилання підпункти «а» та «в» пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, відповідно до яких судові рішення у малозначній справі підлягають касаційному оскарженню.

8. Так скаржник, вказує на те, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, оскільки на даний час у судах розглядається низка судових справ до скаржника про скасування наказу про відсторонення та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, проте після прийняття Великою Палатою Верховного Суду постанови від 14 грудня 2022 року у справі № 130/3548/21 за результатами розгляду справи у подібних до цієї справи правовідносинах Верховним Судом у складі колегій суддів Касаційного цивільного суду ухвалений ряд постанов у подібних правовідносинах, які суперечать одна одній, зокрема постанови від 22 березня 2023 року у справі № 475/5/22, від 22 березня 2023 року у справі № 130/3531/21, від 15 березня 2023 року у справі № 203/539/22. Крім цього у наведених постановах Верховним Судом не встановлені конкретні критерії визначення кількості соціальних контактів у працівника та визначення відповідних документів, які повинен скласти роботодавець з метою підтвердження кількості таких контактів. Крім цього, також не зазначено конкретної кількості соціальних контактів, яка надає право роботодавцеві відсторонити працівника від роботи у разі відсутності вакцинації проти COVID-19.

9. Також через масові суперечливі дані, які публікуються засобами масової інформації (національні та іноземні), у тому числі інформаційними каналами месенджерів, щодо питання вакцинації проти COVID-19 справа становить значний суспільний інтерес.

10. Як на підставу касаційного оскарження заявник посилається на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

11. Заслухавши доповідь судді-доповідача, ураховуючи категорію та складність справи, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку про те, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильного застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та відсутності порушення норм процесуального права.

12. Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

13. Частиною першою статті 7 ЦПК України встановлено, що розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

14. Згідно частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

15. Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

16. Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу слід розглянути колегією, яка складається з п'яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за касаційною скаргоюАкціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця», поданою її представником -Деянковим Станіславом Анатолійовичем, на рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 30 травня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 23 березня 2023 року, призначити до судового розгляду колегією у складі п'яти суддів в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді В. В. Пророк

А. І. Грушицький

Є. В. Петров

Ухвала відповідно до частини третьої статті 415 ЦПК України оформлена суддею Грушицьким А. І.