Дата документу 04.03.2024
Справа № 334/8496/19
Провадження № 6/334/49/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2024 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Козлової Н.Ю., при секретарі Александрової А.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Горського Андрія Олександровича про поворот виконання рішення суду від 13.02.2020 року у цивільній справі №334/8496/19 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив:

Заявник ОСОБА_1 в особі представника адвоката Горського Андрія Олександровича звернувся до Ленінського районного суду м.Запоріжжя з заявою про поворот виконання рішення суду від 13.02.2020 року у цивільній справі №334/8496/19 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування поданої заяви вказує, що заочним рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13.02.2020 року у цивільній справі №334/8496/19 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд в повному обсязі задовольнив позовні вимоги, а саме: стягнув з Відповідача на користь акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 478 026,46 грн. та судовий збір у розмірі 7170, 40 грн. Для виконання рішення суду банк подав до виконавчої служби виконавчий лист № 334/8496/19 від 18.12.2020 року, державним виконавцем було відкрито виконавче провадження № 64252120 та відбулось стягнення із пенсії ОСОБА_1 на користь банку суми в розмірі 7892,77 грн., що підтверджуєтеся відповіддю Дніпровського ВДВС Південного міжрегіонального міністерства юстиції (м.Одеса) № 57125 від 12.07.2023 року. Ухвалою Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 06 червня 2023 року заочне рішення суду від 13.02.2020 року у справі скасоване.

Рішенням Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 02 жовтня 2023 року у задоволенні позову Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовлено у повному обсязі. Рішення набрало законної сили 02 листопаду 2023 року.

Посилаючись на положення ст. 444 ЦПК України заявник просив суд задовольнити заяву та допустити поворот виконання рішення суду.

В судове засідання учасники справи не з`явились, хоча й були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду заяви про поворот виконання рішення суду, при цьому представник заявника адвокат Горський А.О. подав до суду заяву про розгляд заяви без участі заявника та представника.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» явку свого уповноваженого представника в судове засідання не забезпечили, про причини неявки суд не повідомлено, при цьому відповідно до вимог ч. 10 ст. 444 ЦПК України неявка стягувача та боржника не перешкоджає розгляду заяви про поворот виконання рішення суду, відтак суд вважає за можливе провести розгляд заяви по суті за відсутності належним чином повідомлених учасників справи на підставі наявних у суду матеріалів.

Згідно ч. 2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши заяву про поворот виконання рішення суду та долучені до неї матеріали, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що така підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено,що заочним рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13.02.2020 року у цивільній справі №334/8496/19 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд в повному обсязі задовольнив позовні вимоги, а саме: стягнув з Відповідача на користь акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 478 026,46 грн. та судовий збір у розмірі 7170, 40 грн. Для виконання рішення суду банк подав до виконавчої служби виконавчий лист № 334/8496/19 від 18.12.2020 року, державним виконавцем було відкрито виконавче провадження № 64252120 та відбулось стягнення із пенсії ОСОБА_1 на користь банку суми в розмірі 7892,77 грн., що підтверджуєтеся відповіддю Дніпровського ВДВС Південного міжрегіонального міністерства юстиції (м.Одеса) № 57125 від 12.07.2023 року. Ухвалою Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 06 червня 2023 року заочне рішення суду від 13.02.2020 року у справі скасоване.

Рішенням Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 02 жовтня 2023 року у задоволенні позову Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовлено у повному обсязі. Рішення набрало законної сили 02 листопаду 2023 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 444 ЦПК України якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо під час нового розгляду справи він:закриває провадження у справі; залишає позов без розгляду; відмовляє в позові повністю; або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Згідно з ч.5 ст. 444 ЦПК України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

Згідно ч.6 ст. 444 ЦПК України, до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Конституційний суд України у своєму рішенні від 02.11.2011 № 13-рп/2011 зазначив, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна, оскільки правова підстава для набуття майна відпала.

Поворот виконання - це спосіб захисту прав боржника, який полягає у поверненні йому стягувачем всього одержаного за скасованим рішенням.

Поворот виконання можливий, у разі якщо: а) позивач одержав від відповідача в порядку виконання рішення майно або грошові кошти; б) виконане рішення скасовано судом чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі. За змістом наведених норм закону поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі.

З огляду на викладене, у зв`язку із скасуванням судового рішення від 02.10.2023 року у справі №334/8496/19 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення та необхідність повернення коштів заявнику.

Керуючисьст. 444 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Горського Андрія Олександровича про поворот виконання рішення суду від 13.02.2020 року у цивільній справі №334/8496/19 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити.

Допустити поворот виконання заочного рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13.02.2020 року у цивільній справі №334/8496/19 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 478 026,46 грн. та судовий збір у розмірі 7170. 40 грн.

Стягнути з Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (, МФО 305299) на користь ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ), який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 грошову суму, стягнуту на підставі виконавчого листа №3348496/19 від 18.12.2020 року у розмірі 7892,77 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Н.Ю.Козлова