overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-сз/639/5/24 Справа № 639/1095/24
УХВАЛА

"25" березня 2024 р.

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Марченко В.В. розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі № 639/1095/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб, що було укладено між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 06.08.2011 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Валківського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 59.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 07.03.2024 року вказану вище позовну заяву було повернуто позивачу за заявою про повернення позовної заяви.

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Жовтневого районного суду м. Харкова із заявою про повернення судового збору у цивільній справі № 639/1095/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суд, дослідивши матеріали заяви, приходить до наступного.

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З матеріалів справи вбачається, що при поданні позовної заяви позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1 211, 20 грн., що підтверджується квитанцією до платіжної інструкції № 0.0..1 від 28.02.2024 року.

Враховуючи, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було повернуто позивачу за заявою про повернення позовної заяви, судовий збір у сумі 1 211,20 грн., сплачений згідно квитанції до платіжної інструкції № 0.0..1 від 28.02.2024 року, підлягає поверненню позивачеві.

На підставі наведеного та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" , ст.ст. 258, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі № 639/1095/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України в Новобаварському районі м. Харкова ГУ ДКСУ в Харківській області повернути ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у сумі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп., сплачений відповідно до платіжної інструкції № 0.0..1 від 28.02.2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя:В. В. Марченко
Провадження № 2-р/686/4/24
УХВАЛА

22 березня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про роз`яснення рішення Хмельницького міськрайонного суду від 28.05.2020 року в cправі №686/24647/19 за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради про визнання права власності на будинок в порядку спадкування, яка може бути призначена в судове засідання для розгляду.

Керуючись ст. 271 ЦПК України,

постановив:

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду, в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, поверх №2, зал №8) на 08 квітня 2024 року 14 годину 30 хвилин, з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сергій Стефанишин
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 березня 2024 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Воронкова Д.В.,

за участі секретаря судового засідання Малахової К.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження, що відбувається поза межами приміщення суду, діючи з використанням власних технічних засобів на підставі наказу голови суду № 29 «Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області» від 10.05.2022, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Попкова Оксана Вікторівна, до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки і піклування Слов`янської військової адміністрації про визначення участі у спілкуванні із дитиною

ВСТАНОВИВ:

Згідно ст. 268 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст. ст. 2, 4, 12, 76-81, 89, 133, 141, 206, 259, 263-265, 273,354,355 ЦПК України, суд та ст. ст. 50, 166 , 180, 181 Сімейного Кодексу України, суд -ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Попкова Оксана Вікторівна до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки і піклування Слов`янської військової адміністрації про визначення участі у спілкуванні із дитиною задовольнити частково.

Визначити спосіб участі ОСОБА_1 в спілкуванні та вихованні з малолітнім сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 спільний відпочинок з дитиною з п`ятниці 16-00 до суботи 18-00 години першого та третього тижня місяця по місцю проживання позивача; проводити спільний відпочинок першу половину осінніх канікул, другу половину весняних канікул, перший тиждень другої половини літніх канікул.

В іншій частині заявлених позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1073,60 грн судового збору.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлений впродовж десяти діб.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Д.В. Воронков
Справа № 569/3069/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

25 березня 2024 року

Рiвненський мiський суд Рівненської області

в особi головуючої суддi Панас О.В.

при секретарі судового засідання Алексейчук Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в мiстi Рiвному у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

Керуючись ст.ст. 12,81,141, 264-268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд ,

ви р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/3 частки заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 13.02.2024 до повноліття дітей.

Рішення суду про стягнення аліментів на дітей у межах суми платежу за один місяць з 13.02.2024 по 13.03.2024 - допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 1121 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп. в прибуток державного бюджету

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя О.В.Панас
Справа № 538/361/24
Провадження № 2/538/275/24
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

05 березня 2024 року суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Цімбота Л.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Райз-Схід" про стягнення заборгованості за договором оренди землі,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ТОВ "Райз-Схід" (37200, м. Лохвиця, вул. Аеродромна 1/1, Миргородського району, Полтавської області) про стягнення заборгованості за договором оренди землі.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Лохвицькому районному суду Полтавської області.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Згідно правил частини шостої статті 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Райз-Схід" про стягнення заборгованості за договором оренди землі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 28 березня 2024 року на 10 год. 00 хв., за адресою: м. Лохвиця, вул. Перемоги, 8, Полтавської області, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву разом з документами та документів, що підтверджують його надіслання (надання) іншим учасникам, до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити позивачу про право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: https://lh.pl.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лохвицького

районного суду Л.Г. Цімбота
Номер провадження: 22-ц/813/2968/24
Справа № 515/1462/22
Головуючий у першій інстанції Зубов О. С.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21.03.2024року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.,

суддів: Громіка Р.Д., Сегеди С.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Драгомерецького М.М. про проведені підготовчі дії відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 01 вересня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором купівлі-продажу та пені за прострочення виконання зобов`язання по сплаті боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 14 листопада 2023 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копію ухвали про відкриття, апеляційну скаргу та додані до неї письмові матеріали.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем у повному обсязі були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не виявлено.

З врахуванням недостатньої кількості суддів в Одеському апеляційному суді, щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), що створює надмірне навантаження та виключає можливість призначення справи до розгляду в строки передбачені національним законодавством. Суд апеляційної інстанції завершує підготовку апеляційного провадження та призначає справу до розгляду в найближчу вільну дату роботи колегії суддів.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на 18 квітня 2024 року о 14 год. 20 хв..

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Судді Одеського апеляційного суду: М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік

С.М. Сегеда
Справа № 289/2513/23
Номер провадження 2/289/118/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2024 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Мельника О.В., з секретарем судових засідань Галькевич Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Радомишльської міської ради Житомирського району Житомирської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Радомишльського районного суду Житомирської області від 18.03.2024 року по цивільній справі № 289/2513/23 позов ОСОБА_1 до Радомишльської міської ради Житомирського району Житомирської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини - задоволено.

Після винесення судового рішення судом встановлено, що в рішенні допущена описка, а саме: невірно зазначено дату винесення рішення суду, а саме зазначено 18.03.2023 взамін вірної дати 18.03.2024.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В даному випадку є доцільним вирішення питання внесення виправлень до ухвали без повідомлення учасників справи та в порядку ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів, яких достатньо для виправлення описки.

Допущена описка в рішенні суду є технічною та її виправлення не впливає на зміст рішення, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в рішенні суду допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює змісту даного рішення по суті, тому допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 247, 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні Радомишльського районного суду Житомирської області по цивільній справі № 289/2513/23 від 18.03.2024 року за позовом ОСОБА_1 до Радомишльської міської ради Житомирського району Житомирської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини та вважати вірною дату винесення рішення - 18.03.2024, замість помилково зазначеної 18.03.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр МЕЛЬНИК
Провадження №2-во/752/65/24
У Х В А Л А

про виправлення описки

20.03.2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М. з участю секретаря Солодовник Я.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Голосіївського районного суду м. Києва від 24 грудня 2021 року, -

в с т а н о в и в:

рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 24.12.2021 року задоволено позовну заяву ОСОБА_1 . Постановлено шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 28 вересня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві, за актовим записом № 2084, розірвати. Вирішено питання про судові витрати.

11 березня 2024 року ОСОБА_1 звернулася у суд із заявою про виправлення описки. Просить виправити в судовому рішенні ідентифікаційний номер відповідача ОСОБА_2 , зазначивши НОМЕР_1.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що рішенням Голосіївського районного суду м. Києва 24 грудня 2021 року задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Проте в судовому рішенні допущено описку, що унеможливлює його виконання.

Факт допущення описки підтверджується матеріалами справи.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлення в рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 24 грудня 2021 року.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Голосіївського районного суду м. Києва від 24 грудня 2021 року - задовольнити.

Виправити описку в рішенні Голосіївського районного суду м. Києва від 24 грудня 2021 року, зазначивши в судовому рішенні ідентифікаційний номер ОСОБА_2 " НОМЕР_1 ".

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
№ 207/6026/23
№ 2/207/220/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2024 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючої-судді Подобєд О.К., при секретарі Пильовій І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янське Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судове засідання позивач не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі та про відсутність заперечень проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідачка в судове засідання не з`явилась. Судом вживалися заходи щодо її повідомлення про дату, час та місце розгляду справи. Про причини неявки відповідач суд не повідомила.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оскільки належним чином повідомлений відповідач повторно не з`явився в судове засідання і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого позивач не заперечує.

Керуючись ч.4 ст.223, ч.1 ст.280, ст.281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуюча О.К. Подобєд
Справа № 447/3492/23 Головуючий у 1 інстанції: Бачун О.І.
Провадження № 22-ц/811/797/24 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 березня 2024 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.,

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 12 лютого 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересованої особи виконавчого комітету Миколаївської міської ради Стрийського району Львівської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 12 лютого 2024 року подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, від сплати судового збору апелянт звільнений на підставі Закону України «Про судовий збір», тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 12 лютого 2024 року.

Витребувати із Миколаївського районного суду Львівської області цивільну справу №447/3492/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересованої особи виконавчого комітету Миколаївської міської ради Стрийського району Львівської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна з врахуванням вимог Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.О. Шеремета

Судді: О.М. Ванівський

Р.П. Цяцяк