Справа № 699/519/24
Номер провадження 2-з/699/2/24
УХВАЛА

про повернення заяви про забезпечення позову

25.03.2024 м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Літвінова Г.М., перевіривши у справі 699/519/24, провадження №2-з/699/2/24, форму та зміст

заяви про забезпечення позову,

УСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області адвокат Литвин Ольга Петрівна, яка діє від імені позивача ОСОБА_1 на підставі ордера серії СА №1080059 від 11.03.2024, звернулася із заявою про забезпечення позову.

З матеріалів справи №699/519/24 вбачається, що заява про забезпечення позову подана представником позивача одночасно з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики та зареєстрована канцелярією суду як справа №699/519/24, номер провадження 2-з/699/2/24.

Заява про забезпечення позову мотивована тим, що ОСОБА_1 звернулася до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики у розмірі 432 740,96 грн, з яких: заборгованість за договором позики - 414 132,51 грн; інфляційні втрати- 12 147, 69 грн; 3% річних - 6 460,76 грн.

Заявник просить вжити заходи забезпечення указаного позову шляхом накладення заборони на відчуження квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 10.09.2020, посвідченого приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Сопільняк А.О. до набрання судовим рішенням у даній справі законної сили.

Вимоги до змісту і форми заяви про забезпечення позову установлені ст. 151 ЦПК України, згідно з якою заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Однак, подана заява не в повній мірі відповідає указаним вимогам, оскільки вона не містить пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Крім того, для забезпечення позову потрібні інші відомості, зокрема докази належності майна, відносно якого заявник просить накласти заборону на відчуження, відповідачу.

Додатково суд звертає увагу, що заявник у своїй заяві про забезпечення позову посилається на Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 28.01.2024, відповідно до якої відповідач є власником квартири АДРЕСА_1 . Однак, заявник не надає суду доказів того, чи є указана інформація актуальною на час подання до суду заяви про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України суд, установивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Ураховуючи відсутність в заяві пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення слід дійти висновку про невідповідність заяви вимогам п. 6 ч. 1 ст. 151 ЦПК України.

З огляду на викладене заяву слід повернути без розгляду, що не позбавляє заявника повторно подати таку заяву після усунення наявних недоліків.

Керуючись ст. 151, ч.10 ст.153, п.6.ч.1 ст. 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про забезпечення позову представника позивача ОСОБА_1 адвоката Литвин Ольги Петрівни у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики - повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали суду надіслати позивачу та предстанику позивача.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга може бути подана до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення повної ухвали суду.

СуддяЛітвінова Г. М.