Справа № 481/295/24
Провадж.№ 2-о/481/34/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2024 р. Новобузький районний суд Миколаївської області

у складі: головуючої судді Вжещ С.І.,

за участю секретаря судового засідання Юхименко Т.М.,

заявниці ОСОБА_1 ,

її представника ОСОБА_2 ,

представника заінтересованої особи Тищенко М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника заявниці ОСОБА_1 , адвоката Горобець Ю.В. про виклик і допит свідків по справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Міністерство оборони України про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

19.02.2024 року представник заявника ОСОБА_1 , адвокат Горобець Ю.В. звернулась до Новобузького районного суду Миколаївської області з заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, зазначивши заінтересованою особою: Міністерство оборони України.

В силу вимог ст.14 ЦПК України автоматизованою системою документообігу суду 19.02.2024 року визначено головуючу по цій справі суддю ОСОБА_3 .

Ухвалою судді від 01.03.2024 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами окремого провадження на 21.03.2024 року.

Разом з заявою представник заявниці ОСОБА_2 подала клопотання про виклик і допит свідків ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 для встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та дружини без шлюбу.

Відповідно до ч.ч.1, 3, 4 статті 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Крім того, згідно з ст.91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Відовідно до ст.92 ЦПК України сторони, треті особи та їхні представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

Заслухавши обґрунтування представника заявниці ОСОБА_2 , думку заявниці ОСОБА_1 , яка підтримала заяву, представника заінтересованої особи ОСОБА_15 , яка не заперечувала проти допиту свідків, суд вважає що показання свідків, на допиті яких наполягає представник відповідача, стосуються предмета доказування, а тому воно підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 90-92, 258-260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника заявниці ОСОБА_1 адвоката Горобець Ю.В. про виклик і допит свідків задовольнити.

В судове засідання викликати та допитати як свідків ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , попередивши свідків про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивих показань та відмову від давання показань.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на остаточне судове рішення.

Суддя С.І. Вжещ