Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/1001/23
провадження №2/624/30/24
УХВАЛА

про розляд клопотання

смт. Кегичівка 06 березня 2024 року

Кегичівський районний суд Харківської області, у складі

головуючого судді Куст Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Легостаєвої К.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №624/1001/23,

найменування (ім`я) сторін:

позивач: ОСОБА_1 ,

представник позивача: ОСОБА_2 ,

відповідач: ОСОБА_3 ,

представник відповідача: ОСОБА_4 ,

суть вимог: про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кегичівського районного суду перебувають матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів

Ухвалою Кегичівського районного суду від 24 жовтня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 16 листопада 2023 року. Крім цього, відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Представник відповідача ОСОБА_4 подала клопотання, у якому просить поновити строк на подання відзиву, в обґрунтування, зазначає, що відповідач ОСОБА_3 мобілізований до лав ЗСУ, не мав можливості ознайомитися та отримати копію позовної заяви з додатками. Крім того просить долучити відзив з додатками до матеріалів справи.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 клопотання про поновлення строку та долучення відзиву підтримала, зазначила, що договір про надання правової допомоги укладено з відповідачем ОСОБА_3 , з матеріалами справи ознайомилась 24 січня 2024 року та отримала додатки, клопотання про поновлення строку подала до суду 25 січня 2023 року, проте відзив з додатками долучений 26 лютого 2024 року, у зв`язку із тим, шо не було у фактичному володінні додатків до нього, так як відповідач знаходиться на військовій службі.

Представник позивача Мойсюк А.М. заперечив проти подання відзиву, у зв`язку з пропуском строку на його подання та відсутністю поважних причин на поновлення строку, вказавши, що представник відповідача маніпулює військовим станом.

Суд, з`ясувавши обставини справи та дослідивши матеріали цивільної справи, прийшов до висновку, що клопотання представника відповідача про продовження процесуального строку для подання відзиву та прийняття відзиву підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Зі ст. 126 ЦПК України вбачається, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Дослідивши питання поновлення строків для подання відзиву, суддя вважає за необхідне строки стороні відповідача поновити, оскільки їх пропуск хоча і був порушений, проте він є незначним.

Враховуючи викладене, даною ухвалою слід встановити строк для подання відповіді на відзив та заперечення у порядку ст.199 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 12, 126, 127 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про поновлення строку на подання відзиву - задовольнити.

Поновити строк для подання відповіді на відзив.

Прийняти відзив представника відповідача ОСОБА_4 у даній справі до розгляду.

Встановити стороні позивачастрок для подання відповіді на відзив (за бажанням) на протязі п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Куст