Провадження № 2/344/917/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

28 лютого 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Атаманюка Б. М.,

секретаря Стефанець Г.Я.,

за участі:

представника позивача - адвоката Кузів Л.В.

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом виселення, без надання іншого житлового приміщення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 08.11.2023 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом виселення, без надання іншого житлового приміщення.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 14.11.2023 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 05.12.2023 закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що згідно свідоцтва про право на власність від 23.12.2014 позивачу ОСОБА_1 належить на праві спільної часткової власності 28/100 частки в житловому будинку по АДРЕСА_1 з господарськими будівлями та спорудами квартира АДРЕСА_2 , та літня кухня загальною площею 29.1 кв.м..

13.09.1994 позивач за вказаною адресою зареєструвала рідного брата ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та знятий із реєстрації. Його дружина ОСОБА_2 відповідач по справі, проживала разом з ним як член його сім`ї тимчасово, однак вона зареєстрована за іншою адресою. Позивач неодноразово просила відповідача виселитися з її помешкання (літньої кухні), однак відповідач відмовляється покидати літню кухню, влаштовує скандали, грубить та погрожує позивачу розправою.

19.09.2023 позивачка звернулася в поліцію із заявою в якій повідомила про те, що відповідач ОСОБА_2 нищить рухоме майно позивачки, в добровільному порядку не виселяється. Згідно з відповіді поліції від 13.10.2023, було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Позивач має намір зробити капітальний ремонт квартири та літньої кухні та відчужити це нерухоме мано, проте відповідачка цьому їй перешкоджає.

На підставі наведених обставин, позивач просить суд усунути перешкоди в користуванні житловим приміщенням шляхом виселення ОСОБА_2 , із житлового будинку АДРЕСА_3 , без надання іншого житлового приміщення.

Представник позивача адвокат Кузів Л.В. у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, додатково зазначила, що відповідач не є членом сім`ї позивача, проживає у літній кухні без належних на те підстав, нищить майно. Водночас, відповідач зареєстрована за іншою адресою у квартирі, а відтак має де проживати. Позивач є інвалідом першої групи і їй важко пересувається, на даний час проживає на п`ятому поверсі та бажає зробити ремонт у літній кухні та проживати там. Просила суд позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася повторно, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, за зареєстрованим місцем проживання, фактичним місцем проживання, в тому числі через сайт «Судова влада». Жодних заперечень проти позову, в тому числі відзиву на позовну заяву, від відповідача не надійшло.

Оскільки відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, про причини свої неявки в судове засідання не повідомив, відзиву не подав, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд на підставі ст. 280 ЦПК України на місці ухвалив про заочний розгляд справи.

Вислухавши пояснення представника позивача, свідка, дослідивши повно та всебічно обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази, виходячи зі свого внутрішнього переконання, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно із ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові майна належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства.

Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 ЦК України, власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб.

Згідно з положеннями ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право на власність від 23.12.2014 року ОСОБА_1 належить на праві спільної часткової власності 28/100 частки в житлового будинку та літньої кухні, за адресою: АДРЕСА_3 (а.с.13-15).

Згідно копії будинкової книги за адресою АДРЕСА_3 був зареєстрований ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який ІНФОРМАЦІЯ_3 помер, що підтверджено копією свідоцтва про смерть (а.с.9,11-12).

При дослідженні правовстановлюючих документі на житло щодо часток інших співласників, зокрема договору купівлі-продажу від 13.06.1970, свідоцтва про право власності та витягу (а.с. 58-62) не встановлено, що ОСОБА_3 та (або) відповідач у справі володіли часткою у зазначеному нерухомому майні, що давало б право відповідачу на проживання в ньому.

З показів свідка ОСОБА_4 (є дочкою позивачки) встановлено, що відповідачка по справі була дружиною ОСОБА_3 та проживала з ним за вказаною адресою без реєстрації місця проживання. Після смерті ОСОБА_3 відповідач продовжує проживати за цією адресою без реєстрації, живе у літній кухні, нищить майно, зловживає алкоголем. Свідку відомо, що відповідачка зареєстрована за іншою адресою у квартирі, а відтак має де проживати. ОСОБА_3 не мав частки в будинку. Також свідок показала суду, що матір (позивачка) проживає з нею у багатоквартирному будинку на п`ятому поверсі, вона є інвалідом першої групи, має проблеми з ногами, а відтак бажає зробити ремонт в будинку та використовувати його для власного проживання, однак відповідачка перешкоджає в цьому.

Також в матеріалах справи наявні фотографії з відображенням стану кімнати та прибудинкової території житлового будинку АДРЕСА_3 , на яких відображено вкрай занедбаний стан житла та прибудинкової території (відсутність будь-якого ремонту, видимі сліди руйнування, територія завалена сміттям) (а.с.23-25).

Згідно з довідкою №22707 від 02.11.2023 Департаменту адміністративних послуг Івано-Франківської міської ради, в квартирі АДРЕСА_4 зареєстрована ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) (а.с.6).

Відповідно до копії листа від 13.10.2023 Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області розглянуто звернення позивача від 19.09.2023 року щодо нищення рухомого майна позивача, не виселення відповідача ОСОБА_2 , та вказано, що складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП (а.с.4-5).

Згідно довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання територіального органу ДМС України в Івано-Франківській області встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 (а.с.32).

Із зазначеного слід констатувати, що на даний час відповідач ОСОБА_2 фактично проживає за адресою АДРЕСА_3 , без реєстрації місця проживання за цією адресою та за відсутності належних умов для такого проживання. ОСОБА_2 не є співласником житла за вказаною адресою, а також у неї немає права користування цим житлом. При цьому, ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 , тобто має житло для власного проживання.

В сукупності доказів, суд вважає, що сторона позивача довела, що проживання відповідача в будинку АДРЕСА_3 , перешкоджає позивачу у користуванні та розпорядженні майном, що об`єктивно дає стороні позивача право, у спосіб передбаченим ст. 391 ЦК України, вимагати усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом виселення відповідача.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі.

На підставі наведеного, відповідно до ст. ст. 45, 48, 319, 317, 321, 383, 391 ЦК України, та керуючись ст.ст. 12, 13, 259, 263-265, 268, 288-289 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Усунути перешкоди в користуванні житловим приміщенням шляхом виселення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , із житлового будинку АДРЕСА_3 , без надання іншого житлового приміщення.

Заочне рішення може бути переглянуте Івано-Франківським міським судом за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 05.03.2024.

Суддя Богдан АТАМАНЮК