overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 295/8887/23
У Х В А Л А

22 березня 2024 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області про поділ частки, що є у спільній частковій власності, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

19.02.2024 року суд постановив ухвалу про призначення у справі комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи та про зупинення провадження.

20.03.2024 року до суду надійшли лист та клопотання судового експерта Свістунова І. про необхідність погодження строку виконання та оплати експертизи; про надання додаткових матеріалів необхідних для вирішення питань, постановлених перед експертизою, та забезпечення натурного обстеження об`єктів дослідження.

Експертом зазначені лист та клопотання були скеровані сторонам по справі 15.03.2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на наведене, суд вважає за потрібне поновити провадження у справі; зобов`язати сторін виконати вимоги листа та клопотання експерта.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі.

Призначити засідання на 11:50 год 01.04.2024 року.

Зобов`язати сторін у справі виконати вимоги клопотання експерта в частині надання витребуваних документів, координат поворотних точок (кутів) меж змемельних ділянок, тощо; здійснити оплату експертизи та погодити строк проведення експертизи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Дубовік
Справа № 551/1363/23
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

25 березня 2024 року

Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Сиволапа Д.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в селищі Шишаки Миргородського району Полтавської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання факту батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Шишацького районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про позивача, як батька ОСОБА_3 з актового запису про народження дитини від 17 жовтня 2023 року.

Ухвалою суду від 23 січня 2024 року провадження у справі зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України до моменту припинення перебування позивача ОСОБА_1 у справі у складі ЗСУ чи інших військових формувань, або до моменту припинення/скасування воєнного стану в Україні.

22 березня 2024 року до суду надійшло клопотання відповідача про закриття провадження у справі в зв`язку зі смертю позивача. На підтвердження доводів клопотання суду надано копію свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 27 лютого 2024 року з гідно якого ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Андріївка Волноваського району Донецької області.

Таким чином, в зв`язку з припиненням обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі та для розгляду клопотання відповідача про закриття провадження у справі суд вважає необхідним поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 254, 260-261, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільні справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання факту батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Д.С. Сиволап
Справа № 686/7725/24
Провадження № 2/686/3277/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

25 березня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, який відбудеться 23 травня 2024 року о 09 год. 05 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 501).

Відповідач має право подати до суду відзив на позов в п`ятнадцяти денний строк з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 752/5267/24
Провадження № 2-о/752/270/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 березня 2024 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ольшевська І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Литвинова Жанна Михайлівна, заінтересована особа Голосіївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до Голосіївського районного суду міста Києва із заявою про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

У відповідності до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом IV «Окреме провадження» ЦПК України.

Подана заява та додані до неї документи відповідають загальним вимогам до форми, змісту заяви, що містяться у положеннях статей 175-177 ЦПК України та статті 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 294, 315, 318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Литвинова Жанна Михайлівна, заінтересована особа Голосіївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

2. Призначити судове засідання на 14.03.2024 року на 09-10 годину в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Виставкова, 14-А, кабінет № 12.

3. Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі копію ухвали разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

5. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду або через Голосіївський районний суд міста Києва.

Суддя І.О. Ольшевська
Справа № 529/195/24
Провадження № 2/529/177/24
УХВАЛА

про передачу справи до іншого суду

21 березня 2024 року суддя Диканського районного суду Полтавської області Петренко Л.Є., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Газова компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий газ, -

встановив:

Представник позивача ТОВ «Газова компанія «Нафтогаз України» звернувся до Диканського районного суду Полтавської області з позовною заявою у якій просить стягнути з відповідачки ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Перевіривши позовну заяву, додані до неї матеріали, приходжу до наступного висновку.

За загальним правилом, у відповідності до ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з довідки, виданої адміністратором ЦНАП Диканської селищної ради ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на території Диканської громади не зареєстрована.

При цьому відповідно до наданої відповіді №502497 від 21.03.2024 з Єдиного державного демографічного реєстру, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована по АДРЕСА_1 .

В самому позові, представником позивача вказано місце проживання відповідачки ОСОБА_1 : АДРЕСА_2 вказаний населений пункт знаходиться в Карлівській міській громаді, що відноситься до територіальної юрисдикції Карлівського районного суду Полтавської області.

Крім того, як вбачається з матеріалів, які додані до позовної заяви, адреса за якою надавались позивачем послуги з газопостачання природного газу - АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких підстав, вважаю за необхідне матеріали цивільної справи надіслати за територіальною підсудністю до Карлівського районного суду Полтавської області, оскільки відповідачка, фактично на Карлівської міської громади, яка знаходиться поза межами юрисдикції Диканського районного суду Полтавської області.

Керуючись ст. ст.27, 31, 32, 258, 260, 353 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газова компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий газ, передати для розгляду за підсудністю до Карлівського районного суду Полтавської області.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржене протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Головуюча: Л.Є. Петренко
Справа № 489/2060/24
Номер провадження 2-н/489/548/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 березня 2024 року місто Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Кокорєва Вячеслава Валентиновича, розглянувши заяву № 6456/24-Вх Приватного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" (далі - ПрАТ "Миколаївська ТЕЦ" або стягувач) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за спожиту теплову енергію з боржника - ОСОБА_1 ,
на підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 156, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,
Стягнути з боржника - ОСОБА_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя В. В. Кокорєв
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заяву про скасування судового наказу може бути подано боржником протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії судового наказу до суду, який його видав, у письмовій формі та заява має відповідати вимогам ч. 3, 4, 5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Справа № 287/498/23
У Х В А Л А

"25" березня 2024 р. смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Греська В.А.

при секретарі с/з Сорока М.М.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення частки померлого у праві спільної сумісної власності та визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з вказаним вище позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Ухвалою Ємільчинського районного суду від 16.06.2022 року по даній справі було призначено комплексну судову будівельно-технічну, оціночно-будівельну та автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6). Провадження по справі зупинено на час проведення експертизи.

03.07.2023 року копію ухвали про призначення комплексної судової будівельно-технічної, оціночно-будівельної та автотоварознавчої експертизи направлено до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для виконання.

21.02.2024 року до Ємільчинського районного суду надійшло клопотання експерта, в якому в частині проведення судової автотоварознавчої експертизи він просить в разі необхідності виконання експертизи по матеріалам справи надати згоду експерту щодо проведення експертизи без огляду досліджуваних КТЗ, зазначивши, що в цьому випадку буде визначатися середня ринкова вартість аналогічних КТЗ; визначити точну дату оцінки досліджуваних КТЗ; надати для ознайомлення матеріали цивільної справи №287/498/23, а також визначити особу, на яку будуть покладені витрати за проведення експертизи згідно ухвали від 16.06.2023 року.

Ухвалою судді Ємільчинського районного суду від 04.03.2024 року провадження по справі було поновлено для вирішення питань, зазначених в клопотанні експерта, з учасниками справи.

Зважаючи на те, що питання, зазначені в клопотанні експерта, з учасниками справи було вирішено, суд вважає за необхідне провадження по справі зупинити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 107, 252, 253 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі №287/498/23 зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Гресько
У Х В А Л А

21.03.2024 Справа №607/5501/24 Провадження №2/607/1750/2024

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунець Н.Р., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області звернулося до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із позовом ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих кошті в сумі 40 204,52 грн.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15.03.2024 вказана позовна заява залишена судом без руху та надано строк на усунення недоліків заяви.

21.03.2024 судом зареєстровано заяву подану представником позивача Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області Комарніцькою А.С., в якій остання просить продовжити на 5 днів строк для усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст.127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на вище викладене приходжу до висновку, що позивачу слід продовжити строк встановлений ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15.03.2024 для усунення недоліків позовної заяви у цивільній справі № 607/5501/24 до 01.04.2024.

Керуючись ч.2 ст. 127 Цивільного процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви, задовольнити.

Продовжити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Тернопільській області строк для усунення недоліків позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів до 01.04.2024.

Роз`яснити особі, яка подала заяву, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений строк, заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню.

Суддя Н. Р. Кунець
Справа № 149/901/24
Провадження №2-о/149/70/24
Номер рядка звіту 17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.03.2024 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М. В., отримавши заяву ОСОБА_1 ,заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИЛА:

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла вказана заява, яка розподілена судді Робак М.В.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 318 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 293, 294, 318 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ,заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 08.04.2024 року о 12:30 год.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Учасникам справи направити копію ухвали про відкриття провадження, заінтересованим особам також направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

За змістом ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки в суді наявна відповідна технічна можливість, крім випадків, коли явка учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://hm.vn.court.gov.ua/sud0227/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Марина РОБАК
Справа № 127/8406/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

(за правилами спрощеного позовного провадження)

25 березня 2024 р. Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши позовну заяву

фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (позивач)

( АДРЕСА_1 )

до

ОСОБА_2 (відповідач)

( АДРЕСА_2 )

про стягнення заборгованості за договором оренди обладнання,

в с т а н о в и л а :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Предметна та суб`єктна юрисдикція (ст. 19 ЦПК України), інстанційна юрисдикція (ст. 23 ЦПК України) і територіальна юрисдикція (підсудність) (ст. 27 ЦПК України) не порушені. Спір підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Враховуючи те, що справа є незначної складності, зібрані докази у справі дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, є підстави для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 274, 277, 187, 178, 179 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі №127/8406/24.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 18 квітня 2024 р. об 11-30 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал №23).

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет (https://court.gov.ua/fair/sud0232/).

Відповідачу надати строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідачу копію відзиву разом з копією доданих до нього документів надіслати (надати) іншим учасникам справи (позивачу) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву відповідачу додати:

- докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

- документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (позивачу).

Позивачу надати строк - 15 днів з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 179 ч. 3, 178 ч. 3-5 ЦПК України.

До відповіді на відзив позивачу додати:

- докази, що підтверджують обставини, на яких грунтується відповідь позивача щодо відзиву, якщо такі докази не надані відповідачем;

- документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи (відповідачу).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Провадження №: 2/336/1517/2024
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 березня 2024 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі судді Галущенко Ю.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підсудна даному суду.

Дослідивши матеріали позовної заяви, з урахуванням вимог ст.274 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що вищезазначена позовна заява підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження за правилами, передбаченими главою 10 розділу ІІІ ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду, розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи предмет позову, категорію справи, суддя вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами.

Керуючись ст. ст.175-178, 187, 191, 274-279, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи проводити 12.04.2024р. без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотань будь-якої зі сторін про інше.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний із дня отримання ним ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.3-5 ст.178 ЦПК України та ч.7ст.279 ЦПК України з приводу подання клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Відповідачу надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідача не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, із врахуванням ч.ч.1-3 ст.179 ЦПК Украни та ч.7ст.279 ЦПК України з приводу подання клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ч.1-3ст.180 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів, надіслати сторонам.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки https://court.gov.ua/sud0827/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.А. Галущенко