Дата документу 25.03.2024 Справа № 337/6531/23
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 337/6531/23 Головуючий у 1-й інстанції: Котляр А.М.
Провадження №22-ц/807/838/24 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

25 березня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача Подліянової Г.С.,

суддів: Дашковської А.В.,

Маловічко С.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника, адвоката Кущ Євгена Євгеновича та апеляційною скаргою ОСОБА_2 , представника, адвоката Ярошенка Олексія Олеговича на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 30 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до територіальної громади міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2023 року ОСОБА_2 , ОСОБА_1 звернулися до суду з позовом до територіальної громади міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 30 січня 2024 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 , представник, адвокат Кущ Євген Євгенович та ОСОБА_2 , представник, адвокат Ярошенко Олексій Олегович, кожний окремо подали апеляційні скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду засобами поштового зв`язку 28 лютого 2024 року, що надійшли до апеляційного суду 04 березня 2024 року.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 04 березня 2024 року матеріали справи №337/6531/23витребувані з Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

12 березня 2024 року матеріали справи надійшли до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому ст. 357 цього Кодексу.

Враховуючи, що апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України не встановлено, тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України, разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції надсилає копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 356, 360, 389 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника, адвоката Кущ Євгена Євгеновича та апеляційною скаргою ОСОБА_2 , представника, адвоката Ярошенка Олексія Олеговича на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 30 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до територіальної громади міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Визначити учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України та доказів надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги разом з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя Подліянова Г.С.Суддя Дашковська А.В. Суддя Маловічко С.В.