Запорізький апеляційний суд
Провадження № 22-ц/807/714/24-2
УХВАЛА

25 березня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Маловічко С.В.

суддів: Дашковської А.В.

Подліянової Г.С.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Турчинського Максима Ігоровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 09 лютого 2024 року у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення суми,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 31 січня 2024 року позов задоволено частково.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 09 лютого 2024 року відмовлено у задоволенні заяви представника відповідача про стягнення судових витрат та ухвалення додаткового рішення у справі.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції, адвокат Турчинського М.І. в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою від 07 березня 2024 року апеляційну скаргу було залишено без руху для направлення до суду апеляційної інстанції ордеру на підтвердження повноважень адвоката Турчинського Максима Ігоровича на звернення до Запорізького апеляційного суду з апеляційною скаргою на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 09 лютого 2024 року в інтересах ОСОБА_1 .

19 березня 2024 року до апеляційного суду надійшла заява, в якій міститься ордер про надання правової допомоги, який підтверджує повноваження адвоката Турчинського М.І., тим самим виконано умови ухвали про залишення скарги без руху.

У період з 18.03.2024р. по 22.03.2024р. включно суддя Подліянова Г.С., визначена до складу колегії для розгляду цієї справи, перебували на курсах підвищення кваліфікації, у зв`язку з чим не могла приймати процесуальних рішень у справі.

В період з 20.03.2024р. по 22 березня 2024 р. включно головуючий у справі - суддя МаловічкоС.В. перебувала у відпустці.

Тому питання прийнятності апеляційної скарги вирішується 25 березня 2024 року у перший робочий день виходу судді Маловічко С.В. з відпустки.

За подання скарги не сплачується судовий збір, оскільки рішення оскаржується в частині питання розподілу судових витрат.

Всі інші вимоги, встановлені статтями 354-356 ЦПК України щодо строку подання, змісту і форми апеляційної скарги дотримані апелянтом.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, а також, що справа є малозначною, колегія вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за цієї скаргою, та з урахуванням вимог ст. 19 ч. ч. 4, 6, ст. 369 ЦПК України, апеляційний суд вважає за необхідне розгляд вищезазначеної справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у вищезазначеній справі за апеляційною скаргою адвоката Турчинського Максима Ігоровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 09 лютого 2024 року про відмову ухвалити додаткове рішення у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення суми.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, що передбачено ст. 361 ЦПК України.

В порядку ст. 278 ЦПК України зазначеним особам, які беруть участь у справі, надати строк 15 днів з дня отримання копій апеляційної скарги для надання відзиву на апеляційну скаргу, з наданням доказів надіслання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Головуючий: С.В. Маловічко

Судді: А.В. Дашковська

Г.С. Подліянова