Справа №: 398/1010/15-ц
провадження №: 6/398/30/24
УХВАЛА

Іменем України

"20" лютого 2024 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

судді Нероди Л.В.,

за участю секретаря Міщенко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Олександрії справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

Стягувач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, виданого на підставі рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17.02.2016 року у справі №398/1010/15-ц, яким стягнуто аліменти з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Олександрії Кіровоградської області, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_3 , ІН: НОМЕР_1 , аліменти на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходів), щомісячно, до її повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 , але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 02.03.2015 року.

На підставі вказаного рішення заявнику виданий виконавчий лист, який вона пред`явила до виконання.

Виконавче провадження №50589119 про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів було завершене у зв`язку з поданням нею заяви про повернення виконавчого документу, оскільки між стягувачем та боржником булла досягнута домовленість про добровільну сплату аліментів.

Однак, боржник не виконує взятих на себе зобов`язань,

На теперішній час заявник має намір подати виконавчий лист на виконання у виконавчу службу, але оригінал виконавчого документу у заявника відсутній, оскільки був втрачений нею внаслідок постійних переїздів з одного місця проживання на інше та у зв`язку з евакуацією разом з дитиною до Польші на початку війни.

Тому, заявник просить видати дублікат виконавчого листа.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, про дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, неявка учасників справи не перешкоджає проведенню судового засідання.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши заяву про видачу дублікату виконавчого листа, оглянувши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17.02.2016 року у справі №398/1010/15-ц стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Олександрії Кіровоградської області, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_3 , ІН: НОМЕР_1 , аліменти на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини заробітку ( доходів), щомісячно, до її повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 , але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 02.03.2015 року.

На виконання зазначеного рішення судом було видано виконавчий лист, який був пред`явлений до виконання.

Виконавче провадження №50589119 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів було завершене у зв`язку з поданням стягувачем заяви про повернення виконавчого документу, оскільки між стягувачем та боржником булла досягнута домовленість про добровільну сплату аліментів.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Відповідно до ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу, суд, який видав виконавчий лист має право за заявою стягувача або подання державного виконавця, видати його дублікат. Згідно з положеннями ч. 2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач має право подати заяву про видачу дубліката виконавчого документа, про поновлення строку його пред`явлення до виконання, про відмову від стягнення і повернення виконавчого документа.

Тобто згідно діючого законодавства, дублікатом є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, адже за повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.

У судовому засіданні встановлено, що виконавчий лист про стягнення аліментів втрачено, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання не закінчився, тому наявні підстави для задоволення заяви та видачу дубліката виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа.

Видати дублікат виконавчого листа на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17.02.2016 року у справі №398/1010/15-ц, яким стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрії Кіровоградської області, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_3 , ІН: НОМЕР_1 , аліменти на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини заробітку ( доходів), щомісячно, до її повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 , але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 02.03.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА