Справа № 487/8597/23
Провадження № 2/487/886/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2024 року м.Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Притуляк І.О., за участю секретаря судових засідань Поліщук І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

08.09.2023 року представник АТ КБ «ПриватБанк», за допомогою поштового відправлення, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , яким просив стягнути заборгованість за кредитним договором №б/н від 08.02.2022 року, яка станом на 20.08.2023 року, складала - 30546,10 гривень.

Ухвалою суду від 27.11.2024 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження.

18.12.2023 представником відповідача адвокатом Бабенко В.П., подано Відзив на позовну заяву, яким заперечила наявність заборгованості ОСОБА_1 перед відповідачем, на підставі чого просила відмовити в задоволенні позову.

13.03.2024 року представник позивача ОСОБА_2 , звернувся до суду з заявою сформувавши її в системі «Електронний суд», якою просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Одночасно представник позивача просив повернути сплачений судовий збір, з урахуванням положень п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір».

Відповідач до судового засідання не з`явився, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до доданої представником відповідача адвокатом Бабенко В.П., до Відзову виписки по кредитному договору від 08.02.2022, станом 01.12.2023 року залишок кредиту на кінець періоду становить 0,00 грн., тобто після пред`явлення позову до суду, відповідачем було сплачено заборгованість за вищевказаним кредитним договором.

З урахуванням поданої представником позивача заяви, на теперішній час між сторонами не залишилося неврегульованих питань, тобто предмет спору між сторонами відсутній, що унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову та є підставою для закриття провадження у справі.

Вищенаведене відповідає правовій позиції висловленій Об`єднаною палатою Касаційного цивільного суду Верховного Суду у Постанові від 20.09.2021 року у справі №638/3792/20 провадження №61-3438сво21.

Вказані обставини є підставою для задоволення заяви представника позивача та закриття провадження по справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

При вирішенні клопотання представника позивача про повернення сплаченого судового збору, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Із матеріалів справи встановлено, що при подачі позову представником АТ КБ «ПриватБанк» було сплачено судовий збір у розмірі 2684,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №ІНВ94В40ЕВ від 04.09.2023 року.

З урахуванням вищезазначеного, позивачу підлягає поверненню сплачений судовий збір згідно платіжної інструкції №ІНВ94В40ЕВ від 04.09.2023 року у розмірі 2684,00 грн.

Керуючись ст.ст.142, 255, 260, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про закриття провадження по справі у зв`язку з відсутністю предмету спору - задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.

Зобов`язати фінансовий орган Головне управління Державної казначейської служби у Миколаївської області (54055, м. Миколаїв, пр. Центральний, 141-В) повернути Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (код платника ) сплачений судовий збір за платіжним дорученням №ІНВ94В40ЕВ від 04 вересня 2023 року у розмірі 2684,00 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні).

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту винесення

Суддя: І.О. Притуляк