УХВАЛА

22березня 2024 року

місто Київ

справа № 545/2597/23

провадження № 61-3858ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ситнік О. М. (суддя-доповідач), Петрова Є. В., Пророка В. В.

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Ноги Андрія Петровича на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 09 листопада 2023 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 13 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Офіцерська Кредитна Спілка», треті особи: Полтавський відділ державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області, приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області Шкляр Юрій Володимирович, про звільнення майна з-під арешту та

ВСТАНОВИВ:

У липні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила звільнити з-під арешту все нерухоме майно, яке належить ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , накладеного постановою державного виконавця Полтавського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області від 17лютого

2014рокуу виконавчому провадженні № НОМЕР_1

Вказувала, що після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщинадо складу якої увійшов житловий будинок на АДРЕСА_1 , що є об`єктом права спільної сумісної власності.

Вказаний будинок належав ОСОБА_2 на підставі свідоцтва на право особистої власності на житловий будинок, виданого 04 березня 1988 року виконавчим комітетом Супрунівської сільської Ради народних депутатів.

04 липня 2023 року вона звернулась до нотаріуса із заявою про видачу їй свідоцтва про право на спадщину за законом на вказаний будинок, однак нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом з огляду на те, що в процесі підготовки до видачі свідоцтва виявилося, що на все нерухоме майно ОСОБА_2 накладено арешт згідно постанови про арешт майна боржника від 17 лютого 2014 року у виконавчомупровадженні № НОМЕР_1.

Вона з`ясувала, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби перебувало виконавче провадження № НОМЕР_1 з примусового виконання виконавчого листа № 2-1446, виданого 15 лютого 2012 року Октябрським районним судом м. Полтави, про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Офіцерська кредитна спілка». Вказане виконавче провадження було завершено згідно постанови про закінчення виконавчого провадження від 12 вересня 2022 року у зв'язку зі смертю боржника.

На день звернення до суду з позовом буливідсутні відкриті виконавчі провадження, боржником за якими є ОСОБА_2 , виконавчий лист № 2-1446 повторно не пред`являвся, претензії кредиторів у матеріалах спадкової справи відсутні.

Наявність накладеного арешту на все нерухоме майно ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , перешкоджає їй як єдиному спадкоємцеві реалізувати свої права на оформлення спадкового майна та вільне розпорядження ним.

09 листопада 2023 року рішенням Полтавського районного суду Полтавської області позов задоволено частково.

Скасовано арешт 1/2 частки житлового будинку

АДРЕСА_1 , накладений постановою головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Полтавського районного управління юстиції Дерябіною О. Г.

від 17лютого 2014 року у виконавчому провадженні № НОМЕР_1.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

13 лютого 2024 року постановою Полтавського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 09 листопада 2023 року залишено без змін.

12 березня 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Нога А. П. засобами поштового зв`язку надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 09 листопада 2023 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 13 лютого 2024 року, в якій просить їх скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Касаційна скарга подана у строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанови суду апеляційної інстанції є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

На обґрунтування наявності підстав касаційного оскарження судових рішень за пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, послалася на те, що суди попередніх інстанцій не врахували правові висновки, викладені у постановах Верховного Суду від 06 грудня 2021 року у справі № 554/5912/19-ц, від 08 грудня 2021 року у справі № 486/1270/20,

від 08 грудня 2021 року у справі № 331/1383/20, від 12 липня 2023 року у справі № 214/2305/20, від 23 листопада 2023 року у справі № 569/25676/21, що є підставою для відкриття касаційного провадження за пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження.

Суд не встановив достатніх й обґрунтованих підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження.

Вбачаються підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Ноги А. П. та витребування матеріалів справи.

Згідно з частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

На підставі наведеного та керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Ноги Андрія Петровича на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 09 листопада 2023 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 13 лютого 2024 року.

Витребувати із Полтавського районного суду Полтавської області цивільну справу № 545/2597/23 за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Офіцерська Кредитна Спілка», треті особи: Полтавський відділ державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області, приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області Шкляр Юрій Володимирович, про звільнення майна з-під арешту.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Ситнік

Є. В. Петров

В. В. Пророк