Справа № 449/158/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" березня 2024 р. м. Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Савчака А.В.,

секретаря судових засідань Подусівської Л.В.,

за участю

представниці позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідачки ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Перемишляни в режимі відеоконференції справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Фінтраст Україна» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом (а.с. 1-4). Просив стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 55340,00грн., а також компенсувати витрати на судовий збір у розмірі 2684грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 8 000,00 грн.

Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що 21.03.2021 року між ТзОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_3 за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТзОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» було укладено електронний договір №3864215 про надання споживчого кредиту. Даний кредитний договір було укладено відповідно до Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТзОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» затверджених наказом №53-ОД від 16.01.2020 року та розміщених на їх сайті https://creditplus.ua/ru/documents.

Згідно умов Кредитного договору від 21.03.2021 року ОСОБА_3 отримала кредит розмірі 20 000 грн.; Строк кредиту 3 дні; Дата повернення кредиту 24.03.2021р. Строк кредиту може бути продовжено у порядку та на умовах визначених в Договорі.

ТзОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» свої зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором виконало та надало їй кредит в сумі 20 000 грн, шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку Відповідача № НОМЕР_1 .

Відповідно до п.4.1. - 4.4. даного договору відповідачка шляхом сплати відсотків в обумевлені договором строки погодилась про пролонгацію дії строку кредитування, шляхом сплати нарахованих відсотків.

03.04.2021 Відповідачка востаннє здійснила оплату на рахунок Кредитора в розмірі нарахованих процентів за користування кредитом на суму 1 520 грн 00 коп., після чого оплати за Кредитним договором не здійснювала.

На підставі двох договорів факторингу до позивача перейшло право грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором у розмірі 55 340,00 грн. Станом на 31.01.2023 року заборгованість за Кредитним договором Відповідача склала: сума кредиту 20 000,00грн., сума процентів за користування кредитом - 35 340,00грн., всього 55 340,00грн.

Ухвалою Перемишлянського районного суду від 28.02.2023 року відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Представник позивача за довіреністю Крюкова М.В. у судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю за просить їх задоволити. Дала пояснення аналогічні заявленому позову.

Представник відповідачки ОСОБА_3 - ОСОБА_2 в судових засіданнях позов заперечив. Відповідачка ОСОБА_3 подала відзив на позовну заяву та заперечення на відповідь на відзив (а.с. 66-80, 111-117), позов заперечила. Відповідачка та її представник вважали, що у задоволенні позову слід відмовити, оскільки: заперечували сам факт укладення кредитного договору, пролонгацію його дії, строк кредиту та розмір нарахованих відсотків; заперечили факт отримання коштів відповідачкою (позивачем не надано доказів перерахування коштів відповідачці (платіжного доручення)); відповідачку не було повідомлено про зміну кредитора. Також вони заперечували проти розміру витрат на правову допомогу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити, виходячи із наступного.

Згідно з ч. 3 ст. 1 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У відповідності до вимог ст. 76, 77, ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до вимог ст. 263 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Щодо укладення кредитного договору, його пролонгації, отримання кредитних коштів та нарахування відсотків.

Судом встановлено, що 21.03.2021 року між ТзОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_3 за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТзОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» було укладено електронний договір №3864215 про надання споживчого кредиту (а.с.11-14). Даний кредитний договір було укладено відповідно до Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТзОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» затверджених наказом №53-ОД від 16.01.2020 року та розміщених на їх сайті https://creditplus.ua/ru/documents.

Електронний Кредитний договір був підписаний Відповідачем у відповідності до вимог частини 6 та 8 статті 11 і статті 12 Закону України «Про електронну комерцію», а саме за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором «М304235».

Згідно умов Кредитного договору від 21.03.2021 року ОСОБА_3 отримала кредит розмірі 20 000 грн.; Строк кредиту 3 дні; Дата повернення кредиту 24.03.2021р.

ТзОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» свої зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором виконало та надало їй кредит в сумі 20 000 грн, шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку Відповідача № НОМЕР_1 . Факт перерахування коштів підтверджується листом ТзОВ «ФК «Контрактовий дім»» (а.с.17 тильна сторона) та листом від АТ «Універсал Банк» (а.с.207) відповідно до якого було підтверджено факт належності позивачки кредитної картки відповідного номеру та зарахування на її картку коштів від ТОВ «Авентус Україна».

Відповідно до п.4.1. - 4.4. даного договору відповідачка шляхом сплати відсотків в обумевлені договором строки погодилась на пролонгацію дії строку кредитування, шляхом сплати нарахованих відсотків (див. а.с.24, 97-99). Зокрема:

- 22.03.2021 Відповідачка здійснила часткову оплату на рахунок Кредитора в розмірі 17 грн 00 коп. за користування кредитом.

- 24.03.2021 Відповідачка здійснила оплату на рахунок Кредитора в розмірі нарахованих процентів за користування кредитом на суму 838 грн 00 коп. В зв`язку з чим, у відповідності до п. 1.4 та п. 4.2. Кредитного договору відбулося продовження строку кредиту, ще на 3 дні (до 27.03.2021) з стандартною процентною ставкою 1,90% в день.

- 27.03.2021 Відповідачка здійснила оплату на рахунок Кредитора в розмірі нарахованих процентів за користування кредитом на суму 1 140 грн 00 коп. В зв`язку з чим, у відповідності до п. 1.4 та п. 4.2. Кредитного договору відбулося продовження строку кредиту, ще на 3 дні (до 30.03.2021) з стандартною процентною ставкою 1,90% в день.

- 30.03.2021 Відповідачка здійснила оплату на рахунок Кредитора в розмірі нарахованих процентів за користування кредитом на суму 1 140 грн 00 коп. В зв`язку з чим, у відповідності до п. 1.4 та п. 4.2. Кредитного договору відбулося продовження строку кредиту, ще на 3 дні (до 02.04.2021) з стандартною процентною ставкою 1,90% в день.

- 03.04.2021 Відповідачка здійснила оплату на рахунок Кредитора в розмірі нарахованих процентів за користування кредитом на суму 1 520 грн 00 коп. В зв`язку з чим, у відповідності до п. 1.4 та п. 4.2. Кредитного договору відбулося продовження строку кредиту, ще на 3 дні (до 06.04.2021) з стандартною процентною ставкою 1,90% в день.

- 06.04.2021 Відповідачка свої зобов`язання перед Кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконала, а також не уклала угоду щодо пролонгації строку дії Кредитного договору, в зв`язку з чим, а також керуючись пунктами 4.3. Кредитного договору Кредитний договір було автопролонговано, а строк користування кредитом було продовжено на 90 (дев`яносто) календарних днів поспіль.

Згідно Картки обліку Договору 05.05.2021 р. 90-денний строк користування кредитом (з 06.04.2021 р.) закінчився 05.07.2021р., після чого відсотки не нараховувались (див. а.с. 26 тильна сторона).

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що зарахування кредитних коштів на персональну банківську картку Відповідачки не могло відбутись без активних дій з її сторони. Відповідачка безумовно знала про зарахування коштів, протягом певного часу погашала нараховані відсотки, чим продовжувала строк надання їй кредиту. Невизнання нею факту укладенні кредитного договору (пролонгації строку його дії), отримання кредитних коштів, повністю спростоване наявними в матеріалах справи доказами.

Нарахування відсотків на суму кредиту розміром 20000,00 грн. здійснювалось протягом 90 днів з 06.04.2021 р. по 05.07.2021 р., як і передбачено 4.3.1. кредитного договору.

Таким чином, суд приходить до висновку, що станом на 05.07.2021 р. у Відповідачки була наявна заборгованість перед ТОВ «Авентус Україна» у розмірі 55 340,00грн.

Щодо зміни кредитора.

18.10. 2021 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА», як клієнтом, та ТОВАРИСТВОМ 3 ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ», як фактором, було укладено Договір факторингу № 18/10/2021 , згідно з умовами якого Клієнт відступив Фактору права грошової вимоги за рядом кредитних договорів, в т.ч. за кредитним договором з Відповідачкою (див. а.с.19-23).

11.07.2022 року між ТОВ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ», як клієнтом, та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ» ФІНТРАСТ УКРАЇНА», як фактором, було укладено Договір факторингу №1, згідно з умовами якого Клієнт відступив Фактору права грошової вимоги за рядом кредитних договорів, в т.ч. за кредитним договором з Відповідачкою (див. а.с.33-36).

Повідомлення про відступлення прав вимоги були відправлені на електронну адресу Відповідачки (а.с. 30, 37).

Оскільки, заміна кредитора у зобов`язаннях не має відбуватися за погодженням з боржником, суд вважає, що аргументи Відповідачки та її представника щодо процедури зміни кредитора та необхідності доведення факту перерахування коштів по договорах Фокторингу, не мають суттєвого значення для правильності вирішення даної справи. Наведена представником Відповідачки практика ВС з цього питання стосується спорів щодо визначення того хто є належним кредитором в тих чи інших відносинах. Лише за умови повного чи часткового виконання своїх зобов`язань за кредитним договором Відповідачкою та перерахування заборгованості повністю чи частково на користь попередніх кредиторів ТОВ «Авентус Україна» чи ТОВ «Українські фінансові операції» - дана обставина мала б певне значення.

Підсумовуючи наведене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача суми боргу за кредитом, заборгованості за процентами за користування кредитом. Факт укладення електронного кредитного договору позивачем доведено. В кредитному договорі всі персональні дані відповідачки ОСОБА_3 вірні. Позивачем доведено, що відповідачка отримала від позивача кошти. Кредитний договір було автопролонговано відповідно пунктами 4.3. Кредитного договору, оскільки відповідачка прийняла умови кредитного договору, шляхом сплати коштів (відсотків), що відображено в розрахунку заборгованості.

Таким чином, виходячи із наведеного, суд вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені судові витрати в розмірі 2684,00 грн.

Щодо відшкодування витрат на професійну правову допомогу, - то зважаючи на аргументи представника відповідачки, суд вважає, що такі можуть бути зменшені до розміру 6000,00 грн., оскільки, на складення позовної заяви (з огляду на її зміст та дрібні описки) не могло бути затрачено більше трьох годин.

Керуючись ст.ст. 5, 12, 19, 81, 137, 141, 258-259, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 509, 549, 610, 611, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України суд

у х в а л и в :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Фінтраст Україна» суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 55340,00 (п`ятдесят п`ять тисяч триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Фінтраст Україна» судові витрати: 2684,00 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні та 6000,00 (шість тисяч) гривень витрат на правову допомогу.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Учасники справи:

Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» , адреса місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Загородня, 15, офіс 118/2

Представник позивача: Крюкова Марина Володимирівна

АДРЕСА_1

Відповідач: ОСОБА_3

АДРЕСА_2

Представник відповідачки: ОСОБА_4

АДРЕСА_3

Повний текст рішення складено 18.03.2024р. АДРЕСА_1 Представник відповідачки: ОСОБА_4

Суддя А. В. Савчак