Справа № 235/166/22
Провадження № 2/204/696/24
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

22 березня 2024 Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Чудопалова С.В.

при секретарі Корягіна Р.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит-Капітал» (адреса знаходження: 79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корпус. 28), треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна (адреса знаходження: АДРЕСА_2 ), приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Горелик Євген Борисович (адреса знаходження: 84116, Донецька обл., м. Слов`янськ, вул. Вільна, буд. 9) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області перебувала цивільна справа за вищевказаним позовом. Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 17.01.2022 прийнято до розгляду вищевказану позовну заяву.

У відповідності до розпорядження Голови Верховного Суду від 08.04.2022 №17/0/9-22 у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя під час воєнного стану територіальна підсудність справ Красноармійського міськрайонного суду Донецької області визначена Красногвардійському районному суду м.Дніпропетровська.

Ухвалою Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська від 10.10.2023 справу прийнятодо мого провадження.

Однак, із наданих документів вбачається, що в матеріалах справи відсутній виконавчий напис №20258, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ДаничО.Ф., який позивачем визнається недійсним.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини сьомої статті 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, з метою усунення виявленої процесуальної неповноти для встановлення дійсних обставин справи, суд приходить до висновку про витребування копії нотаріальної справи за виконавчим написом №20258, вчиненого приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксаною Федорівною від 15.06.2021 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 11119,46 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 81-83, 84 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у приватниого нотаріусу Київського міського нотаріального округу Данич Оксани Федорівни (адреса знаходження: АДРЕСА_2 ) належним чином завірену копію нотаріальної справи за виконавчим написом №20258, вчиненого приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксаною Федорівною від 15.06.2021 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 11119,46 грн.

Витребувані документи надати на адресу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська (м.Дніпро, проспект Л. Українки, 77-Б (каб, 16) протягом 10 днів з дня отримання. Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Чудопалова