УХВАЛА

21 березня 2024 року

м. Київ

справа 638/7158/22

провадження № 61-3631ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулейкова І. Ю., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката Оганезова Олега Автанділовича, поданою в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Київського районного суду м. Харкова від 03 жовтня 2023 року та постанову Харківського апеляційного суду від 20 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Золоті Ворота» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, ОСОБА_2 про захист прав споживача шляхом визнання недійсним договору цесії,

ВСТАНОВИВ:

Оганезов О. А. в інтересах ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» подав касаційну скаргу на рішення Київського районного суду м. Харкова від 03 жовтня 2023 року та постанову Харківського апеляційного суду від 20 лютого 2024 року у зазначеній вище справі.

Відповідно до частини третьої статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Під час відкриття та опрацювання електронного документу касаційної скарги Оганезова О. А. в інтересах ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 03 жовтня 2023 року та постанову Харківського апеляційного суду від 20 лютого 2024 року у справі № 638/7158/22 встановлено, що файл «Ордер_сх.pdf» у додатках не відкривається, про що складено акт працівниками Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

До касаційної скарги не долучено іншого документа на підтвердження повноважень Оганезова О. А. представляти інтереси ОСОБА_1 у Верховному Суді, тому Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом також, якщо, зокрема, касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

На підставі викладеного, касаційна скарга Оганезова О. А. подана в інтересах ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 03 жовтня 2023 року та постанову Харківського апеляційного суду від 20 лютого 2024 року підлягає поверненню, у зв`язку з тим, що підписана особою, яка не має права її підписувати.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із касаційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Оганезова Олега Автанділовича , поданою в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Київського районного суду м. Харкова від 03 жовтня 2023 року та постанову Харківського апеляційного суду від 20 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Золоті Ворота» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, ОСОБА_2 про захист прав споживача шляхом визнання недійсним договору цесії вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Ю. Гулейков