Провадження №2/523/1716/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" березня 2024 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.,

за участю секретаря - Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №21 в м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м.Одеси з Київського районного суду м.Одеси за підсудністю надійшла цивільна справа за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за розпискою від 03.04.2011р..

Ухвалою суду від 30.01.2024р. позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів було залишено без руху.

Підставою для залишення позову без руху було те, що позовна заява була подана представником позивача адвокатом Андебура А.І., однак вона не була підписана.

Окрім того, у позовній заяві є посилання на наявність ухвали Київського районного суду м.Одеси від 26.12.2018р. про затвердження мирової угоди, на підставі якої позивач формує підстави позову. Однак до матеріалів справи не надано копії вищевказаної ухвали суду.

Судом також було встановлено, що у Єдиному державного реєстру судових рішень убачається наявність цивільних справ №947/15388/23, 947/18395/23 за позовами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів про наявність яких позивачка, а також її представник не повідомляли.

Судом також було повідомлено, що якщо у встановлений строк недоліки не буде усунуто, позов буде залишено без розгляду.

Копію ухвали суду від 30.01.2024р. була надіслана на електрону адресу представника позивача - ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку він вказав у позовній заяві.

Копію ухвали було доставлено до електронної скриньки ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У зв`язку з чим, у справі було оголошено перерву на 07.03.2024р..

Однак в судове засідання 07.03.2024р. представник позивачки ОСОБА_3 не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, що підтверджується відомостями про доставлення на електрону адресу представника позивача - ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 судової повістки, причини неявки суду не повідомив, а також не усунув недоліки позовної заяви, які були зазначені в ухвалі суду від 30.01.2024р..

Необхідно відзначити, що ані позивачка, ані представник позивача в судове засідання жодного разу не з`явились, заяв про розгляд справи у їх відсутність не подавали.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

За даних обставин заява підлягає залишенню без розгляду, що не перешкоджає повторному звернення до суду за цих же підстав.

Керуючись ст.ст.175, 177, 257 ЦПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позову заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду в 15-ти денний строк з дня отримання.

Ухвала набирає законної сили з дати підписання суддею.

Суддя В.К. Кисельов

Складено та підписано 07.03.2024