Справа № 686/7333/24
Провадження № 2-з/686/49/24
15 березня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Чевилюк З.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -
14 березня 2024 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову. Заява подано разом з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу у розмірі 1 725 694,65 грн. за договором позики та звернення стягнення на предмет іпотеки квартиру АДРЕСА_1 .
У зв`язку із тим, що сума боргу перевищує вартість предмету іпотеки, відповідач добровільно виконати взяті на себе зобов`язання щодо повернення позики відмовляється, на звернення на телефонні дзвінки не відповідає і не реагує та, для того, щоб уникнути ускладнення виконання імовірного рішення суду, позивач вважає, що є всі підстави для застосування заходів забезпечення позову, тому оформив звернення до суду.
В заяві про забезпечення позову має бути обґрунтовано необхідність забезпечення (ст.151 ЦПК). Заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників процесу (ст.153 ЦПК). Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (ч.3.ст.150 ЦПК). За ст.150 ЦПК передбачено серед видів забезпечення позову арешт майна. Не допускається вжиття заходів забезпечення позову шляхом втручання в проведення публічних конкурсних процедур. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позовними вимогами.
Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії судового розгляду, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист.(ч.2.ст.149 ЦПК).
Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Згідно абзацу першого пункту 4 означеної Постанови Пленуму Верховного Суду України розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза виконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Заявляючи про арешт квартири АДРЕСА_1 , яка належить відповідачу на підставі свідоцтва про спадщину, виданого приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Пруняком В.І. 28.10.2015 року за реєстр №1460; грошових коштів, що належать відповідачеві ОСОБА_2 або в інших осіб, позивач не вказав відомостей щодо вартості квартири, відомості щодо обсягу грошових коштів, що обмежує суд у можливості оцінити співмірність заявлених заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами.
Враховуючи викладене, суд знаходить заяву про забезпечення позову такою, що не підлягає задоволенню. Заявлений спосіб забезпечення позову є не обґрунтованим та не доведеним суду.
Керуючись ст. ст. 149, 150-153 ЦПК України, суд,-
Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , грошові кошти, що належать відповідачеві ОСОБА_2 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Хмельницьким МВ УМВС України в Хмельницькій області 07.09.2011 року, реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 ) та знаходиться у нього або в інших осіб залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний термін з моменту проголошення.

Суддя: З.А.Чевилюк