У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Данко В.Й.,

за участю:

секретаря судового засідання Павлюх Л.М.,

прокурора Романець О.П.,

представників відповідачки ОСОБА_1 , Глеби П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про повернення до стадії підготовчого провадження у цивільній справі за позовом керівника Ужгородської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Холмківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області до ОСОБА_2 про розірвання договорів оренди землі та повернення земельних ділянок

в с т а н о в и в:

до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла позовна заява від керівника Ужгородської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Холмківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області , місцезнаходження: Ужгородський р-н, с. Холмок, вул. Свободи, буд. 50 (далі позивач) до ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 (далі відповідач), у якій керівник Ужгородської окружної прокуратури просить суд:

-розірвати договір оренди землі від 16.10.2020 між Коритнянською сільською радою та ОСОБА_2 щодо оренди земельної ділянки за кадастровим номером :12:011:0020, площею 0,1357 га, розташованої по АДРЕСА_2 ;

-зобов`язати ОСОБА_2 повернути Холмківській територіальній громаді в особі Холмківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області () земельну ділянку за кадастровим номером :12:011:0020, площею 0,1357 га, яка розташована по АДРЕСА_2 ;

-розірвати договір оренди землі від 16.10.2020 між Коритнянською сільською радою та ОСОБА_2 щодо оренди земельної ділянки за кадастровим номером :12:011:0058, площею 0,3015 га, розташованої по АДРЕСА_2 ;

-зобов`язати ОСОБА_2 повернути Холмківській територіальній громаді в особі Холмківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області () земельну ділянку за кадастровим номером :12:011:0058, площею 0,3015 га, яка розташована по АДРЕСА_2 ;

-розірвати договір оренди землі від 16.10.2020 між Коритнянською сільською радою та ОСОБА_2 щодо оренди земельної ділянки за кадастровим номером :12:011:0060, площею 0,1433 га, розташованої по АДРЕСА_2 ;

-зобов`язати ОСОБА_2 повернути Холмківській територіальній громаді в особі Холмківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області () земельну ділянку з кадастровим номером :12:011:0060, площею 0,1433 га, яка розташована по АДРЕСА_2 ;

-розірвати договір оренди землі від 16.10.2020 між Коритнянською сільською радою та ОСОБА_2 щодо оренди земельної ділянки за кадастровим номером :12:011:0075, площею 0,1843 га, розташованої по АДРЕСА_2 ;

-зобов`язати ОСОБА_2 повернути Холмківській територіальній громаді в особі Холмківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області () земельну ділянку за кадастровим номером :12:011:0075, площею 0,1843 га, яка розташована по АДРЕСА_2 ;

-розірвати договір оренди землі від 16.10.2020 між Коритнянською сільською радою та ОСОБА_2 щодо оренди земельної ділянки за кадастровим номером :12:011:0077, площею 1, 2626 га, розташованої по АДРЕСА_2 ;

-зобов`язати ОСОБА_2 повернути Холмківській територіальній громаді в особі Холмківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області () земельну ділянку за кадастровим номером :12:011:0077, площею 1,2626 га, яка розташована по АДРЕСА_2 .

Ухвалою від 23.10.2023 суддя прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі.

Суд встановив, що розгляд та вирішення справи потребує з`ясування, зокрема, але не виключно обставин, пов`язаних із розрахунком та сплатою податкових зобов`язань відповідачкою у зв`язку з укладенням оспорюваних договорів оренди. Крім цього, уточненню підлягає також суб`єктний склад учасників справи. Вказане зумовило потребу у винесенні на обговорення питання про можливість повернення до стадії підготовчого провадження.

У судовому засіданні прокурор та представники відповідачки проти повернення до стадії підготовчого провадження не заперечили.

У судовому засіданні позивач явку уповноваженого представника не забезпечив, належним чином повідомлений про час, дату і місце його проведення, клопотання про відкладення не подав.

Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення до стадії підготовчого провадження.

Частиною 2 статті 189 ЦПК України встановлено, що підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до положень пунктів 1 та 6 частини 1 статті 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, а також вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

За змістом частини 2 статті 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд: вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує заяви та клопотання учасників справи; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Частиною 1 статті 53 ЦПК України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Цивільним процесуальним кодексом України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття, в той же час згідно з практикою Верховного Суду, викладеною у постановах від 05.10.2022 у справі №204/6085/20, від 03.10.2019 по справі №902/271/18, від 16.02.2021 по справі №922/2115/19 суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Таким чином, із урахуванням правової позиції Верховного Суду при виборі та застосуванні норми права до спірних правовідносин, суд повинен враховувати висновки щодо застосування відповідних норм права, викладених в постановах Верховного Суду, а в даному випадку необхідним є остаточне визначення складу учасників судового процесу та вчинення дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, що може бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Враховуючи вищенаведене, з метою проведення всіх підготовчих дій, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, вчинення яких можливе лише на стадії підготовчого провадження, суд доходить до висновку про необхідність повернення до стадії підготовчого провадження.

Керуючись статтями 189, 200, 258-260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

повернутися до стадії підготовчого провадження у цивільній справі за позовом керівника Ужгородської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Холмківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області до ОСОБА_2 про розірвання договорів оренди землі та повернення земельних ділянок.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя В.Й. Данко