Справа № 405/7770/23
У Х В А Л А

іменем України

"04" березня 2024 р. м.Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Бондаренка А.А.,

секретар судового засідання Хименко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Кіровоградської області Золотарьова Тетяна Валентинівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» звернулось до суду із заявою, в якій просить замінити вибулого стягувача - ТОВ «Вердикт капітал» на правонаступника ТОВ «Дебт Форс», у виконавчому провадженні № 68441161, відкритому на підставі виконавчого напису №80188, вчиненого 12.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Грисюк Оленою Василівною.

На обґрунтування заяви заявник посилається на те, що на примусовому виконанні приватного виконавця Кіровоградської області Золотарьової Тетяни Валентинівни перебуває виконавче провадження № 68441161 про стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт капітал», відкрите 01.02.2022 року на підставі виконавчого напису нотаріуса напису №80188 від 12.06.2021 року.

На підставі договору про відступлення прав вимоги №15-02/23 від 15.02.2023 право вимоги до боржників згідно з додатком до договору, серед яких і вимоги за договором № 014/0669/82/91834488 перейшло від Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс».

На підставі договору про відступлення прав вимоги №30-05/23 від 30.05.2023 року право вимоги до боржників згідно з додатком до договору, серед яких і вимоги за договором № 014/0669/82/91834488 перейшло від Товариства з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Депт Форс».

У зв`язку з цим заявник просить замінити вибулого стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Депт Форс» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису № 80188, вчиненого 12.06.2021 року приватним нотаріусом, яким є ОСОБА_2 про стягнення богу з боржника, яким є ОСОБА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал».

Представник заявника в судове засідання не з`явився.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явились, заяв, клопотань до суду не направили.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи без фіксації судового засідання технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про заміну сторони стягувача підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Судом встановлено, що приватним виконавцем виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьовою Тетяною Валентинівною 01.02.2022 року відкрите виконавче провадження № 68441161 по виконанню виконавчого напису нотаріуса № 80188 від 12.06.2021 року вчиненого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Оленою Василівною про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» заборгованості 293831 грн.88 коп.

З копії договору про відступлення прав вимоги №15-02/23 від 15.02.2023 вбачається, що право вимоги до боржників згідно з додатком до договору, серед яких і вимоги за договором № 014/0669/82/91834488 перейшло від Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс».

З копії договору про відступлення прав вимоги №30-05/23 від 30.05.2023 року судом також встановлено, що право вимоги до боржників згідно з додатком до договору, серед яких і вимоги за договором № 014/0669/82/91834488 року перейшло від Товариства з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Депт Форс».

Вирішуючи заяву суд керується такими нормами цивільного процесуального законодавства:

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За приписами ч.1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувана у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Виходячи із результатів системного аналізу цих норм, зокрема пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимога) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Згідно вимог ч.5 ст.442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З урахуванням викладеного слід провести заміну стягувача у виконавчому листі.

Керуючись ст.ст. 512, 514, ЦК України, ст.ст. 77, 78, 81, 259, 260, 263, 442, 447 ЦПК України, суд,-

постановив:

Заяву задовольнити.

Замінити вибулого стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Депт Форс» (код ЄДРПО:43577608, місце знаходження вулиця Харківське Шосе, будинок 201/203, літера 2А, офіс 602, місто Київ, 021121) у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису № 80188, вчиненого 12.06.2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного округу, яким є ОСОБА_2 про стягнення богу з боржника, яким є ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: А. А. Бондаренко