Справа № 211/6436/23
Провадження № 2/211/382/24
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

01 березня 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Юзефовича І.О.,

при секретарі Андрійченко А.Ю.,

розглянувши в м. Кривому Розі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Виконавчий комітет Довгинцівської районної в місті ради, про поновлення батьківських прав, -

встановив:

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 та просить поновити його, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в батьківських правах відносно дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . В обґрунтування позову зазначив, що 18.11.2019 рішенням Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області він був позбавлений батьківських прав відносно своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Підставою позбавлення позивача батьківських прав згідно рішення суду було пов`язано з тим, що він хворів на туберкульоз відкритої форми та не міг виконувати своїх батьківських обов`язків по вихованню та матеріальному забезпечень дітей у зв`язку з тривалим лікуванням. Відповідач у справі ОСОБА_2 доводиться йому тестем (батько померлої матері дітей). У відповідності із рішенням Виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті ради «Про встановлень опіки над малолітніми ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 »№247 від 17.07.2019, діти були передані відповідачу на виховання та мешкають з ним за адресою: АДРЕСА_1 . У теперішній час відпали підстави, згідно яких позивач був позбавлений батьківських прав, а саме: він пролікувалася у Комунальному закладі Дніпропетровської обласної ради «Криворізький протитуберкульозний диспансер» і згідно Консультативного висновку спеціаліста одужав і на туберкульоз відкритої форми не хворіє; він працює директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Мир» і може забезпечувати дітей; він зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , і мешкає в одному житловому приміщенні разом зі своїм дітьми, відносно яких він позбавлений батьківських; він фактично дбає про дітей і фактично здійснює відносно них свої батьківські обов`язки. Тому позивач буде прохати суд про поновлення його в батьківських правах, оскільки підстави, з яких він був їх позбавлений, вже подолані і вже не існують.

Ухвалою суду від 06.11.2023 прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено проводити в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 25.12.2023 закрите підготовче провадження у справі та справу призначено до розгляду.

У судове засідання сторони у справі не з`явились.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав, наполягав на його задоволенні.

Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав, проти позову не заперечував.

Представник Виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті ради звернулась до суду з заявою про розгляд справи за відсутності представника виконкому, проти позову не заперечувала.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що батьками неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а.с. 35, 36 - копії свідоцтв про народження).

ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 померла (а.с. 39 - копія свідоцтва про смерть).

Рішенням Виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті ради «Про надання статусу дітей, позбавлених батьківського піклування, малолітнім ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 »№246 від 17.07.2019, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 надано статус дітей, позбавлених батьківського піклування (а.с. 40 - копія рішення).

Рішенням Виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті ради «Про встановлень опіки над малолітніми ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 »№247 від 17.07.2019, ОСОБА_2 був призначений опікуном малолітніх дітей (а.с. 7, 42-43 - копія рішення).

Рішенням Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.11.2019 у справі №211/4456/19 ОСОБА_5 було позбавлено батьківських прав відносно дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 44-46 - копія рішення).

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 26.05.2020 рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.11.2019 у справі №211/4456/19 залишено без змін (а.с. 47-49 - копія постанови).

Рішенням Виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті ради «Про встановлень опіки над нерухомим майном малолітніх ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 »№105 від 15.04.2020, ОСОБА_2 був призначений опікуном над частиною нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 , власниками якого є малолітні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 41 - копія рішення). Також відповідно до довідки від 08.02.2024 за №3764, малолітня ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та неповнолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстровані за вказаною адресою (а.с. 51).

Фактично ж діти проживають за адресою: АДРЕСА_1 , з дідусем ОСОБА_2 , бабусею ОСОБА_9 та батьком ОСОБА_1 (а.с. 50 - довідка, а.с. 53 - копія акту).

Згідно довідки-розрахунку від 29.01.2024 за №9, наданої Довгинцівським відділом державної виконавчої служби у Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), станом на 01.01.2024 заборгованість з виконання рішення суду у справі №211/4456/19 відсутня (а.с. 57 - копія довідки).

Судом встановлено, що наразі відпали підстави, згідно яких позивач був позбавлений батьківських прав, а саме: згідно Консультативного висновку спеціаліста від 27.09.2023 позивач пройшов лікування у Комунальному закладі Дніпропетровської обласної ради «Криворізький протитуберкульозний диспансер» (а.с. 5); є керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-мир» та перебуває на обліку в УПСН виконкому Довгинцівської районної в місті ради і отримує державну соціальну допомогу інвалідам ІІІ групи в розмірі 1 050,00 грн. (а.с. 6, 56).

Крім того, судом враховано, що позивач повторно з 28.09.2023 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тобто проживає в одному житловому приміщенні разом зі своїм дітьми, відносно яких він був позбавлений батьківських.

Згідно витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості», станом на 12.12.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території України до кримінальної відповідальності не притягався, не знятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває (а.с. 55).

Рішенням Виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті ради «Про затвердження висновку виконкому районної в місті ради щодо доцільності поновлення батьківських прав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 » №63 від 14.02.2024, затверджено висновок, згідно якого виконком вважає за доцільне поновити батьківські права позивача відносно його дітей (а.с. 32-34).

Кожна дитина за нормами ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, що їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. Батьки або особа, що їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини (ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства»).

Держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (п.п. 94-102. рішення ЄСПЛ у справі «Мамчур проти України» від 16 липня 2015 року (заява №10383/09).

Відповідно ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» на батьків покладається відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки зобов`язані виховувати дітей, піклуватися про їх здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку їх природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, як принципове положення визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи.

Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини, батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Відповідно до ст. 169 СК України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. Поновлення батьківських прав неможливе, якщо дитина була усиновлена і усиновлення не скасоване або не визнане недійсним судом. Поновлення батьківських прав неможливе, якщо на час розгляду справи судом дитина досягла повноліття. Суд перевіряє, наскільки змінилася поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав, і постановляє рішення відповідно до інтересів дитини. При вирішенні справи про поновлення батьківських прав одного з батьків суд бере до уваги думку другого з батьків, інших осіб, з ким проживає дитина. Рішення суду про поновлення батьківських прав після набрання ним законної сили суд надсилає органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини. У разі відмови в позові про поновлення батьківських прав повторне звернення із позовом про поновлення батьківських прав можливе лише після спливу одного року з часу набрання чинності рішенням суду про таку відмову.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав»: Статтею 169 СК (2947-14) особам, позбавленим батьківських прав, надано право звернутися до суду з позовом про їх поновлення. Розглядаючи такі справи, суди зобов`язані перевіряти, наскільки змінилися поведінка особи та обставини, що були підставою для позбавлення її батьківських прав. При вирішенні питання про поновлення батьківських прав одного з батьків суд бере до уваги думку другого з них та інших осіб, із якими проживає дитина, враховує її інтереси, а також думку дитини, якщо вона її може висловити.

Позивачем надано достатньо доказів такої зміни: він пройшов курс лікування, веде добропорядний спосіб життя, характеризується позитивно, бажає поновити свої права відносно свої дітей, які на час розгляду справи не досягли повноліття, та відповідно до висновку виконкому висловили бажання надалі проживати з батьком, крім того, суд бере до уваги те, що відповідач у справі, який є опікуном дітей, не заперечує проти поновлення позивача в батьківських правах.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне позов задовольнити та поновити ОСОБА_1 в батьківських правах відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки це відповідає інтересам дітей. Судом не встановлено обставин, які б перешкоджали поновленню батьківських прав позивача.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 82, 89, 141, 206, 247, 263-265, 354, 355 ЦПК України, суд

ухвалив:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Виконавчий комітет Довгинцівської районної в місті ради, про поновлення батьківських прав - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в батьківських правах відносно неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.О. Юзефович