Справа № 496/4189/23
Провадження № 2/496/113/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2024 року м.Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Пасечник М.Л.

за участю секретаря - Гончаренко І.В.

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката - Баранова Володимира Леонідовича про передачу справи до іншого суду матеріали цивільного позову Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

09.06.2023 року Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (далі АТ КБ «ПРИВАТБАНК») звернулося до Біляївського районного суду Одеської області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до судового засідання не з`явився, був повідомлений належним чином про дату, час і місце судового засідання, причини неявки суд не повідомив, надано до суду відповідь на відзив.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат - Баранов В.В. повідомлені належним чином про дату, час і місце судового засідання, представник надав до суду заяву про проведення судового засідання за їх відсутності.

Судом, на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Перевіривши матеріали поданої заяви та доданих до неї документів, клопотання про передачу справи, суд приходить до висновку, що справа не підлягає направленню за підсудністю до Великоолександрівського районного суду Херсонської області з наступних підстав.

За змістом ч.1 ст. 187 ЦПК України суд відкриває провадження у справі, якщо відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження.

Разом з тим, якщо буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає її за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України (ч. 9 ст. 187 ЦПК України).

Згідно зі ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не встановлено законом.

Відтак, підсудність даної справи визначається за загальним правилом, встановленим ч. 1 ст. 27 ЦПК України.

Згідно рішення №566/0/15-23 Вищої Ради Правосуддя від 30.05.2023 року «Про відновлення роботи Херсонського міського суду Херсонської області, зміну територіальної підсудності судових справ окремих судів Херсонської області, відтермінування початку відновлення роботи Білозерського районного суду Херсонської області» змінено з 1 червня 2023 року територіальну підсудність судових справ Бериславського районного суду Херсонської області на Великоолександрівський районний суду Херсонської області.

Датою початку процесуальної діяльності Херсонського апеляційного суду, Херсонського міського суду Херсонської області, Великоолександрівського, Нововоронцовського районних судів Херсонської області визначити 12.06.2023 року. Одеському апеляційному суду, Київському, Малиновському, Приморському, Суворовському районним судам міста Одеси, Біляївському, Комінтернівському районним судам Одеської області, Теплодарському міському суду Одеської області продовжити розгляд справ, які надійшли до 11.06.2023 року включно на розгляд цих судів у порядку, визначеному частиною сьомою статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», та відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 06.03.2022 року № 1/0/9-22 (зі змінами, внесеними розпорядженням Голови Верховного Суду від 26.09.2022 року №52), рішень Вищої ради правосуддя від 31.01.2023 року № 10/0/15-23, від 28.02.2023 року № 161/0/15-23, від 30.03.2023 року № 282/0/15-23, від 27.04.2023 року № 450/0/15-23.

Недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч.1 ст. 378 ЦПК України).

Згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи те, що адреса реєстрації відповідача: АДРЕСА_1 , яка територіально відноситься до Великоолександрівського району Херсонської області, позов АТ КБ «ПРИВАТБАНК» надісланий поштою 31.05.2023 року , надійшов до суду 09.06.2023 року, отже, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання заявника про направлення матеріалів позовної заяви за підсудністю до Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 30, 31, 187 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити представнику відповідача ОСОБА_1 адвокату - Баранову Володимиру Леонідовичу у задоволенні клопотання про передачу справи до іншого суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.Л. Пасечник