Справа № 174/246/24
п/с № 2/174/146/2024
У Х В А Л А

04 березня 2024 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Ілюшик І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, третя особа: ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , звернулася до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області з вищевказаним позовом, в якому просила стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 .

Суддя, дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 199 СК України визначено, що право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Тобто, з позовом про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання може звернутися сама дитина, яка досягла 18 річного віку, або той з батьків з ким проживає дитина. Аліменти, одержані на дитину, відповідно до положень діючого законодавства належать дитині.

З позовної заяви вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент звернення до суду виповнилося 18 років. З даним позовом до суду звертається його мати ОСОБА_1 , місце проживання якої зареєстровано у м. Вільногірську, згідно доданих матеріалів повнолітній син навчається на денній формі навчання, є студентом від 01.10.2023 року та навчається у м. Вроцлаві, Республика Польша, витяг з реєстру територіальної громади щодо його місця реєстрації у м. Вільногірську видано 22.06.2023 року, а з позовом до суду ОСОБА_1 звернулася 04.03.2024 року, при цьому аліменти позивач просить стягнути на свою користь.

Отже, матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 проживає разом з сином на час звернення з позовом до суду, що в свою чергу, надавало б їй право звернутися до суду в інтересах сина з даним позовом відповідно до положень ч. 3 ст. 199 СК України.

Так, ч. 4 ст. 185 ЦПК України встановлено, що позовна заява повертається, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З огляду на викладене, оскільки Сімейним кодексом України чітко визначено перелік осіб, які мають право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання (ч. 3 ст. 199 СК України), оскільки ОСОБА_3 на момент звернення до суду з даним позовом досяг повноліття, а право звернення ОСОБА_1 до суду в інтересах сина належними та допустимими доказами станом на 04.03.2024 року не підтверджено, так як витяг з реєстру територіальної громади наданий до суду станом на 22.06.2023 року, тому суддя дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню, оскільки подана особою, яка не має процесуальної дієздатності.

Керуючись ст.ст. 185, 258, 353 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, третя особа: ОСОБА_3 - повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України та може бути оскаржена учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання). Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: І.А. Ілюшик