Справа № 392/1343/22
Провадження № 2/392/47/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2024 року

м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді Березія Ю.А.,

секретар Кальна М.О.,

з участю

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Маловисківський відділ державної реєстрації атів цивільного стану у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса),

про встановлення факту визнання батьківства,

В С Т А Н О В И В :

І. Описова частина.

1. Стислий виклад позиції позивача.

1.1. Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом до відповідача Маловисківської міської ради, у якому просила визнати батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Мала Виска Кіровоградської області ОСОБА_4 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також зобов`язати Маловисківський відділ державної реєстрації атів цивільного стану у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) внести відповідні зміни у свідоцтво про народження позивача (а.с. 1-3).

1.2. 12 червня 2023 року представник позивача адвокат Беспалова Н.О. надіслала до суду заяву про уточнення позовних вимог, у якій просила встановити факт визнання батьківства, а саме що ОСОБА_4 , громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_2 , є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Мала Виска Кіровоградської області (а.с. 72).

1.3. Позов мотивовано тим, що мати позивача ОСОБА_5 проживала в незареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4 , як чоловік та дружина, з 1981 року по 2000 рік.

1.4. За час спільного проживання у них народилася спільна дитина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

1.5. Запис про батька у свідоцтві про народження дитини вчинено відповідно до положень статті 135 СК України.

1.6. Позивач зазначила, що все своє життя вона вважала ОСОБА_4 своїм батьком, а він її своєю донькою.

1.7. 23 серпня 2019 року позивач уклала шлюб з ОСОБА_7 та змінила своє прізвище ОСОБА_8 на ОСОБА_9 .

1.8. ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 помер; позивач бажає прийняти спадщину після смерті батька, тому звернулася до суду.

2. Стислий виклад заперечень відповідача.

2.1. Відповідачі Маловисківська міська рада та ОСОБА_2 не скористалися своїм правом на подання відзиву на позовну заяву.

2.2. 12 червня 2023 року представник відповідача адвокат Тимченко С.В. надіслав до суду заяву, в якій звернув увагу суду на те, що позивач ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 , а тому на його думку до даних правовідносин необхідно застосовувати положення Кодексу про шлюб та сім`ю, що діяв до 1 січня 2004 року (а.с. 73).

3. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

3.1. 21 листопада 2022 року ухвалою судді відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження (а.с. 27).

3.2. 29 березня 2023 року ухвалою суду задоволено клопотання представника позивача та проведена заміна первісного відповідача Маловисківської міської ради, на належного ОСОБА_2 (а.с. 36, 39).

3.3. 12 червня 2023 року задоволено клопотання представника позивача адвоката Беспалової Н.О. про виклик та допит свідків (а.с. 50-51, 60-61, 78).

3.4. Ухвалою суду від 12.06.2023 року задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів (а.с. 41, 71).

3.5. 17 липня 2023 року ухвалою суду закрито підготовче провадження, справа призначена до судового розгляду (а.с. 97).

ІІ. Мотивувальна частина.

1. Позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

2. Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

2.1. Повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження підтверджується факт народження ОСОБА_6 ; дата народження ІНФОРМАЦІЯ_4 ; місце народження м. Мала Виска Кіровоградської області; відомості про матір ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , українка; відомості про батька (за заявою матері) ОСОБА_10 , українець (а.с. 7-8).

2.2. 23 серпня 2019 року Святошинським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління у місті Києві зареєстровано шлюб між громадянами ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженцем м. Києва та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкою м. Мала Виска Кіровоградської області; прізвище дружини після державної реєстрації шлюбу ОСОБА_9 (а.с. 9).

2.3. Відповідно до записів у актовому записі про смерть № 163 від 16.07.2020 року та свідоцтві про смерть, ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Мала Виска

(а.с. 10, 12).

2.4. У довідці від 2.11.2020 року № 01-12/2945 Маловисківської міської ради зазначено, що громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_7 , проживав та був зареєстрованим в АДРЕСА_1 з 17.02.1972 року подень смерті. На день смерті спадкодавця за вищевказаною адресою ніхто не зареєстрований (а.с. 11).

2.5. Матеріалами спадкової справи № 263/2020 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 підтверджується, що до Маловисківської районної державної нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини після смерті громадянина ОСОБА_4 звернулися ОСОБА_2

і ОСОБА_1 (а.с. 87-91).

2.6. 5 жовтня 2021 року рішенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області у справі № 392/1209/21 задоволено заяву ОСОБА_2 та встановлено факт, що має юридичне значення, а саме, що заявник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , є двоюрідною сестрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 98-100, справа № 392/1259/20).

2.7. Свідок ОСОБА_11 у судовому засіданні показав, що ОСОБА_12 працював начальником дільниці банку. У 1990 році ОСОБА_12 запропонував свідкові посаду інкасатора. Свідок зазначив, що він разом пропрацював з ОСОБА_12 до 1997 року. За цей час ОСОБА_12 познайомив його зі своєю сім`єю, донькою та дружиною. З 1990 року свідок знав, що ОСОБА_13 донька ОСОБА_12 , а ОСОБА_5 його дружина. ОСОБА_12 називав ОСОБА_14 донькою. Свідок приходив до них додому. ОСОБА_12 прожив і біля матері, і біля ОСОБА_15 . Його матір звали ОСОБА_16 . ОСОБА_17 помер у 2020 році. Свідок не зміг стверджувати, що ОСОБА_13 була зачата від ОСОБА_18 .

2.8. Свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні показала, що вона проживала разом з ОСОБА_19 протягом трьох років. Після народження дитини матір ОСОБА_12 була проти того, щоб ОСОБА_17 проживав однією сім`єю зі свідком. Мати ОСОБА_12 їх розлучила, але ОСОБА_12 ходив до них з донькою на протязі 25-ти років, допомагав доньці коштами. Свідок показала, що познайомилася з ОСОБА_12 у 1975 році; у той час ОСОБА_12 приїхав у м. Мала Виска з Магадану. ОСОБА_12 декілька разів підвозив її на автомобілі. Свідок проживала в АДРЕСА_2 . По цій вулиці жила бабуся ОСОБА_12 і на той час він проживав у бабусі. З того часу свідок почала з ОСОБА_12 сімейне життя. Після того, як мати ОСОБА_12 дізналася про вагітність свідка, вона почала їх розлучати. Потім свідок вийшла заміж за іншого чоловіка, а ОСОБА_12 одружився на іншій жінці. Через деякий час свідок розлучилася зі своїм чоловіком, а ОСОБА_12 розлучився зі своєю дружиною. Після того вони знову зійшли та підтримували сімейні відносини. Після ОСОБА_20 дитини матір ОСОБА_12 сказала йому, що не віддасть автомобіль, якщо він визнає дитину. Після смерті матері ОСОБА_12 почав вживати алкогольні напої, тому свідок не записала його батьком доньки. Коли ОСОБА_12 захворів, його донька ОСОБА_13 часто відвідувала хворого. Про смерть ОСОБА_12 вона дізналася з медичної картки.

3. Докази, відхилені судом.

3.1. У справі, що розглядається, відсутні докази, які відхилені судом.

4. Зміст спірних правовідносин.

4.1. У справі, що розглядається, предметом спору є вимоги позивача ОСОБА_1 ОСОБА_21 про встановлення факту батьківства, а саме що ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , є її батьком.

4.2. Підстави позову: 1) мати позивача ОСОБА_5 проживала в незареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4 , як чоловік та дружина, з 1981 року по 2000 рік; 2) за час спільного проживання матері позивача з ОСОБА_12 , у них народилася спільна дитина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

4.3. Відповідач ОСОБА_2 відзив не подавала, але заперечила вимоги позивача за безпідставністю (а.с. 105).

5. Норми права, які застосував суд.

5.1. Статтею 51 Конституції України передбачено, що сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

5.2. Відповідно до статті 53 Кодексу про шлюб та сім`ю України походження дитини від батьків, які не перебувають між собою в шлюбі, встановлюється шляхом подачі спільної заяви батьком і матір`ю дитини в державні органи реєстрації актів громадянського стану.

В разі народження дитини у батьків, які не перебувають у шлюбі, при відсутності спільної заяви батьків батьківство може бути встановлено

в судовому порядку за заявою одного з батьків або опікуна (піклувальника) дитини, особи, на утриманні якої знаходиться дитина, а також самої дитини після досягнення нею повноліття.

При встановленні батьківства суд бере до уваги спільне проживання та ведення спільного господарства матір`ю дитини і відповідачем до народження дитини, або спільне виховання чи утримання ними дитини, або докази, що з достовірністю підтверджують визнання відповідачем батьківства.

5.3. Приписами статті 55 Кодексу про шлюб та сім`ю України визначено, що якщо батьки не перебувають у шлюбі між собою, запис про матір дитини провадиться за заявою матері, а запис про батька дитини - за спільною заявою батька і матері дитини, або батько записується

згідно з рішенням суду. В разі смерті матері, визнання матері недієздатною, позбавлення її батьківських прав, а також при неможливості встановити місце її проживання, запис про батька дитини провадиться за заявою батька.

При народженні дитини у матері, яка не перебуває в шлюбі, якщо немає спільної заяви батьків і рішення суду про встановлення батьківства, запис про батька дитини в книзі записів народжень провадиться за прізвищем матері, ім`я, по батькові та національність батька дитини записуються за її вказівкою. В разі смерті матері, визнання матері недієздатною, позбавлення її батьківських прав, а також при неможливості встановити місце її

проживання, запис відомостей про матір і батька дитини провадиться за правилами, викладеними в цій статті, за заявою осіб, зазначених у статті 163 цього Кодексу.

6. Норми права, на які посилалися сторони, які суд не застосував, та мотиви їх незастосування.

6.1. У позовній заяві позивач ОСОБА_1 посилалася на положення статті 128 СК України, відповідно якій за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України. Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений матір`ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття. Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений особою, яка вважає себе батьком дитини. Позов про визнання батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу.

6.2. У запереченнях на обставини, викладені у позовній заяві, представник відповідача вказав на необхідність застосування до даних правовідносин положень Кодексу про шлюб та сім`ю, який діяв до 1 січня 2004 року, тому, що позивач ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 .

6.3. Суд погоджується із запереченнями представника позивача з таких міркувань.

6.3.1. Відповідно до пункту 1 розділу VII "Прикінцеві положення" СК України цей Кодекс набирає чинності одночасно з набранням чинності Цивільним кодексом України.

6.3.2. Цивільний кодекс України набрав чинності 1 січня 2004 року.

6.3.3. За загальним правилом дії законів та інших нормативно-правових актів у часі застосовуються до правовідносин, які виникли після набрання ними чинності.

6.3.4. До сімейних відносин, які вже існували станом на 1 січня 2004 року, норми Сімейного кодексу України застосовуються в частині лише тих прав і обов`язків, що виникли після набрання ним чинності.

6.3.5. Відповідно до пункту 2 розділу VII "Прикінцеві положення" норми законодавства, які регулювали шлюбно-сімейні правовідносини, втратили чинність із 1 січня 2004 року.

6.3.6. Аналізуючи підстави для визнання батьківства за рішенням суду, зазначені у статті 128 СК України, суд звертає увагу на те, що вони істотно відрізняються від підстав його встановлення, передбачених у статті 53 КпШС України.

6.3.7. Вирішуючи питання про те, якою нормою слід керуватися при розгляді справ про встановлення факту батьківства потрібно виходити з дати народження дитини.

6.3.8. Оскільки у справі, що розглядається, позивач народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 , вирішуючи спір про встановлення факту батьківства,

необхідно керуватися нормами Кодексу про шлюб та сім`ю України.

7. Мотивована оцінка аргументів учасників справи.

7.1. Оцінюючи аргументи позивача, суд враховує наступні факти.

7.2. На підтвердження обставин, що викладені у позовній заяві, позивачем ОСОБА_1 у розпорядження суду надані наступні документи:

1) копію паспорта позивача (а.с. 4);

2) довідку про реєстрацію місця проживання позивача (а.с. 5);

3) довідку про РНОКПП позивача (а.с. 6);

4) повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження (а.с. 7-8);

5) копію свідоцтва про шлюб, зареєстрований між громадянами ОСОБА_7 і ОСОБА_6 (а.с. 9);

6) довідку про надання інформації щодо актового запису про смерть громадянина ОСОБА_4 (а.с. 10);

7) довідку про реєстрацію місця проживання громадянина ОСОБА_4 (а.с. 11);

8) копію свідоцтва про смерть громадянина ОСОБА_4 (а.с. 12);

9) документи, що підтверджують повноваження представника позивача (а.с. 13-14);

10) підтвердження (а.с. 15);

11) попередній (орієнтовний) розрахунок позивача щодо судових витрат (а.с. 16);

12) копію платіжного документу щодо оплати судового збору (а.с. 17);

13) заявку позивача на отримання судових повісток, повідомлень в електронному вигляді (а.с. 18).

7.3. Крім того, за клопотанням позивача у судовому засіданні допитані свідки ОСОБА_11 та ОСОБА_5 .

7.4. Відповідно до частини другої статті 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

7.5. Суд констатує, що у справі, що розглядається предметом доказування є встановлення походження дитини, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

7.6. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (стаття 76 ЦПК України).

7.7. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (частини перша, четверта статті 77 ЦПК України).

7.8. Відповідно до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

7.9. Згідно із частинами першою, шостою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

7.10. За змістом статті 53 Кодексу про шлюб та сім`ю України для встановлення факту батьківства правове значення мають дані про спільне проживання чоловіка та жінки та ведення ними спільного господарства до народження дитини, спільне виховання та утримання дитини, інші фактичні дані, що можуть підтверджувати визнання чоловіком за життя свого батьківства щодо дитини.

7.11. У даній категорії справ про встановлення факту батьківства доказування не може грунтуватися лише на показаннях свідків,

оскільки на момент народження позивача ОСОБА_1 чинним законодавством України про шлюб та сім`ю регламентовано чіткий порядок визначення походження дитини від батьків, які не перебували у шлюбі між собою, а саме шляхом подачі спільної заяви батьком і матір`ю дитини в державні органи реєстрації актів громадянського стану, а у разі відсутності спільної заяви в судовому порядку за заявою одного з батьків, чи інших осіб, визначених чинним законодавством.

7.12. При вирішенні спору про встановлення факту батьківства суд зобов`язаний враховувати усі передбачені законом докази в їх сукупності, а саме показання свідків, яким достовірно відомо про взаємовідносини чоловіка з дитиною і матір`ю дитини, письмові докази, тобто документами, якими можуть бути анкети, акти, автобіографії, листівки, сімейні фотографії, листи особистого чи ділового характеру, особові справи, рішення судів, ордери на вселення чи обмін житла, погосподарські книги, виписки з домових книг, довідки органів державної реєстрації про неможливість поновлення втрачених актових записів, тощо.

7.13. Істотне значення у процесі доказування мають висновки експертиз, які з високою верогідністю можуть надати відповідь на питання щодо визначення батьківства у судовому порядку.

7.14. Оцінюючи в сукупності відомості у документах, долучених до матеріалів справи, суд установив, що вони не містять достовірної інформації щодо предмета доказування у справі, що розглядається, а саме спільного проживання та ведення спільного господарства матір`ю позивача ОСОБА_5 і ОСОБА_4 до ОСОБА_20 доньки ОСОБА_14 , спільне виховання чи утримання дитини, або відомості, що з достовірністю підтверджують визнання ОСОБА_4 батьківство щодо доньки ОСОБА_14 .

7.15. Аналізуючи показання свідка ОСОБА_11 суд звертає увагу на те, у його показаннях вбачається факт визнання ОСОБА_12 свого батьківства щодо дитини ОСОБА_6 , між тим у матеріалах справи відсутні документи, які б повністю або частково підтверджували показання свідка в частині батьківства.

7.16. У показаннях свідка ОСОБА_5 мають місце суперечності з обставинами, викладеними у позовній заяві, а саме в частині спільного проживання з ОСОБА_12 , причин небажання ОСОБА_12 зареєструвати батьківство щодо дитини ОСОБА_6 , виховання та утримання дитини, взаємовідносин після розірвання шлюбів свідка зі своїм чоловіком, а ОСОБА_12 зі своєю жінкою.

7.17. Тому, суд вважає недоведеними обставини, на які посилається позивач та погоджується із запереченнями, заявленими представником відповідача адвокатом Тимченком С.В. щодо недоведеності позову.

8. Позиція суду.

8.1. Оцінивши аргументи учасників справи та встановлені обставини суд дійшов висновку про те, що для задоволення позову відсутні законні підстави.

Керуючись статтями 264, 265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 відмовити у задоволенні позову до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Маловисківський відділ державної реєстрації атів цивільного стану у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту батьківства.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 22 лютого 2024 року.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

відповідач ОСОБА_2 , АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

третя особа Маловисківський відділ державної реєстрації атів цивільного стану у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), вул. Містечкова, 40 в м. Мала Виска Кіровоградської області, код в .

Головуючий

суддя