Справа № 939/740/24
УХВАЛА

Іменем України

25 березня 2024 рокусмт. Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Пільвінської Людмили, керуючої відділом культури Бородянського району,

в с т а н о в и л а:

Позивачка звернулась до суду з позовом та просила призупинити отримання її заробітної плати завідуючою відділу культури Бородянського району Пільвінською Людмилою з 1993 року по сьогоднішній день, зобов`язати видати наказ про її звільнення з посади, визнати запис у трудовій книжці, зроблений ОСОБА_2 недійсним і таким, що підлягає скасуванню, стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суму її заробітної плати за 31 рік та повернути їй як компенсацію за незаконне звільнення.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, оскільки відповідачем у позовній заяві зазначена тільки Пільвінська Людмила і не зазначено її по батькові. При цьому позовна заява містить вимоги і до ОСОБА_5 , але відповідачкою вона не вказана і не зазначене її по батькові, позовні вимоги викладені неповно, не вказано з якої посади необхідно звільнити позивачку, який запис у трудовій книжці слід визнати недійсним, яку суму заробітної плати за 31 рік повернути їй як компенсацію за незаконне звільнення.

Також в заяві відсутнє зазначення наявності у позивачки або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; не надано підтвердження про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Проте, позивачкою до копії позовної заяви надані не всі копії документів для направлення відповідачці.

Крім того, відповідно з ч.2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

У відповідності до положень ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Так як позивачкою заявлено вимоги немайнового характеру, то за кожну з них вона має сплатити судовий збір в розмірі 1211,20 грн.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст.177 ЦПК України, оскільки до неї не додані документи, що підтверджують сплату судового збору.

Згідно із ст.185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175, 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Додатково суд роз`яснює, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, у випадку повернення позовної заяви позивачу, це не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі неможливо відкрити до усунення вказаних недоліків, а тому заяву слід залишити без руху, а позивачці надати строк для їх усунення.

Керуючись ст.175,177,185 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Позов ОСОБА_1 до Пільвінської Людмили, керуючої відділом культури Бородянського району, залишити без руху.

Надати позивачці строк для усунення недоліків заяви терміном десять днів з дня отримання нею ухвали.

У разі не усунення недоліків у встановлений строк, позовна заява відповідно до ч. 3 ст.185 ЦПК України буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяА. Міланіч