СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/2469/24
ун. № 759/4182/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2024 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до КО «Київзеленбуд» (04053, м. Київ, вул. Кудрявського, 23) про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом про зобов`язання виплатити (компенсувати) позивачу, не отриману ним, у результаті протиправних дій відповідача, матеріальної допомоги на оздоровлення (один раз на рік до основної частини відпустки) згідно з пунктом «а» пункту 5.1 розділу V Колективного договору КО «Київзеленбуд» на 2022-2024р. та стягнути 5 000,00 грн. моральну шкоду.

Ухвалою судді від 06.03.2024 р. вказану позовну заяву залишено без руху.

Позивачу був встановлений термін для усунення недоліків - п`ять днів з часу отримання ухвали щодо усунення недоліків.

13.03.2024 року позивач надав до суду заяву про виключення з позову вимоги про відшкодування моральної шкоди (уточнених позовних вимог) та просив зобов`язати виплатити (компенсувати) позивачу, не отриману ним, у результаті протиправних дій відповідача, матеріальної допомоги на оздоровлення (один раз на рік до основної частини відпустки) згідно з пунктом «а» пункту 5.1 розділу V Колективного договору КО «Київзеленбуд» на 2022-2024р.

В той же час, позивач не усунув недоліки вказані в ухвалі суду від 06.03.2024р. у повному обсязі, а саме не надав відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету, адресу електронної пошти, відсутні необхідні реквізити, а саме ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України для юридичних осіб та реєстраційний номер облікової картки платника податків для фізичних осіб.

У своєму позові позивач посилається на норми КАС України та КУпАП, тобто з поданого до суду позову неможливо встановити в порядку якого судочинства позивач бажає розглянути цей спір (ЦПК України чи КАС України). Однак вказану вимогу позивач не виконав та не уточнив.

Позивачем не надана нова редакція позовної заяви з посиланням на норми матеріального права та дотриманням норм процесуального права.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначенні у статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки недоліки позовної заяви вказані в ухвалі Святошинського районного суду від 06.03.2024 р. позивачем не виконано, тобто недоліки усунуто не було, заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.185, 285, ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до КО «Київзеленбуд» про визнання дій протиправними, вважати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинського районний суду міста Києва, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Учасники справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Н.О. Петренко