overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 26.03.2024 Справа № 337/3354/23
Запорізький Апеляційний суд
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/807/996/24
УХВАЛА

26 березня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді доповідача Гончар М.С.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 29 лютого 2024 року у справі за позовомОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 29 лютого 2024 року задоволено позов ОСОБА_3 .

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням суду першої інстанції у цій справі, 22 березня 2024 року, відповідач ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу засобами поштової кореспонденції до апеляційного суду, яка фактично надійшла до апеляційного суду 25 березня 2024 року (вх. № 04445).

Відповідно до пункту 15.3 статті 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, який набув чинності 18 жовтня 2023 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами у формах, визначених Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до п. 61 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі.

04 вересня 2021 року у газеті «Голос України» № 168 (7668) Вищою радою правосуддя опубліковано оголошення про початок функціонування трьох підсистем (модулів) ЄСІТС: «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистема відеоконференцзв`язку, з початком функціонування яких зазнає змін порядок вчинення процесуальних (або інших) дій, особливості вчинення яких передбачені підпунктами 15.1, 15.5, 15.6, 15.14, 15.16 підпункту 15 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до Запорізького апеляційного суду, в якому відсутні матеріали цивільної справи ЄУН 337/3354/23 як в паперовому вигляді, так і в електронному вигляді в АСДС, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст. 355 ЦПК України, п. 15.3 статті 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з Хортицького районного суду м. Запоріжжя матеріали вищезазначеної цивільної справи ЄУН 337/3354/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини в паперовому та електронному вигляді одночасно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач

Запорізького апеляційного суду М.С. Гончар
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25 березня 2024 року

м. Харків

справа № 953/5410/22

провадження № 22-ц/818/1789/24

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Тичкової О.Ю.,

суддів колегії Маміної О.В., Яцини В.Б.,

розглянувши у порядку ст. 359 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на додаткове рішення Київського районного суду м. Харкова від 15 лютого 2024 року у складі судді Єфіменко Н.В. по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, визнання права власності на майно, що є спільною сумісною власністю, -

у с т а н о в и в:

Додатковим рішенням Київського районного суду м. Харкова від 15 лютого 2024 року задоволена заява представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4 . Стягнуті витрати на правничу допомогу.

Подана 18 березня 2024 року апеляційна скарга ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на додаткове рішення Київського районного суду м. Харкова від 15 лютого 2024 року, оформлена відповідно вимог ст. 356 ЦПК України, подана у встановлений законом строк.

Заяв чи клопотань разом з апеляційною скаргою подано не було.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статті 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 359, 360, 361, 369 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на додаткове рішення Київського районного суду м. Харкова від 15 лютого 2024 року у складі судді Єфіменко Н.В. по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, визнання права власності на майно, що є спільною сумісною власністю.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж 10 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - О.Ю.Тичкова

Судді - О.В.Маміна

В.Б.Яцина
Справа № 671/433/24
26 березня 2024 року
Справа № 671/433/24
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26 березня 2024 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Андрущенка О.Ю., за участю секретаря судового засідання Ковбасюк Т.П.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Волочиськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Волочиської міської ради Хмельницького району Хмельницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до Волочиської міської ради Хмельницького району Хмельницької області про визнання права на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування за законом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право на земельну частку (пай), розташовану на землях колишнього КСП «Маяк» в с. Чухелі Хмельницького району Хмельницької області, розміром 2,5464 в умовних кадастрових гектарах без визначення межі цієї частки в натурі (на місцевості), в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: Волочиська міська рада Хмельницького району Хмельницької області, місцезнаходження: Хмельницька область, Хмельницький район, м. Волочиськ, пл. Центральна, буд. 1, .

Суддя
Єдиний унікальний номер 722/627/24
Номер провадження 2-о/722/87/24
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у цивільній справі

26 березня 2024 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Суський О.І. перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 174-177 ЦПК України заяву адвоката Побережної Олени Дмитрівни, діючої в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Сокирянська міська рада Дністровського району Чернівецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ :

Адвокат Побережна О.Д. звернулася до суду із заявою, в якій просила встановити факт належності заявнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженцю м.Сокиряни Сокирянського району Чернівецької області, державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЧВ №060797, виданого 16.02.2005 року Сокирянським районним відділом земельних ресурсів щодо земельної ділянки кадастровий номер :02:001:0072.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.03.2024 року дана заява передана до провадження судді Суського О.І.

Дана заява подана до суду з додержанням вимог ст.316 ЦПК України, підсудна Сокирянському районному суду Чернівецької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Враховуючи наведене, вважаю за можливе відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити її до судового засідання.

Керуючись ст.ст.4,23,33-34,49,258-261,293-294,315-316 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою, адвоката Побережної Олени Дмитрівни, діючої в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Сокирянська міська рада Дністровського району Чернівецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Цивільну справу призначити до відкритого судового засідання в залі судових засідань Сокирянського районного суду Чернівецької області на 10 год. 30 хв. 22 квітня 2024 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати в судове засідання учасників справи, направивши їм копії даної ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2411.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно в частині порушення підсудності справи, починаючи з дня її підписання суддею, протягом 15 днів шляхом подачі апеляційної скарги, враховуючи п.п. 15.5. п. 15 Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України, до Чернівецького апеляційного суду через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 522/3395/24
Провадження 2-н/522/543/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 березня 2024 року м. Одеса
Приморський районний суд міста Одеси у складі головуючої судді Косіциної В.В. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 , повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 525-527 ЦК України, ст.1, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.п.20, 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджений ст.ст. 160-167 ЦПК України,-
3. Повідомити про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 Цивільного кодексу України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі, відповідно п.3 п.5 ст.170 ЦПК України.
6. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Косіцина В.В.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 202_ року
Строк пред`явлення до виконання до «____»________________202_ року
Судовий наказ виданий (надісланий) «___»_______________202_ року
Суддя Косіцина В.В.
Провадження № 6/590/21/24
УХВАЛА

про прийняття заяви та призначення до розгляду

26 березня 2024 року смт. Ямпіль

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Деркач І.М., ознайомившись із матеріалами заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ»; ОСОБА_1 ; приватний виконавець Савенко Юрій Олександрович; Товариства з обмеженою відповідальністю «КАМПСІС ФІНАНС, про заміну сторони виконавчого провадження,

установив:

До Ямпільського районного суду Сумської області на підставі ухвали Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 02.02.2024 року надійшла цивільна справа № 592/12593/23 за підсудністю.

Відповідно до заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» заявник просить замінити вибулого стягувача ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» ( місцезнаходження: вул. Харківське Шосе, буд. 201/203, літ. 2А, офіс 602, місто Київ поштовий індекс 02121) у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису №20505 вчиненого 22.06.2021 року приватним нотаріусом яким є ОСОБА_2 про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ».

Відповідно до ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Заява подана відповідно до ст. 442 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, або повернення її, відсутні. Встановлених законом перешкод для прийняття заяви, та для призначення судового засідання не має.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ»; ОСОБА_1 ; приватний виконавець Савенко Юрій Олександрович; Товариства з обмеженою відповідальністю «КАМПСІС ФІНАНС, про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження, у приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області (Сумська область, смт. Ямпіль, бул. Ювілейний, 8-2) на 02 квітня 2024 року на 10 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/sud1820/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М. Деркач
Справа № 643/9264/23
Провадження № 2/643/451/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2024 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Харченко А.М.

за участю секретаря Мітягіна К.В.,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Солоницівської селищної ради, про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

14.09.2023 року ухвалою судді відкрито провадження у зазначеній справі, визначено розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Позивач ОСОБА_1 направив суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду по суті за відсутністю сторони позивача.

Відповідач ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, шляхом розміщення оголошення на сайті судової влади України, на неодноразові виклики в судове засідання не з`явилася, відзив на позов та пояснення відповідно не направила.

Представник третьої особи начальник служби у справах дітей Шевченко Н. направив суду письмові пояснення, в яких просив справу розглядати без участі представника органу опіки та піклування, разом з цим направив письмовий висновок щодо розв`язання спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб, інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 200, 259, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Солоницівської селищної ради, про позбавлення батьківських прав до судового розгляду на 10.30 год. 24.04.2024.

В судове засідання викликати сторони та третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко А.М.
Справа № 283/328/24
Провадження №2/279/805/24
У Х В А Л А

"15" квітня 2024 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М. по справі №283/328/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Малинського районного суду Житомирської області від 05.02.2024 року на розгляд Коростенському міськрайонному суду Житомирської області була передана цивільна справа №283/328/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 28.02.2024 року позовна заява була залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Позивачу було надано 10-денний строк для усунення недоліків поданої заяви. Копія ухвали була отримана ОСОБА_1 21.03.2024 року.

У зазначений в ухвалі строк недоліки усунуто не було.

За таких обставин позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід вважати неподаною і повернути позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст.185, 353, 355 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня її вручення.

Суддя: О.М.Шульга
Справа № 523/5042/24
Провадження №2-о/523/249/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" березня 2024 р. м. Одеса

м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , заінтересована особа : відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,-

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси звернулася із заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , в якій просила встановити факт смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце смерті місто Донецьк, Ворошиловський район, Донецька область, Україна.

Оскільки документи видані на території не підконтрольній державним органам України, це позбавляє її можливості отримати належні документи в підтвердження смерті ОСОБА_3 , тому вона змушена звернутись до суду.

Після надходження цивільної справи, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 315, 316, 318 ЦПК України, відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження. Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 260, 261, 316, 318, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , заінтересована особа : відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Проведення судового засідання призначити на 26.03.2024 року о 15 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 7 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (вул. Чорноморського козацтва, 68, м. Одеса).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: