Справа № 342/452/24
Провадження № 2-з/342/8/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2024 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Федів Л.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про вжиття заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Зелінський П.Л., який діє в інтересах ОСОБА_1 , через систему «Електронний суд» звернувся до суду із заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про вжиття заходів забезпечення позову та просить заборонити приватному нотаріусу Івано-Франківського міського нотаріального округу Гализі Петру Яремовичу (вулиця Галицька, 34Б, місто Івано-Франківськ, Івано-Франківська область) видавати свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_6 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Обґрунтовуючи заяву, представник заявниці покликається на те, що заявниця ОСОБА_1 має намір подати позовну заяву про усунення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 від права на спадкування за законом після смерті її сина ОСОБА_6 , який номер ІНФОРМАЦІЯ_4 . Враховуючи те, що відповідачі можуть отримати свідоцтва про право па спадщину за законом після смерті ОСОБА_6 , а в подальшому відчужити все майно, слід вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони вчинення певних дій, а саме: заборонити вчиняти дії, направленні на видачу свідоцтва про право на спадщину вказаним особам до набрання рішенням законної сили в даній справі. Необхідність у вжитті зазначених вище заходів забезпечення позову зумовлена тією обставиною, що особи, які заволоділи спадковим майном вступивши в зговір з спадкоємцями та здійснюють дії направлені на відчуження нерухомого майна, яке належить юридичній особі ТОВ «Ласощі», чиї корпоративні права підлягають спадкуванню, тобто обсяг спадкового майна напряму залежить від обсягу збереженого за ТОВ «Ласощі» рухомого, нерухомого майна та активів. Більше того, призначення управителя майна з порушенням порядку вчинення нотаріальних дій свідчить про те, що нотаріусом по закінченню 6-ти місячного строку буде видано відповідне свідоцтво про право на спадщину, право на яке на думку позивача спадкоємці втратили. Відчуження нерухомого майна призведе до зменшення спадкового майна, в той час як його арешт сприятиме його збереженню і відповідатиме інтересам всіх спадкоємців та не перешкоджатиме здійсненню господарської діяльності. Також, у поданій заяві представник просив взяти до уваги наступне. Після смерті спадкодавця ОСОБА_6 залишилась спадщина: корпоративні права в ТОВ «Ласощі Юкрейн» та ТОВ «Ласощі». До числа спадкоємців після його смерті належать: мати покійного - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та троє його дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які народжені та є громадянами Республіки Польща.

Після смерті ОСОБА_6 його діти прибули в Україну і одразу зацікавилися майном, яке вони можуть успадкувати. Їхня поведінка була зухвалою, вони не мали наміру спілкуватися з бабусею, їх цікавило тільки майно. Вони категорично відхилили запропонований ОСОБА_1 законний та мирний спосіб отримання спадщини усіма спадкоємцями та вступили у попередню злочинну змову з приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Галигою П.Я., головним бухгалтером ТОВ «Ласощі Юкрейн» ОСОБА_8 , головним бухгалтером ТОВ «Ласощі» ОСОБА_9 та начальником зі збуту менеджером ОСОБА_10 з метою незаконного рейдерського заволодіння всім майном та активами ТОВ «Ласощі Юкрейн» та ТОВ «Ласощі».

Крім того, до 27.09.2023 ОСОБА_1 працювала на посаді директора ТОВ «Ласощі», єдиним засновником (учасником) був її покійний син ОСОБА_6 . Проте, без згоди ОСОБА_1 та без її відома, як спадкоємця першого ступеня споріднення, приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Галигою П.Я. безпідставно видано 27.09.2023 свідоцтво на управління корпоративними правами ТОВ «Ласощі Юкрейн» та ТОВ «Ласощі» особі-нерезиденту, яка є громадянином Республіки Польща, не володіє українською мовою, перебуває у змові з третіми зацікавленими особами - ОСОБА_2 .

Відтак, на підставі вказаного свідоцтва приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріальною округу Галигою П.Я. за реєстровим №1645 управителем корпоративними правами ОСОБА_2 прийнято рішення №1/2023 від 27.09.2023 припинити з 27.09.2023 повноваження ОСОБА_1 , як директора Товариства та з 28.09.2023 призначити директором Товариства Косовець Патрицію, яка також є громадянкою Республіки Польща, не володіє українською мовою, перебуває у змові з третіми зацікавленими особами.

Внаслідок таких злочинних дій, ОСОБА_1 , як керівника ТОВ «Ласощі», неправомірно усунуто з посади директора, протиправно здійснено заміну підписанта, не допускають на територію, внаслідок чого нові підписанти вчиняють дії, направлені на заволодіння наявними грошовими коштами в банківських установах, їх виведення на непідконтрольні юридичній особі (власнику) рахунки, здійснюючи відчуження товарно-матеріальних цінностей та майна (рухомого та нерухомого) вказаних товариств, з метою якнайшвидшого отримання грошових коштів та подальшого переховування від правосуддя.

Після здійснення приватним нотаріусом Галигою П.Я. вказаних реєстраційних дій, ТОВ «Ласощі» та ТОВ «Ласощі Юкрейн» захоплено рейдерським способом групою осіб, які здійснюють ними управління, виставлено воєнізовану охорону, виводять кошти з підприємства, розкрадають майно, звільнили незаконним способом директора ОСОБА_1 та інших працівників, які не захотіли стати на їх сторону.

На сьогоднішній день Івано-Франківським міським судом зобов`язано зареєструвати кримінальне провадження і вже є зареєстроване кримінальне провадження.

Також у провадженні Господарського суду Івано-Франківської області перебуває справа № 909/56/24 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Ласощі», Приватного нотаріуса Галиги П.Я. про визнання недійсним рішення учасника товариства від 27.09.2023 №1/2023, визнання недійсним наказу від 27.09.2023 №26-К/тр та поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

ОСОБА_6 помер внаслідок асфіксії, однак відповідачі на вимогу матері ОСОБА_1 відмовилися надавати тіло померлого на дослідження та провести похорон в Україні. Такими діями відповідачі приховують причини смерті та діють з метою заволодіння майном покійного.

На даний час існує реальна загроза відчуження нерухомого майна, яке належить ТОВ «ЛАСОЩІ», оскільки особи, які рейдерським чином захопили підприємство та здійснюють діяльність від імені відповідачів у справі відкрито, але не публічно (без оголошення в мережі інтернет, ЗМІ) пропонують придбати майно за заниженою вартістю.

Таким чином, зважаючи на вище викладене, вважає, що невжиття наведених позивачем у заяві про забезпечення позову заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду у цій справі (у разі задоволення позову), ефективний захист або поновлення порушених прав або інтересів позивача, оскільки у разі, якщо до закінчення розгляду цієї справи відповідачі здійснять розпорядження своїм майном або частиною майна у будь-який спосіб, зокрема відчужать своє майно (частину майна) на користь інших осіб (у тому числі шляхом продажу, дарування, передачі в управління або оренду, поділу, виділу, внесення до статутного капіталу, передачі у володіння та користування третім особам, найм, будь-якого іншого обтяження), то позивач не зможе захистити або поновити свої права в межах одного цього судового провадження за його позовом без нових звернень до суду, що істотно ускладнить чи взагалі унеможливить ефективний захист та поновлення його порушених чи оспорюваних прав або інтересів, за захистом яких він звернувся з позовом у даній справі. Повідомляє суд, що відповідачі є громадянами Польщі і вони будуть зацікавлені якнайшвидше відчужити майно і отримати кошти.

Вжиття заходів зустрічного забезпечення є не доцільними, оскільки жодних збитків відповідачі у справі не понесуть.

Вивчивши заяву про вжиття заходів забезпечення позову та перевіривши її на відповідність вимогам процесуального закону, суд бере до уваги наступне.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується:

1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб;

1-1) накладенням арешту на активи, які є предметом спору, чи інші активи відповідача, які відповідають їх вартості, у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави;

2) забороною вчиняти певні дії;

3) встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин;

4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання;

5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту;

6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку;

8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів;

9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги;

10) іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Із поданої заяви вбачається, що ОСОБА_1 має намір подати позовну заяву про усунення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 від права на спадкування за законом після смерті її сина ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

На час розгляду заяви про вжиття заходів забезпечення позову вищезгаданий позов до суду не подано.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо.

Згідно з частиною першою статті 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою. Перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 30 ЦПК України). Згідно з положеннями статті 181 ЦК України до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК України); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК України); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК України); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Місцезнаходження нерухомого майна має бути підтверджено документально.

Такий висновок викладено в пункті 42 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ».

Крім того, до такого ж висновку дійшов у своїй Постанові Верховний Суд по справі № 506/33/19, провадження № 61-20277св19 від 26 травня 2021 року.

Подібні правові висновки щодо застосування правил виключної підсудності спорів з приводу нерухомого майна викладено у постанові Верховного Суду від 9 вересня 2020 року у справі № 910/6644/18 та у постанові Великої Палати Верховного Суду від 7 липня 2020 року у справі № 910/10647/18.

У поданій заяві про забезпечення позову зазначено, що після смерті спадкодавця ОСОБА_6 залишилась спадщина: корпоративні права в ТОВ «Ласощі Юкрейн» та ТОВ «Ласощі».

Із доданої заявником Інформації з Державного реєстру речових правна нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №365457390 від 12.02.2024 встановлено, що місцезнаходження юридичної особи ТОВ «Ласощі» - Україна, 78103, Івано-Франківська область, Коломийський район, місто Городенка, вул. Височана С, будинок 13Г.

Крім того, із вказаної Інформації з Державного реєстру речових правна нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №365457390 від 12.02.2024 вбачається, що ТОВ «Ласощі» є власником: земельних ділянок та нерухомого майна, які знаходяться в м.Городенка Городенківський район Івано-Франківська область, а також нерухомого майна, яке знаходиться в м. Пологи Пологівський район Запорізька область.

З викладеного слідує, що спір виник з приводу усунення спадкоємців від набуття права власності на нерухоме майно у порядку спадкування, яке територіально розташоване як у м.Городенка Городенківський район Івано-Франківська область, так і у м. Пологи Пологівський район Запорізька область.

Однак, заявником - ОСОБА_1 до заяви не надано доказів про вартість нерухомого майна, що знаходиться у м.Городенка Городенківський район Івано-Франківська область та вартість нерухомого майна, що знаходиться у м. Пологи Пологівський район Запорізька область, що позбавляє суд перевірити та встановити чи дана заява підсудна Городенківському районному суду Івано-Франківської області.

Статтею 151 ЦПК України визначено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2)повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Якщо заява про забезпечення позову подається до відкриття провадження у справі, в такій заяві додатково зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти. Реєстраційний номер облікової картки платника податків або паспортні дані інших сторін - фізичних осіб, які не є підприємцями, вказуються у випадку, якщо вони відомі заявнику.

До заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з ч.10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, а також у разі подання заяви особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, заява про вжиття заходів забезпечення позову підлягає поверненню заявнику, оскільки вона подана без додержання вимог, встановлених законом.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Косовець Патриції, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про вжиття заходів забезпечення позову - повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення заяви про забезпечення позову не позбавляє позивача можливості повторно подати заяву про забезпечення позову, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви про забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення судового рішення.

Ухвала складена 25.03.2024.

Суддя: Федів Л. М.