ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3558/24 Справа № 243/5892/18 Суддя у 1-й інстанції - Хаустова Т.А. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

04 березня 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду Бондар Я.М., ознайомившись із апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 , від імені та і інтересах якої діє представник адвокат Статіва Олена Володимирівна на заочне рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 19 грудня 2023 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна,

ВСТАНОВИВ

До Дніпровського апеляційного суду від представника відповідача ОСОБА_1 надійшла апеляційна скарга на заочне рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 19 грудня 2023 року у зазначеній вище справі.

В апеляційній скарзі позивач просить звільнити її від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги, розмір якого становить 15 750 грн., оскільки знайти таку суму для сплати судового збору позивач не може, так як не отримує доходів з 2022 року, що підтверджено довідкою ОК-7, окрім того апелянт є інвалідом 3-ї групи, її житло зруйноване, рік тому вона поховала маму. Вказує, що відсутність коштів на сплату судового збору не може обмежити особу в реалізації процесуальних прав.

Розглянувши клопотання про звільнення від сплати судового збору та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню частково з огляду на таке.

Згідно із частинами першою та третьою статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Особа, яка заявляє клопотання про звільнення від сплати судового збору, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Заявниця у клопотанні про звільнення від сплати судового збору навела обставини, які на її думку свідчать про її незадовільне (скрутне) матеріальне становище, а також подала довідку Пенсійного фонду України форми ОК-7, з якої видно, що доходи за попередній календарний рік 2022 (рішення ухвалено у грудні 2023 року) становлять 39 000 грн., копію свідоцтва про смерть ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , довідку від 29 червня 2023 №1445- про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи.

Розмір судового збору за подання апеляційної скарги на судове рішення у цій справі становить 15 750 грн (10500 грн. х 150/100= 15 750 грн.), що перевищує 5 відсотків розміру річного доходу заявниці.

Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ) неодноразово вказував, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950) (далі Конвенція) щодо зобов`язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах. Особливо це стосується порушення заявником процедури касаційного провадження.

У той же час, гарантією реалізації права на судовий захист в аспекті доступу до правосуддя є встановлення законом помірного судового збору для осіб, які звертаються до суду.

При вирішенні питання про відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору майновий стан сторони (належні стороні майнові права та обов`язки) має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити судовий збір та стадію, на якій перебуває розгляд справи на певний момент. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати судового збору.

Враховуючи, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, і беручи до уваги те, що сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, суд апеляційної інстанції вважає за справедливе зменшити заявниці розмір судового збору до 1 950 грн.

Водночас, зважаючи на подані заявницею докази її майнового стану та необхідності забезпечення рівності усіх учасників судового процесу перед законом та судом, підстави для повного звільнення заявниці від сплати судового збору відсутні.

Конвенція, Рекомендація щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя № R (81)7, прийнята Комітетом міністрів Ради Європи 14 травня 1981 року, та практика ЄСПЛ під час застосування цієї Конвенції не визнають необхідність сплати судових витрат обмеженням права доступу до суду.

Судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1 950 грн. необхідно сплатити. за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Дн-кій обл./Шев р-ні м.Дніпра/Шев.р/22030101

Код отримувача

Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.податку.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача:UA0004628

Код класифікації доходів бюджету : 22030101

Призначення платежу:* 101; № РНОКПП або номер та серія паспорта, судовий збір за позовом ОСОБА_2 на рішення від 19.12.2023 по справі №243/5892/18, Дніпровський апеляційний суд (м.Кривий Ріг).

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто скарга залишається без руху із наданням скаржнику строку для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.8 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 185, ч.2 ст.357, 356 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Клопотання відповідача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Статіва Олена Володимирівна про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду задовольнити часткового.

Зменшити відповідачу ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Статіва Олена Володимирівна сплату судового збору за подачу апеляційної скарги на заочне рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 19 грудня 2023 року до 1 950 грн.

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 , від імені та і інтересах якої діє представник адвокат Статіва Олена Володимирівна на заочне рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 19 грудня 2023 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна, залишити без руху, запропонувавши скаржнику усунути недоліки апеляційної скарги, зазначені в тексті ухвали, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_4 , що у разі не виправлення недоліків апеляційної скарги протягом вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. Бондар