Провадження № 2/686/989/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2024 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Чевилюк З.А.

за участі секретаря Козубович А.Т.,

за участі представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Держави в особі Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Держави в особі Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про відшкодування моральної шкоди у розмірі 79 934,50 грн.

Сектором дізнання відділу поліції №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється кримінальне провадження №0000059 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.15,ч.1 ст.190,ч.2 та 4 ст.358 КК України.

Відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 грудня 2020 року, що підтверджується відповідним витягом.

Досудовим розслідуванням встановлено, що позивачем 18 травня 2020 року отримано листа від ТОВ «Агрфірма-Обрій», у якому містився договір оренди землі від 17 вересня 2019 року, та копія витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про його реєстрацію від 01 листопада 2019 року.

Позивач стверджує, що ніяких договорів із ТОВ «Агрофірма-Обрій» про оренду належної йому на праві власності земельної ділянки кадастровий номер :04:013:0055 не укладав та не підписував. Тобто, вказані дії проведено без його відома представниками ТОВ «Агрофірма-Обрій» з метою подальшого заволодіння вищевказаною земельною ділянкою.

Вважає, що діями органу дізнання(відповідача),які призвели до недотримання розумних строків досудового розслідування у справі, та як наслідок, до порушення його прав, як потерпілого, зокрема, на відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди п.10.ст.56 КПК України, позивачу завдано моральну шкоду, яку оцінює у 79 934,50 грн. Розрахунок проведено за формулою ВТ=ВМхТ, де ВТ-відшкодування за усю тривалість розслідування;ВМ-відшкодування за місяць розслідування, Т-тривалість досудового розслідування у місяцях. Загальний обсяг моральної шкоди складає 2000 євро=62,5х32, що в еквіваленті за курсом 39,5160 грн. за 1 євро, відповідно складає 79 934 євро. Обгрунтував моральну шкоду, зважаючи на характер та обсяг страждань, вимушених змін у житті та стосунках, необхідності витрачати зусилля та час внаслідок надмірної тривалості розгляду справи.

З метою захисту порушених прав оформлено дане звернення до суду.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та наполягав на його задоволені. Представник відповідача подав письмовий відзив, який підтримав в судовому засіданні, аргументуючи позицію безпідставністю та бездоказовістю заявлених вимог.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд знаходить заявлений позов таким, що не підлягає задоволенню.

Згідно довідки старшого дізнавача СД ВП №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції Нідзельської І. в провадженні СД ВП №3 перебуває кримінальне провадження№0000059 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.15,ч.1 ст.190,ч.2 та 4 ст.358 КК України по факту незаконної підробки та використання договору оренди земельної ділянки та замаху на вчинення шахрайських дій.

В ході досудового розслідування, під час допиту ОСОБА_3 , останній заперечив укладення ним договору оренди земельної ділянки від 17.09.2019 року з ТОВ «Агрофірма-обрій». В період з 2021 року по 2023 рік проводились слідчі(розшукові ) дії за вказівкою процесуального прокурора необхідні при проведені досудового розслідування вказаного кримінального провадження.

За твердженням позивача, за матеріалами позовного провадження у даній цивільній справі ним подавались скарги на бездіяльність прокурора. Результат реагування на вказані скарги не представлено.

Вважає, що діями органу дізнання(відповідача),які призвели до недотримання розумних строків досудового розслідування у справі, та як наслідок, до порушення його прав, як потерпілого, зокрема, на відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди п.10.ст.56 КПК України, позивачу завдано моральну шкоду, яку оцінює у 79 934,50 грн. Розрахунок проведено за формулою ВТ=ВМхТ, де ВТ-відшкодування за усю тривалість розслідування;ВМ-відшкодування за місяць розслідування, Т-тривалість досудового розслідування у місяцях. Загальний обсяг моральної шкоди складає 2000 євро=62,5х32, що в еквіваленті за курсом 39,5160 грн. за 1 євро, відповідно складає 79 934 євро. Обгрунтував моральну шкоду, зважаючи на характер та обсяг страждань, вимушених змін у житті та стосунках, необхідності витрачати зусилля та час внаслідок надмірної тривалості розгляду справи.

Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно статті 56 Конституції України, кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.

Відповідно до ч.1, п.2.ч.2 ст.23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідокпорушення її прав. Моральна шкода полягає, зокре ма, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

Загальні підстави відповідальності за завдану моральну шкоду передбачені нормамистатті 1167 ЦК України, відповідно до якої моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Спеціальні підстави відповідальності за шкоду, завдану органом державної влади, зокрема органами дізнання, попереднього (досудового) слідства, прокуратури або суду, визначені статтею 1176 ЦК України.

Шкода, завдана незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, розслідування, прокуратури або суду, відшкодовується державою лише у випадках вчинення незаконних дій, вичерпний перелік яких охоплюється частиною першоюстатті 1176 ЦК України, а саме - у випадку незаконного засудження, незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, незаконного застосування запобіжного заходу, незаконного затримання, незаконного накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту чи виправних робіт.

Відповідно до ч. 6 ст.1176ЦКУкраїни шкода, завдана фізичній або юридичній особі внаслідок іншої незаконної дії або бездіяльності чи незаконного рішення органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, органу досудового розслідування, прокуратури або суду, відшкодовується на загальних підставах.

Тобто за відсутності підстав для застосування частини першоїстатті 1176 ЦК України, в інших випадках заподіяння шкоди цими органами - така шкода відшкодовується на загальних підставах, виходячи із загальних правил про відшкодування шкоди, завданої органом державної влади, їх посадовими та службовими особами (стаття 1174 цього Кодексу).

Відповідно до ст.1174 ЦК України шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю посадової або службової особи органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні нею своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цієї особи.

Підставою для цивільно-правової відповідальності за завдання шкоди у такому випадку є правопорушення, що включає як складові елементи: шкоду, протиправне діяння особи, яка її завдала, причинний зв`язок між ними. Шкода відшкодовується незалежно від вини.

Відповідно до ч.ч. 1,6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Слід також зазначити, що відповідно до ч.1 ст.24 КПК Укпаїни, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно доч.2ст.307КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення,дії чи бездіяльність підчас досудового розслідування може бути про:1)скасування рішення слідчого,дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, в ухвалі слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування реалізується така засада кримінального судочинства, як реалізація особою права на оскарження їх процесуальних рішень, дій чи бездіяльності до суду.

Не надано позивачем належних та допустимих доказів і на підтвердження незаконності процесуальних рішень, дій слідчого, чи прокурора під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, чи їх оскарження позивачем в порядку передбаченому КПК України. А також того, що такими діями було заподіяно шкоди його правам та інтересам, в тому числі моральної шкоди, та не надано доказів на підтвердження її розміру. Процесуальні рішення слідчого можуть бути предметом оскарження, тобто є правом особи на контроль в порядку кримінального судочинства за діяльністю уповноважених осіб на здійснення функцій досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 15, 22, 23, 1167, 1173, 1174, 1176 ЦК України, ст.ст. 24,42,290,303,307 КПК України, ст.ст.4, 12, 81, 247, 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволені позову ОСОБА_3 до Держави в особі Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про відшкодування моральної шкоди у розмірі 79 934,50 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду, шляхом подачі в 30 денний строк з дня проголошення судового рішення апеляційної скарги.

Позивач: ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 .

Відповідач:Держава в особі Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, м.Хмельницький, вул.Зарічанська 7.

Повний текст рішення виготовлено 22 березня 2024 року.

Суддя: Чевилюк З.А.