Справа№487/1629/23
Провадження №2/487/246/24
УХВАЛА

Іменем України

01.03.2024 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Цуркан Р.С.,

при секретарі судового засідання Крамарчук І.М.,

за участю:

представника позивача Голубенка Д.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Демченко Н.В. про відкладення розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначено на 01.03.2024 р. о 16 год. 00 хв.

23.02.2024 р. від представника ОСОБА_1 адвоката Демченко Н.В. надійшла заява, в якій остання просить не розглядати справу без участі відповідача та його представника адвоката Демченко Н.В. та відкласти розгляд справи на іншу дату та час.

В обґрунтування заяви посилається на наступне.

01.03.2024 р. прибути до приміщення суду або взяти участь у судовому процесі за допомоги відеоконференції не може, з наступних причин: хірургом було призначено видалення доброякісного утворення, про що свідчить копія консультаційного висновку від 22 грудня 2023 року; оперативне втручання заплановане в клініці в м. Києві 29 лютого 2024 року о 13:00 годині, про що свідчить роздруківка запису до лікарні; 22 лютого 2024 року нею було отримано електронне направлення сімейного лікаря на оперування 0899-5132-2812-8994, про що свідчить роздруківка медичного реєстру повідомлень; 27 лютого 2024 року вона придбала квиток до м. Києва, про що свідчить посадочний документ. Після оперативного втручання орієнтовно буде знаходитися у клініці м. Києва 14 діб, після повернення до Миколаєва буде знаходитися на лікарняному за для проходження реабілітації та остаточного заживления приблизно 20 діб.

Вивчивши заяву, суд приходить до висновку, що вона не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

В обґрунтування заяви адвокат Демиденко Н.В. надає наступні документи: копію консультаційного висновку спеціаліста від 22.12.2023 р.; копію повідомлення ОСОБА_3 ; копію повідомлення «E-health»; копія посадочного документа АТ «Укрзалізниця» на ім`я ОСОБА_4 .

З наданих суду документів не вбачається того, що адвокат Демченко Н.В. на час подання до суду заяви перебуває на лікарняному. Надані суду копії зображень з мобільного телефону викладені у заяві обставини не підтверджують. Також, з цих зображень неможливо встановити, що вони стосуються саме ОСОБА_5 , а не іншої особи. Копія зображення з мобільного телефону містить повідомлення про направлення, але що це за направлення та відносно якої особи воно складено встановити неможливо. З наданих суду документів та зображень неможливо встановити, що ОСОБА_5 на час розгляду справи 01.03.2024 р. буде перебувати у м. Києві саме на лікуванні. При цьому ОСОБА_5 мала можливість надати суду письмові документи, які б підтверджували її лікування 01.03.2023 р. (направлення на лікування), та неможливість у цей день приймати участь у судовому засіданні, однак цього не зробила.

Крім цього, адвокат Демченко Н.В. перебувала на лікарняному з 18.01.2024 р. до 05.02.2024 р. включно, у зв`язку із чим розгляд справи відкладався.

У заяві вона зазначає, що буде знаходитися у Києві 14 днів, а після повернення до м. Миколаїв буде знаходитись на реабілітації ще приблизно 20 днів. Це вказує на те, що розгляд справи тривалий час не зможе відбутися..

Суд з урахуванням обставин конкретної справи може відхилити доводи учасника судового процесу щодо відкладення розгляду справи у зв`язку з відсутністю його представника (з причин, пов`язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т.п.). При цьому суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно статті 58 ЦПК. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах, причому відсутність коштів для оплати послуг представника не може свідчити про поважність причини його відсутності в судовому засіданні.

Суд вважає, що неможливість тривалий час прийняти участь у судовому засіданні адвоката за станом здоров`я не може перешкоджати розгляду справи, оскільки відповідач не позбавлений можливості скористатись послугами іншого адвоката або самостійно прийняти участь при розгляді справи.

У зв`язку із чим, заява про відкладення розгляду справи не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Демченко Н.В. про відкладення розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повна ухвала складена 06.03.2024

Суддя: Р.С. Цуркан