Справа № 577/5485/23
Провадження № 2/577/60/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" березня 2024 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Потій Н.В.,

за участю секретаря Подейко Т.С.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про призначення додаткової експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 , про поділ квартири та земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно висновку комплексної оціночно-будівельної, будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи від 22.01.2024 поділ квартири АДРЕСА_1 відповідно до розміру часток співвласників у праві спільної часткової власності неможливий; визначити варіанти поділу земельної ділянки площею 0,0687 га, кадастровий номер::04:074:0008 неможливо, так як не визначені варіанти поділу квартири (а.с. 148).

29 лютого 2024 року позивач змінила предмет позову та прохала суд поділити в натурі кв. АДРЕСА_1 між нею та ОСОБА_3 шляхом виділення їй приміщення № 1-7 (кімната площею 17 кв.м.) для приєднання його до складу сусідньої межуючої квартири (на даний час складає 59/100 ч. будинку), інші приміщення залишити ОСОБА_3 . Поділ земельної ділянки площею 0,0687 га, кадастровий номер: :04:074:0008 за адресою: АДРЕСА_2 провести відповідно до поділу квартири, враховуючи розмір часток кожного з нас у праві спільної часткової власності по ч, припинивши право спільної часткової власності кожного з нас на вищезазначене майно та визнати право власності кожного окремо. Судові витрати покласти на відповідача ОСОБА_3 (а.с. 160 161).

21 березня 2024 року від представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Черпакової О.І. надійшло клопотання з проханням, призначити у справі додаткову судову експертизу, проведення якої доручити експертам ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ( АДРЕСА_3 ). На вирішення експертизи поставити запитання, а саме: 1. Визначити можливість варіанту поділу квартири АДРЕСА_1 з урахуванням таких умов: співвласнику ОСОБА_2 виділяється приміщення № 1-7 площею 17,0 м. кв. для приєднання даного приміщення до складу сусідньої межуючої квартири (на даний час складає 59/100 ч будинку), яка теж на праві спільної часткової власності належиться ОСОБА_2 , інші приміщення залишаються ОСОБА_3 . Якщо частка зменшилась, розрахувати компенсацію. 2. Визначити варіант поділу земельної ділянки площею 0,0687 га, кадастровий номер: :04:074:0008 по ч кожному із співвласників відповідно до поділу квартири з урахуванням умов, викладених у першому питанні. Виконання експертизи просить призначити експертам: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які мають відповідну кваліфікацію та досвід роботи і здійснюють свою діяльність за адресою: АДРЕСА_4 .

Позивач ОСОБА_2 та її представник - адвокат Черпакова О.І. в судове засідання не з`явилися. Адвокат Черпакова О.І. надала заяву з проханням судове засідання провести за її відсутності, задовольнити клопотання про призначення додаткової експертизию.

Відповідач ОСОБА_3 та її представник - адвокат Юсан І.О. в судове засідання не з`явилися. Представник відповідача надала заяву з проханням судове засідання провести у їх відсутність. Проти призначення експертизи не заперечує, мотивуючи тим, що в матеріалах справи наявний висновок експертів в якому повністю обґрунтовано неможливість здійснити поділ/виділ квартири. Для виділу ізольованої квартири як позивачу так і відповідачу необхідні наступні приміщення з мінімально припустимою площею: площа загальної кімнати в однокімнатній квартирі повинна бути не менше 14 кв.м., мінімальна площа кухні 5 кв.м.. Суміщений санвузол ванно (або душем), умивальником і унітазом площею 3,8 кв.м. Коридор (прихожа) площею 5,2 кв.м. Всього - 28 кв.м.

Третя особа ОСОБА_4 надала заяву з проханням розгляд справи провести у її відсутності.

Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п.1) ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам) (ч.1 ст. 113 ЦПК України).

Враховуючи зміну предмету позову, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача та призначення у справі додаткової експертизи, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи потрібні спеціальні знання в галузі будівництва, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Враховуючи, що для проведення експертизи потрібен значний проміжок часу, провадження по справі слід зупинити у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст. 103-105, п. 5) ч. 1 ст. 252, 253 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 адвоката Черпакової Олени Іванівни про призначення повторної експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про поділ квартири та земельної ділянки, додаткову комплексну будівельно-технічну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ( АДРЕСА_3 ), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384- 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1. Визначити можливість варіанту поділу квартири АДРЕСА_1 з урахуванням таких умов: співвласнику ОСОБА_2 виділяється приміщення № 1-7 площею 17,0 м. кв. для приєднання даного приміщення до складу сусідньої межуючої квартири (на даний час складає 59/100 ч будинку), яка теж на праві спільної часткової власності належиться ОСОБА_2 , інші приміщення залишаються ОСОБА_3 . Якщо частка зменшилась, розрахувати компенсацію.

2. Визначити варіант поділу земельної ділянки площею 0,0687 га, кадастровий номер: :04:074:0008 по ч кожному із співвласників відповідно до поділу квартири з урахуванням умов, викладених у першому питанні.

Визначити строк проведення експертизи 1 місяць з дня надходження ухвали суду до експертної установи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Проведення оплати вартості експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 (мешканку АДРЕСА_5 , моб. тел. НОМЕР_1 ) роз`яснивши їй положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Ухвала, в частині зупинення провадження, може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

СуддяН. В. Потій