Дата документу 22.03.2024
Справа № 501/792/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2024 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши заяву представника боржника адвоката Гліщинського Я.В. про скасування судового наказу по справі за

заявою ТОВ «ДП Моноліт Сервіс»

до

боржника ОСОБА_1

предмет та підстави заяви: про видачу судового наказу

ВСТАНОВИВ:

Представник боржника ОСОБА_1 - адвокат Гліщинський Я.В. 21.03.2024 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу від 12.03.2024 у справі №501/792/24.

Ознайомившись із змістом заяви, суд прийшов до висновку про повернення її без розгляду оскільки, заява подана без належного оформлення.

Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.170 ЦПК України, заява повинна в тому числі містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України;

3) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження;

4) наказ, що оспорюється;

5) зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Боржник зазначає, що з наказом не згодний, оскільки:

- стягувачем не дотримано вимоги ст.163 ЦПК України (не надано копії письмового договору, який би підтверджував наявність правовідносин з боржником з приводу надання послуг теплопостачання);

- вимоги стягувача необґрунтовані в частині структури оплати плати та визначення кількісного показника комунальної послуги, обсягів споживання кінцевим споживачем будинку та визнання опалювального періоду;

- є безпідставною вимога стягувача щодо визначення періоду надання послуг;

- даний спір не є безспірним, тощо.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своїй постанові №14 від 23.12.2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» у заяві про скасування судового наказу має бути зазначено не лише про оспорення наказу, а й про обставини, які свідчать про повну чи часткову необґрунтованість вимог стягувача, а також посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти заявлених вимог.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що боржником в порушення вимог п.5 ч.3 ст.170 ЦПК України, не зазначено про необґрунтованість вимог стягувача.

Підстави, зазначені в заяві, не є причинами для скасування судового наказу, в заяві про скасування судового наказу не зазначено фактів, які вбачають необґрунтованість вимог стягувача та наявність спору про право.

У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу, суддя відповідно до вимог ч.6 ст.170 ЦПК України, постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Вищевикладене дає підстави для повернення заяви без розгляду.

Керуючись ст.170 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника боржника ОСОБА_1 - адвоката Гліщинського Я.В. про скасування судового наказу - повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Іллічівського міського

Суду Одеської області М.І.Петрюченко