Провадення № 2/484/318/24
Справа № 484/1575/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2024 м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі судді - Шикері І.А., за участю секретаря судового засідання - Туркалової Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайськ клопотання представника позивачки - адвоката Кравченка Олександра Сергійовича про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИТИ

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі.

Ухвалою суду від 06.11.2024 у даній справі було призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

29.12.2023 провадження у справі було поновлено для розгляду клопотання судового експерта Сологуб Г.А.

Ухвалою суду від 25.01.2024 клопотання судового експерта Сологуб Г.А. було задоволене, в розпорядження експерта було надано матеріали, необхідні для проведення судової почеркознавчої експертизи, які містяться в матеріалах цивільної справи № 484/1575/23, провадження № 2/484/318/24, а також пенсійну справу, заведену на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .Повідомлено експерта, що оригінали досліджуваних розписок про отримання орендної плати за: 2010, 2011, 2012, 2013, 2014, 2015, 2016, 2017, 2018, 2019, 2020, 2021, 2022 р.р. від 16.12.2010, містяться в цивільній справі № 484/1575/23, провадження № 2/484/318/24, на а.с.74-78.

05.02.2024 до суду надійшло повідомлення судового експерта Сологуб Г.А. про неможливість проведення судової експертизи, а матеріали справи було повернуто на адресу суду, при цьому рекомендовано, у разі необхідності, надати до Миколаївського НДЕКЦ МВС ухвалу про призначення експертизи, разом з матеріалами дослідження, включаючи затребувані експертом зразки.

21.02.2024 провадження у справі було поновлено для розгляду справи.

01.03.2024 представник позивачки адвокат Кравченко О.С. подав до суду заяву, у якій просив призначити у справі судову почеркознавчу експертизу. Розгляд даного питання просив провести у його відсутність та відсутність позивачки.

Представник відповідача адвокат Філатов І.Л. подав до суду заяву, у якій просив клопотання позивачки про призначення судової почеркознавчої експертизи розглянути без участі відповідача та представника відповідача і прийняти рішення згідно чинного законодавства.

Дослідивши заяви представників сторін, матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів з цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч.1 ст.104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Зі змісту позову вбачається, що позовні вимоги обґрунтовані тим, що ані спадкодавиця ОСОБА_3 , ані позивачка ОСОБА_1 не отримували орендну плату від відповідача, в свою чергу, відповідач надав суду розписки про отримання померлою ОСОБА_3 орендної плати за кожен рік за майбутні періоди, при цьому позивачка ставить під сумнів те, що її покійна мати ОСОБА_3 вчиняла рукописний текст та підписувала розписки про отримання орендної плати.

Оскільки для вирішення питання щодо ідентичності рукописного тексту спадкодавиці ОСОБА_3 у розписках за період з 2010 до 2022 року - необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити у справі судову почеркознавчу експертизу та доручити її проведення експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, при цьому витрати на проведення експертизи покласти на позивачку.

Враховуючи викладене, з метою з`ясування обставин, які мають значення для справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивачки про призначення експертизи.

Суд вважає за необхідне зазначити, що категоричних застережень щодо можливості призначення експертизи на стадії розгляду справи по суті - діючий ЦПК не містить, тому суд вважає можливим призначити експертизу, необхідність якої випливає із наданих сторонами доказів у справі, у даній стадії судового процесу.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи.

За таких обставин, на період проведення судової почеркознавчої експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.103,104,197,252,259,260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивачки - адвоката Кравченка Олександра Сергійовича про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі - задовольнити.

Призначити судову почеркознавчу експертизу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі.

На вирішення експертів поставити такі питання:

- ким саме, ОСОБА_3 чи іншою особою, виконано підпис у розписці про отримання орендної плати за 2010 рік від 16.12.2010?

- ким саме, ОСОБА_3 чи іншою особою, виконано підпис у розписці про отримання орендної плати за 2011 рік від 16.12.2010?

- ким саме, ОСОБА_3 чи іншою особою, виконано підпис у розписці про отримання орендної плати за 2012 рік від 16.12.2010?

- ким саме, ОСОБА_3 , чи іншою особою, виконано підпис у розписці про отримання орендної плати за 2013 рік від 16.12.2010?

- ким саме, ОСОБА_3 чи іншою особою, виконано підпис у розписці про отримання орендної плати за 2014 рік від 16.12.2010?

- ким саме, ОСОБА_3 чи іншою особою, виконано підпис у розписці про отримання орендної плати за 2015 рік від 16.12.2010;

- ким саме, ОСОБА_3 чи іншою особою, виконано підпис у розписці про отримання орендної плати за 2016 рік від 16.12.2010?

- ким саме, ОСОБА_3 чи іншою особою, виконано підпис у розписці про отримання орендної плати за 2017 рік від 16.12.2010?

- ким саме, ОСОБА_3 чи іншою особою, виконано підпис у розписці про отримання орендної плати за 2018 рік від 16.12.2010?

- ким саме, ОСОБА_3 чи іншою особою, виконано підпис у розписці про отримання орендної плати за 2019 рік від 16.12.2010?

- ким саме, ОСОБА_3 чи іншою особою, виконано підпис у розписці про отримання орендної плати за 2020 рік від 16.12.2010?

- ким саме, ОСОБА_3 чи іншою особою, виконано підпис у розписці про отримання орендної плати за 2021 рік від 16.12.2010?

- ким саме, ОСОБА_3 чи іншою особою, виконано підпис у розписці про отримання орендної плати за 2022 рік від 16.12.2010?

Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вул. 1 Воєнна, 2а, м. Миколаїв, 54009).

У розпорядження експертів надати цивільну справу № 484/1575/23, провадження № 2/484/318/24, в якій містяться оригінали розписок, DVD-диск із звукозаписами судових засідань, а також пенсійну справу, заведену на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Повідомити експерту, що оригінали досліджуваних розписок про отримання орендної плати за: 2010, 2011, 2012, 2013, 2014, 2015, 2016, 2017, 2018, 2019, 2020, 2021, 2022 р.р. від 16.12.2010, містяться в цивільній справі № 484/1575/23, провадження № 2/484/318/24, на а.с.74-78.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачку - ОСОБА_1 .

На час проведення експертизи провадження у справі - зупинити.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за статями 384, 385 КК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст судового рішення виготовлено 04.03.2024.

Суддя: І.А.ШИКЕРЯ