Справа № 235/6422/19
Провадження № 6/204/10/24
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2024 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Токар Н.В.,

за участю секретаря Кошелюк Д.О.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро заяву приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни, боржник: ОСОБА_1 , стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про видачу дубліката виконавчого документа у справі №235/6422/19, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни, боржник: ОСОБА_1 , стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про видачу дубліката виконавчого документа у справі №235/6422/19, у якій заявник просила видати дублікат виконавчого листа на примусове виконання рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 25.11.2019 року у справі №235/6422/19.

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н.Є. знаходиться виконавче провадження №67151788 з виконання виконавчого листа №235/6422/19 виданого 26.12.2019 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області. 13.10.2021 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №67151788. Вказане виконавче провадження на теперішній час не закінчено, рішення у справі не виконане, стягнень з боржника не було. Після початку повномасштабної війни 24.02.2022 року виконавчий лист у справі №235/6422/19 виданий 26.12.2019 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області було втрачено у м.Маріуполі в результаті збройної агресії російської федерації, бомбардування міста та його окупації, що є загальновідомим фактом. Офіс приватного виконавця Матвійчук Н.Є. знаходиться за адресою: Донецька область, м.Маріуполь, пр-т Перемоги, буд.103. Місто Маріуполь в даний час є тимчасово окупованим російською федерацією. Оригінали виконавчих листів зберігались в офісі приватного виконавця за зазначеною адресою до якого доступу наразі немає, у зв`язку із неможливістю виконання рішення та втратою виконавчого листа приватний виконавець вимушена звернутись до суду із зазначеною заявою.

Заявник у судове засідання не з`явилась, належним чином та своєчасно сповіщена про час та місце розгляду справи, будь-яких заяв та/або клопотань від останньої на адресу суду не надходило.

Інші особи у судове засідання не з`явились, належним чином та своєчасно сповіщені про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність сторін, які не з`явились, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає у зв`язку з наступним.

Судом встановлено, що згідно Інформаційної довідки 0509 від 09 травня 2023 року, ОСОБА_2 є приватним виконавцем виконавчого округу Донецької області.

25 листопада 2019 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області видано виконавчий лист у справі №235/6422/19 (а.с.4 на звороті-5).

З матеріалів справи вбачається, що 24.09.2021 року ТОВ «Глобал Спліт» звернулось до приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н.Є. із заявою про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання вищевказаного виконавчого листа (а.с.4).

Згідно постанови ВП №67151788 від 13.10.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н.Є. відкрито виконавче провадження №67151788 з примусового виконання виконавчого листа, виданого Красноармійським міськрайонним судом Донецької області 26.12.2019 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Глобал Спліт» заборгованості за кредитним договором у розмірі 78769,49 грн (а.с.6 на звороті-7).

Однак, у ході розгляду справи, було встановлено, що судом вже було розглянуто заяву приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни, боржник: ОСОБА_1 , стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про видачу дубліката виконавчого документа у справі №235/6422/19 із винесенням відповідного рішення.

Так, з ухвали Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 06 червня 2023 року по справі №235/6422/19 вбачається, що у задоволенні заяви приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 235/6422/19 відмовлено (а.с.27).

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 15 листопада 2023 року по справі №235/6422/19 апеляційну скаргу приватного виконавця Матвійчук Наталії Євгеніївни задоволено; ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 06 червня 2023 року скасовано; заяву приватного виконавця Матвійчук Наталії Євгеніївни про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 235/6422/19 задоволено; ухвалено видати приватному виконавцю Матвійчук Наталії Євгеніївни дублікат виконавчого листа на виконання рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 25.11.2019 року по справі №235/6422/19 про: стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт»: - заборгованість за кредитним договором № ІКАРNCG.10820.001 від 07.09.2011 року в сумі 78 769,49 грн- судовий збір в сумі 1921,00 грн. (а.с.28-30).

Таким чином, судом встановлено, що вже є така, що набрала законної сили, постанова Дніпровського апеляційного суду між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

На даний час приватний виконавець в поданій заяві, де боржником є: ОСОБА_1 , стягувачем: Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про видачу дубліката виконавчого документа у справі №235/6422/19, просила суд видати дублікат виконавчого листа на примусове виконання рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 25.11.2019 року у справі №235/6422/19.

З поданої заяви вбачається, що жодних нових виконавчих дій після розгляду аналогічної заяви, приватним виконавцем Матвійчук Н.Є. вчинено не було.

Частина дев`ята статті 10 ЦПК України визначає, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону).

Відповідно до ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

За таких обставин, та враховуючи наявність постанови Дніпровського апеляційного суду від 15 листопада 2023 року, згідно якої, заява приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни, боржник: ОСОБА_1 , стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про видачу дубліката виконавчого документа у справі №235/6422/19 вже була розглянута по суті з прийняттям відповідного рішення, відсутні підстави для задоволення цієї заяви у справі зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

На підставі викладеного, керуючись пп.17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, ст.ст.81, 89, 258-260,354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни, боржник: ОСОБА_1 , стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про видачу дубліката виконавчого документа у справі №235/6422/19 відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.В. Токар