Справа № 346/453/21
Провадження № 2/346/40/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді Беркещук Б.Б.,

з участю: секретаря Романчук Л.І.,

особи ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Коломийського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Базюк Тамара Володимирівна про визнання договору дарування квартири недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Коломийського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Базюк Тамара Володимирівна про визнання договору дарування квартири недійсним.

В судове засідання не з`явились сторони, про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином.

ОСОБА_1 підтримав клопотання адвоката Репало О.О. про залучення його, ОСОБА_1 , як правонаступника у даній справі так як являється спадкоємцем за заповітом після смерті позивача ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 та просив клопотання задоволити.

Враховуючи подане клопотання адвоката Репало О.О. про залучення ОСОБА_1 , як правонаступника у даній справі, дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.

Позивач ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у м.Коломия про що 05 вересня 2022 року складено актовий запис про її смерть №1065 (т.2 а.с.11).

21 грудня 2022 року на адресу суду від представника позивача ОСОБА_4 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку із смертю позивача та вирішення питання про правонаступництво.

Ухвалою суду від 21 грудня 2022 року провадження у справі зупинено до залучення до участі у справі правонаступника.

26 січня 2023 року від адвоката Репало Олексія Олександровича надійшло клопотання про залучення ОСОБА_1 в якості правонаступника позивача ОСОБА_2 .

Ухвалою від 28 лютого 2023 року відновлено провадження у справі та витребувано з Коломийської міської державної нотаріальної контори (м. Коломия, вул. Шевченка, 23, Івано-Франківська область) належним чином засвідчену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Коломия Івано-Франківської області.

Відповідно до листа державного нотаріуса Мануляк Ірини Василівни - за даними інформаційної довідки зі Спадкового реєстру, спадкова справа після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , заведена 16 вересня 2022 року приватним нотаріусом Яцко П.П.

Ухвалою від 23 червня 2023 року витребувано від приватного нотаріуса Коломийського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Яцко П.П. належним чином засвідчену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 у м.Коломия, Івано-Франківської області.

На виконання вимог ухвали приватним нотаріусом надано копію спадкової спадкової справи №51/2022 від 16 вересня 2022 року, заведеної за заявою ОСОБА_1 про прийняття спадщини за заповітом після смерті позивача ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Із матеріалів спадкової справи вбачається, а саме: із заповіту, посвідченого 16 січня 2020 року, зареєстрованого в реєстрі №52 приватним нотаріусом Коломийського районного нотаріального округу Івановим Валерієм Олександровичем, спадкодавець ОСОБА_2 заповіла ОСОБА_1 належну їй частку квартири АДРЕСА_1 (т.2 а.с.65).

Крім того, у матеріалах спадкової справи наявний заповіт, посвідчений 20 лютого 2020 року, зареєстрованого в реєстрі №371 приватним нотаріусом Коломийського міського нотаріального округу Яцко Петром Петровичем , відповідно до якого спадкодавець ОСОБА_2 все своє майно заповіла відповідачу по справі ОСОБА_5 (т.2 а.с.73).

Відповідно до статті 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

У Постанові Верховного суду від 26 червня 2019 року у справі № 369/3186/17 зазначено, що внаслідок складення нового заповіту відбувається втрата чинності попереднім заповітом. Тобто, якщо новий заповіт повністю суперечить попередньому заповіту, то новий заповіт скасовує попередній заповіт і визначення спадкоємця (спадкоємців) і/або спадкового майна відбувається на підставі останнього заповіту.

В аспекті положень статті 25 ЦК України основою цивільної процесуальної правоздатності та цивільної процесуальної дієздатності фізичної особи є її цивільна правоздатність, як така, що виникає у момент народження фізичної особи та припиняється у момент її смерті, здатність мати цивільні права та обов`язки.

Смерть фізичної особи є безумовною підставою для припинення її цивільної правоздатності, цивільної процесуальної правоздатності та цивільної процесуальної дієздатності.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Тобто правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе в порядку статті 55 ЦПК України, шляхом залучення правонаступника лише за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження у справі. Цивільний процесуальний кодексу України визначає порядок процесуального правонаступництва лише у тих справах, де сторона - учасник процесу, вибула з певних причин, у тому числі й у зв`язку зі смертю після відкриття провадження у справі.

У позовному провадженні процесуальне правонаступництво відбувається в тих випадках, коли права або обов`язки одного із суб`єктів спірного матеріального правовідношення в силу тих або інших причин переходять до іншої особи, яка не брала участі у цьому процесі.

Отже, матеріальне правонаступництво тісно пов`язане з процесуальним, оскільки, процесуальне правонаступництво передбачає перехід суб`єктивного права або обов`язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві. При цьому незалежно від підстав матеріального правонаступництва, процесуальне правонаступництво допускається лише після того, як відбудеться заміна в матеріальному правовідношенні.

Для залучення правонаступників сторони провадження, необхідним є встановлення кола спадкоємців, які прийняли спадщину.

Спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). (стаття 1216 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч.1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно з ч. 1 ст. 1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

Оскільки останній заповіт спадкодавцем ОСОБА_2 складений на відповідача по справі ОСОБА_5 , і такий заповіт є чинним, а ОСОБА_1 не надав підтверджуючих документів, що слугували б підставою для процесуального правонаступництва, тому клопотання адвоката Репало Олексія Олександровича щодо залучення ОСОБА_1 в якості правонаступника є безпідставним та необгрунтованим.

Відповідно п. 7 ч. 1ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі за вищевказаним позовом, у зв`язку зі смертю ОСОБА_2 , а підстави для застосування ст.55 ЦПК України та залучення її спадкоємців, які прийняли спадщину, як правонаступники, у суду відсутні.

У відповідності до ч. 2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст. ст. 49, 55, 142, 255, 260-261, 353-354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про залучення ОСОБА_1 в якості правонаступника позивача ОСОБА_2 - відмовити.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Коломийського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Базюк Тамара Володимирівна про визнання договору дарування квартири недійсним - закрити.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її постановлення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвалисуду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Беркещук Б. Б.