Справа № 524/2948/24
Провадження № 2-о/524/137/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2024 року суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Предоляк О.С., розглянувшиматеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , державний нотаріус Першої кременчуцької державної нотаріальної контори Власенко Наталія Володимирівна, про встановлення факту проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаною заявою, у якій просить встановити факт постійного проживання з її матір`ю ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 на час смерті матері.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю, що вона підлягає поверненню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 17.11.2023 року ОСОБА_1 звернулась до Автозаводського районного суду м.Кременчука з заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем, у якій просила встановити факт спільного проживання у м. Кременчук з її матір`ю ОСОБА_4 , котра померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . (справ № 524/8781/23).

Ухвалою судді Автозаводського районного суду м.Кременчука від 26.02.2024 року цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем направлено для розгляду по суті згідно ст. 316 ЦПК України Запорізькому районному суду Запорізької області за відомим зареєстрованим місцем проживання заявника.

Відповідно до ч.1, п.2 ч.2 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Згідно ч. 3ст. 44 ЦПК України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Таким чином, заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини слід повернути заявнику, оскільки подання заявником заяви аналогічного змісту, за наявності ухвали від 26.02.2024 року про направлення справи для розгляду за підсудністю про той самий предмет і з тих самих підстав, яка набрала законної сили та не оскаржена заявником, судом визнається зловживанням процесуальними правами, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

На підставі викладеного, керуючись ст.44 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , державний нотаріус Першої кременчуцької державної нотаріальної контори Власенко Наталія Володимирівна, про встановлення факту проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.С.Предоляк