overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №592/3075/24
Провадження № 2-н/592/697/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статтями 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
3) Судовий наказ складається і підписується суддею у двох примірниках, один з яких залишається у суді, а другий видається під розписку або надсилається стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
4) Копію судового наказу надіслати боржникові одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Суддя О.В. Литовченко
Згідно п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч.1 ст. 161 ЦПК України.
Згідно ч. 7, 8 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПКУ боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
У разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 і 5 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленим обставинами у порядку встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд, протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ набирав чинності «___»________________ 20 року
Виданий «____» _____________ 20 року
Строк пред`явлення до виконання «____» _____________ 20 року
Суддя О.В. Литовченко
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки____________________________________________________________________
БАРАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 273/156/24
Провадження № 2/273/401/24
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

25 березня 2024 року м.Баранівка

Суддя Баранівського районного суду Житомирської області Самойленко Л.М., перевіривши виконання вимог статтей 175-177 Цивільного процесуального кодексу України за позовною заявою ОСОБА_1 до Баранівської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про продовження строку для подачі заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175,177 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Баранівському районному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Враховуючи положення 279 ЦПК України, суд вважає, що справа повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи вище викладене та керуючись статтями 175,177, 178,197, 258, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Баранівської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про продовження строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Призначити підготовче судове засідання у справі 22.05.2024рокуо 09 год.00хв. у приміщенні Баранівського районного суду Житомирської області, зала судового засідання № 4.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи Відповідачем повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи позивачем повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду. До заперечення додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

У строк подання відзиву відповідач може подати зустрічний позов.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу та третій особі одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можутьотримати інформаціющодо справи,що розглядаєтьсяза веб-адресою http://br.zt.court.gov.ua/sud0602/ на офіційному веб-порталі судової влади України

Ухвала набирає чинності з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила САМОЙЛЕНКО
справа № 932/3580/23
провадження №2/932/497/24
У Х В А Л А

28 лютого 2024 року Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., ознайомившись з цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), Чумаківської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області об`єднаної територіальної громади, третя особа нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Черновська Людмила Григорівна, про скасування обтяжень нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

Разом з позовною заявою позивач надав клопотання про витребування у нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Черновської Людмили Григорівни належним чином завірену копію спадкової справи № 12/2022заведеної після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та витребувати з Чумаківської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області інформацію на якій підставі внесено в розділ Актуальна інформація про державну реєстрацію обтяжень Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна обтяження на все домоволодіння, загальною площею 223,1 кв.м.,за адресою: АДРЕСА_1 , власником 36/100 частин якого є ОСОБА_3 .

Ознайомившись з заявою та з матеріалами справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування таких доказів судом.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Таким чином, з метою об`єктивного, неупередженого, всебічного розгляду справи, з метою з`ясування всіх обставин справи, у зв`язку з відсутністю можливості у представника позивача самостійно витребувати докази, суд прийшов до висновку про необхідність витребування зазначених в клопотанні копій документів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 84, 200, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Черновської Людмили Григорівни належним чином завірену копію спадкової справи № 12/2022 заведеної після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати з Чумаківської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області інформацію на якій підставі чого внесено в розділ Актуальна інформація про державну реєстрацію обтяжень Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, щодо об`єкта нерухомого майна обтяження на все домоволодіння, загальною площею 223,1 кв.м.,за адресою: АДРЕСА_1 , власником 36/100 частин якого є ОСОБА_3 .

Запитані документи необхідно надати до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська протягом п`яти днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає і набрала законної сили, згідно із вимогами ст. 261 ЦПК України, у день її підписання суддею.

Суддя Т.О.Кудрявцева
справа № 619/3803/23
провадження № 2-с/619/27/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2024 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калиновська Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №619/3803/23 щодо стягнення на користь ТОВ «Харківгаз Збут» заборгованості,

ВСТАНОВИВ

Так, 16 серпня 2023 року Дергачівським районним судом Харківської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , на користь ТОВ «Харківгаз збут» заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 10707 грн. 69 коп.та судовий збір у розмірі 268 гривень 40 копійок.

28.03.2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу, заяву обґрунтовує тим, що вимоги про стягнення заборгованості є безпідставними та спірними. Також заявник вказує, що сам судовий наказ не отримувала, а дізналася про його наявність в березні 2024 року.

Суддя, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4,5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.

З огляду на те, що матеріали справи не містять відомостей про фактичне отримання ОСОБА_2 копії судового наказу, суд вважає що строк звернення з заявою про скасування судового наказу підлягає поновленню.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2011 року «Про практику розгляду судами заяв, у порядку наказного провадження», судовий наказ видається лише за умови безспірності вимог.

Згідно зі ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається заявник, можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження, між сторонами існує спір про право.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України, судя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ від 16.08.2023 по справі №619/3803/23, яким стягнуто з ОСОБА_1 , на користь ТОВ «Харківгаз збут» заборгованість за спожитий природний газ у розмірі 10 707 гривня 69 копійок та судовий збір у розмірі 268 гривень 40 копійок, скасувати.

Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Калиновська
Справа № 397/306/24
У Х В А Л А

Іменем Ураїни

про відмову у видачі судового наказу

25.03.2024 селище Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Максимович І.В., перевіривши матеріали заяви представника ОСОБА_1 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника звернулася до суду з заявою в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» , заборгованості за спожитий природний газ (основний борг) у розмірі 43885,61 грн. на розрахунковий рахунок із спеціальним режимом використання: НОМЕР_2 у АТ «Ощадбанк» м. Києва, МФО 300465 та судові витрати у розмірі 302 грн. 80 коп.

15.03.2024 на виконання вимог ч.5 ст.165 ЦПК України направлено запит до Центру надання адміністративних послуг м. Олександрія щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника ОСОБА_3

21.03.2024 на адресу суду надійшла інформація з Управління дозвільно-погоджувальних процедур та адміністративних послуг Олександрійської міської ради №1410/23/16 від 21.03.2024, згідно якої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, справа за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання боржника ОСОБА_2 не підсудна Олександрівському районному суду Кіровоградської області.

Згідно з п.9 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Керуючись ст. ст.165, 166, 353, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити представнику ОСОБА_1 у видачі судового наказу за заявою в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про стягнення із ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя: І.В. Максимович
Справа № 562/871/24
У Х В А Л А

"22" березня 2024 р.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 щодо видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , -

в с т а н о в и в:

18 березня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі однієї третини заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 18 березня 2024 року і до досягнення дітьми повноліття.

Відповідно до ч.1 ст.167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

З повідомлення Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Рівненській області № 5688/2637 від 20 березня 2024 року, вбачається, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованим на території Рівненської області не значиться, 05 березня 2024 року знятий з реєстраційного обліку.

Згідно ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З огляду на викладене, у видачі судового наказу необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.165, 186 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

ОСОБА_1 щодо видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

21 березня 2024 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва в складі головуючого судді Гребенюка В.В., за участю секретаря судового засідання Конончука Д.М., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа - ОСОБА_5 , про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у зв`язку зі складністю справи та певним часом, який потрібен суду для виготовлення повного тексту судового рішення, суд вважає за необхідне в судовому засіданні оголосити його вступну та резолютивну частини.

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа - ОСОБА_5 , про стягнення аліментів - задовольнити;

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти на користь її неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на утримання у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 23 листопада 2023 року та до дня досягнення ним повноліття;

Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок в дохід держави;

Рішення у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню;

Повне найменування сторін:

позивач - ОСОБА_3 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

відповідач - ОСОБА_4 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

третя особа - ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ;

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення;

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду;

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Суддя Володимир ГРЕБЕНЮК
Запорізький апеляційний суд
Провадження № 22-ц/807/714/24-2
УХВАЛА

25 березня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Маловічко С.В.

суддів: Дашковської А.В.

Подліянової Г.С.

при вирішенні питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою адвоката Турчинського Максима Ігоровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 09 лютого 2024 року у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення суми,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 31 січня 2024 року позов задоволено частково.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 09 лютого 2024 року відмовлено у задоволенні заяви представника відповідача про стягнення судових витрат та ухвалення додаткового рішення у справі.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції, адвокат Турчинського М.І. в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 25 березня 2024 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Вирішуючи питання про призначення справи до апеляційного розгляду, колегія зазначає наступне.

Згідно із ст. 7 п. 13 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно із ст. 368 ч.1 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до вимог ч. 1 статті 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскільки апелянтом оскаржується ухвала Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 09 лютого 2024 року, якою відмовлено у задоволенні заяви про стягнення судових витрат, які заявлені у справі, що є малозначною, то й процесуальне питання щодо судових витрат слід призначити до розгляду без виклику учасників та проведення судового засідання.

На підставі ст.ст. 13, 368, 369 ЦПК України колегія вважає за необхідне розгляд вищезазначеної справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 7 п. 13, 368, 369, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження справу за апеляційною скаргою адвоката Турчинського Максима Ігоровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 09 лютого 2024 року про відмову ухвалити додаткове рішення у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення суми, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Головуючий: С.В. Маловічко

Судді: А.В. Дашковська

Г.С. Подліянова