Справа № 128/5303/23
РІШЕННЯ

Іменем України

11.03.2024 м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Васильєвої Т.Ю.,

секретар Кострюкова Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 03.02.2021 між АТ «КБ «Глобус» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання комплексу послуг банківського обслуговування в АТ «КБ «Глобус» шляхом подачі Заяви-анкети на приєднання до вказаного Договору. У Заяві-анкеті позичальником зазначено власні персональні дані, погоджено умови кредитування та графік платежів. Та відповідачем не здійснено погашення (повернення) грошових коштів відповідно до Графіку платежів та Договору. Станом на 01.09.2023 заборгованість Позичальника за Договором становить 62 114, 93 грн, в тому числі: 5 249, 36 грн строкова заборгованість по кредиту; 23 977, 14 грн прострочена заборгованість по кредиту; 1 730, 97 грн строкова заборгованість за управління кредитом; 31 157, 46 грн прострочена заборгованість за управління кредитом. Банком на адресу позичальника направлено вимогу про погашення заборгованості, однак вимоги банку не виконані, заборгованість не сплачено.

За вказаних обставин позивач просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача вищевказану заборгованість в сумі 62 114, 93 грн та судові витрати по справі, в тому числі витрати на професійну правничу допомогу в сумі 6 000 грн (а.с. 1 - 2).

Представник відповідача, адвокат Стягайло О.П., на підставі ст. 178 ЦПК України, подав до суду відзив на позовну заяву, відповідного до якого відповідач частково заперечує проти задоволення даного позову, а саме стягнення 1 730, 97 грн строкової заборгованості за управління кредитом та 31 157, 46 грн простроченої заборгованості за його управління, що разом становить 32 888, 43 грн. Зазначає, що банки не мають права встановлювати платежі, які споживач має сплатити на користь банку за дії, які банк здійснює на власну користь (ведення справи, договору, облік заборгованості споживача тощо), або за дії, які споживач здійснює на користь банку (прийняття платежу від споживача, тощо), або що їх вчиняє банк або споживач з метою встановлення, зміни або припинення правовідносин (укладення кредитного договору, внесення змін до нього, прийняття повідомлення споживача про відкликання згоди на укладення кредитного договору тощо). Фактично протягом дії кредитного договору банк не надавав відповідачці послуги з надання фінансового інструменту, за який нарахован комісію, так як кредит був виданий у 2021 році одноразово, отже банк нараховував комісію за послуги, які споживачу надані не були, що є незаконним. Відтак, відповідач вважає, що заборгованість відповідача за кредитом становить 8 387, 50 грн, з яких 5 249, 36 грн строкова заборгованість по кредиту; 23 977, 14 грн прострочена заборгованість по кредиту.

Крім того, представник відповідача заявив клопотання про зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 6 000 грн. Зазначає, що дана справа є справою незначної складності, позовна заява складається здебільшого із цитування умов кредитування, не ґрунтується на значній нормативно-правовій базі, враховуючи відсутність у необхідності проведення експертиз, подання клопотань про витребування доказів тощо, відсутність аналізу судової практики Верховного Суду із спірних правовідносин, такі витрати є неспівмірними та підлягають зменшенню до 1 000 грн, за складання позовної заяви, які можуть бути стягнуті лише за доведення факту понесення позивачем цих витрат, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Також представник відповідача зазначає, що у зв`язку із розглядом цієї справи в суді першої інстанції відповідачем понесено 10 000 грн витрат на професійну правничу допомогу, докази понесення яких будуть надані до суду протягом 5 днів від дня винесення рішення по справі на підставі ч. 8 ст. 141 ЦПК України (а.с. 52 - 55).

Представник позивача, адвокат Прохоренко В.П., на підставі ст. 179 ЦПК України, подав до суду відповідь на відзив, згідно якого зазначив, що законодавство, яке регулює порядок укладення договорів споживчого кредитування в Україні, зазнало змін у 2017 році з прийняттям Закону «Про споживче кредитування», яким передбачено можливість встановлення в кредитному договорі комісії за його обслуговування, що залишено поза увагою відповідача та його представника. Так, згідно з пунктом 1.2 кредитного договору, щомісячна комісія за обслуговування кредиту становить 3, 0 % від суми кредиту. Відсоткова ставка є фіксованою та нараховується на строкову заборгованість за кредитом в розмірі 0, 0010 % річних, на прострочену заборгованість за кредитом 60, 68119% річних. Тому, оскільки відповідач добровільно взятих на себе зобов`язань по сплаті позивачеві кредитних коштів та відсотків за користування ними не виконує, заявлені суми підтверджені доданими до позовної заяви документами та підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у повному розмірі.

Щодо стягнення з позивача 10 000 грн судових витрат на професійну правничу допомогу на користь відповідача представник позивача заперечує, оскільки вони не обгрунтовані та представником відповідача не надано доказів фактично понесених витрат на професійну правничу допомогу, а витрати позивача на правову допомогу є співмірними зі складністю цієї справи та наданим адвокатом обсягом послуг, та у зв`язку із поданням відповіді на відзив позивач додатково понесе витрати на оплату послуг з професійної правничої (правової) допомоги адвоката у розмірі 6 000 грн, докази понесення яких буде надано відповідно до норм ЦПК України. У зв`язку з викладеним, представник позивача просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, а також стягнути з відповідача судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2 684 грн та витрати на професійну правничу (правову) допомогу в сумі 12 000 грн, у стягненні з позивача 10 000 грн судових витрат на професійну правничу допомогу на користь відповідача відмовити (а.с. 66 - 68).

В судове засідання учасники справи не з`явились.

Представник позивача попередньо подав заяву про розгляд справи без його участі, в якому також зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання також не з`явилася, хоча вважається повідомленою належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Так, судом встановлено наступні фактичні обставини справи.

Матеріалами справи доведено, що ОСОБА_1 звернулась до АТ «Комерційний банк «Глобус» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Заяву-Анкету № 40787735 на приєднання до Договору про надання комплексу послуг банківського обслуговування від 03.02.2021, згідно якої просила надати їй споживчий кредит на наступних умовах: цільове призначення: споживчий кредит; разова комісія 5 200 грн; сума кредиту 57 699 грн; сума оплати товару 52 000 грн; сервіс смс інформування 499 грн; розмір процентної ставки, % річних 0,0001; строк: 36 місяців, з 03.02.2021 по 02.02.2024; комісія за управління кредитом 3 %; пільговий період: 12 місяців, з 03.02.2021 по 03.02.2022; комісія за управління кредитом на пільговий період 0 %; загальна сума рахунку фактури 56 165 грн. Чиста сума кредиту 52 000 грн, загальна вартість кредиту 99 242, 28 грн, реальна річна процентна ставка 60, 68 %. Підписанням цієї Заяви-Анкети на приєднання до Договору ОСОБА_1 підтверджує, що акцептує Публічну пропозицію Банку на укладення цього Договору про надання комплексу послуг Банківського обслуговування в АТ «КБ «Глобус» в повному обсязі з урахуванням умов і правил надання банківських послуг, Тарифів, Паспортом споживчого кредиту, Таблицею обчислення вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про надання споживчого кредиту, Іншими додатками, які складають цей Договір, що розміщені на сайті Банку globusbank.com.ua, з яким вона ознайомлена, повністю згодна, зміст розуміє, положення яких зобов`язується неухильно дотримуватись та укладання якого підтверджує. ОСОБА_1 підтверджує, що ця Заява-Анкета є також заявою на відкриття рахунку (а.с. 16).

Також сторонами 03.02.2021 підписано Паспорт споживчого кредиту, Інформацію, що надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит, в якому наведено інформацію, що також міститься в Заяві-Анкеті № 40787735 на приєднання до Договору про надання комплексу послуг банківського обслуговування від 03.02.2021, а саме основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, інформація щодо орієнтовної реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, порядок повернення кредиту, а також передбачено наслідки прострочення виконання та/або невиконання зобов`язань за договором про споживчий кредит (а.с. 16 зі звороту).

Судом було оглянуто копію Публічної пропозиції АТ «КБ «Глобус» на укладення Договору про надання комплексу послуг банківського обслуговування в АТ «КБ «Глобус», пунктом 2.1.15.5 якої передбачено, що комісія за управління кредитом нараховується від суми виданого Споживчого кредиту за фактично надані послуги з управління кредитом протягом строку дії кредитного договору з періодичністю не рідше, ніж один раз на місяць за період з першого по останній календарний день поточного місяця включно, починаючи з дня надання Споживчого кредиту або з першого дня після закінчення пільгового періоду, незалежно від фактичної кількості днів користування Споживчим кредитом або користування Споживчим кредитом за межами пільгового періоду у відповідному місяці. Послуги з управління кредитом припиняють надаватись з моменту настання хоча б однієї з подій: або з дати повного погашення заборгованості за Договором або після дати остаточного повернення Кредиту (а.с. 4 - 15).

Крім того, було оглянуто Тарифи на банківські операції та послуги при обслуговуванні споживчого кредиту для фізичних осіб в рамках програми цільового роздрібного кредитування для фізичних осіб «Кредит на товари» (а.с. 18).

АТ «Комерційний банк «Глобус» 31.01.2023 було направлено ОСОБА_1 лист вимогу щодо повернення суми заборгованості по споживчому кредиту за період з 03.02.2021 по 30.12.2022, яка складала 48 267, 17 грн (а.с. 19, 20).

Згідно руху по особовому рахунку НОМЕР_1 за період з 03.02.2021 по 01.09.2023, 03.02.2021 на рахунок НОМЕР_2 було нараховано кредитні кошти згідно договору 40787735 від 03.02.2021 в сумі 57 699 грн. Вбачається рух коштів по даному рахунку, а саме здійснення часткового повернення кредиту за вказаним договором, востаннє таке повернення здійснено 26.11.2021, в подальшому відображено щомісячне нарахування суми боргу, згідно порядку повернення кредиту, встановленого Заявою-Анкетою № 40787735та Паспортом споживчого кредиту, які підписано відповідачем під час укладення кредитного договору (а.с. 28 - 29).

Відповідно до детального розрахунку заборгованості станом на 01.09.2023, залишок боргу відповідає сумі, зазначеній в позовній заяві та складає: 5 249, 36 грн строкової заборгованості за кредитом, 23 977, 14 грн залишку простроченої заборгованості за кредитом, 1 730, 97 грн строкової заборгованості за управління кредитом та 31 157,46 грн простроченої заборгованості за управління кредитом, що також відповідає порядку повернення кредиту, встановленого Заявою-Анкетою № 40787735та Паспортом споживчого кредиту (а.с. 30 - 35).

Оцінивши докази в їх сукупності, суд керується наступними нормами.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з ст. 526, 530, 623, 624, 625 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином і у встановлений у ньому строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані збитки.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з частиною першою статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно з ч. 1 ст. 633 ЦК України, публічним є договір, в якому одна сторона підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо).

Договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору (ч. 1 ст. 634 ЦК України).

Сторони мають право укласти договір, у якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору (ч. 2 ст. 628 ЦК).

За своєю суттю укладений між позивачем і відповідачем договір є змішаним, оскільки в ньому містяться елементи різних договорів.

У частині регулювання відносин між сторонами він є договором про надання послуг, який в тому числі містить елементи кредитного договору.

Згідно ч. 1 ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ч. 1 ст. 903 ЦК України.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно п. 4 ст. 1 Закону України «Про споживче кредитування» (в редакції, чинній на момент укладення кредитного договору), загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, пов`язані з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця, кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» (в редакції, чинній на момент укладення кредитного договору), реальна річна процентна ставка обчислюється відповідно до нормативно-правових актів органів, що здійснюють державне регулювання ринків фінансових послуг. Для цілей обчислення реальної річної процентної ставки визначаються загальні витрати за споживчим кредитом. До загальних витрат за споживчим кредитом включаються: доходи кредитодавця у вигляді процентів; комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо; інші витрати споживача на додаткові та супутні послуги, які підлягають сплаті на користь кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб згідно з вимогами законодавства України та/або умовами договору про споживчий кредит (платежі за послуги кредитного посередника, страхові та податкові платежі, збори на обов`язкове державне пенсійне страхування, біржові збори, платежі за послуги державних реєстраторів, нотаріусів, інших осіб тощо).

Згідно ч. 6 ст. 12 Закону України "Про споживче кредитування" (в редакції, чинній на момент укладення кредитного договору), споживач не зобов`язаний сплачувати кредитодавцю будь-які платежі, не зазначені у договорі про споживчий кредит.

Тобто, згідно встановлених обставин, позивач, пред`являючи вимоги про стягнення боргу за укладеним із відповідачем договором, просить стягнути складові його заборгованості, які були чітко встановлені укладеними та підписаними сторонами документами, в тому числі комісію за управління кредитом, право на отримання якої передбачено положеннями вищевказаного законодавства про споживче кредитування та чітко визначене в Графіку платежів - Таблиці обчислення вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договром про надання споживчого кредиту та Паспорті споживчого кредиту, з якими було ознайомлено відповідача до укладення договору з позивачем та з якими відповідач особисто погодилася, підписавши їх. Тобто ці умови були зазначені у договорі між позивачем та відповідачем, що спростовує доводи представника відповідача щодо неправомірності нарахування комісії.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Стороною відповідача не заперечується факт укладення наданого суду договору між нею та позивачем та отримання нею кредитних коштів. Про її обізнаність з наявним зобов`язанням свідчить також здійснення періодичного погашення заборгованості за кредитом, що свідчить про існування між сторонами договірних відносин.

Таким чином, судом встановлено, що позивач свої зобов`язання за договором про надання банківських послуг виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором, та в межах встановленого кредитного ліміту.

Відповідач не виконала свої зобов`язання за договором, а саме згідно детального розрахунку заборгованості станом на 01.09.2023 відповідач заборгувала позивачу 62 114, 93 грн, з яких: строкова заборгованість по кредиту- 5 249, 36 грн, прострочена заборгованість по кредиту - 23 977, 14 грн, строкова заборгованість за управління кредитом - 1 730, 97 грн, прострочена заборгованість за управління кредитом - 31 157, 46 грн.

Дана сума заборгованості визначена на підставі наданих позивачем доказів нарахування вказаної суми заборгованості за договором, які відповідачем не спростовано. Не заперечуючи використання кредитних коштів, відповідачем на спростування вказаного позивачем розміру заборгованості власного розрахунку повернення кредитних коштів у відповідності до погоджених умов кредитування суду не надано, а доводи щодо неправомірності нарахування комісії спростовано, а тому суд прийшов до висновку, що вимоги позовної заяви підлягають задоволенню.

Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, у зв`язку із задоволенням позову, згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 684 гривень (а.с. 3).

З урахуванням позиції представників сторін про надання доказів понесення витрат на правову допомогу за наслідком судового розгляду, суд не вирішує даним рішенням розподіл судових витрат, пов`язаних з наданням правової допомоги, між сторонами.

Також суд вважає за необхідне роз`яснити учасникам справи положення ч.ч. 4, 5 ст. 268 ЦПК України, що у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 536, 611, 623, 624, 625, 638, 901, 903, 1048, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України, ст. ст. 13, 81, 141, 223, 263 - 265, 268, 279, 354 ЦПК України, ст.ст. 4, 8 Закону України «Про споживче кредитування», суд,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» заборгованість за Договором про надання комплексу послуг банківського обслуговування від 03.02.2021 в розмірі 62 114, 93 грн, з яких: 5 249, 36 грн строкова заборгованість по кредиту; 23 977, 14 грн прострочена заборгованість по кредиту; 1 730, 97 грн строкова заборгованість за управління кредитом; 31 157, 46 грн прострочена заборгованість за управління кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» судовий збір в розмірі 2 684 гривні.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Акціонерне товариство «Комерційний банк «Глобус», місцезнаходження: пров. Куренівський, 19/5, м. Київ, поштовий індекс: 04073, .

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Повний текст рішення складено 11.03.2024.

Суддя: