печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2024 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Ільєвої Т.Г.,

при секретарі судових засідань - Ємець Д.О.,

розглянувши заяву про виправлення описки в судовому рішенні від 24.01.2024 у цивільній справі № 757/26727/23-ц за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» про визнання незаконним і скасування рішень та зобов`язати вчинити дії , -

В С Т А Н О В И В :

20.02.2024 до суду надійшла заява представника Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» - Фінагіної Владлєни про виправлення описки в ухвалі суду від 24.01.2024.

Мотивуючи подану заяву представник вказує, що в означеній ухвалі суду, було допущено описку при зазначенні прізвища представника УКРНОІВІ, особи, на яку покладено обов`язок щодо оплати та при зазначенні назви експертизи.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За викладених обставин та відповідних тому норм процесуального законодавства, суд приходить до висновку про розгляд заяви про виправлення описки без повідомлення сторін та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Судовим розглядом встановлено, що у провадженні перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» про визнання незаконним і скасування рішень та зобов`язати вчинити дії.

Ухвалою суду від 24.01.2024 задоволено клопотання представника відповідача - Фінагіної Владлєни про призначення судової експертизи об`єктів інтелектуальної власності у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» про визнання незаконним і скасування рішень та зобов`язати вчинити дії.

Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Так, дослідивши матеріали справи, вважаючи можливим на підставі ст. 269 ЦПК України вирішення заяву про виправлення допущеної описки без виклику сторін у справі, виходячи з встановлених судом обставин, суд вважає, що у вищевказане судове рішення слід внести виправлення і правильно зазначити прізвище представника УКРНОІВІ, яка звернулася з клопотанням про призначення експертизи, особи, на яку покладено обов`язок щодо оплати, приймаючи до уваги, що з клопотанням звернувся представник відповідача та вірно зазначити назву експертизи у резолютивній частині.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. 260, ст. 261, ст. 269, ст. 353, ст. 354, ст. 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву про виправлення описки в судовому рішенні від 24.01.2024 у цивільній справі № 757/26727/23-ц - задовольнити.

Виправити описку допущену в ухвалі суду № 757/26727/23-ц від 24.01.2024 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» про визнання незаконним і скасування рішень та зобов`язати вчинити дії:

-по тексту ухвали суду вірно зазначити прізвище представника Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій», яка звернулась до суду з клопотанням про призначення експертизи «Фінагіна (Фінагіної)»;

-в резолютивній частині в п`ятому абзаці зазначити особу, на яку покладено оплату за проведення експертизи «відповідача - Державну організацію «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій»;

-в резолютивній частині в сьомому абзаці вірно зазначити, що провадження у справі зупиняється на час проведення «судової експертизи об`єктів інтелектуальної власності».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст судового рішення виготовлений та підписаний 04.03.2024.

Суддя Тетяна ІЛЬЄВА