Головуючий у суді першої інстанції: Тиханський О.Б.
У Х В А Л А

19 березня 2024 року місто Київ

справа №372/54/22

провадження№22-ц/824/7941/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Сенс Банк", поданою адвокатом Гуйваном Ігорем Віталійовичем, на рішення Обухівського районного суду Київської області від 21 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс-Банк», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Селівестров Владислав Олегович про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та витребування майна, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 21 грудня 2023 року задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до АТ "Сенс-Банк", третя особа: приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Селівестров В.О. про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та витребування майна.

Визнано недійсним та скасовано рішення приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Селівестрова В.О. про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень з індексним номером 61490334 від 10 листопада 2021 року про право власності на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за АТ "Альфа-Банк".

Витребувано у АТ "Альфа-Банк" (АТ "Сенс-Банк") з чужого незаконного володіння на користь ОСОБА_1 , квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна -116, що належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності б/н, виданого 3 серпня 2005 року Обухівською міської радою Київської області.

Стягнуто з АТ "Сенс-Банк" на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 908 грн.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, представник відповідача АТ " Сенс-Банк" - адвокат Гуйван І.В. 18 січня 2024 року подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 лютого 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху, а особі, яка її подала надано строк для усунення недоліків, - доплати судового збору.

На виконання ухвали Київського апеляційного суду від 15 лютого 2024 року представник відповідача АТ " Сенс-Банк" - адвокат Гуйван І.В. через засоби поштового зв`язку подав до суду заяву про усунення недоліків, до якої долучив платіжний документ № 249024264 від 21 лютого 2024 року про доплату судового збору в розмірі 6566,00 грн.

Судовий збір в сумі 6566,00 грн. зарахований 21 лютого 2024 року до спеціального фонду Державного бюджету України.

Враховуючи те, що недоліки апеляційної скарги усунуті, подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Сенс Банк", поданою адвокатом Гуйваном Ігорем Віталійовичем, на рішення Обухівського районного суду Київської області від 21 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс-Банк», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Селівестров Владислав Олегович про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та витребування майна.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають подати свої заперечення щодо заявлених апелянтом клопотань /якщо такі заявлені/, протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали (ч.3 ст. 359 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус