overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4973/24
провадження № 2-н/753/264/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Осіпенко Л.М., розглянувши заяву Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду "Житло-сервіс" в інтересах якого діє представник - адвокат Ключник Анастасія Вадимівна про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в порядку наказного провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс», в інтересах якого діє представник - адвокат Ключник А.В. про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, а також витрати по сплаті судового збору та витрати на правову допомогу.

Вивчивши подану заяву, суд дійшов висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного демографічного реєстру №487024 від 11.03.2024 боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що не відноситься до територіальної юрисдикції Дарницького району м. Києва.

Статтею 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

За загальним правилом, визначеним ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Враховуючи те, що отримана судом інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника свідчить про порушення заявником правил підсудності, то суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу.

З викладеного, керуючись ст.ст. 161-165, 260-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду "Житло-сервіс" в інтересах якого діє представник - адвокат Ключник Анастасія Вадимівна про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Осіпенко Л.М.
Справа№592/2204/24
Провадження №2/592/939/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі: головуючого судді Алфьорова А.М., за участю секретаря Літовченко С.М., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - ІНЖИНІРИНГ» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та свої вимоги мотивує тим, що він перебуває у трудових відносинах з відповідачем. Відповідач останнім часом не регулярно виплачує заробітну плату, внаслідок чого виникла заборгованість. Просить суд: стягнути з відповідача на його користь заборгованість по заробітній платі у розмірі 36193 грн. 75 коп.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився.

Представник відповідача АТ «СМНВО ІНЖИНІРИНГ» у судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Судом встановлено, що з 19.07.2021 р. позивач ОСОБА_1 перебуває з відповідачем АТ «СМНВО ІНЖИНІРИНГ» у трудових відносинах.

Відповідно до відомостей, які містяться у матеріалах справи сума заборгованості по заробітній платі належної до виплати становить 36193 грн. 75 коп.

Отже заборгованість у сумі 36193 грн. 75 коп. підлягає стягненню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 1211 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 82, 141, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - ІНЖИНІРИНГ» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати задовольнити.

Стягнути з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - ІНЖИНІРИНГ» на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) заборгованість по заробітній платі у розмірі 36193 грн. 75 коп.

Стягнути з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - ІНЖИНІРИНГ» () на користь держави судовий збір у сумі 1211 грн. 20 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд міста Суми шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа № 715/349/24
Провадження № 2-о/715/62/24
У Х В А Л А

12 березня 2024 року селище Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого судді Маковійчук Ю.В.

присяжні Дудуц Н.К., Німіджан А.О.

секретар судового засідання Затолошна Р.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Глибоцька селищна рада Чернівецького району Чернівецької області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - недієздатним. В обґрунтування своєї заяви посилався на те, що ОСОБА_2 , є його батьком. Вказує на те, що вони проживають разом у АДРЕСА_1 . Зазначає, що батько хворіє хронічним психічним захворюванням, через що не усвідомлює значення своїх дій та не може керувати ними, а тому, потребує постійного стороннього нагляду та догляду.

Зважаючи на викладене, просить суд визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним.

ОСОБА_1 просить суд призначити в справі судово-психіатричну експертизу з метою визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов висновку, що вимога заявника є обґрунтована і підлягає задоволенню, оскільки для вирішення питання про психічний стан ОСОБА_2 , потрібні спеціальні знання в області медицини. Відповідно до ст. 105 ЦПК України, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи, то призначення експертизи є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 103, 104, 222, 252 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити по даній справі судово-психіатричну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на психічну або будь-яку іншу хворобу внаслідок якої можливий, стійкий стан психічного розладу ?

2) Чи перебуває ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в стані хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок якого вона потребує стороннього догляду?

3) Чи усвідомлює ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 значення своїх дій та чи може керувати ними?

4) Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , враховуючи стан здоров`я особисто з`явитися в судове засідання, та чи може у разі необхідності, особисто дати пояснення по суті справи?

Проведення експертизи доручити експертам Чернівецької філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Провадження у справi зупинити на час проведення експертизи.

Відшкодування витрат пов`язаних із проведенням експертизи проводити за рахунок держави.

Надати доступ судовим експертам до наявної медичної документації на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для проведення судової експертизи.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи №715/349/24, провадження №2-о/715/62/24.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:

Присяжні:
Справа № 331/3284/23
Провадження № 2/331/120/2024
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

25 березня 2024 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Яцун О.О.,

при секретарі судового засідання Крамаренко В.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду міста Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій позивач просить суд розірвати шлюб, який укладений між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , та який зареєстрований 14 червня 2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Бердянську Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 259.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 01 червня 2023 року вищевказану позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с.15).

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 25 вересня 2023 року провадження у справі зупинено за клопотанням відповідача ОСОБА_2 та подружжю надано судом строк для примирення тривалістю шість місяців, який спливає 24 березня 2024 року (а.с.28).

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що 24 березня 2024 року сплив строк для примирення, наданий подружжю ухвалою Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 25 вересня 2023 року, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. ст. 254, 258, 260 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Поновити провадження у цивільній справі № 331/3284/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Продовжити судове провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Жовтневого районного суду міста Запоріжжя (адреса: місто Запоріжжя, вулиця Олександрівська, будинок № 6) 27 травня 2024 року о 11 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони та осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Яцун
Справа № 357/4438/24
Провадження № 2-о/357/141/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2024 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. . роглянувши заяву

ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 /,

ОСОБА_2 / АДРЕСА_1 /,

заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області / вул.Ярослава Мудрого, 15, м.Біла Церква, Київська область, 09117/

про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

21.03.2024 року заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , звернулися до суду з даною заявою, в якій просять визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та встановити над ним опіку, призначивши ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , опікунами ОСОБА_3 .

Встановлено, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177, 295 ЦПК України.

Керуючись 187, п.1 ч.2 ст.293, 294 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

Проводити розгляд справи в порядку окремого провадження судом у складі судді та двох присяжних.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 22 квітня 2024 року о 12:15 год. у залі суду № 5 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Волонтерська, 7).

До суду викликати заявника, заінтересованих осіб.

Роз`яснити, що учасники справи мають право подати до суду пояснення щодо заяви і всі докази, які можливо доставити до суду до початку судового засідання.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в порядку передбаченому законом та можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за офіційною адресою суду в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1003/.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О. Я. Ярмола
Дата документу 26.03.2024 Справа № 331/4169/23
Єдиний унікальний №331/4169/23
Провадження № 22-ц/807/915/24
У Х В А Л А

26 березня 2024 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів Крилової О.В.,

Трофимової Д.А.

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 28 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району, як орган опіки і піклування про позбавлення батьківських прав, встановлення піклування, стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 28 лютого 2024 року позовні вимоги задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_1 14.03.2024 року подала апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Онищенка Е.А. та беручи до уваги, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, визначено якими додатковими доказами учасники справи можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 28 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району, як орган опіки і піклування про позбавлення батьківських прав, встановлення піклування, стягнення аліментів, вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду на 24 квітня 2024 року на 10 год. 00 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Головуючий

Судді:
Справа № 464/4134/22 Головуючий у 1 інстанції: Теслюк Д.Ю.
Провадження № 22-ц/811/3813/23 Доповідач в 2 інстанції: Шеремета Н.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

25 березня 2024 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

секретаря: Псярук О.В.

з участю: представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

представника ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 07 грудня 2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 375, 381-384 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Сихівського районного суду м. Львова від 07 грудня 2023 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Н.О. Шеремета

Судді: О.М. Ванівський

Р.П. Цяцяк
Справа № 279/876/24
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

26.03.2024 року м.Коростень, Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Недашківської Л.А., з секретарем Бобровою В.С. в підготовчому судовому засіданні по цивільній справі №279/876/24 за позовом ОСОБА_1 до Ушомирської сільської ради Коростенського району Житомисрької області про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Ушомирської сільської ради Коростенського району Житомисрької області про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились. Позивач надала суду заяву про розгляд підготовчого судового засідання у її відсутність. Відповідач в заяві до суду клопотав про розгляд справи за відсутності його представника, клопотань про відкладення підготовчого засідання не подали, що не перешкоджає його проведенню та призначенню справи до судового розгляду.

Додаткових доказів та клопотань від сторін не надійшло. Відповідачем відзив на позовну заяву не подано.

Провівши підготовче судове засідання, керуючись ст.200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Судове засідання призначити 23.04.2024 року 09:30 год., викликавши сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Недашківська Л.А.

Копія згідно з оригіналом
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3124/23
Номер провадження 2-н/213/529/23
У Х В А Л А

25 березня 2024 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Мазуренка В.В., розглянувши за ініціативою суду питання про виправлення описки в судовому рішенні у справі №213/3124/23,

В С Т А Н О В И В :

Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 14 серпня 2023 року видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання двох дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Встановлено, що судовий наказ містить описку, а саме відсутні дані про розмір аліментів, які стягнуті з боржника, що перешкоджає виконанню судового наказу.

Відповідно до ч.5 ст. 183 СК України той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на двох дітей - однієї третини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.

Аналогічні положення містяться і в п.4 ч.1 ст. 161 ЦПК України.

У зв`язку з викладеним слід винести ухвалу про усунення описки та зазначення розміру аліментів, що підлягає стягненню з боржника в розмірі 1/3 (однієї третини) його заробітку (доходу).

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену у судовому наказі, виданому Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 14 серпня 2023 року у справі №213/3124/23 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дітей, виклавши абзац перший його резолютивної частини в такій редакції:

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання двох дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/3 (однієї третини) з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів на кожну дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи стягнення з 31.07.2023 і до досягнення старшою дитиною повноліття.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала складена та підписана суддею 25 березня 2024 року.

Суддя В.В.Мазуренко
У Х В А Л А

підготовчого засідання

27.03.2024 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Яворської Н.І.,

з участю секретаря Цап І.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Городок цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Городоцька державна нотаріальна контора Львівської області, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Петелька Ігор Васильович про визнання заповіту недійсним, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 22.02.2024 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту, посвідченого 05.03.2021 приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Петелька І.В., за реєстровим № 252 від імені ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді від 26.02.2024 відкрито провадження у справі, позовну заяву прийнято до розгляду в порядку загального позовного провадження.

В підготовче засідання 27.03.2024 сторони не з`явилися, подали клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З огляду на наведене та з метою дотримання процесуальних прав сторін у вказаній цивільній справі, забезпечення правильного, повного та всебічного встановлення обставин справи, суд вважає що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 240, 247 ч.2, 258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

підготовче засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Городоцька державна нотаріальна контора Львівської області, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Петелька Ігор Васильович про визнання заповіту недійсним відкласти на 09 год. 30 хв., 18 квітня 2024 року.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Яворська