Провадження № 2-п/643/38/24
УХВАЛА

07.03.2024 Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Довготько Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Вишнякової Є.О.

заявника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

22.01.2024 Московським районним судом м. Харкова було ухвалено заочне рішення, яким задоволено вказаний вище позов. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором № 0796-6270 від 15.09.2021 у розмірі 43260 грн. 00 коп., з яких: 6000,00 гривень - прострочена заборгованість за кредитом, 37260,00 грн. - прострочена заборгованість за нарахованими процентами. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» судовий збір в розмірі 2147 грн. 20 коп.

Відповідач ОСОБА_4 подала в суд заяву, в якій просила скасувати заочне рішення з тих підстав, що вона не отримувала судових повісток, а тому була позбавлена можливості надати відзив на позов. Зазначила, що вона не укладала ніяких договорів з ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ТОВ «ФК «Контрактний дім», не знала що це за організація ТОВ «ФК «Контрактний дім», тому і користувалася їх грошима.

Заявник ОСОБА_4 в судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення просила задовольнити, з підстав викладених у ній.

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст. 287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Заслухавши заявника, дослідивши матеріали цивільної справи та заяву про перегляд заочного рішення, суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Використання законодавцем в конструкції коментованої ст. 288 ЦПК України сполучника "і" дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Відповідачем не надано суду доказів, які б свідчили про існування обставин, що мають істотне значення для правильного вирішення справи та причини неявки до суду, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відповідача слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280-289 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя - Т.М.Довготько