Справа № 337/3354/23
Провадження № 2др/337/4/2024
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 березня 2024 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя
у складі головуючого судді Кучерук І. Г.
з участю секретаря Нетяга М.І.
розглянувши заяву представника позивачки ОСОБА_1 , адвоката Черкашина Івана Івановича про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини
05.03.2024 року представник позивачки ОСОБА_1 , адвокат Черкашин І.І. направив до суду заяву про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
У заяві вказано, що згідно укладеного з Позивачем Договору про надання правничої допомоги з Адвокатським об`єднанням «Юридична компанія Черкашина», від імені Об`єднання правову допомогу при розгляді справи № 337/3354/23 надавали адвокат Черкашин Іван Іванович та адвокат Надворна Олена Сергіївна.
Відповідно до п.3.1 вищезазначеного Договору про надання правничої допомоги (юридичних послуг) за надання правничої допомоги, Позивач сплачує АО «ЮК Черкашина» винагороду в розмірах визначених Додатком № 1 до цього Договору. За умовами укладеного Договору Винагорода, як правило, складається з оплати поточної правничої допомоги (складення процесуальних документів, виходи в судові в судові засідання, направлення адвокатських запитів та інше). Оплата здійснюється Замовником, протягом 60 календарних днів з дня ухвалення рішення в суді 1-ої інстанції.
Також надано докази направлення відповідачам копії заяви про ухвалення додаткового рішення разом з додатками.
Від відповідачів до суду не надходило заперечень щодо заявлених вимог про стягнення судових витратна професійну правничу допомогу.
Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку із розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів. Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення щодо вирішення питання про судові витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать зокрема витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Пунктом 3 ч.2 ст. 141 ЦПК України, передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Частиною 3 ст. 141 ЦПК України передбачено, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Встановлено, що рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 29.02.2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, та визначено ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , тривалістю в три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.
У судову засіданні представником позивачки ОСОБА_1 , адвокатом Надворною О.С. було заявлено про намір на подання заяви про стягнення з відповідача ОСОБА_3 витрат пов`язаних з наданням правничої допомоги.
Згідно до матеріалів справи, 27.06.2023 року представник позивачки ОСОБА_1 , адвокат Черкашин І.І. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Повноваження адвоката Черкашина І.І. підтверджені ордером виданим Адвокатським об`єднанням «Юридична компанія Черкашина» від 23.06.2023 року та копією свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю.
26.07.2023 року відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче засідання.
У підготовчому судовому засіданні 24.08.2023 року приймала участь представник позивачки ОСОБА_1 , адвокат Надворна О.С., надавши ордер виданий Адвокатським об`єднанням «Юридична компанія Черкашина» від 18.08.2023 року і копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю.
У підготовче судове засідання 20.09.2023 року адвокат Надворна О.С. надала суду заяву про проведення засідання без її участі і участі позивача.
У судове засідання 26.10.2023 року сторони не з`явились.
У судовому засіданні 24.11.2023 року приймала участь представник позивачки ОСОБА_1 , адвокат Надворна О.С.
12.12.2023 року до суду від відповідача ОСОБА_3 надійшов відзив на позов.
20.12.2023 року від представника позивачки ОСОБА_1 , адвоката Черкашина І.І. до суду надійшла відповідь на відзив.
У судовому засіданні 21.12.2023 року приймала участь представник позивачки ОСОБА_1 , адвокат Надворна О.С.
Судове засідання 19.01.2024 року не відбулося у зв`язку з перебуванням судді у нарад цій кімнати за кримінальним провадженням.
У судовому засіданні 29.02.2024 року приймала участь представник позивачки ОСОБА_1 , адвокат Надворна О.С.
Таким чином представник позивачки приймала участь у судових засіданнях 24.08.2023 року, 24.11.2023 року, 21.12.2023 року, 29.02.2024 року, що складає суму 7200 грн.
В обґрунтування заяви суду надано Копію Договору про надання правничої допомоги (юридичних послуг), укладеного ОСОБА_1 з Адвокатським об`єднанням «Юридична компанія Черкащина» від 15.06.2023 року з додатком №1 із визначеними сумами винагороди за окремі дії, та Копію Акту здачі-приймання виконаних послуг від 02.03.2024 року із розрахунком використаного часу та винагороди.
Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата тощо), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги/додатковій угоді до договору.
Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. В разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу і обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.
Тож домовленості про сплату гонорару за надання правничої допомоги є такими, що склалися між адвокатом та клієнтом, в межах правовідносин яких слід розглядати питання щодо дійсності такого зобов`язання (пункт 5.39 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18).
Питання гонорару, суми винагороди визначено сторонами у Договорі про надання правничої допомоги від 15.06.2023 року з додатком №1, та Акті здачі-приймання виконаних послуг від 02.03.2024 року.
Суд враховує, що у випадку встановленого договором фіксованого розміру гонорару сторона може доводити неспівмірність витрат у тому числі, але не виключно, без зазначення в детальному описі робіт (наданих послуг) відомостей про витрати часу на надання правничої допомоги. Зокрема, посилаючись на неспівмірність суми фіксованого гонорару зі складністю справи, ціною позову, обсягом матеріалів у справі, кількістю підготовлених процесуальних документів, кількістю засідань, тривалістю розгляду справи судом тощо. Такий висновок виклала Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16 листопада 2022 року по справі 922/1964/21.
Керуючись ст. 89, 133, 137, 141, 229, 270, 354 ЦПК України, суд
Заяву представника позивачки ОСОБА_1 , адвоката Черкашина Івана Івановича про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити частково.
В іншій частині заяви відмовити.
Додаткове рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.
Суддя: