Справа № 756/5445/23
У Х В А Л А

Іменем України

04 березня 2024 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Панченко О.М.

при секретарі: Сарнавському М.О.

за участі: представника відповідача - Афадєєва В.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва заяву представника відповідача про застосування заходів процесуального примусу за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 02.10.2023 року витребувано від АТ «Сенс Банк» докази у справі.

Підготовчі засідання призначені судом на 02.11.2023 року, 28.11.2023 року, 19.12.2023 року, 22.12.2023 року, 12.02.2024 року відкладалися в зв`язку із не наданням в розпорядження суду доказів, витребуваних ухвалою суду від 02.10.2023 року.

06.02.2024 року на адресу суду надійшла заява від сторони відповідача про повторне витребування у відповідача документів та накладення на керівника позивача АТ «Сенс Банк» штрафу у зв`язку з невиконанням у повному обсязі ухвали суду від 02.10.2023 року.

Ухвалою суду, що занесена до протоколу судового засідання від 12.02.2027 року частково задоволено клопотання представника відповідача, повторно витребувано докази у справі від позивача, щодо накладення на керівника позивача АТ «Сенс Банк» штрафу за не виконання вимог ухвали, - відмовлено.

27.02.2024 року на виконання ухвали суду про витребування доказів представником позивача направлено до суду копію вимоги про усунення порушень та копію реєстрів поштових відправлень. Інші витребувані докази суду не надані, не повідомлено про причини їх не подання.

В підготовче засідання 04.03.2024 року представник відповідача не з`явився, надіславши заяву з проханням проводити розгляд справи без його участі або відкласти розгляд справи.

Представник відповідача в судовому засіданні зазначив, що враховуючи безпідставне не надання позивачем документів, що витребовуються відповідно до ухвали суду, а також те, що витребовувані письмові документи стосуються предмету доказування в даній справі і іншим способом їх отримати немає можливості, зважаючи на те, що позивачем вимоги ухвали не виконуються, тому просив суд постановити ухвалу якою стягнути в дохід державного бюджету з керівника позивача АТ «Сенс БАНК» штраф у розмірі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за не виконання без поважних причин ухвали суду про витребування доказів від 02.10.2023 року.

Суд, заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 02.10.2023 р. витребувано від позивача - Акціонерного товариства "Сенс Банк" для огляду в судовому засіданні:

- оригінал документу про фактичне отримання ОСОБА_1 у кредит коштів за кредитним договором №800000126 від 30.03.2007 року;

- оригінали або засвідчені належним чином копії усіх наявних додаткових угод та додатків до кредитного договору №800000126 від 30.03.2007 року;

- відомості про підстави підвищення з 30.09.2008 року відсоткової ставки за кредитним договором №800000126 від 30.03.2007 року до 15,00% річних, включаючи інформацію про наявність або відсутність згоди позичальника ОСОБА_1 на таке підвищення (із надання засвідчених копій відповідних підтверджуючих документів);

- відомості про розмір простроченої заборгованості позичальника (за платежами, строк сплати яких настав) на момент звернення Банку до суду з цим позовом (із зазначенням складових частин такої заборгованості);

- оригінали або засвідчені належним чином копії доказів отримання відповідачем ОСОБА_1 досудової вимоги позивача про усунення порушень;

- оригінали або засвідчені належним чином копії документів,які підтверджують звернення відповідача ОСОБА_1 до позивача із заявою (заявами) про реструктуризацію боргу за договором №800000126 від 30.03.2007 року та прийняті Банком рішення за такими заявами, включаючи направлені позичальнику листи-відповіді на заяви.

Проте, позивачем було не належним чином виконана вказана ухвала про витребування доказів та не надіслано до суду жодного листа щодо неможливості надання витребуваних документів.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0.3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Враховуючи, що АТ «Сенс Банк» на виконання вимог ухвали суду від 02.10.2023 р. не було надано усіх витребуваних судом документів і відомостей та не повідомлено причин їх неподання, в зв"язку із чим судом було відкладено сім судових засідань та з урахуванням положень ст. 148 ЦПК України, суд вважає за можливе стягнути в дохід державного бюджету з керівника позивача АТ «Сенс Банк» штрафу у розмірі 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання без поважних причин ухвали суду про витребування доказів від 02.10.2023 року.

Керуючись ст.ст. 84, 146, 258-261, 263, 353-355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Афадєєва В.В. про застосування заходів процесуального примусу за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити частково.

Застосувати заходи процесуального примусу у вигляді стягнення в дохід державного бюджету з керівника позивача АТ «Сенс Банк» штрафу у розмірі 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання без поважних причин ухвали суду про витребування доказів від 02.10.2023 року.

Повторно зобов`язати АТ «Сенс Банк» надати суду в строк до 10.04.2024 року витребувані ухвалою суду від 02.10.2023 року наступні докази:

- оригінал документу про фактичне отримання ОСОБА_1 у кредит коштів за кредитним договором №800000126 від 30.03.2007 року;

- оригінали або засвідчені належним чином копії усіх наявних додаткових угод та додатків до кредитного договору №800000126 від 30.03.2007 року;

- відомості про підстави підвищення з 30.09.2008 року відсоткової ставки за кредитним договором №800000126 від 30.03.2007 року до 15,00% річних, включаючи інформацію про наявність або відсутність згоди позичальника ОСОБА_1 на таке підвищення (із надання засвідчених копій відповідних підтверджуючих документів);

- відомості про розмір простроченої заборгованості позичальника (за платежами, строк сплати яких настав) на момент звернення Банку до суду з цим позовом (із зазначенням складових частин такої заборгованості);

- оригінали або засвідчені належним чином копії документів,які підтверджують звернення відповідача ОСОБА_1 до позивача із заявою (заявами) про реструктуризацію боргу за договором №800000126 від 30.03.2007 року та прийняті Банком рішення за такими заявами, включаючи направлені позичальнику листи-відповіді на заяви.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 04.02.2024 р.

Суддя:

Дані про стягувача: Державна Судова Адміністрація (01601 м. Київ, вул. Липська, 18/5)

Дані про боржника: Акціонерне Товариство «Сенс Банк» 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, )

Виконання ухвали суду покласти на Голосіївський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).