25.03.2024 Суддя Бугера О. В..
Справа № 644/2060/24
Провадження № 2/644/1763/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2024 року суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бугера О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Вердикт Капітал» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи: Приватний виконавець Кудряшов Дмитро Вячеславович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, -

У С Т А Н О В И В:

Представником позивачки, адвокатом Сорокою О.О. 21.03.2024 року подано до суду відповідну позовну заяву в паперовому вигляді про визнання виконавчого напису нотаріуса № 16618 від 16.11.2021 року вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором № від 26.01.2020 року в розмірі 14178,98 грн., таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши подану заяву та додані до неї докази, вважаю, що заява не в повній мірі відповідає вимогам ЦПК України, у зв`язку із чим підлягає залишенню без руху.

Відповідно до вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України визначено вимоги до форми та змісту заяви. Окрім того до заяви, відповідно до вимог ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Положеннями ст.4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання позовної заяви майнового характеру фізичною собою повинен бути сплачений судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання позовної заяви немайнового характеру фізичною собою повинен бути сплачений судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Позивачкою заявлено одну вимогу немайнового характеру, а тому відповідно до вимог ст. 4 Закону України. Таким чином, позивачка повинна була сплатити судовий збір за вимогу немайнового характеру, виходячи із визначеного його розміру, а саме: 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу. До позовної заяви долучено платіжну інструкцію про сплату судового збору в сумі 1211,20 грн., але платником ОСОБА_2 вказано невірні реквізити при сплаті та судовий збір за подачу позовної заяви до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова не сплачений. Окрім того, відповідно до вимог ч.1 ст.177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Відповідно до вимог ч.2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Позивачкою до позовної заяви долучено копії позовної заяви з додатками для відповідача та третіх осіб, але копії документів вказаних в додатках виготовлені не належним чином, не належної якості, що позбавляє можливості з ними ознайомитись.

У зв`язку з чим, позивачці необхідно привести позов у відповідність до вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, про що подати до суду відповідні докази, або надати суду докази про наявність пільг щодо сплати судового збору. А також надати суду належним чином виготовлені та завірені копії позовних заяв та додатків до позовної заяви для відповідача та третіх осіб. Враховуючи наведене, вважаю за необхідне залишити заяву без руху, з наданням заявнику строку для усунення недоліків заяви.

У разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися не поданою і буде повернута позивачці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.95, 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Вердикт Капітал» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи: Приватний виконавець Кудряшов Дмитро Вячеславович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, - залишити без руху.

Повідомити про це позивача та надати строк та надати строк у п`ять днів з часу отримання ухвали для усунення недоліків, та роз`яснити, що у разі не усунення недоліків, а також неподання про це відповідних документів у визначений строк, заява вважається неподаною і повертається позивачу, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Бугера