Провадження №2/447/44/24
Справа №447/2055/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

14.03.2024 Миколаївський районний суд Львівської області в складі судді Павліва В. Р., за участю секретаря судового засідання Стронської Р.Р.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в м. Миколаєві Львівської області цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

03.07.2023 АТ КБ «ПриватБанк», правонаступник ПАТ КБ «ПриватБанк», звернулося в Миколаївський районний суд Львівської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення з відповідачки заборгованості за кредитним договором в розмірі 30600 грн. 48 коп., яка складається із 30600 грн. 48 коп. заборгованості за тілом кредиту та судові витрати у розмірі 2684,00 грн. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що відповідачка підписала анкету-заяву та підтвердила свою згоду на те, що підписана нею заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифи», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між нею та банком договір про надання банківських послугу заяві. Позивач вказує, що відповідачка ознайомлена із умовами та правилами надання банківських послуг, що діяли станом на момент підписання анкети-заяви, що підтверджується підписом відповідачки в анкеті-заяві, де є відповідні запевнення відповідачки щодо ознайомлення та надання документів у письмовому виді, а також наказом банку про їх затвердження. При укладенні договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановленні однією з сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору у цілому. Формулярами та стандартними формами є саме «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифи», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua згідно яких обслуговується відповідач. Заявою ОСОБА_1 підтвердила той факт, що вона була повністю поінформована про умови кредитування в АТ КБ «ПриватБанк», які були надані їй на ознайомлення в письмовій формі. Відповідно до виявленого бажання відповідачці було відкрито кредитний рахунок, що підтверджується випискою по рахунку та встановлено початковий кредитний ліміт у розмірі, що зазначений у довідці про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку, яка додається до позову. Для користування кредитним картковим рахунком відповідач отримав кредитну картку. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 50000 грн. 00 коп., що підтверджується довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку. Банк свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі та надав відповідачці можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідачка не надала банку своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, чим порушила умови договору. Станом на 28.05.2023 у ОСОБА_1 виникла заборгованість у розмірі: 30600 грн. 48 коп., що складається із заборгованості за тілом кредиту 30600 грн. 48 коп., яку банк просив стягнути з відповідачи.

07.08.2023 з ГУДМС України у Львівській області надійшла відповідь на запит про місце проживання відповідача, відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

07.08.2023 суд прийняв позовну заяву до розгляду і відкрив провадження у справі, постановив, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалу суду про відкриття провадження, копію позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу було надіслано на адресу місця його проживання.

28.08.2023 відповідачка ОСОБА_1 подала відзив на позовну заяву. Вказала, що дійсно отримала кредит на суму 50000 грн., проте не порушила терміни виконання заборгованості. Вважає, що заборгованість погашається згідно встановленого графіку та станом на 28.08.2023 становить 19000 грн. 48 коп. Покликається на те, що згідно з п.5 паспорту споживчого кредиту встановлено кількість та розмір платежів та періодичність внесення, а саме 5% від суми заборгованості, але не менше 100 грн. і 10% в разі прострочення починаючи з 2 місяця прострочки. Відповідно до п.2.1.1.6.1 договору сторони узгодили, що у разі затримання клієнтом сплати частини кредиту, в порядку передбаченому п. 2.1.1.3.1. договору щонайменше на один календарний місяць банк має право вимагати повернення кредиту, строк виплати якої не настав у повному розмірі. Вважає, що банк мав би повідомити її про таку затримку та вказати які необхідно вчинити дії для усунення порушення та строку для усунення порушення. А тому банком не дотримано всіх умов договору та відсутні підстави для звернення до суду.

29.09.2023 від представника позивача надійшла відповідь на відзив. Представник позивача вказує, що ОСОБА_1 16.12.2019 підписала заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг. При укладенні договору вся необхідна інформація про умови кредитування та сукупну вартість кредиту була доведена до позичальника у вигляді другого примірнику договору. Зазначає, що для зручності клієнтів у ПриватБанк організована: цілодобова служба клієнтської підтримки ; цілодобовий онлайн чат, розміщений на сайті www.privatbank.ua; інтернет-банк Приват 24 www.privat24.ua; термінали обслуговування; смс-канал послуга MobileBanking. При необхідності отримання інформації клієнти мають можливість ознайомитись із такою у відділенні ПАТ КБ «ПриватБанк». Умовами та правилами надання банківських послуг передбачено обов`язок клієнта стежити за витрачанням коштів в рамках платіжного ліміту, а тому заперечення відповідачки в частині незнання про заборгованість є необґрунтованими.

02.10.2023 від відповідачки ОСОБА_2 надійшло заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву у якому вказує, що банком не дотримано умов договору, порушена процедура досудового врегулювання спору. Відсутність прострочки стверджується проведеними проплатами на погашення кредиту у період з 03.03.2022 по 19.09.2023. Вважає, що це свідчить про регулярність погашення заборгованості.

30.10.2023 на адресу суду від представника позивача надішли пояснення. Вказує, що заходи досудового врегулювання спору з відповідач не проводились, оскільки законом не встановлена обов`язковість у їх проведенні. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання мають виконуватися належним чином, проте відповідачка зобов`язання належним чином не виконувала.

18.12.2023 від представника позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, оскільки відповідачкою була погашена заборгованість, але судовий збір у розмірі 2684 грн. не сплачено, а тому позовну заяву в частині сплати судового збору підтримав та просив задовольнити.

18.12.2024 від відповідачки ОСОБА_1 надійшли заперечення на відповідь на відзив, вважає що позивач навмисно домагається дострокового погашення заборгованості всупереч договірних зобов`язань. Борг перед банком сплачено у повному обсязі а тому відсутні підстави для задоволення позову в повному обсязі. Зазначила, що у зв`язку із зверненням позивача у суд очікує понести витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000 грн.

Суд встановив:

16.12.2019 ОСОБА_1 підписала анкету-заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг в ПАТ КБ «ПриватБанк». У даній заяві зазначено прізвище, ім`я та по-батькові відповідача, його дата народження, РНОКПП, паспортні дані, адреса проживання та номери телефонів. Перед підписом відповідача друкованим шрифтом зазначено: "Я згідна з тим, що ця заява разом з пам`яткою клієнта, умовами та правилами надання банківських послуг і тарифами, складають між мною та банком договір про надання банківських послуг. Я ознайомилася і згідна з умовами та правилами надання банківських послуг, а також тарифами банку, які були надані йому для ознайомлення в письмовому вигляді. Умови та правила надання банківських послуг розміщені на офіційному сайті ПриватБанку www.privatbank.ua. Я зобов`язуюсь виконувати вимоги умов та правил надання банківських послуг, а також ознайомлюватися з їх змінами на сайті ПриватБанку www.privatbank.ua.

Відповідно до виписки за договором №б/н за період з 16.12.2019 по 07.06.2023 зазначено операції, які здійснювала відповідачка ОСОБА_1 . Відповідно до вказаної виписки станом на 20.05.2023 залишок на картці № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_1 становить 30600,48 грн.

Судом встановлено, що відповідно до вказаної виписки у період з 01.12.2021 по 01.06.2022 з рахунку відповідачки здійснювалися списання коштів за використання кредитного ліміту, проте у вказаний період часу обов`язкові платежі за використання кредитного ліміту не сплачувалися.

Таким чином, відповідачка порушила умови кредитного договору. А тому покликання на вчасну сплату відсотків за вказаним кредитом є такими, які не відповідають дійсності.

Судом встановлено, що станом на час розгляду справи у суді відповідачкою кредитна заборгованість сплачена, що підтверджується роздруківкою з рахунку № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_1 .

Позичальник зобов`язаний повернути кредитодавцеві відповідну суму коштів у строк та в порядку, встановленому договором. Якщо позичальник не виконав цього зобов`язання, він повинен сплатити пеню (у вигляді процентів) від дня, коли настав строк виконання, до дня повернення коштів кредитодавцеві, незалежно від сплати процентів за умовами договору.

Згідно ст.ст. 526, 530, 610 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України).

Відповідно до частини першоїстаті 625 ЦК Україниви боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Представник позивача та відповідачка у судове засідання не з`явились, просили проводити розгляд справи у їхній відсутності.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно д ч. 2ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає, що позовна заява була подано обгрунтовано, та у випадку не сплати відповідачкою заборгованості у добровільному порядку, вказані кошти були б стягнуті з ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 3 ст. 142 ЦПК України якщо позивач не підтримує своїх вимог у наслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд, за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Враховуючи, що позивачем у зв`язку із пред`явленням позову сплачено судовий збір, а тому є всі підстави для застосування ч. 3 ст. 142 ЦПК України.

Таким чином, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 2684 грн.

Керуючись ст. ст. 3, 12, 141, 142, 223, 258, 259, 265, 273, 354, 355, ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк».

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», місцезнаходження: вул. Грушевського, 1-Д, м. Київ, 01001, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 14360570.

Відповідачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Повний текст рішення складено 14.03.2024.

Суддя Павлів В. Р.