Ленінський районний суд м. Полтави
Справа №553/6638/22
Провадження № 2/553/165/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2024 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі: головуючої судді Високих М.С., за участі секретаря судового засідання Сіомашко В.Р., представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні справу за цивільним позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

ПрАТ «Страхова компанія «УСГ» звернулось до суду із згаданим позовом до ОСОБА_2 , в якому прохає стягнути з відповідача суму страхового відшкодування в розмірі 74050 грн та судові витрати у розмірі 2481,00 грн.

Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що 30.12.2020 між ПТА «Страхова компанія «Українська страхова група» та ПІІ «ВІП-Рент» було укладено Додаток №1 від 30.12.2020 до Генерального Договору добровільного страхування наземних транспортних засобів №28-0199-2700/21-AVIS від 30.12.2020, предметом якого є страхування транспортного засобу «Skoda Rapid» д.н.з. НОМЕР_1 .

06.06.2021 о 15 год. 00 хв. на перехресті нерівнозначних доріг з вулицями Комарова та Серьогіна в м.Полтаві, а саме по вул. Комарова в сторону вул. Європейської, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки «Skoda Rapid» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 та транспортного засобу марки «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , якого визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП за постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 18.06.2021.

06.06.2021 страхувальник звернувся до ПрАТ «Страхова компанія «УСГ» із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування й надав усі необхідні документи. 08.07.2021 позивачем на підставі Звіту №87157 від 20.06.2021 та Зобов`язуючої пропозиції було складено страховий акт № СТОКА -16038 та розрахунок страхового відшкодування до нього. На підставі вказаних документів позивач здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 204050 грн., що підтверджується платіжним дорученням №18452 від 14.07.2021. Цивільно-правова відповідальність відповідача на момент ДТП була застрахована ТДВ СК «Альфа-Гарант» згідно полісу ОСЦП ЕР-204343646, яким за зверненням позивача, 30.08.2021 було сплачено страхове відшкодування в розмірі ліміту за шкоду завдану майну передбаченого полісом, тобто 130000 грн. Тому залишок боргу, який повинен сплатити відповідач становить 74050,00 грн.

08.10.2021 позивачем на адресу відповідача направлено вимогу №45030 з проханням в добровільному порядку сплатити суму страхового відшкодування, яка була залишена ним без задоволення, тому виникла необхідність звернення до суду.

Ухвалою суду від 09.01.2023 вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

27.01.2023 відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому ОСОБА_2 просив відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі у зв`язку з їх необґрунтованістю та порушеннями допущеними при визначенні розміру такої шкоди та стягнути з позивача понесені судові витрати. За посиланням відповідача позов та додані до нього матеріали не містять жодних даних про спосіб визначення страховиком ПАТ «Страхова компанія «УСГ» та страхувальником ПІІ «BіП-Рент» страхової суми у розмірі 295050,00 грн. Страхова сума, визначена позивачем у розмірі 295050,00 грн суперечить наданому ж ним та долученому до позову Звіту № 87157 від 20 червня 2021 року, відповідно до якого ринкова вартість застрахованого КТЗ «Skoda Rapid» д.н.з. НОМЕР_1 на момент вчинення ДТП складала 284094,63 грн ( визначено у п. 3.3 Звіту). Залишкова вартість застрахованого КТЗ «Skoda Rapid» д.н.з. НОМЕР_1 в сумі 91000,00 грн визначена не за результатами звіту (акту) про оцінку майна, а шляхом ринкового попиту на автомобіль у пошкодженому вигляді після ДТП виключно на період проведення торгів за допомогою платформи AUTOonline компанії Audatex. Долучені до Звіту N87157 від 20.06.2021 фотознімки застрахованою КТЗ «Skoda Rapid» д.н.з. НОМЕР_1 у пошкодженому після ДТП вигляді свідчать про локалізацію пошкоджень в межах кузову та відсутність пошкоджень двигуна, салону, дверей та задньої частини. Відтак, визначена залишкова вартість вказаного КТЗ у розмірі 91000 грн є сумнівною та заниженою, а отже такою що відповідачем не визнається, тому ним замовлено проведення автотоварознавчої експертизи. Вважає поданий ПАТ «Страхова компанія « УСТ» позов необґрунтованим, з огляду на те, що сума збитків та розміру відшкодування визначена позивачем на власний розсуд, що суперечить вимогам ст. 7 Закону України» Про оцінку майна та професійну оціночну діяльність в Україні».

06.03.2023 відповідачем подано клопотання про долучення доказу, а саме висновку експерта Національного Наукового Центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» №268-270 від 02.03.2023 за результатами проведення автотоварознавчої експертизи. При оцінці вказаного доказу відповідно до cт.89 ЦПК України просив суд врахувати, що за цим висновком ринкова вартість застрахованого КТЗ «Skoda Rapid» д.н.з. НОМЕР_1 до ДТП, яка сталася 06.06.2021 (станом на момент ДТП) складала 268 023,41 грн; ринкова вартість досліджуваного транспортного засобу в аварійному стані «Skoda Rapid» д.н.з. НОМЕР_1 після ДТП, яка сталася 06.06.2021 (станом на момент ДТП) становить 149289 грн. За посиланням відповідача, з урахуванням автотоварознавчої експертизи, різниця між вартістю КТЗ «Skoda Rapid» д.н.з. НОМЕР_1 до моменту скоєння ДТП та його вартістю після ДТП у пошкодженому (аварійному) стані складає: 268023,41 - 149289,00 = 118 734,41 грн, що покриває встановлений ліміт страхової відповідальності згідно полісу ОСЦПВ ЕР-204343646 (130000 грн), який був повністю виплачений ТДВ СК "Альфа-Гарант" на користь позивача. З урахуванням викладеного відповідачем стверджено, що різниця між вартістю пошкодженого КТЗ на час скоєння ДТП та після у пошкодженому стані, яка складає 118734,41 грн є фактичним розміром шкоди і цей розмір не перевищує страховий ліміт у 130000,00 грн. за договором обов`язкового страхування власників цивільно-правової відповідальності ОСЦПВ ЕР-204343646, а отже у нього не виник обов`язок з відшкодування шкоди заподіяної внаслідок ДТП, а позовні вимоги позивача ПрАТ «Страхова компанія «УСІ » є безпідставними, оскільки суперечать Закону № 1961-IV та положенням ст. 1194 ЦК України у зв`язку з відсутністю різниці між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою, яку позивач вже отримав.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, посилаючись на викладені у позові обставини. Зазначила, що розрахунок страхового відшкодування здійснювався відповідно до умов договору та страхова виплата була здійснена позивачем на користь страхувальника. З урахуванням виплаченого страховиком відповідача ТДВ СК "Альфа-Гарант" страхового відшкодування в межах ліміту за шкоду майну, залишок прохає стягнути з ОСОБА_2 як винуватця.

Відповідач та його представник в судовому засіданні позов не визнали в повному обсязі та прохали заявлені вимоги залишити без задоволення, посилаючись на вказані у письмових заявах по суті справи заперечення та висновок експертизи.

З`ясувавши позиції сторін, заслухавши пояснення відповідача та представників, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає про наступне.

30.12.2020 між ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» та ПІІ «ВІП-РЕНТ» було укладено Генеральний договір добровільного страхування наземних транспортних засобів №28-0199-2700/21-AVIS, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, які не суперечать чинному законодавству України, пов`язані із володінням, користуванням та розпорядження, застрахованими транспортними засобами та додатковим обладнанням, встановленим на транспортних засобах, зазначених у Додатку №1 до договору, що є невід`ємною складовою частиною договору (страхування КАСКО). Згідно із вказаним Додатком №1 до договору, яким визначено список застрахованих транспортних засобів (№ п/п 899) застрахованим транспортним засобом є «Skoda Rapid» д.н.з. НОМЕР_1 , із страховою сумою по страхуванню КАСКО 295050 грн.

Згідно з п.7.1 договору страховою сумою є визначена грошова сума, у межах якої страховик відповідно до умов договору зобов`язаний провести виплату страхового відшкодування при настанні страхового випадку. Страхова сума встановлюється на кожний окремий застрахований транспортний засіб та додаткове обладнання та дорівнює дійсній вартості кожного окремого транспортного засобу та додаткового обладнання, що визначається відповідно до п. 7.1.3 договору та зазначається в списку застрахованих транспортних засобів або у відповідних додаткових угодах, що є невід`ємними частинами.

Відповідно до п. 7.3 страхова сума дорівнює на першій рік експлуатації транспортного засобу 100 % від дійсної вартості, що визначається на підставі документів, що підтверджують її розмір; на другий рік 80 % від страхової суми за перший рік експлуатації; на третій рік 80 % від страхової суми за другий рік експлуатації; на четвертий та кожний наступний роки експлуатації дійсній (ринковій) вартості транспортного засобу узгодженій сторонами.

Згідно з п.15.1 договору, розмір страхового відшкодування визначається виходячи з прямого розміру збитків, завданих страхувальнику в результаті страхового випадку, на підставі даних огляду пошкодженого ТЗ та/або ДО, документів визначених у розділі 14, що підтверджують розмір спричиненого збитку. Розмір страхового відшкодування не може перевищувати розмір страхової суми на відповідний застрахований транспортний засіб.

Пунктом 15.4 договору передбачено, що у разі конструктивної загибелі транспортного засобу (якщо витрати на відновлювальний ремонт перевищують 75 % страхової суми на застрахований транспортний засіб) страховик розраховує розмір страхового відшкодування наступним чином СВ = СС ВЗ + ВТ + ОПНЕ + ВДКО Фр НЧСП ВЗПО, де СС страхова сума на окремий застрахований транспортний засіб, обумовлена договором, ВЗ вартість залишків після страхового випадку.

Вартість залишків транспортного засобу може бути розрахована на розсуд страховика, як на підставі висновку експерта, так і на підставі ринкового попиту на відповідні залишки. В останньому випадку страховик може запропонувати страхувальнику особу (осіб), згідних придбати залишки пошкодженого транспортного засобу за ціну узгоджену із страховиком. Майнові права на транспортний засіб у цьому випадку залишаються у страхувальника.

Згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , власником транспортного засобу «Skoda Rapid» д.н.з. НОМЕР_1 , 2017 року випуску, дата реєстрації 27.01.2017, є ПІІ «ВІП-РЕНТ».

Постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 18.06.2021, ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Згідно з вказаною постановою суду, 06.06.2021 о 15 год. 00 хв. ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_2 , на перехресті нерівнозначних доріг з вулицями Комарова та Серьогіна в м.Полтаві, порушив п. 16.11 ПДР України, а саме рухаючись по вул.Комарова в сторону вул. Європейської, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Skoda Rapid» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , яка рухалась по головній дорозі вул. Серьогіна в сторону вул. Київське Шосе. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілям спричинено механічні пошкодження.

06.06.2021 страхувальник звернувся до ПрАТ «Страхова компанія «УСГ» із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування.

Згідно із звітом № 87157 про оцінку колісного транспортного засобу від 20.06.2021, вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Skoda Rapid» д.н.з. НОМЕР_1 з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, на дату оцінки складає 254745,97 грн.

Відповідно до зобов`язуючої пропозиції, вартість автомобіля Skoda Rapid, перша реєстрація 01.2017 (б/у або у пошкодженому стані) склала 91000 грн.

08.07.2021 ПАТ «Страхова компанія «УСГ» на підставі звіту №87157 від 20.06.2021 та зобов`язуючої пропозиції було складено страховий акт №СТОКА -16038 та розрахунок страхового відшкодування, із визначенням розміру страхового відшкодування 204050,00 грн, яке було виплачено ПІІ «ВІП-РЕНТ» відповідно до платіжного доручення №18452 від 14.07.2021.

Згідно із розрахунком суми страхового відшкодування від 08.07.2021, страхова сума на дату укладання договору страхування та дату настання страхового випадку становить 295050,00 грн, дійсна вартість транспортного засобу на момент настання страхового випадку 295050 грн, вартість відновлювального ремонту 254745,97 грн, вартість залишків 91000 грн.

Враховуючи встановлену конструктивну загибель застрахованого транспортного засобу, сума страхового відшкодування була розрахована страховиком відповідно до умов п.15.4 договору (295050,00 91000,00) та склала 204050,00 грн.

Згідно з платіжним дорученням № 18452, 14.07.2021 ПАТ «СК «УСГ» перерахувало ПІІ «ВІП-Рент» 204050,00 грн страхового відшкодування за страховим актом №СТОКА-16038.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 на момент ДТП була застрахована ТДВ СК «Альфа-Гарант» згідно полісу ОСЦП ЕР-204343646, з лімітом відповідальності за шкоду майну 130000 грн (а.с.81).

28.07.2021 ПрАТ «Страхова компанія «УСГ» звернулось до ТДВ СК «Альфа-Страхування» із заявою на виплату страхового відшкодування №11/20790 на підставі, якої останнім 30.08.2021 було виплачено позивачу страхове відшкодування в порядку регресу без ПДВ в розмірі 110500 грн.

08.10.2021 позивач направив до відповідача претензію про сплату 74050,00 грн різниці між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою.

Договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору (стаття 16 Закону України «Про страхування»).

Тлумачення статті 629 ЦК України свідчить, що в ній закріплено один із фундаментів на якому базується цивільне право - обов`язковість договору. Тобто з укладенням договору та виникненням зобов`язання його сторони набувають обов`язки (а не лише суб`єктивні права), які вони мають виконувати. Не виконання обов`язків, встановлених договором, може відбуватися при: (1) розірванні договору за взаємною домовленістю сторін; (2) розірванні договору в судовому порядку; (3) відмові від договору в односторонньому порядку у випадках, передбачених договором та законом; (4) припинення зобов`язання на підставах, що містяться в главі 50 ЦК України; (5) недійсності договору (нікчемності договору або визнання його недійсним на підставі рішення суду).

Відповідно до частини другої статті 8 Закону України «Про страхування» страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

У статті 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.

Майнова шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (частина друга статті 1187 ЦК України).

У статті 1188 ЦК України передбачено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, зокрема шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно із статтею 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

До страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки (стаття 993 ЦК України).

У разі наявності юридичних фактів, передбачених статтею 993 ЦК України, відбувається перехід права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика (суброгація). Нового зобов`язання із відшкодування збитків при цьому не виникає, оскільки відбувається заміна кредитора: від потерпілого (страхувальника) переходить страховику право вимоги до особи, відповідальної за завдання шкоди. Страховик внаслідок виконання обов`язку винної особи (боржника) перед потерпілим (кредитором), набуває права кредитора в частині фактичних витрат. При цьому деліктне зобов`язання не припиняться, але відбувається заміна сторони у цьому зобов`язанні (заміна кредитора) - замість потерпілої особи прав кредитора набуває страховик. Вживання терміну «перехід» означає, що право вимоги існувало раніше та продовжує існувати, але переходить від однієї особи до іншої, відповідно - від потерпілої особи у деліктному зобов`язанні до страховика.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018 у справі № 755/18006/15-ц (провадження № 14-176цс18) зроблено висновок, що «стаття 1191 ЦК України та стаття 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», з одного боку, і стаття 993 ЦК України та стаття 27 Закону України «Про страхування», з іншого боку, регулюють різні за змістом правовідносини. У випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» порядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього. За умов, передбачених у статті 38 вказаного Закону, цей страховик набуває право зворотної вимоги (регрес) до завдавача шкоди на суму виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Згідно зі статтями 993 ЦК України та 27 Закону України «Про страхування» до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією».

Статтею 512 ЦК України передбачена можливість заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою внаслідок виконання обов`язку боржника третьою особою.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 04.07.2018 року по справі №755/18006/15-ц, відступивши від висновку, сформульованого Верховним Судом України у справі № 6-2587цс15, зазначила, що покладання обов`язку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності (стаття 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

Уклавши договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, страховик на випадок виникнення деліктного зобов`язання бере на себе у межах суми страхового відшкодування виконання обов`язку страхувальника, який завдав шкоди (див. пункт 35 цієї постанови). А тому страховик, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, згідно зі статтями 3 і 5 вказаного Закону реалізує право вимоги, передбачене статтями 993 ЦК України та 27 Закону України «Про страхування», шляхом звернення з позовом до страховика, в якого завдавач шкоди застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

З огляду на вказане Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування.

При цьому, у правовідносинах, що виникли між страхувальником та страховиком відповідно до договорів добровільного страхування майна, розрахунок суми страхового відшкодування здійснюється згідно із умовами договору, вимогам спеціального законодавства.

Як встановлено судом, позивачем була виплачена страхувальнику визначена відповідно до умов укладеного між ними договору добровільного страхування сума страхового відшкодування.

Виходячи з наведеного, страховик внаслідок виконання обов`язку винної особи (боржника) перед потерпілим (кредитором), набуває прав кредитора в частині фактично сплаченого страхового відшкодування. При цьому деліктне зобов`язання не припиняться, але відбувається заміна сторони у цьому зобов`язанні (заміна кредитора) - замість потерпілої особи прав кредитора набуває страховик.

Таким чином, відповідно до статті 993 ЦК України та статті 27 Закону України «Про страхування» до ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» після виплати страхового відшкодування за договором майнового страхування в межах фактичних витрат перейшло право вимоги до особи, відповідальної за шкоду, в межах різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Оскільки ТДВ СК «Альфа-Гарант» здійснило на користь позивача виплату в межах ліміту страхування 130000 грн, то різниця між виплаченим позивачем страховим відшкодуванням та отриманою виплатою становить 74050,00 грн, яка підлягає стягненню з винної особи ОСОБА_2 ..

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 28.06.2023 у справі 757/48467/21.

Прохаючи залишити позовні вимоги без задоволення відповідач та його представник прохали врахувати висновок автотоварознавчої експертизи, за яким ринкова вартість транспортного засобу КТЗ «Skoda Rapid» д.н.з. НОМЕР_1 до ДТП, яка сталася 06.06.2021 (станом на момент ДТП) складала 268023,41 грн; ринкова вартість досліджуваного транспортного засобу в аварійному стані «Skoda Rapid» д.н.з. НОМЕР_1 після ДТП, яка сталася 06.06.2021 (станом на момент ДТП) може складати 149289 грн.

Надаючи роз`яснення цього висновку в судовому засіданні експерт ОСОБА_5 зазначив, що за рік виготовлення транспортного засобу на основі даних VIN-кода ним було прийнято 09.12.2016, хоча в реєстраційних документах значиться 2017 рік. Також експертом було зазначено, що при визначенні вартості транспортного засобу в аварійному стані після ДТП ним застосовувався порівняльний підхід за цінами пропозицій вторинного ринку на аналогічні транспортні засоби, в тому числі за цінами на транспортні засоби інших моделей та років випуску з подібними пошкодженнями, розрахована у додатку №2.

Суд вказує, що згідно із наданим висновком експертом з посиланням на відсутність даних щодо аналогічного КТЗ Volkkswagen Jetta, 1.4 бензин, коробка автомат 2019 р.в., приймалась ціна пропозиції вторинного ринку, розрахована у додатку №2.

Водночас, страхове відшкодування було визначено позивачем відповідно до умов п.15.4 договору, розмір страхової суми на день настання страхового випадку за умовами договору становив 295050 грн, вартість залишків після страхового випадку встановлена виходячи з ринкового попиту за зобов`язуючою пропозицією саме на пошкоджений автомобіль «Skoda Rapid». Вказана сума страхового відшкодування була погоджена страховиком відповідача та за заявою ПАТ «СК «УСГ» ТДВ СК «Альфа-Гарант» здійснило виплату в межах ліміту відповідальності відповідача. Таким чином, різниця між виплаченим позивачем страховим відшкодуванням та отриманою виплатою підлягає стягненню відповідача.

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в розмірі 2481 грн, пов`язані із сплатою судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.263-265 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 74050,00 грн та 2481 грн судового збору.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група», юридична адреса: 03038, м. Київ, вул. І. Федорова, 32-А, .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя

Ленінського районного суду м.Полтави М.С. Високих