overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 березня 2024 року

м. Київ

провадження № 22-ц/824/9702/2024

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Євграфової Є.П.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»,

на рішення Оболонського районного суду міста Києва

від 05 жовтня 2023 року

у цивільній справі №756/9674/22 Оболонського районного суду міста Києва

за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 05 жовтня 2023 року позов залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ПАТ «Промінвестбанк»,14 березня 2024 року подало апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, матеріали справи відсутні, то суд апеляційної інстанції позбавлений можливості перевірити апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 356 ЦПК України.

За наведених обставин суд приходить до висновку про необхідність витребування матеріалів справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Оболонського районного суду міста Києва цивільну справу №756/9674/22 за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала апеляційного суду підлягає виконанню судом першої інстанції негайно після отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є. П. Євграфова
Справа № 569/5031/24
У Х В А Л А

про передачу справи на розгляд іншому суду

28 березня 2024 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Бучко Т.М.

розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

АТ «Універсал Банк» звернулося в Рівненський міський суд Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

20 березня 2024 року суд звернувся до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_1 .

За інформацією відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління державної міграційної служби в Рівненській області, яку суд отримав 26 березня 2024 року, місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване в АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

До Рівненського міського суду Рівненської області позивач подав позов, зазначивши адресу відповідача у АДРЕСА_2 .

З врахуванням встановленого місця реєстрації відповідача ОСОБА_1 справа не підсудна Рівненському міському суду Рівненської області.

Згідно з ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього кодексу.

За правилами п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, справа належить до підсудності Рівненського районного суду Рівненської області та підлягає передачі йому на розгляд.

На підставі наведеного та керуючись ст.27, 31, 187, 261, 353, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Передати цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на розгляд Рівненського районного суду Рівненської області.

Передача справи за підсудністю з підстави, передбаченої п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
справа № 179/558/24
провадження № 6/179/23/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 березня 2024 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЦИКЛ ФІНАНС» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, заінтересовані особи: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «РАЙФФАЙЗЕН БАНК», АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ОКСІ БАНК», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Біловол Віталій Олексійович, -

В С Т А Н О В И В:

20 березня 2024 року до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла цивільна справа за заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЦИКЛ ФІНАНС» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, заінтересовані особи: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «РАЙФФАЙЗЕН БАНК», АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ОКСІ БАНК», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Біловол Віталій Олексійович.

Відповідно до ст.442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.442 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження цивільну справу за заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЦИКЛ ФІНАНС» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, заінтересовані особи: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «РАЙФФАЙЗЕН БАНК», АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ОКСІ БАНК», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Біловол Віталій Олексійович.

Призначити розгляд заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні на 04 квітня 2024 року на 09:30 годину в приміщенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Ковальчук
Справа № 178/766/24
У Х В А Л А

25 березня 2024 року с. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей та дружини, до досягнення дитиною шестирічного віку, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з цим позовом та просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей в розмірі 1/6 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця , а також аліменти в розмірі 1/6 частки доходу відповідача на її утримання до досягнення дитиною шестирічного віку.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

У відповідності до ч. 1 ст. 177 ЦПК України встановлено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Матеріали зазначеної позовної заяви були подані до суду в електронній формі через електронний суд, однак, позивачкою не додано до матеріалів позовної заяви документів, підтверджуючих надсилання відповідачу копій поданих до суду документів.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву/заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Для подальшого руху заяви, позивачці необхідно усунути вищезазначені недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей та дружини, до досягнення дитиною шестирічного віку залишити без руху.

Надати позивачці термін 7 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення вказаних недоліків.

Роз`яснити позивачці, що в разі якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті, заява вважається неподаною і повертається особі яка її подала.

Копію ухвали надіслати позивачці.

Суддя: Б. М. Цаберябий
Справа № 466/6203/22
Провадження № 2/466/229/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2024 року м. Львів

Шевченківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Ковальчука О.І.

з участю секретаря Коновал Х.В., Хомляк О.П.

справа №466/6203/22

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів

в с т а н о в и в:

у відповідності до вимог ч.1 ст.268 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст.13,76,81,82,83,89,95,133,137,141,247,263,265,267, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 безпідставно набуті кошти в розмірі 55200,00 (п`ятдесят п`ять тисяч двісті) доларів США.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 12405,00 гривень (дванадцять тисяч чотириста п`ять гривень) сплаченого судового збору та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 25405,00грн. (двадцять п`ять тисяч чотириста п`ять гривень).

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення апеляційної скарги.

Повний текст судового рішення буде складено до 28.03.2024 року.

Суддя О. І. Ковальчук
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22 березня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/3902/22

Провадження № 22-ц/4820/754/24

Хмельницький апеляційний суд у складіколегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.,

заслухавши суддю-доповідача П`єнту І.В. щодо проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 вересня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 09 год 00 хв. 29 квітня 2024 року.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити:

- ОСОБА_1 (направити в електронний кабінет ЄСІТС, РНОКПП НОМЕР_1 );

-Представнику ОСОБА_1 ОСОБА_4 (направити в електронний кабінет ЄСІТС, РНОКПП НОМЕР_2 );

- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 );

- Представнику ОСОБА_2 ОСОБА_5 (направити в електронний кабінет ЄСІТС, РНОКПП НОМЕР_3 );

- ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай
Справа № 686/5566/24
Провадження № 2/686/2853/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

22 березня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись з матеріалами справи №686/5566/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ч.4 ст.19, ст.ст.187, 274 ЦПК України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі №686/5566/24 за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.412, пов.4) на 07 травня 2024 року 10 годину 00 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження у строк до 19 квітня 2024 року.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна була надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 26 квітня 2024 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 03 травня 2024 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 555/1533/21
Номер провадження 2/555/18/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"14" березня 2024 р.

Березнівський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді - Старовецької Ю.В.

при секретарі - Григорієвій В.М.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Рівнеобленерго» до ОСОБА_2 , приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування шкоди, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Рівнеобленерго» (р/рахунок НОМЕР_1 Філія-РОУ АТ«Ощадбанк» ) 2 600 (дві тисячі шістсот) грн. 00 коп. майнової шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПрАТ «Рівнеобленерго» (р/рахунок НОМЕР_1 Філія-РОУ AT «Ощадбанк» код ) 1 447 одну тисячу чотириста сорок сім) грн. 81 коп. витрати по сплаті судового збору.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» на користь ПАТ «Рівнеобленерго» на р/рахунок НОМЕР_1 Філія-РОУ АТ«Ощадбанк» 1 476 (дві тисячі шістсот) грн. 29 коп. майнової шкоди.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» на користь ПАТ «Рівнеобленерго» р/рахунок НОМЕР_1 Філія-РОУ AT «Ощадбанк» 882 ( вісімсот вісімдесят дві) грн. 19 коп. витрати по сплаті судового збору.

Сторони та інші учасники справи:

Позивач: приватне акціонерне товариство «Рівнеобленерго», місцезнаходження: вул.Князя Володимира,71 м.Рівне, Рівненської області, 33013, .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 .

Відповідач: Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія», 04080, м.Київ, вул.Кирилівська,40, .

Апеляційну скаргу може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготволено 19 березня 2024 року.

Суддя: Старовецька Ю. В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 372/2425/18 Головуючий у 1 інстанції: Проць Т.В.
Провадження № 22-ц/824/7520/2024 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

21 березня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Матвієнко Ю.О., Крижанівської Г.В.,

перевіривши виконання вимог ЦПК України за апеляційною скаргою Заступника керівника Київської обласної прокуратури на рішення Обухівського районного суду Київської області від 07 грудня 2023 року в справі за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельними ділянками шляхом їх повернення на користь держави, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Відтак, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 359, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою Заступника керівника Київської обласної прокуратури на рішення Обухівського районного суду Київської області від 07 грудня 2023 року в справі за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельними ділянками шляхом їх повернення на користь держави.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу до 09 квітня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Судді:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 березня 2024 року

м. Рівне

Справа № 559/1026/23

Провадження № 22-ц/4815/517/24

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Хилевича С.В.,

суддів: Ковальчук Н.М.,

Шимківа С.С.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Шевчука Віктора Сергійовича на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 31 січня 2024 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства "Дубенська міська лікарня" Дубенської міської ради, Відділу охорони здоров`я Дубенської міської ради про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 адвоката Шевчука Віктора Сергійовича на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 31 січня 2024 року відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України щодо форми та змісту, тому підлягає розгляду в суді апеляційної інстанції.

Наведені в ній доводи містять передбачені §1-2 глави 1 розділу V ЦПК України підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Шевчука Віктора Сергійовича на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 31 січня 2024 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства "Дубенська міська лікарня" Дубенської міської ради, Відділу охорони здоров`я Дубенської міської ради про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий С.В. Хилевич

Судді: Н.М. Ковальчук

С.С. Шимків
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"22" березня 2024 р. Справа № 370/2673/23

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Білоцької Л.В.,

із секретарем Гребінською Н.П.,

за участю

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у порядку окремого провадження у залі суду у смт Макарів Київської області справу за заявою

ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

в с т а н о в и в :

У підготовчому засіданні заявник проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не заперечив.

Заінтересована особа про розгляд справи повідомлена належним чином, у підготовче засідання свого представника не направила.

Здійснення інших дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті не є необхідним.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Виконавши дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе призначити справу до розгляду по суті у судовому засіданні.

Керуючись вимогами ст. ст. 197, 200, 260-261 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 22 березня 2024 року о 10 год. 15 хв., у приміщенні Макарівського районного суду Київської області, за адресою: 08001, Київська обл., Бучанський р-н, смт Макарів, вул. Димитрія Ростовського, 35, зал судових засідань №1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Білоцька