н/п 2/490/1678/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.03.2024 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Бєлік Тетяна Миколаївна. про скасування державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

28.11.2023 року позивач звернулася до суду з даним позовом до відповідача, в якому просила скасувати держану реєстрацію права власності ОСОБА_2 на будинок АДРЕСА_1 , проведену приватним нотаріусом Миколаївського МНО Бєлік Т.М. на підставі її ж рішення від 14.08.2013 року номер 4983651 (з відкриттям розділу).

Ухвалою судді від 05.12.2023 року дану позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк на усунення недоліків.

Ухвалою від 18.12.2023 року дану позовну заяву повернуто позивачуна підставі п.1 ч.4 ст. 185 ЦПК України.

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 13.02.2024 року ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 18.12.2023 року скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Центрального районного суду від 18.04.2024 року відведено суддю ОСОБА_3 .

Згідно Розпорядження керівника апарату суду від 20 березня 2024 року "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи" в зв`язку з ухвалою суду від 18 березня 2024 року про відвід судді Черенкової Н.П., від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації, третя особа - приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Бєлік Тетяна Миколаївна.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.03.2024 року дану справу розподілено на суддю ОСОБА_4 .

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Бєлік Тетяна Миколаївна. про скасування державної реєстрації.

У зв`язку з великою навантаженістю, призначити підготовче судове засідання на 28.05.2024 року на 11:00 год. в приміщенні Центрального районного суду м.Миколаєва (каб. №9).

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів із дня його отримання у відповідності до вимог ст. 179 ЦПК України.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.