УХВАЛА

19 березня 2024 року

м. Київ

справа № 135/250/18

провадження № 61-3097ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю.

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 16 жовтня 2023 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 01 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 , як законного представника малолітнього ОСОБА_2 до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в особі відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), державного підприємства «Сетам» Міністерства юстиції України в особі Вінницької регіональної філії державного підприємства «Сетам», ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , приватний нотаріус Тростянецького районного нотаріального округу Вінницької області Вірська Алла Іванівна, виконавчий комітет Ладижинської міської ради Вінницької області, Ладижинський міський відділ у справах дітей, про визнання недійсними рішення, акту, електронних торгів, свідоцтва, зобов`язання вчинити певні дії та витребування нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2018 року ОСОБА_1 , як законний представник малолітнього ОСОБА_2 звернулась до суду з вказаним позовом та, з урахуванням збільшення позовних вимог, просила:

визнати недійсним рішення про визнання переможцем електронних торгів приватного підприємства «ЯК І ВІТ», оформлене протоколом проведення електронних торгів від 13 грудня 2017 року № 303316;

визнати недійсним акт про проведення електронних торгів нерухомого майна (житлового будинку, з господарськими будівлями загальною площею 116,3 кв. м та земельної ділянки площею 0,0821 га, кадастровий номер :07:002:0350), що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ;

визнати недійсними електронні торги нерухомого майна (житлового будинку, з господарськими будівлями загальною площею 116,3 кв. м та земельної ділянки площею 0,0821 га, кадастровий номер :07:002:0350, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , оформлені протоколом № 303316 від 13 грудня 2017 pоку;

визнати недійсним свідоцтво № НОМЕР_1 , видане приватному підприємству «ЯК і ВІТ» приватним нотаріусом Тростянецького районного нотаріального округу Вінницької області Вірською Аллою Іванівною від 18 січня 2018 року на нерухоме майна (житловий будинок, з господарськими будівлями загальною площею 116,3 кв. м та земельну ділянку площею 0,0821 га, кадастровий номер :07:002:0350), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ;

скасувати записи в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на нерухоме майно (житлових будинок, з господарськими будівлями загальною площею 116,3 кв. м та земельну ділянку площею 0,0821 га, кадастровий номер :07:002:0350, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, №№ НОМЕР_2, НОМЕР_3 від 18 січня 2018 року;

скасувати записи в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на нерухоме майно (житловий будинок, з господарськими будівлями загального площею 116,3 кв. м земельну ділянку 0,0821 га, кадастровий номер :07:002:0350), що розташовано за адресою: АДРЕСА_1, №№ НОМЕР_4, НОМЕР_5 від 16 лютого 2018 року;

витребувати у ОСОБА_3 на користь малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_1 , нерухоме майно (житловий будинок, з господарськими будівлями загальною площею 116,3 кв. м та земельну ділянку площею 0,0821 га кадастровий номер :07:002:0350), що розташовано за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням Іллінецького районного суду Вінницької області від 16 жовтня 2023 року, залишеним без змін постановою Вінницького апеляційного суду від 01 лютого 2024 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 , як законного представника малолітнього ОСОБА_2 відмовлено.

У лютому 2024 року ОСОБА_1 , як законний представник малолітнього ОСОБА_2 подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить зазначені судові рішення скасувати й ухвалити нове судове рішення, яким його позов задовольнити.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Підставою касаційного оскарження указаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Великої Палати Верховного Суду від 26 жовтня 2021 року у справі № 755/12052/19, від 04 липня 2023 року у справі № 233/4365/18, постанові Верховного Суду від 11 вересня 2019 року у справі № 766/4410/17, що передбачають вимоги пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Касаційна скарга ОСОБА_1 , як законного представника малолітнього ОСОБА_2 подана у, передбачений статтею 390 ЦПК України, строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Іллінецького районного суду Вінницької області цивільну справу № 135/250/18 за позовом ОСОБА_1 , як законного представника малолітнього ОСОБА_2 до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в особі відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), державного підприємства «Сетам» Міністерства юстиції України в особі Вінницької регіональної філії державного підприємства «Сетам», ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , приватний нотаріус Тростянецького районного нотаріального округу Вінницької області Вірська Алла Іванівна, виконавчий комітет Ладижинської міської ради Вінницької області, Ладижинський міський відділ у справах дітей, про визнання недійсними рішення, акту, електронних торгів, свідоцтва, зобов`язання вчинити певні дії та витребування нерухомого майна.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Осіян

О. В. Білоконь

Н. Ю. Сакара