Справа № 569/3392/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі головуючого судді Першко О.О. розглянувши зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради, про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною, встановлення порядку участі у вихованні та спілкуванні з дитиною,

В С Т А Н О В И В:

16 лютого 2024 року ОСОБА_2 звернулася до Рівненського міського суду Рівненської області із позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить змінити спосіб стягнення аліментів визначений рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 17 червня 2022 року у справі № 569/3435/22, а саме стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 від усіх доходів (заробітку), але не менше 50% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 19 лютого 2024 року за вказаним позовом було відкрито спрощене позовне провадження.

22 березня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із зустрічним позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради, про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною, встановлення порядку участі у вихованні та спілкуванні з дитиною.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить наступних висновків.

Відповідно до п. 3 ч 2 ст. 49 ЦПК України відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Позов у цивільному процесі - це письмово оформлена і адресована суду письмова вимога, що складається з вимоги процесуального характеру та вимоги матеріального характеру (захистити невизнане, оспорюване чи порушене право). А предмет позову - це матеріальний зміст цієї вимоги.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Однорідними можуть вважатися позовні заяви, які пов`язані з однорідними позовними вимогами і водночас подані одним і тим же позивачем до одного й того самого відповідача (чи відповідачів) або хоча й різними позивачами, але до одного й того ж відповідача. Однорідними ж позовними вимогами є такі, що виникають з одних тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов`язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів.

Як роз`яснено у п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції», судам слід мати на увазі, що, оскільки від належного вирішення питання про прийняття зустрічного позову, позову третьої особи із самостійними вимогами та об`єднання і роз`єднання позовів залежить своєчасний і правильний розгляд заявлених вимог, то ці процесуальні дії необхідно провадити у точній відповідності з правилами, встановленими ЦПК.

Порядок прийняття зустрічного позову визначений ст. 193 ЦПК України, за вказаної норми підставами прийняття зустрічного позову до спільного розгляду є взаємопов`язаність, доцільність розгляду в одному провадженні, а також, можливість виключення повністю або частково задоволення первісного позову, у разі задоволення зустрічного позову.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним. Недоцільно розглядати первісний позов і зустрічний позов, якщо це затягне розгляд справи, істотно розширить предмет доказування.

Предметом позовних вимог за первісним позовом є зміна способу стягнення аліментів, в той же час предметом позовних вимог за зустрічним позовом є усунення перешкод у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною, встановлення порядку участі у вихованні та спілкуванні з дитиною.

Незважаючи на те, що первісний і зустрічний позови виникли із сімейних правовідносин, однак їх спільний розгляд суд вважає недоцільним.

Зокрема, спір про зміну способу стягнення аліментів і спір про усунення перешкод у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною, встановлення порядку участі у вихованні та спілкуванні з дитиною відрізняються предметом доказування, при розгляді вказаних вище вимог необхідно встановлювати різні фактичні обставини, залучати до участі у справі нових учасників (обов`язкова участь органу опіки та піклування (ст. 19 СК України).

Також, у відповідності до вимог ст. 274 ЦПК України встановлюються різні строки для розгляду справ про зміну способу стягнення аліментів (розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження) та усунення перешкод у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною, встановлення порядку участі у вихованні та спілкуванні з дитиною (не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, тобто підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження).

При цьому, задоволення позовних вимог про зміну способу стягнення аліментів не виключає можливості задоволення позовних вимог про усунення перешкод у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною, встановлення порядку участі у вихованні та спілкуванні з дитиною.

З огляду на викладене вище, суд не вважає доцільним спільний розгляд первісного позову із зустрічним позовом, оскільки дані позови мають різний обсяг дослідження обставин справи, що не сприятиме оперативному вирішенню спору, вимоги первісного та зустрічного позовів не є взаємопов`язані, а задоволення зустрічного позову не може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Також, враховуючи, що вирішення питання про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом є правом суду, суд доходить висновку про необхідність відмови відповідачу у прийнятті зустрічної позовної заяви до спільного розгляду, однак, це не позбавляє останнього права звернутись до суду із зазначеним позовом в загальному порядку.

Керуючись ст. 193 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради, про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною, встановлення порядку участі у вихованні та спілкуванні з дитиною.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повне судове рішення складене 25 березня 2024 року.

Суддя О.О. Першко