КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Кулікова С.В.
№ 22-ц/824/7625/2024
У х в а л а

м. Київ Справа №2-4380/12

04 березня 2024 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Кулікової С.В.

суддів - Музичко С.Г., Болотова Є.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 жовтня 2023 року, постановлену під головуванням судді Волчка А.Я., у цивільній справі за заявою ТОВ «ФК «Ю-Бейс» про заміну сторони її правонаступником у цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 жовтня 2023 року заяву ТОВ «ФК «Ю-Бейс» про заміну сторони її правонаступником у цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено.

Замінено сторону стягувача з Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» у цивільній справі №2-4380/12 за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,- на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Ю-Бейс» ().

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції 25 січня 2024 року, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій просить ухвалу суду скасувати, а справу направити до суд першої інстанції для продовження розгляду.

30 січня 204 року апеляційна скарга зареєстрована в Київському апеляційному суді.

15 лютого 2024 року справа надійшла до Київського апеляційного суду на запит.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 лютого 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху з підстав не сплати судового збору.

29 лютого 2024 року апелянтом сплачено судовий збір.

Апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження яке обґрунтоване тим, що строк пропущено з поважних причин оскільки копію ухвали отримав в додатку «Дія». Окрім іншого вказує, що проходить військову службу в в/ч НОМЕР_1 ГУР МО України на підтвердження чого додав довідку.

Враховуючи викладене просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що 11 жовтня 2023 року постановлена оскаржувана ухвала за відсутності сторін по справі.

Дату складання повного тексту оскаржуваної ухвали не вказано.

15 січня 2024 року оскаржувана ухвала оприлюднена в ЄДРСР.

Оскаржувана ухвала отримана апелянтом 16 січня 2024 року.

З апеляційною скаргою відповідачка звернулась 25 січня 2024 року тобто в межах п`ятнадцятиденного строку з дня ознайомлення з повним текстом оскаржуваної ухвали.

Вказані апелянтом обставини матеріалами справи не спростовуються.

Враховуючи вказані обставини, положення ст.129 Конституції України про забезпечення права на апеляційний перегляд справи, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відповідно до ч. 1 ст.127 ЦПК України суд приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження рішення підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України, подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Згідно з ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст.127, 354, 356, 359, 360 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 жовтня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 жовтня 2023 року, постановлену під головуванням судді Волчка А.Я., у цивільній справі за заявою ТОВ «ФК «Ю-Бейс» про заміну сторони її правонаступником у цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Судді: