Справа № 2030/2024/12
провадження № 6/632/55/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у призначенні розгляду справи в режимі відеоконференцзв`язку поза межами приміщення суду

04 березня 2024 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:

судді - Кочнєва О.В,

за участі секретаря Клименко А.В.,

розглянувши без участі учасників провадження питання призначення відеоконференції при розгляді цивільної справи у порядку виконання судових рішень за заявою заінтересованої особи ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 , заінтересована особа Індустріальний відділ державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

24.01.2024 року до суду засобами поштового зв`язку звернувся ОСОБА_1 , який як особа на чиє ім`я здійснюється примусове стягнення коштів за виконавчим провадження №34826444 на підставі виконавчого листа Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 09.10.2012 року, виданого на примусове виконання рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 27.09.2012 року про стягнення з боржника на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання заявника ОСОБА_1 як повнолітньої непрацездатної дитини у розмірі 1/6 частини від всіх видів заробітку (доходу), починаючи з 24.05.2012 року без обмеження часу такого стягнення.

Підставою звернення до суду ОСОБА_1 вказав той факт, що отримувач аліментів його мати ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що унеможливлює продовження виконання вищевказаного виконавчого провадження при тому, що ОСОБА_1 потребує такої допомоги та це випливає з судового рішення, яке набуло чинності та є преюдиціальним у даній справі.

Ухвалою cудді від 15.02.2024 року заява була прийнята до розгляду та призначена у судове засідання (а.с.81).

01.03.2024 року на адресу суду засобами Електронного суду надійшло клопотання представника заінтересованої особи за посадою про проведення судового засідання 04.03.2024 року за участі представника Індустріального відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції поза межами приміщення суду в режимі відеоконференцзв`язку з використанням власних технічних засобів (а.с.95).

Вирішуючи вказане клопотання, суд зазначає, що його розгляд відбувається без участі та виклику для його розгляду учасників справи, що відповідає вимогам статті 212 ЦПК України, у зв`язку з чим фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України.

Крім цього, розгляд вказаного клопотання відбувається за першої можливості складу суду не тільки ознайомитися із вказаним клопотанням, а й прийняти по ньому відповідне процесуальне рішення.

Дослідивши обгрунтування заявленого клопотання, суд приходить до думки, що у його задоволенні слід відмовити через порушення процесуального строку його подання та відсутності клопотання про поновлення відповідного строку.

Положеннями статті 212 ЦПК України передбачено, що суд за клопотанням сторони може постановити ухвалу про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Копія ухвали про прийняття заяви до розгляду була отримана даною заінтересованою особою 15.02.2024 року (а.с.86). 5-ти денний строк до судового засідання 04.03.2024 року скінчився 28.02.2024 року. Індустріальний відділ державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції з відповідною заявою до суду звернувся 01.03.2024 року.

Відповідно до ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом; документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з нормами ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення; встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку; якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи ; одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк ; про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу , яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Таким чином, заінтересована особа пропустила строк для подання відповідного клопотання до суду, заяву про поновлення строку для його розгляду з будь-яких причин не подавала, а тому немає підстав для задоволення вказаного клопотання представника позивача по суті.

Керуючись ст. 212, ч.2 ст.247, ч.2 ст.258, ч.1 ст.353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Індустріального відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про проведення судового засідання 04.03.2024 року за участі вказаного представника у режимі відеоконференцзв`язку поза межами приміщення суду за допомогою власних засобів зв`язку у цивільній справі №2030/2024/12 залишити без задоволення.

Копію ухвали до відома направити Індустріальному відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції як єдиній особі, якою вона стосується засобами Електронного суду у порядку ч.2 ст.247 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення у судовому засіданні та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -