Справа № 283/2703/23
Провадження №2/283/104/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

12 березня 2024 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі: головуючої судді Саланди О.М. з секретарем судового засідання Кравець Л.Ю., за участі: позивачки ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Міхненко Т.М., представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу.

Позов мотивовано тим, що вона проживала разом з ОСОБА_4 з 2008 року як дружина та чоловік, шлюб між ними не був зареєстрований. Шлюб не реєстрували, оскільки в цьому не було потреби.За час проживання однією сім`єю як чоловік та дружина, постійно проживали у будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Вели спільне господарство, мали спільний сімейний бюджет, займалися благоустроєм будинку, робили ремонт, купували меблі та інші предмети домашнього побуту.Всі свята проводили в колі рідних та друзів. Чоловік ОСОБА_4 спілкувався з батьками та родичами позивачки. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер у селищі міського типу Шкло Яворівського району Львівської області. У вказаному населеному пункті він перебував як курсант 3 навчального курсу школи загальновійськової підготовки військової частини НОМЕР_1 . Під час ранкового підйому 29.06.2023 року ОСОБА_5 був виявлений без ознак життя.Вказане письмове сповіщення про його смерть позивачці було вручено як цивільній дружині ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_4 офіційно з дружиною розлучився в 2008 році, тому позивачка просить встановити факт постійного проживання з ОСОБА_4 однією сім`єю без реєстрації шлюбу з 18.07.2008 року.Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 за актовим записом № 95 відділом реєстрації актів цивільного стану Малинського районного управління юстиції Житомирської області шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 було розірвано 17.07.2008 року.Факт спільного проживання однією сім`єю з чоловіком ОСОБА_4 підтверджуються численними світлинами, зробленим за період з 2008 року до червня 2023 включно, на яких зафіксований спільний відпочинок, святкування свят у колі друзів та сім`ї.23.06.2014 року позивачка з ОСОБА_4 придбали автомобіль «VOLKSWAGEN Transporter» у громадянина ОСОБА_7 , який був необхідний у сімейному господарстві. Вказаний факт оформлювали довіреністю, виданою на ім`я позивачки та ім`я ОСОБА_4 .У позивачки разом з ОСОБА_4 для зручності був спільний рахунок в AT «Приватбанк», яким вони разом користувалися. Згідно довідки AT «Приватбанк» картка для виплат ОСОБА_8 позивачки була додатковим електронним платіжним засобом до картки клієнта ОСОБА_4 .Для прийняття спадщини, що залишилася після смерті ОСОБА_4 , зокрема вищевказаного будинку та іншого майна позивачці необхідно встановити факт проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.З цією метою позивачка звернулася до приватного нотаріуса Коростенського районного нотаріального округу Житомирської області Гальченко Т.Г.Спадщину після смерті свого батька ОСОБА_4 також прийняв його рідний син ОСОБА_3 , який є відповідачем по вказаній справі. До майна померлого ОСОБА_4 заведена спадкова справа.

Позивачка просить суд встановити факт спільного проживання з ОСОБА_4 однією сім`єю без реєстрації шлюбу з 18.07.2008 року по 29.06.2023 року.

Ухвалою Малинського районного суду Житомирської області від 13.11.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в загальному позовному провадженні.

Витребувано у приватного нотаріуса Коростенського районного нотаріального округу Гальченко Т.Г. копію спадкової справи № 83/2023 щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

12.12.2023 від відповідача ОСОБА_3 до суду надійшов відзив на позовну заяву позивачки, в обґрунтування зазначив, що вважає позовні вимоги безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню. Позивачка ОСОБА_1 звертаючись з позовом про встановлення факту проживання з батьком відповідача ОСОБА_4 з 18.07.2008 по 29.06.2023 року не надала доказів неперебування її в іншому шлюбі упродовж вказаного періоду. Позивачка вказує, що метою встановлення факту спільного проживання є розподіл спільно набутого майна, спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 Проживання однією сім`єю без шлюбу не є підставою для спадкування за законом 1 черги.У даній справі позивач, звертаючись з позовом до суду про встановлення факту проживання її з ОСОБА_4 , зазначила, що має на меті набути право на спадкування після смерті його батька.Водночас позивачка не врахувала, що відповідач, як спадкоємець першої черги за законом у встановлений законом строк подав заяву до нотаріуса про прийняття спадщини після смерті свого батька ОСОБА_4 , що підтверджується матеріалами спадкової справи № 83/2023, заведеної приватним нотаріусом Гальченко Т.Г. Вважає, що позовні вимоги позивачки про встановлення факту проживання як чоловіка та жінки без шлюбу, які мають на меті реалізацію прав у сфері спадкових правовідносин за наявності спадкоємця першої черги, який прийняв спадщину, не можуть призвести до поновлення її прав, отже, є неефективним. Докази, якими позивачка доводить факт проживання її з ОСОБА_4 однією сім`єю без реєстрації шлюбу з 18.07.2008 по 29.06.2023 року, не відповідають вимогам належності, допустимості та в цілому достатності для встановлення такого факту.Сам по собі факт перебування позивачки з ОСОБА_4 у близьких стосунках, не може свідчити про те, що сторони проживали в зазначений період однією сім`єю, а придбане одним із них майно є спільною сумісною власністю, оскільки позивачу необхідно надати докази ведення спільного господарства, наявності спільного бюджету та витрат, придбання майна в інтересах сім`ї.Показання свідків та спільні фотографії не можуть бути єдиною підставою для встановлення факту спільного проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, зокрема без доведення факту ведення спільного господарства, наявності у них спільного бюджету, спільних витрат, придбання майна в інтересах сім`ї. При цьому посилання на наявність спільного банківського рахунку в ПАТ «Приватбанк», відкритого на ім`я позивачки з додатковим електронним платіжним засобом до картки клієнта ОСОБА_4 , може бути застосовано лише до періоду, починаючи з 26.11.2019 року (дати укладення угоди про відкриття рахунку), що становить менше 5 років до дати смерті ОСОБА_4 29.06.2023 року. Видача довіреності від 24.06.2014 року від ОСОБА_7 на ім`я ОСОБА_4 та ОСОБА_1 щодо уповноваження кожного діяти самостійно та вчиняти дії в інтересах довірителя не є доказом набуття спільного майна у власність. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрацію шлюбу з ОСОБА_4 з 18.07.2008 по 29.06.2023 року просить суд відмовити повністю.

Ухвалою Малинського районного суду Житомирської області від 15.01.2024 підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до судового розгляду.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник - адвокат Міхненко Т.І., яка діє на підставі ордера на надання правової (правничої) допомоги серії АМ №1075777 від 15.01.2024, позовні вимоги підтримали з підстав, викладених в позові, та просили їх задовольнити.

Представник відповідача адвокат Івашкевич О.Г., яка діє на підставі ордера на надання правової (правничої) допомоги серії АМ №1021252 від 12.12.2023, у судовому засіданні заперечила щодо задоволення позовних вимог позивачки з підстав викладених у відзиві на позовну заяву.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 , пояснила, що є сусідкою ОСОБА_1 і знала померлого, вважає, що вони були чоловіком та дружиною, жили разом приблизно з 2002 року. Неодноразово бачила, що вони живуть, як подружжя, мають спільний побут. З 2000 року по 2002 рік в будинку проживала перша дружина ОСОБА_4 , в них народилась дитина, потім вона виїхала.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_4 є його троюрідним братом. ОСОБА_1 з ОСОБА_4 проживали разом однією сім`єю, шлюб не реєстрували.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснила, що є мачухою ОСОБА_1 . ОСОБА_1 з ОСОБА_4 проживали разом з 2002 року. Під час шлюбу вони купували побутові речі, робили ремонт будинку, вели разом спільний бюджет.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснила, що знайома з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , вони проживали по сусідству. Свідок підтвердила, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 проживали разом як подружжя, разом вели господарство, будували гараж та паркан.

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні пояснила, що 16 років знайома з ОСОБА_1 та з ОСОБА_4 та підтвердила, що вони проживали як подружжя.

Суд, заслухавши пояснення позивачки та її представника, представника відповідача, свідків, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, оцінивши докази кожен окремо та в їх сукупності, повно, об`єктивно та всебічно з`ясувавши обставини справи, приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом, згідно сповіщення ІНФОРМАЦІЯ_3 від 29.06.2023 року № 2156/1 ОСОБА_4 помер у селищі міського типу Шкло Яворівського району Львівської області. У вказаному населеному пункті він перебував як курсант 3 навчального курсу школи загальновійськової підготовки військової частини НОМЕР_1 . Під час ранкового підйому 29.06.2023 року ОСОБА_5 був виявлений без ознак життя (а.с.10).

Згідно зі свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , помер у віці 47 років ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Шкло Яворівського району Львівської області (а.с.11).

Відповідно до довідки Малинської міської ради № 818 від 13.07.2023 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , дійсно проживала разом і вела спільне господарство з ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_1 в період з 2002 року до дня смерті ОСОБА_4 . 29.06.2023.Вказана довідка видана згідно опитування та підписів сусідів ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , жительки АДРЕСА_2 ., та ОСОБА_9 . ІНФОРМАЦІЯ_7 , жительки АДРЕСА_2 .Позивачка проживала з ОСОБА_4 постійно з 2002 року (а.с.12).

Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_4 шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 розірвано 17.07.2008 року (а.с.13).

Відповідно листа приватного нотаріуса Коростенського районного нотаріального округу Гальченко Т.Г. від 10.07.2023 № 243/02-164, 06.07.2023 заведено спадкову справу за № 83/2023 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 . Оскільки ОСОБА_1 не надала документів, які б підтверджували факт перебування у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4 , їй роз`яснено право встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менше як п`ять років до відкриття спадщини у судовому порядку (четверта черга спадкування за законом) (а.с.15).

Згідно довіреності від 23.06.2014 року ОСОБА_7 доручив ОСОБА_4 та ОСОБА_1 самостійно діяти, представляти його інтереси у будь яких установах , організаціях та підприємствах, незалежно від їх організаційної форми та підпорядкованості, з питань, які будуть стосуватися експлуатації та розпорядження (продажу, міни, оренди, страхування, тощо) належним йому на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_5 , виданого Уманським МРЕВ Черкаської області 15.02.2003, автомобілем «VOLKSWAGTN Transporter», випуску 1985 року (а.с.16).

Згідно довідки AT «Приватбанк» від 06.11.2023 картка для виплат Голд позивачки була додатковим електронним платіжним засобом до картки клієнта ОСОБА_4 (а.с.17).

Матеріали справи містять фотознімки проведення спільного часу позивачки з ОСОБА_4 (а.с.18-26).

З наданої на виконання ухвали суду спадкової справи до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 вбачається, що ОСОБА_1 звернулась 06.07.2023 до приватного нотаріуса Гальченко Т.Г. з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 (а.с.36).

27.10.2023 ОСОБА_3 звернувся до приватного нотаріуса Коростенського районного нотаріального округу Гальченко Т.Г. з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 (а.с.51).

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_6 ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_8 , а його батьками є ОСОБА_4 та ОСОБА_6 (а.с.55).

Відповідно до довідки приватного нотаріуса Коростенського районного нотаріального округу Гальченко Т.Г. від 12.12.2023 № 488/02-14 згідно спадкової справи № 83/2023, заведеної 06.07.2023 року до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , 1976 року народження, одним із спадкоємців до майна померлого є його син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 (а.с.69 зворот).

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до п. 23 Постанови № 7 від 30 травня 2007 року «Про судову практику у справах про спадкування» якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 1258 Цивільного кодексу України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 1264 Цивільного кодексу України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 Сімейного кодексу України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Тобто, основною ознакою проживання спадкоємця однією сім`єю зі спадкодавцем є систематичне ведення з ним спільного господарства, тобто прийняття участі у спільних витратах, спрямованих на забезпечення життєдіяльності сім`ї.

Ч. 1, 2 ст. 21 СК України визначено, що шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану.

Проживання однією сім`єю жінки та чоловіка без шлюбу не є підставою для виникнення у них прав та обов`язків подружжя.

Пленум Верховного Суду України в пункті 23 постанови від 30.05.2008 №7 «Про судову практику у справах про спадкування», роз`яснено наступне, при вирішенні спору про право на спадщину осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини (четверта черга спадкоємців за законом), судам необхідно враховувати правила частини другої статті 3 Сімейного Кодексу про те, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Зазначений п`ятирічний строк повинен виповнитися на момент відкриття спадщини і його необхідно обчислювати з урахуванням часу спільного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю до набрання чинності цим Кодексом.

До спадкоємців четвертої черги належать не лише жінка (чоловік), які проживали однією сім`єю зі спадкодавцем без шлюбу, таке право можуть мати також інші особи, якщо вони спільно проживали зі спадкодавцем, були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки, зокрема, вітчим, мачуха, пасинки, падчерки, інші особи, які взяли до себе дитину як члена сім`ї, тощо.

Як зазначив Верховний Суд у постанові від 20 березня 2023 року у справі № 372/3321/19 (провадження № 61-10538св22) належними та допустимими доказами проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу є, зокрема: свідоцтва про народження дітей; довідки з місця проживання; свідчення свідків; листи ділового та особистого характеру тощо; свідоцтво про смерть одного із «подружжя»; свідоцтва про народження дітей, в яких чоловік у добровільному порядку записаний як батько; виписки з господарських домових книг про реєстрацію чи вселення; докази про спільне придбання майна як рухомого, так і нерухомого (чеки, квитанції, свідоцтва про право власності); заяви, анкети, квитанції, заповіти, ділова та особиста переписка, з яких вбачається, що «подружжя» вважали себе чоловіком та дружиною, піклувалися один про одного; довідки житлових організацій, сільських рад про спільне проживання та ведення господарства.

Верховний Суд у постанові від 18 березня 2020 року у справі № 695/1732/16-ц (провадження №61-38901св18) вказав, що обов`язковою умовою для визначення чоловіка та жінки такими, що перебувають у фактичних шлюбних відносинах, є наявність спільного бюджету, спільної участі у придбанні майна для спільного користування, у витратах на утримання житла, його ремонт, надання взаємної допомоги, наявність усних чи письмових домовленостей про порядок користування житловим приміщенням, інших обставин, які засвідчують реальність сімейних відносин.

Згідно з вимогами ч.1 та ч.3 ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

За правилами ч.1 та ч.6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до положення ч.1 та ч.2 ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Оцінюючи покази свідків, суд вважає їх достовірними і такими, що не викликають сумніву в їх правдивості, оскільки їх покази не суперечать іншим матеріалам справи.

На основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які посилалась позивачка та її представник, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що позовна заява про встановлення проживання однією сім`єю ОСОБА_1 та ОСОБА_15 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , із 18.07.2008 року по день його смерті, є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 263-265, 319 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу задовольнити.

Встановити факт проживання однією сім`єю як чоловіка та жінки, без реєстрації шлюбу в період з 18.07.2008 року по 29.06.2023 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішення суду може бути оскаржено сторонами до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_7 , мешканка АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ідентифікаційний номер НОМЕР_8 , мешканець АДРЕСА_3 .

Суддя: О. М. Саланда