Справа № 464/1633/24
пр.№ 2-н/464/574/24
УХВАЛА

22.03.2024 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Стимул Сихів» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості із оплати житлово-комунальних послуг,

встановив:

заявник Товариства з обмеженою відповідальністю «Стимул Сихів» () звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути солідарно із боржників заборгованість за житлово-комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 5079,33 грн., яка виникла за адресою: АДРЕСА_1 .

Дослідивши матеріали заяви, суддя дійшов наступного висновку.

Статтею 160 ЦПК України передбачено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. За положеннями ст.167 ЦПК України розгляд заяви у наказному провадженні проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст.165 КПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Так, як вбачається з матеріалів заяви, до такої додано типовий договір про надання послуги з управління багатоквартирним будинком від 01.12.2019, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю ЖЕП «Стимул-Сихів» () та співвласниками багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином, в матеріалах, доданих до заяви про видачу судового наказу, відсутня копію договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Отже, наведені обставини свідчать про те, що вказана заява подана з порушеннями вимог статті 163 ЦПК України.

З огляду на викладене у видачі судового наказу про стягнення заборгованості із оплати житлово-комунальних послуг слід відмовити, оскільки заява про видачу такого наказу подана з порушенням вимог статті 163 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.165, 258-260 ЦПК України, суддя,

постановив:

в заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «Стимул Сихів» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості із оплати житлово-комунальних послуг відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків (ч. 1 ст. 166 ЦПК України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Повна ухвала суду складена та підписана суддею 22 березня 2024 року.

Суддя М.В. Борачок