У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.03.2024Справа №607/6549/24

26 березня 2024 року м.Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька І.М. при вирішенні питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Іщук Костянтин Валентинович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Іщук К.В., звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ознайомившись зі змістом позовної заяви та доданими до неї документами, доходжу такого висновку.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

В силу вимог ч. 2 ст. 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Відповідно до вимог ч. 8 ст. 187 ЦПК України суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

З матеріалів справи встановлено, що зареєстрованим місцем проживання позивача є АДРЕСА_1 , а місцем реєстрації відповідача ОСОБА_2 АДРЕСА_2 .

Як вбачається з відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру за №506019 від 25 березня 2024 року, ОСОБА_2 зареєстрована по АДРЕСА_2 .

Таким чином, вважаю, що дана справа не підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області та підлягає передачі за підсудністю за зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_2 , яка зареєстрована по АДРЕСА_2 , що територіально відноситься до підсудності Лановецького районного суду Тернопільської області.

Безпідставними є посилання у позові позивача на домовленість подружжя щодо розгляду справи у Тернопільському міськрайонному суді Тернопільської області за фактичним місцем проживання відповідача, оскільки вимогами ч. 2 ст. 28 ЦПК України хоч і передбачено право подружжя на таку домовленість, проте наголошено на зареєстрованому місці проживання (перебування) особи.

Відтак, обставини, на які посилається позивач, зокрема щодо наявності між сторонами усної домовленості про визначення підсудності розгляду справи за місцем фактичного проживання відповідача ОСОБА_2 є безпідставними, оскільки зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_2 є АДРЕСА_2 , що не відноситься до територіальної підсудності Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

В силу вимог статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, про що постановляється ухвала (п. 1 ч.1 ст. 31 ЦПК).

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

За таких обставин, враховуючи, що зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача ОСОБА_2 є АДРЕСА_2 , що територіально відноситься до підсудності Лановецького районного суду Тернопільської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Іщук Костянтин Валентинович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, слід передати на розгляд до Лановецького районного суду Тернопільської області.

Відповідно до вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року (далі Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у справі «Zand v. Austria» від 12 жовтня 1978 року вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у частині першій статті6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з (…) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (…).

Керуючись ст.ст. 27-28, 31-32, 187, 261, 353-354 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Іщук Костянтин Валентинович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд до Лановецького районного суду Тернопільської області (47400, вул. Шкільна, 7, м. Ланівці Кременецького району Тернопільської області).

Передати справу на розгляд іншого суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала суду складена 26 березня 2024 року.

Суддя І.М. Черніцька