Провадження № 2/638/2634/24
УХВАЛА

Іменем України

25 березня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді: Агапова Р.О.,

за участю секретаря судового засідання: Почерніної А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до громадянина Федеративної Республіки Нігерія ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до громадянина Федеративної Республіки Нігерія ОСОБА_2 , в якому просила стягнути з відповідача грошову компенсацію за транспортного засобу Mercedes Banz, E200, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 у сумі 550 000,00грн.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 22.12.2023 відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

19.02.2024 до канцелярії Дзержинського районного суду м. Харкова позивачем подано уточнену позовну заяву, в якій ОСОБА_1 просила:

- визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 квартири АДРЕСА_1 ;

- стягнути з відповідача грошову компенсацію за транспортного засобу Mercedes Banz, E200, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 у сумі 550 000,00грн.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 19.03.2024 закрито підготовче провадження у справі та призначено судовий розгляд.

Позивач у судове засідання не з`явилась. Про дату, час та місце судового розгляду повідомлялась належним чином.

Відповідач та його представник також у судове засідання не з`явились. Про дату, час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали позову, суд встановив наступне.

Частиною 1 статті 30 ЦПК України визначено, що позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

У постанові Верховного Суду від 13 квітня 2022 року у справі №373/118/20 зазначено наступне: «виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають з приводу нерухомого майна. Згідно з положеннями статті 181 ЦК України до нерухомого майна належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК України); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК України); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК України); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Якщо пред`явлено позов про право власності на кілька приміщень, розташованих у різних районах міста чи в різних містах, або позов про поділ спадкового майна, яке складається з кількох об`єктів нерухомості у різних місцевостях, тобто вимоги, для кожної з яких встановлено виключну підсудність, то позов пред`являється до одного із судів за вибором позивача, але за місцезнаходженням основної частини нерухомого майна, яка за своєю вартістю перевищує ті, що знаходяться в інших районах чи місцевостях. Виключна підсудність застосовується до тих спорів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. Словосполучення «з приводу нерухомого майна» необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередньо об`єкт спірного матеріального правовідношення».

За правилами ст.31 Цивільного процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду за встановленою цим Кодексом підсудністю, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що спірне майно, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , знаходиться на території Основ`янського району м. Харкова, цивільна справа підлягає скеруванню до Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Зважаючи на викладене і керуючись ст.ст.30,31 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до громадянина Федеративної Республіки Нігерія ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - передати для розгляду до Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017) ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Р.О. Агапов