Справа № 174/191/24
п/с № 2-о/174/10/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

22 березня 2024 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Ілюшик І.А.,

з участю секретаря - Троцько О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вільногірську заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровської області,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності йому трудової книжки НОМЕР_1 та військового квитка серії НОМЕР_2 .

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що відповідно до паспорта громадянина України його прізвище, ім`я та по батькові та свідоцтва про народження зазначено « ОСОБА_1 », ІНФОРМАЦІЯ_1 . 19.10.1977 року він працевлаштувався в совхоз «Мирополье» Ярцевского райисполкома Смоленской области» (мовою оригіналу) і на його ім`я 20.10.1977 року було оформлено трудову книжку в якій його анкетні дані мовою оригіналу зазначені, як « ОСОБА_2 », ІНФОРМАЦІЯ_1 . З роботи він звільнився 14.11.1978 року і у зв`язку зі строковою службою, ним було отримано військовий квиток, де його анкетні дані мовою оригіналу зазначені, як « ОСОБА_2 », ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Маючи намір оформити пенсію за віком, він звернувся до відділення Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та отримав відмову де зазначено: «...Результати розгляду документів, доданих до заяви до загального страхового стажу не зараховано періоди проходження військової служби, а згідно військового квитка серії НОМЕР_2 з 14.11.1978 року по 09.11.1980 рік та періоди роботи згідно трудової книжки НОМЕР_1 від 20.10.1977 року, оскільки по батькові в вищезазначених документах « ОСОБА_3 » не відповідає паспортним даним « ОСОБА_4 ». Тому ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Ухвалою від 20.02.2024 року відкрито провадження за заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заявник в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, вимоги підтримує повністю, просить заяву задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про день, час та місце повідомлений належним чином.

Перевіривши та дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов наступного висновку.

Так судом встановлено, що в паспорті громадянина України серія НОМЕР_3 дата народження та ПІБ заявника вказано, як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 4).

Згідно копії свідоцтва про народження НОМЕР_4 , від 26.11.1960 г. «место регистрации бюро ЗАГС Кизил- Арватского р-на Туркменская ССР» (мовою оригіналу), анкетні дані та відомості про батьків мовою оригіналу зазначено, як « ОСОБА_2 родился ІНФОРМАЦІЯ_4, место рождения ребенка: г. Кизил-Арват респ. Туркменская ССР. Отец ОСОБА_5 . Мать ОСОБА_9 » (мовою оригіналу) (а.с. 7).

Згідно копії трудової книжку НОМЕР_1 , анкетні дані мовою оригіналу зазначені, як « ОСОБА_2 , Дата рождения 5 ноября 1960 г.» (а.с. 8, 9).

Згідно копії військового квитка НОМЕР_2 , анкетні дані мовою оригіналу зазначені, як « ОСОБА_2 , Дата рождения 5 ноября 1960 г., выдан 30 октября 1978 г.» (а.с. 10, 11).

Згідно копії відповіді відділу обслуговування громадян № 10 (сервісний Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № 0400-010213-8/19189 від 29.01.2024 року заявнику було відмовлено в призначенні пенсії через розбіжності в написання по батькові в документах (а.с. 12,13).

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і учасників справ, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

У відповідності з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно ч. 3 ст. 315 ЦПК України справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в об`єднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають.

Заявником надано достатньо доказів на підтвердження викладених в заяві обставин щодо належності йому трудової книжки. Суд враховує, що у трудовій книжці та інших документах повністю співпадають прізвище, ім'я, а також число, місяць та рік народження заявника. Встановлення даного факту має юридичне значення, оскільки від цього безпосередньо породжуються юридичні наслідки, від яких залежить вирішення питання щодо оформлення заявнику пенсії за віком, визначення трудового та страхового стажу, а також визначення розміру пенсії. Встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Таким чином, заявнику ОСОБА_1 належить трудова книжка НОМЕР_1 , що підтверджено поза розумним сумнівом.

Що стосується встановлення належності військового квитка заявникові, то в цій частині заява до задоволення не підлягає, виходячи з положень ч. 3 ст. 315 ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. Отже, судові витрати суд залишає за заявником.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 76-81, 95, 259, 263-265, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровської області - задовольнити частково.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження м. Кизил-Арват Туркменія, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ) правовстановлюючого документа у вигляді: трудова книжка (трудовая книжка) НОМЕР_1 з датою заповнення «20 октября 1977 г.», на прізвище « ОСОБА_7 , ім`я ОСОБА_8 , по батькові ОСОБА_3 », дата народження « ІНФОРМАЦІЯ_3 »

В задоволенні заяви в іншій частині - відмовити.

Судові витрати не відшкодовуються.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: І.А. Ілюшик