Провадження №: 2/336/744/2024
РІШЕННЯ

Іменем України

20 березня 2024 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Пустовіт В.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 вказавши, що на підставі рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 12.07.2021 року з неї на користь ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , стягуються аліменти у розмірі 1/3 частини зі всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 09.06.2021 року і до досягнення старшою дитиною повноліття.

Оскільки попередній шлюб із ОСОБА_2 розірвано на підставі рішення суду від 20.04.2021 року, а 06.09.2021 року зареєструвала шлюб із ОСОБА_5 , в подальшому від цього шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_3 в них народився син ОСОБА_5 , який має певні вади здоров`я та потребує лікування та постійного нагляду у лікарів, та враховуючи, що ОСОБА_1 перебуває у відпустці по догляду за дитиною, не працює, отримує соціальні виплати, є внутрішньо переміщеною особою, здійснює матеріальне утримання непрацездатного батька та бабусі, просить зменшити розмір аліментів, встановлений рішенням суду від 12.07.2021 року до 1/6 частини з усіх видів його доходу (заробітку), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму з дня набрання рішенням суду законної сили та до досягнення старшою дитиною повноліття.

Ухвалою суду від 13.12.2023 року відкрите провадження та справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач у наданий судом строк та станом на 20.03.2024 року своїм правом подання до суду клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву не скористався, відзив на позов не подав, заперечення щодо розгляду справи в спрощеному порядку подано не було, будь-яких клопотань та заяв від відповідача подано до суду не було, відтак у відповідності до ч. 8 ст. 178 та ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами.

В ході розгляду справи сторонами заяви чи клопотання не подавались.

При дослідженні матеріалів справи встановлено наступне.

Рішенням Оріхівського районного суду Запорізької області від 12.07.2021 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_6 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину щомісяця, починаючи з 09.06.2021 року і до досягнення старшою дитиною повноліття.

09.06.2021 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зареєстрували шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. Після державної реєстрації шлюбу, ОСОБА_6 змінила прізвище на « ОСОБА_7 ».

Згідно зі свідоцтвом про народження батьками малолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є ОСОБА_5 та ОСОБА_1 .

Довідками від 25.05.2022 року про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи підтверджується те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстровані у АДРЕСА_1 , фактично проживають/перебувають у АДРЕСА_2 .

Згідно з відомостями з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утриманих податків станом на 25.08.2023 року ОСОБА_1 у період з січня 2022 року по червень 2023 року отримувала соціальні виплати в сумі 860 гривень щомісячно, за виключенням виплати в сумі 7160 гривень у березні 2022 року та 19980 гривень у жовтні 2022 року.

Відповідно до відомостей з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, ОСОБА_1 за 2020 рік отримала 28490,35 гривень, за 2021 рік 6500 гривень, за 2022 рік 78600 гривень та за період з січня по червень 2023 року включно 40200 гривень. Джерелами отримання доходу є УСЗН Оріхівської РДА Запорізької області та УСЗН Запорізької РДА Запорізької області.

До позовної заяви також долучена копія пенсійного посвідчення на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка має інвалідність 3 групи по загальному захворюванню.

Згідно з випискою із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №9947 відділення патології новонароджених та недоношених дітей КНП «ЗОКДЛ» ЗОР, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , перебував на стаціонарному лікуванні в період з 18.11.2021 року по 25.11.2021 року, консультаційним висновком спеціаліста та довідкою завідувача відділенням кардіохірургії ЗОКЛ КНП «Обласна клінічна лікарня», ОСОБА_8 хворіє на гіпоксично-ішемічну енцефалопотію, відкрите овальне вікно (ВОВ), неонатальну жовтяницю. Також ОСОБА_8 була зроблена операція з видалення кефалогематоми. Рекомендовані консультації у кардіохірурга, спостереження у кардіохірурга та невролога.

Відповідно до копії свідоцтва про народження, батьками ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , є ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Згідно з випискою із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , має захворювання на церебральний атеросклероз, ХЦСН ІІ.

За період з жовтня 2022 року по вересень 2023 року ОСОБА_10 отримав пенсію на загальну суму 33308,32 гривень.

Згідно з випискою із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , має наступні захворювання: церебральний атеросклероз, ХЦСН ІІ, гіпертонічна хвороба ІІ, високий кардіоваскулярний ризик, сліпота.

За період з жовтня 2022 року по вересень 2023 року ОСОБА_12 отримала пенсію на загальну суму 36548,35 гривень.

Представником позивача була долучена довідка про рівень середньомісячної заробітної плати за 2 квартал 2023 року.

При вирішенні спору суд виходить з наступного.

Відповідно до частини третьої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною першою статтею 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частини перша та друга статті 77 ЦПК України).

Відповідно до частини другої статті 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно зі статтею 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною першою статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована постановою Верховної Ради України № 789 ХІІ(78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

У відповідності до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх заміняють, несуть відповідальність за створення необхідних для всебічного розвитку дитини відповідно до законів України.

Ураховуючи положення ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини, ч. ч. 7, 8 ст. 7 СК України при вирішенні будь-яких питань щодо дітей, суд повинен виходити з якнайкращого забезпечення інтересів дитини.

Обов`язок батьків утримувати дітей до досягнення ними повноліття закріплений ч.2 ст.51 Конституції України та, ст. 180 Сімейного кодексу України.

Стаття 181 ч. 3 СК України вказує, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

У пункті 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» судам роз`яснено, що розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них.

Враховуючи зміст статей 181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів один із батьків дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища платника аліментів може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.

Отже підставою для зменшення аліментів є не виключно зміна у одного з батьків сімейного стану, в тому числі і народження ще однієї дитини, а така зміна має тягти за собою значне погіршення матеріального стану платника аліментів.

З досліджених судом доказів, на які посилається позивач, обґрунтовуючи позов, не доведено зміни чи погіршення матеріального стану ОСОБА_1 , оскільки позивач, перебуваючи у шлюбі з ОСОБА_2 , не працювала, та після народження ОСОБА_3 та ОСОБА_4 знаходилась на утриманні чоловіка, наразі також позивач не працює та здійснює догляд за дитиною від другого шлюбу ОСОБА_8 , отримує соціальні виплати, що підтверджується наданими довідками.

Зміна сімейного стану, а саме укладення другого шлюбу із ОСОБА_5 та народження від даного шлюбу ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не може бути підставою для зміни розміру аліментів, оскільки у малолітньої дитини є батько, який, згідно з положенням Сімейного кодексу України, також зобов`язаний утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а рівно і дружину до досягнення дитиною трирічного віку.

Доводи позивача про незадовільний стан здоров`я ОСОБА_8 , 2021 року народження, суд оцінює критично, оскільки наданими позивачем документами підтверджується виключно перебування дитини на лікуванні протягом тижня одразу після народження у 2021 році, натомість як позивачем не надано доказів того, що наразі вона несе суттєві витрати в зв?язку з лікуванням дитини.

При цьому суд не приймає до уваги та не надає оцінки довідкам (консультативним висновкам) від 15.09.2023 року, які не містять назв та печаток медичних закладів, а прочитати текст однієї з них не виявляється можливим.

Посилання на проживання позивача та її сина ОСОБА_8 окремо від батька дитини та чоловіка ОСОБА_5 , з його літньою матір`ю ОСОБА_9 не підтверджені відповідними доказами, оскільки позивачем не надані відомості про зареєстроване місце проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_9 .

Суд також не може вважати посилання позивача на те, що вона утримує окрім дітей, ще й свого батька, а також бабусю, обґрунтованими та доведеними, оскільки відомостей про надання будь-яких коштів на користь цих осіб не надано, зазначеними особами з позивача кошти на утримання не стягувались. При цьому не зрозуміло, чому на користь начебто утримання дорослих осіб зі своїм власним доходом має зменшитись утримання двох малолітніх дітей.

Враховуючи те, що рішенням Оріхівського районного суду Запорізької області від 20.04.2021 року аліменти на утримання дітей призначені у мінімально передбаченому Законом розмірі, позивачем не доведено того, що в даному випадку зміна сімейного стану є підставою для зменшення розміру аліментів, враховуючи обов`язок ОСОБА_5 утримувати дитину, а доказів ненадання матеріальної допомоги батьком дитини або неможливості в судовому порядку стягувати аліменти, не надано.

Окрім цього, позивач отримує щомісячно по 6700 гривень в якості соціальних виплат та інші грошові виплати гуманітарного характеру. Також позивач не позбавлена можливості працювати в умовах неповного робочого дня або віддалено для забезпечення потреб як її дітей від першого шлюбу, так і молодшої дитини, зберігаючи при цьому можливість догляду за ОСОБА_8 .

За таких обставин, судом не встановлено достатніх підстав для задоволення позову та зменшення розміру аліментів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76-81, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів залишити без задоволення.

Відповідно до ст. 265 ч. 5 ЦПК України зазначаємо наступні відомості:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.І. Дацюк

Повний текст рішення суду складений 20.03.2024 року