Справа № 570/5030/23
Провадження № 2/571/78/2024
УХВАЛА

07 березня 2024 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі судді Комзюк А.Ф., за участю секретаря судового засідання Гордійчук Т.О., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за борговою розпискою у розмірі 9900 доларів США, що є еквівалентно в національній валюті України в розмірі 362029,14 грн..

Ухвалою суду від 14 грудня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, судове засдання призначено на 05 лютого 2024 року.

В судове засідання сторони не з`явилися, 27.12.2023 року до суду повернулася кореспонденція від відповідача з відміткою «адресат відсутній,ЗСУ». 05.02.2024 на електронну пошту суду надійшло клопотання позивача про відкладення з наданням можливості збільшити позовні вимоги. Судове засідання відкладено на 10.30 год. 07 березня 2024 року , про що повідомлено сторін та повторно викликано у судове засідання.

21 лютого 2024 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про збільшення позовних вимог. Просив прийняти заяву про збільшення позовних вимог та стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , грошові кошти в сумі 9900 доларів 00 центів США, що еквівалентно в національній валюті України в розмірі 370160,00 грн. та 3% річних від простроченої суми в розмірі 731 долар 75 центів США, що еквівалентно в національній валюті України в розмірі 27360,06 гривень. Судові витрати покласти на відповідача.

У відкладене судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився.

Відповідач ОСОБА_2 та представник відповідача у відкладене судове засідання не з`явилися. Згідно клопотання представника відповідача-адвоката Глазун Т.О. від 29.02.2024 просили розгляд справи відкласти на іншу дату.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши заяву про збільшення позовних вимог та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку про її повернення, виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд зазначає, що справа призначена до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, перше судове засідання було призначено на 05.02.2024 та відкладено на 07.03.2024.

За вказаних обставин, заява про збільшення позовних вимог подана з порушенням строків визначених ч.2 ст.49 ЦПК України.

При цьому, при поданні заяви про збільшення позовних вимог позивач не обґрунтував поважності пропуску такого строку та не просив поновити такий строк.

За наведених обставин суд дійшов висновку про відмову в прийнятті заяви ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог та повернення її позивачеві.

Керуючись ч.2 ст.49, ст.ст.260,261,353 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів та повернути її позивачеві.

Роз`яснити позивачеві що відмова в прийнятті позовної заяви про збільшення розміру позовних вимог не перешкоджає зверненню із позовною заявою до суду в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу суду включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.Ф.Комзюк