Справа № 291/1460/23
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 березня 2024 року
Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Митюк О.В.,
за участю секретаря судового засідання Колесник Р.Ю.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області цивільну справу за позовом
до Ружинської селищної ради, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області
про визнання права власності на спадкове нерухоме майно (земельну ділянку),-
в с т а н о в и в:
В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.
Ухвалою судді Ружинського районного суду Житомирської області від 20.12.2023 року по вказаній цивільній справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.
Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутність позовні вимоги підтримує.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.
Третя особа в судове засідання не з`явилася, направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутність.
З клопотанням про відкладення підготовчого засідання до суду сторони не зверталися.
Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України, та встановлено, що до закінчення підготовчого провадження і початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.
06.03.2024 року позивач направив до суду клопотання про витребування доказів:
- у державного нотаріуса Третьої житомирської державної нотаріальної контори Висоцького Д.І. належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної відносно майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 );
- у приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Андрус А.В. належним чином завірену копію спадкової справи №58/2017, заведеної відносно майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ).
Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи клопотання та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання даних доказів для доведення обставин справи, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів .
Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
У зв`язку з викладеним клопотання підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 84,198, 200 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Ружинської селищної ради, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно (земельну ділянку).
В судове засідання викликати сторони.
Клопотання позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ружинської селищної ради, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно (земельну ділянку) задовольнити.
-у приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Андрус А.В. ( АДРЕСА_1 ) належним чином завірену копію спадкової справи №58/2017, заведеної відносно майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ).
Витребувані докази надати суду в строк до 01.04.2024 року.
Роз`яснити особам у яких витребовуються докази, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя О. В. Митюк.