П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2024 року м. Київ

Справа №753/14324/23

Провадження № 22-ц/824/3398/2024

Резолютивна частина постанови оголошена 13 березня 2024 року

Повний текст постанови складено 14 березня 2024 року

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.,

суддів: Поливач Л.Д., Євграфової Є.П..

секретаря: Мандрики О.П.

сторони:

позивач Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку

«Вишневий дім»

відповідач ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вишневий дім», поданою адвокатом Дроботько Ольгою Василівною, на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 14 грудня 2023 року, у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вишневий дім» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2023 року ОСББ «Вишневий дім» звернулося з позовом до Дарницького районного суду м. Києва до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 30 жовтня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду на 14 грудня 2023 року на 11 год. 30 хв. Запропоновано відповідачу надати відзив.

15 листопада 2023 року представник позивача, через засоби поштового зв`язку, подав заяву про закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 14 грудня 2023 року провадження по справі за позовом ОСББ «Вишневий дім» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою, представник ОСББ «Вишневий дім» - адвокат Дроботко О.В. подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, а справу направити для проводження розгляду до суду першої інстанції .

Зазначає, що суд першої інстанції закриваючи провадження у справі, зазначив, що позивачем подано заяву про відмову від позову з підстав того, що відповідачем сплачений позивачу борг.

Водночас, позивач не подавав заяву від 14 грудня 2023 року про відмову від позову і така заява в матеріалах справи відсутня.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, з`ясувавши обставини справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що у серпні 2023 року У серпні 2023 року ОСББ Вишневий дім» звернулося до Дарницького районного суду м. Києва до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 30 жовтня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду на 14 грудня 2023 року на 11 год. 30 хв. Запропоновано відповідачу надати відзив.

14 грудня 2023 року представником позивача подано заяву про закриття провадження у справі за позовом ОСББ «Вишневий дім» до ОСОБА_2 та повернення судового збору на підставі п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 14 грудня 2023 року провадження по справі за позовом ОСББ «Вишневий дім» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості, на підставі п.1 ст.1 ст. 255 ЦПК України.

Разом з тим, колегія суддів не може погодитися з постановленою ухвалою виходячи з наступного.

Як убачається з матеріалів справи 14 грудня 2204 року позивачем подано заву про закриття провадження у справі за позовом ОСББ «Вишневий дім» до ОСОБА_2 та повернення судового збору у зв`язку з відсутністю предмету спору (п.2 ч.1ст.255 ЦПК України).

Разом з тим, закриваючи провадження у справі суд першої інстанції вказав, що позивачем подано заяву про відмову від позову у справі за позовом ОСББ «Вишневий дім» до ОСОБА_1 і закрив провадження у справі на підставі п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Водночас відмова позивача від позову та закриття судом провадження у справі регламентовано статтею 206 ЦПК України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

За змістом частин першої, другої, третьої статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до пункту четвертого частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Поняття закриття провадження у справі з підстав відмови позивача від позову та повернення позовної заяви, якщо позивач до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви та закриття провадження у справі якщо відсутній предмет спору не є тотожними та мають різні правові наслідки.

Суд першої інстанції на вказане уваги не звернув та за наявності заяви позивача про закриття провадження в іншій справі за позовом ОСББ «Вишневий дім» до ОСОБА_2 у зв`язку з відсутністю предмета спору, дійшов помилкового висновку про прийняття відмови ОСББ «Вишневий дім» від позову та закриття провадження у справі за позовом ОСББ «Вишневий дім» до ОСОБА_1 .

Відповідно до пункту 5 статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість керує ходом судового процесу, сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

У такому разі судом першої інстанції вирішено заяву позивача про відкликання позовної заяви з порушенням норм процесуального права.

Відповідно до п.4 ч.1 статті 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 379, 381-384 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вишневий дім», подану адвокатом Дроботько Ольгою Василівною, задовольнити.

Ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 14 грудня 2024 року - скасувати, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

Є.П. Євграфова