Справа № 449/891/23
У Х В А Л А

"01" березня 2024 р.

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Савчака А. В.

секретаря судових засідань Винницької А. Р.,

розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Балуш М.Б. про перегляд заочного рішення, -

встановив:

16.02.2024 р. представник відповідача звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Перемишлянського районного суду від 17.01.2024р. у цивільній справі №449/891/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів на утримання дітей.

Заяву обґрунтовує тим, що відповідач про рішення суду дізнався в кінці січня 2024 року, від рідних по телефону. В судове засідання не з`явився з причини, що йому не було відомо про дату судового засідання, а також з причини, що тривалий час, впродовж 2-ох років, перебуває на заробітках у Польщі.

Тому просить визнати причини його неявки в судове засідання поважними.

Окрім того, представник відповідача вважає, що під час винесення заочного рішення судом не було враховано ряд обставин. Зокрема, те що:

-на даний час, Відповідач перебуває у цивільному шлюбі з новою дружиною, яка є на 9-му місяці вагітності, батьком дитини являється ОСОБА_1 ;

- на утриманні Відповідача, також знаходиться його мати пенсійного віку ОСОБА_3 , яка є особою з інвалідністю загального захворювання (безтерміново) та потребує медикаментів та матеріальної підтримки з боку свого сина, оскільки, розмір її пенсії не позволяє придбати призначені лікарями медикаменти, не кажучи про харчі, комунальні платежі та інші необхідні речі;

- з огляду на базову заробітну плату Відповідача у розмірі 3490 Злотих, сплата ним 17500,00 грн. аліментів, - не залишить йому засобів для утримання новонародженої дитини з непрацездатною на даний момент її матір`ю, а також свою маму з інвалідністю і себе.

В судове засідання представник Відповідача у судове засідання не з`явилась. Подала клопотання про перенесення розгляду питання про скасування заочного рішення на іншу дату.

Позивачка в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила. Про дату та час судового розгляду була повідомлена шляхом направлення СМС інформування.

Відповідно до ст.286 ЦПК України така заява має бути розглянута протягом 15 днів з дня її надходження. При цьому статтею 287 ЦПК України передбачено, що неявка учасників справи, які були належним чином повідомленні про час і місце розгляду, не перешкоджає розгляду заяви.

З огляду на це, суд вважає, що розгляд заяви слід провести без участі сторін та їх представників.

Дослідивши зміст заяви та долучені до неї матеріали, суд встановив наступне.

Перемишлянський районний суд м.Львова 17.01.2024 у справі №449/891/23 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів на утримання дітей ухвалив заочне рішення. Вирішив збільшити розмір аліментів на утримання сімох дітей відповідача у розмірі 2500 грн. на кожну дитину.

Згідно з ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту вищевказаної норми випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: відповідач не з`явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач дійсно не отримував позовної заяви з додатками. Відповідач двічі повідомлявся про час і місце судового розгляду шляхом розміщення повідомлення на офіційному веб-сайті суду. В матеріалах справи міститься повідомлення про вручення копії заочного рішення 31.01.2024 р. До заяви про перегляд заочного рішення долучено копію трудового договору від 01.03.2023 р., укладеного в м.Кошалін.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що причини неявки Відповідача в судові засідання були поважними.

Однак, докази, на які посилається представник Відповідача, на думку суду, не мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Представником Відповідача не надано жодних доказів, які б підтверджували про наявність у Відповідача іншої сім`ї. Довідка про вагітність ОСОБА_4 не є доказом фактичних шлюбних відносин з Відповідачем та не підтверджує, що саме Відповідач є батьком майбутньої дитини.

Довідка МСЕК видана ОСОБА_3 , хоч і підтверджує наявність в неї другої групи інвалідності, однак не свідчить про те, що відповідач за неї доглядає і як саме.

Однак, найвагомішим аргументом в даній справі є рівень доходу, який дійсно отримує відповідач. Надана копія трудового договору визначає лише базову заробітну плату яку отримує відповідач і не підтверджує реальний рівень доходу. Тим не менше, навіть з огляду лише на це, за поточним курсом злотого до гривні (9,5554 грн. курс НБУ) сума збільшеного розміру аліментів ледь перевершує мінімально встановлений розмір аліментів у 50% заробітку відповідача на сімох дітей (3490 * 9,5554 / 2 = 16 674,17 грн.).

Враховуючи усе вищенаведене, суд приходить до висновку, що підстави для скасування заочного рішення відсутні, а тому заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Балуш М.Б. про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

При цьому, суд роз`яснює заявниці, що відповідно до вимог ч.4 ст.287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.284, 287, 288, 259, 260, 353 ЦПК України,

постановив:

Заяву представниці ОСОБА_1 адвоката Балуш М.Б. про перегляд заочного рішення Перемишлянського районного суду від 17.01.2024р. у цивільній справі №449/891/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів на утримання дітей залишити без задоволення.

Роз`яснити відповідачу та його представнику, що відповідно до вимог ч.4 ст.287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ССуддя: А. В. Савчак