справа № 361/9994/23
провадження № 2-з/361/24/24
УХВАЛА

15 лютого 2024 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , у якому просить стягнути на її користь з ОСОБА_2 грошову компенсацію вартості належної їй частки у спільному сумісному майні подружжя: автомобіля Toyota Camry, 2016 року випуску, у розмірі 313649 грн.

13 лютого 2024 року позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву, у якій просила вжити заходів забезпечення цього позову, шляхом накладення арешту на автомобіль Mercedes-Benz, 208D, 2005 року випуску, об`єм двигуна 2148 см3, та забороною його відчужувати, що належить на праві власності ОСОБА_2 , посилаючись на те, що, враховуючи предмет поданого нею позову стягнення з ОСОБА_2 компенсації в розмірі 313649 грн. вартості належної їй частки у спільному сумісному майні подружжя автомобіля Toyota Camry, 2016 року випуску, враховуючи дії відповідача, який без її згоди розпорядився цим автомобілем Toyota Camry, що перебував у їхній спільній сумісній власності, що є підставою звернення її до суду з даним позовом, вважає, що існують ризики того, що відповідач ОСОБА_2 буде вживати заходів, з метою уникнення виконання рішення суду для відчуження свого майна на користь третіх осіб, зокрема, автомобіля Mercedes-Benz, 208D, 2005 року випуску, який перебуває у його власності, що ускладнить чи унеможливить виконання рішення суду, оскільки майно у відповідача буде відсутнє. Такий захід забезпечення позову є співмірним із заявленими нею позовними вимогами.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

У ч. 2 ст. 149 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За змістом п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб, забороною вчиняти певні дії.

Згідно із ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Із матеріалів справи видно, що предметом поданого ОСОБА_1 до суду позову є стягнення з ОСОБА_2 грошової компенсації в розмірі 313649 грн. вартості належної їй частки у спільному сумісному майні подружжя автомобіля Toyota Camry, 2016 року випуску.

На підтвердження факту належності ОСОБА_2 на праві власності автомобіля Mercedes-Benz, 208D, 2005 року випуску, ОСОБА_1 надала суду витяг з Єдиного державного реєстру Міністерства внутрішніх справ стосовно зареєстрованих транспортних засобів.

Забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Пленум Верховного Суду України у п. 4 постанови № 9 від 22 грудня 2006 року Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову роз`яснив, що, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Виходячи з правової природи забезпечення позову, під останнім слід розуміти вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача та спрямованих проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, розтратити його, продати, знецінити або вчинити інші дії, що можуть призвести до певних складнощів при виконанні рішення суду.

Здійснюючи оцінку обґрунтованості доводів позивача ОСОБА_1 щодо необхідності вжиття заходів забезпечення поданого нею позову, про які вона просить, із урахуванням розумності, обґрунтованості та адекватності вимог позивача щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між заходами забезпечення позову, які просить застосувати ОСОБА_1 , та предметом позову стягнення компенсації в розмірі 313649 грн. вартості частки у спільному майні подружжя автомобіля Toyota Camry, 2016 року випуску; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, які не є учасниками справи, слід дійти висновку, що невжиття судом заходів забезпечення позову ОСОБА_1 може істотно унеможливити виконання рішення суду у разі задоволення її позову та здійснити ефективний захист прав, за захистом яких вона звернулася до суду.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 , враховуючи, що предметом спору у справі є стягнення грошової компенсації в розмірі 313649 грн. вартості частки у спільному сумісному майні подружжя, суд дійшов висновку про доцільність та необхідність накладення арешту на автомобіль Mercedes-Benz, 208D, 2005 року випуску, об`єм двигуна 2148 см3, та встановлення заборони відповідачу ОСОБА_2 його відчужувати, до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі.

Таке забезпечення позову є тимчасовим заходом, прав відповідача ОСОБА_2 як власника щодо володінні та користування майном не обмежує.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 4, 5, 13, 149 153, 182, 259, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Заяву задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль Mercedes-Benz, 208D, 2005 року випуску, об`єм двигуна 2148 см3, що належить ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Заборонити ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , відчужувати автомобіль Mercedes-Benz, 208D, 2005 року випуску, об`єм двигуна 2148 см3.

Найменування сторін:

позивач (стягувач): ОСОБА_1 , НОМЕР_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ;

відповідач (боржник): ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 .

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Строк пред`явлення ухвали до виконання до 15 лютого 2027 року.

Суддя Дутчак І. М.