overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/712/430/24
Справа № 712/9561/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2024 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі КАПЛЯ А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради (адреса: м. Черкаси, вул. О. Дашковича 62) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу за спожиту теплову енергію,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідачів про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.

До початку розгляду справи від представника позивача надійшла заява про закриття провадження по справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, оскільки боржниками укладено договір реструктуризації заборгованості та сплачено судовий збір при подачі позову до суду.

Сторони до судового засідання не з`явилися, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

У зв`язку з неявкою сторін фіксація технічними засобами відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалася.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільно-процесуального законодавства.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Так, представником позивача подано заяву про закриття провадження по справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, оскільки боржниками укладено договір реструктуризації заборгованості та сплачено судовий збір при подачі позову до суду.

Приймаючи до уваги, що відповідачі в процесі розгляду даної справи добровільно вирішили питання щодо сплати заборгованості, чим фактично виконали позовні вимоги позивача про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, суд дійшов висновку про відсутність між сторонами предмету спору, що є підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 255 ч.2 п.1, 256, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ :
№ 22/807/898/24
УХВАЛА

25 березня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Кочеткової І.В.,

суддів Бєлки В.Ю.,

Подліянової Г.С.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна», про стягнення моральної шкоди спричиненої внаслідок професійного захворювання,

за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецталь» ім. А.М. Кузьміна», інтереси яких представляє ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 лютого 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя 13 лютого 2023 року позовні вимоги задоволено частково.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням, ПАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецталь» ім. А.М. Кузьміна» подав апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції, через засоби поштового зв`язку 12.03.2024 року.

Відповідно до ст. 369 ч. 1 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно із ст. 7 п. 13 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Кочеткової І.В., вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, з метою повного та всебічного перегляду апеляційним судом законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції у цій справі в межах доводів апеляційної скарги, на підставі ст. ст. 366, 369 ч. 2, 381 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецталь» ім. А.М. Кузьміна», інтереси яких представляє ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 лютого 2024 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна», про стягнення моральної шкоди спричиненої внаслідок професійного захворювання, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Головуюча І.В. Кочеткова
Судді В.Ю. Бєлка

Г.С. Подліянова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 932/8520/23

Провадження № 2/932/2402/23

18 березня 2024 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Овчиннікової О.С., секретаря судового засідання Кирилішиної В.Д., за участю позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «ОЦ НОВИЙ ЗІР» про стягнення шкоди завданої внаслідок неналежного надання медичних послуг,

встановив:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ОЦ НОВИЙ ЗІР» про стягнення шкоди завданої внаслідок неналежного надання медичних послуг.

Представник відповідача в судовому засіданні заявила клопотання про витребування доказів, а саме просила:

- Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЦ НОВИЙ ЗІР» (, адреса: 49005, м. Дніпро, вул. В. Жуковського, 21а) належним чином завірені копії всіх медичних документів ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

Позивач проти витребування доказів не заперечував.

Згідно з вимогами ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі клопотати про витребування доказів судом.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЦ НОВИЙ ЗІР» (, адреса: 49005, м. Дніпро, вул. В. Жуковського, 21а) належним чином завірені копії всіх медичних документів ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

Витребувані докази направити на адресу суду на протязі десяти робочих днів з часу отримання ухвали суду.

У разі неможливості подати доказ у встановлений строк, повідомити суд протягом п`яти днів з дня отримання ухвали із зазначенням причин.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч. 8 ст. 84 ЦПК України); у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами (ч. 10 ст. 84 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.С.Овчиннікова
Справа № 201/73/24
Провадження № 2/204/1723/24
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25 березня 2024 суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Чудопалова С.В., ознайомившись із матеріалами позовної заявиОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Адміністрація соборного району Управління - служба у справах дітей про розірвання шлюбу, встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини та визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа Адміністрація соборного району Управління - служба у справах дітей про розірвання шлюбу, встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини та визначення місця проживання дитини предано до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська за підсудністю.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13.02.2024позов ОСОБА_3 була залишений без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків впродовж п`яти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позову без руху.

Копію вищевказаної ухвали суду було направлено позивачу поштовою кореспонденцією на адресу зазначену в позовній заяві, яку останній отримав11.03.2024, згідно трекінгу відправлення №369 «Укрпошта».

Строк усунення недоліків сплинув, однак станом на 25.03.2024 недоліки позовної заяви ОСОБА_5 усунуті не були.

У відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, оскільки позивач не виконав вимоги ухвали суду від 13.02.2024, вважаю, що подана позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Адміністрація соборного району Управління - служба у справах дітей про розірвання шлюбу, встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини та визначення місця проживання дитини, вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Копію ухвали суду разом із позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя Чудопалова С.В.
Справа № 591/2889/24
Провадження № 2-н/591/1331/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
25 березня 2024 року м. Суми
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заборгованості за надані комунальні послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 163 ЦПК України
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя Г. В. Шелєхова
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті. Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________ року
строк пред`явлення до виконання _____________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору _________________ року
виданий __________________________________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР: __________________________________
Суддя Г. В. Шелєхова
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/6170/2024
У Х В А Л А

20 березня 2024 року м. Київ

справа №756/10655/23

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 08 листопада 2023 року, постановлену у складі судді Яценко Н.О.,

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ві Ес Ві Груп», Товариство з обмеженою відповідальністю «Інттекс» про визнання правочинів удаваними,

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень,з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подання апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Ящук Т.І. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закінчити підготовчі дії та призначити справу до розгляду в судове засідання на 17 год 00 хв. 17 квітня 2024 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Кирилюк Г.М.

Рейнарт І.М.
Справа № 367/1314/24
Провадження №2-н/367/253/2024
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 березня 2024 року м. Ірпінь
Суддя Ірпінського міського суду Київської області Третяк Я.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-комунальне управління «Комунальник» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст. 11, 509, 526, 527, 611, 625 ЦК України, ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 160-162, 167-168 ЦПК України,
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику не пізніше наступного дня після видачі судового наказу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Третяк Я. М.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав законної сили «____»______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, починаючи
з «____»______________20___року.
Суддя Третяк Я. М.
Справа № 576/762/24
Провадження № 2-о/576/22/24
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

25.03.24 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_2 , проживаюча по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , виконавчий комітет Глухівської міської ради Сумської області як орган опіки та піклування (вул. Шевченка, 6, м. Глухів Шосткинського району Сумської області, ), про усиновлення дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просить ухвалити рішення про усиновлення ним малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та внести відповідні зміни у актовий запис про народження дитини.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст. 311 ЦПК України.

Підстави, визначені ст. ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, дану заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 311 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_2 , виконавчий комітет Глухівської міської ради Сумської області як орган опіки та піклування, про усиновлення дитини.

Призначити судове засідання у справі на 24 квітня 2024 року на 09 год. 30 хв. у залі суду в м. Глухові.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали надіслати заявнику та заінтересованим особам.

Заінтересованим особам надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши подати письмові заперечення (пояснення) стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://gl.su.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В. Сапон
УХВАЛА

22 березня 2024 року м. Кропивницький

справа № 405/423/24

провадження № 22-ц/4809/632/24

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Голованя А.М. (головуючий, суддя-доповідач), Дуковського О.Л., Дьомич Л.М.,

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, Кіровоградської обласної прокуратури про відшкодування моральної шкоди завданої надмірною тривалістю розгляду справи,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою колегії суддів від 22 березня 2024 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25 січня 2024 року у даній справі.

21.02.2024 до Кропивницького апеляційного суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 про проведення судового засідання з її обов?язковою участю.

Однак, колегія суддів не вбачає передбачених законом підстав для задоволення вказаного клопотання виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду, зазначену в пункті 9 частини першої статті 353 цього Кодексу, а саме ухвала суду першої інстанції щодо передачі справи на розгляд іншого суду, розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно ч. 3 ст. 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Беручи до уваги відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи з повідомленням учасників справи, суд не вбачає підстав для участі заявника у судовому засіданні, тому у задоволенні клопотання позивача необхідно відмовити.

Підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням розгляду апеляційної скарги відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 274, 365, 366, 368, 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про розгляд її апеляційної скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи залишити без задоволення.

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25 січня 2024 року до розгляду Кропивницьким апеляційним судом в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя А.М. Головань

Судді О.Л. Дуковський

Л.М. Дьомич