Провадження №: 4-с/336/5/2024
У Х В А Л А
20 березня 2024 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
у складі головуючого судді: Щасливої О.В.
розглянувши справу за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Оріхівського відділу державної виконавчої служби у Пологівському районі Запорізької області Південого міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Синчило О.В., про визнання незаконною та скасування постанови про тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами,
Представник скаржника адвокат Швайковський А.А. звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати причини пропуску звернення зі скаргою поважними та скасувати постанову державного виконавця від 25 вересня 2023 року про тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, винесену в межах виконавчого провадження № 22987057.
Представник скаржника адвокат Швайковський А.А. в судове засідання не з`явився, направивши на адресу суду заяву, де просить залишити без розгляду скаргу.
Відповідно до ст. 450 ЦПК України передбачено, що за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.
Оскільки положення розділу УП ЦПК України «Судовий контроль за виконанням судових рішень» не містить положень щодо дій суду у разі заяви про залишення скарги без розгляду, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону.
Відповідно до п.5 ч. 1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
У зв`язку з викладеними обставинами та враховуючи, що звернення до суду за захистом має ґрунтуватися виключно на добровільному волевиявленні особи, без ознак примушування, суддя вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню.
Залишаючи скаргу без розгляду, суд вважає за необхідне роз`яснити скаржнику передбачене частиною другою статті 257 ЦПК України право повторного звернення до суду з цим вимогами після усунення обставин, що обумовили залишення скарги без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 450, 353 ЦПК України,
Скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Оріхівського відділу державної виконавчої служби у Пологівському районі Запорізької області Південого міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Синчило О.В., про визнання незаконною та скасування постанови про тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Щаслива