Справа №751/2608/23
Провадження №2/751/499/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2024 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Ченцової С. М.

з участю секретаря судового засідання Мороз М.В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

представник позивача адвокат Слєпченко С.А.

представник відповідача ПАТ «СК «Арсенал Страхування» Мамедова І.Р.

третя особа ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання експерта у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія "Арсенал Страхування», третя особа: ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача, адвокат Слєпченко С.А., в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду із позовом до ПрАТ «Страхова компанія "Арсенал Страхування" про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 46749 грн 66 коп. та судових витрат.

Ухвалою суду від 23.10.2023 року провадження у справі зупинено на час проведення судової авто технічної експертизи, виконання якої доручено експертам Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

07.03.2024 року на адресу суду надійшло клопотання судового експерта-автотехніка, Корольова О. Є. про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

25.03.2024 року представник позивача адвокат Слєпченко С.А. надіслав заяву, в якій просить направити в експертну установу справу для проведення дослідження за наявними у матеріалах справи документах. Зазначив, що на поставлені у клопотанні експерта питання сторона позивача та третя особа відповісти не може, оскільки автомобілі вже відновлені, транспортний засіб «Kia» проданий, транспортний засіб «Мерседес» згорів у зоні бойових дій, решток деталей або відновлених частин авто не залишилося, пояснення вже надавалися та наявні у матеріалах справи, водій ОСОБА_3 знаходиться у зоні бойових дій.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 6 ст. 72 ЦПК України експерт має право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи; 2) заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; 3) викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; 4) бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об`єктів дослідження; 5) для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків; 6) користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу".

Частина 8 даної статті передбачає, що призначений судом експерт може відмовитися від надання висновку, якщо надані на його запит матеріали недостатні для виконання покладених на нього обов`язків. Заява про відмову повинна бути вмотивованою.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи, що після ДТП, за згодою водіїв, був складений євро протокол, тому схема ДТП не складалася, на даний час транспортний засіб «Кіа Ceed», реєстраційний номер НОМЕР_1 відремонтований та проданий, транспортний засіб «Mercedes-Benz Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_2 , як зазначає представник позивача, згорів у зоні бойових дій, решток деталей або відновлених частин авто не залишилося, тому забезпечити безперешкодний доступ до досліджуваних об`єктів та надати транспортні засоби у тому стані, в якому вони знаходилися на момент ДТП, не представляється можливим, пояснення третьої особи ОСОБА_2 викладені в ухвалі суду від 23.10.2023 року, водій ОСОБА_3 перебуває у зоні бойових дій, суд дійшов висновку про необхідність направлення матеріалів справи для проведення судової авто технічної експертизи на підставі наявних у справі матеріалів, у тому числі фотокарток у цифровому вигляді на диску, викопіювання з плану за адресою: м. Чернігів, 2-й провулок Зарічний, 23.

Враховуючи викладене, матеріали цивільної справи необхідно повторно направити для проведення судової автотехнічної експертизи, провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Керуючись п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, статтями 72, 103, 104, 107, 109, 259, 260, 268, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання судового експерта Корольова О.Є. задовольнити частково.

Провести судову автотехнічну експертизу на підставі матеріалів цивільної справи № 751/2608/23, фотокарток, які містяться в матеріалах справи в цифровому вигляді на диску, викопіювання з плану за адресою: АДРЕСА_1 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Виконання експертизи провести у строки, встановлені п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, про що повідомити суд.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ).

Копію ухвали суду та матеріали цивільної справи № 751/2608/23 направити експертам Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (14000, м. Чернігів, вул. Степана Разіна, 19).

Роз`яснити учасникам справи ст. 109 ЦПК України, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала суду в частині призначення судової експертизи може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С. М. Ченцова