overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження №2-о/751/64/24 у справі № 751/2036/24

06 березня 2024 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Ченцова С.М.

розглянувши в порядку прийняття заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Чернігівська міська рада про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу

В С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , однією сім`єю без реєстрації шлюбу понад п`ять років з вересня 1982 року по день смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява подана з додержанням предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції, підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова, відповідає вимогам, ст. 175-177, 293, 295 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України, з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази. Тому, вважаю за необхідне витребувати у приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Амбарнової Л.М. копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 ..

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 19, 293, 315, 318, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Чернігівська міська рада про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу і призначити до розгляду на 16 квітня 2024 року на 09 годину 00 хвилин в судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17).

Витребувати у приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Амбарнової Людмили Михайлівни належним чином завірену копію спадкової справи № 70/2023 після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

У судове засідання викликати заявника, представника заявника, представника заінтересованої особи.

Запропонувати заінтересованій особі у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали подати до суду письмові пояснення щодо заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: і

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати учасникам справи. Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С.М. Ченцова
Провадження №2/592/399/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі: головуючого судді Алфьорова А.М., за участю секретаря Літовченко С.М., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вищевказана справа.

Від позивача АТ «Універсал Банк» надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне, залишити позовну заяву без розгляду, оскільки позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа № 583/2458/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2024 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ярошенко Т.О.

з участю секретаря судового засідання Алєксєєнко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду в місті Охтирка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя та визначення порядку користування майном та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна спільної сумісної власності подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13.03.2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, вирішено питання про стягнення понесених ним судових витрат, зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено частково, вирішено питання щодо розподілу судових витрат, а саме за сплачений нею судовий збір.

Додатковим рішенням суду від 26 березня 2024 року вирішено питання про стягнення судових витрат, понесених ОСОБА_2 .

Однак, судом виявлено описку в рішенні, що необхідно виправити.

Суд проаналізував матеріали справи, дослідивши письмові докази,дійшов висновку про виправлення описки.

Як встановлено судом, в повному тексті судового рішення від 12 березня 2024 року в абзаці 90 мотивувальної частини допущено технічну описку, пропущено суму судових витрат, тоді як зі змісту рішення слідує, що мова йде про розмір судових витрат 12433,95 грн., про що зазначається в абзаці 93 мотивувальної частини цього рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. керуючись ст.269 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області

від 12.03.2024 року по цивільній справі 583/2458/23 провадження 2/583/578/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя та визначення порядку користування майном та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна спільної сумісної власності подружжя..

Викласти абзац дев`яностий мотивувальної частини рішення в наступній редакції:

«Таким чином, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 необхідно стягнути в рахунок відшкодування судових витрат 12433,95 грн.»

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Ухвала складена 26.03.2024 року.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Т.О.Ярошенко
Справа № 202/920/24
Провадження № 2/202/2787/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Михальченко А.О.,

секретар судового засідання Пономаренко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Індустріальний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2024 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа Індустріальний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання батьківства.

25.03.2027 року через канцелярію суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про залишення його позовної заяви до ОСОБА_2 про визнання батьківства, без розгляду.

У судове засідання представник відповідача не з`явився, причини неявки суду не повідомив, що не перешкоджає розглядати справу у його відсутності.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, роз`яснивши позивачу, що відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Індустріальний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання батьківства - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А. О. Михальченко
Справа № 2-711/10
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

25 березня 2024 року суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Баранська Ж.О. розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс», представник заявника Титаренко Михайло Дмитрович, відповідач ОСОБА_1 , представник третьої особи Кременчуцький відділ державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про поновлення строків пред`явлення виконавчих документів до виконання та видачу дублікатів виконавчих листів,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» звернулося до Кременчуцького районного суду Полтавської області із заявою про видачу дублікатів виконавчих листів від 10 січня 2010 року по справі № 2-711/10 на виконання рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 03 грудня 2010 року по цивільній справі за позовом ПАТ «Ерсте-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Відповідно до частини 1 статті 431 Цивільного процесуального кодексу України Виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно із пунктом 17.4 частини 1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

З огляду на викладене, подану заяву слід прийняти до розгляду та призначити справу до розгляду.

Керуючись статтями 258, 260, 431 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс», представник заявника Титаренко Михайло Дмитрович, відповідач ОСОБА_1 , представник третьої особи Кременчуцький відділ державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства, про поновлення строків пред`явлення виконавчих документів до виконання та видачу дублікатів виконавчих листів.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 березня 2024 року о 13 год. 00 хв. у приміщенні Кременчуцького районного суду Полтавської області за адресою: 39600, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Майора Борищака 31.

Викликати учасників справи в судове засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, щодо справи, яка розглядається за наступною веб-адресою сторінки: https://km.pl.court.gov.ua/sud1614/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЖ. О. Баранська
Справа № 350/1063/23
Номер провадження 2-о/350/11/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2024 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Пулик М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки і піклування Брошнів-Осадської селищної ради Калуського району Івано-Франківської області, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

установив:

У своїй заяві заявник ОСОБА_1 просить суд ухвалити рішення, яким визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним та призначити його опікуном останнього.

Ухвалою Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 22 серпня 2023 року призначено в даній цивільній справі судово-психіатричну експертизу.

25.03.2024 в Рожнятівський районний суд надійшов висновок експерта.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на вищевикладене, провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, -

постановив:

Провадження у справі відновити та призначити до розгляду на 09:00 годин 25 квітня 2024 року з викликом у судове засідання учасників процесу.

Суддя
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 645/3882/20 Номер провадження 22-ц/814/128/24Головуючий у 1-й інстанції Новіченко Н.В. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

25 березня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Кузнєцової О.Ю.,

суддів: Дорош А.І., Дряниці Ю.В.

вирішуючи питання про призначення розгляду справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення Полтавського апеляційного суду з використанням власних технічних засобів за заявою представника Державної іпотечної установи ОСОБА_1 у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Московського районного суду м. Харкова від 05 листопада 2021 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Державної іпотечної установи, Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання правочинів недійсними,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Полтавського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 05 листопада 2021 року.

Від представника Державної іпотечної установи ОСОБА_1 до суду надійшла заява про участь у справі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Згідно ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Враховуючи викладене, зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів колегія суддів, вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з представником Державної іпотечної установи ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи, призначеної на 11 квітня 2024 року о 10:20 год. провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з представником Державної іпотечної установи ОСОБА_1 .

Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо нестиме учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: О. Ю. Кузнєцова

Судді: А. І. Дорош

Ю. В. Дряниця
Справа № 344/312/24
Провадження № 2-о/344/81/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 квітня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої Кіндратишин Л.Р.,

за участю секретаря судового засідання Литвин Х.В.,

представника заявника адвоката Дудорова О.О.,

розглянувши у порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи - Івано-Франківської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідною племінницею ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування учасників справи :

Заявник: ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ;

Представник заявника - адвокат Дудоров Олексій Олександрович, адреса: АДРЕСА_2 ;

Заінтересована особа: Івано-Франківська міська рада, , адреса: вул. Грушевського, буд. 21, м. Івано-Франківськ, 76004.

Суддя

Івано-Франківського міського суду Кіндратишин Л.Р.
Справа № 524/2496/24
Провадження № 2-н/524/1020/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2024 року Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Нестеренко С.Г. розглянув заяву ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, гарячої води, плати за абонентське обслуговування,-

В С Т А Н О В И В:

06 березня 2024 року до суду надійшла заява ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу, яка була передана судді 07 березня 2024 року.

Вчинено запити щодо реєстрації місця проживання боржника та наявності РНОКПП.

Після надходження до суду відповіді на запити суду, судом встановлено, що згідно інформації наданої Автозаводською районною адміністрацією Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, вбачається, що згідно з даними відділу ведення Реєстру територіальної громади Автозаводської районної адміністрації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 значиться знятою з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 з 28.09.2022 року, як така, що померла.

Відповідно до п. 4 ч. 1 статті 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи наведені вище обставини, у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. 165-167, 186, 258-260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, гарячої води, плати за абонентське обслуговування, у зв`язку із настанням смерті боржника.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала виготовлена та підписана 26 березня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: