overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/1474/24
Провадження №2/442/594/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 березня 2024 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведик Л.О., розглянувши матеріали позовної заяви ТзОВ «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та судових витрат, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищезгаданим позовом з підстав неналежного виконання відповідачем своїх кредитних зобов`язань.

На даний час підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ТзОВ «Бізнес Позика» (м.Київ, вул.б.Лесі Українки, 26, офіс 411) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості та судових витрат.

Дану справу незначної складності у відповідності до ст.19 ч.6 п.2 ЦПК України визнати малозначною, що підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання призначити на 12 квітня 2024 року о 09:15 годв приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за адресою м.Дрогобич вул.Л.Українки, 32 без виклику сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом трьох днів з моменту його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо відповіді на відзив протягом п`яти днів із дня його отримання.

Відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення щодо відповіді на відзив є заявами по суті справи. Подання заяв по суті є правом учасників справи.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього, позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

У випадку отримання судом у поштовому повідомленні відмітки про відмову відповідача отримати судову повістку чи відмітки про відсутність його за адресою місцезнаходження (місця проживання чи місця перебування), що зареєстровані у встановленому законом порядку; відмітки про закінчення терміну зберігання кореспонденції, надісланої судом розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін на третій день з моменту отримання судом такого повідомлення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1306/.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду Львівської області лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя: Медведик Л.О.
Справа № 148/915/23
Провадження №2/148/36/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 березня 2024 року Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Штифурко Л.А.,

секретаря Лиженко Є.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , який подано в його інтересах та від його імені представником, адвокатом Кугутюком Олександром Васильовичем, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_4 , Шпиківської селищної ради, за участі органу опіки та піклування Шпиківської селищної ради про визнання заповіту недійсним,-

постановив:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати із ТОВ "Український центр томотерапії» (25000, м. Кропивницький, вул. Ялтинська, 1) медичну документацію стаціонарного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка велася протягом часу лікування останнього з 04.01.2019 по 14.03.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Л.А.Штифурко
Провадження №2-678-166/24
УХВАЛА

25 березня 2024 року селище Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Цибульського Д.В.,

при секретарі судового засідання Іськовій Т.Л.,

розглянувши в залі суду в смт.Летичів з власної ініціативи, питання про виправлення описки у рішенні Летичівського районного суду Хмельницької області від 25 березня 2024 року (справа №686/17750/23, провадження №2-678-166/24),

встановив:

У вступній частині рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 25.03.2024 року (справа №686/17750/23, провадження №2-678-166/24) допущена технічна помилка і помилково зазначено, що справу розглянуто у відкритому судовому засіданні «за правилами загального позовного провадження», замість правильного «в порядку спрощеного позовного провадження», що є підставою для виправлення вказаної описки.

Справу розглянуто за відсутності сторін в порядку ст.247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів, яких достатньо для виправлення описки.

Відповідно до змісту ст.269 ЦПК України, суд власної ініціативи може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Неявка осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Встановлено, що виправлення вказаної описки не тягне за собою зміни самого змісту рішення по даній справі і тому є всі підстави для її виправлення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.247, 269 ЦПК України, суд

постановив:

У вступній частині рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 25.03.2024 року (справа №686/17750/23, провадження №2-678-166/24) правильно слід читати розглянувши у відкритому судовому засідання «в порядку спрощеного позовного провадження».

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 15 днів з дня її проголошення, а в разі відсутності особи в судовому засіданні під час її проголошення - протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис Д.В.Цибульський

Суддя Летичівського районного суду

Хмельницької області Д.В.Цибульський
Справа № 548/598/24
Провадження №2-н/548/114/24
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

22.03.2024 м.Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н.С., розглянувши заяву АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповідно ст. 161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним у ст. 163 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 160 163, 167 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

22.03.2024 року видачу судового наказу провести без учасників судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Миркушіна
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

(заочне)

«05» березня 2024 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань - Бас Я.В.,

сторони справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Ковальова Наталія Миколаївна;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в и р і ш и в:

Позов - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 25 серпня 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м.Києві. Актовий запис № 568.

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі - 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) грн. 88 коп.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частки його заробітку (доходу), але не менше

50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Аліменти на дитину підлягають стягненню починаючи з - 16 грудня

2023 року.

Рішення суду в частині стягнення аліментів на дитину за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі - 1 073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп.

Сторони справи:

позивач - ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 );

відповідач - ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя В.О.Василишин
Справа №303/5743/13
6/303/82/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2024 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши заяву представника заявника ТзОВ «Дебт Форс» - ОСОБА_1 про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ТзОВ «Дебт Форс» - Змієвська Т.П. звернулася до суду із заявою про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Вивчивши заяву з доданими до нього документами, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

У свою чергу, представник заявника ОСОБА_1 до заяви не додала докази надіслання іншим учасникам справи (провадження), зокрема ТзОВ «Вердикт Капітал». Також даний факт підтверджується і відсутністю у додатку до заяви зазначеного доказу.

Беручи до уваги вищезазначені обставини, суддя приходить до переконання, що представник заявника ОСОБА_1 надіслала заяву всупереч вимогам ст.183 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Таким чином, враховуючи вищезазначені обставини, суддя приходить до висновку, що з метою усунення вищезазначеного недоліку, заяву представника заявника ТзОВ «Дебт Форс» - Змієвської Т.П. про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником слід повернути без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 183 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника ТзОВ «Дебт Форс» - Змієвської Тетяни Павлівни про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником повернути без розгляду.

Після усунення недоліків представник заявника має право звернутися до суду повторно із аналогічною заявою.

Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя Ю.Ю. Куцкір
Справа № 438/2104/23
Номер провадження 2/438/98/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2024 року м. Борислав

Бориславський міський суд Львівської області в складі: головуючого судді Пантелєєва Д.Г.,

за участю секретаря судових засідань Дівчур В.М., розглянувши за правилами спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Бориславської міської ради про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Бориславської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Позивачем заявлено клопотання про витребування від третьої особи висновку щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З клопотання вбачається, що докази, які заявник просить витребувати, необхідні для встановлення всіх обставин у вказаній цивільній справі. Проте отримати вищевказані докази самостійно заявник не може.

Враховуючи наведене, приймаючи до уваги те, що в матеріалах справи міститься нотаріально завірена заява відповідачки про визнання позовних вимог, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.84 ЦПК України , суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від органу опіки та піклування виконавчого комітету Бориславської міської радивисновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Дмитро ПАНТЕЛЄЄВ
У Х В А Л А

Іменем України

05 березня 2024 року Деснянський районний суд міста Києва

у складі головуючої судді Гринчак О.І.

за участю секретаря судових засідань Чехун Ю.В.,

представника позивача Голиці Т.І.,

розглядаючи у підготовчому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , через представника - адвоката Голицю Тетяну Іванівну, звернувся до Київської міської ради, в якій просить:

- визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 31,6 кв.м, житловою площею 13,1 кв.м, у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на земельну ділянку площею 0,1000 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер :00:005:0269, у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на земельну ділянку площею 0,0335 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :00:005:1937, у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 18 січня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Визначено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись статтями 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 754/18423/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 24 квітня 2024 року о 12:00 год у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Червоної Калини, 5-В, каб. 34).

3. У судове засідання викликати учасників справи.

4. Копії ухвали направити учасникам справи.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Деснянського районного

суду міста Києва Оксана ГРИНЧАК
Провадження №2/369/361/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В., перевіривши матеріали цивільної справи № 369/14321/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Федоренко Олени Ігорівни, реєстратора «Комунальне підприємство «Реєстрація Нерухомості» Немченко Олени Олегівни, Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області про поновлення права власності, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа № 369/14321/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Федоренко Олени Ігорівни, реєстратора «Комунальне підприємство «Реєстрація Нерухомості» Немченко Олени Олегівни, Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області про поновлення права власності.

13.06.2023року ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області постановлено зупинити провадження у цивільній № 369/14321/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Федоренко Олени Ігорівни, реєстратора «Комунальне підприємство «Реєстрація Нерухомості» Немченко Олени Олегівни, Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області про поновлення права власності, до залучення у справі правонаступників відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 на тимчасово окупованій території.

12.03.2024 року через канцелярію суду зареєстровано заяву ОСОБА_4 про поновлення провадження у справі.

Відповідно до частини першої статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 2 ст. 254 ЦПК України, з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі свідчать про необхідність поновлення провадження у справі, суд вирішив провадження у справі поновити.

На підставі викладеного та керуючись статтями 254, 260, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у цивільній справі № 369/14321/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Федоренко Олени Ігорівни, реєстратора «Комунальне підприємство «Реєстрація Нерухомості» Немченко Олени Олегівни, Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області про поновлення права власності.

Призначити підготовче судове засідання на 13.06.2024 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1, зал судових засідань № 16 (перший поверх).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Янченко
н/п 2/490/1877/2024 Справа № 490/1970/24
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і прийняття справи до розгляду

20.03.2024 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 19 ЦПК України до малозначних справ відносяться справи про розірвання шлюбу.

Згідно ст. 274 ЦПК Україниу порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, зокрема справи про розірвання шлюбу.

Враховуючи вищевикладене, дана справа є незначної складності та її слід визнати малозначною, а тому належить розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.27,175,177,178,274,277,278,279 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

З урахуванням надмірного навантаження розгляд справи призначити на 02.05.2024 року на 10:20 год. у залі судових засідань в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Декабристів 41/12.

Копію ухвали про відкриття позовного провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Чулуп