Справа № 953/1208/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Юрлагіної Т.В., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Луців Соломії Володимирівни про продовження процесуального строку на подання відзиву на позов в межах розгляду цивільної справи № 953/1208/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2024 року ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Коваль Олександр Юрійович звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем, зареєстрований 04 червня 2011 року Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, про що складено відповідний актовий запис № 193. Від даного шлюбу мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доньку - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою суду від 16.02.2024 року у даній справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та надано відповідачеві 15-денний строк з дня отримання копії ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

11 березня 2024 року через систему «Електронний суд» надійшла заява від представника відповідача адвоката Луців С.В., в якому вона просила продовжити та відновити строк на подачу відзиву на позовну заяву до 15 березня 2024 року, оскільки відповідач отримав позовну заяву 01 березня 2024 року, а вона як представник отримала її лише 07 березня 2024 року, а тому потрібен час для підготовки відзиву.

Суд, дослідивши матеріали справи, клопотання представника відповідача про продовження строку на подання відзиву на позов, доходить наступних висновків.

З огляду на положення ч. 3 ст. 127 ЦПК України, клопотання про продовження процесуального строку розглядається без повідомлення учасників справи.

Судом встановлено, що ухвалою судді від 16.02.2024 року у даній справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та надано відповідачеві 15-денний строк з дня отримання копії ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Копію ухвали від 16 лютого 2024 року було направлено відповідачу за його зареєстрованим місцем проживання, на підтвердження чого в матеріалах справи наявна поштова кореспонденція, яка була повернута оператором поштового зв`язку у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою.

01 березня 2024 року через систему «Електронний суд» надійшла заява відповідача про ознайомлення з матеріалами справи, в якій він зазначив, що про наявність спору йому стало відомо з відкритих джерел, зокрема сайту «Судова влада України». Після реєстрації в системі Електронний суд він не побачив прикріплених матеріалів справи, зокрема позовної заяви Позивача та обґрунтування Позивачем підстав для розірвання шлюбу, для того, щоб надати Суду свою позицію у справі, тому просив надати можливість для ознайомлення з матеріалами справи №953/1208/24 в електронній формі.

01 березня 2024 року було внесено дані РНОКПП відповідача та надано доступ до справи в електронному вигляді, крім того, на електронну пошту відповідача через систему КП «Д-3» було направлено копію позовної заяви з додатками для ознайомлення.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що останнім днем строку для подачі відзиву є 15 березня 2024 року.

У свою чергу представником відповідача було подано клопотання про продовження та відновлення строку для подачі відзиву до 15 березня 2024 року.

В силу ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Таким чином, законодавець розмежовує поняття строків на "встановлені законом" та "встановлені судом" та відрізняє види звернення з відповідними клопотаннями та терміном їх подання.

Строк на подання відзиву встановлюється судом, отже його поновлення чинним процесуальним законом не передбачено, а положеннями ч. 2 ст. 127 ЦПК України передбачено саме продовження такого строку з врахуванням терміну подання відповідного клопотання до закінчення визначеного судом строку.

Суд доходить висновку про відсутність підстав для продовження процесуального строку, оскільки встановлений судом процесуальний строк спливає 15 березня 2024 року, а тому підстави для задоволення вказаного клопотання відсутні.

За правилами частин першої та другої статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

На підставі вищенаведеного, та керуючись ст.127, 258-260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Луців Соломії Володимирівни про продовження процесуального строку на подання відзиву на позов в межах розгляду цивільної справи № 953/1208/24 - відмовити.

Судове засідання відкласти до 09 години 30 хвилин 27 березня 2024 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складення до Харківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Т.В.Юрлагіна