Справа № 755/3023/23
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/7550/2024
Головуючий у суді першої інстанції: Гаврилова О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
УХВАЛА

06 березня 2024 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Крижанівської Г.В.,

суддів Матвієнко Ю.О., Шебуєвої В.А.,

перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 29 серпня 2023 року, ухвалене у складі судді Гаврилової О.В., у цивільній справі № 755/3023/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої в наслідок залиття квартири, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 29 серпня 2023 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири - задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири - 29 797,00 грн, на відшкодування моральної шкоди - 5 000,00 грн, витрати на проведення оцінки заподіяної матеріальної шкоди - 6 500,00 грн, судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1 073,60 грн. В іншій частині позову до відповідача ОСОБА_1 - відмовлено. В задоволенні позову до відповідача ОСОБА_3 - відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 29 серпня 2023 року, відповідач ОСОБА_1 , 29 січня 2024 року, засобами поштового зв`язку, подала апеляційну скаргу, а також порушила питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження зазначила, що вона вже зверталася до суду з апеляційною скаргою на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 29 серпня 2023 року, проте ухвалою Київського апеляційного суду від 28.12.2023 її було визнано неподаною та повернуто апелянту в наслідок не усунення недоліків апеляційної скарги. Після отримання вказаної ухвали, відповідач надає повторно до суду апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 27 вересня 2023 року подавала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати рішення Дніпровського районного суду міста Києва по справі №755/3023/23.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 09 жовтня 2023 року, апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 29 серпня 2023 року було залишено без руху.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 жовтня 2023 року продовжено відповідачу ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали, а саме для подання до Київського апеляційного суду апеляційної скарги в новій редакції, яка буде відповідати вимогам ст.356 ЦПК України, в прохальній частині якої уточнити, яке судове рішення оскаржує відповідач.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 28 грудня 2023 року апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 29 серпня 2023 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди визнати неподаною та повернути апелянту.

Відповідач ОСОБА_1 , 29 січня 2024 року, засобами поштового зв`язку, повторно подала апеляційну скаргу.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вказані заявником причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 29 серпня 2023 року є поважними.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми, змісту, встановленим ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 29 серпня 2023 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 29 серпня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 29 серпня 2023 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої в наслідок залиття квартири.

Копію даної ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали та копії апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді: