overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

25 березня 2024 року м. Кропивницький

справа № 1121/2878/12

провадження № 22-ц/4809/697/24

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Мурашка С.І. (головуючий, суддя-доповідач), Карпенка О. Л., Чельник О. І.,

дослідивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 лютого 2024 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Крюківського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Яременка Олександра Олександровича,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 подав до Кропивницького апеляційного суду апеляційну скаргу наухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 лютого 2024 року.

Апеляційна скарга подана у передбачений законом строк.

Судовий збір сплачено у повному обсязі на належний рахунок.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам встановлених ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 лютого 2024 року.

Направити ОСОБА_1 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Направити державному виконавцю Крюківського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Яременку Олександру Олександровичу копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та копію апеляційної скарги.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України суб`єкт оскарження має право подати до Кропивницького апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву, та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 08 квітня 2024 року, але не пізніше десяти днів з моменту вручення копії ухвали та копії апеляційної скарги.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. І. Мурашко

Судді О. Л. Карпенко

О. І. Чельник
Справа №: 486/409/24 Провадження № 2-о/486/30/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2024 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської Волкова О.І. ознайомившись із ухвалою суду від 11 березня 2024 року про відкриття окремого провадження у справі № 486/409/24 (провадження № 2-о/486/30/2024) за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Національна гвардія України в особі військової частини НОМЕР_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення (факт постійного проживання),-

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2024 року ухвалою Южноукраїнський міський суд Миколаївської області відкрив окреме провадження та призначив розгляд справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Національна гвардія України в особі військової частини НОМЕР_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення (факт постійного проживання) у відкритому судовому засіданні на 08 годину 00 хвилин 09 березня 2024 року.

При постановленні ухвалі суддею помилково зазначена дата судового засідання «09 березня 2024 року», замість правильного «09 квітня 2024 року».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України ця описка підлягає виправленню, так як її виправлення не змінює суті судового рішення.

Керуючись статтею 260, 269, 353-354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі суду від 11 березня 2024 року та вважати правильною дату судового засідання у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Національна гвардія України в особі військової частини НОМЕР_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення (факт постійного проживання) «09 квітня 2024 року».

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Южноукраїнського

міського суду Олена Волкова
Єдиний унікальний номер 175/376/24
Провадження 2/175/76/24
УХВАЛА

22 березня 2024 року Дніпропетровський районний суд

Дніпропетровської області

у складі: головуючого

судді Васюченка О.Г.

з секретарем Кульпіною Л.Г..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області в смт. Слобожанське цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

АТ «Універсал Банк» 16.01.2024 року звернулось до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

02.02.2024 року постановлена ухвала про відкриття провадження та призначене судове засідання з викликом сторін.

29.02.2024 року від представника позивача до суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим задовольнити вказану заяву про залишення позову без розгляду, оскільки вона ґрунтується на законі: позивач відповідно до ст. 49 ЦПК України на протязі всього часу слухання справи має право збільшувати або зменшувати розмір позовних вимог, має право на залишення вимог без розгляду, цим не порушуються права та охоронювані законом інтереси інших осіб, а тому дану позовну заяву слід залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На підставі викладеного, керуючись 43, 49, 200, 222, 257, 258-261, 352-354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства ««Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала набрала законної сили 22 березня 2024 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 354 ЦПК України з урахуванням положень п. 3 Розділу XII ПРИКІНЦЕВИХ ПОЛОЖЕНЬ ЦПК України.

Суддя О.Г. Васюченко
Провадження № 22-ц/801/914/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Дернова В. В.
Доповідач:Шемета Т. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2024 рокуСправа № 127/29792/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Шемети Т. М. (суддя-доповідач),

суддів Берегового О. Ю., Сала Т.Б.,

секретар судового засідання Куленко О. В.

учасники справи:

позивач (особа, яка подала апеляційну скаргу) ОСОБА_1 ,

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фруктона - ВН»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 4 апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану його представником адвокатом Юрченком Тарасом Петровичем на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 22 лютого 2024 року про зупинення провадження у справі, постановлену у складі судді Дернової В. В. в м. Вінниця, дата складення повного тексту ухвали 04 березня 2024 року,-

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану його представником адвокатом Юрченком Тарасом Петровичем залишити без задоволення.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 22 лютого 2024 року про зупинення провадження залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених підпунктами а - г пункту 2 частини 3 статті 389 ЦПК України.

Головуюча Т. М. Шемета

Судді: О. Ю. Береговий

Т. Б. Сало
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.2024

м. Лозова Харківської області

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого - Харабадзе К.Ш.,

за участю секретаря - Ляшенко Ю.С.,

Справа № 629/1126/24

Номер провадження 2/629/486/24

позивач ОСОБА_1

відповідач Лозівська об`єднана територіальна громада в особі виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області

третя особа приватний нотаріус Лозівського районного нотаріального округу Харківської області Даниленко Нінель Володимирівна

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

у с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із даною позовною заявою.

Позивач у судове засідання не з`явився, брав участь через свого представника адвоката Остапенко С.Ю., яка у судове засідання не з`явилась, просила провести підготовче судове засідання за її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає.

Представник відповідача Лозівської об`єднаної територіальної громади в особі виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області у судове засідання не з`явилась, просила розгляд справи проводити за її відсутності.

Третя особа приватний нотаріус Лозівського районного нотаріального округу Харківської області Даниленко Н.В. у судове засідання не з`явилась про час та місце розгляд справи повідомлалась своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У підготовчому засіданні з`ясовано, що ухвалою судді від 26.02.2024 справа прийнята до провадження, спір між сторонами не врегульований, від учасників справи будь-яких клопотань з питань передбачених ст. 197 ЦПК України до суду не надходило.

З урахуванням вказаного, суд доходить висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Лозівської об`єднаної територіальної громади в особі виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області, третя особа приватний нотаріус Лозівського районного нотаріального округу Харківської області Даниленко Нінель Володимирівна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годин050 хвилин 28.03.2024 в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карина ХАРАБАДЗЕ
Доповідач: Киця С. I.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

25 березня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Киці С. І.,

суддів - Данилюк В. А., Шевчук Л. Я.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за апеляційними скаргами відповідача Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 січня 2024 року та додаткове рішення від 26 лютого 2024 року

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційий суд

П О С Т А Н О В И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження на 04 квітня 2024 року в приміщенні апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Головуючий - суддя

Судді
справа № 631/1687/23
провадження № 2/631/250/24
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

04 березня 2024 року смт Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Пархоменко І. О.,

за участю секретаря судового засідання Ляшенко І. М.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ХАРКІВЕНЕРГОЗБУТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ХАРКІВЕНЕРГОЗБУТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Позивач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не направив свого представника для участі у судовому засіданні, надав заяву, відповідно до якої просив розглянути справу за їх відсутністю.

Відповідач у судове засідання не з`явився, відомості про вручення повідомлення про дату час і місце судового засідання матеріали справи не містять.

Частина 1 ст. 240ЦПК України передбачає, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Ураховуючи викладене, з ціллю виконання завдань та основних засад цивільного судочинства, з метою не порушення прав учасників судового розгляду, суд доходить висновку про необхідність відкладення судового засідання.

Відповідно до ст. 258 ч. 2 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

На підставі викладеного, керуючись ст. 223, 240, 258, 260, 275, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ХАРКІВЕНЕРГОЗБУТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію до 09 години 00 хвилин 03 квітня 2024 року.

Розгляд справи проводити в приміщенні Нововодолазького районного суду Харківської області за адресою: вул. Захисників України буд. 1, смт Нова Водолага, Харківської області.

Викликати учасників справи в судове засідання на вказану дату.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя І. О. Пархоменко
Подільський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 березня 2024 року Справа № 758/3074/24
Суддя Подільського районного суду м. Києва Петров Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
Відповідно до ст. 180-184, 191 СК України, керуючись ст. 141, 160-173, 430 ЦПК України,
1. Стягнути з боржника - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частки від всіх видів заробітку (доходу), але не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 14.03.2024 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з боржника - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 302 (триста дві) гривні 80 копійок.
3. Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно із ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ набирає законної сили з часу його підписання.
СуддяДмитро ПЕТРОВ
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ________________ 20____ року.
Судовий наказ видано «____» _______________ 20____ року.
Суддя Дмитро ПЕТРОВ
Справа № 128/1132/24
УХВАЛА

25 березня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., отримавши заяву ОСОБА_1 , з викликом заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення фату належності правовстановлюючого документа, -

УСТАНОВИВ:

Вищевказана заява надійшла в провадження Вінницького районного суду Вінницької області 20.03.2024.

Частиною 1 статті 293 ЦПК України визначено, що окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно із ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Так, дана заява підсудна Вінницькому районному суду Вінницької області.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті немає.

За вказаних обставин вважаю необхідним відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 293, 294, 315-318 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження та відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , з викликом заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення фату належності правовстановлюючого документа.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 09 год. 15 хв. 24 квітня 2024 року та провести його в залі судових засідань Вінницького районного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Винниченка, 29).

В судове засідання викликати учасників провадження.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити заявнику та заінтересованій особі, що у відповідності до частини 8 статті 49 ЦПК України заявник та заінтересовані особи у справах окремого провадження мають права та обов`язки сторін, крім випадків, передбачених у розділі IV цього Кодексу.

Ухвала окремо від рішення суду не оскаржується.

Суддя Оксана БОНДАРЕНКО
Провадження № 2/752/2788/24
У Х В А Л А

25.03.2024 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ольшевська І.О., за участю секретаря судового засідання Крекотень О.В., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Базика Олексія Павловича про витребування доказів у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Голосіївського районного суду міста Києва перебуває справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Представником відповідача подано клопотання про витребування доказів, за яким він просить витребувати в Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» докази, а саме: оригінали платіжних доручень про надання ОСОБА_1 суми кредиту, оригінал кредитного договору б/н від 26.04.2019р., а також кредитну справу ОСОБА_1 за кредитним договором б/н від 26.04.2019р.

Розглянувши клопотання про витребування доказів, суд зазначає наступне.

У відповідності до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частина 2 ст. 84 ЦПК України встановлює вимоги до клопотання про витребування доказів.

На думку суду, клопотання представника відповідача про витребування доказів є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Базика Олексія Павловича про витребування доказів у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу задовольнити.

2. Витребувати в Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) докази, а саме: оригінали платіжних доручень про надання ОСОБА_1 суми кредиту, оригінал кредитного договору б/н від 26.04.2019р., а також кредитну справу ОСОБА_1 за кредитним договором б/н від 26.04.2019р.

3. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: gl.ki.court.gov.ua.

4. Ухвала оскарженню не підягає.

Суддя І.О. Ольшевська