ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/302/23 Номер провадження 22-ц/814/1883/24Головуючий у 1-й інстанції Андрієць Д.Д. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.
У Х В А Л А

15 березня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді Дорош А.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Процай Володимира Миколайовича

на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16 жовтня 2023 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в особі опікунів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , про усунення перешкод в користуванні права власності нерухомим майном та визначення порядку користування, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16 жовтня 2023 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в особі опікунів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , про усунення перешкод в користуванні права власності нерухомим майном та визначення порядку користування.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, його в апеляційному порядку оскаржив представник ОСОБА_1 адвокат Процай В.М., направивши 18 січня 2024 року засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції. Одночасно з апеляційною скаргою заявлено клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження.

Згідно ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, 16 жовтня 2023 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області розглянуто справу за відсутності учасників справи. Дата складення повного тексту рішення суду не вказана. Копію рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16 жовтня 2023 року направлено на адресу позивача ОСОБА_1 . Проте, поштове відправлення повернулося 29 листопада 2023 року до суду першої інстанції з відміткою про причини невручення «адресат відсутній за вказаною адресою». Доказів направлення й вручення копії рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16 жовтня 2023 року представнику ОСОБА_1 адвокату Процай В.М. матеріали справи не містять. 30 листопада 2023 року представник ОСОБА_1 адвокат Процай В.М. звернувся до суду першої інстанції про направлення копії повного тексту рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16 жовтня 2023 року. Крім того, згідно доводів клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження представник ОСОБА_1 адвокат Процай В.М. в період з 26 грудня 2023 року по 16 січня 2024 року перебував на лікарняному та надав копію медичної довідки. Апеляційну скаргу направлено засобами поштового зв`язку 18 січня 2024 року до суду апеляційної інстанції.

З врахуванням викладеного, дослідивши матеріали справи й доводи на які посилається представник ОСОБА_1 адвокат Процай В.М., з метою дотримання права апелянта на справедливий і публічний розгляд справи, передбачений ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободо, суд вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16 жовтня 2023 року підлягає поновленню.

Разом з цим, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, судом встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки апелянтом не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно п.27 Постанови №10 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, роз`яснено, що якщо заявником не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому законодавством порядку та розмірі або (за необхідності) документів, що підтверджують звільнення від його сплати, заява (скарга) залишається без руху. При цьому у відповідній ухвалі суду має бути зазначено правильний порядок сплати та/або розмір судового збору.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, оплаті апелянтом підлягає судовий збір у розмірі 3099 грн. ((992,4 грн. +1073,6 грн.) *150%)

Оплата повинна здійснюватися за наступними реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у Полт.обл/тг м.Полтава/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959255

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0016719

Код класифікації доходів бюджету 22030101

(у графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначити: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), Полтавський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)).

Відповідно до частини 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості відкрити провадження у справі, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати ОСОБА_1 та її представнику - адвокату Процай В.М. строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для надання документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених Законом порядку і розмірі.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 та її представнику адвокату Процай Володимиру Миколайовичу строк на апеляційне оскарження рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16 жовтня 2023 року.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Процай Володимира Миколайовича на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16 жовтня 2023 року - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 та її представнику адвокату Процай Володимиру Миколайовичу строк для усунення вказаних недоліків, але не більше ніж десять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що вразі невиконання у десятиденний термін вимог ухвали апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. І. Дорош