overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 561/390/24
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

25 березня 2024 року смт Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:

судді Світличного Р.В.,

за участю секретаря Савич Ж.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Зарічне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Зарічненської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, ?

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Зарічненського районного суду Рівненської області від 05 березня 2024 року було відкрито провадження у цій справі та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися.

Згідно письмової заяви від 25 березня 2024 року позивач просить провести підготовче судове засідання за його відсутності.

Зарічненська селищна рада явку повноваженого представника для участі в судовому засіданні не забезпечила, відзиву на позовну заяву не надала. Згідно заяви від 25 березня 2024 року просить вирішувати справу за наявними матеріалами та ухвалити рішення згідно з чинним законодавством.

Неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання (ч. 1 ст. 223 ЦПК України), а тому суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання за указаною явкою.

В ході підготовчого судового засідання судом виконано вимоги, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

У відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 197, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Зарічненської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, та призначити справу до судового розгляду по суті на 10:40 год 27 березня 2024 року, в залі судових засідань Зарічненського районного суду Рівненської області (т Зарічне, вул. Грушевського, 10).

Явку учасників справи визначити на їх розсуд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя: Р.В. Світличний
Справа № 686/5984/24
Провадження № 6/686/178/24
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

25 березня 2024 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Кошельник Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Хмельницькому справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

постановив:

Заяву задоволити.

Замінити стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на його правонаступника: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» у виконавчому провадженні ВП №62664317 відкритому з примусового виконання виконавчого напису №10944 вчиненого 16.07.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем про стягнення боргу з боржника яким є ОСОБА_1 , на користь ТОВ «Вердикт Капітал» за кредитним договором № 300200 від 06.11.2019 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
№ 207/518/24
№ 2/207/576/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

21 березня 2024 року Багійський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Юрченко І.М.

при секретарі Сівачук А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Відповідач в судове засідання не з`явився. Заяву про слухання справи за його відсутністю не надав. Про причини неявки суд не повідомив. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином - у відповідності до вимог ч. 6, п. 2 ч. 7 ст. 128, ч. 9 ст. 130 ЦПК України, судовими повістками про виклик за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивачка проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Керуючись ч. 6, п. 2 ч. 7 ст. 128, ч.1, 9 ст. 130, ч. 1 ст. 280, ч. 1 ст. 281, ст. 353 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/5757/24
Провадження № 2/686/2882/24
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

25 березня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Дмітрієвій Д.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Гвардійської сільської ради Хмельницького району, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_3 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Гвардійської сільської ради Хмельницького району, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_3 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою суду від 29.02.2024 року було прийнято позов до розгляду на призначено судове засідання за правилами загального позовного провадження.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні підтримав позовні вимоги та вважав за можливе призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Третя особа ОСОБА_3 у підготовче засідання не з`явився, подав до суду письмові пояснення, в яких не заперечив щодо задоволення заяви та просив розглядати справу без його участі.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши пояснення представника позивача, вважає, що є всі підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, вирішено клопотання сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Гвардійської сільської ради Хмельницького району, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_3 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, та призначити її до судового розгляду по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, поверх №2, каб. №8) на 30 квітня 2024 року 12 годину 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сергій Стефанишин
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/306/24
Провадження № 2-з/475/5/24
У Х В А Л А

25.03.2024смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі судді Вадовської А.В., розглянувши заяву про самовідвід судді у справі за заявою ОСОБА_1 , поданим від її імені представником адвокатом Бороденко Роксоланою Василівною, про забезпечення позову до ОСОБА_2 , про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Від імені позивача ОСОБА_1 її представник адвокат Бороденко Р.В. звернулася до суду із заявою про забезпечення позову про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Заява про забезпечення позову згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи розподілена судді Кривенко О.В.

25.03.2024 р. суддя Кривенко О.В. заявила самовідвід на підставі п.4 ч.1 ст.36 ЦПК України.

Заява про самовідвід мотивована тим, що при визначенні судді для розгляду справи порушений порядок його визначення, а саме справа підлягала поєднанню з заявою про забезпечення доказів, а відповідно мала бути розподіленою судді Єгоровій Н.І., оскільки суд в її складі витребовував докази до подачі позову в порядку ч.4 ст.84 ЦПК України.

Згідно п.4 ч. 1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Відповідно до Правил поєднання карток, визначених у додатку 1 до Інструкції користувача КП Д-3, картка на позовну заяву поєднується з карткою на заяву про забезпечення доказів та справа передається тому ж складу суду.

Зважаючи на те, що Доманівським районним судом у складі судді Єгорової Н.І. 08.02.2024 р. постановлена ухвала про забезпечення доказів до подачі позову, подана заява мала бути поєднана з заявою про забезпечення доказів та розподілена тому ж складу суду, що вирішував заяву про забезпечення доказів.

За такого при визначенні судді для розгляду справи був порушений порядок визначення суду, що свідчить про наявність підстав для задоволення заяви про самовідвід судді Кривенко О.В. на підставі п.4 ч.1 ст.36 ЦПК України.

Керуючись п.4 ч.1 ст.36, ч.1 ст. 39, ч.ч.1, 2, 9, 11 ст. 40, ст.ст.258-260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити заяву судді Кривенко О.В. про самовідвід у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , поданою від її імені представником адвокатом Бороденко Роксоланою Василівною про забезпечення позову до ОСОБА_2 , про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя,

Справу передати до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу відповідно до ст.14 ЦПК України для розгляду її іншим суддею.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

суддя : О. В. Кривенко
Справа № 592/4322/24
Провадження № 2-н/592/1134/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Проспект Курський 119» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості,

встановив:

Представник Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Проспект Курський 119» звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості у сумі 6929 грн 93 коп.

Згідно відомостей Сумської територіальної громади № 14.03-08/288806 від 20.03.2024, ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , була зареєстрована з 29.07.1998 по 01.09.2021.

Крім того, місце проживання ОСОБА_3 по м. Суми не зареєстроване.

Таким чином, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника на дату розгляду заяви.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України,- у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним відмовити у видачі судового наказу за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Проспект Курський 119» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості.

Керуючись ч. 9 ст. 165, ст. 258, 260 ЦПК України, -

постановив:

Відмовити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Проспект Курський 119» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сумського апеляційного суду. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Б. Князєв
№ 207/7195/23
№ 2-н/207/327/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 березня 2024 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Подобєд О.К., розглянувши заяву Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 526, 611, 612 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 167-168 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст.170 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів має право подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.172 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суддя ________________________________________ О.К. Подобєд
Судовий наказ набрав чинності «___»______________________20 ____ року.
Строк пред`явлення до виконання до «___»_________________20____ року.
Судовий наказ виданий «___»________________20____ року.
Суддя ______________________________________ О.К. Подобєд
Провадження № 6/161/115/24
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

"25" березня 2024 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В.П., вивчивши заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення у цивільній справі № 161/10101/22 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИЛА:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 183, 435 ЦПК України та підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 183, 435 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення у цивільній справі № 161/10101/22 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10 квітня 2024 березня року об 11:00 год в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 18.

Суддя Пушкарчук В. П.
Справа № 524/1842/24
Провадження № 2-н/524/752/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.03.2024 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко Сергій Григорович, розглянувши заяву Полтавського обласного КВПТГ «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з постачання теплової енергії та за послуги з постачання гарячої води, -
Відповідно до ст. ст. 160, 161, 164, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 553, 554, 611,612,1050 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя С.Г. Нестеренко
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав; заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу в суд в письмовій формі має відповідати вимогам, встановленим статтею 170 ЦПК України.
Відповідно до частини 3 статті 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________________ 20___ року
Суддя: _________________________ С.Г.Нестеренко
Підпис
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу«_____»__________________________ 20____ року
Справа № 750/2917/24
Провадження № 2/750/945/24
У Х В А Л А

04 березня 2024 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Логвіної Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Чернігівської міської ради (вул. Магістратська, 7, м. Чернігів) про встановлення факту проживання однією сім`єю,

Третя особа приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Красногор Олександр Володимирович (вул. Гетьмана Полуботка, 5/17, м. Чернігів),

в с т а н о в и в:

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 189-191, 196, 197, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 26 березня 2024 року на 10 годину 30 хвилин.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини другої статті 174 ЦПК України заявами по суті справи є: позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Відповідно до частини четвертої цієї статті подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до них документів необхідно надіслати іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Третя особа має право подати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву протягом десяти днів із дня його отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер №943/724/23
Провадження № 2-во/943/6/24
У Х В А Л А

судового засідання

04 березня 2024 року м. Буськ

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Коса І.Б.,

з участю секретаря судового засідання Дутки С.І.

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Буську Львівської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду,-

в с т а н о в и в :

у провадженні Буського районного суду Львівської області перебувала справа Єдиний унікальний номер №943/724/23 Провадження №2/943/676/2023 справу за позовом ОСОБА_1 до Красненської селищної ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно, за результатами розгляду якої 09 жовтня 2023 року було винесено рішення. Однак, при його виготовлені була допущена описка, а саме резолютивній частині помилково вказано РНОКПП позивачки: замість правильного « НОМЕР_1 », помилково зазначена « НОМЕР_2 ».

Зазначена описка є технічною.

Дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд прийшов до висновку, що виявлена описка в рішенні суду підлягає виправленню.

Справу розглянуто за відсутності сторін в порядку ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів, яких достатньо для виправлення описки.

Відповідно до статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участі учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

При вирішенні питання про внесення виправлень у судове рішення суд не вправі змінювати його зміст, здійснювати додаткове обґрунтовування чи здійснювати додаткове посилання на норми закону.

Під час виготовлення та оформлення рішення по справі допущено описку в резолютивній частині рішення, таким чином суд вважає за необхідне виправити описку у тексті ухвали суду, що не змінює його змісту.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

виправити описку, допущену в рішенні Буського районного суду Львівської області від 09 жовтня 2023 року у цивільній справі Єдиний унікальний номер №943/724/23 Провадження №2/943/676/2023 справу за позовом ОСОБА_1 до Красненської селищної ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Абзац шостий резолютивної частини рішення викласти у такій редакції: «Позивачка: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання ухвали або через Буський районний суд Львівської області.

Суддя Кос І. Б.