Справа № 569/5351/24
УХВАЛА

22 березня 2024 року Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Ковальова І.М. розглянувши скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Слакви-Марчук Наталії Володимирівні про визнання дій державного виконавця неправомірними, визнання постанови про відкриття виконавчого провадження недійсною, зобов`язання державного виконавця повернути виконавчий документ без виконання,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд з скаргою про визнання дій державного виконавця неправомірними, визнання постанови про відкриття виконавчого провадження недійсною, зобов`язання державного виконавця повернути виконавчий документ без виконання звернулась представник ОСОБА_1 адвокат Слаква-Марчук Н.В.

У своїй скарзі представник скаржника просить суд визнати дії державного виконавця Волчецького Дмитрія Миколайовича щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження №74441413 неправомірними; визнати постанову про відкриття виконавчого провадження №74441413 за постановою Рівненського міського суду Рівненської області №569/20504/23 від 29.11.2023 року про стягнення штрафу з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 в сумі 34000 грн. на користь Управління патрульної поліції у Рівненській області не дійсною; зобов`язати державного виконавця відділу ДВС у м.Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Волчецького Дмитрія Миколайовича повернути виконавчий документ, а саме постанову Рівненського міського суду Рівненської області №569/20504/23 від 29.11.2023 року без виконання.

22 березня 2204 року представник скаржника подала до суду заяву про повернення скарги.

Відповідно до ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч.1 ст.451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України крім цього, заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, а також те, що до відкриття провадження у справі представник скаржника подала до суду заяву про повернення (відкликання) скарги, тому дана заява підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185,353,354,447,451 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Повернути представнику ОСОБА_1 адвокату Слакві-Марчук Наталії Володимирівні скаргу про визнання дій державного виконавця неправомірними, визнання постанови про відкриття виконавчого провадження недійсною, зобов`язання державного виконавця повернути виконавчий документ без виконання разом з додатками, залишивши в матеріалах справи їх копії.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов