ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

05 березня 2024 року

м. Харків

справа №638/6611/20

провадження №22-ц/818/223/24

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

за участю секретаря: Сізонової О.О.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

треті особи: Харківська міська рада, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові в режимі відеоконференції клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Чумака Романа Васильовича про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Чумака Романа Васильовича задовольнити.

Призначити у справі № 638/6611/20 судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Який вид будівництва (нове будівництво, реконструкція, капітальний ремонт тощо) складає об`єкт у вигляді надбудови на рівні шостого поверху над квартирою АДРЕСА_1 , у результаті реконструкції квартири АДРЕСА_2 з розподілом на окремі квартири в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_3 ?

2.Чи відповідає реконструкція квартири АДРЕСА_2 з розподілом на окремі квартири в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_3 вимогам державних будівельних норм, стандартів, містобудівних норм, санітарних норм та правил, вимог протипожежної безпеки? Якщо не відповідають, то в чому полягає невідповідність?

3.Чи були допущені істотні порушення будівельних норм і правил при реконструкції квартири АДРЕСА_2 з розподілом на окремі квартири в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_3 ? Якщо так, то які саме порушення були допущені?

4.Чи є об`єкт у вигляді надбудови на рівні шостого поверху над квартирою АДРЕСА_1 , у результаті реконструкції квартири АДРЕСА_2 з розподілом на окремі квартири в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_3 , самочинним будівництвом? Чи збудований зазначений об`єкт на підставі відповідних документів, які дають право виконувати будівельні роботи? Чи є належно затверджений проект будівництва надбудови?

5.Чи призвела реконструкція квартири АДРЕСА_2 з розподілом на окремі квартири в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_3 до зміни зовнішньої конфігурації та функціонального призначення об?єкту будівництва? Чи потребувала реконструкція квартири АДРЕСА_2 з розподілом на окремі квартири в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_3 отримання містобудівних умов та обмежень враховуючи характер будівельних робіт?

6.Чи дійсно реконструкція квартири АДРЕСА_2 з розподілом на окремі квартири в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_3 здійснювалась відносно об?єкту, що за класом наслідків належить до об?єктів з незначними наслідками (СС1), з огляду на характеристики житлового будинку АДРЕСА_3 ?

7.Чи спричинило або чи може спричинити в майбутньому порушення інженернотехнічного стану будинку АДРЕСА_3 (пошкодження фундаменту, стін, даху будинку тощо) реконструкція квартири АДРЕСА_2 з розподілом на окремі квартири в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_3 ? Якщо так, то які саме порушення?

8.Чи спричинила або чи може спричинити в майбутньому порушення інженернотехнічного стану квартири АДРЕСА_4 (пошкодження стін, стелі, комунікацій в квартирі тощо) внаслідок реконструкції квартири АДРЕСА_2 з розподілом на окремі квартири в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_3 ? Якщо так, то в чому це проявляється?

9.Чи відповідає об`єкт у вигляді надбудови на рівні шостого поверху над квартирою АДРЕСА_1 , у результаті реконструкції квартири АДРЕСА_2 з розподілом на окремі квартири в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_3 , поверхневому плану цього ж об`єкту? Якщо не відповідає, то в чому полягає невідповідність?

10.Чи є можливість приведення самочинно збудованого об`єкту у вигляді надбудови на рівні шостого поверху над квартирою АДРЕСА_1 , у результаті реконструкції квартири АДРЕСА_2 з розподілом на окремі квартири в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_3 , до відповідності державним будівельним нормам, санітарним нормам і правилам, протипожежним нормам, в т.ч. враховуючи законні права та інтереси власників і користувачів будинку АДРЕСА_3 - без його знесення? Якщо так, то за рахунок яких змін (реконструкцій, переробок, демонтажу) об`єкту?

Проведення експертизи доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса (61177, м. Харків, вул. Золочівська, буд. 8а).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність по ст. ст.384,385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий О.В. Маміна

Судді Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова