Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1384/24
Провадження № 2/711/877/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2024 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Булгакової Г.В.,

за участю: секретаря судового засідання Мелещенкової А.С.,

представника позивача адвоката Євтушенка М.П., представника відповідача адвоката Колбасової І.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_1 про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту сумісного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю та зміну черговості спадкування,-

в с т а н о в и в:

15.02.2024 представник ОСОБА_2 адвокат Євтушенко М.П. через систему «Електронний суд» звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із позовом, в якому просив встановити факт проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу з квітня 2013 року по 25.08.2023 та змінити черговість одержання права на спадкування ОСОБА_2 після смерті спадкодавця ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , з четвертої на першу чергу спадкування за законом.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана для розгляду судді Придніпровського районного суду м. Черкаси Булгаковій Г.В.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20.02.2024 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків десять днів.

21.02.2024 адвокатом Євтушенком М.П. усунуто недоліки позовної заяви.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.02.2024 відкрито провадження по справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

21.03.2024 від відповідачки ОСОБА_1 надійшло клопотання про залишення вищевказаної позовної заяви без руху, яке мотивоване тим, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

В судовому засіданні представник відповідачки адвокат Колбасова І.Ю. підтримала заяву про залишення позовної заяви без руху.

Представник позивачки - адвокат Євтушенко М.П. не заперечував щодо задоволення заявленого клопотання.

Заслухавши позицію представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам викладеним в статті 177 ЦПК України, виходячи з наступного.

Згідно вимог частини 1 статті 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Так, як вбачається із матеріалів справи, позовна заява подана до суду через систему «Електронний суд».

На виконання ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20.02.2024 представником позивача було надано суду копію опису вкладень у цінний лист (а.с. 56), з якого вбачалося направлення відповідачці позовної заяви на 3 арк. та додатків до неї на 40 арк., що слугувало підставою для подальшого відкриття провадження у даній справі. Однак, з наданого відповідачкою копії опису вкладення у цінний лист (а.с. 80) вбачається, що позивачем не виконано належним чином вимоги частини 1 статті 177 ЦПК України, а саме направлено відповідачці лише позовну заяву на 3 арк. Жодних пояснень з цього приводу представник позивачки не надав.

Крім того, згідно вимог частини 5 статті 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

При цьому, частиною 2 статті 95 ЦПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Однак, в порушення зазначених правових норм,представником позивачки до позовної заяви не додано жодного доказу, який би підтверджував обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

У відповідності до частини 2 статті 83 ЦПК України позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви, або відповідно до статті 84 ЦПК України звернутися до суду з клопотанням про витребування доказів.

Суд звертає увагу, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина 1 статті 44 ЦПК України).

Відповідно до статті 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд. Це право стосується не лише позивачів, які вправі самостійно розпоряджатися наданими їм законом процесуальними правами, але й і відповідачів, які змушені витрачати свій час та кошти для захисту проти вимог позивача у суді.

Сторони зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи.

Також, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавиться провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно з положеннями частини 11 статті 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху та надання позивачу строку для усунення недоліків п`ять днів з дня вручення копії даної ухвали для виправлення недоліків, зазначених у даній ухвалі.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 13 статті 187 ЦПК України у випадку не усунення недоліків у п`ятиденний строк позовна заява буде залишена без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 4, 5, 175, 185, 258, 260, 315-318 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту сумісного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю та зміну черговості спадкування- залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити позивачу та його представнику, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Г. В. Булгакова