Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

справа № 704/629/17

27 лютого 2024 р. м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі суду:

головуючого судді Дьяченка Д.О.

за участю секретаря судового засідання Табачківській М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне Черкаської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Імпульс-Плюс", треті особи - Приватний нотаріус Хорольського районного нотаріального округу Полтавської області Береза Дарія Василівна, Приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Черкаської області Левицька Елеонора Антонівна про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною, скасування державної реєстрації речового права,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною, скасування державної реєстрації речового права, посилаючись на те, що вона є власником земельної ділянки за кадастровим номером :01:000:0671 з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в адміністративних межах Кобринівської сільської ради Тальнівського району Черкаської області загальною площею 2,3361 га, що підтверджується копією Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЧР № 009396, виданого 11.04.2003 року на підставі Розпорядження Тальнівської районної державної адміністрації від 04.04.2003 року № 126. На підставі укладеного між позивачкою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Імпульс-Плюс» Договору оренди землі № 7 від 17.09.2011 року, вищевказану земельну ділянку позивачки передано останньому в строкове платне користування на умовах оренди строком на 5 років. Розмір орендної плати становить 5,5 % від проіндексованої грошової оцінки земельної ділянки. Вказаний Договір було зареєстровано у відділі Держкомзему у Тальнівському районі Черкаської області від 07.06.2012 року за № 03799. Також між сторонами складено Акт про передачу та прийом земельної ділянки. Кадастровий номер земельної ділянки :01:000:0671 змінено на :01:001:0671 в зв`язку з приведенням до чинного законодавства, відповідно до розробленої технічної документації із землеустрою та внесено в базу даних. Позивачка направила відповідачу лист-повідомлення від 03.03.2017 року про відмову в поновленні договору оренди землі з проханням повернути земельну ділянку власнику з дня припинення дії договору за актом приймання-передачі земельної ділянки. Однак, будь-яких відповідей з цього приводу від відповідача не отримувала. Отримавши Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 82853777 від 20.03.2017 року, позивачці стало відомо, що 30.09.2016 року приватним нотаріусом Хорольського районного нотаріального округу Полтавської області Березою Д.В., було здійснено державну реєстрацію речового права за Договором №7 на підставі Додаткової угоди від 09.04.2015 року, а строк дії Договору змінено з правом пролонгації. Оскільки позивачка не підписувала оспорювану додаткову угоду до Договору і її волевиявлення на укладення не було, відповідно сторони не досягли усіх істотних умов цієї Додаткової угоди, що є підставою для визнання останньої недійсною та скасування державної реєстрації речового права, а тому позивачка звернулась з даним позовом до суду.

До початку судового засідання позивачка звернулась до суду із заявою в якій позов підтримала повністю та просила суд його задовольнити, а справу слухати за її відсутності.

Представник відповідача в судове засідання, призначена на 27.02.2024 р. на 14.30 год. повторно не з`явився. В попередніх судових засіданнях представник відповідача заперечив проти задоволення позову посилаючись на те, що в додатковій угоді до договору оренди стоїть підпис ОСОБА_1 . На даний час договір оренди землі є діючим, тому просить в задоволенні позову відмовити.

Третя особа Приватний нотаріус Хорольського районного нотаріального округу Полтавської області Береза Дарія Василівна до судового засідання не з`явилась, однак надіслала до суду заяву, в якій просила справу розглядати без її участі. Щодо вирішення спору покладається на розсуд суду.

Третя особа Приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Черкаської області Левицька Елеонора Антонівна до судового засідання не з`явилась, хоч завчасно повідомлялась про час і місце розгляду справи.

Вислухавши сторони, свідків, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази надані по справі, суд прийшов до висновку про те, що позов підлягає до задоволення повністю, виходячи з наступного:

Згідно з Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЧР № 009396, виданого 11.04.2003 року ОСОБА_1 є власником земельної ділянки кадастровий номер :01:000:0671 з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в адміністративних межах Кобринівської сільської ради Тальнівського району Черкаської області загальною площею 2,3361 га.

В судовому засіданні встановлено, що кадастровий номер земельної ділянки :01:000:0671 змінено на :01:001:0671 у зв`язку з приведенням до чинного законодавства, відповідно до розробленої технічної документації із землеустрою.

Згідно з договором оренди землі №7 від 17.09.2011 року ОСОБА_1 надала в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Імпульс-Плюс», належну їй земельну ділянку строком на 5 років. Розмір орендної плати становить 5,5 % від проіндексованої грошової оцінки земельної ділянки. Даний Договір зареєстровано у відділі Держкомзему у Тальнівському районі Черкаської області від 07.06.2012 року за № 03799.

Як вбачається з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 82853777 від 20.03.2017 року 30.09.2016 року приватним нотаріусом Хорольського районного нотаріального округу Полтавської області Березою Д.В., було здійснено державну реєстрацію речового права за Договором №7. Також з Інформаційної довідки вбачається, що цим же приватним нотаріусом (Береза Д.В.) було здійснено державну реєстрацію речового права щодо Додаткової угоди від 09.04.2015 року та змінено строк дії Договору з правом пролонгації.

Відповідно до Додаткової угоди від 09.04.2015 р. до Договору оренди землі №7 від 17.09.2011 року ОСОБА_1 та Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Імпульс-Плюс» пункт 8 Договору оренди землі №7 від 17.09.2011 року виклали в такій редакції: «Договір укладено на 15 років. Після закінчення строку Договору Орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У разі поновлення Договору на новий строк його умови можуть бути змінені за згодою сторін.»

Згідно з висновком експерта за результатами проведення комплексної судово-технічної експертизи документів та судово-почеркознавчої експертизи №68,928-929/18-23 від 17.09.2018 року підпис від імені ОСОБА_1 в графі «ОРЕНДОДАВЕЦЬ» Додаткової угоди від 08.04.2015 до договору оренди землі № 7 від 17.09.2011 виконаний ОСОБА_1 . Питання «Чи містить Додаткова угода від 08.04.2015 року до Договору оренди землі № 7 від 17.09.2011 року (далі - Додаткова угода) ознаки пізнішого внесення змін у її первинний зміст, зокрема після слів «...солома 50 тюків» пункту 1 Додаткової угоди та перед графою «Підписи сторін»?» - виходить за межі компетенції експерта.

Згідно з висновком експерта №10188 від 09.08.2023 р. за результатами проведення фізико-хімічної експертизи матеріалів документів в цивільній справі №704/629/17 Додаткова угода від 09.04.2015 до договору оренди землі № 7 від 17.09.2011 містить ознаки пізнішого внесення змін в первісний зміст, зокрема після слів «...солома 50 тюків» пункту 1 Додаткової угоди та перед графою «Підписи сторін» наявний пізніше додрукований фрагмент тексту: «2. Викласти....» та закінчується словами «... печатками Сторін.» Первинний текст Додаткових угод не містив вищевказаний текстовий фрагмент.

Згідно з ч.3 ст. 215 ЦК України якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Відповідно до ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Згідно ст. 627 ЦК України Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Згідно ст. 638 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 653 ЦК України у разі зміни договору зобов`язання сторін змінюються відповідно до змінених умов щодо предмета, місця, строків виконання тощо.

У разі зміни або розірвання договору зобов`язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов`язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.

Відповідно до ст. 654 ЦК України зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.

Судом встановлено, що зазначені вимоги закону відповідачем не дотримані, письмових повідомлень про намір змінити умови договору, у тому числі продовжити його дію, від відповідача на адресу позивачки не надходило.

Також суд зазначає, що підпис є обов`язковим реквізитом правочину, вчиненого в письмовій формі. Правочин являє собою поєднання волі та волевиявлення, які повинні бути взаємними та достовірними. Наявність підписів підтверджує наміри учасників правочину і є доказом їх волевиявлення.

Суд вважає, що хоча почеркознавчою експертизою і встановлено, що підпис на додатковій угоді до договору виконано позивачкою, однак додатковою експертизою було встановлено, що в текст підписаної позивачкою угоди пізніше було внесено доповнення, якими істотно збільшили строк дії договору оренди землі без відома та згоди позивачки, а тому волевиявлення учасника правочину не було, а без волевиявлення сторони не можливе вчинення договору, що узгоджується із свободою договору, встановленою ст. 627 ЦК України і тому позов підлягає задоволенню повністю.

На підставі ст.203,207,208,215,627,651,653 ЦК України, керуючись ст.ст. 258, 263, 264-265, 268 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Імпульс-Плюс", треті особи - Приватний нотаріус Хорольського районного нотаріального округу Полтавської області Береза Дарія Василівна, Приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Черкаської області Левицька Елеонора Антонівна про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною, скасування державної реєстрації речового права задовольнити.

Визнати недійсною Додаткову угоду від 9 квітня 2015 року до договору оренди землі №7 від 17 вересня 2011 року, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство» «Імпульс-Плюс» та ОСОБА_2 на земельну ділянку розміром 2,3361 га. кадастровий номер :01:001:0671, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та належить ОСОБА_1 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЧР №009396 від 11.04.2003 року.

Скасувати державну реєстрацію речового права Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство» «Імпульс-Плюс» на земельну ділянку розміром 2,3361 га. кадастровий номер :01:001:0671, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та належить ОСОБА_1 на праві приватної власності шляхом скасування рішення про державну реєстрацію прав та обмежень (з відкриттям розділу), індексний номер 33828742 від 13.02.2017 р. та скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про інше речове право 16705795 від 30.09.2016 року (із змінами від 13.02.2017 року) про право оренди Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство» «Імпульс-Плюс» земельної ділянки розміром 2,3361 га., кадастровий номер :01:001:0671 на підставі додаткової угоди №б/н від 09.04.2015 року до договору оренди землі №7 від 17.09.2011 року, строком до 07.06.2026 року з правом пролонгації.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство» «Імпульс-Плюс» на користь ОСОБА_1 судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 640 грн. 00 коп. та витрати по оплаті судових експертиз на загальну суму 18720 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.О. Дьяченко