У Х В А Л А

щодо витребування доказів

25.03.2024 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

з участю секретаря судових засідань Мухи Р.П.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агротал» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

25.03.2024 підготовче засідання було проведено на підставі п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, у відсутність представника відповідача та представника третьої особи, які до суду не з`явився без повідомлення причин.

Представник позивача подав клопотання, для вирішення спору витребувати у ТОВ «Агротал», , оригінал договору оренди землі б/н від 15.09.2015, укладеного між ОСОБА_2 та ТОВ «Агротал», оскільки у наданій копії цього договору наявні виправлення у даті його укладення, у додатковій угоді б/н від 25.06.2018 про заміну сторони та внесення змін до договору оренди землі, укладеної між ОСОБА_2 , ТОВ «Поділля Агропродукт» та ТОВ «Агротал», яку надало управлінні ЦНАП виконавчого комітету Жмеринської міської ради Вінницької області, вказана інша дата договору (15.06.2015). Тому позивач ОСОБА_2 ставить під сумнів, що у договорі оренди землі б/н від 15.09.2015, копію якого надала третя особа, стоїть його підпис. У нього примірник договору та додаткової угоди відсутні.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню у відповідності до вимог ст.ст. 12, 43, 81, 83, 84 ЦПК України, оскільки обставини, на які посилається представник позивача, можуть бути підтверджені документами, про які заявлено у клопотанні.

Крім того, ухвалою цього суду від 14.11.2023 у ТОВ «Агротал» було витребувано копію договору оренди землі б/н від 15.09.2015, укладеного між ОСОБА_2 та ТОВ «Агротал», а також оригінал додаткової угоди б/н від 25.06.2018 про заміну сторони та внесення змін до договору оренди землі, укладеної між ОСОБА_2 , ТОВ «Поділля Агропродукт» та ТОВ «Агротал». Документи було зобов`язано надати до суду протягом 15-ти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Оскільки ТОВ «Агротал» не надало витребуваних судом доказів, та не надало у визначені законом строки відповіді про неможливість їх надання, ухвалою цього суду від 09.01.2024 було застосовано до ТОВ «Агротал» заходи процесуального примусу у вигляді штрафу у сумі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3028 грн. Повторно зобов`язано ТОВ «Агротал» надати до суду витребувані згідно ухвали суду від 14.11.2023 докази, не пізніше 5-ти днів з дня отримання копії цієї ухвали (а.с.51-52). Копію ухвали ТОВ «Агротал» отримало 16.01.2024 (а.с.58).

На виконання ухвали суду 14.02.2024 ТОВ «Агротал» подало до суду копію договору оренди землі від 15.09.2015, а оригінал додаткової угоди б/н від 25.06.2018 не надало до даного часу. В поданій заяві просило скасувати ухвалу суду про стягнення штрафу (а.с. 69, 61-62).

Згідно з ч. 8 ст. 148 ЦПК України, суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Представник позивача ОСОБА_1 при вирішенні заяви третьої особи про скасування штрафу покладався на розсуд суду.

Суд вважає, що підстави для скасування ухвали суду від 09.01.2024 про стягнення штрафу відсутні, оскільки ТОВ «Агротал» не в повній мірі виправило допущене порушення та не надало докази поважності причин невиконання ухвали суду про витребування доказів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 84, 198, 223, 257, 260 ЦПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати у ТОВ «Агротал», , оригінал договору оренди землі б/н від 15.09.2015, укладеного між ОСОБА_2 та ТОВ «Агротал».

Документи слід надати в суд протягом 15-ти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причини протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про можливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У задоволенні заяви ТОВ «Агротал» про скасування ухвалу суду від 09.01.2024 про стягнення штрафу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ЗАЯРНИЙ