Провадження № 2/202/793/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська в складі:

судді Доценко С. І.,

за участю секретаря Тарасової К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м.Дніпропетровська питання про витребування судом доказів в цивільній справі позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради про встановлення факту невикористання житлових чеків для приватизації державного житлового фонду,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

27.09.2023 року ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська відкрите провадження та справа прийнята до судового розгляду.

Позивачем, відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України було подане клопотання про витребування судом доказів, які мають значення по справі, але ж які він не може витребувати самостійно. Так, просить витребувати у Акціонерного товариства «Ощадбанк» () інформацію: наявна чи відсутня ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в списках по використанню житлового чека (чеків) на приватизацію на період з 01.01.1993 по 12.07.1994 року та з 12.07.1995 року по 04.06.1998 року, адреса: АДРЕСА_1 ; та наявна чи відсутня ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , в списках по використанню житлового чека (чеків) на приватизацію на період з 01.01.1993 по 12.07.1994 року та з 12.07.1995 року по 04.06.1998 року, адреса: АДРЕСА_1 .

Сторони в судове засідання не з`явились.

Дослідивши клопотання про витребування доказів, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, остільки зазначені докази мають значення для вирішення справи.

З метою з`ясування обставин справи, в порядку підготовки справи до судового розгляду, вважаю за необхідне задовольнити клопотання позивача та витребувати зазначені ним докази на підтвердження обставин викладених в заяві, які є необхідними для всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Акціонерного товариства «Ощадбанк» () інформацію чи зазначені в списках по використанню житлового(-их) чека (-ів) на приватизацію період з 01.01.1993 по 12.07.1994 року та з 12.07.1995 року по 04.06.1998 року за адресою: АДРЕСА_1 , наступні фізичні особи:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Копію ухвали направити для виконання особі, у якої витребувано докази.

Інформацію надати в строк до 16.04.2024 року.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С. І. Доценко