Провадження № 2/685/94/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2024 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді Самойловича А.П.,

за участі секретаря Таранської Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , заявивши вимогу розірвати шлюб, укладений між ними, зареєстрований 05 вересня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білогірського районного управління юстиції у Хмельницькій області, за актовим записом № 33. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя з відповідачкою не склалося через несумісність характерів, різні погляди на життя. В них часто виникали сварки та непорозуміння, конфлікти. На даний час шлюбні відносини фактично припинені. ОСОБА_2 припинила з ним спільне проживання та у грудні 2018 року забравши доньку, свої особисті речі, переїхала проживати до свого брата ОСОБА_4 , який мешкав у м.Хмельницький. Усі ці роки позивач намагався примиритися з відповідачкою, хотів приймати участь у її матеріальному забезпеченні, як дружини, однак усі його намагання були безуспішними, відповідачка відмовилася від будь-якої матеріальної підтримки з його боку, стверджуючи, що її брат забезпечує їх з донькою усім необхідним, вказавши, що продовжувати подружні стосунки вона не має наміру. Відмовилася категорично від примирення та спільного проживання. Відповідачка не проявляла жодної поваги до індивідуальності позивача, не цікавилася його життям, побутом, що призвело до відсутності взаємоповаги, взаємної підтримки, взаємодопомоги та взаєморозуміння

Позивач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, у якій просить судовий розгляд проводити за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, строк на примирення просить не надавати, у зв`язку з тим, що примирення є неможливим, оскільки з відповідачкою не проживають разом з грудня 2018 року та спільного побуту не ведуть.

Відповідачка, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася. Представник відповідачки - адвокат Семченко Г.С. подала до суду заяву, у якій зазначає, що позовні вимоги підтримуються відповідачем, просять суд шлюб розірвати. Також у заяві зазначає, що відповідачкою визнаються доводи, наведені позивачем у позовній заяві, вказує, що відповідачка з грудня 2018 року проживає разом із братом ОСОБА_5 , який її утримує і допомагає. Позивач не бере участі в утриманні дружини та їх спільної дитини. Строк на примирення просить не надавати, оскільки позивач з відповідачкою спільно не проживають понад 5 років.

Суд вважає можливим проводити розгляд справи у відсутності сторін та без фіксації судового процесу звукозаписувальними засобами відповідно до ст. 223, 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання про наявність підстав для розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що 05 вересня 2015 року між сторонами був укладений шлюб, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білогірського районного управління юстиції у Хмельницькій області, за актовим записом № 33, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 . За час шлюбу у подружжя ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася дочка ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 .

В ході судового розгляду знайшло своє підтвердження, що сторони подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, примирення не бажають, тому за таких обставин подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін.

Клопотань про зміну прізвища від відповідачки не надходило.

Керуючись ст.110, 112 СК України, ст.12, 81, 89, 259, 263-265 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_6 , зареєстрований 05 вересня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білогірського районного управління юстиції у Хмельницькій області, за актовим записом № 33.

ОСОБА_2 після розірвання шлюбу залишити прізвище « ОСОБА_7 ».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на а пеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 статті 358 цього Кодексу.

Повний текст рішення складено 04.03.2024 року.

Головуючий Самойлович А.П.