ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 546/894/21 Номер провадження 22-з/814/120/24 Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

15 березня 2024 року м. Полтава

Суддя Полтавського апеляційного суду Абрамов П.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі судді Полтавського апеляційного суду Абрамов П.С. від 14 березня 2024 року, що постановлена за результатом розгляду заяви ОСОБА_1 про відвід суддів Полтавського апеляційного суду Пилипчук Л.І., Дряниці Ю.В. та Чумак О.В. у справі № 546/894/21

за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання

зустрічним позовом ОСОБА_2 до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про захист прав споживачів,

зустрічним позовом ОСОБА_1 до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про стягнення моральної шкоди,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Полтавського апеляційного суду Абрамова П.С. від 14 березня 2024 року за результатом розгляду заяви ОСОБА_1 про відвід суддів Полтавського апеляційного суду Пилипчук Л.І., Дряниці Ю.В. та Чумак О.В. у справі № 546/894/21 - відмовлено у задоволенні вказаної заяви.

15.03.2024 в провадження судді Полтавського апеляційного суду Абрамова П.С. надійшла заяваОСОБА_1 про виправлення описки у вказаній ухвалі, а саме шляхом: 1) видалення із її вступної частини інформації про те, що ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" звернулося з позовом до ОСОБА_1 2) Замість речення в її описовій частині: "В провадженні колегії суддів Полтавського апеляційного суду у складі головуючого судді Пилипчук Л.І., суддів - членів колегії: Дряниці Ю.В., Чумак О.В. перебуває апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 09 лютого 2024 року у справі № 546/894/21 за вищевказаними позовами" зазначити речення: "11 березня 2024 року до Полтавського апеляційного суду за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , яку 13 березня 2024 року до відкриття апеляційного провадження вона відкликала".

Заявник прохала її заяву про виправлення описок розглянути за її особистою участю в режимі відеоконференції із залом судових засідань № 1 Решетилівського районного суду Полтавської області (вул. Покровська, 24, м. Решетилівка, Полтавська область, 38400), тому що у залі судових засідань № 2 пошкоджене обладнання для відеоконференцзв`язку.

Згідно із статтею 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Процесуальні питання

З огляду на положення вище вказаної норми права за загальним правилом розгляд судом питання про внесення виправлень в судове рішення здійснюється без повідомлення учасників, і лише за ініціативою суду таке питання може бути розглянуте за участю учасників справи, якщо його вирішення буде вимагати такого розгляду, що є виключним правом суду.

Підстав вирішувати вищевказаної заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому засіданні з повідомленням учасників справи не вбачається, оскільки його вирішення, у даному випадку, не вимагає, на думку суду, додаткових пояснень сторін і питання може бути вирішено на підставі письмових матеріалів справи. Саме лише бажання заявниці бути присутньою у судовому засіданні, не є такою підставою, що не суперечить вимогам ч. 2 ст. 269 ЦПК України.

Щодо розгляду заяви про виправлення описки по суті

Виходячи із системного аналізу приписів ЦПК України описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Таким чином, описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення.

Перевіривши матеріали справи, вбачається, що у вступній частині ухвали судді Полтавського апеляційного суду Абрамова П.С. від 14 березня 2024 року, щопостановлена за результатом розгляду заяви ОСОБА_1 про відвід суддів Полтавського апеляційного суду Пилипчук Л.І., Дряниці Ю.В. та Чумак О.В. у справі № 546/894/21 - вірно зазначено ОСОБА_1 стороною за первісним позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» і підстави для внесення виправлень в цій частині шляхом видалення інформації щодо неї відсутні.

Щодо іншої частини вимог заяви ОСОБА_1 про виправлення описки, суд зазначає, що вимога заявниці змінити формулювання речення в описовій частині ухвали не свідчить про допущення судом описок, здійснення формулювання судом речення є точним та зрозумілим і не потребує внесення виправлень.

Щодо інших заяв (клопотань) ОСОБА_1 .

До Полтавського апеляційного суду за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» в провадження судді Полтавського апеляційного суду Абрамова П.С. надійшли заяви ОСОБА_1 з процесуальних питань у справі № 546/894/21 (провадження № 22-з/814/119/24), а саме: 14.03.2024 (клопотання про особливості апеляційного провадження, на які потрібно звернути увагу) та 15.03.2024 (заява про відмову від клопотання від 14.03.2024 про особливості апеляційного провадження, на які потрібно звернути увагу; про постановлення окремої ухвали; про відкликання заяви про постановлення окремої ухвали).

Оскільки справа № 546/894/21 передавалась в провадження судді Полтавського апеляційного суду Абрамова П.С. виключно для вирішення заяви ОСОБА_1 про відвід колегії суддів у даній справі, а зазначені заяви ОСОБА_1 надійшли після закінчення розгляду суддею Абрамовим П.С. вказаної заяви про відвід, - заяви необхідно повернути без розгляду.

Керуючись ст. ст. 269, ч. 2 ст. 381 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі судді Полтавського апеляційного суду Абрамов П.С. від 14 березня 2024 року, що постановлена за результатом розгляду заяви ОСОБА_1 про відвід суддів Полтавського апеляційного суду Пилипчук Л.І., Дряниці Ю.В. та Чумак О.В. у справі № 546/894/21 - відмовити.

Заяви ОСОБА_1 від 14.03.2024 та 15.03.2024 з процесуальних питань - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, яким є Верховний Суд.

Суддя П.С. Абрамов