РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

25 березня 2024 року

м. Рівне

Справа № 564/4466/23

Провадження № 22-ц/4815/419/24

перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Михайлова В.О. на ухвалу Костопільського районного суду Рівненської області від 19 грудня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Костопільська міська рада Рівненського району Рівненської області, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області від 19 грудня 2023 року відмовлено у відкритті провадження.

На вказану ухвалу суду ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Михайлов В.О., подав апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі, зокрема, заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апелянт зазначає, що копію повного тексту ухвали отримано 06.02.2024 року. Такі доводи підтверджуються розпискою про отримання, що наявна у матеріалах справи.

Водночас в матеріалах справи наявна розписка представника ОСОБА_1 - адвоката Ковальчука Сергія Леонідовича про отримання копії ухвали та поданої ним заяви з додатками 27.12.2023 року.

Відповідно до ч. 6 та ч. 7 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день вручення судового рішення під розписку. Якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

Відтак останній день строку на апеляційне оскарження припадав на 11.01.2024 року.

Апеляційна скарга надійшла до суду 14.02.2024 року, тобто з пропуском строків визначених ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення.

За таких обставин заявнику необхідно подати заяву про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням інших підстав для його поновлення.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.

З огляду на наведене і керуючись ст.ст., 354, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Михайлова В.О. на ухвалу Костопільського районного суду Рівненської області від 19 грудня 2023 року залишити без руху.

Надати строк для усунення допущених недоліків протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали судді в зазначений строк суд відмовить у відкритті апеляційного провадження.

Суддя Рівненського

апеляційного суду С.В. Боймиструк