Справа №534/2089/23
Провадження №2/534/581/23
У Х В А Л А

про призначення судової експертизи

21 березня 2024 року місто Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючої судді Комарової О.С., за участі секретаря судового засідання Лук`янчикової О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого судового експерта про надання додаткових матеріалів (вихідних даних) № 735, необхідних для проведення експертизи у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про вішкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду зі згаданим позовом до Акціонерного товариства «Полтаваобленерго», в якому просить стягнути з відповідача на її користь вішкодування заподіяної матеріальної та моральної шкоди в сумі 340 227 грн 72 коп., з яких: 306 727 грн 72 коп. завданої матеріальної шкоди; 3 500,00 грн витрати на проведення авто-товарознавчої експертизи; 30 000,00 моральної шкоди.

15.01.2024 частково задоволено клопотання представника відповідача Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» - Баранової В.І. про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи та провадження у справі зупинено.

Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 13.03.2024 задоволено клопотання старшого судового експерта Полтавського відділення «Інституту судових експертиз ім. Засл проф. М.С. Бокаріуса Бочарова С.М. про надання додаткових матеріалів (вихідних даних), необхідних для проведення експертизи № 735. Витребувано від ОСОБА_1 кольорові фотознімки пошкоджень КТЗ в повному обсязі на електронному носії з вказанням ступеню, об`єму, площі і характеру пошкоджень складових КТЗ, які були пошкоджені внаслідок події, яка відбулася 23.06.2023. Зобов`язано Акціонерне товариство «Полтаваобленерго» здійснити оплату відповідно до рахунку вартості робіт за проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи №735.

21.03.2024 від представника позивача на адресу суду надійшли витребувані матеріали.

Станом на день розгляду справи на адресу суду від АТ «Полтаваобленерго» не надходило квитанції про оплату відповідно до рахунку вартості робіт за проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи №735. Представником АТ «Полтаваобленерго» Барановою В.І. усно повідомила, що товариством вже сплачено зазначену експертом суму за проведення експертизи, та вона самостійно направить квитанцію до експертної установи.

Отже, у зв`язку з виконанням учасниками справи клопотання експерта, суд вирішив направити експерту матеріали справи та додаткові матеріали на виконання його клопотання для проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи.

Згідно з п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, призначення судом експертизи.

Пунктом 9 ч.1 ст.253 ЦПК України, передбачено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених, зокрема, пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Керуючись ст. 102, 103, 104, 252, 253 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого судового експерта про надання додаткових матеріалів (вихідних даних) № 735 - задовольнити.

Направити кольорові фотознімки пошкоджень Nissan Murano АІ3870ОН на електронному носії Micro SD до Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України (61177, м. Харків, вулиця Золочівська, 8-А).

Зобов`язати відповідача Акціонерне товариство «Полтаваобленерго» направити на адресу експертної установи докази оплати експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Згідно ч. 7 ст. 103 ЦПК України призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Копію ухвали разом з матеріалами справи № 534/2089/23 (провадження №2/534/581/23) надіслати до закладу проведення товарознавчої експертизи - для виконання.

Роз`яснити учасникам справи вимоги ст. 109 ЦПК України, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.Ю. Комарова