Справа № 643/1920/24
Провадження № 2-н/643/362/24
УХВАЛА

25.03.2024 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Новіченко Н.В., розглянувши

заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Квартет 61Д»

до ОСОБА_1

про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-

комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Квартет 61Д» (далі заявник) звернулося до Московського районного суду м. Харкова із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території за період з 01.07.2019 року по 31.12.2023 року в сумі 12 338, 75 грн.

Розглянувши подану заяву, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 3 ст. 19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч. 2 ст. 160 ЦПК України).

Положеннями п. 3 ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, електронних комунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Вимоги до форми і змісту заяви про видачу судового наказу визначені приписами ст. 163 ЦПК України.

Так, частиною 3 ст. 163 ЦПК України унормовано, що до заяви про видачу судового наказу додаються, зокрема, документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Отже, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Разом з цим, в порушення вищевказаних вимог процесуального закону заявником до заяви про видачу судового наказу не додано будь-яких документів, які підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, а саме наявність у боржника заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території за період з 01.07.2019 року по 31.12.2023 року в сумі 12 338, 75 грн.

За відсутності таких доказів суд не може перевірити ряд обставин, що мають значення для справи, зокрема, правильність нарахування плати за отримані житлово-комунальні послуги, відповідність такого нарахування умовам договору та закону, правильність розрахунку заборгованості, тощо.

Таким чином, подані заявником документи не підтверджують виникнення або порушення права саме щодо безспірної грошової вимоги, за якою ним подано заяву про видачу судового наказу.

Наданий заявником розрахунок заборгованості сам по собі, за відсутності первинних документів, не може бути належним доказом на підтвердження розміру заявленої грошової вимоги та її безспірності.

При цьому, на підставі інших наданих заявником до суду доказів перевірити обґрунтованість та безспірність його вимог також неможливо.

Таким чином, подана Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Квартет 61Д» заява про видачу судового наказу не відповідає вимогам ч. 3 ст. 163 ЦПК України.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Водночас суд звертає увагу заявника на те, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

З огляду на вищевикладене та керуючись ст. ст. 163, 165, 260, 261 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Квартет 61Д» про видачу судового наказу залишити без задоволення.

2. Відповідно до ст. 261 ЦПК України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання її повного тексту.

Повний текст ухвали складено та підписано 25.03.2024 року.

Суддя Н.В. Новіченко