ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3866/24 Справа № 190/2751/23 Суддя у 1-й інстанції - Фирса Ю.В Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

26 березня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Ткаченко І.Ю.,

Суддів: Деркач Н.М., Пищиди М.М.

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Ткаченко І.Ю. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 01 січня 2024 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне Управління пенсійного фонду в Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 01 січня 2024 року відмовлено у відкритті по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне Управління пенсійного фонду в Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Із вказаним судовим рішенням не погодився ОСОБА_1 та 05.02.2024 року засобами поштового зв`язку направив апеляційну скаргу, яку ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 22 березня 2024 року було залишено без руху.

На виконання ухвали суду, ОСОБА_1 подав клопотання про усунення недоліків, в якому просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваної ухвали отримав 01.02.2024 року через підсистему Електронний суд

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищенаведене, строки апеляційного оскарження підлягають поновленню, оскільки вони пропущені апелянтом з поважних причин.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Отже, враховуючи викладене, розгляд апеляційної скарги по вище зазначеній цивільній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 19, 274, 277, 354, 357-359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали судді П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 01 січня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 01 січня 2024 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне Управління пенсійного фонду в Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу судді П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 01 січня 2024 року проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: