Справа № 589/313/24
Провадження № 2/589/806/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2024 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Прачук О.В.,

за участю секретаря судового засідання Щерби Я.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шосткинської міської ради

- про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визнання права власності на житловий будинок за померлим та визнання права власності за нею на вказане нерухоме майно. Свої вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_2 , який за життя мав на праві власності квартиру АДРЕСА_1 , адреса якої згідно рішення виконкому Воронізької селищної ради від 25.08.2011 року № 83 була змінена на АДРЕСА_2 .

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина на належне йому майно, єдиним спадкоємцем за заповітом якого є його донька ОСОБА_1 .

При зверненні позивача до Шосткинської державної нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право на спадщину, їй було відмовлено, у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 були надані документи, які посвідчували право власності ОСОБА_2 на на квартиру АДРЕСА_3 , а не набудинок № 4 за цією ж адресою, в зв"язку з чим нотаріус позбавлений права видати свідоцтво про право на спадщину. Тому ОСОБА_1 змушена була звернутися до суду з вказаним позовом.

Позивач в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила справу розглядати без її участі.

Представник Шосткинської міської ради в судове засідання також не з`явився, надав суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності, позовні вимоги визнає.

Дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до наступного:

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 в смт. Вороніж Шосткинського району Сумської області. (а.с.8)

Матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_2 . (а.с.7)

З свідоцтва про право власності на житло від 07 червня 1995 року вбачається, що квартира АДРЕСА_1 належала на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . (а.с.8)

Згідно Свідоцтва про право на спадщину за законом від 23 листопада 2010 року, виданого державним нотаріусом Дзюбою В.І., після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 спадщину у вигляді 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 прийняв її чоловік ОСОБА_2 . (а.с.8)

Відповідно до рішення виконкому Воронізької селищної ради від 25.08.2011 року № 83 поштова адреса: кв. АДРЕСА_4 була змінена на: АДРЕСА_2 . (а.с.9)

При зверненні позивачки до державного нотаріуса для отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок АДРЕСА_5 , їй було відмовлено у зв`язку з тим, що надані нею документи посвідчують право власності ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_6 , а не на будинок . (а.с.8)

З технічного паспорту вбачається, що по АДРЕСА_2 розташований будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 89,6 кв.м, житловою площею 51,3 кв.м, позначений на плані земельної ділянки літерою «А-1», допоміжними господарськими спорудами у вигляді: 2 сараїв позначених на схематичному плані земельної ділянки літерами «В1», «Д1», гаражу «Г1», вбиральні «Е1», навісу «ж1», колонка «№1», воріт «№2», огорожі «№3». (а.с.12-13)

Згідно листа в.о. завідувача Першої шосткинської державної нотаріальної контори Сумської області № 57/01-16 від 21.02.2024 року після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 заведена спадкова справа за № 34-2022, спадкоємцем, яка прийняла спадщину за заповітом, є донька спадкодавця ОСОБА_1 . 25.08.2023 року Другою шосткинською державною нотаріальною конторою були видані свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельні ділянки на ім`я ОСОБА_1 .

Дослідженими доказами підтверджена належність за життя ОСОБА_2 житлового будинку АДРЕСА_5 , тому суд вважає можливим встановити факт належності на праві власності за життя ОСОБА_2 вказаного житлового будинку, а не визнати за ним право власності, як того просить позивач, оскільки згідно ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність (тобто здатність мати цивільні права та обов`язки) фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку визначеному законом.

Відповідно ч.1 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, які не суперечать закону, в тому числі і в порядку спадкування.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може подати позов про визнання його права власності, якщо це право оскаржується або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом ( ст. 1217 ЦК України)

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ч. 1 ст. 1218 ЦК України) та спадщина належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини незалежно від часу її прийняття. (ч. 5 ст. 1268)

Згідно ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Отже, з зазначеного вбачається, що позивач правомірно претендує на визнання за нею права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за заповітом після померлого батька.

Разом з тим, судом встановлено, що в нотаріальному порядку позивачу було відмовлено в оформленні спадщини на нерухоме майно у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу, що підтверджує право власності спадкодавця на таке майно.

Тобто, зазначені обставини перешкоджають позивачці належним чином оформити право власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом.

Враховуючи наведене, та встановивши, що вказане майно входить до спадкової маси, а позивач є єдиним спадкоємцем за заповітом після смерті спадкодавця,який спадщину прийняв, та її право на спадщину гарантовано державою, однак, можливість оформлення спадкових прав в нотаріальному порядку відсутня, суд на підставі до ст.16 ЦК України, вважає що цивільне право позивача підлягає захисту шляхом визнання за нею права власності на вказане спадкове майно.

За таких обставин позовна вимога про визнання права власності на спадкове майно підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. ст. ст. 4, 12, 81, 265, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Встановити факт належності на праві власності за життя ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , житлового будинку АДРЕСА_5 .

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_7 ) право власності на житловий будинок АДРЕСА_5 , в порядку успадкування за заповітом після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук