Справа № 283/3077/23
провадження №2/283/192/2024
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

04 березня 2024 року Малинський районний суд Житомирської області у складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., з секретарем судового засідання Селіною А.І. розглянувши в місті Малині в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позицій сторін.

26.12.2023 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про збільшення розміру аліментів, в обґрунтування якої зазначила, що рішенням Малинського районного суду Житомирської області від 27.01.2022 ОСОБА_2 було визнано батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнуто з відповідача на корить ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини у розмірі 2000,00 грн. до досягнення нею повноліття. Постановою Житомирського апеляційного суду від 19.05.2022 рішення суду першої інстанції змінено та розмір аліментів збільшено до 3000,00 грн.

Разом з тим, зі стрімким зростанням цін на продукти та речі, а також витратами, які пов`язані з лікуванням дитини, вищезазначеної суми аліментів на утримання доньки недостатньо. Дитина постійно проживає з позивачем, вона хворіє та потребує відповідного лікування. У зв`язку з цим ОСОБА_1 відвідує з донькою лікарів, які ставлять їй тяжкі діагнози. Згідно з медичними виписками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначено велику кількість медичних препаратів, повторну госпіталізацію, спеціалізоване харчування та санаторно-курортне лікування. Усі витрати, які необхідні для підтримання здоров`я дитини, а також її утримання, позивач самостійно забезпечити не в змозі.

Відповідач працездатний, має нормальний стан здоров`я, у нього покращився матеріальний стан, адже як стало відомо позивачці, ОСОБА_2 має у власності земельні ділянки, які надає в оренду за певну оплату, а також придбав транспортний засіб. Відповідач має офіційні та неофіційні доходи.

На сьогодні дитина потребує збільшення витрат на своє утримання, розвиток, навчання та лікування.

Отже, вимогами позову ОСОБА_1 просить суд збільшити розмір аліментів, визначених згідно з постановою Житомирського апеляційного суду від 19.05.2022 та стягувати з ОСОБА_2 на користь позивача аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 6500,00 грн. щомісячно, до досягнення сином повноліття.

Явка та позиція сторін по справі:

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Тимошенко С.В., який діє на підставі Ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АМ №1040921 від 23.01.2024, в судове засідання з`явилися, позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просили їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. Разом з тим, у ході судового розгляду справи представником відповідача висловлено свою позицію по справі, зокрема, 22.01.2024 представником відповідача адвокатом Лисаком М.Ю., який діє на підставі Ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АІ №1530009 від 17.01.2024, подано до суду відзив на позовну заяву про збільшення розміру аліментів, з якого вбачається наступне.

Відповідно до рішення суду ОСОБА_2 зобов`язаний сплачувати аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 3000,00 грн. щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення нею повноліття. Разом з тим, позивачка не зверталася до органів державної виконавчої служби з метою примусового виконання рішення про стягнення аліментів. Тобто ОСОБА_2 здійснює сплату аліментів у добровільному порядку.

Відповідач зазначає, що за період 2022-2023рр. ним сплачено аліменти на утримання доньки у наступному розмірі: у лютому 2022 року 3000,00 грн.; у березні 2022 року 7000,00 грн.; у квітні 2022 року 4000,00 грн.; у травні 2022 року 4000,00 грн.; у червні 2022 року 4000,00 грн.; у липні 2022 року 7000,00 грн.; у серпні 2022 року 4000,00 грн.; у вересні 2022 року 4000,00 грн.; у жовтні 2022 року 4000,00 грн.; у листопаді 2022 року 4000,00 грн.; у грудні 2022 року 3000,00 грн.; у січні 2023 року 1500,00 грн.; у березні 2023 року 1500,00 грн.; у липні 2023 року 3000,00 грн.; у серпні 2023 року 1500,00 грн.

В подальшому позивачка заблокувала банківську картку, на яку відповідач перераховував грошові кошти та не повідомила йому реквізити нової платіжної картки.

Отже, загальна сума сплачених грошових коштів на утримання доньки на користь позивача на дату подання відзиву становить 54 тис. грн.

У ході спілкування з донькою відповідачу стало відомо про те, що позивач використовує грошові кошти, які він перераховує як аліменти, не за призначенням. Зі слів доньки, позивачка часто не дає їй гроші на шкільні обіди, на одяг, на побутові витрати та дозвілля. Також донька повідомляє, що мати систематично шантажує її грошима. У зв`язку з даними обставинами відповідачем було прийнято рішення сплачувати аліменти безпосередньо на банківську картку доньки. Станом на дату подання відзиву до суду відповідачем було сплачено на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у розмірі 63845,00 грн., шляхом переказу коштів на її банківську картку «Монобанк» НОМЕР_1 .

Відповідач зазначає, що на його думку позивачка умисно не подає документи для примусового виконання рішення суду про стягнення аліментів до органів виконавчої служби, з метою стягнення з нього якнайбільшої суми коштів у подальшому. Тобто позивачка умисно не вчиняє дій, спрямованих на виконання рішення суду щодо стягнення аліментів.

Щодо стану здоров`я ОСОБА_3 , 2006 року народження, відповідач зазначає, що дитина хворіє близько 4 років на булемію, анорексію. Вона схудла на 20 кг. Вдома донька призначене лікування не отримувала. У дитини відсутня критична оцінка щодо свого вигляду та стану.

В свою чергу, позивачка була проти стаціонарного лікування доньки. На стаціонарному лікуванні наполіг саме відповідач, а позивач врешті решт погодилася лише після того, як відповідач погодився переслати їй грошові кошти. Лікування доньки оплачує саме відповідач, також він часто навідує доньку у медичних закладах.

Із медичних висновків вбачається, що позивач неналежно виховує доньку, оскільки характер хвороби останньої психіатричний.

Отже, відповідач вважає, що позивач неналежним чином використовує ті грошові кошти, які їй надходять від відповідача як аліменти, та розпоряджається ними на власний розсуд. З вказаних причин відповідачем буде ініційовано подання до суду позову про позбавлення її батьківських прав відносно доньки.

Щодо покращення свого матеріального стану, відповідач зазначає наступне. На підставі свідоцтва про право на спадщину він набув земельний пай. Жодних доказів щодо отримання відповідачем доходів від здачі в оренду земельних ділянок позивач суду не надала. Разом з цим, відповідач зазначає, що грошові кошти за користування земельною ділянкою від орендаря він не отримував, оскільки останній ухиляється від їх сплати.

Також відповідач звертає увагу на те, що він за станом здоров`я теж потребує лікування та на своєму утриманні має ще двох дітей, одна з яких особа з інвалідністю.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_2 просить суд відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог за безпідставністю та стягнути з позивача судові витрати, пов`язані з оплатою ним витрат на професійну правничу допомогу.

Дослідивши матеріали цивільної справи, повно, обґрунтовано, всебічно та безпосередньо з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об`єктивно оцінивши наявні докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, заслухавши пояснення сторін, суд вважає необхідним у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити у повному обсязі з наступних підстав.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

Встановлено, що сторони є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що свідчить свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 (а.с.5).

Рішенням Малинського районного суду Житомирської області від 27.01.2022 у цивільній справі №283/2760/20 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів задоволено частково; визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки смт. Чоповичі Житомирської області; стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 2000 (дві тисячі) гривень щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 11 грудня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття (а.с.8-10).

Постановою Житомирського апеляційного суду від 19.05.2022 рішення Малинського районного суду Житомирської області в частині визначеного розміру аліментів змінено, збільшено з 2 тис. грн. до 3 тис. грн., але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно (а.с.11-13).

Відповідно до довідки №568 від 06.12.2023, виданої виконкомом Чоповицької селищної ради, до складу сім`ї ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , входять: син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , дочка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , онука ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , онука ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (а.с.14).

Відповідно до витягу з Реєстру територіальної громади від 09.03.2023 ОСОБА_3 ,2006 р.н., проживає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.7).

Також позивачем надано медичну документацію на підтвердження факту хвороби та потреби у лікуванні доньки, а саме:

1)виписку з медичної карти стаціонарного хворого №3267, з якої вбачається, що ОСОБА_3 , 2006 р.н., в період з 29.03.2023 по 05.04.2023 перебувала у відділенні госпіталізації педіатричного відділення №2 Комунального некомерційного підприємства «Житомирська обласна дитяча клінічна лікарня» Житомирської обласної ради, де їй встановлено основні діагнози: затримка розвитку, обумовлена білково-енергетичною недостатністю; наслідки недостатності живильних речовин не уточнених; хронічний поверхневий гастрит, хронічний гастрит, період загострення; гастроезофагеальний рефлюкс без езофагіта, дуодено-гастральний рефлюкс; вторинна аменорея; інші розлади нервової системи, астенічний синдром соматичного ґенезу; порушення харчової поведінки. У вказаному висновку зазначено, що в період з 01.09.2022 по 16.09.2022 ОСОБА_3 перебувала на стаціонарному лікуванні у психіатричному відділенні. Дитині надано план реабілітації: нагляд лікарів, раціональне харчування, медикаментозне лікування, 2 рази на рік курс протирецидивної терапії, санаторно-курортне лікування, заняття фізкультурою, консультація психіатра, госпіталізація через 1 місяць (а.с.15-17);

2)довідку ЛКК №69, видану 22.11.2023 КНП «Чоповицький селищний центр ПМСД» Чоповицької селищної ради, з якої вбачається, що ОСОБА_3 , 2006 р.н., за станом здоров`я потребує лікування у спеціалізованому закладі (а.с.18);

3)консультаційний висновок спеціаліста від 21.11.2023, виданий лікарем КНП «Житомирська обласна дитяча клінічна лікарня» Житомирської обласної ради (а.с.19);

4)консультаційний висновок спеціаліста від 20.06.2023, виданий лікарем КНП «Обласний медичний центр консультативно-діагностичний центр» Житомирської обласної ради (а.с.20);

5)консультаційний висновок спеціаліста від 21.11.2023, виданий лікарем КНП «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради, згідно з яким дитячий психіатр встановив ОСОБА_3 діагноз: нервова анорексія, депресивний стан (а.с.21);

6)довідку про результати обов`язкового медичного профілактичного огляду, видану 29.08.2023 КНП «Чоповицький селищний центр ПМСД» Чоповицької селищної ради (а.с.22);

7)консультаційний висновок спеціаліста КНП «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради від 09.06.2023 (а.с.23);

8)виписку з медичної карти стаціонарного хворого №5762, з якої вбачається, що ОСОБА_3 , 2006 р.н., в період з 02.06.2023 по 09.06.2023 перебувала у відділенні госпіталізації педіатричного відділення №2 Комунального некомерційного підприємства «Житомирська обласна дитяча клінічна лікарня» Житомирської обласної ради, де їй встановлено основні діагнози: наслідки недостатності живильних речовин; гастроезофагеальний рефлюкс без езофагіта, гіпомоторна дискінезія шлунку; інші розлади нервової системи, астенічний синдром соматичного ґенезу; білково-енергетична недостатність; синдром подразненого кишечника з закрепами; гастродуоденіт. Дитині надано план реабілітації: нагляд лікарів, раціональне харчування, медикаментозне лікування, 2 рази на рік курс протирецидивної терапії, санаторно-курортне лікування (а.с.24);

9)результати лабораторних досліджень (а.с.26-29).

Відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, ОСОБА_2 є власником трьох земельних ділянок (дата реєстрації в ДРРП 24.01.2022, 12.06.2023, 12.06.2023), які перебувають в оренді (а.с.30-31).

Відповідно до листа ТСЦ МВС №1845 №8 від 04.01.2024, згідно з базою даних НАІС ЄДР МВС за ОСОБА_2 станом на 04.01.2024 транспортні засоби не зареєстровані (а.с.41).

Відповідно до відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми нарахованого доходу за період з першого кварталу 2022 року по третій квартал 2023 року, ОСОБА_2 у липні 2022 року нараховано соціальні виплати у розмірі 104,45 грн., у жовтні 2022 року соціальні виплати у розмірі 576,63 грн., у листопаді 2022 року соціальні виплати у розмірі 1904,25 грн. За 2023 рік інформація про доходи відсутня (а.с.42-44).

Відповідачем долучено до матеріалів справи скріншоти листування через менеджер «Вайбер» між ним та донькою, з яких вбачається, що ОСОБА_3 просила у батька перерахувати їй грошові кошти, на що останній погоджувався. Також додано скріншот листування між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 негативного, образливого та конфліктного характеру (а.с.74-75, 235-239).

Також відповідачем надано медичну документацію на підтвердження факту хвороби та потреби у лікуванні доньки, а саме:

1)консультаційний висновок спеціаліста КНП «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради (а.с.77);

2)виписку з медичної карти стаціонарного хворого №12996, з якої вбачається, що ОСОБА_3 , 2006 р.н., в період з 27.11.2023 по 15.12.2023 перебувала у відділенні госпіталізації педіатричного відділення №2 Комунального некомерційного підприємства «Житомирська обласна дитяча клінічна лікарня» Житомирської обласної ради, де їй встановлено діагноз: важка білково-енергетична недостатність; ускладнення: кахексія, наслідки недостатності живильних речовин; супутній діагноз: астенічний синдром соматичного ґенезу, виразковий езофагіт верхньої третини стравоходу, хронічний гастродуоденіт, функціональні порушення міліарного тракту, вторинна кардіоміопатія, аменорея. Дитині надано план реабілітації: нагляд лікарів, раціональне харчування, медикаментозне лікування, санаторно-курортне лікування, заняття фізкультурою, консультація психіатра, госпіталізація через 1 місяць (а.с.79-82).

Відповідно до консультаційного висновку спеціаліста від 09.12.2022, виданого лікарем КНП «Обласна клінічна лікарня ім. О.Ф. Гербачевського» Житомирської обласної ради 09.12.2022, ОСОБА_2 встановлено діагноз: неправильно-консолідований перелом лівого стегна, ускладнений післятравматичним артрозом лівого колінного суглобу, неправильно-консолідований перелом 3-ї п`ястної кістки і основної фаланги 2-го пальця лівої кисті з післятравматичним артрозом суглобів з вираженим порушенням функції ходи, лівої ноги і лівої кисті. Рекомендації: санаторно-курортне лікування (а.с.86).

Також відповідачем долучено до матеріалів справи ксерокопії квитанцій про сплату аліментів ОСОБА_1 на утримання дитини, з призначенням платежу «Аліменти», що підтверджується відповідними квитанціями Укрпошти, а саме: 30.01.2023 на суму 1500 грн., 13.02.2023 1560,00 грн., 13.03.2023 1500,00 грн. та 1560,00 грн. (а.с.87).

Відповідачем долучено до матеріалів справи ксерокопії квитанцій АТ «ПриватБанк» про перерахування аліментів ОСОБА_1 , а саме: 02.01.2022 3000,00 грн., 05.02.2022 7015,00 грн., 03.04.2022 4000,00 грн., 06.05.2022 5000,00 грн., 01.07.2022 4000,00 грн., 02.07.2022 3000,00 грн., 09.08.2022 4000,00 грн., 04.09.2022 та 08.09.2022 6000,00 грн., жовтень 2022 року 4792,00 грн., листопад 2022 року 4500,00 грн., 04.12.2022 1500,00 грн., 08.12.2022 1500,00 грн.,08.03.2023 4000,00 грн., 16.06.2023 4000,00 грн., липень 2023 року 3000,00 грн., серпень 2023 року 1470,00 грн. Загальна сума 60777,00 грн.(а.с.87-90).

Крім того, ОСОБА_2 долучено до матеріалів справи ксерокопії платіжних інструкцій АТ КБ «ПриватБанк» про сплату аліментів на користь дитини, які безпосередньо перераховувалися на картковий рахунок, належний ОСОБА_3 , 2006 р.н., на загальну суму 64366,41 грн. (а.с.91-209).

Мотиви та застосовані норми права.

Між сторонами виник спір щодо збільшення розміру аліментів на утримання дитини.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст.129 Конституції України, ст.3 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Відповідно до ч.1 ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує:

1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини;

2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів;

3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;

3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав;

3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів;

4) інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

З матеріалів справи та в судовому засіданні судом не встановлено жодних обставин, які можуть бути підставою для збільшення аліментів відповідно до ст.192 СК України.

При зверненні до суду з вимогою про збільшення розміру аліментів, позивач обґрунтовує свою позицію, в тому числі, покращенням матеріального стану відповідача (наявність у нього у власності земельних ділянок та купівля транспортного засобу), що свідчить про те, що він має можливість сплачувати аліменти у більшому розмірі.

Разом з тим, листом ТСЦ МВС №1845 підтверджено відсутність зареєстрованих на ОСОБА_2 транспортних засобів; з відомостей про суми отриманих доходів, наданих ГУ ДПС у Житомирській області на виконання ухвали суду, вбачається, що з першого кварталу 2022 року по третій квартал 2023 року ОСОБА_2 нараховано лише соціальні виплати у загальному розмірі 2585 грн.; з відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що ОСОБА_2 є власником земельних ділянок, які перебувають в оренді відповідно до договорів оренди, укладених ще у 2015 році та зареєстрованих в ДРРП у 2017 році, тобто до ухвалення судом рішення про стягнення аліментів від 27.01.2022.

Вищезазначені докази спростовують твердження позивача щодо поліпшення матеріального стану відповідача. З матеріалів справи не вбачається, що позивачем наведено нові обставини, які змінилися б після ухвалення рішення Малинським районним судом Житомирської області 27.01.2022, зміненого постановою Житомирського апеляційного суду від 19.05.2022, та беззаперечно свідчили б про обґрунтоване збільшення потреб дитини ОСОБА_3 .

Щодо доводів позивача, які стосуються витрат на лікування дитини, суд зазначає, що само по собі погіршення здоров`я дитини та збільшення витрат позивача на утримання дитини не є обставиною у розумінні ст.192 СК України, яка надає право вимагати збільшення розміру аліментів. Крім того, суд звертає увагу позивача, що за наявності потреби у лікуванні дитини у зв`язку з хворобою, такі витрати можуть бути визначені як додаткові витрати. Стаття 185 СК України визначає, що той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

Також суд звертає увагу на те, що відповідач має на своєму утриманні неповнолітню доньку, 2010 року народження, яка є особою з інвалідністю з дитинства. Дана обставина належить до переліку обставин, які зазначені у ч.1 ст.182 СК України, яку суд враховує при визначенні розміру аліментів.

Крім того, суд бажає зазначити про наступне.

Судовим рішенням від 27.01.2022, зміненого постановою суду апеляційної інстанції від 19.05.2022, покладено на ОСОБА_2 обов`язок сплачувати аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 у розмірі 3 тис. грн. Разом з тим, позивач не зверталася до органів виконавчої служби із виконавчим листом щодо примусового стягнення з відповідача аліментів у визначеному у судовому рішенні розмірі. Відповідачем надано суду та долучено до матеріалів справи копії чеків та квитанцій, як доказ того, що на утримання доньки він витрачає грошові кошти у добровільному порядку, незважаючи на відсутність виконавчого провадження, що свідчить про свідоме та відповідальне ставлення батька до виконання свого обов`язку щодо утримання дитини.

У пункті 23 постанови Пленуму Верховного суду України від 15травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм СК України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» судам роз`яснено, що розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. Якщо суд встановить, що матеріальне становище платника аліментів, дозволяє йому утримувати дитину, він може збільшити розмір аліментів (частку заробітку (доходу), яка буде стягуватися як аліменти на дитину), що підлягає стягненню з платника аліментів. Свідченням матеріального становища платника аліментів, є величина витрат на утримання особою себе та членів своєї сім`ї. Під зміною сімейного стану розуміється з`явлення у сім`ї платника або одержувача аліментів осіб, яким вони за законом зобов`язані надавати утримування і які фактично знаходяться на їх утриманні. Таким чином, особа, яка одержує аліменти - одержувач аліментів, може звернутися до суду з позовом про збільшення розміру аліментів на дитину, якщо погіршилося його матеріальне становище, сімейний стан чи стан його здоров`я або ж покращилося матеріальне становище, сімейний стан чи стан здоров`я платника аліментів.

Відповідно до статті 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.

У статті 192 СК України наведено перелік обставин, за яких суд може винести рішення, зокрема, про збільшення (зменшення) розміру аліментів. Такими обставинами є: зміна матеріального стану, зміна сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я як особи, з якої стягуються аліменти, так і особи, на чию користь вони стягуються, та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Тому, виходячи з вимог чинного законодавства, вказані обставини повинні бути суттєвими і відігравати значну роль у житті заявника, платника аліментів та доведеними при розгляді спору про зменшення або збільшення розміру аліментів, встановлених рішенням суду.

Із зазначених норм закону також випливає, що зміна розміру аліментів, визначеного рішенням суду, є правом суду, а не його обов`язком, та може бути застосовано при наявності відповідних обставин для цього.

Разом з тим, суд звертає увагу, що позивач, посилаючись на понесення додаткових витрат у зв`язку із лікуванням та проходженням обстежень дитини, не позбавлена можливості звернутись з позовом щодо стягнення понесених додаткових витрат, які стягуються одноразово, лише у разі не вирішення батьками в добровільному порядку зазначених витрат.

Враховуючи те, що доказів того, що після ухвалення рішення про стягнення аліментів, у відповідача покращилося матеріальне становище або змінились обставини, визначені ст.192 СК України, що дають підстави для збільшення розміру аліментів, позивачем суду не надано, натомість встановлено, що відповідач сплачує аліменти у добровільному порядку, з огляду на те, що позивачем не надано доказів зміни її матеріального чи сімейного стану, стану здоров`я, внаслідок чого виникла необхідність у збільшенні розміру аліментів, будь яких інших обставин, які б відносилися до безумовних підстав для збільшення розміру аліментів, встановлених ст.192 СК України, під час розгляду справи не встановлено, тому суд не вбачає підстав для задоволення вимог про збільшення розміру стягнення аліментів.

Відтак, позовні вимоги позивача про збільшення розміру аліментів задоволенню не підлягають.

Разом з тим, суд звертає увагу, що сторони не позбавлені права в майбутньому на звернення до суду з позовом про зміну розміру стягуваних аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених СК України.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови у позові на позивача.

Оскільки, у позові відмовлено, а позивач була звільнена від сплати судового збору, тому питання стягнення судового збору не вирішується.

Керуючись ст. 181, 182, 192 СК України, ст. 81, 141, 263-265, 279 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів відмовити повністю за безпідставністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 06 березня 2024 року.

Суддя