Провадження № 22-ц/812/474/2024
У Х В А Л А

25 березня 2024 року м. Миколаїв

справа № 489/5428/23

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого Тищук Н.О.,

суддів Крамаренко Т.В., Темнікової В.І.,

вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 31 жовтня 2023 року у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію,

у с т а н о в и в :

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 31 жовтня 2023 року задоволено позов ПрАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.

19 лютого 2024 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на рішення.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 23 лютого 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху для надання доказів отримання копії оскаржуваного рішення 20 січня 2024 року та для сплати 1 026 грн судового збору.

На підтвердження дати отримання копії судового рішення, 21 березня 2024 року відповідачка ОСОБА_1 надала копію конверту, з якого вбачається, що копія оскаржуваного рішення отримана нею 18 січня 2024 року. Ця інформація підтверджується також відомостями АТ «Укрпошта».

За правилами статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення його повного тексту.

Частиною другою цієї статті визначено, що учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Отже, оскільки ОСОБА_1 отримала копію судового рішення 18 січня 2024 року, останнім днем для подання апеляційної скарги було 17 лютого 2024 року. Оскільки цей день був вихідним, то подання апеляційної скарги у понеділок 19 лютого 2024 року вказує на дотримання визначеного законом тридцятиденного строку на подання апеляційної скарги з дня отримання копії оскаржуваного рішення.

За таких обставин строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Проте, апеляційне провадження не можу бути відкрите з таких підстав.

Того ж дня 21 березня 2024 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про звільнення від сплати судового збору.

Підставою для звільнення апелянтка зазначала положення статті 130 Конституції України, яка встановлює обов`язок держави щодо забезпечення фінансування та належного функціонування судів та діяльності суддів, та на статтю 149 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», яка визначає, що суди фінансуються згідно з кошторисами і щомісячними розписами видатків, затвердженими відповідно до вимог цього закону, у межах річної суми видатків, визначених Державним бюджетом України на поточний рік, у порядку, встановленому бюджетним кодексом України.

З цієї підстави апелянтка ОСОБА_1 зазначала, що норми Закону України про судовий збір прямо суперечать зазначеним вище нормам Конституції України та Закону України «Про судоустрій та статус суддів», та просила звільнити її від сплати судового збору.

Клопотання про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Підстави для звільнення від сплати судового збору визначені статтею 8 Закону України "Про судовий збір" та статтею 136 ЦПК України.

При цьому особа, яка заявляє клопотання про звільнення від сплати судового збору, повинна навести доводи і подати докази наявності підстав для звільнення від його сплати.

Обставин, які б надавали можливість звільнити її від сплати судового збору, що передбачені статтею 8 Закону України «Про судовий збір» та статтею 136 ЦПК, ОСОБА_1 не зазначає.

Норми законів, на які посилається апелянтка, не є підставою для звільнення від сплати судового збору, а є помилковим трактуванням цих норм.

У зв`язку з цим апеляційний суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання.

Крім цього, апеляційний суд враховує приписи статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод судові процедури повинні бути справедливими для всіх учасників процесу.

Отже, усі учасники процесу повинні сплачувати судовий збір, крім випадків, визначених законодавством.

Керуючись ст. ст. 354, 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 31 жовтня 2023 року.

У задоволенні клопотання відповідачки ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Надати апелянтці ОСОБА_1 п`ятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для сплатити 4 026 грн судового збору.

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати апеляційному суду.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Отримувач коштів: Миколаїв. ГУК/тг м. Миколаїв/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0014478

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: «Судовий збір за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 31 жовтня 2023 року».

Оригінал квитанції надати апеляційному суду.

У разі несплати судового збору у зазначений строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Головуючий Н.О.Тищук

Судді: Т.В.Крамаренко

В.І.Темнікова