Справа № 496/1817/23
Провадження № 2/496/802/24
У Х В А Л А

19 березня 2024 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Портної О.П.,

за участю:

секретаря Бондаренко Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Біляївка Одеської області в порядку загального позовного провадження заяву представника позивача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , державного нотаріуса Теплодарської міської державної нотаріальної контори Одеського районного нотаріального округу Одеської області, про внесення змін до запису про право власності, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Портної О.П. знаходиться вказана справа.

18.03.2024 року на адресу суду, перед початком розгляду справи по суті, від позивачки надійшла заява про витребування доказів в якій просить суд витребувати із Теплодарської державної нотаріальної контори Одеської області належним чином завірену копію свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 31.05.2016 року Теплодарською державною нотаріальною конторою Одеської області, на підставі якого зареєстровано право власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , за ОСОБА_2 . Клопотання обґрунтоване тим, що відповідно до ЗУ «Про нотаріат» витребувана інформація містить нотаріальну таємницю, а тому має обмежений доступ та стосується предмета доказування та має важливе значення для вирішення справи по суті. Самостійно отримати їх позивачка не в змозі, що підтверджується відповіддю ОСОБА_3 , завідуючої Теплодарською державною нотаріальною конторою Одеської області № 83/01-16 від 01.03.2024 року.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового засідання, в судове засідання не з`явилися, про поважність причин своєї неявки суд не повідомили.

Оскільки сторони у судове засідання не з`явилися, судом на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши заяву та дослідивши наявні матеріали, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Зі змісту ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно п. 4 ч. 4 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Статтею 8 Закону України «Про нотаріат» закріплено, що нотаріальна таємниця це сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо. Довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду, прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування у зв`язку з кримінальним провадженням, цивільними, господарськими, адміністративними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться в провадженні цих органів, з обов`язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу, а також на обґрунтовану письмову вимогу державного виконавця, приватного виконавця за виконавчим провадженням з обов`язковим зазначенням номера виконавчого провадження та реквізитів виконавчого документа, на підставі якого здійснюється виконавче провадження Національному агентству з питань запобігання корупції на його письмовий запит, здійснений з метою виконання повноважень, визначених Законом України "Про запобігання корупції".

Також з матеріалів справи вбачається, що ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 16.11.2023 року, підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , державного нотаріуса Теплодарської міської державної нотаріальної контори Одеського районного нотаріального округу Одеської області, про внесення змін до запису про право власності, закрите та призначено справу до розгляду по суті. Але судове засідання, яке було призначене на 05.02.2024 року не відбулося в зв`язку з неявкою відповідача. Отже справа по суті не розглядалася.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.

Керуючись ст.ст. 83, 84, 87, 95, 260, 263 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Теплодарської державної нотаріальної контори Одеської області (індекс 65490, Одеська область, Одеський район, м. Теплодар, вул. Комунальна, буд. 3), належним чином завірену копію свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 31.05.2016 року Теплодарською державною нотаріальною конторою Одеської області, на підставі якого зареєстровано право власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , за ОСОБА_2 .

Ухвалу направити для виконання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду до 24.04.2024 року про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання до 24.04.2024 року таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Портна