Номер провадження: 22-ц/813/1307/24
Справа № 495/1066/22
Головуючий у першій інстанції Боярський О.О.
Доповідач Стахова Н. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

18.03.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Стахової Н.В. (суддя доповідач), Лозко Ю.П., Карташова О.Ю.,

перевіривши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15 лютого 2023 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15 лютого 2023 року у задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів відмовлено у повному обсязі.

Не погодившись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1 звернулася безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст.355 ЦПК України.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 17 квітня 2023 року апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без руху з наданням скаржнику строку для надання доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду. Скаржнику запропоновано у визначений строк усунути недоліки апеляційної скарги. Роз`яснено наслідки невиконання вимог ухвали.

Копія вказаної ухвали направлялась скаржнику 17 квітня 2023 року, 01 вересня 2023 року на адресу, зазначеною нею особисто в апеляційній скарзі.

Поштові відправлення повернулися на адресу суду без вручення адресату із відміткою поштового відділення «за закінченням встановленого строку зберігання».

Також копія ухвали Одеського апеляційного суду від 17 квітня 2023 року була направлена ОСОБА_1 на електронну адресу, яка зазначена нею в апеляційній скарзі, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_1 (м.с.2).

Ухвала суду від 17 квітня 2023 року була отримана скаржником 10 листопада 2023 року (м.с.28) та 19 лютого 2024 року, про що свідчить довідка про доставку електронного листа (м.с.29).

Однак, у встановлений строк скаржником недоліки усунені не були. Також ОСОБА_1 не зверталася до суду із заявою про продовження строку для усунення недоліків по апеляційній скарзі, тому суд прийшов до висновку, що, у встановлений строк, недоліки апеляційної скарги скаржником усунені не були, а саме не надано докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду.

Згідно ч. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

У зв`язку з вищенаведеним, оскільки скаржник, вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений судом строк не виконала, у відкритті апеляційного провадження ОСОБА_1 слід відмовити, апеляційну скаргу повернути скаржнику, та справу повернути до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 357, 358 ЦПК України, суд,

ухвалив:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15 лютого 2023 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - відмовити.

Апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Судді: Н.В. Стахова

Ю.П. Лозко

О.Ю. Карташов