СТАРОСИНЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 684/70/24
Провадження № 2/684/45/2024
УХВАЛА

26 березня 2024 року с-ще Стара Синява

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі судді Гринчук С.М., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Черепащука Романа Анатолійовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Старосинявського районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

18 березня 2024 року на електронну адресу суду від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Черепащука Р.А. надійшло клопотання про його участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Черепащука Р.А. підлягає поверненню без розгляду з таких підстав.

Згідно з положеннями частини першої та другої статті 212 ЦПК учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі (частина друга статті 182 ЦПК).

Згідно з частиною шостою статті 14 ЦПК адвокати реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відео конференції (частина четверта статті 14 ЦПК).

Згідно з частиною восьмою цієї статті реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі. Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги», якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення містяться в частині першій статті 183 ЦПК України. Відповідно до пункту першого частини першої статті 183 ЦПК, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, серед іншого, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Вказані відомості відсутні у поданій адвокатом Черепащуком Р.А. заяві.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду. Суд повертає заяву (клопотання, заперечення) її заявнику без розгляду також у разі, якщо вона подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його (частина четверта статті 183 ЦПК).

Роз`яснити заявнику, що повернення клопотання без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з таким клопотанням, з дотриманням вимог статей 14, 183, 212 ЦПК України.

Окрім того, в клопотанні адвокат Черепащук вказав на те, що він діє в інтересах позивача ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , що потребує уточнення.

Керуючись статтями 183, 212, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути без розгляду заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Черепащука Романа Анатолійовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гринчук