УХВАЛА

УМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/5755/23

Провадження № 2/712/277/24

20 березня 2024 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Марцішевської О.М.

секретаря судового засідання Шевченко О.П.

за участю

представника позивачки адвоката Хмельницької Л.М.,

представника відповідача адвоката Сененко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2023 року позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В обґрунтування позовних вимог посилалась на те, що між нею та ОСОБА_2 07.06.2014 року було укладено шлюб. Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 лютого 2022 року було розірвано шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 . Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишено - ОСОБА_5 . На підставі рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 червня 2016 року було усиновлено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 малолітню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . При внесенні змін в актовий запис в органах ДРАЦС записано батьком усиновленої дитини ОСОБА_2 , змінено усиновленій дитині її прізвище ОСОБА_7 на ОСОБА_5 , по батькові ОСОБА_8 на ОСОБА_9 , ім`я, дату народження та місце народження дитини - залишено без змін. Як вбачається з свідоцтва про народження Серії НОМЕР_1 від 22 червня 2016 року ІНФОРМАЦІЯ_3 народилася ОСОБА_3 , батько - ОСОБА_2 , мати - ОСОБА_10 . 17 червня 2022 року уклала шлюб ОСОБА_10 з ОСОБА_11 , та стала носити прізвище ОСОБА_12 .

Після розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2 дочка ОСОБА_13 залишилась проживати разом з нею в квартирі АДРЕСА_1 (вказана квартира належить на праві власності її матері ОСОБА_14 ). ОСОБА_1 , з дочкою ОСОБА_13 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 . Факт її реєстрації та реєстрації місця проживання дочки ОСОБА_13 за вказаною адресою підтверджується копією її паспорта та довідкою про внесення відомостей до єдиного державного демографічного реєстру, та копією паспорта ОСОБА_3 та довідкою про внесення відомостей до єдиного державного демографічного реєстру.

На даний час дочка ОСОБА_13 навчається закордоном, а саме в Італії. Доказом даного твердження є інформація отримана з сайту навчального закладу, яка є загальнодоступною. Утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_13 після розірвання шлюбу з ОСОБА_2 повністю лягло на її плечі. У зв`язку з навчанням дочки ОСОБА_13 за кордоном є значні матеріальні затрати на купівлю продуктів харчування, одягу, обладнання для навчання, житла, проїзду в транспорті та інше. Всі ці матеріальні витрати вона несе сама, відповідач не бере участі у утриманні нашої дочки ОСОБА_13 .

Оскільки утримання дочки є обов`язком відповідача, а тому вона змушена звернутися до суду з даною позовною заявою.

Відповідач, ОСОБА_2 , має вищу медичну освіту, лікар. Працює завідувачем відділення в КНП «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер Черкаської обласної ради», отримує заробітну плату, та має матеріальну можливість утримувати дочку ОСОБА_13 .

Просить суд стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 на утримання дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання заяви до суду і до виповнення повноліття.

13 червня 2023 року ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

25 вересня 2023 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси задоволено заяву ОСОБА_3 про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору та роз`яснено право безпосередньо або через законного представника ОСОБА_1 висловлювати свою думку та отримувати допомогу у висловленні такої думки; отримувати через законного представника інформацію про судовий розгляд; здійснювати інші процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, передбачені законодавством.

06 грудня 2023 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі про скасування усиновлення.

05 грудня 2023 року представник позивача адвокат Хмельницька Л.М. скерувала до суду клопотання про витребування доказів. В обґрунтування клопотання вказує, що для спростування тверджень відповідача, які зазначені у відзиві на позовну заяву, адвокатом було направлено запит до Шполянського відділу ДВС у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо надання інформації щодо перебування на виконанні виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_15 на користь ОСОБА_16 аліментів на утриманні дитини, а також довідки-розрахунку. Оскільки до даного часу відповіді на адвокатський запитне отримано, звернулась до суду з вказаним клопотанням.

В судовому засіданні представник позивачки адвокат Хмельницька Л.М., клопотання підтримала та просила задоволити.

Представник відповідача адвокат Сененко К.В. в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши учасників процесу, суд приходить до наступних висновків.

Статтею 83 ЦПК України передбачено, що сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Дані норми категоричні та не передбачають права суду змінити встановлений законом порядок подання доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 179 ЦПК України у системному застосуванні із ч.5 ст.178 ЦПК України передбачено право позивача подати докази до відповіді на відзив.

До позовної заяви від 17.08.2023 р. додано копію адвокатського запиту адвоката Хмельницької Л.М. від 17.08.2023 р. до Шполянського відділу державної виконавчої служби у Звенигородському районі Черкаської області ЦМУ МЮ (м. Київ).

При подачі позову 24.07.2023 р. та відповіді на відзив 18.08.2023 р. позивачем не порушувалось клопотання про надання додаткового строку для подання доказів.

Враховуючи, що клопотання про витребування доказів подане представником позивача після подачі позову та відповіді на відзив представником позивача не обґрунтовано неможливість їх подання у встановлений законом строк з причин, що не залежали від волі позивача. Заяву про поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого законом, відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України, представником позивача до суду не подано.

Судом не ухвалювалось рішення про поновлення пропущеного процесуального строку, надання додаткового строку для подання доказів, відповідна ухвала не постановлялась.

Враховуючи викладене, на даному етапі згідно ст.83 ЦПК України відсутні правові підстави для задоволення зазначеного клопотання, оскільки його задоволення без дотримання встановленого цивільним процесуальним законом порядку подання доказів призведе до обмеження принципу змагальності та рівності сторін.

Керуючись ст. 12, 19, 83, 127, 260, 261, 352-354 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивачки адвоката Хмельницької Людмили Миколаївни від 05 грудня 2023 року про витребування доказів.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення (підписання) ( ч.ч.1,2 ст.261 ЦПК України).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий О.М.Марцішевська

Повний текст ухвали складений 22 березня 2024 року.