Справа №: 398/193/24
провадження №: 2-с/398/39/24
УХВАЛА

Іменем України

"18" березня 2024 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Дубровська Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

15березня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з заявою про скасування судового наказу виданого 08лютого 2024 року про стягнення з неї на користь Комунального підприємства КП «Теплокомуненерго» заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Свою заяву обґрунтовує тим, що вона є користувачем індивідуального опалення, усі транзитні стояки заізольовані, у під`їзді прилади опалення відсутні. Крім того, між нею та КП «Теплокомуненерго» індивідуального договору про надання комунальних послуг з теплопостачання не укладалось. Заявником надано розрахунок про наявну заборгованість на підставі індивідуального договору, який не укоадався. Таким чином, плата за послуги з теплопостачання їй, як мешканці квартири з індивідуальним опаленням нараховується незаконно.

Дослідивши заяву ОСОБА_1 та додані до неї документи, матеріали цивільної справи 398/193/24 (провадження 2-н/398/248/24), суд приходить до висновку, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, оскільки спірний наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення та між сторонами існує спір про право.

Відповідно до ч. 3ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444цього Кодексу.

Зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи боржника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження (спрощеного).

До того ж підстав для повернення заяви про скасування судового наказу не вбачається.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

Оскільки, заявник заперечує проти вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими у повному обсязі, у відповідності до ч. 3ст. 171 ЦПК України, виданий судом наказ підлягає скасуванню.

За приписами ч. 2ст. 164 ЦПК Україниу разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.170,171 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ у справі 398/193/24 (провадження 2-н/398/248/24) від 08лютого 2024 року, виданий Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати на загальнобудинкові потреби з опалення та за абонентське обслуговування.

Роз`яснити, що заявлені Комунальним підприємством "Теплокомуненерго" вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.М.Дубровська