справа № 388/1975/21
провадження № 4-с/388/2/2024
УХВАЛА

19.03.2024м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Кнурова О.А.,

при секретарі судового засідання Поліщук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду скаргу боржника за виконавчим провадженням ОСОБА_1 на дії та рішення начальника Долинського відділу державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Нетреби Сергія Миколайовича, стягувач за виконавчим провадженням ОСОБА_2 ,

за участю:

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_3 ,

представника державної виконавчої служби Заіки В.В.,

встановив:

боржник за виконавчим провадженням ОСОБА_1 звернувся до Долинського районного суду Кіровоградської області із скаргою на дії та рішення начальника Долинського відділу державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Нетреби С.М., стягувач за виконавчим провадженням ОСОБА_2 , у межах виконавчого провадження № 69509174, у якій (заяві) зокрема просив:

- визнати неправомірними дії начальника Долинського відділу державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Нетреби Сергія Миколайовича по нарахуванню ОСОБА_4 заборгованості по аліментам у виконавчому провадженні № 69509174 у розмірі 10403,64 грн.

- визнати протиправною та скасувати довідку від 20.12.2023 № 39929 начальника Долинського відділу державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Нетреби Сергія Миколайовича про нарахування ОСОБА_4 заборгованості по аліментам у виконавчому провадженні № 69509174 у розмірі 10403,64 грн.

На обґрунтування скарги заявник зазначив, що за його заявою про надання довідки про розмір заборгованості зі сплати аліментів йому було надано довідку від 20.12.2023 № 39929 за підписом начальника Долинського відділу державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Нетреби С.М. Довідка була видана з порушенням строку передбаченого ч. 13 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження». Ця довідка за своєю формою не відповідає вимогам Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 29.09.2016 № 2832/5) (далі - Інструкція від 02.04.2012 № 512/5) та за змістом зазначених у ній даних про заборгованість не відповідає дійсним даним щодо нарахованих та сплачених аліментів.

Від Долинського відділу державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надійшли письмові заперечення на скаргу у який державний виконавець у задоволені скарги просив відмовити.

На обґрунтування заперечень зазначено, що довідку від 20.12.2023 № 39929 боржнику було надано за його заявою про видачу довідки про відсутність заборгованості зі сплати аліментів у довільній формі, оскільки форма довідки про наявність заборгованості зі сплати аліментів, яка міститься у додатку 15 Інструкції від 02.04.2012 № 512/5 є формою довідки, яка видається за заявою виключно стягувача. Також зазначено, що строки, передбачені ч. 13 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» для видачі довідки про наявність заборгованості у даному випадку не застосовуються, оскільки встановлені для надання відповідної довідки стягувачу, а не боржнику. Щодо розміру заборгованості зазначено, що вона була визначена на підставі наявної інформації про дохід боржника на відповідний місяць. Наразі заборгованість перерахована та вважається неактуальною.

Заявник та його представник у судовому засіданні скаргу підтримали, просили її задовольнити обґрунтовуючи свою позицію аналогічно викладеному у ній.

Представник відділу державної виконавчої служби у судовому засіданні просив у задоволені скарги відмовити обґрунтовуючи свою позицію аналогічно викладеному. Додатково пояснив, що розмір заборгованості зі сплати аліментів, зазначений у довідці від 20.12.2023 № 39929 було вказаного на підставі розрахунку заборгованості зі сплати аліментів ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , згідно судового наказу № 388/1975/21, виданого Долинським районним судом Кіровоградської області 06.01.2022 (а.с. 53) за даними якої заборгованість зі сплати аліментів станом на 30.11.2023 складала 10403,64 грн. У розрахунку було використано дані про дохід ОСОБА_1 за липень-жовтень 2023, надані ТОВ «КОЕК» листом № 3983/10 від 11.12.2023. Також додав, що наразі у ТОВ «КОЕК» уточнено дані про дохід ОСОБА_1 за липень-жовтень 2023 і вони є відмінними від попередніх. У зв`язку з чим відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , згідно судового наказу № 388/1975/21, виданого Долинським районним судом Кіровоградської області 06.01.2022 (а.с. 106) заборгованість зі сплати аліментів на 30.11.2023 повинна була складати 284,21 грн. На уточнююче питання пояснив, що довідка від 20.12.2023 № 39929 відділом державної виконавчої служби не скасовувалась.

Заслухавши учасників судового провадження, зваживши доводи, викладені у заяві скаржника та запереченнях відділу державної виконавчої служби, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення скарги з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Судом встановлено, що у Долинському відділі державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перебуває виконавче провадження № 69509174по стягненню аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на підставі судового наказу № 388/1975/21, виданого Долинським районним судом Кіровоградської області 06.01.2022.

14.12.2023 ОСОБА_1 звернувся до Долинського відділу державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) із заявою про надання довідки про розмір заборгованості зі сплати аліментів у зазначеному виконавчому провадженні.

У відповідь саме на цю заяву (відповідно до супровідного листа від 20.12.2023 № 39949) було виготовлено та видано довідку від 20.12.2023 № 39929 за підписом начальника Долинського відділу державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Нетреби С.М. за даними якої заборгованість зі сплати аліментів станом на 30.11.2023 становить 10403,64 грн.

Щодо строків видачі зазначеної довідки та її форми судом відзначається таке.

Відповідно до вимог ч. 13 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» довідка про наявність заборгованості зі сплати аліментів видається органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем на вимогу стягувача протягом трьох робочих днів у випадках, встановлених законом. Довідка про наявність заборгованості зі сплати аліментів дійсна протягом одного місяця з дня її видачі. Форма довідки встановлюється Міністерством юстиції України.

Відповідно до умов абз. 1 п. 7 розділу XVI Інструкції від 02.04.2012 № 512/5 у разі надходження до органу державної виконавчої служби, приватного виконавця заяви стягувача про видачу довідки про наявність заборгованості зі сплати аліментів орган державної виконавчої служби, приватний виконавець протягом трьох робочих днів видають стягувачу довідку про наявність заборгованості зі сплати аліментів (далі - довідка) (додаток 16), яка скріплюється печаткою органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

Отже твердження заявника щодо порушення строків та невідповідність форми довідки про наявність заборгованості зі сплати аліментів є необґрунтованими, оскільки такі вимоги висуваються до довідки, що видається саме стягувачу.

Поряд з цим, видача аналогічної довідки боржнику не заборонена.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що у такому разі не застосовується й положення закону про те, що довідка про наявність заборгованості зі сплати аліментів дійсна протягом одного місяця з дня її видачі.

А отже оскаржувана довідка, у зв`язку з її не скасуванням відділом державної виконавчої служби є чинною й на час розгляду скарги.

Щодо розміру заборгованості зі сплати аліментів, зазначеного у оскаржуваній довідці судом відзначається таке.

Дані щодо заборгованості зі сплати аліментів станом на 30.11.2023 у розмірі 10403,64 грн., вказані у оскаржуваній довідці зазначені на підставі розрахунку заборгованості зі сплати аліментів ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , згідно судового наказу № 388/1975/21, виданого Долинським районним судом Кіровоградської області 06.01.2022 (а.с. 53).

У розрахунку було використано дані про дохід ОСОБА_1 за липень-жовтень 2023, надані ТОВ «КОЕК» листом № 3983/10 від 11.12.2023.

При цьому судом відзначається, що у листі ТОВ «КОЕК» № 3983/10 від 11.12.2023 зазначено інформацію саме по нарахованому доходу ОСОБА_1 за липень-жовтень 2023 у розмірі 137739,42 грн.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 70 Закону України «Про виконавче провадження» розмір відрахувань із заробітної плати, пенсії, стипендії та інших доходів боржника вираховується із суми, що залишається після утримання податків, зборів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Отже, для обрахування зокрема й заборгованості зі сплати аліментів використовується фактичний, а не нарахований дохід боржника.

У порушення такої вимоги закону до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів (а.с. 53) було включено не фактичний, а нарахований дохід ОСОБА_1 , що призвело до неправомірного зазначення у оскаржуваній довідці розміру заборгованості, який не відповідав дійсним даним.

Згодом відділом державної виконавчої служби було витребувано уТОВ «КОЕК» уточнені дані.

За даними листа ТОВ «КОЕК» № 508/07 від 07.02.2024 нарахований дохід ОСОБА_1 за липень-жовтень 2023 становить 137739,42 грн. з яких фактично виплачено останньому дохід у розмірі 95758,91 грн.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 451 ЦПК Україниза результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Враховуючи встановлені обставини справи, наведені вище положення процесуальних норм та норм матеріального права, розглянувши скаргу у межах заявлених вимог та встановивши, що при підготовці довідки від 20.12.2023 № 39929 про наявність заборгованості зі сплати аліментів було використано розрахунок заборгованості зі сплати аліментів (а.с. 53) з неналежно перевіреними даними про дійсний дохід боржника, що призвело до неправомірного відображення у довідці даних, які не відповідали дійсності, - суд дійшов висновку, що вимоги заявника є обґрунтованими та доведеними, а тому такі вимоги підлягають задоволенню з урахуванням наведених вище мотивів, що не суперечить чинному законодавству і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, і такі висновки суду у повній мірі відповідають завданню цивільного судочинства, зокрема, щодо справедливого вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених прав та інтересів фізичної особи - сторони виконавчого провадження.

Постановляючи дану ухвалу у справі, суд щодо її умотивованості відзначає, що доводи сторін та їх представників у даній справі оцінені судом на предмет їх відповідності критеріям конкретності, доречності та важливості у рамках відповідних правовідносин, а відтак, інші доводи ними озвучені у судовому засіданні та зазначені ними у заявах по суті справи і заявах з процесуальних питань, які було подано до суду, окрім проаналізованих вище, ґрунтуються на довільному трактуванні ними фактичних обставин справи і норм матеріального права, судової практики та процесуального закону, а тому такі доводи враховуючи, зокрема, практику Європейського суду з прав людини, не вимагають детальної відповіді або спростування.

Керуючись статтями 258, 260, 261, 450, 451, 353 ЦПК України, -

ухвалив:

скаргу боржника за виконавчим провадженням ОСОБА_1 на дії та рішення начальника Долинського відділу державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Нетреби Сергія Миколайовича, стягувач за виконавчим провадженням ОСОБА_2 , - задовольнити.

Визнати неправомірними дії начальника Долинського відділу державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Нетреби Сергія Миколайовича по нарахуванню ОСОБА_4 заборгованості по аліментам у виконавчому провадженні № 69509174 станом на 30.11.2023 у розмірі 10403,64 грн.

Визнати неправомірною та скасувати довідку від 20.12.2023 № 39929, видану начальником Долинського відділу державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Нетребою Сергієм Миколайовичем про заборгованість ОСОБА_4 у виконавчому провадженні № 69509174 станом на 30.11.2023 у розмірі 10403,64 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повна ухвала складена 25.03.2024 (понеділок).

Суддя О.А. Кнуров