overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про витребування доказів

14.02.2024 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Шестакової Я.В.

за участю секретаря Капінус О.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Херсон клопотання представника відповідача про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської територіальної громади в особі Херсонської міської ради про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на спадщину за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача 29.11.2021 року звернулася до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить встановити факт прийняття позивачем спадщини після смерті ОСОБА_2 , визнати за позивачем право власності в порядку спадкування за законом після смерті на частину житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 03.12.2021 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

31.01.2022 року від представника відповідача надійшло клопотання про витребування доказів, а саме витребувати від КП «Херсонське БТІ» інвентарну справу на домоволодіння по АДРЕСА_1 .

В судове засідання сторони не з`явилися, надіслали на адресу суду клопотання про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до ч.2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Згідно з ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи предмет спору а також те, що обставини, які можуть бути підтверджені документами, що перебувають у КП «Херсонське БТІ», про витребування яких заявлено клопотання, відносяться до предмету доказування у даній справі, без ухвали суду представник відповідача не має можливості їх витребувати, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. 83, 84, 259 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з КП «Херсонське Бюро технічної інвентаризації» (м. Херсон, вулиця Богородицька, будинок 14) інвентарну справу на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відкласти підготовче засідання на 25.03.2024 року 09 год. 25 хв.

Витребувані докази направити на адресу суду до зазначеної дати.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/fair/sud2125.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЯ. В. Шестакова
Справа №568/1527/23
Провадження №2/568/32/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

25 березня 2024 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області у складі головуючого судді Делалової О.М., за участю секретаря судового засідання Мельничук Л.І., відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача адвоката Бірук Т.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, , реквізити IBAN № НОМЕР_2 у АТ «ТАСкомбанк») суму заборгованості:

1)за кредитним договором №883495101 від 11.02.2021р. в розмірі 30 775,40 грн. (тридцять тисяч сімсот сімдесят п`ять гривень сорок копійок), з яких:

-22 000,00 грн. - сума заборгованості по основному боргу;

-8 775,40 грн. сума заборгованості по відсоткам.

2)за кредитним договором №05963-02/2021 від 11.02.2021р. в розмірі 8 750,00 грн. (вісім тисяч сімсот п`ятдесят гривень 00 копійок), з яких:

-5 000,00 грн. сума заборгованості по основному боргу;

-3 750,00 грн. сума заборгованості по відсоткам.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, , реквізити IBAN № НОМЕР_2 у АТ «ТАСкомбанк») судовий збір у розмірі 976,08 грн. (дев`ятсот сімдесят шість гривень вісім копійок).

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів з дня його проголошення.

Суддя О.М. Делалова
У Х В А Л А

"25" березня 2024 р. Справа153/1120/23

Провадження2-о/153/50/23-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Дзерина М.М.

присяжних : Волянського А.С., Семенюк Л.І.

за участю секретаря судового засідання Поліш Н.А.

заявника ОСОБА_1

представника особи, щодо якої розглядається заява про визнання її недієздатною адвоката Коваленка М.В.

заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , про звільнення від повноважень опікуна недієздатної особи та призначення опікуна недієздатної особи,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває на розгляді вищевказана справа.

Ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області від 06 березня 2024 року зобов`язано орган опіки та піклування Ямпільської міської ради Вінницької області, надати подання про доцільність призначення опікуном ОСОБА_2 у випадку визнання судом недієздатним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Станом на час розгляду справи органом опіки та піклування Ямпільської міської ради Вінницької області суду не надано подання про доцільність призначення опікуном ОСОБА_2 .

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував щодо відкладення розгляду справи.

Представника особи, щодо якої розглядається заява про визнання її недієздатною ОСОБА_2 адвокат Коваленко М.В. в судовому засіданні не заперечував щодо відкладення розгляду справи у зв`язку із відсутністю витребуваного судом подання.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечував щодо відкладення розгляду справи.

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Ямпільської міської ради в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи за відсутності їх представника.

Приймаючи до уваги те, що подання органу опіки та піклування Ямпільської міської ради Вінницької області про доцільність призначення опікуном ОСОБА_2 у випадку визнання судом недієздатним ОСОБА_1 станом на час розгляду даної справи не надійшло на адресу суду, тому з метою об`єктивного розгляду справи та реалізації прав сторін у судовому засіданні, суд вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Оголосити перерву в судовому засіданні з розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , про звільнення від повноважень опікуна недієздатної особи та призначення опікуна недієздатної особи, до 22 травня 2024 року 11 години 00 хвилин в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області (вул.Свободи, 116 м.Ямпіль, Вінницької області).

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: М.М.Дзерин

Присяжні Волянський А.С.

Семенюк Л.І.
Справа № 592/2298/24
Провадження № 2/592/946/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

04 березня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду міста Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали позовної заяви представника позивача ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми. Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 274 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження. Судове засідання призначити на 09 год. 30 хв. 22.03.2024 року, про що повідомити сторін у справі в порядку, передбаченому ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Роз`яснити відповідачу право у строк протягом 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачу подати протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі з надісланням: 1) суду - відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати до суду з одночасним надісланням іншим учасникам справи відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 5 днів з дня отримання відзиву та відповіді на відзив відповідно.

У разі ненадання відповідачем відзиву у п`ятиденний строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя О.М. Катрич
Категорія 68 Доповідач Павицька Т. М.
УХВАЛА

25 березня 2024 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Павицької Т.М.,

суддів Талько О.Б., Трояновської Г.С.,

вирішуючи питання відповідно до вимог ст.359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 20 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Служба у справах дітей Житомирської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні малолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 20 лютого 2024 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень, щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності), - 07 календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень поданих заяв чи клопотань додаються докази, надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Головуючий

Судді
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/1646/24
Провадження № 2-о/552/128/24
У Х В А Л А

про виправлення описки

25.03.2024 року м.Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі: судді Миронець -Мельничук О.К за участі секретаря судового засідання Кумир О.О., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні суду ухваленого за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Київський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського районного суду м.Полтави від 21.03.2024 року встановлено факт народження дитини на ім`я ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Сімферополь, АР Крим, Україна, матір?ю якого є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Сторони в судове засідання на розгляд заяви не викликалися.

Судом встановлено, що при виготовленні тексту рішення, судом було допущено описку в усьому тексті рішення, а саме не вірно вказано ім?я дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме замість вірно « ОСОБА_3 », вказано « ОСОБА_4 ».

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне виправити описку в рішенні Київського районного суду м.Полтави від 21.03.2024 року,яке ухвалено за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Київський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у рішенні Київського районного суду м.Полтави від 21.03.2024 року, зазначивши по всьому текту рішення вірне ім?я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме « ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Миронець Мельничук О.К.
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/730/24 Справа № 695/4040/23
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25 березня 2024 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Карпенко О.В.

суддів: Бородійчука В.Г.

Василенко Л.І.

заслухавши доповідь судді-доповідача про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Ковтуна Андрія Володимировича на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 06 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ "Приватбанк", третя особа: Золотоніський відділ ДВС у Золотоніському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про звільнення з-під арешту майна,-

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 - адвоката Ковтуна Андрія Володимировича на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 06 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ "Приватбанк", третя особа: Золотоніський відділ ДВС у Золотоніському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про звільнення з-під арешту майна закінчити.

Справу призначити до розгляду на «17» квітня 2024 року о 14:30 год за адресою: вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18001.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Суддя-доповідач О.В. Карпенко

Судді В.Г. Бородійчук

Л.І. Василенко
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.03.2024року Справа № 446/659/24
Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І. , розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 )
відповідно до ст.ст.181,182,183,191 СК України, ст.ст.160-165,167-169 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з 20.03.2024 і до досягнення дитиною повноліття.
2.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 в дохід держави судовий збір в 302,80 грн (триста дві гривні вісімдесят копійок).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя У.І. Костюк
Відповідно до положень п.7 ч.1ст.168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.7ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч.8ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили «___»_____________ 20____року.
Судовий наказ видано «___»_____________ 20____року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя У.І. Костюк
Відмітки про виконання судового наказу
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
справа № 399/905/23
провадження № 2/399/55/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2024 року смт Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Шульженко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу (справа №399/905/23),-

встановила:

Позивач звернувсь до суду з вищевказаним позовом.

На виконання вимог ч.6 ст. 187 ЦПК України, суд звернувся до ЦНАП виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_2 .

Згідно з отриманою судом відповіддю відносно відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначено, що за даними реєстру територіальної громади, станом на 25.12.2023 року померла особа, знятий з реєстрації місця проживання з 08.11.2022 року з адреси: АДРЕСА_1 .

Судом до Лубенського відділу ДРАЦС у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції направлено запит щодо надання суду копії належним чином засвідченого актового запису про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

20.03.2024 року до суду надійшла копія Актового запису про смерть № 441 від 29.03.2022 року з якої видно, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Суддею також встановлено, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу надійшла до Онуфріївського районного суду Кіровоградської області згідно штампу вхідної кореспонденції 29.11.2023 року за вх. №3401.

Таким чином, на час звернення позивача до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 , останній помер.

Відповідно до ч. 4 ст. 25 ЦК України, цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Частиною 1 статті 104 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок смерті одного з подружжя або оголошення його померлим.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки відповідач по справі помер, дані спірні правовідносини не допускають правонаступництва, суд дійшов до висновку про відмову у відкритті провадження в даній справі.

Керуючись ст.ст. 186, 258, 260, 273, 353, 354 ЦПК України, суддя

постановила:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у зв`язку зі смертю відповідача.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому її копії.

Апеляційна скарга подається в порядку визначеному пп.15.5 п.5 Розділу ХІІ Перехідні положення ЦПК України.

Суддя Онуфріївського районного суду

Кіровоградської області В.В. Шульженко