Справа № 279/1119/24
Провадження № 2-о/279/60/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2024 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Недашківської Л.А., з секретарем Хомутовською М.А., розглянувши цивільну справу №279/1119/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Коростенської міської ради про встановлення факту що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, зазначивши, на підставі рішення виконкому Коростенської міської ради Житомисрької області №434 від 20.09.2003 року він отримав у власність квариру АДРЕСА_1 . Однак, в свідоцтві про право власності на нерухоме майно помилково його прізвище зазначено " ОСОБА_2 ", замість " ОСОБА_3 ". Просить встановити факт належності йому свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 01.10.2003 року серії НОМЕР_1 та витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно серії ВВА №277234 на квартиру АДРЕСА_1 .

Заявник заяву підтримав, клопотав про розгляд справи за його відсутності, про що вказав в заяві до суду.

Представник заінтересованої особи: Виконавчий комітет Коростенської міської ради Житомирської області до суду не з`явився, в заяві до суду клопотав про розгляд справи за відсутності його представника, в прийнятті рішення покладається на розсуд суду.

За таких обставин справу розглянуто у відсутність сторін на підставі поданих доказів.

Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне:

На підставі вказаного рішення було видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1 від 01.10.2003 року, в якому помилково прізвище заявника зазначено як " ОСОБА_2 ", замість " ОСОБА_3 ".

Державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

З 1 січня 2013 року запрацював Державний реєстр речових прав на нерухоме майно, в якому реєструються всі речові права на нерухомість.

Право власності на нерухоме майно, що виникло до 1 січня 2013 року визнається дійсним якщо реєстрація такого права була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент його виникнення. Тобто, право власності, зареєстроване до 1 січня 2013 року, залишається дійсним. Повторно їх реєструвати в Державному реєстрі прав не потрібно.

Реєстрація права власності заявника на квартиру АДРЕСА_1 була проведена Коростенським МБТІ, на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно. У витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно серії ВВА №277234 від 01.10.2003 року також допущена помилка в прізвищі заявника, а саме зазначено як " ОСОБА_2 ", замість " ОСОБА_3 ".

Правовстановлюючими документами на підтвердження права власності на нерухомість яке виникло до 2013 року є: свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане до 1 січня 2013 року органом місцевого самоврядування або місцевою державною адміністрацією, який містить штамп БТІ або відмітку БТІ, чи до нього є Витяг з реєстру БТІ, тоді документи вважаються належним чином оформлені, а право власності зареєстроване до 2013 року в старому Реєстрі прав власності на нерухоме майно і відповідно держава визнає право власності на таке майно.

Таким чином, проаналізувавши зміст письмових доказів, зокрема: копії паспорта заявника, копії свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1 від 01.10.2003 року, копії витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно серії ВВА №277234 на квартиру АДРЕСА_1 суд приходить до висновку, що заявлені вимоги обґрунтовані, знайшли своє підтвердження в суді та підлягають задоволенню.

Достовірність факту належності правовстановлюючого документу ніким та нічим не оспорюється і не спростовано при розгляді справи, а встановлення даного факту має для заявника юридичне значення.

За таких обставин, заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.263-265,319 ЦПК України, ст.28 ЦК України,

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 01.10.2003 року серії НОМЕР_1 яке видане на ім`я " ОСОБА_1 " та Витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно серії ВВА №277234 на квартиру АДРЕСА_1 на ім`я " ОСОБА_1 ".

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку в 30-денний строк, який обчислюється з дня проголошення (складення) рішення. Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення (складення), має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано.

Сторони:

Заявник ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Заінтересована особа Виконавчий комітет Коростенської міської ради Житомирської області, місце знаходження: м.Коростень, вул.Грушевського, 22, Житомирська область, .

Суддя Недашківська Л.А.

копія згідно з оригіналом