Провадження № 2-др/537/9/24
Справа № 537/1919/23
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.03.2024 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді - Хіневича В.І., за участі секретаря судового засідання Бакай М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Артюх А.П. про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Крюківський вагонобудівний завод» про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку,
В проваджені суду на розгляді перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Крюківський вагонобудівний завод» про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_2 не з`явилися, від представника надійшла заява згідно якої прохають розгляд заяви провести без їх участі, заяву про ухвалення додаткового рішення підтримують та прохають задовольнити.
Представник відповідача ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд заяви без його участі, згідно якої прохає відмовити у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення у справі з тієї підстави, що суд розглядав справу у межах заявлених позивачем позовних вимог, серед яких позивач не ставив питання про негайне виконання рішення суду.
На підставі ч.4 ст. 270 ЦПК України, суд вважає можливим вирішити питання про ухвалення додаткового рішення у відсутність належно повідомлених сторін по справі.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
Згідно положень ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.
Частиною 1 ст. 430 ЦПК України визначено, що суд допускає негайне виконання рішень у справах, зокрема, про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника; присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.
Судом встановлено, що рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 04.03.2024 року задоволено позовну заяву та, зокрема, поновлено ОСОБА_1 на посаді директора з виробництва ПАТ «Крюківський вагонобудівний завод» з 09.11.2021 року та стягнуто з ПАТ «Крюківський вагонобудівний завод» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за період з 09 листопада 2021 року по 18 липня 2022 року включно.
Однак, як вбачається з резолютивної частини рішення, остання не містить відомостей про негайне виконання рішення суду щодо поновлення на роботі та виплати заробітної плати за один місяць.
Тож, з огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для ухвалення додаткового рішення, а тому заява підлягає до задоволення.
При цьому, суд не бере до уваги аргумент представника відповідача, щодо відсутності такої вимоги у позові та відповідно відсутності необхідності її вирішення судом, з огляду на те, що це обов`язок суду вирішити питання щодо необхідності негайного виконання рішення суду.
Керуючись ст. 270, 430 ЦПК України, суд,-
Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Артюх А.П. про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі задовольнити.
Допустити негайне виконання рішення суду від 04.03.2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Крюківський вагонобудівний завод» про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку, в частині поновлення на роботі та виплати заробітної плати за один місяць.
Додаткове рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя В.І. Хіневич