Провадження № 2/638/1828/24
19 лютого 2024 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Щепіхіної В.В.,
при секретарі Рєзнік І.П.,
розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Укрглобал-Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Укрглобал-Фінанс" (далі ТОВ "ФК "Укрглобал-Фінанс") звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Позовні вимоги обгрунтовує тим, що 10 серпня 2021 року між ТОВ "Слон кредит" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №678765. На підставі цього договору відповідачу надано кредит у розмірі 54 000,00 грн., строком до 10.08.2024.
03.08.2023 року між ТОВ "Слон кредит" та ТОВ "ФК "Укрглобал-Фінанс" укладено договір факторингу №0308-23-1, відповідно до умов якого первісний кредитор передає за плату належні йому права вимоги, а вторинний кредитор приймає права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників.
Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості. У зв`язку з чим у відповідача утварилась заборгованість станом на 03.08.2023 у розмірі 125 487,82 грн., яка складається з: 49 771,92 грн. - заборгованість за кредитом; 4000,00 - заборгованість за процентами, відповідно до п. 1.5 кредитного договору за перший день користування кредитом 8% в день (2920% річних); 71 734,15 грн. заборгованість за процентами, відповідно до п. 1.5 кредитного договору починаючи з 2-го дня користування кредитом (включно) за ставкою 90% річних за період з 10.08.2021 по 03.08.2023.
Ухвалою суду від 08.10.2023 року відкрито провадження в цивільній справі та прийнято рішення про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Представник позивача належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. Направив до суду заяву про те, що ТОВ "ФК "Укрглобал-Фінанс" позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити та не заперечує проти заочного розгляду справи. Представник також просив розглянути справу без його участі на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.
Відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судові засідання не з`явився. Про наявність поважних причин своєї неявки суд не повідомив, заяви про відкладення судового засідання відповідач не надавав, відзиву на позов не направляв.
Оскільки відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, не з`явився у судове засідання без поважних причини, не направив до суду відзив на позовну заяву, а позивач не заперечує проти заочного розгляду спраи, суд постановив проводити заочний розгляд справи.
На підставі частини 2 статті 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою всіх учасників справи, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановив наступне.
Судом встановлено, що 10.08.2021 ОСОБА_1 звернувся до ТОВ "Слон кредит" з заявою-Анкетою та заявою приєднання до публічної пропозиції ТОВ "Слон кредит" на укладення договору про використання аналогу власноручного підпису для вчинення провочинів від 10.08.2021.
Також, між ОСОБА_1 та ТОВ "Слон кредит" 10.08.2021 укладено договір про надання споживчого кредиту №678765 (надалі Договір).
Відповідно до п. 1.2. Договору сторони домовились, що на умовах, встановлених Договором, товариство надає споживачу кредит у гривні, а споживач зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені Договором.
Відповідно до п. 1.3. Договору сума кредиту складає 54 000,00 грн.. Тип кредиту - кредит.
Відповідно до п. 1.4 Договору встановлено строк кредиту 1096 днів, з кінцевим терміном повернення 10.08.2024. Детальні терміни повернення кредиту, визначені в Графіку платежів, що є додатком №1 до цього Договору.
Також, згідно з п. 1.5 Договору встановлена процентна ставка за користування коштами кредиту: - за перший день користування кредитом (включно) - 8% в день (2920% річних); - за всі наступні дні користування кредитом, починаючи з другого дня (включно) й до кінця строку надання кредиту 90% річних.
Згідно з п. 2.1 Договору кошти кредиту надаються товариством у безготівкові формі шляхом їх перерахування: у розмірі 50 000,00 грн. на поточний рахунок споживача; 4 000,00 грн. на користь товариства з метою виконання зобов`язання оплати процентів за перший день користування кредитом.
Відповідно до копії платіжного доручення №7449 від 10.08.2021, яке міститься в матеріалах справи, ТОВ "Слон кредит" виконало свої зобов`язання та перерахувало відповідачу кошти у розмірі 50 000,00 грн. Суму відсотків за перший день користування кредитом зарахувало в рахунок погашення зобов`язання кредитними коштами з оплати процентів за перший день користування кредитом.
Відповідно до договору факторингу №0308-23-1 від 03.08.2023 року укладеного між ТОВ "Слон кредит" та ТОВ "ФК "Укрглобал-фінанс" до позивача перейшло право грошової вимоги за договором кредиту №678765.
Згідно з розрахунком заборгованості за договором кредиту №678765 від 10.08.2021 року у відповідача виникла заборгованість станом на 03.08.2023 у розмірі 125 487,82 грн. з яких: 49 771,92 грн. - заборгованість за кредитом; 4000,00 - заборгованість за процентами, відповідно до п. 1.5 кредитного договору за перший день користування кредитом 8% в день (2920% річних); 71 734,15 грн. заборгованість за процентами, відповідно до п. 1.5 кредитного договору починаючи з 2-го дня користування кредитом (включно) за ставкою 90% річних за період з 10.08.2021 по 03.08.2023.
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
За змістом статей 626, 628 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до частини 1 статті 639 Цивільного кодексу України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Згідно з ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником банку у визначений у кредитному договорі строк з відповідною сплатою за користування. Позивач виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі. Відповідач, всупереч умов кредитного договору, не здійснює належним чином платежів для погашення суми заборгованості по кредиту, чим порушує взяті на себе договірні зобов`язання.
Відповідно до частини 1 статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо), або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Судом установлено, що ОСОБА_1 не виконав в строк зобов`язання по поверненню коштів за договором кредиту №678765 від 10.08.2021.
Відповідач в порушення умов договорів свої зобов`язання належним чином не виконав, не забезпечив своєчасне повернення запозичених коштів. Такі дії порушують права та законні інтереси позивача, тому суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором №678765 від 10.08.2021.
Відповідно до частини 1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до положень статей 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Положеннями частин 1 та 3 статті 83 ЦПК України унормовано, що сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.
Проте, відповідач не скористався правом на подання відзиву на позов впродовж встановленого ухвалою суду строку. В матеріалах справи також відсутні докази неможливості подання відповідачем доказів з об`єктивних причин, з яких такі докази не могли бути подані у зазначений в ухвалі про відкриття провадження строк.
Суд позбавлений можливості самостійно збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім випадків, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом (частина 7 статті 81 ЦПК України).
Відповідно до частини 4 статті 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.
Судом встановлено, що відповідач неналежним чином виконував взяті на себе зобов`язання щодо повернення коштів. Враховуючи відсутність в матеріалах справи доказів з боку відповідача на спростування зазначених вище висновків, як і доказів на підтвердження відсутності боргу перед позивачем та визнання відповідачем позовних вимог, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог в повному обсязі.
Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
З урахуванням задоволення позовних вимог в повному обсязі суд покладає судовий збір на відповідача.
Щодо стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу суд зазначає наступне.
Відповідно до частини першої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Пунктом 1 частини третьої статті 133 ЦПК України передбачено, що до витрат пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до частин першої-шостої статті 137 ЦК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Згідно з ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Відповідач не надав до суду заперечення щодо нарахованих витрат на правничу допомогу.
Представник позивача, адвокат Руденко Костянтин Васильович, у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача витрати на правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн.. На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу представник позивача додає до позовної заяви копію договору про надання юридичних послуг №03/07/2023 від 03.07.2023 укладений з ТОВ "ФК "Укрглобал-Фінанс" (надалі Договір 1), копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, копію довіреності від 03.07.2023, копію акта приймання-передачі наданих послуг №4 до Договору №03/07/2023 про надання юридичних послуг від 03.07.2023, копію платіжної інструції кредитового переказу коштів.
Відповідно до п. 3.1 Договору 1 вартість послуг виконавця становить 5 000,00 грн. - складання позовної заяви про стягнення заборгованості з боржника замовника.
Згідно з п. 3.4. Договору 1 замовник оплачує виконавцю послуги шляхом перерахування коштів на банківський рахунок виконавця протягом 30 банківських днів з моменту підписання відповідного Акта наданих послуг, якщо сторонами в акті не визначено інакше.
Згідно з актом приймання-передачі наданих послуг №4 сума витрат на підготовку позовної заяви про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за договором №678765 про надання споживчого кредиту від 10.08.2021 склала 5000,00 грн.
Загальна сумма понесених витрат ТОВ "ФК"Укрглобал-Фінанс" згідно підписаного акту склала 48 000,00 грн..
Відповідно до копії плтіжної інструкції кредитового переказу коштів від 04.09.2023 ТОВ "ФК"Укрглобал-Фінанс" перерахувало кошти у розмірі 48 000,00 грн. на користь ОСОБА_2 ..
У рішенні Європейського суду з прав людини по справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Отже, враховуючи принцип співмірності та розумності судових витрат, складність справи та обсяг виконаних адвокатом робіт, перелічених в акті про надання правової допомоги, приймаючи до уваги надані документі, які підтверджують понесені витрати, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в частині стягнення витрат на правничу допомогу.
Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 610,612, 634, 1049, 1050, 1054, 1066, 1069 ЦК України, ст.ст. 12, 81, 83, 141, 264, 265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд -
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Укрглобал-Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя В. В. Щепіхіна