overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/676/791/24
Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

і м е н е м У К Р А Ї Н И

14 березня 2024 року. м. Кам"янець-Подільський

Кам"янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Сенчишеної Р.М.

справа № 676/8755/23

розглянувши в спрощеному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами , -

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе оголосити його вступну і резолютивну частини .

Керуючись ст.268 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» ( 01032,

м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд.30 , , реквізити IBAN № НОМЕР_2 в АТ «ТАСкомбанк» ) заборгованість за кредитними договорами на загальну суму 13052,60 грн. , в тому числі : за кредитним договором

№ 602109157 від 24.07.2020 року у сумі 9858,60 грн. з яких : 8250,00 грн.- заборгованість за основною сумою боргу , 1608,60 грн. - заборгованість за відсотками ; за договором позики

№ 3997942 від 27.12.2020 року у сумі 3194,00 грн. з яких : 2000,00 грн.- заборгованість за основною сумою боргу , 1194,00 грн. заборгованість за відсотками .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» ( 01032,

м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд.30 , , реквізити IBAN

№ НОМЕР_2 в АТ «ТАСкомбанк» ) - витрати по сплаті судового збору у розмірі 1136,10 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом , що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача , поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його

перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку , встановленим цим Кодексом . У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Кам`янець- Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.
Справа № 703/5152/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 березня 2024 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Криви Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Холодняк Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла Черкаської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Балаклеївської сільської ради Черкаського району Черкаської області про визнання права власності в порядку спадкування, -

встановив:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Балаклеївської сільської ради Черкаського району Черкаської області про визнання права власності в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 ) право власності в порядку спадкування за заповітом на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,53 га, кадастровий номер :02:002:0048, розташовану в межах Балаклеївської сільської ради Черкаського (колишнього Смілянського) району Черкаської області, що належала ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів з дня завершення розгляду справи.

Головуючий: Ю. В. Крива
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/412/24Головуючий по 1 інстанції
Справа № 711/4290/20 Категорія: на ухвалу ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

26 березня 2024 рокум. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Гончар Н.І., Новікова О.М., Сіренка Ю.В.

секретар Любченко Т.М.

учасники справи:

скаржник ОСОБА_2 ;

стягувач Акціонерне товариство «Акцент-Банк»;

заінтересована особа Другий відділ Державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ);

особа, яка подала апеляційну скаргу ОСОБА_2 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15 грудня 2023 року у справі за скаргою ОСОБА_2 про визнання незаконними постанов про арешт коштів боржника, скасування постанов про арешт коштів боржника, повернення грошових коштів,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту постанови необхідний значний час, колегія суддів вважає можливим проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 381-384 ЦПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15 грудня 2023 року в оскаржуваній частині залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції з підстав та на умовах, визначених статтею 389 Цивільного процесуального кодексу України.

Судді
Справа № 766/4283/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 березня 2024 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Скрипнік Л.А., розглянувши матеріали заяви адвоката Юрченко Наталі Сергіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області, про встановлення факту належності документа,

встановив:

Адвокат Юрченко Н.С., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до суду із вказаною заявою в якій просить суд вставити юридичний факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , трудової книжки серії НОМЕР_2 дата заповнення 12.10.1979 рік, встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , відповідно до щзаписів трудової книжки номер НОМЕР_3 і 15 в період з 19.03.1990 по 10.02.1991 р. працювала в херсонському оптово-роздрібному об`єднанні «Плодоовоч».

Відповідно до ч.2 ст. 393 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч.3,4 ст.394 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.293-294,315-318,393 ,394 ЦПК України

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою адвоката Юрченко Наталі Сергіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області, про встановлення факту належності документа.

Призначити справу до судового розгляду на 01.05.2023 року о 13.00 год. (приміщення Херсонського міського суду Херсонської області: м. Херсон вул. Маяковського, буд. 6/29, зал судових засідань №410).

Сторонам у вище зазначений час з`явитися на судове засідання.

У відповідності до вимогст.83 ЦПК України сторони зобов`язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Скрипнік
Справа № 344/2222/24
Провадження № 2/344/1582/24
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

26 березня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Польської М.В.,

секретаря Мациборки С.Я.,

за участі

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання у цивільній справі за позовом адвоката Якубовського Олександра Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «М груп девелопмент» про визнання майнових прав на об`єкт інвестування, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом адвоката Якубовського Олександра Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «М груп девелопмент» про визнання майнових прав на об`єкт інвестування.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 09.02.2024 року відкрито провадження по даній справі та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача у судовому засіданні не заперечив щодо закриття підготовчого засідання.

Відповідач у судове засідання не прибув, повідомлявся у встановленому законом порядку.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.179, 180, 197, 199, 200, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом адвоката Якубовського Олександра Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «М груп девелопмент» про визнання майнових прав на об`єкт інвестування, та призначити справу до судового розгляду по суті на 24.04.2024 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 14).

В судове засідання викликати сторони.

Встановити строк для подання пояснень для позивача на подання відповіді на відзив (5 днів) і подання заперечення відповідачем (5 днів).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мирослава ПОЛЬСЬКА
Справа № 211/1393/24
Провадження № 2/211/1378/24
У Х В А Л А

іменем України

про повернення позовної заяви

26 березня 2024 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Юзефович І.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

встановив:

представник позивача ОСОБА_3 від імені та в інтересах ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , та просить суд визнати за ОСОБА_1 в порядку поділу майна право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , та автомобіль Volkswagen Passat VIN НОМЕР_1 , 2008 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Однак позовна заява не відповідає вимогам статті 177 ЦПК України.

Ухвалою судді від 20 березня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя залишено без руху, запропоновано надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

25 березня 2024 року через підсистему «Електронний суд» від представника позивача ОСОБА_4 , надійшла заява про відкликання позовної заяви на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Розглянувши надану позивачем заяву суд приходить до висновку про необхідність повернення позову з наступних підстав.

Згідно пункту 3 частини 4 статті 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до частини 7 статті 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню позивача із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

За таких обставин, суд повертає позовну заяву з доданими до неї документами.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для такого повернення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя І.О.Юзефович
Справа №303/2894/24
2/303/499/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

29 березня 2024 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву представника позивача АТ «А-Банк», місце знаходження: м.Дніпро, вул.Батумська, буд.11 ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача АТ «А-Банк» - Шкапенко О.В. звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Дана справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною і у зв`язку з цим підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260, 261, 274, 277, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом представника позивача АТ «А-Банк», місце знаходження: м.Дніпро, вул.Батумська, буд.11 ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідачу пропонується подати до суду відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідачу заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Справа розглядатиметься суддею в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м.Мукачево, вул.Мостова, 8, Закарпатська область.

Копію ухвали направити сторонам по справі, для відома, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами, для відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю. Куцкір
Справа № 674/273/24
Провадження № 2/674/251/24
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

26 березня 2024 року м. Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Сосни О.М., за участю секретаря судового засідання Мудрицької Л.В., позивача ОСОБА_1 , його представника адвоката Алексєєвої М.А., відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Дунаєвецької міської ради про визнання частки спадкового майна у колгоспному дворі, про визнання права власності на нерухоме майно та припинення права на частку в спільному майні (ціна позову 106 554 грн.),

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа. Ухвалою від 04.03.2024 року прийнято справу до провадження та призначено у справі підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Алексєєва М.А. проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не заперечували.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті також не заперечували.

Від представника відповідача Дунаєвецької міської ради Лясоти Т.А. надійшов відзив на позов, в якому просить проводити розгляд справи у його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі інших відповідачів (співвідповідачів), третіх осіб до суду не надійшло.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання чи оголошення перерви у ньому немає.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.196-200, 259, 260 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Дунаєвецької міської ради про визнання частки спадкового майна у колгоспному дворі, про визнання права власності на нерухоме майно та припинення права на частку в спільному майні (ціна позову 106 554 грн.).

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (Хмельницька обл., м.Дунаївці, вул.Красінських, 11) на 13 год. 00 хв. 08 квітня 2024 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи для відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб порталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Сосна
№ 209/6882/23
№ 2/207/515/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2024 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Подобєд О.К.

при секретарі Пильовій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться зазначена цивільна справа.

Через канцелярію суду відповідачкою ОСОБА_1 було подано клопотання про витребування доказів, а саме витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» оригінали наступних документів:

- договір кредиту між ОСОБА_1 та АТ «Альфа-Банк» №500840010 від 18.09.2020 року;

- квитанції (платіжні документи) щодо сплати ОСОБА_1 кредитних коштів;

- договір факторингу між Банком та ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» з додатками;

- повідомлення ОСОБА_1 . Банком, ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» щодо наявності заборгованості за кредитом та докази отримання нею такого повідомлення;

- повідомлення ОСОБА_1 . Банком, ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» щодо зміни кредитора та докази отримання нею такого повідомлення.

Суд вважає необхідним задовольнити клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» надати необхідні докази в строк до 22 травня 2024 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 222 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» належним чином завірені копії документів, а саме:

- договір кредиту між ОСОБА_1 та АТ «Альфа-Банк» №500840010 від 18.09.2020 року;

- квитанції (платіжні документи) щодо сплати ОСОБА_1 кредитних коштів;

- договір факторингу між АТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» з додатками;

- повідомлення ОСОБА_1 . Банком, ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» щодо наявності заборгованості за кредитом та докази отримання нею такого повідомлення;

- повідомлення ОСОБА_1 . Банком, ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» щодо зміни кредитора та докази отримання нею такого повідомлення.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» надати суду необхідні докази в строк до 22 травня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подобєд О.К.