overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №487/1314/24
Провадження №2-н/487/665/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.03.2024 Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Кузьменко В.В., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги з централізованого опалення,
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 527, 530 ЦК України, ст. ст. 160-164, 167-169 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________ В.В.Кузьменко
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «____»_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «______» _________ 20_____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «______» _________ 20_____ року.
Суддя __________________ В.В.Кузьменко
Провадження № 2/522/713/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 березня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: судді - Бондар В.Я.,

за участю секретаря судового засідання - Волошина А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, третя особа: Департамент земельних ресурсів Одеської міської ради, про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 5, 12, 30, 43, 76, 81, 84, 89, 95, 223, 235, 241, 258, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Одеської міської ради (, м. Одеса, пл. Думська, буд. 1), третя особа: Департамент земельних ресурсів Одеської міської ради (код , м. Одеса, вул. Успенська, буд. 83/85), про визнання права власності залишити без задоволення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Апеляційна скарга подається шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Повний текст рішення суду буде складено протягом 5 днів.

Суддя: В.Я. Бондар
Категорія 31 Суддя-доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

11 березня 2024 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої : Талько О.Б.,

суддів: Шевчук А.М.,

Павицької Т.М.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Талько О.Б., про призначення до розгляду заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Пилипенка Олександра Сергійовича, про виправлення описки у постанові Житомирського апеляційного суду від 27 лютого 2024 року у цивільній справі за позовом Пилипенка Олександра Сергійовича , який діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Сіранчук Роза Василівна, про визнання правочину недійсним та скасування державної реєстрації,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 15:00 год. 21 березня 2024 року, про що повідомити учасників справи.

Головуюча

Судді :
Справа № 362/1942/24
Провадження № 2/362/1620/24
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

26 березня 2024 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Васильківської міської ради Київської області про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, перевіривши який, приходжу до висновку, що його необхідно залишити без руху з наступних підстав.

Норми статті 175 ЦПК України чітко та імперативно визначають вимоги щодо форми і змісту позовної заяви.

Натомість, в порушення пункту 2 частини третьої статті 175 ЦПК України, позовна заява не містить:

-адресу місця проживання позивачки;

-ідентифікаційний код юридичної особи відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

Насамперед, у позові вказано адресу реєстрації позивачки, тоді як цивільний процесуальний закон не вимагає зазначення адрес реєстрації, а чітко і конкретно вказує на те, що позовна заява повинна містити місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс.

При цьому, суд враховує, що адреси місця реєстрації особи та місця її фактичного проживання (перебування) можуть бути різними.

Також, позивачкою зазначено ідентифікаційний код юридичної особи відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, який не належить Васильківській міській раді Київської області, оскільки Васильківської міської ради Київської області не існує.

Отже, позивачу необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви у спосіб: шляхом подання нової редакції позовної заяви, яка б повністю відповідала вимогам статей 175 і 177 ЦПК України.

Згідно із частиною першою статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, враховуючи, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175 ЦПК України, приходжу до висновку, що її слід залишити без руху, про що повідомити позивача та надати йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 175, 185, 258 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Васильківської міської ради Київської області про визнання права власності.

Повідомити про вказане позивача та надати йому строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 344/6485/23
Провадження № 2/344/401/24
У Х В А Л А

20 лютого 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні суду від 20 лютого 2024 року в цивільній справі за позовом АТ «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області 20 лютого 2024 року ухвалено рішення по цивільній справі за позовом АТ «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

В резолютивній частині рішення вказано дату народження відповідача « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість «14.07.1994».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Таким чином, наявні правові підстави для виправлення описки.

Відповідно до зазначеного, суд

П О С Т А Н О В И В :

виправити описку, в резолютивній частині рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20 лютого 2024 року (справа № 344/6485/23, провадження 2/344/401/24) в цивільній справі за позовом АТ «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, зазначивши дату народження ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.О. Бородовський
Справа № 754/4199/24
У Х В А Л А

Іменем України

26 березня 2024 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.

ОСОБА_2 - заявник

ОСОБА_1 - боржник

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина.

Відповідно до ч.1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 163 ЦПК України, 1. Заява про видачу судового наказу подається до суду у письмовій формі та підписується заявником або його представником.

Відповідоно до вимог ст. 169 ЦПК України, після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має. Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.

У порушення вимог ст. 163 ЦПК України, заявником додано до заяви копію заяви про видачу судового наказу, яка не датована та не містить підпису.

Крім того, до заяви про видачу судового наказу заявником не додано копії доданих до неї документів, для надіслання їх боржнику, що в свою чергу позбавляє суд можливості виконати вимоги ст. 169 ЦПК України, та не додано доказів надсилання листом з описом вкладення боржнику копії заяви про видачу судового наказу з доданими до нього документами.

Відповідно до 1 п. ч. 1 ст 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: 1) заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити ОСОБА_2 у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 43 163, 165, 166, 169, 177, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_2 про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина.

Відповідно до статті 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків. 2. Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Провадження 2-о/389/35/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 березня 2024 року місто Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області УКРАЇНСЬКИЙ Віталій Валентинович, розглянувши матеріали в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Кропивницька міська рада, про встановлення факту проживання із спадкодавцем на час прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Заявник має право на порушення цивільної справи в суді.

Заява відповідає вимогам статей 175, 177, 315-319 ЦПК України. Підсудна Знам`янському міськрайонному суду та відповідно до ст.293 ЦПК України підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення, встановлені ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені ІV розділом цього кодексу.

Представник заявника при зверненні до суду просить витребувати у Лиманській державній нотаріальній конторі Донецької області спадкову справу після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативною витребувати необхідні докази.

На підставі ч. 2 ст. 294 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати у Кропивницькій державній нотаріальній конторі №1 Інформаційну довідку зі Спадкового реєстру, Інформаційну довідку зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори), копію спадкової справи №364/2017, заведену після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись статтями 19, 53, 260, 293, 294 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Кропивницька міська рада, про встановлення факту проживання із спадкодавцем на час прийняття спадщини.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні о 14.30 год. 06 травня 2024 року в приміщенні залу Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Витребувати у Кропивницькій державній нотаріальній конторі №1 Інформаційну довідку зі Спадкового реєстру, Інформаційну довідку зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори), копію спадкової справи №364/2017, заведену після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 .

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі, або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом не поважними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих документів.

Копію ухвали надіслати для виконання до нотаріальної контори.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Український В.В.
Справа № 686/7126/24
Провадження № 2-о/686/224/24
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

18 березня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Палінчак О.М., ознайомившись з матеріалами справи за заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради (адреса: м. Хмельницький, вул. Грушевського, буд. 88), про усиновлення, -

встановив:

Заявники звернулися до Хмельницького міськрайонного суду із вказаною заявою.

Встановлено, що заява подана з додержанням вимог ст.ст.187, 311 ЦПК України, підстави для залишення її без руху, повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про усиновлення.

Відповідно до ч.4 ст.293 ЦПК України, у випадку, встановленого пунктом 4 ч.2 цієї статті, розгляд справ проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Відповідно до ч.3 і ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

За ст. 313 ЦПК України суд розглядає справу про усиновлення дитини за обов`язковою участю заявника, органу опіки та піклування або уповноваженого органу виконавчої влади, а також дитини, якщо вона за віком і станом здоров`я усвідомлює факт усиновлення, з викликом заінтересованих та інших осіб, яких суд визнає за потрібне допитати. Суд розглядає справу про усиновлення повнолітньої особи з обов`язковою участю заявника (заявників), усиновлюваної особи, з викликом заінтересованих та інших осіб, яких суд визнає за потрібне допитати. Для забезпечення таємниці усиновлення у випадках, встановлених Сімейним кодексом України, суд розглядає справу в закритому судовому засіданні.

Враховуючи зазначене, по справі слід відкрити провадження та призначити справу до розгляду у закритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 187, 293, 294, 311, 313 ЦПК України, суддя -

постановив:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради, про усиновлення.

Призначити закрите судове засідання на 17 квітня 2024 року 10 год. 30 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду за адресою: м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 207.

Розгляд справи проводити відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК України у складі одного судді і двох присяжних.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити заявника та заінтересованих осіб.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 305/249/24
Провадження по справі № 2/305/277/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18.03.2024. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді Марусяк М.О.

секретаря судового засідання Вербещука В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу запозовом адвоката Поштак Юстини Степанівни, що діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягуваних аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів, з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Змінити розмір стягуваних аліментів, які стягуються на підставі рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 16.05.2016 по справі №305/511/16-ц, провадження по справі №2/305/538/16 із громадянина ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина, ОСОБА_3 , встановивши їх у твердій грошовій сумі у розмірі 3196 (три тисячі сто дев`яносто шість) гривень, щомісячно, із відповідною індексацією згідно чинного законодавства, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішення суду законної сили та до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 1211,20 (одна тисяча двісті одинадцять) гривні 20 копійок, (отримувач коштів ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106; код отримувача (код за ЄРДПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; класифікація доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: Сплата судового збору за рішенням суду про стягнення судового збору на користь держави).

Відомості щодо учасників справи:

Позивач, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , мешканка АДРЕСА_1 .

Відповідач, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Повне судове рішення буде складено 22 березня 2024 року.

Головуюча: М.О. Марусяк
Провадження №2-о/447/66/24
Справа №447/610/24
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

26.03.2024 Миколаївський районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Друзюк М.М.,

присяжних Проців У.Я.

Возний Ю.А.

секретар судового засідання Іськів О.І.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи виконавчий комітет Новороздільської міської ради Львівської області як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 , про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи виконавчий комітет Новороздільської міської ради Львівської області як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 , про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною .

На адресу суду 12.03.2024 надійшла заява від представника заявника ОСОБА_1 про розгляд справи у відсутності заявника та його представника.

Представник заінтересованої особи орган опіки та піклування виконавчого комітету Новороздільської міської ради Львівської області просить розгляд справи проводити у відсутності їх представника, проти задоволення клопотання не заперечують.

На адресу суду 26.03.2024 від представника заінтересованої особи Михайлюка Д.А. надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Враховуючи наведені обставини з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

постановив:

Відкласти розгляд справи № 447/610/24 на 09.03.2024 об 12 год.00 хв.

У відкладене судове засідання викликати заявника ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Друзюк М. М.

Присяжних: Проців У.Я.

Возний Ю.О.