ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 546/369/20 Номер провадження 22-ц/814/1268/24Головуючий у 1-й інстанції Романенко О.О. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
У Х В А Л А

25 березня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Лобов О.А.

судді Дорош А.І., Триголов В.М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Грибовода Віталія Васильовича, представника ОСОБА_1 , на заочне рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 25 лютого 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Верра Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Решетилівського районного суду Полтавської області від 25 лютого 2021 року позов Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено у повному обсязі.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Укрсиббанк» заборгованість за договором від 03.06.2019 про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку № НОМЕР_1 , станом на 29.04.2020 у розмірі 182333,50 грн (сто вісімдесят дві тисячі триста тридцять три гривні 50 копійок).

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Укрсиббанк» 2735,00 грн (дві тисячі сімсот тридцять п`ять гривень 00 копійок) в рахунок відшкодування понесених судових витрат зі сплати судового збору. У задоволенні вимог про стягнення витрат на професійну правничу допомогу відмовлено за недоведеністю.

Ухвалою Решетилівського районного суду Полтавської області від 03 листопада 2023 року у задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Грибовода Віталія Васильовича про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 25 лютого 2021 року відмовлено.

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Грибовода Віталія Васильовича про перегляд заочного рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 25 лютого 2021 року у цивільній справі №546/369/20 за позовом Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без задоволення.

Ухвалою Решетилівського районного суду Полтавської області від 09 листопада 2023 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Верра Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження задоволено.

Замінено сторону стягувача - Акціонерне товариство «УКРСИББАНК» (, 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 2/12) на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Верра Фінанс» (, 65012, м. Одеса, вул. Гімназійна, буд. 11, IBAN: НОМЕР_2 в АТ «УКРСИББАНК») у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 25.02.2021 у цивільній справі №546/369/20 про стягнення із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «УКРСИББАНК»» заборгованості за кредитним договором №0 від 03 червня 2019 року у розмірі 182 333, 50 грн (сто вісімдесят дві тисячі триста тридцять три гривні 50 копійок) та судових витрат у розмірі 2 735 грн (дві тисячі сімсот тридцять п`ять гривень 00 копійок).

Заочне рішення оскаржено адвокатом Грибоводом В.В., представником ОСОБА_1 ..

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 21 грудня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку із несплатою судового збору.

Вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження, встановлено, що апеляційна скарга на рішення місцевого суду не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги. Вимоги ухвали Полтавського апеляційного суду від 21.12.2023 не виконані.

22.12.2023 копію ухвали направлено на електронну адресу адвоката Грибовода В.В., представника ОСОБА_1 , (ІНФОРМАЦІЯ_1 ), зазначену в апеляційній скарзі.

Згідно з довідкою про доставку електронного листа, документ в електронному вигляді «Ухвала без руху» від 21.12.2023 по справі №546/369/20 було надіслано 22.12.2023 одержувачу Грибоводу В.В. на його електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 . Документ доставлено до електронної скриньки 22.12.2023.

31.01.2024 копію ухвали повторно направлено на електронну та поштову адресу адвоката Грибовода В.В., представника ОСОБА_1 , (ІНФОРМАЦІЯ_1 ), зазначену в апеляційній скарзі.

Згідно з довідкою про доставку електронного листа, документ в електронному вигляді «Ухвала без руху» від 21.12.2023 по справі №546/369/20 було надіслано 31.01.2024 одержувачу Грибоводу В.В. на його електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 . Документ доставлено до електронної скриньки 31.01.2024.

15.02.2024 копію ухвали повторно направлено на електронну адресу адвоката Грибовода В.В., та поштову адресу ОСОБА_1 , що зазначені в апеляційній скарзі.

Згідно з довідкою про доставку електронного листа, документ в електронному вигляді «Ухвала без руху» від 21.12.2023 по справі №546/369/20 було надіслано 15.02.2024 одержувачу Грибоводу В.В. на його електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 . Документ доставлено до електронної скриньки 15.02.2024.

13.02.2024 до суду повернулося рекомендоване повідомлення в якому зазначено, що копію ухвали, направлена адвокату Грибоводу В.В., отримано 08.02.2024.

05.03.2024 до суду повернулося рекомендоване повідомлення в якому зазначено, що копія ухвали, направлена ОСОБА_1 , отримано 27.02.2024.

Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується (ч. 3 ст. 8 Конституції). Право на справедливий судовий розгляд також закріплено Міжнародним пактом про громадянські і політичні права та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод (ч.1 ст.6). Право на справедливий судовий розгляд охоплює і право кожного на доступ до правосуддя.

Доступ до суду як елемент права на справедливий судовий розгляд не є абсолютним і може підлягати певним обмеженням у випадку, коли такий доступ особи до суду обмежується законом і не суперечить пункту першому статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод; якщо воно не завдає шкоди самій суті права і переслідує легітимну мету за умови забезпечення розумної пропорційності між використаними засобами і метою, яка має бути досягнута.

Виходячи із зазначених критеріїв, Європейський суд з прав людини визнає легітимними обмеженнями встановленні державами - членів Ради Європи вимоги щодо строків оскарження судових рішень (рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Нешев проти Болгарії» від 28 жовтня 2004 року).

При цьому, складовою правової визначеності є передбачуваність застосування норм процесуального законодавства. Європейський суд з прав людини зазначає, що сторони судового провадження повинні мати право очікувати застосування до їхньої справи чинних норм процесуального законодавства (рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Дія 97» проти України від 21 жовтня 2010 року).

Згідно із частиною третьою статті 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Скаржником станом на 25 березня 2024 року недоліки, зазначені в ухвалі судді від 21 грудня 2023 року не усунуті.

Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена згідно з вимогами, встановленими статтею 356 цього Кодексу застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, у відповідно до ч.2 ст.357 та ч.3 ст.185 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною та повернути скаржнику.

Керуючись ч.2 ст.357 та ч.3 ст.185 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу адвоката Грибовода Віталія Васильовича, представника ОСОБА_1 , на заочне рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 25 лютого 2021 року вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя О.А. Лобов

Судді А.І. Дорош

В.М. Триголов