Єдиний унікальний номер 725/1830/23
Номер провадження 2/725/200/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2024 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючої судді Піхало Н.В.

за участю секретаря судового засідання Соник А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Моторне (транспортне) страхове бюро України, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Першотравневого районного суду м. Чернівці перебуває вищевказана цивільна справа, яка призначена до судового розгляду.

На адресу суду від експерта надійшло клопотання про надання додаткових вихідних даних для виконання висновку судової авто-товарознавчої експертизи, зокрема надати письмову вказівку суду щодо вихідних даних, а саме на підставі яких саме документів з матеріалів справи виконати експертизу.

Зазначав, що транспортний засіб, автомобіль марки AUDI, моделі А6, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2006 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , був проданий ОСОБА_1 , та в ухвалі суду поставлено питання щодо: «встановлення ринкової (залишкової) вартості після ДТП транспортного засобу марки AUDI, моделі А6, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2006 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , який був проданий ОСОБА_1 ».

При цьому, звертав увагу суду, що відповідно до п. 5.1. «Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України від 24.11.2003 року № 142/5/2092, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 24.11.2003 року за № 1074/8395 (у редакції наказу Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України № 2060/5/496 від 24.05.2022 року)», а саме: «Визначення матеріального збитку чи вартості КТЗ без його огляду особисто експертом (оцінювачем), який складає висновок чи звіт (акт), можливе тільки за рішенням органу (посадової особи), який здійснює судове чи досудове слідство, у разі надання ними даних, необхідних для оцінки».

Разом з тим, просив суд вказати на підставі, якого саме документу з матеріалів справи про автомобіль марки AUDI, моделі А6, реєстраційний номер НОМЕР_1 експерту здійснювати проведення експертизи.

Представник позивача ОСОБА_3 через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі, також вказав, що заперечує щодо задоволення клопотання експерта.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, однак через канцелярію суду подав клопотання про розгляд без його участі, не заперечував щодо задоволення клопотання експерта.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України судове засідання проводилося без технічної фіксації.

Дослідивши матеріали справи та подане експертом клопотання про надання додаткових вихідних даних для виконання висновку судової авто-товарознавчої експертизи, суд приходить до наступного.

Ухвалою суду від 18.12.2023 року у справі було призначено автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено судовому експерту Павлишину Ярославу Дмитровичу.

Відповідно до ч.1-3 ст. 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

Враховуючи, що вирішення спору без проведення призначеної судом експертизи є неможливим, суд дійшов висновку, що клопотання експерта підлягає до задоволення.

Щодо надання вихідних даних, то суд зазначає, що призначену судом експертизу необхідно проводити на підставі наявних матеріалів у справі.

Оскільки підстави для поновлення справи відпали, на підставі п.5 ч.1ст.252 ЦПК України, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі для проведення зазначеної експертизи.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.107,109,252,253 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання експерта про надання додаткових вихідних даних для виконання висновку судової авто-товарознавчої експертизи, - задовольнити.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

-Яка ринкова вартість після ДТП (вартість утилізації) транспортного засобу марки AUDI, моделі А6, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2006 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , який був проданий ОСОБА_1 , за вихідними даними матеріалів справи, станом на момент виконання експертизи?

Необхідну інформацію щодо автомобіля AUDI, моделі А6. реєстраційний номер НОМЕР_1 , взяти з Висновку експерта №9 від 25.01.2023 року, виконаного судовим експертом Родич Ю.П. СП «ЗАХІДНО-УКРАЇНСЬКОГО ЕКСПЕРТНО-КОНСУЛЬТАТИВНОГО ЦЕНТРУ» (аркуш справи 11-38, том 1).

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 ( НОМЕР_3 ), представник відповідача ОСОБА_4 ( НОМЕР_4 ).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384,385 КК України.

У розпорядження експертам направити матеріали даної цивільної справи, в якій містяться попередні висновки експертної оцінки.

Роз`яснити сторонам, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизи неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н.В. Піхало