КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 761/3444/24 Головуючий у 1 інстанції: Мальцев Д.О.
Провадження № 22-ц/824/8110/2024 Доповідач: Шебуєва В.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Крижанівської Г.В., Матвієнко Ю.О.,

секретар Ткаченко В.В.,

розглянувши апеляційну скаргу адвоката Потьомкіна Сергія Олексійовича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 29 січня 2024 року про відмову у відкритті провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Печерський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ),-

в с т а н о в и в:

В січні 2024 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Печерський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ). Зазначили, що вони є громадянами Федеративної Республіки Німеччина. 31.05.2021 року в результаті застосування допоміжних репродуктивних технологій методом сурогатного материнства в них у місті Києві народились діти (двійня) - ОСОБА_3 та ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_1 мати ОСОБА_4 , яка народила дітей, надала посвідчену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Левчук Ю.М. згоду на запис їх батьками дітей. 12.06.2021 року Печерським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) була здійснена реєстрацію народження дітей, про що видані відповідні свідоцтва. Разом з тим, правом Федеративної Республіки Німеччина, громадянами якої є один із подружжя, сурогатне материнство заборонене. Як матір відповідно до параграфу 1591 Цивільного кодексу ФРН визнається лише жінка, що народила дитину (сурогатна матір).Седлачек ОСОБА_1 , ОСОБА_2 просили встановити факти, що ОСОБА_3 та ОСОБА_3 , які народилися ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Києві шляхом використання допоміжних репродуктивних технологій, є їх дітьми.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 29 січня 2024 року у відкритті провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин відмовлено.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. Посилається порушення норм процесуального права і вважає помилковим висновок суду, що із заяви вбачається спір про право. Встановлення фактів, що ОСОБА_3 та ОСОБА_3 , які народилися ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Києві шляхом використання допоміжних репродуктивних технологій, є дітьми ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , не пов`язані з наступним вирішенням спору про право. Встановлення даних фактів є необхідним виключно для подальшої реєстрації батьківства за законодавством Федеративної Республіки Німеччина, громадянами якої є заявники.

В апеляційній інстанції представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 підтримав апеляційну скаргу та просить її задовольнити.

Вислухавши пояснення апелянта, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту, що ОСОБА_3 та ОСОБА_3 , які народилися ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Києві шляхом використання допоміжних репродуктивних технологій, є дітьми заявників, суд першої інстанції виходив з того, що зі змісту заяви вбачається спір про право.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає у порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Частиною 4 ст. 315 ЦПК України визначено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

В порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право.Юридичні факти можуть бути встановлені для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника, за умови, що вони не стосуються прав чи законних інтереси інших осіб.

Відмовляючи у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , суд першої інстанції виходив з того, що Печерським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) проведено реєстрацію народження дітей заявників - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 ,номер актового запису: 2680, дата складання: 12.06.2021 року , та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , номер актового запису: 2681, дата складання: 12.06.2021 року. Факт народження дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_3 та їх походження встановлено у спосіб, визначений чинним законодавством, а саме, шляхом видачі свідоцтв про народження дітей -серії НОМЕР_1 від 15.06.2021та серії НОМЕР_2 від 15.06.2021.

Проте суд першої інстанції не зазначив з вирішенням якого конкретно спору пов`язане встановлення відповідного факту, між ким саме виник такий спір та з приводу чого.

Реєстрація факту народження дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_3 відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та видача свідоцтва про народження не свідчить про виникнення спору про право.

Поряд з цим, представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 зазначав, що встановлення фактів, що ОСОБА_3 та ОСОБА_3 , які народилися ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Києві шляхом використання допоміжних репродуктивних технологій, є дітьми ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , не пов`язані з наступним вирішенням спору про право, та не зачіпає права та інтереси інших осіб, а встановлення даних фактів є необхідним виключно для подальшої реєстрації батьківства за законодавством Федеративної Республіки Німеччина, громадянами якої є заявники.

Помилкова ухвала Шевченківського районного суду міста Києва від 29 січня 2024 рокупідлягає скасуванню з направленням заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 379, 382 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу адвоката Потьомкіна Сергія Олексійовича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , задовольнити.

Скасувати ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 29 січня 2024 року та направити справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Печерський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено 21 березня 2024 року.

Суддя-доповідач Шебуєва В.А.

Судді Матвієнко Ю.О.

Крижанівська Г.В.