Справа № 372/333/24
Провадження № 2-о-25/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2024 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Проць Т.В.

при секретарі Лимаренко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Обухівська міська рада Київської області,-

В С Т А Н О В И В:

В січні 2024 року представник заявниці звернулася до суду із вказаною заявою в якій просила встановити факт належності ОСОБА_1 Державних актів на право власності на земельну ділянку. В обґрунтування заяви зазначила, що заявниці належать Державні акти на право власності на земельні ділянки від 18 лютого 2002 року, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 122-с на земельну ділянку площею 2,420 га; від 18 вересня 2008 року, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договір оренди землі за № 04 на земельну ділянку площею 2,4201 га; від 18 вересня 2008 року, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договір оренди землі за № 05 на земельну ділянку площею 0,3441 га та від 18 вересня 2008 року, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договір оренди землі за № 06 на земельну ділянку площею 0,2500 га. Однак у всіх вказаних Державних актах міститься помилка у по батькові заявниці, а саме, вказано що по батькові заявниці ОСОБА_1 , тоді як за паспортом вона ОСОБА_1 . Заявниця втратила паспорт, в якому її по батькові було вказано ОСОБА_1 , а в новому паспорті - ОСОБА_1 . Для подальшого розпорядження земельними ділянками заявниці необхідно встановити, що Державні акти на право власності на земельну ділянку дійсно належать саме їй, адже її по батькові в актах і в паспорті різняться.

18 січня 2024 року суддею винесено ухвалу про прийняття заяви, відкриття провадження та призначення справи до розгляду.

Заявниця в судове засідання не з`явився, її представник подала заяву про розгляд справи за їх відсутності, заяву підтримала в повному обсязі та просила задовольнити.

Заінтересована особи в судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду заяви повідомлялись належним чином, подала заяву про розгляд справи за їх відсутності, вимоги заяви підтримали.

Відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з п.6 ч.1, 2 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до роз`яснень, які містяться у п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Судом встановлено, що 18 лютого 2002 року ОСОБА_1 видано Державний акт на право приватної власності на землю зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю № 122-с на земельну ділянку площею 2,420 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Копачівської сільської ради.

18.09.2008 року ОСОБА_1 видано Державні акти на право власності на земельну ділянку площею 0,2500 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, госп.будівель і споруд по АДРЕСА_1 кадастровий номер :01:014:0035, земельну ділянку площею 0,3441 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства в АДРЕСА_1 кадастровий номер :01:014:0003 та земельну ділянку площею 2,401 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва кадастровий номер :09:004:0017.

01.09.2008 року заявниця отримала паспорт, в якому її по батькові записано як « ОСОБА_1 ».

Розбіжності при написанні прізвищ заявниці у вказаних документах, позбавляє її права вільно розпоряджатися та користуватися належним йому майном.

Даний факт для заявниці має юридичне значення та встановити його іншим шляхом, ніж судовим не можливо.

Таким чином, суд приходить висновку, що є передбачені законом підстави для задоволення заяви.

Керуючись ст.ст. 4, 76, 263, 265, 273, 315, 319 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, що Державний акт на право власності на земельну ділянку від 18 лютого 2002 року, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 122-с на земельну ділянку площею 2,420 га надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на ім`я ОСОБА_1 , належить ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

Встановити факт, що має юридичне значення, що Державний акт на право власності на земельну ділянку від 18 вересня 2008 року, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договір оренди землі за № 04 на земельну ділянку площею 2,4201 га надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на ім`я ОСОБА_1 , належить ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

Встановити факт, що має юридичне значення, що Державний акт на право власності на земельну ділянку від 18 вересня 2008 року, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договір оренди землі за № 05 на земельну ділянку площею 0,3441 га надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на ім`я ОСОБА_1 , належить ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

Встановити факт, що має юридичне значення, що Державний акт на право власності на земельну ділянку від 18 вересня 2008 року, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договір оренди землі за № 06 на земельну ділянку площею 0,2500 га надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на ім`я ОСОБА_1 , належить ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.В. Проць