Справа № 727/1246/24
Провадження № 2-с/727/15/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2024 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Терещенко О.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мельник Юрій Васильович, про скасування судового наказу від 20.02.2024 року №727/1246/24, ви-даного за заявою ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання ди-тини, -

встановив:

20.02.2024 року по справі № 727/1246/24 Шевченківським районним судом м. Чер-нівці був винесений судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , на утримання малолітньої доньки: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти в розмірі 1/4 заробітку (до-ходу), але не менше ніж 50% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 05.02.2024 року і до досягнення дитиною повноліття, а також стягнути з боржника на користь держави судовий збір в розмірі 302,80 грн.

14.03.2024 року до суду надійшла письмова заява від представника заявника Біло- ОСОБА_4 , адвоката Мельника Ю.В. про скасування судового наказу. У поданій заяві, представник заявника посилається на спірність місця проживання дитини, відсутність сталого заробітку у заявника та неналежне завірення додатків, які суд взяв до уваги під час винесення судового наказу.

Дослідивши подану заяву про скасування наказу про стягнення аліментів та пе-ревіривши матеріали цивільної справи, вважаю, що заява про скасування судового на-казу задоволенню не підлягає з наступних підстав.

За загальним правилом ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ят-надцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу (тобто, крім випадків видачі судового наказу за вимогами про стягнення аліментів).

Згідно з вимогами ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу від-повідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу (стягнення аліментів на утримання дитини), боржник має право звернутися до суду з позовом про змен-шення розміру аліментів.

Окрім того, відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому гла-вою 3 розділу V цього Кодексу.

Тобто, згідно вимог ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів скасу-ванню не підлягає і набирає законної сили з моменту його винесення, а зменшення розміру аліментів допускається у разі звернення заявника до суду в порядку позовного провадження з відповідним позовом.

Щодо тверджень представника заявника, суд не приймає їх до уваги, оскільки останнім не наведено як доказів проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 з батьком, так і належного підтвердження відсутності сталого доходу у боржника. Також, після ознайомлення з матеріалами справи, судом зроблено висновок, що копії матеріалів, які долучені ОСОБА_2 на підтвердження заявлених нею вимог завірені належним чи-ном, відповідно до вимог чинного законодавства.

Враховуючи, що у боржника за судовим наказом про стягнення аліментів відсутнє право на звернення до суду із заявою про скасування судового наказу про стягнення аліментів за загальними правилами, при цьому, останнім не наведено обставин, які суд міг би розцінити як нововиявлені, у задоволенні заяви про скасування судового наказу необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 170, ст. 171 ЦПК України, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мельник Юрій Васильович, про скасування судового наказу від 20.02.2024 року №727/1246/24, виданого за заявою ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що він має право звернутися до суду з позовом про змен-шення розміру аліментів або судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є.Терещенко