Дата документу 22.02.2024Справа № 643/1392/19
Провадження № 2/554/1628/2024
22 лютого 2024 року м. Полтава
Октябрський районний суд м.Полтави в складі:
головуючого судді - Гольник Л.В.,
секретаря судового засідання - Михайленко К.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок ДТП,
В обґрунтування позову позивач вказує, що 02.08.2018 року близько 18 год. 40 хв. він, керуючи автомобілем «Mazda 3» д.н.з. НОМЕР_1 , рухався в середній смузі руху, відчув удар в його автомобіль, проїхав кілька метрів і зупинився. Після того як він вийшов з автомобілю, то побачив, що задня права частина його автомобіля пошкоджена, а попереду його автомобілю справа у стовп в`їхав автомобіль «Chery Tiggo», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 .
Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 05.02.2019 ОСОБА_4 вказану справу призначено до розгляду в підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження.
Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 08.03.2022 № 2/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Московського районного суду м. Харкова на Октябрський районний суд м.Полтави.
Згідно з автоматизованим розподілом справа розподілена на суддю Гольник Л.В.
15.09.2023 року ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави справа прийнята до провадження судді Гольник Л.В.
08.11.2023 року ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави закрито підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок ДТП. Призначено справу до судового розгляду по суті.
Позивач та представник позивача у судове засідання не з`явилися, подали заяву про розгляд справи без їх участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечували.
Відповідач ОСОБА_2 , будучи повідомленим про час та місце судового розгляду, відзив на позовну заяву та будь-які клопотання до суду не подавав.
Ураховуючи викладене та те, що позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішення, суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі ст. ст. 280-281 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, вважає позов підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Суд встановив, що 02.08.2018 року о 19-00 годині ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «Cherry», д.н.з. НОМЕР_2 , в м.Харкові по пр. Ювілейний, 32/186, невірно вибрав безпечну швидкість руху, скоїв зіткнення з автомобілем «Mazda», д.н.з. НОМЕР_1 , з послідуючим наїздом автомобіля «Cherry» на перешкоду (стовп), чим заподіяно матеріальну шкоду. Крім цього, 02.08.2018 року о 19-00 годині ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «Cherry», д.н.з. НОМЕР_2 , в м.Харкові по пр.Ювілейний, 32/186, став учасником ДТП, знаходився у стані алкогольного сп`яніння (згідно довідки від 10.08.2018 року КНП «МКЛШНМД ім. проф. О.І. Мещанінова»).
Постановою Московського районного суду м.Харкова від 02.10.2018 відповідач ОСОБА_2 визнаний винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Згідно з ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Cherry», д.н.з. НОМЕР_2 , не була застрахована.
Відповідно ст. 1166 ЦК України що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
Відповідно ч.2 ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Вирішуючи позовні вимоги в частині відшкодування моральної шкоди, суд виходить з такого.
Відповідно дост.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.
Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.
Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.
Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.
Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.
За змістом частини 1статті 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною 2 цієї статті.
Частиною 2статті 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Згідно п. 3 роз`яснень Верховного Суду України, сформульованих у постанові пленуму ВСУ №4 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», - «Під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв`язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків».
Позивач стверджує, що внаслідок ДТП було не лише пошкоджено його транспортний засіб, а й спричинено йому моральну шкоду, яка виявилася у порушенні його звичайного ритму життя. Більше того, відповідач в добровільному порядку відмовляється відшкодовувати завдані ним збитки та моральну шкоду.
Таким чином, беручи до уваги встановлену судом винуватість ОСОБА_2 у вчиненні ДТП за участю потерпілого ОСОБА_1 , враховуючи наявність причинного зв`язку між шкодою заподіяною внаслідок ДТП і протиправним діянням ОСОБА_2 , що спричинили ДТП, в результаті якого транспортний засіб «Mazda 3» д.н.з. НОМЕР_1 , володільцем якого є ОСОБА_1 , зазнав значних технічних ушкоджень, у зв`язку із чим він не мав можливості користуватися ним протягом тривалого проміжку часу, в результаті чого останньому було завдано моральних, психічних та душевних переживань, що негативно вплинуло на його звичайний уклад життя, та спричинило виникнення моральної (немайнової) шкоди, суд вважає, що реальною, розумною і справедливою, на погляд суду, буде сума моральної шкоди, що підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 у розмірі 5000 гривень.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
У зв`язку із частковим задоволенням позовних вимог з відповідача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору в сумі 650,60 грн (пропорційно від суми задоволених позовних вимог), виходячи з того, що позивач повинен був сплатити судовий збір у розмірі 768,40 грн (не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2019 року). Водночас позивачем було зайво сплачена сума у розмірі 383,60 грн., яка підлягає поверненню з Державного бюджету.
Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст.3-13,19,23,76-81,141,259,265,280-282 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок ДТП - задовольнити частково.
В іншій частині позовних вимог - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 650,50 грн.
Повернути ОСОБА_2 з державного бюджету суму у розмірі 383,60 грн.
Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою на офіційному вебпорталі судової влади України: http://www.ok.pl.court.gov.ua.

Відомості про учасників, які брали участь у справі:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП не встановлено, місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Суддя Л.В.Гольник