КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 березня 2024 року

м. Київ

провадження № 22-ц/824/8929/2024

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Євграфової Є. П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ,

на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва

від 20 лютого 2024 року

про повернення заяви про забезпечення доказів

у цивільній справі № 755/3014/24 Дніпровського районного суду м. Києва

за заявою ОСОБА_1

про забезпечення доказів,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 20 лютого 2024 року у задоволенні заяви про звільнення від сплати судового збору відмовлено.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 20 лютого 2024 року заяву про забезпечення доказів повернуто заявнику.

Не погоджуючись з вказаними ухвалами суду, ОСОБА_1 02 березня 2024 року безпосередньо до Київського апеляційного суду через систему «Електронний суд» подав апеляційну скаргу. Апеляційна скарга надійшла до Київського апеляційного суду та зареєстрована 04 березня 2024 року.

Разом з апеляційною скаргою апелянт подав клопотання про звільнення від сплати судового збору. Як на підставу звільнення від сплати судового збору посилався на те, що за період І - ІV квартал 2023 року відповідно до відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утримання податків за 2023 року, в нього відсутній будь-який дохід.

Перевіривши матеріали справи та доводи клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, апеляційний суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати (ч.3. ст.136 ЦПК України).

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Відповідно до ч.2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Підпунктом 9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» визначено ставку судового збору за подання апеляційної і касаційної скарг фізичною особою на ухвалу суду у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, розмір судового збору за подання та розгляд даної апеляційної скарги становить 605 грн 60 коп.

З наданих ОСОБА_1 відомостей із Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків від 22 січня 2024 року, вбачається, що заявник за 2023 рік не отримував доходів.

Таким чином розмір належного до сплати судового збору за подання апеляційної скарги у даній справі перевищує 5 відсотків розміру річного доходу ОСОБА_1 за попередній календарний рік, що відповідно до положень ст.136 ЦПК України, ст.8 Закону України «Про судовий збір» є підставою для його звільнення від сплати судового збору.

Крім того, дослідивши матеріали апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до положень п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга подана через систему «Електронний суд». Як на підставу доказів направлення апеляційної скарги, апелянт надав до суду скріншот вебсторінки електронної пошти, з якого вбачається, що апеляційну скаргу направлено на електронні адреси іншим сторонам по справі, тобто без дотримання вимог п. 7 ст. 43 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно подати докази направлення апеляційної скарги шляхом надсилання до електронного кабінету іншим учасникам справи, а у разі відсутності в інших учасниках справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в інших учасниках справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

За вказаних обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення виявлених судом недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 20 лютого 2024 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 20 лютого 2024 року залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку не усунення у встановлений термін виявлених судом недоліків у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному сайті Київського апеляційного суду за веб адресою: https://www.kas.gov.ua/CourtPortal.WebSite/Home/PoshukSprav

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. П. Євграфова