Єдиний унікальний номер судової справи: 490/6490/21
Провадження номер 22-ц/812/427/24
Доповідач суду апеляційної інстанції Самчишина Н.В.
Ухвала

25 березня 2024 року м. Миколаїв справа № 490/6490/21

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Самчишиної Н.В.,

суддів: Коломієць В.В., Серебрякової Т.В.,

із секретарем судового засідання - Колосовою О.М.,

за участі: прокурора - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву першого заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою першого заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 17 січня 2024 року, ухвалене за позовом виконуючого обов`язки заступника керівника Окружної прокуратури м. Миколаєва в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації, Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» до Миколаївської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні землями державного лісового фонду шляхом визнання незаконним та скасування рішення міської ради, визнання недійсними державних актів на права власності на земельну ділянку, договору купівлі-продажу та повернення земельної ділянки,

установив:

У провадженні Миколаївського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за позовом виконуючого обов`язки заступника керівника Окружної прокуратури м. Миколаєва в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації (далі Миколаївська ОДА), Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» до Миколаївської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні землями державного лісового фонду шляхом визнання незаконним та скасування рішення міської ради, визнання недійсними державних актів на права власності на земельну ділянку, договору купівлі-продажу та повернення земельної ділянки

У своєму позові прокурор просив визнати незаконними та скасувати пункти 109, 109.1, 109.2, 109.3 розділу 4 рішення ММР № 35/54 від 19 червня 2009 року, визнати недійсним виданий ОСОБА_2 державний акт на право власності серії ЯК № 847211 від 21 червня 2012 року на земельну ділянку площею 0,099 га з кадастровим номером :01:052:0034, визнати недійсним договір купівлі-продажу цієї земельної ділянки, укладений 24 липня 2012 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , визнати недійсним виданий ОСОБА_3 державний акт на право власності серії ЯК № 931124 від 07 вересня 2012 року на земельну ділянку площею 0,099 га з кадастровим номером :01:052:0034 та зобов`язати ОСОБА_3 повернути у власність держави в особі Миколаївської ОДА з правом постійного користування ДП «Миколаївське ЛГ» вказану земельну ділянку.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 16 лютого 2024 року відкрито провадження у справі, а наступною ухвалою від 28 лютого 2024 року закінчено проведення підготовчих дій, справу призначено до розгляду на 11 год 10 хв 25 березня 2024 року.

01 березня 2024 року до суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду справи № 490/6040/20.

Прокурор посилався на те, що апеляційна скарга на рішення суду подана з підстав невірного застосування норм права та висновків Великої Палати Верховного Суду, оскільки зайняття земельних ділянок лісового фонду треба розглядати як таке, що не є пов`язаним із позбавленням власника його володіння цими ділянками.

Тож у цьому випадку ефективним способом захисту права, яке позивач, як власник земельних ділянок, вважає порушеним, є усунення перешкод у користуванні належним йому майном.

Отже, у даній справі постає питання щодо застосування положень статей 388 та 391 ЦК України та висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 23 листопада 2021 року у справі № 359/3373/16-ц.

Зазначав, що з аналогічних підстав Миколаївською обласною прокуратурою подано касаційну скаргу на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 12 вересня 2023 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 01 листопада 2023 року у справі №490/6040/20 за позовом заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації до Миколаївської міської ради, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання незаконним та скасування рішення міської ради, визнання недійсним державного акту на права власності на земельну ділянку, визнання недійсним договору купівлі-продажу, зобов`язання повернути у власність держави земельну ділянку площею 0,099 га з кадастровим номером :01:052:0035 по АДРЕСА_1 .

Предметом спорів у справах № 490/6490/21 та № 490/6040/20 є суміжні земельні ділянки по АДРЕСА_1 , що належать до кварталу 47 земель лісового фонду, належного ДСГП «Ліси України» на підставі Державного акту на право користування землею 1986 року серія Б№031139.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 16 січня 2024 року відкрито касаційне провадження у справі № 490/6040/20 за касаційною скаргою Миколаївської обласної прокуратури, яке триває.

Враховуючи принцип усталеності правозастосовчої судової практики, прокурор просив зупинити провадження у справі до прийняття Верховним Судом рішення у справі №490/6040/20.

У судовому засіданні суду апеляційної інстанції прокурор Волкожа С.В. клопотання підтримала.

Заслухавши думку учасників справи, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження у даній справі зупиненню не підлягає з наступних підстав.

Частиною другою статті 381 ЦПК України передбачено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Згідно із положеннями пункту 10 частини першої статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Оскільки Велика Палата Верховного Суду у вищевказаній постанові вже сформувала висновки щодо всіх питань, які мають значення для вирішення цієї справи, то колегія суддів вважає, що відсутні підстави для зупинення провадження у цивільній справі, що переглядається.

Отже, у задоволенні клопотання прокурора про зупинення провадження у справі № 490/6038/20 слід відмовити.

Керуючись частиною першою статті 260, частиною першою статті 261, пунктом 10 частини першої статті 252, статтями 368, 381 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання першого заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури про зупинення провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду цивільної справи №490/6040/20, залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.В. Самчишина

Судді: В.В. Коломієць

Т.В. Серебрякова

---------------------------------

Повний текст ухвали складено 25 березня 2024 року