Справа № 761/4436/24
Провадження № 2/761/5497/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2024 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі головуючого судді Макаренко І.О, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит», ОСОБА_2 про визнання припиненими договорів іпотеки та безоплатного користування квартирою,

встановив:

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з вищевказаною позовною заявою.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач просить визнати припиненим договір іпотеки квартири за адресою: АДРЕСА_1 та визнати припиненим договір безоплатного користування квартирою за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно з ч. 1 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Разом з тим, заявлені позивачем вимоги не є однорідними, від задоволення однієї вимоги позивача не залежить задоволення іншої позовної вимоги.

Відповідно до ч. 6, ст. 188 ЦПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті може роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

З урахуванням вказаної норми, суддя дійшов висновку, що сумісний розгляд вимог про визнання припиненими договору іпотеки та безоплатного користування квартирою в одному провадженні утруднить вирішення справи в цілому. За таких обставин, суддя вважає, що позовні вимоги підлягають роз`єднанню в окремі провадження шляхом виділення у самостійне провадження позовних вимог, заявлених до ОСОБА_2 про визнання припиненим договору безоплатного користування квартирою за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України, позови що виникають з приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної її частини.

Предметом договору безоплатного користування є квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_2 , що територіально відноситься до Святошинського району м. Києва.

Враховуючи те, що у позовній заяві об`єднано позовні вимоги всупереч ч. 6, ст. 188 ЦПК України, з метою сприяння виконанню завдання цивільного судочинства, суд дійшов висновку про необхідність роз`єднання позовних вимог в окремі провадження.

Разом з тим, за приписами п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З урахуванням того, що майно, що є предметом спору про припинення договору про безоплатне користування є квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_2 , що територіально відноситься до Святошинського району Києва, а тому справа не підсудна Шевченківському районному суду м. Києва.

Керуючись ст. 2, 28, 188, 259, 260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит», ОСОБА_2 про визнання припиненими договорів іпотеки та безоплатного користування квартирою - роз`єднати.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про визнання припиненими договору іпотеки залишити в провадженні Шевченківського районного суду м. Києва.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання припиненим договору безоплатного користування квартирою за адресою: АДРЕСА_2 , виділити в самостійне провадження та направити справу за підсудністю до Святошинського районного суду м. Києва.

Ухвала в частині передачі на розгляд справ іншому суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: