Провадження 2/127/4206/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю: секретаря судового засідання Остапенко І.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні заяву адвоката позивачапро залишення позовної заяви без розгляду,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та державного реєстратора - старшого державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Геворгян Ані Ананіковни про визнання протиправним та скасування рішення щодо скасування і зміни запису у Державному реєстрі речових прав, скасування запису державного реєстратора щодо скасування і зміни запису у Державному реєстрі речових прав, розгляд якої відбувається в порядку загального позовного провадження.

05.03.2024 від адвоката позивача на адресу суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

У підготовче засідання позивач, його адвокат та співвідповідач - державний реєстратор - старший державний виконавець Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Геворгян Ані Ананіковнане з`явились, хоча належним чином повідомлялись про дату, час і місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомлено.

Відповідач ОСОБА_1 не заперечував щодо проведення підготовчого засідання у відсутність позивача та/або його адвоката та співвідповідача.

Враховуючи вищевикладене, а також положення ст.ст. 198, 223 ЦПК України, суд постановив провести підготовче засідання у відсутність позивача, його адвоката та співвідповідачки державного реєстратора - старшого державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Геворгян Ані Ананіковни(ухвала суду постановлена не виходячи до нарадчої кімнати та занесена до протоколу засідання).

Дослідивши заяву адвоката позивача, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається із матеріалів цивільної справи, заяву про залишення позову без розгляду подано адвокатом позивача до суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідач ОСОБА_1 не заперечував щодо залишення позову без розгляду.

Судом встановлено, що адвокат позивача не обмежений у вчиненні даної процесуальної дії.

За наведених вище обставин, враховуючи принцип диспозитивності цивільного судочинства, суд вважає, що наявні підстави для залишення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та державного реєстратора - старшого державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Геворгян Ані Ананіковни про визнання протиправним та скасування рішення щодо скасування і зміни запису у Державному реєстрі речових прав, скасування запису державного реєстратора щодо скасування і зміни запису у Державному реєстрі речових прав без розгляду, що не перешкоджає повторному зверненню позивача до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Згідно із ч. 3 ст. 257 ЦПК України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

З матеріалів справи вбачається, що позивач був звільнений від сплати судового збору на час звернення до суду із позовом.

Відповідачами не повідомлено суд про здійснення ними витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Водночас, суд вважає за необхідне звернути увагу учасників справи на те, що у відповідності до ч. 6 ст. 142 ЦПК України, у випадках, встановлених частинами третьою - п`ятою цієї статті, суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням, за умови дотримання відповідною стороною вимог ч. 9 ст. 141 цього Кодексу.

На підставі вищезазначеного, керуючисьп. 3 ч. 1 ст. 43, ч. 2 ст. 133, ч. 5 і ч. 6 ст. 142, п. 5 ч. 1, ч. 3 ст. 257, ст.ст. 258-261, 353-355 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката позивача про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та державного реєстратора - старшого державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Геворгян Ані Ананіковни про визнання протиправним та скасування рішення щодо скасування і зміни запису у Державному реєстрі речових прав, скасування запису державного реєстратора щодо скасування і зміни запису у Державному реєстрі речових прав залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Вінницького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду складена 05.03.2024.

Суддя: