У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.03.2024 Справа №607/21537/23 Провадження №2/607/575/2024

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Кунець Н.Р.,

з участю секретаря судового засідання Ковбасюк М.В.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Кантелюка Т.-Т.Ю.

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача адвоката Вальчук М.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Кантелюк Томаш-Теодор Юрійович до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю, -

ВСТАНОВИВ:

03.11.2023 ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Кантелюк Т.-Т.Ю. звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09.11.2023 відкрито провадження у справі, постановлено провести розгляд справи за правилами загального провадження та призначено підготовче судове засідання.

20.02.2024 судом зареєстровано відзив на позовну заяву поданий представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом Вальчук М.М., у якому викладено заперечення щодо позовних вимог.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21.02.2024, прийнято до розгляду заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кантелюк Т.-Т.Ю. про зміну предмету позову. Постановлено, з урахуванням заяви про зміну предмету позову вважати позовними вимогами, заявленими у даній цивільній справі, такі вимоги: визнати квартиру загальною площею 99.1 кв. м. за адресою АДРЕСА_1 особистою приватною власністю ОСОБА_1 ; визнати спільною власністю подружжя та поділити в рівних частка між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 : майнові права за бронювання квартири АДРЕСА_2 , загальною проектною площею 44,26 кв. м. в сумі 931 314,62 грн; майнові права на 2-х кімнатну квартиру, проектний АДРЕСА_3 , в сумі 302 500,00 грн; майнові права на будівельно-монтажні роботи в квартирі проектний АДРЕСА_3 в сумі 302 500,00 грн. Залучено до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Кантелюк Т.-Т.Ю. до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю та поділ майна подружжя, у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ПрАТ «КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ «НАЦІОНАЛЬИЙ РЕЗЕРВ», ОБСЛУГОВУЮЧИЙ КООПЕРАТИВ «ЖИТЛОВО БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ «ПАРКОВИЙ КВАРТАЛ».

11.03.2024 судом зареєстровано письмові пояснення третьої особи ОБСЛУГОВУЮЧОГО КООПЕРАТИВУ «ЖИТЛОВО БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ «ПАРКОВИЙ КВАРТАЛ».

15.03.2024 судом зареєстровано заяву подану представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Кантелюком Т.-Т.Ю. до якої долучено письмові пояснення ПрАТ «КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ «НАЦІОНАЛЬИЙ РЕЗЕРВ».

15.03.2024 судом зареєстровано заяву про затвердження мирової угоди підписану позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 до якої долучено підписану позивачем та відповідачем мирову угоду від 15.03.2024.

Згідно мирової угоди від 15.03.2024, яка підписана позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 :

Керуючись ст.207 ЦПК України, з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок, Сторони у цивільній справі № 607/21537/23, котра знаходиться в провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, прийшли до висновку про можливість закінчення розгляду даного спору миром і укладенням між ними мирової угоди на наступних умовах:

1. Визнати спільним сумісним майном подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 :

1.1. Квартиру загальною площею 99,1 м2, за адресою АДРЕСА_1 ;

1.2. Кошти сплачені ОСОБА_1 до дати розірвання шлюбу між Сторонами, на виконання наступних договорів:

-договору про бронювання (резервування) квартири № ПМО-204 від 24.03.2020, укладеного між Позивачем та ПРИВАТНИМ АКЦІОНЕРНИИМ ТОВАРИСТВОМ «КОМПАНІЯ 3 УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ «НАЦІОНАЛЬНИЙ РЕЗЕРВ» (04210, м. Київ, проспект Героїв Сталінграда, будинок 12-Л, );

-договору купівлі-продажу №86 від 13.08.2021 із ОБСЛУГОВУЮЧИЙ КООПЕРАТИВ «ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ «ПАРКОВИЙ КВАРТАЛ» (вул. Тролейбусна, 11Д, м. Тернопіль, 46027, );

-договору виконання робіт №86/двр від 13.08.2021 із ОБСЛУГОВУЮЧИЙ КООПЕРАТИВ «БІЛОГІР`Я 3А» (вул. Тролейбусна, 11Д, м. Тернопіль, 46027, ).

2. В порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_2 на праві особистої приватної власності на квартиру загальною площею 99,1 м2, за адресою: АДРЕСА_1 .

3. В порядку поділу спільного майна подружжя Відповідач ОСОБА_2 відступає на користь Позивача ОСОБА_1 майнові права на квартири, які виникли у Сторін під час шлюбу, за наступними договорами:

3.1. квартира проектний АДРЕСА_2 на підставі Договору № ПМО-204 від 24.03.2020, укладеного між ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ПРАТ «КУА «НАЦІОНАЛЬНИЙ РЕЗЕРВ» ;

3.2. квартира проектний АДРЕСА_4 на підставі Договору купівлі-продажу № 86 від 17.08.2023, укладеного між ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОБСЛУГОВУЮЧИЙ КООПЕРАТИВ «ЖИТЛОВО БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ «ПАРКОВИЙ КВАРТАЛ» та Договору про виконання робіт №86 від 17.08.2023, укладеного між ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОБСЛУГОВУЮЧИЙ КООПЕРАТИВ «БІЛОГІР`Я 3А» .

4. Транспортний засіб марки BMW; моделі Х6; номер кузова (шасі, рами) НОМЕР_2 , набутий Позивачем під час шлюбу з Відповідачем, залишається особистою власністю Позивача ОСОБА_1 , який зобов`язується до 31.12.2024 в якості компенсації вартості даного транспортного засобу сплатити Відповідачу ОСОБА_2 , грошові кошти в сумі 10000,00 (Десять тисяч) доларів США.

5. Відповідач ОСОБА_2 зобов`язується у подальшому не оспорювати право особистої приватної власності ОСОБА_1 на квартири, право власності на які він отримає згідно договорів зазначених в підпунктах 3.1. та 3.2. Мирової угоди, не оспорювати будь-які правочини щодо цих квартири, заявляти вимоги щодо визнання права власності на зазначені квартири чи їх витребування.

6. Сторони підтверджують, що даною мировою угодою спір, який є предметом розгляду у справі № 607/21537/23 між Сторонами мирової угоди вирішено повністю та остаточно.

7. Сторони погодили, що усі судові витрати, в тому числі витрати на правову допомогу та судовий збір, покладаються на сторону, яка їх понесла та іншою стороною не відшкодовуються.

8. Сторони підтверджують, що умови Мирової угоди відповідають їх волі, дана угода укладена добровільно та без жодного примусу, угода не є фіктивною чи удаваною, а наміри Сторін відповідають змісту зобов`язань, визначених Мировою угодою.

9. Мирову угоду складено в трьох примірниках, по одному для сторін та один для Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області та набирає чинності з моменту її затвердження.

10. Наслідки укладення Мирової угоди, передбачені ст.ст.207, 373 ЦПК України, Сторонам відомі та зрозумілі.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Кантелюк Т.-Т.Ю. просили суд затвердити мирову угоду та зазначили, що правові наслідки укладення мирової угоди, передбачені ст.ст. 207, 208, 256 ЦПК України зрозумілі, зміст угоди повністю відповідає інтересам позивача та вичерпує наявний між сторонами спір, що є предметом цього позову.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 та її представник адвокат Вальчук М.М. просили суд затвердити мирову угоду та зазначили, що правові наслідки укладення мирової угоди, передбачені ст.ст. 207, 208, 256 ЦПК України зрозумілі, зміст угоди повністю відповідає інтересам відповідача та вичерпує наявний між сторонами спір, що є предметом цього позову.

Представник третьої особи ОБСЛУГОВУЮЧОГО КООПЕРАТИВУ «ЖИТЛОВО БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ «ПАРКОВИЙ КВАРТАЛ» в судове засідання не з`явився, проте у своїх письмових поясненнях просив проводити розгляд справи за відсутності представника.

Представник третьої особи ПрАТ «КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ «НАЦІОНАЛЬИЙ РЕЗЕРВ» в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Про причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не подавав.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши зміст поданої сторонами мирової угоди та матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі з огляду на таке.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України, сторони можуть примиритися, у тому числі шляхом медіації, на будь-якій стадії судового процесу. Результат домовленості сторін може бути оформлений мировою угодою.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 4 ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно ст. 208 ЦПК України, виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Правові наслідки укладення мирової угоди, передбачені ст. 256 ЦПК України, сторонам зрозумілі, що вбачається із заяви про затвердження мирової угоди від 15.03.2024 та підтверджено сторонами у судовому засіданні.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують права та охоронювані законом інтереси інших осіб, а тому відповідно до ст. ст. 207, 208 ЦПК України, слід затвердити мирову угоду та закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 49, 142, 207, 208, 255, 256, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Затвердити мирову угоду укладену 15.03.2024 між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 у цивільній справі №607/21537/23, згідно якої:

Керуючись ст.207 ЦПК України, з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок, Сторони у цивільній справі № 607/21537/23, котра знаходиться в провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, прийшли до висновку про можливість закінчення розгляду даного спору миром і укладенням між ними мирової угоди на наступних умовах:

1. Визнати спільним сумісним майном подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 :

1.1. Квартиру загальною площею 99,1 м2, за адресою АДРЕСА_1 ;

1.2. Кошти сплачені ОСОБА_1 до дати розірвання шлюбу між Сторонами, на виконання наступних договорів:

-договору про бронювання (резервування) квартири № ПМО-204 від 24.03.2020, укладеного між Позивачем та ПРИВАТНИМ АКЦІОНЕРНИИМ ТОВАРИСТВОМ «КОМПАНІЯ 3 УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ «НАЦІОНАЛЬНИЙ РЕЗЕРВ» (04210, м. Київ, проспект Героїв Сталінграда, будинок 12-Л, );

-договору купівлі-продажу №86 від 13.08.2021 із ОБСЛУГОВУЮЧИЙ КООПЕРАТИВ «ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ «ПАРКОВИЙ КВАРТАЛ» (вул. Тролейбусна, 11Д, м. Тернопіль, 46027, );

-договору виконання робіт №86/двр від 13.08.2021 із ОБСЛУГОВУЮЧИЙ КООПЕРАТИВ «БІЛОГІР`Я 3А» (вул. Тролейбусна, 11Д, м. Тернопіль, 46027, ).

2. В порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_2 на праві особистої приватної власності на квартиру загальною площею 99,1 м2, за адресою: АДРЕСА_1 .

3. В порядку поділу спільного майна подружжя Відповідач ОСОБА_2 відступає на користь Позивача ОСОБА_1 майнові права на квартири, які виникли у Сторін під час шлюбу, за наступними договорами:

3.1. квартира проектний АДРЕСА_2 на підставі Договору № ПМО-204 від 24.03.2020, укладеного між ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ПРАТ «КУА «НАЦІОНАЛЬНИЙ РЕЗЕРВ» ;

3.2. квартира проектний АДРЕСА_4 на підставі Договору купівлі-продажу № 86 від 17.08.2023, укладеного між ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОБСЛУГОВУЮЧИЙ КООПЕРАТИВ «ЖИТЛОВО БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ «ПАРКОВИЙ КВАРТАЛ» та Договору про виконання робіт №86 від 17.08.2023, укладеного між ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОБСЛУГОВУЮЧИЙ КООПЕРАТИВ «БІЛОГІР`Я 3А» .

4. Транспортний засіб марки BMW; моделі Х6; номер кузова (шасі, рами) НОМЕР_2 , набутий Позивачем під час шлюбу з Відповідачем, залишається особистою власністю Позивача ОСОБА_1 , який зобов`язується до 31.12.2024 в якості компенсації вартості даного транспортного засобу сплатити Відповідачу ОСОБА_2 , грошові кошти в сумі 10000,00 (Десять тисяч) доларів США.

5. Відповідач ОСОБА_2 зобов`язується у подальшому не оспорювати право особистої приватної власності ОСОБА_1 на квартири, право власності на які він отримає згідно договорів зазначених в підпунктах 3.1. та 3.2. Мирової угоди, не оспорювати будь-які правочини щодо цих квартири, заявляти вимоги щодо визнання права власності на зазначені квартири чи їх витребування.

6. Сторони підтверджують, що даною мировою угодою спір, який є предметом розгляду у справі № 607/21537/23 між Сторонами мирової угоди вирішено повністю та остаточно.

7. Сторони погодили, що усі судові витрати, в тому числі витрати на правову допомогу та судовий збір, покладаються на сторону, яка їх понесла та іншою стороною не відшкодовуються.

8. Сторони підтверджують, що умови Мирової угоди відповідають їх волі, дана угода укладена добровільно та без жодного примусу, угода не є фіктивною чи удаваною, а наміри Сторін відповідають змісту зобов`язань, визначених Мировою угодою.

9. Мирову угоду складено в трьох примірниках, по одному для сторін та один для Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області та набирає чинності з моменту її затвердження.

10. Наслідки укладення Мирової угоди, передбачені ст.ст.207, 373 ЦПК України, Сторонам відомі та зрозумілі.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Кантелюк Томаш-Теодор Юрійович до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю.

Роз`яснити учасникам процесу положення ч. 2 ст. 256 ЦПК України, згідно якої повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом і у разі не виконання затвердженої судом мирової угоди дана ухвала суду може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 15.03.2024.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_5 .

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_5 .

Третя особа: ПрАТ «КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ «НАЦІОНАЛЬИЙ РЕЗЕРВ», код 22904759, адреса місцезнаходження: проспект Героїв Сталінграда, 12-Л, м. Київ, 04210,

Третя особа: ОБСЛУГОВУЮЧИЙ КООПЕРАТИВ «ЖИТЛОВО БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ «ПАРКОВИЙ КВАРТАЛ», , адреса місцезнаходження: вул. Тролейбусна, 11Д, м. Тернопіль, 46027.

Головуючий суддя Н. Р. Кунець