Провадження № 2/761/667/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Сіромашенко Н.В.,

за участі секретаря судового засідання Дем`яненко С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві у приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» про захист прав споживачів,

встановив:

У квітні 2021 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом, в якому просила визнати кредитний договір № 3437319 від 01.01.2021 року, укладений між нею та відповідачем ТОВ «Авентус Україна» недійсним.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачкою зазначено, що 01.01.2021 року між нею та ТОВ «Авентус Україна» було укладено договір № 3437319. Однак, на її думку, укладений договір порушує її права, як споживача з наступних підстав. ТОВ «Авентус Україна» порушено вимоги ч. 2 ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», ч. 2 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів», а саме не повідомлено їй всієї необхідної інформації щодо істотних умов договору, тим самим введено її в оману. Крім того, працівниками ТОВ «Авентус Україна» було проігноровано дані вимоги законодавства та не було надано позивачу розрахунку загальних витрат за споживчим кредитом, тобто витрат, які пов`язані з отриманням, обслуговування та поверненням кредиту.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.05.2021 вищевказана справа надійшла в провадження судді Сіромашенко Н.В.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 11.05.2021 цивільну справу за зазначеним вище позовом було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та розгляд справи визначено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін.

24.01.2023 року відповідачем ТОВ «Авентус Україна» подано відзив на позовну заяву, відповідно до змісту якого ТОВ «Авентус Україна» заперечує проти заявлених позовних вимог з огляду на наступне. 01.01.2011 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Авентус Україна» було укладено договір про надання споживчого кредиту № 3437319. Так, перед укладенням кредитного договору, товариство шляхом розміщення на власному веб-сайті надає клієнту доступ до інформації, необхідної для укладення кредитного договору, де, серед іншого, міститься інформація про тарифи, ціни та умови надання фінансових послуг, порядок їх надання, розміщені правила та примірний кредитний договір, що планується до укладення. Разом з тим, серед іншого, саме на першій сторінці Веб-сайту товариства міститься інформація про: акційну/знижену процентну ставку; стандартну процентну ставку; про максимальний строк кредиту; про максимальну суму кредиту; умови пролонгації; способи отримання кредиту тощо, а також інформація про товариство як надавача фінансової послуги та посилання на вкладку «Документи», де містяться Правила, примірні Кредитні договором, що укладаються з товариством, а також архів документів, що містять редакції Правил, що діяли на момент укладення будь-якого кредитного договору. Перед подачею заявки на отримання кредиту, клієнт повинен ознайомитися з обов`язковою інформацією про товариство, про порядок та умови надання фінансових послуг, з Правилами та відповідним кредитним договором, що розміщені на Веб-сайті, у тому числі, з інформацією, викладеною у цих Правилах, при цьому він повинен підтвердити, що ознайомлений, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватися Правил, проставляючи відповідну відмітку в чек-боксі інформаційно-реєструючої електронної системи товариства за допомогою якої здійснюється оформлення кредитів. З огляду на викладене вище, просили відмовити у задоволенні заявлених позовних вимог у повному обсязі.

Позивачка в судове засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлялась належним чином, подала клопотання, в якому просила розгляд справи здійснювати за її відсутності на підставі наявних в справі доказів, позов задовольнити та ухвалити відповідне рішення.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату і час розгляду справи по суті повідомлявся належним чином, у поданому на позовну заяву відзиві просив розгляд справи здійснювати за відсутністю представника.

Дослідивши письмові матеріали справи відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, згідно з якою у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, суд вважає позов обґрунтованими та таким, що підлягає задоволенню.

За змістом ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Згідно зі ст. ст. 215, 626-628, 1054 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу; договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Сторони є вільними в укладенні договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства; за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Звертаючись до суду з позовом, позивачка зазначає, що відповідачем порушено вимоги ч. 2 ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», ч. 2 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів», а саме не повідомлено їй всієї необхідної інформації щодо істотних умов договору, тим самим введено її в оману. Також встановлення вимоги щодо непропорційно великої суми компенсації у разі невиконання ним зобов`язань за договором є несправедливими умовами, що передбачено п. 5 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів»..

Заперечуючи проти позову, відповідач ТОВ «Авентус Україна» зазначають, що перед укладенням кредитного договору, товариство шляхом розміщення на власному веб-сайті надає клієнту доступ до інформації, необхідної для укладення кредитного договору, де, серед іншого, міститься інформація про тарифи, ціни та умови надання фінансових послуг, порядок їх надання, розміщені правила та примірний кредитний договір, що планується до укладення. На першій сторінці Веб-сайту товариства міститься інформація про: акційну/знижену процентну ставку; стандартну процентну ставку; про максимальний строк кредиту; про максимальну суму кредиту; умови пролонгації; способи отримання кредиту тощо, а також інформація про товариство як надавача фінансової послуги та посилання на вкладку «Документи», де містяться Правила, примірні Кредитні договором, що укладаються з товариством, а також архів документів, що містять редакції Правил, що діяли на момент укладення будь-якого кредитного договору. Перед подачею заявки на отримання кредиту, клієнт повинен ознайомитися з обов`язковою інформацією про товариство, про порядок та умови надання фінансових послуг, з Правилами та відповідним кредитним договором, що розміщені на Веб-сайті, у тому числі, з інформацією, викладеною у цих Правилах, при цьому він повинен підтвердити, що ознайомлений, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватися Правил, проставляючи відповідну відмітку в чек-боксі інформаційно-реєструючої електронної системи товариства за допомогою якої здійснюється оформлення кредитів. Кредитний договір вважається укладеним з моменту одержання товариством електронного повідомлення про прийняття (акцепт) пропозиції (оферти). Дата та час отримання повідомлення було зафіксовано у кредитному договорі в розділі «Реквізити та підписи сторін» та вказано «01.01.2021 02:22:43». Підстави для визнання договору кредитної лінії недійсним, відсутні.

Судом встановлено, що 01.01.2021 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Авентус Україна» було укладено договір про надання споживчого кредиту № 3437319.

Зазначений договір укладеного в інформаційно-реєструючій електронній системі ТОВ «Авентус Україна» в електронній формі. ОСОБА_1 отримала грошові кошти у розмірі 10 950,00 грн. строком на 30 днів та зобов`язалася сплатити суму кредиту та проценти за користування кредитом.

Факт отримання грошових коштів не заперечується позивачкою, а також підтверджується витягами з інформаційно-реєструючої електронної системи ТОВ «Авентус Україна» про успішність транзакції.

За правилами ч. 1 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів», цей Закон застосовується до відносин споживчого кредитування у частині, що не суперечить Закону України «Про споживче кредитування».

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про споживче кредитування», кредитодавець розміщує на своєму офіційному веб-сайті інформацію, необхідну для отримання споживчого кредиту споживачем. Така інформація повинна містити наявні та можливі схеми кредитування у кредитодавця. Споживач перед укладенням договору про споживчий кредит має самостійно ознайомитися з такою інформацією для прийняття усвідомленого рішення ; до укладення договору про споживчий кредит кредитодавець надає споживачу інформацію, необхідну для порівняння різних пропозицій кредитодавця з метою прийняття ним обґрунтованого рішення про укладення відповідного договору, в тому числі з урахуванням обрання певного типу кредиту. Зазначена інформація безоплатно надається кредитодавцем споживачу за спеціальною формою (паспорт споживчого кредиту), встановленою у Додатку 1 до цього Закону, у письмовій формі (у паперовому вигляді або у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України «Про електронну комерцію») із зазначенням дати надання такої інформації та терміну її актуальності. У такому разі кредитодавець визнається таким, що виконав вимоги щодо надання споживачу інформації до укладення договору про споживчий кредит згідно з ч. 3 цієї статті. Забороняється обмежувати споживача в часі для ознайомлення з інформацією, зазначеною у паспорті споживчого кредиту.

На виконання вимог Закону України «Про споживче кредитування», ТОВ «Авентус Україна» надано позивачці до укладення оспорюваного договору всю необхідну інформацію, зокрема, але не виключно, щодо суми кредиту, реальної річної процентної ставки, типу процентної ставки, загальних витрат за кредитом, орієнтовної загальної вартості кредиту, кількості та розміру платежів, періодичності їх внесення та строку оплати, інформації про захист персональних даних.

Дату та час отримання повідомлення про прийняття (акцепт) ОСОБА_1 пропозиції (оферти) ТОВ «Авентус Україна» щодо укладення договору про надання споживчого кредиту № 3437319 було зафіксовано у кредитному договорі в розділі «Реквізити та підписи сторін» та вказано «01.01.2021 02:22:43».

Таким чином, суд приходить до висновку, що ТОВ «Авентус Україна» виконали умови Закону України «Про захист прав споживачів», Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», надавши позивачці усю необхідну інформацію, яка вимагається та у формі, встановленій законодавством, а тому твердження позивачки про введення її в оману у зв`язку з ненаданням відповідачем необхідної інформації, як до укладення оспорюваного договору, та і після укладення, є необґрунтованими та безпідставними.

На підставі викладеного вище, суд приходить до висновку, що заявлені ОСОБА_1 вимоги про визнання недійсним кредитного договору до ТОВ «Авентус Україна», не знайшли свого підтвердження в процесі розгляду справи, а відтак не підлягають задоволенню судом.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

На підставі викладеного, керуючись, ЦК України, Законом України «Про захист прав споживачів», Закону України « Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», Закону України «Про захист персональних даних», ст. 4,5,6,12,13,18,82,265,268,273 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» про захист прав споживачів, залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції.

Повний текст складено 15.03.2024 року.

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна», адреса: 03062, м. Київ, просп. Перемоги, 90-А, .

Суддя Н.В. Сіромашенко