Єдиний унікальний № 371/285/24
Номер провадження № 2/371/319/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

"25" березня 2024 р. м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Кириленко М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк», третя особа, яка не заявляє вимог щодо предмету спору: Миронівський відділ державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про зняття арешту з майна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (зареєстрованаза адресою: АДРЕСА_1 ),звернулася до суду з позовною заявою до Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» (місцезнаходження: буд. 1д, вул. Грушевського, м. Київ , ), третя особа, яка не заявляє вимог щодо предмету спору: Миронівський відділ державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (місце знаходження: буд. 58А, вул. Соборності, м. Миронівка, Обухівський район, Київська область) про зняття арешту з майна.

Позивач ОСОБА_1 у поданій до суду заяві просить витребувати докази, а саме:

- витребувати у приватного нотаріуса Миронівського районного нотаріального округу Київської області Шепітко В.В. ( АДРЕСА_2 ) копію спадкової справи № 175/2016 (номер у Спадковому реєстрі 59454806);

- витребувати у приватного нотаріуса Миронівського районного нотаріального округу Київської області Шепітко В.В. ( АДРЕСА_2 ) відомості про наявність/відсутність в Спадковому реєстрі реєстраційного запису про реєстрацію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд, оглянувши матеріали справи, зважає на наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 3ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з положенням ч.1ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третійстатті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи те, що заявником у поданій до суду заяві заявлено про витребування зазначених вище доказів, розгляд справи по суті не розпочатий, а самостійно заявник здобути докази не в змозі, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим і підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.84,260,261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Миронівського районного нотаріального округу Київської області Шепітко В.В.:

- копію спадкової справи № 175/2016 (номер у Спадковому реєстрі 59454806);

- відомості про наявність/відсутність в Спадковому реєстрі реєстраційного запису про реєстрацію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалу для виконання надіслати до приватного нотаріуса Миронівського районного нотаріального округу Київської області Шепітко В.В. ( АДРЕСА_2 ).

Витребувані документи необхідно надати в строк до 15 квітня 2024 року.

Роз`яснити приватному нотаріусу Миронівського районного нотаріального округу Київської області Шепітко В.В., що відповідно до ст.84ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О.Кириленко