Провадження № 2/537/641/2024
Справа № 537/1157/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.03.2024 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Фадєєва С.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області з позовом, де просить ухвалити рішення, яким виділити йому у власність частку спільного майна за адресою: АДРЕСА_1 ; припинити право спільної часткової власності на квартиру АДРЕСА_2 , яке належить йому, ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддя вважає, що подана позовна заява містить недоліки, без усунення яких неможливо вирішити питання про відкриття провадження.

Частиною 4 статті 177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

В позовній заяві позивач посилається на те, що він звільнений від сплати судового збору на підставі п.13 п.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», оскільки має статус учасника бойових дій. До матеріалів справи позивачем також долучено посвідчення учасника бойових дій.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.02.2020 у справі N545/1149/17 виходила з того, що для правильного застосування норм п.13 ч.1ст.5 Закону України «Про судовий збір» суд має враховувати предмет та підстави позову; перевіряти чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень статей 12,22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». В ухвалі від 06.05.2020 року у справі N9901/70/20 Велика Палата Верховного Суду вказала на те, що пунктом 13 частини 1статті 5 Закону України «Про судовий збір» звільнення від сплати судового збору осіб, які мають, зокрема статус ветеранів війни - учасників бойових дій, обмежено справами, пов`язаними з порушенням їхніх прав. Тобто встановлені цим Законом положення стосуються випадків звернення до суду за захистом прав, пов`язаних винятково зі статусом учасника бойових дій, і не поширюються на подання позовних заяв до суду із вимогами, що виходять за межі таких спірних правовідносин.

Спір щодо виділення у власність частки спільного майна не стосується порядку, обсягу соціальних гарантій чи соціального і правового захисту позивача, як учасника бойових дій. Отже наявність статусу учасника бойових дій не гарантує звільнення від сплати до бюджету судового збору з усіх спорів. Враховуючи викладене, а також те, що вимога позивача не пов`язана з порушенням його прав, саме як учасника бойових дій, судовий збір має бути сплачено на загальних підставах.

Позивач помилково вважає, що позов не містить вимог майнового характеру. З матеріалів справи вбачається, що позов містить дві позовні вимоги, а саме: виділення у власність частки спільного майна та припинення права спільної часткової власності, які є вимогами майнового характеру. Аналогічна позиція викладена у п.78 постанови Великої Палати ВС від 08.02.2022 у справі № 209/308520.

Відповідно до п.п.1 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем сплачується судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. В матеріалах справи відсутній висновок експерта чи оцінка вартості квартири АДРЕСА_2 , що позбавляє суд можливості визначити розмір судового збору, який має сплати позивач.

Зважаючи на визначену судом за допомогою сайтів із продажу квартир середню варість квартир у вказаному позивачем районі м. Кременчука площею, близькою до 65 кв.м., у сумі 1170000 грн., позивач повинна сплатити судовий збір у максимальній сумі судового збору 15140 грн. або у сумі, що відповідатиме 2% від вартості квартири (по 1 % за кожну вимогу). Аналогічна позиція викладена у п.78 постанови Великої Палати ВС від 08.02.2022 у справі № 209/308520.

Позивачу необхідно сплатити судовий збір на реквізити Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області: отримувач коштів - ГУК у Полт.обл/Крюківськ р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959255, банк отримувача - Казначейство України(ел. адм. подат.), рахунок отримувача - UA0016718, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу - 101 __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі, якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір за заявою ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Крюківський районний суд м. Кременчука (назва суду, де розглядається справа). При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані

Окрім в того в порушення вимог п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві відсутній відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін.

Суд вважає за необхідне також роз`яснити позивачеві, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом (ст..84 ЦПК України).

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 ст. 185 ЦПК України визначено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Одночасно суддя роз`яснює, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк усуне недоліки позову, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177,185 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності залишити без руху.

Надати позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що в разі неусунення виявлених недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Фадєєва