Справа № 204/7806/23
Провадження № 2/204/232/24
РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

22 лютого 2024 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючий - суддя Книш А.В.,

секретар судового засідання Малкамова О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості за аліментами,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просив звільнити позивача від сплати заборгованості по аліментах на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка нарахована на підставі виконавчого листа Кіровського районного суду м. Донецька від 26 лютого 2004 року по справі 2-15713 в рамках виконавчого провадження НОМЕР_3. В обґрунтування позову зазначено, що постановою Кіровського районного суду м. Донецька від 09 грудня 2002 року було постановлено стягувати аліменти з позивача на користь відповідача на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 в розмірі частини від усіх видів доходу відповідача, починаючи з 03 грудня 2002 року до досягнення дитиною повнолітнього віку, але не менше частини неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. 27 квітня 2006 року у зв`язку з одруженням позивач змінив прізвище з ОСОБА_2 на ОСОБА_1 . 10 червня 2006 року Оболонським ВДВС у м. Києві Центрального МУ МЮ (м. Київ) було відкрито виконавче провадження НОМЕР_3 за заявою відповідача та на підставі виконавчого листа №2-15713 від 26 лютого 2004 року. Про рішення суду позивач дізнався, коли було відкрито виконавче провадження, після чого почав сплачувати аліменти банківськими переказами. Згодом відповідач перестав відповідати на телефонні дзвінки, за місцем їх з сином проживання позивач їх не бачив та з того часу позивач припинив сплачувати аліменти, виїхав за межі країни. Відповідно до відповіді Оболонського ВДВС у м. Києві Центрального МУ МЮ (м. Київ), державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, заборгованість на момент досягнення дитиною повноліття становила 281455,50 грн. У листопаді 2022 року позивачу стало відомо, що ще у липні 2008 року його син ОСОБА_3 був усиновлений іншим чоловіком. Вважає, що з усиновленням сина іншим чоловіком обов`язок позивача зі сплати аліментів на утримання сина припинився і заборгованість за аліментами нарахована безпідставно. Зазначає, що усиновлення дитини є істотною підставою для звільнення від сплати заборгованості за аліментами.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14 липня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

У судове засідання позивач не з`явився, до початку судового засідання представник позивача надав суду заяву про розгляд справи без участі позивача та його представника, позовні вимоги підтримує та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, а також відзив не подавала. З огляду на викладене, суд, враховуючи згоду позивача, ухвалив відповідно до ст. 280 ЦПК України проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення суду.

Суд, дослідивши письмові докази, встановив наступні фактичні обставини.

Постановою Кіровського районного суду м. Донецька від 09 грудня 2002 року стягнуто аліменти з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частки зі всіх видів доходів відповідача починаючи з 03 грудня 2002 року і до повноліття дитини, але не менше частки неоподатковуваного мінімуму доходів громадян щомісячно (а.с.7).

На підставі вказаної постанови суду від 09 грудня 2002 року Кіровським районним судом м.Донецька було 26 лютого 2004 року видано виконавчий лист (а.с.8,11).

27 квітня 2004 року позивач у зв`язку з реєстрацією шлюбу змінив своє прізвище з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_2 » (а.с.5-6).

В межах виконавчого провадження НОМЕР_3 з виконання виконавчого листа №2-15713, виданого 26 лютого 2004 року Кіровським районним судом м. Донецька про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина, старшим державним виконавцем Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального Управління юстиції у місті Києві Гаркушою Є.Ю. винесено постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії від 05 березня 2018 року (а.с.9-10).

Відповідно до відповіді Оболонського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 16 грудня 2022 року, у відділі на примусовому виконанні перебувало виконавче провадження НОМЕР_3 з примусового виконання виконавчого листа Кіровського районного суду від 26 лютого 2004 року по справі №2-15713 про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частини від усіх видів доходу, починаючи з 03 грудня 2002 року і до досягнення дитиною повноліття, але не менше частини мінімуму доходу громадян щомісячно. 25 жовтня 2020 року державним виконавцем керуючись п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу. Заборгованість на момент досягнення дитиною повноліття становила 281455,50 грн (а.с.11).

Згідно відповіді Шевченківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 05 грудня 2023 року, 22 серпня 2008 року на підставі рішення Кіровського районного суду м. Донецька про усиновлення від 31 липня 2008 року внесено зміни в актовий запис про народження ОСОБА_3 (а.с.73).

Вирішуючи позовні вимоги, суд виходить із наступного.

У частині другій статті 51 Конституції України зазначено, що батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття.

Аналогічний обов`язок закріплений у частині першій статті 180 СК України.

Відповідно до частини першої статті 207 СК України усиновленням є прийняття усиновлювачем у свою сім`ю особи на правах дочки чи сина, що здійснене на підставі рішення суду, крім випадку, передбаченого статтею 282 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 225 СК України усиновлення вважається здійсненим у день набрання чинності рішенням суду про усиновлення.

За змістом частини другої статті 231 СК України, якщо усиновлювач записується батьком дитини, відповідно змінюється по батькові дитини.

Згідно із частиною першою статті 232 СК України з моменту здійснення усиновлення припиняються особисті та майнові права і обов`язки між батьками та особою, яка усиновлена, а також між нею та іншими її родичами за походженням. При усиновленні дитини однією особою ці права та обов`язки можуть бути збережені за бажанням матері, якщо усиновлювачем є чоловік, або за бажанням батька, якщо усиновлювачем є жінка.

З моменту усиновлення виникають взаємні особисті немайнові та майнові права і обов`язки між особою, яка усиновлена (а в майбутньому - між її дітьми, внуками), та усиновлювачем і його родичами за походженням (частина третя статті 232 СК України).

Частинами четвертою, п`ятою статті 232 СК України визначено, що усиновлення надає усиновлювачеві права і накладає на нього обов`язки щодо дитини, яку він усиновив, у такому ж обсязі, який мають батьки щодо дитини. Усиновлення надає особі, яку усиновлено, права і накладає на неї обов`язки щодо усиновлювача у такому ж обсязі, який має дитина щодо своїх батьків.

Аналіз вищенаведених положень сімейного законодавства свідчить про те, що обов`язок утримувати дитину до її повноліття заснований на факті батьківства, натомість усиновлення змінює суб`єктний склад правовідносин матері, батька та дитини.

Сімейне законодавство України не передбачає обов`язку батька за походженням, чия дитина усиновлена іншим чоловіком, утримувати таку дитину до досягнення нею повноліття.

Така правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 31 серпня 2022 року у справі № 522/5039/21.

Судом встановлено, що 22 серпня 2008 року на підставі рішення Кіровського районного суду м. Донецька про усиновлення від 31 липня 2008 року внесено зміни в актовий запис про народження дитини, а отже з моменту здійснення усиновлення, саме у усиновлювача в силу закону виник обов`язок утримувати дитину, натомість особисті та майнові права і обов`язки між позивачем і дитиною припинені, у тому числі в частині обов`язку утримувати дитину до її повноліття.

Відомості про визнання недійсним або скасування усиновлення суду не надані.

Згідно з частиною другою статті 197 СК України, за позовом платника аліментів суд може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у зв`язку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення.

Повне або часткове звільнення платника аліментів від сплати заборгованості за аліментами можливе лише за його позовом і лише тоді, коли заборгованість виникла у зв`язку із його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення (наприклад, у зв`язку із перебуванням платника аліментів у лавах Збройних Сил України, тяжким матеріальним становищем тощо).

Дана норма не встановлює конкретного, вичерпного переліку обставин, які можуть бути підставою для звільнення від сплати заборгованості за аліментами.

Питання про те, чи мають обставини, на які посилається платник аліментів, істотне значення, у кожному конкретному випадку вирішує суд.

Лише за наявності обставин, що мають істотне значення, платник аліментів може бути повністю або частково звільнений від сплати заборгованості за ними на підставі судового рішення.

У цій справі позивач посилався як на обставину, яка має істотне значення для звільнення його від сплати заборгованості за аліментами, на те, що судовим рішенням дитину усиновлено іншою особою.

Згідно з ч.1 ст.232 СК України з моменту здійснення усиновлення припиняються особисті та майнові права і обов`язки між батьками та особою, яка усиновлена, а також між нею та іншими її родичами за походженням.

Аліментний обов`язок позивача був заснований на факті батьківства, а зміна даних про батька дитини в актовому записі про народження дитини припинила поняття його батьківства щодо дитини.

Отже, усиновлення дитини іншим чоловіком та зміна даних про батька дитини є обставиною, що має істотне значення у розумінні частини другої статті 197 СК України, і відповідно, є підставою для звільнення позивача від сплати заборгованості за аліментами.

З огляду на те, що 22 серпня 2008 року внесено зміни в актовий запис про народження дитини, зокрема змінено дані про батька дитини, тобто змінився сімейний стан особи, яка сплачує аліменти, та особи, яка їх одержує, суд вважає за необхідне захистити порушене право позивача шляхом звільнення позивача від сплати заборгованості по аліментам.

Згідно зі ст. 141 ЦПК України судові витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача, а тому з останнього на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 1073,60 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 264, 280-282 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості за аліментами - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати заборгованості по сплаті аліментів на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка нарахована в межах виконавчого провадження НОМЕР_3 з виконання виконавчого листа №2-15713, виданого 26 лютого 2004 року Кіровським районним судом м. Донецька.

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 (шістдесят) копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повне рішення складено 01 березня 2024 року.

Головуючий: