Справа №464/4031/23
пр № 2/464/524/24
У Х В А Л А

11 березня 2024 року м. Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Мички Б.Р.

секретаря судових засідань Карпенко Ю.В.

за участі представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Артимович Ю.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в режимі відеоконференції справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача - адвокат Яцишин І.В. звернувся до суду із позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна», в якій просить суд стягнути на користь позивача з відповідача суму страхового відшкодування в розмірі 61492, 10 грн., витрати на правову допомогу та судовий збір.

Ухвалою судді Сихівського районного суду м. Львова від 20.06.2023 року було прийнято заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін у справі. Ухвалою судді Сихівського районного суду м. Львова від 23.06.2023 року розгляд справи призначено проводити в судовому засіданні з викликом сторін.

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 20.09.2023 року у справі призначено транспортно-товарознавчу експертизу. Справа 16.02.2024 року повернулася до суду без виконання, оскільки позивачем не оплачено вартість експертизи.

У судовому засіданні представник позивача повторно заявив клопотання про призначення експертизи, вказав, що їх не повідомили з експертної установи про оплату такої. Дане клопотання мотивоване тим, що після ДТП, яке мало місце 15.12.2022 року на відновлення пошкодженого автомобіля позивачем було витрачено 151130, 00 грн., однак, станом на сьогоднішній день відповідачем лише частково здійснено страхове відшкодування в розмірі 18507,90 грн. Вважають, що для визначення розміру відшкодування яке підлягає позивачу внаслідок ДТП необхідно провести судову експертизу. В зв`язку з наведеним представник позивача просить призначити транспортно-товарознавчу експертизу.

Представник відповідача у судовому засіданні при вирішенні клопотання покликалась на розсуд суду.

Заслухавши представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали клопотання та цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з вимогами ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до роз`яснень Верховного Суду України, викладених в постанові Пленуму №5 від 12.06.2009 р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Відповідно до ч.1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Врахувавши предмет спору, зміст заявлених позовних вимог, суд приходить до висновку, що у даній справі слід призначити судову транспортно-товарознавчу експертизу, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання.

Згідно з п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 105, 108, 260 ЦПК України, суд -

постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 -адвоката Яцишина І.В. про призначення транспортно-товарознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у цивільній справі №464/4031/23 (провадження №2/464/524/24) за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про відшкодування шкоди судову транспортну-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання: яка вартість (розмір) збитку завданого внаслідок пошкодження КТЗ «AUDI Q5» д.н.з. НОМЕР_1 у ДТП, що мало місце 15.12.2022 року?

Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково - дослідного інституту судових експертиз (вул. Липинського, 54, м. Львів) та проведення такої здійснити по фотозображеннях.

Для проведення експертизи надати експерту матеріали цивільної справи 464/4031/23 (провадження №2/464/524/24) за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про відшкодування шкоди.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок за ст. 384КК України.

Зупинити провадження по справі на час проведення експертизи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Суддя Мичка Б.Р.