Провадження № 2/497/51/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2024 року Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Раца В.А.,

секретаря Божевої І.Д.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні, у відкритому судовому засіданні, в місті Болграді, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів"» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -

ВСТАНОВИВ:

06.08.2023 року представник позивача Грибанов Д.В., який діє на підставі довіреності №491 від 12.12.2022 року, строком дії до 31.12.2023 року (а.с.51), звернувся до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська із зазначеним позовом та просить постановити рішення, яким стягнути на користь позивача з відповідача суму заборгованості за кредитними договорами №05962-01/2022 в розмірі 13 625,00 грн. та №2845184 в розмірі 13 658,97 грн. та суму понесених судових витрат, мотивуючи тим, що 08 січня 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТРУМ» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №05962-01/2022. Кредитний договір підписано електронним підписом Позичальника, відтвореним шляхом використання Позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер моб.телефону відповідача, про що свідчить п.7 Кредитного договору, адреса, реквізити та підпис сторін. 13.01.2023 року між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №13012023 відповідно до якого ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» передав ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» прийняло належні ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» права вимоги до боржників вказаних у реєстрах прав вимоги. Отже відповідно до реєстру боржників до Договору факторингу №13012023 від 13.01.2023 року ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 13 625,00 грн, з яких: 5 000 грн. 00 коп. сума заборгованості за основною сумою боргу, 8 625 грн. 00 коп. сума заборгованості за відсотками. Відповідач не надала своєчасно кредитору грошові кошти для погашення заборгованості за кредитним договором та відсотками по ньому, а тому свої зобов`язання не виконала. Також 22 січня 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №2845184. Кредитний договір підписано електронним підписом Позичальника, відтвореним шляхом використання Позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер моб.телефону відповідача, вказаний при вході, та/або шляхом перевірки правильності введення Пароля входу до особистого кабінету. 17.05.2023 року між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №17052023 відповідно до якого ТОВ «Лінеура Україна» передав ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» прийняло належні ТОВ «Лінеура Україна» права вимоги до боржників вказаних у реєстрах прав вимоги. Отже відповідно до реєстру боржників до Договору факторингу №17052023 від 17.05.2023 року ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 13 658,97 грн, з яких: 2 999 грн. 99 коп. сума заборгованості за основною сумою боргу, 10 658 грн. 98 коп. сума заборгованості за відсотками. Відповідач не надала своєчасно кредитору грошові кошти для погашення заборгованості за кредитним договором та відсотками по ньому, а тому свої зобов`язання за цім договором також не виконала, тому представник звертається з цими позовними вимогами.

Справа надійшла за підсудністю до Болградського районного суду 21.09.2023 року (а.с.56,57).

Ухвалою судді від 28.09.2023 року відкрито провадження по справі та розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін по справі (а.с.61-62).

30.10.2023 року до суду (на електрону пошту) надійшов зустрічний позов ОСОБА_1 про відшкодування моральної (немайнової) шкоди, спричиненою недобросовістним позивачем. У зустрічній позовній заяві відповідач вимагала прийняти даний позов, об`єднати його з первісним позовом, здійснювати його розгляд в порядку загального позовного провадження з повним інформуванням її по даній справі; стягнути на користь ГО "Багнет Нації", картковий рахунок № НОМЕР_1 на ім`я головного редактора друкованого видання одноіменної газети ОСОБА_2 моральну шкоду, яку заподіяли всі ці аферисти їй, у подвійному розмірі - 59 567,94 грн. Фактично позовна заява містить відзив на позовну заяву, відповідач зазначає, що позов поданий з порушенням вимог діючого законодавства, посилається на надсилання сторонами документів через Електронний суд, та обмежень певних осіб у реєстрації в Електронних кабінетах, що дану справу необхідно розглядати в загальному провадженні, посилається на вимоги ст. 9 КАС (справа розглядається в порядку цивільного судочинства), також вказує на те, що позовна заява надійшла до неї з порушенням процесуальних норм, а у прохальній частині під 4 пунктом "проливає суттєві докази недобросовісного позивача" (а.с.70-72). Зустрічна позовна заява не відповідала вимогам ст.175-177 ЦПК України, тому була залишена без руху (а.с.116-118), але ОСОБА_1 не усунула недоліки, тому заяву не було прийнято до розгляду у цій справі.

31.10.2023 року до суду поштовим зв`язком на ім`я голови суду надійшов відзив ОСОБА_1 на позовну заяву, викладений російською мовою (а.с.85-93).

Окрім цього 05.12.2023 року поштовим зв`язком до суду надійшло сповіщення від ОСОБА_1 на ім`я голови суду, яке викладене також російською мовою без додавання перекладу на українську мову (а.с.106).

Судом роз`яснено відповідачеві вимоги ст. 9 ЦПК України, що цивільне судочинство в судах провадиться державною мовою. Суди забезпечують рівність прав учасників судового процесу за мовною ознакою. Суди використовують державну мову в процесі судочинства та гарантують право учасникам судового процесу на використання ними в судовому процесі рідної мови або мови, якою вони володіють. Учасники судового процесу, які не володіють або недостатньо володіють державною мовою, мають право робити заяви, надавати пояснення, виступати в суді і заявляти клопотання рідною мовою або мовою, якою вони володіють, користуючись при цьому послугами перекладача, в порядку, встановленому цим Кодексом. Також звернуто увагу відповідача ОСОБА_3 , що вона вже надавала суду документи написані нею власноруч на українській (державній) мові. Судом було зроблено висновок про її спроможність складати процесуальні документи саме державною мовою, але відповідач ОСОБА_4 також не усунула ці недоліки та не надала процесуальні документи складені українською мовою.

Ухвалою суду від 01.02.2024 року були задоволені клопотання представника позивача ОСОБА_5 про долучення доказів та витребування доказів (а.с.174-176).

05.03.2024 року поштовим зв`язком до суду знову надійшло сповіщення від ОСОБА_1 на ім`я голови суду, яке викладене також російською мовою без додавання перекладу на українську мову (а.с.189-191).

Представник позивача ОСОБА_6 , в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просить розглянути справу у відсутності представника позивача (а.с.7).

Відповідач ОСОБА_1 до суду не з`явилася, про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, шляхом надіслання судової повістки за місцем реєстрації, та проживання (а.с.182, 184), судові повістки були вручені за обома адресами, за місцем реєстрації 15.02.2024 року та за місцем проживання 21.02.2024 року, причину неявки суду не повідомила, належним чином оформленого відзиву на позовну заяву до суду не подала, але надавала до суду письмові документи (відзив, сповіщення) викладені на російській мові, в яких фактично не визнала позовні вимоги, посилалась на порушення процесів, в тому числі адміністративного судочинства.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Щодо укладання договору про надання фінансового кредиту №05962-01/2022 від 08.01.2022 року.

Судом встановлено, що 08 січня 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТРУМ» в особі директора ОСОБА_7 та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання фінансового кредиту за №05962-01/2022, відповідно до умов якого відповідач отримала фінансовий кредит в розмірі 5000,00 грн., строком на 30 днів, тобто до 06.02.2022 року, датою надання кредиту є 08.01.2022 року, зі сплатою 912,5% (процентів) річних від суми кредиту в розрахунку 2,50 % на добу (а.с.8-9).

Договір підписано електронним підписом ОСОБА_1 08.01.2022 року шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатораW0709, також відповідачем в цей день підписано графік платежів (а.с.10). Відповідно до графіку платежів ОСОБА_1 повинна була повернути кредитні кошти 06.02.2022 року в розмірі тіла кредиту 5 000,00 грн. та процентів за користування 3 750,00 грн., а всього 8 750,00 грн.

Порядок укладання договорів в електронній формі регламентується Законом України «Про споживче кредитування» та Законом України «Про електронну комерцію».

Зокрема, ст. 13 Закону України «Про споживче кредитування» передбачено, що Договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому або електронному вигляді з накладенням електронних підписів, електронних цифрових підписів, інших аналогів власноручних підписів (печаток) сторін у порядку, визначеному законодавством).

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом:

- надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону;

- заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону;

- вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Статтею 12 даного Закону регламентуються вимоги до підпису сторін договору. Так, згідно ч.1 цієї статті, якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема: електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Відповідно до ст.ст. 627, 629 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Договір є обов`язковим до виконання сторонами.

Відповідно до п.п.1.7 кредитного договору, невід`ємною частиною цього договору є Правила надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, які розміщені на сайтах Товариства.

Згідно із ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Щодо перерахування коштів на рахунок ОСОБА_1 . судом досліджені наступні докази:

- інформація з сервіс онлайн платежів вих.№32919_40 від 20.12.2023 року, відповідно до якої директор ТОВ «Універсальні платіжні рішення» ОСОБА_8 повідомив ТОВ «ФК «Інвеструм», що на підставі укладеного між ними договору на переказ коштів ФК-150920 від 15.09.2020 року, було успішно перераховано кошти на платіжну картку клієнта 08.01.2022 року 13:20:06 на суму 5 000,00 грн., маска картки НОМЕР_2 , номер транзакції в системі іРау.ua 129898759 (а.с.123);

- лист операційного директора АТ «Універсал Банк» ОСОБА_9 наданий на запит суду за №БТ/1460 від 21.02.2024 року, відповідно до якого ОСОБА_1 є клієнтом цього банку. На її ім`я в установі відкритий картковий рахунок № НОМЕР_3 та 08 січня 2022 року на цей рахунок було здійснено транзакцію на зарахування коштів у сумі 5 000,00 UAH (один платіж) від іРау_Credit_MCI (а.с.187).

Також судом досліджено розрахунок заборгованості за цім договором з 08.01.2022 року по 12.01.2023 року, з якого вбачається, що з 08.01.2023 року основний обов`язок знаходився у стані активний до 06.02.2022 року; з 07.02.2022 року до 08.05.2022 року прострочений, а тому здійснювалися нарахування процентів за користування кредитними коштами; а вже з 09.05.2022 року до 12.01.2023 року нарахування були припинені (а.с.124-133).

Сторонами було дотримано усіх вимог законодавства, кредитор перерахував обумовлену сторонами суму кредиту, позичальник отримала суму на картковий рахунок, відкритий на її ім`я, тому договір вважається укладеним та підлягає виконанню обома сторонами.

Щодо стягнення за договором факторингу.

Так, 13 січня 2023 року між ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в особі Генерального директора Ревунова Р.О. та ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТРУМ» в особі директора Крутько М.О. укладено Договір факторингу №13012023, у відповідності до умов якого, ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТРУМ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТРУМ» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрах прав вимоги (а.с.12-14).

Згідно з п.1.2 Договору факторингу, перехід від Клієнта до фактора права вимоги переходить в момент підписання Сторонами Акту прийому-передачі Реєстру Боржників згідно Додатку №2.

Акт прийому-передачі реєстру Боржників за Договором факторингу №13012023 від 13 січня 2023 року підписаний сторонами в той самий день (а.с.15).

Відповідно до Витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу №13012023 від 13.01.2023 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 13 625 грн., з яких: 5 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 8 625,00 грн. - сума заборгованості за відсотками (а.с.16), що також підтверджується розрахунком заборгованості за період з 13.01.2023 року по 30.06.2023 року (а.с.17).

Згідно з ч.1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ст. 1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Отже, до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право грошової вимоги до відповідача за Договору про надання фінансового кредиту за №05962-01/2022 від 08.01.2022 року у розмірі 13 625,00 грн.

Щодо укладання договору № 2845184 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 22.01.2022 року.

Судом встановлено, що 22 січня 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» в особі директора ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , ІПН НОМЕР_4 , було укладено Договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту за №2845184, відповідно до умов якого відповідач отримала кредитні кошти на умовах строковості, зворотності, платності в розмірі 3 000,00 грн., строком на 360 днів, з періодичністю платежів зі сплати процентів кожні 30 днів, зі стандартною процентною ставкою 1,99% (процентів) в день (10 887,69% річних), орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення Договору складає за стандартною ставкою 24 492,00 грн. (а.с.22-27).

Договір підписано електронним підписом ОСОБА_1 22.01.2022 року шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора М762, також відповідачем в цей день підписано таблицю обчислення загальної вартості кредиту (графік платежів) (а.с.28), відповідно до якої ОСОБА_1 повинна була повернути кредитні кошти 17.01.2023 року в розмірі тіла кредиту 3000 грн. та процентів за користування 20 327,85 грн., а всього 23 327,85 грн.; та паспорт споживчого кредиту (а.с.29-30).

Порядок укладання договорів в електронній формі регламентується Законом України «Про споживче кредитування» та Законом України «Про електронну комерцію».

Зокрема, ст. 13 Закону України «Про споживче кредитування» передбачено, що Договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому або електронному вигляді з накладенням електронних підписів, електронних цифрових підписів, інших аналогів власноручних підписів (печаток) сторін у порядку, визначеному законодавством).

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом:

- надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону;

- заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону;

- вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Статтею 12 даного Закону регламентуються вимоги до підпису сторін договору. Так, згідно ч.1 цієї статті, якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема: електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Згідно зі ст.ст. 627, 629 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Договір є обов`язковим до виконання сторонами.

Відповідно до п.п.1.1 кредитного договору, укладання кредитного договору здійснюється сторонами за допомогою ІТС Товариства, доступ до якої забезпечується Клієнту через Веб-сайт або Мобільний додаток. Електронна ідентифікація Клієнта здійснюється при вході Клєнта в Особистий кабінет, шляхом перевірки Товариством правильності введення одноразового ідентифікатора, направленого Товариством на номер мобільного телефону Клієнта, вказаний при вході, та/або шляхом перевірки правильності введення Пароля входу до особистого кабінету.

Відповідно до п.п.9.7 Кредитного договору, цей Договір укладається шляхом направлення його тексту підписаного з боку Товариства аналогом власноручного підпису уповноваженої особи Товариства та відтиску печатки Товариства, що відтворені засобами копіювання, в Особистий кабінет Клієнта для ознайомлення та підписання. Договір вважається укладеним з моменту його підписання електронним підписом Клієнта, що відтворений шляхом використання Клієнтом електронного підпису одноразовим ідентифікатором, який формується для кожного разу використання та направляється Клієнту на номер мобільного телефону повідомлений останнім Товариству в ІТС Товариства. Введення клієнтом коду одноразового ідентифікатора з метою підписання електронним підписом одноразовим ідентифікатором цього Договору вважається направленням Товариству повідомлення про прийняття в повному обсязі умов цього Договору.

Відповідно до п.п.2.1 договору, кредит надається Товариством у безготівковій формі шляхом перерахування коштів кредиту на платіжну картку Клієнта, зазначену Клієнтом в особистому кабінеті.

Згідно з п.п.2.4 договору, кредит вважається наданим в день перерахування ТОВ «Лінеура України» суми кредиту на користь клієнта.

Згідно із ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Щодо перерахування коштів на рахунок ОСОБА_1 . судом досліджені наступні докази:

- інформація з сервіс онлайн платежів вих.№2643_22 від 13.07.2023 року, відповідно до якої директор ТОВ «Універсальні платіжні рішення» ОСОБА_8 повідомив ТОВ «Лінеура Україна», що на підставі укладеного між ними договору на переказ коштів №ФК-П-19/03-01 від 12.03.2019 року, було успішно перераховано кошти на платіжну картку клієнта 22.01.2022 року 10:11:03 на суму 3 000,00 грн. маска картки НОМЕР_5 (а.с.135);

- лист супервайзера з обробки звернень клієнтів й держорганів ГО АТ «Приват Банк» ОСОБА_12 наданий на запит суду за вих.№20.1.0.0.0/7-240215/31575 від 19.02.2024 року, відповідно до якого у ОСОБА_1 станом на 22.01.2022 року в установі були відкриті два карткових рахунки, в тому числі № 646862 та 22 січня 2022 року на цей рахунок було здійснено транзакцію на зарахування коштів у сумі 3 000,00 UAH (а.с.185).

Також судом досліджено розрахунок заборгованості за цім договором з 22.01.2022 року по 17.01.2023 року, з якої вбачається, що за тілом кредиту було погашено 0,01 грн., а за процентами 626,85 грн., при цьому загальна нарахована заборгованість становила 14 285,83 грн. (тіло кредиту 3 000,00 грн., проценти за користування кредиту 11 285,83 грн.), а до сплати 13 658,97 грн. (а.с.136-140).

Сторонами було дотримано усіх вимог законодавства, кредитор перерахував обумовлену сторонами суму кредиту, позичальник отримала суму на картковий рахунок, відкритий на її ім`я, тому договір вважається укладеним та підлягає виконанню обома сторонами.

Щодо стягнення за договором факторингу.

Так, 17 травня 2023 року між ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в особі Генерального директора Ревунова Р.О. та ТОВ «Лінеура Україна» в особі заступника директора Зінюка А.С. укладено Договір факторингу №17052023, у відповідності до умов якого, ТОВ «Лінеура Україна» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Лінеура Україна» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрах прав вимоги (а.с.31-33).

Згідно з п.1.2 Договору факторингу, перехід від Клієнта до фактора права вимоги переходить в момент підписання Сторонами Акту прийому-передачі Реєстру Боржників згідно Додатку №2.

Акт прийому-передачі реєстру Боржників за Договором факторингу №17052023 від 17 травня 2023 року підписаний сторонами в той самий день (а.с.34).

Відповідно до Витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу №17052023 від 17.05.2023 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 13 658,97 грн., з яких: 2 999,99 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 10 658,98 грн. - сума заборгованості за відсотками (а.с.35), що також підтверджується розрахунком заборгованості за період з 17.05.2023 року по 30.06.2023 року (а.с.36).

Згідно з ч.1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ст. 1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Отже, до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право грошової вимоги до відповідача за Договором №2845184 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 22.01.2022 року у розмірі 13 658,97 грн.

Крім цього, на підставі ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені останнім судові витрати у розмірі 2 684,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією кредитного переказу коштів №40336 від 18.07.2023 року (а.с.1).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 263, 264, ЦПК України, ст.ст. 526,530,1054-1057, 1077-1078 ЦК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів"» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», , юридична адреса: 01032, м.Київ, вул.Симона Петлюри,30, реквізити IVAN № НОМЕР_6 у АТ «ТАС Комбанк», заборгованість за:

- кредитним договором №05962-01/2022 від 08.01.2022 року в розмірі 13 625,00 грн.;

- кредитним договором №2845184 від 22.01.2022 року в розмірі 13 658,97 грн.;

та суму судових витрат в розмірі 2 684,00 грн., а всього 29 967 (двадцять дев`ять тисяч дев`ятсот шістдесят сім) гривень 97 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.А. Раца