Провадження 6/127/114/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

за участі секретаря судового засідання Коровай А.А.,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит Готівкою», боржник: ОСОБА_2 , про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області із заявою в якій просить суд змінити вибулого стягувача ТОВ «Кредит готівкою» на його правонаступника ОСОБА_1 у справі №127/17716/22 за позовом ТОВ «ВЕНДОР ФІНАНС» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №ВН23-00139 від 17.11.2017 року. Заявник мотивував заявлені вимоги тим, що ТОВ «ВЕНДОР ФІНАНС» відступило право вимоги за кредитним договором ТОВ «Кредит готівкою», та на підставі ухвали суду від 15.01.2024 року було замінено стягувача ТОВ «ВЕНДОР ФІНАНС» на його правонаступника ТОВ «Кредит готівкою» у справі №127/17716/22.

12.12.2023 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНЦІЯ «ГЕФЕСТ» та ТОВ «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ» було укладено Договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №12122023, відповідно до якого ТОВ «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ» відступило шляхом продажу новому кредитору права вимоги до ОСОБА_2 за Кредитним договором №ВН23-00139 від 17.11.2017 року.

13.12.2023 року між ОСОБА_1 та ТОВ «ФІНАНСОВОЮ КОМПАНІЄЮ «ГЕФЕСТ» було укладено договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №13122023/1, відповідно до якого ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНЯ «ГЕФЕСТ» відступило шляхом продажу новому кредитору права вимоги до ОСОБА_2 за Кредитним договором №ВН23-00139 від 17.11.2017 року, то останній набув права вимоги до ОСОБА_2 . Оскільки згідно договору ТОВ «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ» вибуло із зобов`язань, то виникає необхідність зміни сторони для належного виконання рішення суду.

Заявник просив внесену ним на розгляд суду заяву розглянути за відсутності.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату час та місце розгляду заяви повідомлялись в порядку, визначеному законом, завчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших заінтересованих осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що Вінницьким міським судом Вінницької області 21.10.2022 року у цивільній справі № 127/17716/22 було ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ВЕНДОР ФІНАНС» заборгованість по договору про надання фінансового кредиту №ВН23-00139 від 17.11.2017 в розмірі в розмірі 35415 (тридцять п`ять тисяч чотириста п`ятнадцять) гривень 33 копійки , з яких: 3000 гривень 00 копійок - заборгованість по кредиту, 32415 гривень 33 копійки - заборгованість по процентам за користування кредитом за період з 17.11.2017 року по 21.07.2022 року і відшкодування судових витрат в розмірі 2 481,00 грн.

ТОВ «ВЕНДОР ФІНАНС» 05.09.2022 року продало новому кредитору ТОВ «Кредит готівкою» згідно договору факторингу № 1-09Ф належні первісному кредитору право вимоги до боржників, в тому числі і за договором про надання фінансового кредиту №ВН23-00139 від 17.11.2017. Переказ коштів підтверджується випискою за контрагентом.

Згідно реєстру прав вимоги за договором №ВН23-00139 від 17.11.2017, сума боргу склала 3 000,00 грн.

12.12.2023 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНЦІЯ «ГЕФЕСТ» та ТОВ «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ» було укладено Договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №12122023, відповідно до якого ТОВ «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ» відступило шляхом продажу новому кредитору права вимоги до ОСОБА_2 за Кредитним договором №ВН23-00139 від 17.11.2017 року.

13.12.2023 року між ОСОБА_1 та ТОВ «ФІНАНСОВОЮ КОМПАНІЄЮ «ГЕФЕСТ» було укладено договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №13122023/1, відповідно до якого ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНЯ «ГЕФЕСТ» відступило шляхом продажу новому кредитору права вимоги до ОСОБА_2 за Кредитним договором №ВН23-00139 від 17.11.2017 року, то ОСОБА_1 набув права вимоги до ОСОБА_2 .

Переказ коштів підтверджується квитанцією до платіжної інструкції № 0.0..1 від 13.12.2023 року.

Згідно реєстру прав вимоги за договором №ВН23-00139 від 17.11.2017, сума боргу склала 3 952,73 грн.

Згідно зі ст. 55 Цивільного процесуального кодексу у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Під час виконавчого провадження заміна сторони виконавчого провадження відбувається на підставі ч. 1, 2, 5 ст.442 ЦПК, зокрема у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

З аналізу наведеного можна зробити висновок про те, що оскільки виконавче провадження є самостійною стадією судового процесу, сторони виконавчого провадження належать до учасників справи, а отже, якщо процесуальне правонаступництво має місце на стадії виконавчого провадження, заміна сторони виконавчого провадження означає й заміну учасника справи.

Відповідно до правового висновку Великої палати ВC, викладеного у постанові від 03.11.2020 у справі № 916/617/17, на стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. З огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою. Відповідно до відкриття виконавчого провадження можливою є заміна боржника або стягувача у виконавчому документі.

У ч. 5 ст. 442 ЦПК встановлено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження. Тобто, якщо виконавче провадження не відкрито, заміна сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою.

Враховуючи, що відповідно до наявної в матеріалах справи доказів, Вінницьким міським судом Вінницької області 24.01.2023 року видано виконавчий лист про примусове стягнення ОСОБА_2 на користь ТОВ «ВЕНДОР ФІНАНС», заборгованості по договору про надання фінансового кредиту №ВН23-00139 від 17.11.2017 в розмірі в розмірі 35415 (тридцять п`ять тисяч чотириста п`ятнадцять) гривень 33 копійки , з яких: 3000 гривень 00 копійок - заборгованість по кредиту, 32415 гривень 33 копійки - заборгованість по процентам за користування кредитом за період з 17.11.2017 року по 21.07.2022 року і відшкодування судових витрат в розмірі 2 481,00 грн. ОСОБА_1 обґрунтовано звернувся до суду із заявою про заміну стягувача його правонаступником у виконавчому провадженні.

Згідно ст. 18 ЦПК України та Конституції України судове рішення, що набрало законної сили є обов`язковим для виконання на всій території України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне замінити вибулого стягувача ТОВ «Кредит готівкою» на його правонаступника ОСОБА_1 у справі №127/17716/22 за позовом ТОВ «ВЕНДОР ФІНАНС» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №ВН23-00139 від 17.11.2017.

Керуючись ст.ст. 442, 512, 514 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача товариство з товариство з обмеженою відповідальністю «Кредит готівкою» на його правонаступника ОСОБА_1 у справі № 127/17716/22 за позовом ТОВ «ВЕНДОР ФІНАНС» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № ВН23-00139 від 17.11.20178.

Новий стягувач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання (реєстрації): АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: