Справа №456/6088/23
Провадження №2/443/170/24
РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

01 березня 2024 рокуЖидачівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Сливки С.І.,

секретаря судових засідань Кушнір М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Жидачеві за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Адвокат Бабаян Діана Арутюнівна в інтересах ОСОБА_1 звернулася до Стрийського міськрайонного суду Львівської області із позовом, в якому просить розірвати шлюб, який укладений 06.12.2017 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , актовий запис №06.

В обґрунтування заявленого позову покликається на те, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 06.12.2017 року у виконавчому комітеті Київецької сільської ради Миколаївського району Львівської області, актовий запис №06. Дітей від спільного подружнього життя сторони не мають. Наразі шлюбні відносини між подружжям фактично припинені, проживають окремо, спільне господарство не ведуть, шлюб між ними існує лише формально. Утворивши родину, сторони не змогли її зберегти. Кожен подружжя має протилежні погляди на шлюб та сім`ю. Вони втратили почуття любові, взаємоповаги один до одного. Між ними часто відбувалися безпідставні сварки і непорозуміння, постійні розбіжності у всьому, через які склалися неприязні відносини. Нічого спільного між подружжям не залишилось. Вже тривалий час кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами. Фактично сімя припинила своє існування. Оскільки подружжя втратило почуття взаємного кохання та поваги, що слугують основою для міцної та дружньої родини. Позивач вважає подальше спільне сімейне життя неможливе. Збереження сімї неможливо, і суперечить інтересам позивача. Відповідач не бажаєдобровільно розірвати шлюб, у зв`язку із чим позивач змушена звертатись в суд за захистом своїх прав та інтересів.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30.11.2023 року у справі №456/6088/23 справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передано на розгляд за підсудністю до Жидачівського районного суду Львівської області.

08.01.2024 року матеріали справи №456/6088/23 надійшли на адресу Жидачівського районного суду Львівської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.01.2024 року головуючим у справі призначено суддю Жидачівського районного суду Львівської області Сливку С.І..

Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 10.01.2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

Позивач та її представник у судове засідання не з`явилися, однак від представника позивача надійшло клопотання у якому останній просить розглядати справу за їх відсутності, позовні вимоги підтримує з підстав вказаних у позові, просить їх задовольнити та не надавати строк на примирення. Проти винесення у справі заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, не подав відзиву на позовну заяву, клопотання про проведення судового засідання без його участі не надходило та не повідомив суд про причину неявки, хоча належним чином повідомлявся про розгляд справи в суді.

Крім цього, згідно ч.11 ст.128 ЦПК України повідомлення відповідача було здійснено через оголошення на офіційному веб-порталі Судової влади України (через веб-сайт Жидачівського районного суду Львівської області).

У зв`язку з цим суд визнає неявку відповідача неповажною та вважає, що справу можливо слухати у відсутності відповідача, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обов`язки та взаємовідносини сторін.

У відповідності до положень ст.ст.280-284 ЦПК України суд за згодою представника позивача вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду.

Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно ч.1 ст.112 Сімейного кодексу Українисуд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітніх дітей та інші обставини життя подружжя.

Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно ч.2 ст.114 Сімейного кодексу Україниу разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Судом встановлено, що 06.12.2017 року між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , укладено шлюб, який зареєстровано у виконавчому комітеті Київецької сільської ради Миколаївського району Львівської області, актовий запис №06, про що видано свідоцтво про шлюб Серія НОМЕР_1 від 06.12.2017 року (а.с.27).

Зі змісту позовної заяви вбачається, що у даному шлюбі у сторін неповнолітніх дітей немає, сторони не проживають разом, спільного господарства не ведуть та шлюбні відносини між ними фактично припинені.

Вирішуючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу одна з основних його засад. Шлюб це сімейний союз, при цьому слово "сімейний" засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово "союз" підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.Для поваги до права дружини або чоловіка на пред`явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе.

Позивач скористалася даним правом та звернулася до суду з даним позовом, наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має наміру зберігати шлюб з відповідачем.

Таким чином, зважаючи на те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, суд вважає, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 259, 263- 265, 273, 280-282, 353, 354 ЦПК України, ст.ст. 105, 110, 112 СК Українисуд

у х в а л и в:

ПозовОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задоволити.

Розірвати шлюб, зареєстрований у виконавчому комітеті Київецької сільської ради Миколаївського району Львівської області 06.12.2017 року між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис №06.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачки.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на заочне рішення може бути подана до Львівського апеляційного суду через Жидачівський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддя С.І Сливка