ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 березня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Карпушина Г.Л., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 05 лютого 2024 року за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 05 лютого 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 залишено без розгляду.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 05 лютого 2024 року заходи забезпечення позову застосовані ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 07 жовтня 2022 року у справі № 554/11009/22, шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 , на праві приватної власності на підставі договору дарування - скасовано.

З даними ухвалами непогодилась ОСОБА_1 та подала на них апеляційну скаргу.

На запит судді 11.03.2024 року матеріали справи надійшли до Полтавського апеляційного суду.

Однак, у період з 07.03.2024 по 16.03.2024 суддя учасник колегії Кузнєцова О.Ю. перебувала на лікарняному, окрім того суддя Кузнєцова О.Ю. та суддя Обідіна О.І. перебували з 18.03.2024 по 22.03.2024 року на навчанні, тому питання про відкриття провадження вирішується судом 25.03.2024 року.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження судом встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 5, 6 ч. 2 ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п. 5, 6 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

Так, із описової частини апеляційної скарги вбачається, що вона містить обґрунтування щодо неправильного застосування норм процесуального права щодо ухвали суду від 05.02.2024 року про залишення позову без розгляду.

Разом з тим, в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість ухвали суду першої інстанції від 05.02.2024 року про скасуваня заходів забезпечення позову, апеляційна скарга не містить.

За таких обставин, скаржнику слід уточнити вимоги апеляційної скарги відповідно до повноважень суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги.

Окрім того, слід зазначити, що до апеляційної скарги долучено неякісну копію довідки до акта огляду МСЕК.

Згідно вимог п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються: документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За таких обставин, апелянту слід надати суду копію довідки до акта огляду МСЕК належної якості.

Відповідно до частини 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційна інстанція позбавлена можливості відкрити провадження у справі, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ч.2, ст. 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 05 лютого 2024 року - залишити без руху, надати строк для усунення недоліків, але не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснити апелянту, що вразі невиконання у десятитенний строк вимог ухвали у частині надання оригіналів квитанції про сплату судового збору апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду Г.Л. Карпушин