Єдиний унікальний номер 728/319/24
Номер провадження 2/728/194/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2024 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Лободи Н.В.

за участі секретаря судового засідання - Кулик Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмач у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА з ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

31.01.2024 ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (далі - Позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості. Позов мотивований тим, що Позивач на підставі договорів факторингу від 14.06.2021 та від 30.08.2023 набув право вимоги до Відповідача про стягнення заборгованості за кредитними договорами, укладеними Відповідачем з ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» від 30.12.2022 та з ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» від 09.01.2023 на загальну суму 64101.36 грн. Оскільки після відступлення прав вимоги за вищевказаними кредитними договорами Відповідач не сплачує боргів ні первісним кредиторам, ні Позивачу, останній змушений звернутися до суду з даним позовом, у якому просить стягнути з Відповідача вищевказану кредитну заборгованість, а також понесені судові витрати.

Згідно з ухвалою від 01.02.2024 вказану позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та прийнято рішення про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 27.02.2024.

27.02.2024 розгляд справи був відкладений до 26.03.2024 у зв`язку з витребуванням судом доказів.

Сторони у судове засідання не з`явилися. У позовній заяві представник Позивача просить розглядати справу без його участі; представник Відповідача подав заяву у якій також просить розглядати справу без його участі та без участі Відповідача і відмовити у позові.

При цьому, 16.02.2024 представник Відповідача подав відзив на позов, доводи якого зводяться до того, що позов задоволенню не підлягає у повному обсязі, оскільки на момент укладання договору про відступлення права вимоги від 14.06.2021 боргові зобов`язання за кредитним договором від 30.12.2022, укладеним Відповідачем з ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» ще не виникли, а тому не могли бути передані новому кредитору; також, відсутні докази передачі Позивачу права вимоги до Відповідача за договором, укладеним з ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ».

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, розглядаючи позов в межах заявлених вимог, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 30.12.2022 Відповідач уклав з ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» Договір позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) №72151956, на умовах якого отримав позику в сумі 9000.00 грн. строком на 30 днів, з фіксованою процентною ставкою 2.5 % (а.с.7-9).

14.06.2021 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та Позивачем був укладений Договір факторингу №14/06/21 (а.с.10-11).

Згідно з п.1.1. вказаного Договору фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта (ціна продажу) за плату, а Клієнт відступити Факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав до третіх осіб Боржників, включаючи суму основного зобов`язання (позики), плату за позикою (плату за процентною ставкою), процент за порушення грошових зобов`язань, право на одержання яких належить Клієнту. Перелік Боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені у відповідних реєстрах боржників, які формуються згідно Додатку №1 та є невід`ємною частиною договору (а.с.10 зворотна сторона).

Положеннями п.2.2.1 вищевказаного Договору факторингу визначено, що права вимоги, що передаються фактору для здійснення факторингу, є дійсними (а.с.11).

28.07.2021 до Договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 була укладена Додаткова угода №2 в частині строку повідомлення боржників про відступлення права вимоги та про передачу їх персональних даних фактору, надання інформації про фактора (а.с.12).

Також, 26.07.2023 до Договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 була укладена Додаткова угода №9, згідно з якою на користь Позивача було відступлено права вимоги згідно з Реєстром боржників №8 від 26.07.2023 (а.с.13, 14, 15).

З витягу з Реєстру боржників №8 до Договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 вбачається, що Позивачу було передано право вимоги до Відповідача за договором позики №72151956 на загальну суму 36000.00 грн., яка включає: 9000.00 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 27000.00 грн. заборгованість за відсотками; 0.00 грн. заборгованість за пенею, що узгоджується із розрахунком заборгованості за вказаним договором позики (а.с.15, 16).

Також, судом встановлено, що на підставі Договору кредитної лінії №00-6472698 від 09.01.2023, укладеного між ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» та Відповідачем, останньому було надано кредит у вигляді Кредитної лінії на емітовану у КБ «ПРИВАТБАНК» картку на ім`я Позивача № НОМЕР_1 , із встановленням суми кредитного ліміту у 9030.00 грн. та за вирахуванням суми комісії, фактично перераховано 8600.00 грн. Строк дії кредитної лінії 120 днів. Дата повернення 09.05.2023 або достроково (а.с.22-28, 99-100).

Умовами вказаного договору було визначено процентна ставка за кредитом (знижена 1.32% та стандартна 2.20%) (а.с.22 зворотна сторона).

Уклавши вказаний договір на умовах, викладених у ньому, Відповідач тим самим засвідчив свою згоду та взяв на себе зобов`язання виконувати умови, які були в ньому закріплені, підписавши договір, графік платежів та паспорт споживчого кредиту з використанням одноразового ідентифікатора (а.с.24 зворотна сторона, 25 зворотна сторона, 26, 27-28).

30.08.2023 між ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» та Позивачем був укладений договір факторингу №30082023/2, за яким права вимоги за укладеними кредитними договорами згідно Реєстру боржників було відступлено Позивачу. Зокрема, відповідно до витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу №30082023/2 від 30.08.2023 та розрахунку заборгованості, Позивач набув права грошової вимоги до Відповідача за кредитним договором №00-6472698 на суму 28101.36 грн., яка складає 9030.00 грн. - заборгованість за основною сумою боргу та 19071.36 грн. - заборгованість за звичайними відсотками (а.с.29-30, 31, 32, 33).

Відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, свідоцтва про реєстрацію фінансової установи та додатку до нього, Позивач є юридичною особою, яка має право на здійснення фінансових послуг без отримання ліцензій та/або дозволів відповідно до законодавства: факторингу (а.с.37, 38, 39, 40, 42).

Відповідно до ст.627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з положеннями ст.638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Відповідно до ч.5 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію», пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

У силу статей 525, 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений законом чи договором строк, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.

Відповідно до ст.ст.1048-1052, 1054 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцю позику та сплатити відсотки за користування коштами у строк та у порядку, що встановлені договором.

Згідно зі ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають наслідки, встановлені договором.

Згідно з положеннями ч.1 ст.1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Частиною 1 ст.1078 ЦК України передбачено, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З огляду на досліджені у судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що позов в частині стягнення з Відповідача боргу за Договором кредитної лінії №00-6472698 від 09.01.2023 підлягає задоволенню на загальну суму 28101.36 грн.

При цьому, викладені Відповідачем у відзиві доводи щодо того, що Позивач не надав доказів передачі йому прав вимоги до Відповідача за вказаним Договором, суд відхиляє, оскільки досліджені у судовому засіданні докази вказують на зворотне. Зокрема, у судовому засіданні встановлено, що Договір кредитної лінії №00-6472698 від 09.01.2023 був підписаний Відповідачем разом з графіком платежів та паспортом споживчого кредиту з використанням одноразового ідентифікатора, при цьому Відповідач взяв на себе зобов`язання виконувати умови вказаного Договору; вимога за вищевказаним договором була відступлена Позивачу відповідно до Договору факторингу від 30.08.2023 №30082023/2.

Надані Позивачем докази у підтвердження цієї частини вимог позову суд визнає належними і допустимими, вони містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для стягнення з Відповідача заборгованості за вказаним договором.

У свою чергу, Відповідачем не надано суду доказів, які б підтверджували належне виконання ним зобов`язань та які б спростовували суму заборгованості перед Позивачем за Договором кредитної лінії №00-6472698 від 09.01.2023.

Що стосується позову в частині стягнення з Відповідача заборгованості за Договором позики №72151956 від 30.12.2022, то суд звертає увагу на наступне.

Так, Договором факторингу від 14.06.2021, укладеним між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та Позивачем конкретно визначено, що предметом договору є право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав. При цьому, окремим пунктом у Договорі виділено, що права вимоги, що передаються фактору для здійснення факторингу, є дійсними (а.с.10 зворотна сторона, 11).

Таким чином, згідно з умовами вищевказаного Договору факторингу, Позивачу було відступлено права вимоги лише стосовно вимог, строк виконання зобов`язань за якими настав, тобто стосовно дійсних вимог, які існували на момент переходу прав вимоги. При цьому, жодних умов щодо передачі прав вимог, які виникнуть у майбутньому, Договір факторингу від 14.06.2021 не містить.

Чинне законодавство не забороняє відступлення майбутніх вимог, але це стосується майбутніх вимог тільки за умови їх визначеності.

Разом з тим, Договір позики №72151956 був укладений 30.12.2022, тобто через 1 рік 6 місяців після укладення вищевказаного Договору факторингу, а тому строк виконання зобов`язань за ним не настав і право вимоги за ним не могло бути дійсним на момент укладання Договору факторингу 14.06.2021.

Таким чином, ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» у даному випадку є неналежним позивачем, оскільки не має права вимагати від ОСОБА_1 сплати заборгованості за кредитним договором, укладеним 30.12.2022 між ОСОБА_1 та ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ».

Враховуючи, вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову та стягнення з Відповідача на користь Позивача заборгованості за Договором кредитної лінії №00-6472698 від 09.01.2023 на загальну суму 28101.36 грн.

У зв`язку із частковим задоволенням позову, у відповідності до положень ст.141 ЦПК України, з Відповідача на користь Позивача підлягає відшкодуванню сплачений при подачі позову судовий збір в сумі 1326.26 грн.

При цьому, суд звертає увагу, що Відповідач, хоч і є особою з інвалідністю ІІ групи, однак у даному випадку положення п.9 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» звільняють його лише від сплати судового збору на користь держави під час розгляду справи в усіх судових інстанціях, однак не звільняють від відшкодування суми судового збору на користь Позивача при задоволенні позову.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.81, 141, 247, 265, 274, 279 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ТОВАРИСТВА з ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА з ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» заборгованість за Договором кредитної лінії №00-6472698 від 09.01.2023 в сумі 28101 (двадцять вісім тисяч сто одна) грн. 36 коп.

У задоволенні іншої частини позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА з ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» 1326 (одна тисяча триста двадцять шість) грн. 26 коп. у рахунок відшкодування судового збору.

Позивач ТОВАРИСТВО з ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» 01032, м.Київ, вул.Симона Петлюри, 30, ідентифікаційний код юридичної особи 35625014.

Відповідач ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода