Справа № 128/238/23
УХВАЛА

04 березня 2024 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

судді Карпінської Ю.Ф.,

за участі секретаря Дусанюк Н.О.,

за відсутності учасників справи,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Вінницького районного нотаріального округу Білозарецька Олена Юріївна, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Вінницького районного нотаріального округу Білозарецька Олена Юріївна, про визнання права спільної часткової власності на частку у майні в порядку поділу спільної сумісної власності подружжя, визнання права спільної часткової власності на частку у майні в порядку спадкування за законом,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області від 19.01.2023 позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

23.01.2023 на виконання вимог ухвали судді Вінницького районного суду Вінницької області від 19.01.2023 надійшла виправлена позовна заява.

Ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області від 27.01.2023 відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання.

15.03.2023 представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Піпко А.М. подав відзив на позовну заяву ОСОБА_1 та зустрічну позовну заяву.

30.03.2023 від позивача ОСОБА_1 через канцелярію суду надійшла відповідь на відзив ОСОБА_2 .

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 25.05.2023 прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 про зміну предмета позову; залучено до участі у справі № 128/238/23 ОСОБА_3 в якості співвідповідача за первісним позовом ОСОБА_1 ; зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 прийнято до розгляду та об`єднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 ; витребувано у приватного нотаріуса Вінницького районного нотаріального округу Білозарецької Олени Юріївни копію спадкової справи, відкритої після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 ; витребувати у приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Надольської Тамари Петрівни спадкову справу, відкриту після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 ; витребувано з Комунального підприємства «Вінницьке обласне бюро технічної інвентаризації» матеріали інвентаризаційної справи на зареєстрований на праві власності за ОСОБА_4 житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

30.05.2023 на виконання вимог ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 25.05.2023 надійшла інвентаризаційна справа №1305 на об`єкт нерухомого майна, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

06.06.2023 на виконання вимог ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 25.05.2023 від приватного нотаріуса Вінницького районного нотаріального округу Білозарецької Олени Юріївни надійшла копія спадкової справи, відкритої після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

14.06.2023 на виконання вимог ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 25.05.2023 від приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Надольської Тамари Петрівни надійшла спадкова справа, відкрита після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 .

15.06.2023 від представника відповідача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_2 адвоката Піпка А.М. надійшов відзив на заяву про зміну предмету позову.

20.06.2023 від представника позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 адвоката Слізяк М.М. надійшов відзив на зустрічну позовну заяву.

В підготовче засідання 04.03.2024 учасники справи не з`явились, хоч в установленому законом порядку повідомлялися про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Представник позивача за первісним позовом ОСОБА_1 адвокат Слізяк М.М. попередньо подала до суду заяву, у якій зазначила, що сторони неодноразово намагалися врегулювати спір, однак досягнути остаточної згоди щодо врегулювання розбіжностей у правовідносинах, що виникли, не можуть, тому просить підготовче засідання, призначене на 04.03.2024, провести без участі позивача за первісним позовом та його представника, підготовче засідання закрити та призначити справу до розгляду по суті, позовні вимоги підтримують у повному обсязі, проти задоволення зустрічних позовних вимог заперечують.

Представник відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 адвокат Піпко А.М. попередньо подав до суду заяву, у якій просить провести підготовче засідання за відсутності ОСОБА_2 та її представника, і призначити справу до судового розгляду.

Третя особа ОСОБА_6 попередньо подала до суду заяву, у якій просить цивільну справу розглядати за її відсутності, не заперечує з приводу задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 вважає недоведеними, проти їхнього задоволення заперечує у повному обсязі.

Частиною третьою статті 211 ЦПК України визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Третя особа приватний нотаріус Вінницького районного нотаріального округу Білозарецька О.Ю. в підготовче засідання 04.03.2024 не з`явилася з невідомих суду причин, хоч в установленому законом порядку повідомлялася про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим провести підготовче засідання 04.03.2024 за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, оскільки основною умовою для відкладення підготовчого засідання не є відсутність учасників справи, а неможливість вирішення процесуальних питань у відповідному підготовчому засіданні.

Оглянувши матеріали цивільної справи № 128/238/23, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільної справи з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Статтею 196 ЦПК України визначено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Положеннями статті 189 ЦПК України передбачено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи (частина перша статті 197 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Пунктом 15 частини другої статті 197 ЦПК України визначено, що у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, клопотання та заяви, що підлягали вирішенню під час підготовчого провадження, уже вирішені судом, тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 200, 210, 211, 247, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Вінницького районного нотаріального округу Білозарецька Олена Юріївна, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Вінницького районного нотаріального округу Білозарецька Олена Юріївна, про визнання права спільної часткової власності на частку у майні в порядку поділу спільної сумісної власності подружжя, визнання права спільної часткової власності на частку у майні в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 12 год 00 хв 16 квітня 2024 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Юлія КАРПІНСЬКА