Справа № 161/4676/23
Провадження № 2/161/1097/24
У Х В А Л А

про відмову в поновленні провадження у справі

25 березня 2024 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Гриня О. М.,

за участю секретаря судового засідання Жежерун Д. А.,

вирішуючи питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в:

23 березня 2023 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою від 28 березня 2023 року справу прийнято до розгляду, відкрито провадження та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 16 травня 2023 року провадження у справі зупинено до припинення перебування відповідача ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан, або до завершення на території України воєнного стану.

18 березня 2024 року до суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Жекала І. С. про поновлення провадження у цій справі. Клопотання обґрунтовано тим, що матеріали справи не містять достовірних доказів перебування відповідача у складі ЗСУ. Крім того, представник позивача покликається на постанову Верховного Суду від 29 березня 2023 року в справі № 756/3462/20 та зазначає, що наразі невідомо чи відповідач приймає дійсну участь у бойових діях, внаслідок чого не може особисто чи через представника брати участь в розгляді цієї справи.

Вирішуючи питання про поновлення провадження у справі, суд ураховує таке.

Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 254 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів із дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. провадження у справі продовжується зі стадії, на якій було зупинено.

З метою перевірки наявності підстав для поновлення провадження суд звернувся до відповідача ОСОБА_2 з проханням повідомити та документально підтвердити про наявність/відсутність обставин, що викликали зупинення провадження у цій справі, зокрема щодо перебування відповідача ОСОБА_2 у складі ЗСУ.

19 березня 2024 року на електронну адресу суду надійшла довідка Військової частини НОМЕР_1 від 19 березня 2024 року, відповідно до якої солдат ОСОБА_2 перебуває на військовій службі за призовом під час мобілізації у військовій частині НОМЕР_1 з 29 квітня 2022 року.

Наведене свідчить, що підстави, які викликали зупинення провадження у цій справі, не усунуті.

Також суд зазначає, що доводи представника позивача фактично зводяться до необхідності перегляду висновку суду щодо наявності підстав для зупинення провадження у справі із посиланням на правовий висновок Верховного Суду, який до того ж був сформований вже після постановлення судом ухвали про зупинення провадження у цій справі, та спонукають суд першої інстанції перебрати на себе повноваження суду апеляційної інстанції, що є неприпустимим. У разі незгоди з ухвалою про зупинення провадження у справі сторони з огляду на положення п. 14 ч. 1 ст. 353 ЦПК України наділені правом оскаржити таке судове рішення окремо від рішення суду в апеляційному порядку (про що зокрема судом зазначалося у відповідній ухвалі), проте таким правом сторона позивача у передбачений законом строк не скористалася.

За таких обставин суд дійшов висновку про відсутність підстав для поновлення провадження.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Жекала Ігоря Сергійовича про поновлення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області О. М. Гринь