ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1586/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Шаповалової К.В.

за участю секретаря судових засідань Давидюк В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-а в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Веллфін" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит,-

В С Т А Н О В И В:

у листопаді 2023 року ТОВ "Веллфін" звернулося до Дарницького районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит.

В обгрунтування позовної заяви позивач зазначив, що 09 травня 2021 року між ТОВ "Веллфін" та ОСОБА_1 було в електронній формі укладено договір про споживчий кредит № 1555600. За умовами договору ТОВ "Веллфін" надає позичальнику кошти у розмірі 5000,00 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути зазначені кошти та сплатити проценти за користування ними. У зв`язку із невиконанням умов договору у ОСОБА_1 виникла заборгованість у загальному розмірі 15 000,00 грн, з яких 5000,00 грн - основний борг, 10 000,00 грн - заборгованість по відсоткам, та які позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 листопада 2023 року позовну заяву було передано для розгляду судді Шаповаловій К.В. Фактично справу було передано судді 29 листопада 2023 року.

Згідно із відомостями електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА», які надійшли до суду 08 грудня 2023 року, відповідач ОСОБА_1 не значиться зареєстрованим ні за адресою: АДРЕСА_1 , яка вказана у позовній заяві, ні за будь-якою іншою в м. Києві.

Відомості про місце реєстрації ОСОБА_1 у Єдиному державному демографічному реєстрі відсутні.

10 cічня 2024 року до суду надійшла інформація з Міністерства соціальної політики України, у якій зазначено, що в Єдиній інформаційній базі даних про внутрішньо переміщених осіб відсутня інформація про запитувану особу ОСОБА_1

15 січня 2024 року до суду надійшла інформація з Департаменту з питань громадянства, паспортизації та реєстрацій Державної міграційної служби України, у якій зазначено, що за наявними даними ДМС, місце проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, не встановлено.

Ухвалою суду від 22 січня 2024 року відкрито провадження у справі та вирішено слухати справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 21 лютого 2024 року на 10:00 год.

01 лютого 2024 року до суду від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача.

12 лютого 2024 року до суду від представника позивача надійшло клопотання про відмову від позову та закриття провадження у справі.

Судове засідання призначене на 21 лютого 2024 року було відкладено на 12 березня 2024 року на 09:30 год.

04 березня 2024 року до суду повторно від представника позивача надійшло клопотання про відмову від позову та закриття провадження у справі.

У судове засідання призначене на 12 березня 2024 року учасники справи не з`явилися. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Враховуючи клопотання, подане представником позивача, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності нез`явившихся осіб.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши заяву представника позивача про відмову від позову та закриття провадження у справі, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

У заяві про відмову від позову, яка була підписана представником позивача, зазначено про відмову від позовних вимог до відповідача, у зв`язку із тим, що між сторонами було досягнуто домовленості, а тому наразі відсутній предмет спору. Крім того, вказана заява містить інформацію про те, що позивачу наслідки закриття провадження у справі, передбачені положеннями статті 206 ЦПК України, відомі.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Зважаючи на викладене, та з огляду на те, що повноваження представника позивача підтверджуються копією довіреності від 29 лютого 2024 року, відповідно до якої він уповноважений подавати до суду заяви, зокрема, і про відмову від позову, з чого вбачається, що заява про відмову від позову підписана та подана уповноваженою на те особою, тож вона визнається судом, а провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 255, 258, 260, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

прийняти відмову позивача від позовних вимог у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Веллфін" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит.

Провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Веллфін" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит - закрити.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Шаповалова К.В.