Справа № 165/20/24
Провадження № 2/165/304/24
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2024 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Ференс-Піжук О.Р.,

за участю секретаря Харук Ю.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 , до Виконавчого комітету Нововолинської міської ради, про визнання відмови в приватизації неправомірною та зобов`язання вчинити певні дії,-

встановив:

03 січня 2024 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Свередюк Ю.А. звернулася до суду з позовом ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 , до Виконавчого комітету Нововолинської міської ради, про визнання відмови в приватизації неправомірною та зобов`язання вчинити певні дії.

Свої вимоги мотивує тим, що у квартирі АДРЕСА_1 , зареєстровані ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . Квартира перебуває у комунальній власності територіальної громади м. Нововолинська Волинської області.

Позивач ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах своєї дружини ОСОБА_2 та неповнолітніх дітей ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , звернувся до виконавчого комітету Нововолинської міської ради із заявою про приватизацію квартири. ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 відмовилися від використання права на безоплатну приватизацію житла за адресою: АДРЕСА_2 , про що написали нотаріально посвідчені заяви.

20 грудня 2023 року рішенням виконавчого комітету Нововолинської міської ради №656 ОСОБА_1 та членам його сім`ї було відмовлено у приватизації квартири, у зв`язку з неподанням повного переліку необхідних документів, зокрема: ордеру на жиле приміщення, або ордера на жилу площу у гуртожитку, копії договору найму жилого приміщення та/або копії договору оренди житла.

Зазначає, що оскільки до 2009 року ордер не входив до переліку документів, необхідних для приватизації, тому не було необхідності зберігати ордер. Тривалий час проживання особи в житлі, незалежно від його правового режиму, є достатньою підставою для того, щоб вважати відповідне житло належним такій особі в розумінні статті 8 Конвенції.

Вказує, що ОСОБА_1 та члени його сім`ї мешкають в квартирі на законних підставах на умовах найму, проживають у квартирі протягом тривалого періоду, незаконність проживання ніхто не оспорює, тому відсутність ордеру не може позбавити його та членів сім`ї можливості реалізувати своє право на приватизацію.

Вважає дії виконавчого комітету Нововолинської міської ради неправомірними, тому просить визнати неправомірною відмову виконавчого комітету Нововолинської міської ради у приватизації ОСОБА_1 та членам його сім`ї ОСОБА_2 , неповнолітній ОСОБА_6 , неповнолітньому ОСОБА_7 , квартири АДРЕСА_1 , зобов`язати виконавчий комітет Нововолинської міської ради провести дії по приватизації квартири АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_1 та членів його сім`ї: ОСОБА_2 , неповнолітньої ОСОБА_6 , неповнолітнього ОСОБА_7 , у відповідності п. 18 Наказу Міністра з питань ЖКГ України від 16.12.2009 «Про затвердження Положення про порядок передачі квартир (будників), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян», за відсутності ордера на жиле приміщення, копії договору найму жилого приміщення та/або копії договору оренди житла.

В підготовче засідання представник позивача ОСОБА_8 не з`явилась, подала до суду письмову заяву, в якій просить розгляд справи проводити у її відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримала з підстав наведених у позові, просила їх задоволити, судові витрати просить залишити за позивачем.

Представник відповідача Нововолинської міської ради в підготовче засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву, в якій просить розгляд справи проводити у його відсутності за наявними матеріалами справи, позов визнав.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

У частині десятій статті 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» закріплено, що органи приватизації, органи місцевого самоврядування не мають права відмовити мешканцям квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках у приватизації займаного ними житла, крім випадків, передбачених законом. Перелік підстав для відмови в приватизації квартири є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому сама по собі відсутність ордеру не може бути підставою для відмови у приватизації.

Враховуючи визнання позову відповідачем, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд позов задовольняє та визнає неправомірною відмову виконавчого комітету Нововолинської міської ради у приватизації ОСОБА_1 та членам його сім`ї ОСОБА_2 , неповнолітній ОСОБА_6 , неповнолітньому ОСОБА_7 , квартири АДРЕСА_1 , зобов`язує виконавчий комітет Нововолинської міської ради провести дії по приватизації квартири АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_1 та членів його сім`ї: ОСОБА_2 , неповнолітньої ОСОБА_6 , неповнолітнього ОСОБА_7 , у відповідності п. 18 Наказу Міністра з питань ЖКГ України від 16.12.2009 «Про затвердження Положення про порядок передачі квартир (будників), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян», за відсутності ордера на жиле приміщення, копії договору найму жилого приміщення та/або копії договору оренди житла.

Понесені позивачем витрати по оплаті судового збору в розмірі 1073,60 грн. суд залишає за ним у зв`язку із поданою про це заявою.

Керуючись ст.12, ст.13, ст.141, ч.4 ст.206, ст.263, ст.264 ЦПК України, на підставі ст.ст.328, 345 ЦК України, Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян, затвердженого наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 16 грудня 2009 року № 396, суд,-

ухвалив:

Позов задоволити.

Визнати неправомірною відмову виконавчого комітету Нововолинської міської ради у приватизації ОСОБА_1 та членам його сім`ї ОСОБА_2 , неповнолітній ОСОБА_6 , неповнолітньому ОСОБА_7 , квартири АДРЕСА_1 .

Зобов`язати виконавчий комітет Нововолинської міської ради провести дії по приватизації квартири АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_1 та членів його сім`ї: ОСОБА_2 , неповнолітньої ОСОБА_6 , неповнолітнього ОСОБА_7 , у відповідності п. 18 Наказу Міністра з питань ЖКГ України від 16.12.2009 «Про затвердження Положення про порядок передачі квартир (будників), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян», за відсутності ордера на жиле приміщення, копії договору найму жилого приміщення та/або копії договору оренди житла.

Витрати, понесені позивачем ОСОБА_1 по оплаті судового збору в розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп., залишити за ним.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач:ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач:Виконавчий комітет Нововолинської міської ради, юридична адреса: пр-т Дружби, 27, м.Нововолинськ Волинської області, .

Третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Головуючий підпис О.Р.Ференс-Піжук