Справа № 309/6056/23
Провадження № 2-во/309/19/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кемінь В.Д.

з участю секретаря судового засідання Плиска А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хуст заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Хустського районного суду від 15.03.2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , виконавчого комітету Хустської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 15 березня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , виконавчого комітету Хустської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно позовні вимоги задоволено - визнано за ОСОБА_2 , мешканцем АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на об`єкт нерухомого майна - нежитлове приміщення площею 11,9 кв.м., розташоване за адресою АДРЕСА_2 і.

25.03.2024 року представник позивача ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки, посилається на те, що в даному рішенні допущено технічну описку у резолютивній частині рішення, а саме: у написанні адреси майна, право власності на яке визнавалося - замість правильного номера " ОСОБА_5 , 40" помилково вказано " ОСОБА_5 , 4і".

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не відомі, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Із матеріалів цивільної справи вбачається, що в рішенні допущено технічну описку у резолютивній частині рішення, а саме: у написанні адреси майна, право власності на яке визнавалося - замість правильного номера " ОСОБА_5 , 40" помилково вказано " ОСОБА_5 , 4і".

Керуючись ст. 269 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в рішенні Хустського районного суду Закарпатської області від 15 березня 2024 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , виконавчого комітету Хустської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно, зазначивши у другому абзаці резолютивної частини рішення: Визнати за ОСОБА_2 , мешканцем АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на об`єкт нерухомого майна - нежитлове приміщення площею 11,9 кв.м., розташоване за адресою АДРЕСА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.