overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-во/523/73/24
У Х В А Л А

"22" березня 2024 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючий суддя Далеко К.О.,

за участю секретаря Дмітрієвої В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву представника ТОВ «Керуючої компанії «Клевер» про виправлення описки у судовому наказі,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про виправлення описки у судовому наказі по цивільній справі №523/19732/23 за заявою ТОВ «Керуючої компанії «Клевер» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку заборгованості з оплати за послуги з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в якій просив вказати вірне прізвище боржника « ОСОБА_3 ».

Дослідивши матеріали справи, суд виходить із такого.

Як вбачається з тексту судового наказу по вищевказаній справі, в ньому невірно вказане прізвище боржника, а саме замість вірного ОСОБА_3 , помилково вказано « ОСОБА_4 ».

Ці обставини підтверджуються матеріалами справи.

Відповідно до ст.173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу в порядку, встановленому статтями 432 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

За змістом вказаної статті під опискою слід розуміти випадкову граматичну помилку, що тягне за собою неточний виклад змісту судового рішення чи перекручування його суті (наприклад, пропуск літери, цифри, їх перестановка, описки у написанні складних прізвищ або складних чисел тощо); арифметична помилка - це помилка у підрахунках (арифметичних діях).

При цьому, диспозиція наведеної статті не дозволяє під виглядом виправлення недоліків судового рішення вносити будь-які зміни до його змісту, зокрема змінювати висновки та мотиви судового рішення.

Згідно п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

За таких обставин, суд доходить висновку про необхідність виправлення допущеної описки.

На підставі викладеного, та керуючись статтями 173,432 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ТОВ «Керуючої компанії «Клевер» про виправлення описки у судовому наказі задовольнити.

Виправити допущену описку в судовому наказі від 29.11.2023 по цивільній справі №523/19732/23 за заявою ТОВ «Керуюча компанія «Клевер» про видачу судового наказу про стягнення солідарно заборгованості з оплати за послуги з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , вказавши вірне прізвище боржника, а саме: ОСОБА_3 , замість не вірного « ОСОБА_4 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 22.03.2024р.

Суддя:
Справа № 192/284/24
Провадження № 2/192/255/24
УХВАЛА

іменем України

"26" березня 2024 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Стрельникова О. О.

за участю: секретаря судового засідання Савчукової В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання позивачка не з`явилась, про час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, подала суду заяву в якій відмовилась від позову і просила закрити провадження у справі. Також просила вирішити питання про повернення судового збору. Дану заяву просила розглянути у її відсутність.

Відповідач в судове засідання не з`явився про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, подав заяву згідно якої не заперечував проти закриття провадження у справі за заявою позивачки, просив розглянути дану заяву у його відсутність.

Суд ознайомившись із заявою позивачки та матеріалами справи вважає, що вона підлягає задоволенню з таких підстав.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і така відмова прийнята судом.

Враховуючи, що позивачка відмовляється від свого позову за власним бажанням, тому відмову від позову слід прийняти та провадження у справі закрити.

Що стосується повернення судового збору то суд зауважує таке.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» - сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки провадження у справі закривається у зв`язку із відмовою позивачки від позову, тому з врахуванням положень вищезазначеної норми підстав для повернення судового збору немає і тому в цій частині заява позивачки задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про відому від позову, закриття провадження у справі та повернення судового збору задовольнити частково.

Прийняти відмову від позову позивачки ОСОБА_1 .

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини - закрити.

В задоволені іншої частини заяви ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено і підписано суддею 26 березня 2024 року.

Головуючий: суддя Стрельников О. О.
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/669/24
Номер провадження 2-о/950/46/24
У Х В А Л А

"26" березня 2024 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, Стеценко В.А.,

розглянувши клопотання адвоката Стеценка Віктора Михайловича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції;

В С Т А Н О В И В:

В Лебединському районному суді розглядається заява ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над недієздатною особою.

Підготовче судове засідання призначено на 15 год. 40 хв. 26 березня 2024 року.

До суду надійшло клопотання адвоката Стеценка В.М. про його участь у засіданні по вказаній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно зі ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Приймаючи до уваги викладене, вважаю необхідним надати адвокату Стеценку В.М. можливість участі у підготовчому судовому засіданні по даній справі, призначеному на 15 год. 40хв. 26.03.2024 року, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

На підставі викладеного, керуючись: ст. 212, ст.ст. 259-260 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката Стеценка Віктора Михайловича про проведення судового засідання у режимі відеоконференціїзадовільнити.

Надати адвокату Стеценку В.М.можливість участі у судовому засіданні по даній справі, призначеному на 26.03.2024 року о 15 год. 40 хв., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу «Еasycon».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Володимир СТЕЦЕНКО
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа № 126/1594/23

Провадження № 2-о/126/2/2024

"25" березня 2024 р.

м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем Шевчуком С.П.

за участі заявниці ОСОБА_1 , представника заявниці адвоката

Горелової Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області про встановлення факту родинних відносин,

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) за участю заінтересованої особи Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області (, вул. Театральна 10, м. Вінниця) про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною дочкою ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 та помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя В. І. Гуцол
Справа № 209/398/24
Провадження № 8/209/1/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"26" березня 2024 р. м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області Лобарчук О.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу від 27.02.2024 року за нововиявленими обставинами у справі №209/398/24,-

В С Т А Н О В И В :

26.03.2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу по справі №209/398/24, провадження №2-н/209/370/24 від 27 лютого 2024 року, виданого Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області про стягнення аліментів на утримання дитини.

Заява відповідає вимогам ч.8 ст. 170, ст. 423 ЦПК України, підстав для її повернення суд не вбачає.

Керуючись ст.ст.170, 423 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу від 27.02.2024 року за нововиявленими обставинами та призначити у відкрите судове засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на 18 квітня 2024 року на 11 год. 15 хв.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лобарчук О.О.
Справа № 202/147/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2024 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Скрипник О.Г.

при секретарі Свержевській В.О.

розглянувши у судовому засiданнi в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

У січні 2024 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 22 березня 2022 року Соборним відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції актовий запис № 334.

До суду від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

В судове засідання сторони по справі не з`явилися, про день та час розгляду справи були належним чином повідомлені.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Наслідки залишення позову без розгляду, а саме те, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно, позивачу роз`яснені.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду, підлягає задоволенню, оскільки не суперечить закону та відповідає інтересам сторін.

Керуючись ч.1 ст.257 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.Г.Скрипник
Справа № 466/6896/13-ц
Провадження № 6/466/63/24
У Х В А Л А

«22» березня 2024 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців-Шумська Н.Л., розглянувши подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінської Юлії Андріївни про визначення частки майна боржника ОСОБА_1 у майні, яким вона володіє спільно з іншими особами,

в с т а н о в и л а :

19 березня 2024 року приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Шелінська Ю.А. звернулась до суду з поданням про визначення 1/4 частки майна боржника ОСОБА_1 у майні, яким вона володіє спільно з іншими особами.

Дане подання підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудне Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. 443 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінської Юлії Андріївни про визначення частки майна боржника ОСОБА_1 у майні, яким вона володіє спільно з іншими особами прийняти до провадження Шевченківського районного суду м. Львова.

Призначити справу до судового розгляду на 05 квітня 2024 року на 11.00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м.Львів, вул. Січових Стрільців, 12 пов.3/12).

В судове засідання викликати сторони, заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Л. Луців-Шумська
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1032/23
Провадження № 2/730/26/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2024 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Данько О.В.

з участю секретаря судового засідання Граб С.О.

представника позивача-адвоката Лук`яненко Р.В.

відповідачки - ОСОБА_1

представника відповідачки - адвоката Кухти В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни клопотання представника позивача адвоката Лук`яненко Раїси Василівни про призначення судової товарознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з необхідністю затрати значного часу для складання повного судового рішення суд на підставі ст.259 ЦПК України вважає за необхідне відкласти його складання на строк до п`яти днів до 31 березня 2024 року, проголосивши при цьому вступну та резолютивну частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.258-268 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 адвоката Лук`яненко Раїси Василівни про поновлення строку для подання клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на подання клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи та прийняти вказане клопотання до розгляду.

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 адвоката Лук`яненко Раїси Василівни про про призначення судової товарознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, судову товарознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання:

-яка на теперішній час оціночна вартість дійної корови вагою близько 400 кг, віком 15 років?

-яка на теперішній час оціночна вартість недійної телиці вагою близько 200 кг, віком 2 роки?

-яка на теперішній час оціночна вартість коня вагою близько 500 кг, віком 20 років?

Проведення експертизи доручити експертам Чернігівського НДЕКЦ МВС України (вулиця С. Разіна, 19, м. Чернігів, 14037).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи попередньо покласти на позивача ОСОБА_2 .

Направити до експертної установи копію цієї ухвали та матеріали цивільної справи №730/1032/23

Копію ухвали направити учасникам справи.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Данько
н/п 2/490/1770/2024 Справа № 490/1508/24
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і прийняття справи до розгляду

06.03.2024 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 19 ЦПК України до малозначних справ відносяться справи про розірвання шлюбу.

Згідно ст. 274 ЦПК Україниу порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, зокрема справи про розірвання шлюбу.

Враховуючи вищевикладене, дана справа є незначної складності та її слід визнати малозначною, а тому належить розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.27,175,177,178,274,277,278,279 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

З урахуванням надмірного навантаження розгляд справи призначити на 02.05.2024 року на 11:30 год. у залі судових засідань в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Декабристів 41/12.

Копію ухвали про відкриття позовного провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Чулуп
Номер провадження 2/676/791/24
У Х В А Л А

14 березня 2024 року. м. Кам"янець-Подільський

Кам"янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Сенчишеної Р.М.

справа № 676/8755/23

розглянувши в спрощеному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами , -

В С Т А Н О В И В :

ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами .

В судове засідання сторони не зявились. Про день слухання справи повідомлені своєчасно. До початку судового розгляду представник позивача подав

заяву про слухання справи у його відсутності, позов підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач причини неявки суду не

повідомив .

Із розписок вбачається , що відповідач належним чином повідомлений про день слухання справи.

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до

ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд вважає, що по справі слід провести заочний розгляд справи , оскільки відповідач належним чином повідомлений про день слухання справи, не подав заяви про слухання справи у його відсутності та про відкладення судового розгляду .

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов , якщо відповідач належним чином повідомлений про дату , час і місце судового засідання і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 280 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

По справі провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду : Семенюк В.В
Справа № 345/1877/24
Провадження № 2-н/345/683/2024
С У Д О В И Й Н А К А З
25.03.2024 м. Калуш
На підставі п. 7 ч. 1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.2 ст. 430 ЦПК України, судовий наказ в частині стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати - допустити до негайного виконання.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу, наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку з дня вручення боржнику копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя: