Справа № 225/1626/23
Провадження № 2/225/17/2024
Дзержинський міський суд Донецької області
УХВАЛА

іменем України

04 березня 2024 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі

головуючого - судді Челюбєєва Є.В.,

за участю секретаря судового засідання Панасенко Г.Ю.,

при проведенні підготовчого засідання в залі суду по цивільній справі за позовною заявою представника позивача-адвоката Бондаренка Володимира Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Новокадацькому та Чечелівському районах у місті Дніпрі південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) про оспорювання батьківства та виключення запису про батька дитини з актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача - адвокат Бондаренко В.А., який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Новокадацькому та Чечелівському районах у місті Дніпрі південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) про оспорювання батьківства та виключення запису про батька дитини з актового запису про народження дитини.

Одночано із поданням позову представником позивача заявлене клопотання про проведення судово-генетичної експертизи.

18.01.2024 справу прийнято до провадження судді Челюбєєва Є.В. та призначено повторно підготовче засідання.

Представник позивача в підготовче засіданння не з`явився, надав заяву провести підготовче засідання без його участі.

Відповідач в підготовче засіданння не з`явилася, була повідомлена належно.

Вирішуючи заявлене представником позивача клопотання, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Статтею 104 ЦПК України визначено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Так, зі змісту заявлених ОСОБА_1 позовних вимог вбачається, що позивач заперечує своє батьківство у відношенні ОСОБА_3 .

Таким чином, враховуючи обставини справи, доводи представника позивача, суд вважає, що висновок судової судово-біологічної (судово-генетичної) експертизи має важливе значення в процесі дослідження факту батьківства. Для з`ясування факту батьківства необхідним є застосування спеціальних знань, зокрема призначення судово-біологічної (судово-генетичної) експертизи.

Європейський суд з прав людини, рішення якого є джерелом права згідно із статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», зауважив, що «на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства» (справа «Калачова проти Російської Федерації» No 3451/05, § 34, від 07травня 2009 року).

Враховуючи предмет спору та характер спірних правовідносин, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити, призначити у справі судово-біологічну (судово-генетичну) експертизу, так як для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, оплату проведення судово-генетичної експертизи покласти на позивача. Проведення експертизи доручити експертам Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради, що розташований за адресою: 49005, м. Дніпро, площа Соборна, 14.

Як встановлено пунктом 5 частини 1 статті 252 та пункту 9 частини 1 статті 253 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи на час її проведення.

З огляду на викладене, клопотання підлягає задоволенню із зупиненням провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 107, 252, ч. 1 ст. 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про призначення судово-біологічної (судово-генетичної) експертизи задовольнити.

Призначити у справі № 225/1626/23судово-біологічну (судово-генетичну) експертизу, на вирішення якої поставити таке питання:

- чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

Проведення експертизи доручити експертам Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради, що розташований за адресою: 49005, м. Дніпро, площа Соборна, 14.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Для проведення експертизи направити експертам ухвалу суду від 04.03.2024.

Роз`яснити сторонам наслідки статті 109 ЦПК України, а саме: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Є.В. Челюбєєв