Справа № 358/228/24 Провадження № 2-о/358/44/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2024 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

Головуючого судді Лебединець Г.С.

секретар судового засідання Ведмеденко І.В.

за участю заявника - ОСОБА_1 , представника заявника - адвоката Орло Ю.В., представника заінтересованої особи - Голінка О.П., розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Комунальне підприємство Богуславської міської ради «Богуславблагоустрій» про встановлення факту постійного проживання,-

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2024 заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просила встановити факт її постійного проживання на території посиленого радіологічного контролю за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 01.09.1985 року по 03.08.1989 року.

В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що вона має право на призначення пенсії із зниженням пенсійного віку, оскільки проживала в зоні посиленого радіологічного контролю в м.Богуслав, що підтверджується, також, посвідченням (категорія 4) серії НОМЕР_1 від 04.10.1993 року. Для звернення до органів ПФУ їй необхідно надати довідку про проживання в даній зоні. Для отримання довідки вона звернулася до заінтересованої особи у справі - КП БМР «Богуславблагоустрій». Однак, в наданій їй довідці зазначено, що в період з 01.09.1985 по 03.08.1989 вона проживала в АДРЕСА_1 . Разом із тим, відомості про її реєстрацію в цей період в м.Богуслав відсутні. Заявник зазначає, що в період 1985- червень 1989 вона навчалася в Київському державному педагогічному інституті. В період навчання мешкала у своїх батьків в АДРЕСА_1 . Приїздила до них кожні вихідні, канікули, перебувала у батьків під час хвороби. Встановлення даного факту необхідно їй для подання пакету документів до органів Пенсійного фонду.

В судовому засіданні заявник та її представник - адвокат Орло Ю.В. підтримали доводи заяви з підстав у ній зазначених та просили задовольнити заяву.

В судовому засіданні представник заінтересованої особи Голінко О.П. проти задоволення заяви ОСОБА_1 не заперечував.

Суд, вислухав пояснення сторін, доводи представника заявника, свідків, дослідив матеріали справи, повно і всебічно з`ясував всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява та які мають юридичне значення для вирішення справи по суті, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.2 ст.315 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

За правилами ст. 315 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Як роз`яснено у пункті 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року за №5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" (з подальшими змінами та доповненнями), в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян;чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно п.5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 , 27.09.1996 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно довідки КП БМР «Богуславблагоустрій» від 29.01.2024 № 227, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в період часу з 01.03.1984 по 03.08.1985 була зареєстрована та проживала в АДРЕСА_1 ; в період часу з 01.09.1985 по 03.08.1989 проживала в АДРЕСА_1 ; в період часу з 04.08.1989 по 01.10.1993 була зареєстрована та проживала в АДРЕСА_3 .

Згідно Акту обстеження житлово-побутових умов проживання від 27.01.2024, заявник ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_2 ) в період з 01.09.1985 по 03.08.1989 проживала за адресою: АДРЕСА_1 . Даний факт підтверджують сусіди: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про що свідчать їх особистий підпис у відповідній графі Акту.

В судовому засіданні свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 показали, що дійсно приймали участь при складанні Акту обстеження житлово-побутових умов від 27.01.2024, є сусідами родини заявника, та підтвердили суду факт проживання заявника ОСОБА_1 в період з 01.09.1985 по 03.08.1989 за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно диплому ТВ № 894457 від 27.06.1989, ОСОБА_5 (прізвище після укладення шлюбу ОСОБА_1 ) з 1985 по 1989 навчалася в Київському державному педагогічному інституті ім.О.М.Горького.

Згідно копії посвідчення від 04.10.1993 категорія 4 серія НОМЕР_1 , ОСОБА_1 постійно проживала у зоні посиленого радіоекологічного контролю та має право на пільги і компенсації, встановлені Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Згідно з постановою Кабінету Міністрів Української РСР від 23 липня 1991 р. №106 «Про організацію виконання постанов Верховної Ради Української РСР про порядок введення в дію законів Української РСР «Про правовий режим території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи» та «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» м. Богуслав, Київської області належить до зони посиленого радіоекологічного контролю категорії 4.

Особи, які проживали або працювали у зоні посиленого радіоекологічного контролю, мають право на пільги і компенсації, встановлені законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Відповідно до статті 315 Цивільного процесуального кодексу України - суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з вимогами частини першої статті 81 ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд, відповідно до частини першої статті 89 ЦПК України, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд визнає їх належними, допустимими, достовірними, а заяву такою, що підлягає задоволенню, оскільки достовірно встановлений факт того, що заявник ОСОБА_1 дійсно постійно проживала в період з 01.09.1985 по 03.08.1989 на території посиленого радіоекологічного контролю в АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. 18, 76-81, 229, 247, 263-265, 293-294, 315-316, 352, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 постійно проживала на території посиленого радіоекологічного контролю за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 01.09.1985 року по 03.08.1989 року.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: суддя Г. С. Лебединець