ЄУН №337/2552/23
Провадження № 2/337/31/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2024 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Бредуна Д.С., при секретарі Сакоян О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони відповідача ОСОБА_1 про долучення доказів,

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2023 року АТ «ТАСКОМБАНК» в особі представника адвоката Ольги Дідук звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути на користь позивача з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № від 02 листопада 2022 року, станом на 26 квітня 2023 року, в сумі 702801 гривень. В позові зазначила, що розгляд справи просить провести за відсутності сторони позивача.

Ухвалою судді Гнатик Г.Є. від 19 травня 2023 року у справі відкрите загальне позовне провадження, призначено проведення підготовчого судового засідання.

Відзив у справі не подавався.

Ухвалою суду від 13 вересня 2023 року у справі закрите підготовче провадження. Призначено судовий розгляд по суті.

Ухвалою судді Бредуна Д.С., після повторного автоматизованого розподілу справи, прийнято до розгляду цивільну справу, призначено розгляд справи спочатку на стадії розгляду справи по суті.

11 березня 2024 року відповідач ОСОБА_1 подав до суду письмове клопотання про врахування його позиції у справі, а також письмові пояснення щодо обставин його кредитних відносин. До пояснень в якості додатків долучив докази на 20 аркушах.

Вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до такого.

Згідно ч.9 ст. 83 ЦПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

ОСОБА_1 така процедура порушена, і докази подані не заздалегідь, а безпосередньо за день до судового засідання, та крім того, без підтвердження надсилання (надання) копій цих доказів стороні позивача, що унеможливлює їх прийняття судом.

Крім того, за ч.3 ст. 83 ЦПК України докази подаються сторонами разом із позовом, відзивом, письмовими поясненнями.

Копію позову і ухвалу про відкриття провадження ОСОБА_1 отримав 02 червня 2023 року. Строк на подання відзиву встановлено 15 днів, який однак стороною відповідача не подавався.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів. (ч.ч.4, 5 ст. 83 ЦПК України).

Відповідно до ч.8 ст. 83 ЦПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Судом встановлено, що під час підготовчого провадження, сторона відповідача ОСОБА_1 була представлена адвокатом (адвокат Шлецер А.А.), але не повідомляла суд про наявність будь-яких доказів, чи про бажання їх подати в перспективі, та не просила встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Як вказує ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

При цьому, клопотань про поновлення строку на подання доказів, чи про встановлення додаткового строку для подання доказів ОСОБА_1 не порушено. Суду жодним чином не обґрунтована об`єктивна неможливість вчасного подання доказів чи причини, з яких докази не можна було подати у встановлений законодавством строк, з причин, що не залежали від відповідача.

На переконання суду, вирішення такого питання за ініціативою суду без відповідного клопотання порушить такі базові засади цивільного судочинства як диспозитивність і змагальність сторін.

Також суд враховує встановлений ЕСПЛ «Принципу правової визначеності» щодо недопустимості безпідставного та необмеженого поновлення пропущеного процесуального строку без наявності на те передбаченої процесуальним законом поважної причини, що є порушенням права на справедливий суд, визначеним ст. 6 Конвеції про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином, подані ОСОБА_1 документи не можуть бути прийняті в якості доказів.

Керуючись ст.ст. 81, 83, 91, 126, 127 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Докази, долучені до письмових пояснень відповідача ОСОБА_1 від 11 березня 2024 року не приймати до розгляду і повернути відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Д.С. Бредун