Справа № 308/4820/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Голяна О.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гайович Костянтин Петрович, до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

13.03.2024 ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Гайович К.П., звернувся з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

13.03.2024 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області справу передано для розгляду судді Голяні О.В.

14.03.2024 року ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області вжито заходи забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , здійснювати відчуження наступного належного йому майна: 2/6 частки у праві спільної часткової власності на земельну ділянку, кадастровий номер :04:001:0013, загальною площею 3,4379 га, що знаходиться за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, за межами населених пунктів на території Киблярівської сільської ради, урочище «Рибник» (1/6 частки, яка належить ОСОБА_2 на праві спільної часткової власності на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯИ №072917, виданого 20.01.2010 Ужгородською районною державною адміністрацією Закарпатської області на підставі розпорядження №646, заяви від 25.11.2009 від 18.12.2003 року; 1/6 частка, яка належить ОСОБА_2 на праві спільної часткової власності на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого 30.12.2015 державним нотаріусом Ужгородської районної державної нотаріальної контори Герич А.В. за реєстровим №1-543); 2/6 частки у праві спільної часткової власності на земельну ділянку, кадастровий номер :04:002:0012, загальною площею 4,0603 га, що знаходиться за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, за межами населених пунктів на території Киблярівської сільської ради, урочище «Рибник», (1/6 частка, яка належить ОСОБА_2 на праві спільної часткової власності на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯИ №072918, виданого 21.01.2010 Ужгородською районною державною адміністрацією Закарпатської області на підставі розпорядження №646; 1/6 частка, яка належить ОСОБА_2 на праві спільної часткової власності на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого 30.12.2015 державним нотаріусом Ужгородської районної державної нотаріальної контори Герич А.В. за реєстровим №1-542). У задоволенні решти вимог заяви про забезпечення позову відмовлено.

22.03.2024 року до відкриття провадження у справі представником позивача адвокатом Гайовичем К.П. подано до суду заяву в порядку п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України про відкликання позовної заяви. Крім цього, просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті хвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.03.2024 року /справа №308/4820/24/ скасувати.

Відповідно до вимог п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, зокрема, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Так, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі позивач подав заяву про відкликання позовної заяви, а відтак позовна заява підлягає поверненню.

Згідно з ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Частиною 2 статті 158 ЦПК України визначено, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Отже, суд приходить до висновку, що заява представника позивача адвоката Гайовича К.П. про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню, а вжиті ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.03.2024 року по справі №308/4820/24 заходи забезпечення позову - скасуванню.

Керуючисьст.185 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гайович Костянтин Петрович, до ОСОБА_2 про стягнення боргу - повернути позивачу.

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гайовича Костянтина Петровича, про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.03.2024 року по справі №308/4820/24.

Роз`яснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання ухвалою законної сили надіслати заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову, а також державним та іншим органам, які повинні були виконувати ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Олена ГОЛЯНА