overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/6414/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

(за правилами спрощеного позовного провадження)

26 березня 2024 р. Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 (позивач)

( АДРЕСА_1 )

до

ОСОБА_2 (відповідач)

( АДРЕСА_2 )

про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и л а :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Предметна та суб`єктна юрисдикція (ст. 19 ЦПК України), інстанційна юрисдикція (ст. 23 ЦПК України) і територіальна юрисдикція (підсудність) (ст. 27 ЦПК України) не порушені. Спір підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Враховуючи те, що справа є незначної складності, зібрані докази у справі дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, є підстави для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 274, 277, 278, 187, 178, 179, 353 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі №127/6414/24.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 23 квітня 2024 р. о 16-00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал №23).

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет (https://court.gov.ua/fair/sud0232/).

Відповідачу надати строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідачу копію відзиву разом з копією доданих до нього документів надіслати (надати) іншим учасникам справи (позивачу) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву відповідачу додати:

- докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

- документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (позивачу).

Позивачу надати строк - 15 днів з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 179 ч. 3, 178 ч. 3-5 ЦПК України.

Позивачу копію відповіді на відзив разом з копією доданих до неї документів надіслати (надати) іншим учасникам справи (відповідачу) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

До відповіді на відзив позивачу додати:

- докази, що підтверджують обставини, на яких грунтується відповідь позивача щодо відзиву, якщо такі докази не надані відповідачем;

- документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи (відповідачу).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 345/1860/24
Провадження № 2-н/345/671/2024
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
25.03.2024 м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Кардаш О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатнафтохім» про видачу судового про стягнення суми нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-
Відповідно до ст.ст. 116, 117 КЗпП України, керуючись ст.ст.162-163, 167-170 ЦПК України -
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу в частині стягнення всієї суми заборгованої заробітної плати.
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу, наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку з дня вручення боржнику копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ, в частині стягнення заборгованості по заробітної платі, може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя:
Справа №563/513/24
провадження № 2/563/164/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.03.24 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.А., розглянувши матеріали позову ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та на підставі ст. 180-182, 184,191,192 СК України.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог, встановлених ст.19, 27, 175, 177 ЦПК України, а тому суд вбачає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі, та, з урахуванням незначної складності справи, вважає за необхідне розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження, призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.19, 27, 178-179, 187, 274-275, 277-279 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області на 18 квітня 2024 року на 11 годину10 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити, що відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду відзив на позов та одночасно направити (надати) копії такого відзиву та додатків до нього позивачу.

Позивач, у разі отримання від відповідача відзиву на позов, має право не пізніше 18 квітня 2024 року подати до суду, з одночасним направленням (наданням) відповідачу, відповідь на відзив.

Відповідач, після отримання відповіді на відзив, має право не пізніше 18 квітня 2024 року подати до суду, з одночасним направленням (наданням) позивачу, заперечення в якому викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Разом з поданням до суду відзиву щодо позову, відповіді на відзив, заперечення, до них додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються дані заяви по суті справи, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву, відповіді на відзив, заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1709/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
судді Верховного Суду у Касаційному цивільному судіПророка В. В.
25 березня 2024 року
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В. (суддя-доповідач), Петрова Є. В., Ситнік О. М., розглянувши на стадії попереднього розгляду в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 23 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, ухвалою від 25 березня 2024 року призначив їїдо судового розгляду колегією у складі п'яти суддів у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Суддя В. В. Пророк
Справа № 161/5403/24
Провадження № 2/161/2231/24
У Х В А Л А

26 березня 2024 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Ковтуненка В.В., перевіривши та вивчивши матеріали цивільної справи № 161/5403/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Цивільна справа підлягає до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 128, 187, 189 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 161/5403/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Підготовче засідання призначити на 14.45 годин 25 квітня 2024 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою м. Луцьк вулиця Конякіна, буд. 3.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Направити відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом двадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відповідачу для надання зустрічного позову встановити строк до 15 квітня 2024 року.

Учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив - до закінчення підготовчого провадження.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

Явка учасників справи та їх представників, відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, у всі, без винятку, судові засідання судом визнана обов`язковою, з метою надання особистих пояснень.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/400/24 Доповідач - Гірський Б.О.
У Х В А Л А

25 березня 2024 р.м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Гірський Б.О.

суддів - Костів О. З., Храпак Н. М.,

розглянув питання про виправлення описки в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху від 04 березня 2024 року в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 січня 2024 року за позовом Тернопільського національного педагогічного університету імені Володимира Гнатаюка до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання освітніх послуг, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського апеляційного суду знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 04 березня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху.

У вищезазначеній ухвалі допущено описку, а саме зазначено прізвище відповідача - ОСОБА_2 замість правильного ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

У зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку про виправлення вказаної описки.

Керуючись ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ :

Виправити описку в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху від 04 березня 2024 в цивільній справі №607/12656/23 за позовом Тернопільського національного педагогічного університету імені Володимира Гнатаюка до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання освітніх послуг, а саме в прізвищі відповідача з ОСОБА_2 на правильне ОСОБА_3 .

Головуючий Гірський Б.О.

Судді : Костів О.З.

Храпак Н.М.
Справа № 690/526/23
Провадження № 2/690/25/24
УХВАЛА

про розгляд справи в заочному порядку

02 лютого 2024 року м. Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Линдюка В.С.,

секретар судового засідання Руденко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ватутінського міського суду Черкаської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Ватутінського міського суду Черкаської області з даним цивільним позовом за змістом якого просить:

-визнати об`єктом спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 об`єкт нерухомості квартиру за адресою: АДРЕСА_1 ;

-визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири загальною площею 50,7 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

-припинити право спільної сумісної власності подружжя на об`єкт нерухомості квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 31.08.2023 року відкрито провадження у справі, її учасників повідомлено, що розгляд даної цивільної справи здійснюється за правилами загального позовного провадження, та роз`яснено їм права, передбачені ст.ст. 178-180, 191, 193 ЦПК України.

Згідно п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Позивач та її представник у судове засідання не з`явились. Представником позивача адвокатом Держан В.В., повноваження якої підтверджується ордером від 18.10.2023 року серії СА № 1061045, надіслано заяву про розгляд справи за відсутності позивача, підтримання позовних вимог, та відсутність заперечень щодо заочного розгляду справи.

Відповідач 03.10.2023 року отримавши примірник позовної заяви з додатками, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 343, а також будучи належним чином повідомленим, у розумінні ч. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, про місце, дату та час розгляду справи, як в підготовчі, так і судові засідання, не з`являвся, відзив на позов не надав, поважність причин неявки не повідомив заяв від його імені про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

На підставі ч. 14 ст. 7, ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою учасників справи у засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

З огляду на вказане, наявні підстави, передбачені п.п. 1-4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, для ухвалення заочного рішення у справі, а тому слід провести її заочний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 247, 261, 280-281, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Линдюк В.С.
Справа № 577/1154/24
Провадження № 2/577/522/24
У Х В А Л А
"27" березня 2024 р. м.Конотоп
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши клопотання представника позивача ТОВ «УМ Факторинг» адвоката Попова Віталія Гавриловича у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Конотопського міськрайонного суду перебуває вищевказана справа, яка призначена до судового розгляду на 09.30 год. 01.04.2024 року.
До суду від представника позивача адвоката Попова В.Г. надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
На обґрунтування зазначено, що у зв`язку з територіальною віддаленістю місця знаходження (м. Запоріжжя) від Конотопського міськрайонного суду Сумської області просить забезпечити участь у судовому засіданні шляхом проведення відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».
Суд, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року введено в Україні воєнний стан із 05 годин 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України від 05 лютого 2024 року № 49/2024 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 14.02.2024 року строком на 90 діб.
За приписами ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Отже, відеоконференція покликана захистити учасників процесу від надмірного затягування судового процесу, оскільки основною причиною затягування справи є неявка учасників процесу до зали судового засідання.
Зважаючи на наявність клопотання представника позивача, обладнання для проведення відеоконференції, суд вважає можливим розгляд справи провести в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 212 ЦПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника позивача ТОВ «УМ Факторинг» адвоката Попова Віталія Гавриловича задовольнити.
Розгляд справи за позовом ТОВ «УМ Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести в режимі відеоконференції.
Зобов`язати адвоката Попова Віталія Гавриловича за допомогою сервісу «EASYCON» вийти на зв`язок з Конотопським міськрайонним судом о 09.00 год. 01 квітня 2024 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. О. Кравченко
Справа № 592/4779/22
Провадження № 2/592/57/24
УХВАЛА

26 березня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Онайка Р.А., секретаря судового засідання Лазоренко Ю.Ю., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради в особі Управління державного архітектурно-будівельного контролю, Сумської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на самочинно збудований об`єкт,

установив:

В провадженні суду з 28.07.2022 перебуває зазначена цивільна справа про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, а саме житловий будинок, що розташований за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 02.08.2022 заяву прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 22.03.2023 зупинено провадження у справі № 592/4779/22 за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради в особі Управління державного архітектурно-будівельного контролю, Сумської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на самочинно збудований об`єкт до набрання законної сили судовим рішенням, яким буде закінчений розгляд справи №592/3225/22 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Управління ДАБК СМР про знесення самочинно збудованого житлового будинку, яка перебуває на розгляді Ковпаківського районного суду м.Суми.

25.03.2024 до суду надійшло клопотання представника третіх осіб адвоката Брайко Ю.В. про відновлення провадження у справі у зв`язку з набранням законної сили рішення суду у справі №592/3225/22.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Отже, на даний час відпали обставини, які викликали необхідність зупинення провадження у справі, а тому провадження у справі необхідно відновити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

постановив:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради в особі Управління державного архітектурно-будівельного контролю, Сумської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на самочинно збудований об`єкт.

Призначити підготовче судове засідання на 11:00 15.05.2024 у приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми (адреса: м. Суми, вул. Маґістратська, 12, зал судових засідань №9) з викликом учасників провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Р.А. Онайко
Провадження № 2/727/266/24
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про проведення підготовчого провадження і призначення справи до судового
02 лютого 2024 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого судді Літвінової О.Г.
при секретарі Вальків А.М.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 адвоката Лабік Ганнадія Івановича до ОСОБА_2 третя особа: Приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Половинська Ольга Борисівна про розірвання договору купівлі-продажу квартири,-
Позивач звернулася до Шевченківського районного суду м. Чернівці з позовною заявою до ОСОБА_2 третя особа: Приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Половинська Ольга Борисівна про розірвання договору купівлі-продажу квартири.
Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.
Ухвалою судді провадження у даній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.
Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Під час підготовчого провадження судом проведено відповідні дії, які передбачені частиною 2 статті 197 Цивільного процесуального кодексу України.
Також, у підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, процесуальних клопотань учасниками справи більше не заявлялось, підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Враховуючи те, що судом з`ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників справи; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.
З урахуванням наведеного, та керуючись ст.ст. 189,197, 200 ЦПК України, -
Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 адвоката Лабік Ганнадія Івановича до ОСОБА_2 третя особа: Приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Половинська Ольга Борисівна про розірвання договору купівлі-продажу квартири та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Шевченківського районного суду м. Чернівці на 23 листопада 2023 року на 12 год. 00 хв.
Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.
Суддя О.Г.Літвінова