Єдиний унікальний номер 142/166/24
Номер провадження 2/142/183/24
У Х В А Л А

(про залишення позову без руху)

25 березня 2024 року смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Гринишина А.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , до Піщанської селищної ради Вінницької області, яка розташована в смт. Піщанка Тульчинського району Вінницької області, вул. Центральна, 36, про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди водного об`єкта, та додані до неї матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2024 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Піщанської селищної ради Вінницької області, в якій позивач просить визнати укладеною додаткову угоду до договору № 523283400-1 оренди водного об`єкта від 11 жовтня 2018 року, з наступним змістом: Дана угода укладена між Піщанською селищною радою Вінницької області в особі селищного голови ОСОБА_2 (надалі Орендодавець), та громадянином ОСОБА_1 (надалі Орендар), (надалі Сторони), про наступне: 1. Відповідно п. 45 договору оренди водного об`єкта № 523283400-1 від 1 жовтня 2018 року сторони домовились поновити договір оренди водного об`єкта № 523283400-1 від 1 жовтня 2018 року, земельної ділянки площею 5,9587 га, під гідротехнічними спорудами 0,2283 га, верхові заболочені землі 2,4331 га, кадастровий № :01:001:0064, та водного об`єкта (водний простір), у тому числі рибогосподарська технологічна водойма (водний простір) водного об`єкту 93,0 тис. м. куб; 8,3918 га, розташований за межами с. Козлівка Піщанської територіальної громади Тульчинського району Вінницької області, р. Сваринка - права притока р. Південний Буг (басейн р. Південний Буг), на тих самих умовах та на той самий строк - 5 (п`ять) років, а саме до 23 липня 2029 року. 2. Всі інші умови договору оренди водного об`єкта № 523283400-1 від 1 жовтня 2018 року зберігають свою чинність та є обов`язковими для Сторін. 3. З моменту підписання Сторонами дана додаткова угода стає невід`ємною частиною договору оренди водного об`єкта № 523283400-1 від 1 жовтня 2018 року. 4. Дана додаткова угода набуває чинності з моменту підписання Сторонами та її державної реєстрації. Також просить покласти на відповідача судові витрати по справі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 19 березня 2024 року, зазначену справу було передано на розгляд судді Гринишиній А.А.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі, встановлено, що заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, але подана без додержання вимог ст. 175 ЦПК України, внаслідок чого підлягає залишенню без руху на підставі ч.1 ст. 185 ЦПК України, виходячи з наступного.

За змістом пунктів 4, 5 частини 3 статті 175 Цивільно-процесуального кодексу України в позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до змісту ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.

Разом з тим в статті 5 ЦПК України визначені способи судового захисту. Так, згідно з частиною 1 статті 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно частини 1 статті 5 ЦПК України, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить ефективний розгляд справи.

В поданій ОСОБА_1 позовній заяві позивач визначає відповідачем Піщанську селищну ради Вінницької області, при цьому, позивач, в порушення ст. 175 ЦПК України, не обґрунтував зміст позовних вимог щодо відповідача, крім зазначення, що на даний час відповідача є розпорядником вказаного майна.

Зі змісту позову слідує, що позивач вважає предметом оскарження у даній справі відмову орендодавця від виконання умов договору № 523283400-1 оренди водного об`єкта від 11 жовтня 2018 року, яка є безпідставною та протиправною, у зв`язку з чим просить визнати укладеною додаткову угоду до договору № 523283400-1 оренди водного об`єкта від 11 жовтня 2018 року, з наступним змістом: Дана угода укладена між Піщанською селищною радою Вінницької області в особі селищного голови ОСОБА_2 (надалі Орендодавець), та громадянином ОСОБА_1 (надалі Орендар), (надалі Сторони), про наступне: (текст додаткової угоди).

Разом з тим, з тексту позовної заяви вбачається, що 11 жовтня 2018 року між ним, ОСОБА_1 , та Вінницькою обласною державною адміністрацією в особі директора Департаменту агропромислового розвитку, екології та природних ресурсів ОСОБА_3 , було укладено договір № 523283400-1 оренди водного об`єкта.

Таким чином, в порушення пунктів 4, 5 частини 5 статті 175 ЦПК України позивачем не сформульовано прохальну частину позову, а саме не зазначено в чому полягають порушення прав, свобод та інтересів позивача щодо відповідачів, а саме Піщанської селищної ради Вінницької області, як органу, уповноваженим державною здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Така правова позиція підтверджується роз`ясненнями Верховного Суду України, який в абзаці 1 пункту 7 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року № 2 роз`яснив, що заява повинна відповідати вимогам ЦПК. У зв`язку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у заяві повинні не лише міститися вимоги, а й бути викладені обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Також позивачем не зазначено про вирішення питання щодо залучення Вінницької обласної державною адміністрацією до участі у справі у якості сторони або третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, з урахуванням того, що Вінницька обласна державна адміністрація є стороною договору оренди № 523283400-1, додаткову угоду до якого просить визнати укладеною позивач.

Верховний Суд у постанові від 28 жовтня 2020 року у справі № 761/23904/19 вказав, що визначення позивачем у позові складу сторін у справі (позивача та відповідача) має відповідати реальному складу учасників спору у спірних правовідносинах та має на меті ефективний захист порушених прав (свобод, інтересів) особи, яка вважає, що вони порушені, із залученням необхідного кола осіб, які мають відповідати за позовом.

На підставі ч.1 ст. 185 ЦПК України вищевказана позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення вищевказаних недоліків з роз`ясненням того, що в разі їх не усунення у встановлений судом термін вищевказана позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Піщанської селищної ради Вінницької області про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди водного об`єкта залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, викладених в ухвалі, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, роз`яснивши, що, в іншому випадку, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: