Справа № 191/126/24
Провадження № 2/191/52/24
У Х В А Л А

про витребування доказів

повторно

26 лютого 2024 року м. Синельникове

Синельниківській міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Костеленко Я.Ю.

за участю секретаря Омельченко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексій Анатолійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексій Анатолійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Разом із позовом позивачем було подано клопотання про витребування доказів, в якому він просив витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди В.О. копію кредитного договору та засвідчені копії всіх інших матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису №24181, виданого 27.08.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» заборгованості у розмірі 28465,48 грн; витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган О.А. копію кредитного договору, за яким відбувається стягнення у виконавчому провадженні №66906629, і копії усіх постанов, які були відкриті по виконавчому провадженні; витребувати у ТОВ БІЗНЕС ПОЗИКА» копію кредитного договору, за яким відбувається стягнення у виконавчому провадженні №66906629; оригінал кредитного договору №110692-КС-001 від 30.06.2020, який був укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА».

Ухвалою суду від 10.01.2024 було витребувано у відповідача та третіх осіб вищезазначені документи. Однак, витребувані докази надані не були, про причини неможливості їх подати суд не повідомлено, внаслідок чого судове засідання було відкладене.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. ч. 1, 5, 6, 7 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 77 ЦПК України належними є докази, що містять інформацію щодо

предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають ніше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно із ст.95 ЦПК України письмовими доказами є документи які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Згідно з ч. 8,9 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідно до статті 143 ЦПК України, заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Враховуючи те, що докази у встановлені строки надані суду не були, про неможливість їх неподання суд не було повідомлено, суд приходить до переконання, що слід повторно витребувати у відповідача та третіх осіб вищезазначені докази.

Також роз`яснити, що у випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, судом буде застосовано до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені законом.

Керуючись ст.ст.76, 77, 81, 84, 95, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повторно витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди В.О. належним чином завірені копії кредитного договору та всі інші матеріали нотаріальної справи щодо вчинення 27.08.2021 виконавчого напису №24181 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» заборгованості у розмірі 28465,48 грн.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган О.А. належним чином завірену копію кредитного договору, за яким відбувається стягнення у виконавчому провадженні №66906629, та належним чином завірені копії усіх постанов, які були відкриті по виконавчому провадженні.

Витребувати у ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» належним чином завірену копію кредитного договору, за яким відбувається стягнення у виконавчому провадженні №66906629, та оригінал кредитного договору №110692-КС-001 від 30.06.2020, який був укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА».

Копію ухвали направити до ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» (алреса: 01133, м. Київ, Б. Лесі Українки, будинок 26, офіс 411), приватному виконавцю виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган О.А. (адреса: 49005, м.Дніпро, вул. Сімферопольська, буд.21, приміщення 56, кімната 415), приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Бригіді В.О. (адреса: 02065, м.Київ, пр-т Григоренка,15, прим.3) для виконання.

Зазначені документи обов`язково необхідно надати до 16-30 год. 16 квітня 2024 року.

У випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, судом буде застосовано до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені законом.

При цьому суд звертає увагу, що відповідно до ч. 2 ст. 144 ЦПК України, застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. Ю. Костеленко