Дата документу 26.02.2024
Справа № 334/280/24
Провадження № 2/334/901/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2024 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Філіпова І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Прокурора відділу нагляду за додержанням законів України органами Бюро економічної безпеки України Запорізької обласної прокуратури за кримінальним провадженням №0000009, внесеному 31.01.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 3 ст. ст. 204 КК України про відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Прокурора відділу нагляду за додержанням законів України органами Бюро економічної безпеки України Запорізької обласної прокуратури за кримінальним провадженням №0000009, внесеному 31.01.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 3 ст. ст. 204 КК України про відшкодування матеріальної шкоди.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11.01.2024 року заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Копія зазначеної ухвали була надіслана представнику заявника адвокату Коржилова І.О. на електронну адресу, яка зазначена в заяві. Відповідно до довідок про доставку електронного листа представника позивача ухвалу отримав 07.02.2024 об 17:31:09, але недоліки по справі не усунули.

Таким чином, до теперішнього часу заявником не усунуті недоліки, зазначені в ухвалі судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11.01.2024 року.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997 року,гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Суд при цьому враховує, що Європейський суд у своїй практиці широко тлумачить дане питання, основним у якому є доступ до суду в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

У той же час, Європейський суду своїх рішеннях неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.

Отже, позивач/ заявник, звертаючись до суду із розумним інтервалом сам повинен цікавитись станом розгляду справи.

Таким чином, через не усунення виявлених судом недоліків, вважаю, позовна підлягає поверненню та визнання її не поданою.

Також суд повідомляє позивача про те, що відповідно до ч. 7ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючисьст. 185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Прокурора відділу нагляду за додержанням законів України органами Бюро економічної безпеки України Запорізької обласної прокуратури за кримінальним провадженням №0000009, внесеному 31.01.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 3 ст. ст. 204 КК України про відшкодування матеріальної шкоди- вважати неподаною і повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Філіпова І. М.