УХВАЛА

21 березня 2024 року

м. Київ

справа № 641/1518/23

провадження № 61-3304 ск24

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Лисенко Андрій Олександрович, на заочне рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23 травня 2023 року та постанову Харківського апеляційного суду від 21 листопада 2023 року у справі за позовом акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

У березні 2023 року акціонерне товариство «Сенс Банк» (далі - АТ «Сенс Банк») звернулося до суду з позовом, в якому просило стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором від 16 травня 2008 року № 852-1-27/45/1/8-95, яка становить 309 046,92 грн.

Заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23 травня 2023 року позов АТ «Сенс Банк» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Сенс Банк» заборгованість, розраховану на підставі частини другої статті 625 ЦК України та пунктів кредитного договору за невиконання грошового зобов`язання за кредитним договором від 16 травня 2008 року № 852-1-27/45/1/8-95 у розмірі 309 046,92 грн.

Постановою Харківського апеляційного суду від 21 листопада 2023 року заочне рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23 травня 2023 року змінено, зменшено розмір стягнутої з ОСОБА_1 на користь АТ «Сенс Банк» до 138 389,45 грн.

Ухвалою Верховного Суду від 08 лютого 2024 року відмовлено ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження на заочне рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23 травня 2023 року та постанову Харківського апеляційного суду від 21 листопада 2023 року з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України.

07 березня 2024 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» від імені ОСОБА_1 - адвокат Лисенко А. О. повторно подав касаційну скаргу на заочне рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23 травня 2023 року та постанову Харківського апеляційного суду від 21 листопада 2023 року.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Як вбачається з матеріалів касаційного провадження, Верховним Судом постановлено ухвалу від 08 лютого 2024 року про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ці самі судові рішення - заочне рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23 травня 2023 року та постанову Харківського апеляційного суду від 21 листопада 2023 року.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У справах «Осман проти Сполученого королівства» та «Креуз проти Польщі» Європейський суд з прав людини роз`яснив, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя, держави-учасниці цієї Конвенціївправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких полягає в запобіганні безладного руху у судовому процесі.

Як вбачається з матеріалів касаційного провадження, ОСОБА_1 скористався передбаченим законом правом на касаційне оскарження судових рішень у цій справі та є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження, після чого повторно подає касаційну скаргу на ті ж судові рішення, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Лисенко Андрій Олександрович, на заочне рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23 травня 2023 року та постанову Харківського апеляційного суду від 21 листопада 2023 року.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді О. В. Білоконь

О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара