ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

25 березня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/10226/23

Провадження № 22-ц/4820/843/24

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Грох Л.М., Ярмолюка О.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю страхової компанії «Альфа-Гарант» на ухвалу Красилівського районного суду Хмельницької області від 22 січня 2024 року у справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Альфа-Гарант» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Красилівського районного суду Хмельницької області від 22 січня 2024 року накладено штраф в розмірі 3028 грн. на позивача ТДВ СК «Альфа-Гарант».

З таким судовим рішенням не погодилося ТДВ СК «Альфа-Гарант» та подало апеляційну скаргу.

Одночасно із апеляційною скаргою ТДВ СК «Альфа-Гарант» звернулося до суду із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали на підставі ч.3 ст.354 ЦПК України, мотивуючи її тим, що первинну апеляційну скаргу було подано ТВД СК «Альфа-Гарант» в строк та оплачено судовим збором згідно ухвали суду, проте скаргу було повернуто апелянту з формальних підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що вперше апелянт звернувся до апеляційного суду зі скаргою на ухвалу від 22.01.2024 року в межах строку на апеляційне оскарження 29.01.2024 року засобами ЄСІТС через підсистему «Електронний суд».

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 26.02.2024 року апеляційну скаргу визнано неподаною та повернуто апелянту, оскільки на виконання вимог ухвали суду про залишення скарги без руху ТДВ СК «Альфа-Гарант» усунуло недоліки апеляційної скарги лише частково, сплатило судовий збір у розмірі 2422,40 грн., проте не подало апеляційному суду належним чином оформлену апеляційну скаргу.

05 березня 2024 року ТДВ СК «Альфа-Гарант» повторно направило апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду засобами поштового зв`язку, але із пропуском строку на апеляційне оскарження та поза межами п`ятнадцятиденного строку із дня отримання копії оскаржуваної ухвали.

Таким чином, повернення апеляційної скарги апелянту відбулось із причин неналежного виконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції про залишення скарги без руху. Вказані апелянтом обставини, що слугували причиною повернення вперше поданої апеляційної скарги не є такими, що не залежали від особи апелянта, не обумовлені наявністю об`єктивних і непереборних обставин, що унеможливили або значно утруднили можливість своєчасного усунення недоліків скарги, або зовсім не могли бути усунуті скаржником вчасно.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 13 березня 2024 року апеляційну скаргу ТДВ СК «Альфа-Гарант»» залишено без руху для доплати судового збору та подання заяви про поновлення строку із зазначенням інших підстав для поновлення строку, оскільки вказані апелянтом причини для поновлення судом строку на апеляційне оскарження рішення визнані судом не поважними.

На виконання вимог ухвали представник апелянта надав до суду клопотання із зазначенням інших причин щодо поновлення строку на апеляційне оскарження. Представник ТДВ СК «Альфа-Гарант»» адвокат Білинова А.В. зазначає, що вона єдина відповідальна особа для ведення вказаної справи в органах судової влади, проте станом на 01.02.2024 року перебуває на лікарняному у зв`язку з вагітністю та пологами. Саме на передпологовий стан звертає увагу суду представник апелянта, що як наслідок стало причиною технічної помилки самого виконавця, щодо часткового виконання такої ухвали та затримки у її виконанні.

Закон України «Про судоустрій і статус суддів» встановлює, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

Відповідно до статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Встановлення законом таких процесуальних строків передбачено з метою дисциплінування учасників цивільного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених ЦПК України певних процесуальних дій.

Проаналізувавши норми права, колегія суддів дійшла висновку про те, що статтею 14 Закону України від 02.06.2016 №1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» та статтею 354 ЦПК України чітко визначено процесуальні строки, у межах яких учасники справи та усі зацікавлені особи можуть реалізувати своє право на апеляційний перегляд судових рішень.

Інститут строків в цивільному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності в публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників цивільного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Поряд із цим процесуальним законом, зокрема в ч.3 ст. 354 ЦПК України передбачена можливість поновлення строку на апеляційне оскарження в разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Поважними причинами пропуску строку звернення до суду визнаються лише ті обставини, які були об`єктивно непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, що звернулась до суду, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Для цього учасник справи як особа, зацікавлена у поданні відповідного процесуального документу, зокрема апеляційної скарги, повинен вчиняти усі можливі та залежні від нього дії, використовувати у повному обсязі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством.

Колегія суддів також відзначає, що питання поновлення процесуального строку, у тому числі й строку на апеляційне оскарження, є процедурним і вирішується шляхом постановлення судом апеляційної інстанції відповідної ухвали, яка повинна бути належним чином мотивована й містити, зокрема, мотиви, з яких суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення цього строку або для відмови у такому поновленні, норми закону, якими керувався суд, постановляючи ухвалу.

Поновлюючи строк на апеляційне оскарження суди повинні навести належні мотиви, які б вказували на наявність достатніх підстав для такого висновку та засвідчували, що поновлення строку не порушує принципів верховенства права та одних з його основних елементів: правової визначеності; остаточності рішень суду.

Відповідно до частини третьої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 ЦПК України і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Аналізуючи наведені апелянтом обставини поважності пропуску строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд вважає, що обставини, вказані у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження не свідчать про поважність підстав пропуску строку апеляційного оскарження. Доказів наявності непереборних обставин, які б перешкоджали апеляційному оскарженню судового рішення матеріали справи не містять.

При цьому, суд виходить із того, що неналежна організація процесу із оскарження судового рішення з боку апелянта для своєчасного подання апеляційної скарги є суто суб`єктивною причиною, а негативні наслідки, які настали у зв`язку з такою причиною, є певною мірою відповідальністю за неналежне виконання своїх процесуальних обов`язків, які для усіх учасників справи мають бути рівними.

Так, статтею 43 ЦПК України передбачено обов`язок учасників справи добросовісно виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Тобто, особа, зацікавлена у поданні апеляційної скарги, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії, використовувати у повному обсязі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством.

Зважаючи на викладене, задля не допущення порушення норм процесуального права, оскільки апеляційна скарга подана поза межами строку апеляційного оскарження, а наведені апелянтом підстави для поновлення цього строку обґрунтовано визнані судом неповажними, суд приходить до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

За таких обставин апеляційне провадження у справі не може бути відкрите.

Керуючись ст. ст. 358 ЦПК України, Хмельницький апеляційний суд

у х в а л и в :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю страхової компанії «Альфа-Гарант» на ухвалу Красилівського районного суду Хмельницької області від 22 січня 2024 року у справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю страхової компанії «Альфа-Гарант» до ОСОБА_1 про стягнення коштів відмовити.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Судді Т.О. Янчук

Л.М. Грох

О.І. Ярмолюк