Єдиний унікальний номер 728/552/22
Номер провадження 2/728/3/24
У Х В А Л А

21 березня 2024 року м. Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Роздайбіди О.В.

при секретарі Петренко О.Г.,

за участю

представника позивача адвоката Ковалюха В.М.,

представника відповідача адвоката Бурнос О.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Бахмач цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бахмацької міської ради Ніжинського району Чернігівської області, ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним рішення про надання у власність земельної ділянки та державного акту на право власності на земельну ділянку,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Бахмацької міської ради Ніжинського району Чернігівської області, ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним рішення про надання у власність земельної ділянки та державного акту на право власності на земельну ділянку.

Ухвалою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 25.10.2022 року провадження в даній справі було зупинено у зв`язку з призначенням судової земельно-технічної експертизи, проведення якої було доручено експертам Чернігівського науково дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вул. С.Разіна,19 м. Чернігів 14039,тел. 04622 53408).

Ухвалою Бахмацького районного суду від 24.01.2024 року провадження у справі було відновлено і призначено підготовче засідання.

28.02.2024 через канцелярію суду від позивача надійшла позовна заява про збільшення позовних вимог.

Представник позивача адвокат Ковалюх В.М. в підготовчому засіданні підтримав подану позовну заяву із збільшенням позовних вимог і просив іі прийняти до розгляду та залучити вказаних відповідачів.

Представник відповідача міської ради надав до суду заперечення відносно збільшення позовних вимог, так як це суперечить чинному законодавству. Просив позовну заяву про збільшення залишити без розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Бурнос О.В. в підготовчому засіданні висловив заперечення відносно поданої позовної заяви, так як вважавє, що дані позовні вимоги не стосуються предмету спору. Просив відмовити у прийнятті.

Заслухваши представників сторін, дослідивши матеріали поданої заяви, суд дійшов висновку про прийняття її до розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 49 ЦПК України, сторони користуються рівними процесуальними правами.

Відповідно до частини першої та третьої статті 13ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Пунктами 1, 2 частини другої статті 49 ЦПК України передбачено, що позивач має право відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), а також збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною третьою статті 49 ЦПК України визначено, що позивач до закінчення підготовчого засідання має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Предмет позову кореспондується із способами захисту права, які визначені, зокрема у статті 16 ЦК України, а відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного способу захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.

Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Позивач може змінити або підставу, або предмет позову. Зміна підстав і предмету позову одночасно не допускається. Якщо в процесі розгляду справи повністю змінюються підстави й предмет позову, то це слід розглядати як нові позовні вимоги, які мають бути оформлені письмовою заявою відповідно з вимогами ЦПК України.

Схожий за змістом правовий висновок викладений Верховним Судом у постанові від 18 травня 2022 року у справі №570/5639/16-ц.

У підготовчому засіданні суд у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви (пункт 3 частини другої статті 197 ЦПК України).

Верховний Суд неодноразово звертав увагу на те, що процесуальним законом не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про «доповнення» або «уточнення» позовних вимог. Тому в разі надходження до суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: подання іншого позову (ще одного позову), чи збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи об`єднання позовних вимог, чи зміну предмета або підстави позову. При цьому при поданні вказаних заяв (клопотань) позивач має дотримуватися правил вчинення відповідної процесуальної дії, недодержання яких тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені ЦПК України (постанова Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 01 листопада 2021 року у справі №405/3360/17).

Враховуючи викладене, з метою дотримання рівності сторін, ефективності захисту порушених, невизнаних та оспорюваних прав позивача, з урахуванням поданого стороною позивача клопотання про поновлення строку звернення до суду за захистом своїх прав, зміст яких приведений у відповідність до правових позицій Верховного Суду, суд вважає, що позивач пропустив строк звернення до суду з поважних причин. А тому, оскільки змінились обставини виниклого спору, суд вважає за необхідне прийняти позовну заяву із збільшеними позовними вимогами.

Пункт 4 частини 2 статті 197 ЦПК України передбачає, що у підготовчому засіданні суд вирішує питання про залучення співвідповідача, якщо це питання не було вирішене раніше.

Оскільки позивачем у позовній заяві про збільшення позовних вимог заявлені вимоги до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які були третіми особами у справі, їх необхідно залучити в якості співвідповідачів.

Пункт 3 частини 2 статті 198 ЦПК України передбачає, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 49, 198,258, 260, 261ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк для подання позовної заяви.

Прийняти до розгляду змінену позовну заяву ОСОБА_1 до Бахмацької міської ради Ніжинського району Чернігівської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним рішення про надання у власність земельної ділянки та державного акту на право власності на земельну ділянку, визнання недійсним рішення про оформлення права власності на приватний будинок та свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

Виключити з числа третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Залучити до участі у справі в якості співвідповідачів у справі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Роз`яснити відповідачам, що не пізніше 04.04.2024, мають право подати відзив на збільшену позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на збільшену позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Роз`яснити позивачу, що не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи, надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

В подальшому розглядати справу з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог.

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бахмацької міської ради Ніжинського району Чернігівської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним рішення про надання у власність земельної ділянки та державного акту на право власності на земельну ділянку, визнання недійсним рішення про оформлення права власності на приватний будинок та свідоцтва про право власності на нерухоме майно до 14 год 00 хв 04 квітня 2024 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, копії позовної заяви направити відповідачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Роздайбіда