Справа № 947/5000/24
Провадження № 2-н/947/870/24
УХВАЛА

04.03.2024 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» () про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1 ) заборгованості зі сплати житлово- комунальних послуг за у розмірі 6951,36 гривень,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою та просив суд видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості зі сплати житлово- комунальних послуг у розмірі 6951,36 гривень, мотивуючи заяву тим, що ОСОБА_1 є споживачем філії «Інфоксводоканал» ТОВ «Інфокс», що підтверджується оформленим особовим рахунком за № НОМЕР_2 та договором про надання послуг водопостачання та водовідведення від 02.10.2017 № 154838/ЧВ-СДВ, укладеним між Водоканалом та ОСОБА_1 , який вартість наданих Водоканалом послуг не сплачував в повному обсязі, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 6951,36 грн. за період з 01.04.2023 по 31.12.2023, про що надано відповідний розрахунок. Послуги надаються за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Місцем реєстрації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 21.01.2014 року є АДРЕСА_2

Так суд зазначає, що заходами електронного суду з боку боржника ОСОБА_1 надійшла до суду заява про відмову ( скасування) у видачі судового наказу про стягнення з нього заборгованості за житлово- комунальні послуги, оскільки на підставі договору дарування він з 2018 року не є власником майна за адресою АДРЕСА_1 , та не має ніякого відношення взагалі до зазначеного майна, більш того, як зазначає ОСОБА_1 він неодноразово повідомляв абонентський відділ з приводу зміни власника нерухомого майна.

Отже з огляду на наведене, суд вбачає, що між сторонами існує спір про право щодо надання та споживання житлово- комунальних послуг, а також спалу їх вартості.

Таким чином, з урахуванням наведеного, у видачі судового наказу слід відмовити, оскільки із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги ( п.8 ч.1 ст. 165 ЦПК України) саме з ОСОБА_1 , за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 165, 166, 260, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» (код ) у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) заборгованості зі сплати житлово- комунальних послуг у розмірі 6951,36 гривень.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня виготовлення повного тексту.

У відповідності до вимог ч.1,2 с. 261 ЦПК України ухвали суду , що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Луняченко В. О.