Справа № 2-640/11
Провадження №6/523/165/24
У Х В А Л А

"28" лютого 2024 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі

головуючої судді Середи І.В.

за участю секретаря Щербан О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 9 в місті Одесі заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

УСТАНОВИВ:

08 лютого 2024 року до суду надійшла заява АТ «Ощадбанк» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 523/1030/17, виданого 23 серпня 2023 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» заборгованості за кредитним договором №303 від 18 серпня 2004 року станом на 16 квітня 2010 року в загальному розмірі 10500,87 грн.

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що на виконання рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 15 березня 2011 року у справі № 2-640/11 про стягнення з ОСОБА_1 , яка у подальшому змінила своє прізвище на ОСОБА_2 ) на користь АТ «Ощадбанк» заборгованості за кредитним договором станом на 16 квітня 2010 року у загальному розмірі 10500,87 грн був виданий виконавчий лист, 15 березня 2012 року Біляївський міськрайонний ВДВС відкрив виконавче провадження. Через втрату виконавчого листа 23 лютого 2017 року Суворовський районний суд м. Одеси у справі № 523/1030/17 задовольнив заяву Біляївського міськрайонного ВДВС про видачу дублікату виконавчого листа стосовно ОСОБА_3 16 серпня 2023 року відділ виконавчої служби звернувся із заявою про видачу йому дубліката виконавчого листа, а 17 жовтня 2023 року повернув його на адресу стягувача. Наразі дублікат не може бути пред`явлений до виконання через пропуск строку з причин незалежних від стягувача, у зв`язку з чим заявник просив його поновити.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, повідомлялися про дату, місце та час судового засідання, з клопотаннями до суду не зверталися. При цьому, суд враховує, що при подачі заяви у суд на адресу боржниці ОСОБА_4 заявник надсилав копію цієї заяви з додатками. Відповідно до ч.3 ст.433 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення заяви.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За нормами ч.5 ст.268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що 15 березня 2011 року Суворовським районним судом м. Одеси ухвалено рішення у цивільній справі № 2-640/11про задоволення позовних вимог прокуратури Біляївського району Одеської області в інтересах АТ «Ощадбанк» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором станом на 16 квітня 2010 року у загальному розмірі 10500,87 грн, з яких: 5800 грн прострочена заборгованість за кредитом, 410,64 грн залишок заборгованості за кредитом, 2086,11 грн заборгованість за відсоткам, 702,84 грн - заборгованість за пенею за відсотками, 1501,28 грн заборгованість за пенею за кредитом.

29 березня 2011 року рішення набрало законної сили. На його виконання 07 вересня 2011 року суд видав відповідний виконавчий лист із строком пред`явлення до 29 березня 2012 року.

Прокуратура Біляївського району Одеської області направила на примусове виконання до відділу державної виконавчої служби Біляївського району управління юстиції Одеської області заяву про відкриття виконавчого провадження разом із оригіналом виконавчого листа № 2-640/11, на підставі якого 15 березня 2012 року Відділ відкрив виконавче провадження № 31691033.

У зв`язку із втратою виконавчого листа № 2-640/11 не з вини стягувача у 2017 році Відділ з власної ініціативи звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа. 23 лютого 2017 року Суворовським районним судом м. Одеси винесена ухвала у справі № 523/1030/17 про задоволення заяви Біляївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про видачу дублікату виконавчого листа у справі № 2-640/11 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ «Ощадбанк» у розмірі 10500,87 грн.

Після декількох звернень стягувача із запитами про місцезнаходження дубліката виконавчого листа та скарги на дії державного виконавця 16 серпня 2023 року Біляївським відділом державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) звернувся до Суворовського районного суду м. Одеси із заявою про видачу дублікату виконавчого листа № 2-640/11 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 у розмірі 10500,87 грн.

17 жовтня 2023 року на адресу АТ «Ощадбанк» з Відділу надійшов лист разом із копією ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 23 лютого 2017 у справі № 523/1030/17 та дублікатом виконавчого листа, виданого 23 серпня 2023 року Суворовським районним судом м. Одеси щодо боржника ОСОБА_1 , оскільки за відомостями АСВП станом на 11 жовтня 2023 року відкритого виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-640/11 не існує.

Наразі ОСОБА_1 змінила своє прізвище на « ОСОБА_2 ».

Згідно з вимогами ч.1 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

За змістом ч.1 п.2 ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року № 606-XIV в редакції від 25 жовтня 2012 року, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для: 1) виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню,-з наступного дня після його постановлення.

Як вбачається із матеріалів справи, стягувач у межах строку пред`явлення виконавчого листа до виконання звернувся із заявою про відкриття виконавчого провадження, 15 березня 2012 року відкрито виконавче провадження № 31691033, станом на 26 жовтня 2023 року відомостей про закриття виконавчого провадження за даними АСВП немає, з 2014 року не було вчинено жодної виконавчої дії.

Через втрату виконавчого листа та тривалим вирішенням питання про отримання дубліката виконавчого листа строк його пред`явлення до виконання сплинув.

Оскільки на теперішній час рішення суду від 15 березня 2011 року у справі № 2-640/11 не виконано, що порушує права стягувача, дублікат виконавчого листа повернуто стягувачу, інформації про відкрите виконавче провадження немає, строк пред`явлення дубліката виконавчого листа до виконання закінчився із причини незалежних від стягувача, тобто причини пропуску строку є поважними, тому суд дійшов висновку, що заяву слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 76,260, 261, 268, 433 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 523/1030/17, виданого 23 серпня 2023 року про стягнення з ОСОБА_5 на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», заборгованості за кредитним договором № 303 від 18 серпня 2004 року в загальному розмірі станом на 16 квітня 2010 року 10500,87 грн, з яких: 5800 грн - прострочена заборгованість за кредитом, 410,64 грн - залишок заборгованості за кредитом, 2086,11 грн - заборгованість за відсотками, 702,84 грн - заборгованість за пенею за відсотками, 1501,28 грн - заборгованість за пенею по кредиту».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення ухвали.

Ухвала складена та підписана 28 лютого 2024 року.

Суддя