Провадження номер 2/741/503/23
Єдиний унікальний номер 741/1789/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2024 року Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Гридасової А.М.,

за участю секретаря судового засідання - Гордіної Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом заступника керівника Ніжинської окружної прокуратури Івана Марушка в інтересах держави в особі: Національної служби здоров`я України, Чернігівської обласної ради, Чернігівської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів: Комунальне некомерційне підприємство «Чернігівська обласна дитяча лікарня» Чернігівської обласної ради, Комунальне некомерційне підприємство «Носівська міська лікарня імені Ф.Я. Примака» Носівської міської ради, Комунальне некомерційне підприємство «Чернігівська міська лікарня № 3» Чернігівської міської ради, про відшкодування витрат на лікування потерпілого від злочину,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2023 заступник керівника Ніжинської окружної прокуратури І. Марушко в інтересах держави в особі: Національної служби здоров`я України, Чернігівської обласної ради, Чернігівської міської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють вимог самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів: Комунальне некомерційнепідприємство «Чернігівська обласна дитяча лікарня» Чернігівської обласної ради, Комунальне некомерційне підприємство «Носівська міська лікарня імені Ф.Я. Примака» Носівської міської ради, Комунальне некомерційне підприємство «Чернігівська міська лікарня № 3» Чернігівської міської ради, в якому просив стягнути з відповідача: на користь держави в особі Національної служби здоров`я України кошти витрачені на лікування потерпілої від злочину ОСОБА_2 у розмірі 45486,76 грн.; на користь держави в особі Чернігівської обласної ради кошти витрачені на лікування потерпілої від злочину ОСОБА_2 у розмірі 251,78 грн.; на користь держави в собі Чернігівської міської ради кошти витрачені на лікування потерпілої від злочину ОСОБА_2 у розмірі 2386,29 грн.

В обґрунтування позову вказав, що відповідач ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, внаслідок якого потерпіла ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості. Позивач стверджує, що у зв`язку з отриманими тілесними ушкодженнями, неповнолітня потерпіла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебувала на стаціонарному лікуванні у КНП «Носівська міська лікарня імені Ф.Я. Примака» Носівської міської ради у період із 25.09.2022 по 26.09.2022 - 2 ліжко-дні, потім була направлена до КНП «Чернігівська обласна дитяча лікарня» Чернігівської обласної ради, у якому перебувала на стаціонарному лікуванні в ортопедо-травматологічному відділенні у період з 26.09.2022 по 03.10.2022 - 7 ліжко-днів. У подальшому, потерпіла від кримінального правопорушення ОСОБА_2 направлена на лікування до КНП «Чернігівська міська лікарня № 3» Чернігівської міської ради, у якому перебувала на стаціонарному лікуванні у період з 03.10.2022 по 20.10.2022 - 17 ліжко-днів. Вищевикладене свідчить про те, що на стаціонарне лікування потерпілої від кримінального правопорушення ОСОБА_2 у КНП «Носівська міська лікарня імені Ф.Я. Примака» Носівської міської ради у період із 25.09.2022 по 26.09.2022 (2 ліжко-дні), у КНП «Чернігівська обласна дитяча лікарня» Чернігівської обласної ради у період із 26.09.2022 по 03.10.2022 (7 ліжко-днів) та у КНП «Чернігівська міська лікарня № 3» Чернігівської міської ради у період із 03.10.2022 по 20.10.2022 (17 ліжко-днів), державою в особі Національної служби здоров`я України витрачено кошти у загальній сумі 45 486,76 грн., в особі Чернігівської обласної ради у сумі- 251,78 грн. та в особі Чернігівської міської ради у сумі 2 386,29 грн. Цивільний позов про відшкодування витрат на лікування потерпілої в межах кримінального провадження № 0000933 не заявлявся. Разом з тим, відповідач не відшкодував витрати на лікування потерпілої від кримінального правопорушення ні у ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження, ні після набрання законної сили ухвали Носівського районного суду Чернігівської області від 15.03.2023 у справі № 741/146/23, якою ОСОБА_1 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням винного з потерпілим, кримінальне провадження закрито.

Невідшкодування відповідачем витрат лікарні на лікування потерпілого суттєво зачіпає інтереси держави у зв`язку з недоотриманням коштів для фінансування закладів охорони здоров`я. Невжиття Чернігівською міською радою, Чернігівською обласною радою та НСЗ України заходів цивільно-правового характеру для захисту інтересів держави є підставою для представництва цих інтересів саме органами прокуратури. За таких обставин просить стягнути з відповідача витрати на лікування в розмірі 48124,83 грн.

Ухвалою судді від 12 жовтня 2023 року відкрито провадження в справі та ухвалено розглянути її за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, відповідачу запропоновано надати відзив, третім особам - подати до суду пояснення.

20 листопада 2023 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, згідно з яким відповідач заперечував вимоги про стягнення з нього витрат налікування з огляду на те, що прокурором не доведено факту здійснення ним своїх повноважень щодо подання позову в інтересах Чернігівської обласної ради, Чернігівської міської ради та НСЗУ про відшкодування витрат на лікування. Крім того, відповідач заперечує розрахунок вартості витрат на лікування та просить зменшити суму вартості, посилаючись на те, що між ним та потерпілою відбулося примирення, всі збитки були відшкодовані та усунена заподіяна шкода. За вказаних обставин відповідач просив відмовии в задоволенні позову.

30 листопада 2023 року заступник керівника Ніжинської окружної прокуратури І. Марушко надіслав до суду відповідь на відзив, зазначив, що доводи вказані у відзиві не спростовують обставин, наведених прокурором у позовній заяві та є необгрунтованими.

14 грудня 2023 року до суду надійшли заперечення відповідача. За даними запереченнями позиція відповідача не змінилася. Відповідач заперечував проти задоволення вимог, наголошуючи суду на тому, що позивач не є особою, яка має право звернення до суду з даним позовом.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів: Комунальне некомерційнепідприємство «Чернігівська обласна дитяча лікарня» Чернігівської обласної ради, Комунальне некомерційне підприємство «Носівська міська лікарня імені Ф.Я. Примака» Носівської міської ради, Комунальне некомерційне підприємство «Чернігівська міська лікарня № 3» Чернігівської міської ради, пояснення щодо позову до суду не подали.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, врахувавши заперечення відповідача, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою Носівського районного суду Чернігівської області від 15 березня 2023 року у справі № 741/146/23, яка набрала законної сили 23 березня 2023 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілою. Кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000933 від 26 вересня 2022 року за ч. 1 ст. 286 КК України, відносно ОСОБА_1 закрито.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Так, 25.09.2022 близько 21 год. у темний час доби, в умовах недостатньої видимості, не маючи права на керування транспортним засобом категорії «А», став керувати мотоциклом марки «Forte», який не зареєстрований в уповноваженому органі МВС, та перевозив пасажира неповнолітню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка була без мотошолому. Рухаючись по вул. Незалежності в с. Ганнівка у напрямку с. Макіївка, Ніжинського району Чернігівської області, по дорозі, яка має по одній смузі для руху у кожному напрямку, поблизу будинку № 31, ОСОБА_1 , не впоравшись з керуванням, виїхав за межі проїзної частини на ліве узбіччя, де допустив падіння мотоцикла.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди, неповнолітня ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження, а саме: в області шиї та тулуба у вигляді закритої поєднаної травми грудної клітки і хребта, яка виражалася садном спини, переломом 1-го лівого ребра, переломом остистого відростку 7-го шийного хребця, компресійними переломами тіл 4, 5, 7, 8, 9 грудних хребців, багатоуламково-компресійним переломом тіла 6-го грудного хребця, а також переломом його дуги, остистого та правого поперекового відростків; в області кінцівок у вигляді садна правої кисті, які за ступенем тяжкості, як такі, що не супроводжувались загрозливими життю явищами та могли бути обумовлені комплексом однієї травми в умовах дорожньо-транспортної пригоди, відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалості розладу здоров`я строком понад 21 день.

Суд зауважує, що сторонами провадження не заперечується факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України ОСОБА_3 , як і не заперечується обставин його вчинення, місця і способу, тому в силу ст. 84 ЦПК України є преюдиційні (вирішені).

Також судом встановлено, що потерпіла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в результаті отриманих тілесних ушкоджень, перебувала на стаціонарному лікуванні у КНП «Носівська міська лікарня імені Ф.Я. Примака» Носівської міської ради у період із 25.09.2022 по 26.09.2022 - 2 ліжко-дні, що підтверджується листом КНП «Носівська міська лікарня імені Ф.Я. Примака» Носівської міської ради від 29.05.2023 № 01-05/624.

Згідно з додатком до вказаного листа, на стаціонарне лікування потерпілої від кримінального правопорушення ОСОБА_2 у КНП «Носівська міська лікарня імені Ф.Я. Примака» Носівської міської ради державою в особі Національної служби здоров`я України витрачено кошти у сумі 2275,06 грн.

Для подальшого лікування, ОСОБА_2 була направлена до КНП «Чернігівська обласна дитяча лікарня» Чернігівської обласної ради, у якому перебувала на стаціонарному лікуванні в ортопедо-травматологічному відділенні у період з 26.09.2022 по 03.10.2022 - 7 ліжко-днів, на стаціонарне лікування останньої державою затрачено кошти у сумі 19880,74 грн. (без урахування благодійних надходжень у сумі 0,69 грн.), що підтверджується листом КНП «Чернігівська обласна дитяча лікарня» Чернігівської обласної ради від 23.05.2023 № 41-06/1070 та додатком до листа.

У вартість стаціонарного лікування потерпілої від кримінального правопорушення ОСОБА_2 у КНП «Чернігівська обласна дитяча лікарня» Чернігівської обласної ради включені витрати здійснені: за рахунок коштів НСЗУ (державний бюджет) у сумі 19628,96 грн.; за рахунок коштів обласного бюджету у сумі 251,78 грн.

З довідки КНП «Чернігівська міська лікарня № 3» Чернігівської міської ради вбачається, що ОСОБА_2 знаходилася на стаціонарному лікуванні в КНП «Чернігівська міська лікарня 3» Чернігівської міської ради, в період з 03.10.2022 по 20.10.2022 - 17 ліжко-днів, на її лікування державою витрачено кошти у сумі 25969,03 грн.

У вартість стаціонарного лікування потерпілої від кримінального правопорушення ОСОБА_2 у КНП «Чернігівська міська лікарня № 3» Чернігівської міської ради включені витрати здійснені: за рахунок коштів НСЗУ (державний бюджет) в сумі 23582,74 грн.; за рахунок коштів місцевого бюджету - 2386,29 грн.

Відповідно до інформації КНП «Чернігівська обласна дитяча лікарня» Чернігівської обласної ради, КНП «Носівська міська лікарня імені Ф.Я. Примака» Носівської міської ради, КНП «Чернігівська міська лікарня № 3» Чернігівської міської ради на стаціонарне лікування потерпілої від кримінального правопорушення ОСОБА_2 , лікарні фінансувалися за рахунок коштів за програмою медичних гарантій Національної служби здоров`я України.

Окрім того, на лікування потерпілої ОСОБА_2 КНП «Чернігівська обласна дитяча лікарня» Чернігівської обласної ради затрачено кошти з обласного бюджету Чернігівської обласної ради, а КНП «Чернігівська міська лікарня № 3» Чернігівської міської ради - кошти місцевого бюджету Чернігівської міської ради.

Згідно інформації Національної служби здоров`я України № 27931/2-16-23 від 10.08.2023, між Національною службою здоров`я України та КНП «Носівська міська лікарня імені Ф.Я. Примака» Носівської міської ради Чернігівської області було укладено договір про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій № 0792-Е122-Р000 від 04.02.2022, який діяв у період проходження лікування потерпілою ОСОБА_2 .

Таким чином, на стаціонарне лікування потерпілої від кримінального правопорушення ОСОБА_2 у КНП «Носівська міська лікарня імені Ф.Я. Примака» Носівської міської ради у період із 25.09.2022 по 26.09.2022 (2 ліжко-дні), у КНП «Чернігівська обласна дитяча лікарня» Чернігівської обласної ради у період із 26.09.2022 по 03.10.2022 (7 ліжко-днів) та у КНП «Чернігівська міська лікарня № 3» Чернігівської міської ради у період із 03.10.2022 по 20.10.2022 (17 ліжко- днів), державою в особі Національної служби здоров`я України витрачено кошти у загальній сумі 45486,76 грн., в особі Чернігівської обласної ради у сумі 251,78 грн. та в особі Чернігівської міської ради у сумі 2386,29 грн.

Судом з`ясовано, що відповідачем ОСОБА_1 кошти на лікування потерпілої особи у добровільному порядку медичному закладу не відшкодовано. При винесенні ухвали про закриття провадження судом питання щодо відшкодування витрат на лікування потерпілого, що понесені закладом охорони здоров`я не вирішувалося.

Відповідно до ч. 3 ст. 1206 ЦК України, якщо лікування проводилось закладом охорони здоров`я, що є у державній власності, у власності АР Крим або територіальної громади, спільній власності територіальних громад, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету, за рахунок якого таке лікування фінансувалося. Якщо лікування проводилося закладом охорони здоров`я, який за відповідні надані медичні послуги отримує кошти згідно з договором про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій, такі кошти зараховуються до Державного бюджету України.

Згідно ч. 3 ст. 56 ЦПК України, у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Питання представництва інтересів держави прокурором у суді врегульовано у статті 23 Закону України «Про прокуратуру». Ця стаття визначає, що представництво прокурором держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів держави, у випадках та порядку, встановлених законом. Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу.

Підсумовуючи викладене, необхідно відзначити, що прокурор може представляти інтереси держави в суді в порядку цивільного судочинства лише у двох випадках: 1) якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює компетентний орган; 2) у разі відсутності такого органу.

Прокурор, з метою захисту інтересів держави, виконує субсидіарну роль, замінює в судовому провадженні відповідного суб`єкта владних повноважень, який всупереч вимог закону не здійснює захисту або робить це неналежно. У кожному такому випадку прокурор повинен навести (а суд перевірити) причини, які перешкоджають захисту інтересів держави належним суб`єктом, і які є підставами для звернення прокурора до суду.

Отже, насамперед захищати інтереси держави повинні відповідні суб`єкти владних повноважень у відповідній сфері, а не прокурор.

З огляду на викладене, прокурор, звертаючись до суду в інтересах держави, повинен навести причини, які перешкоджають захисту інтересів держави належним суб`єктом, і які є підстави для звернення прокурора до суду чи його вступу в справу, а суд зобов`язаний їх перевірити. Сама по собі обставина порушення інтересів держави не може свідчити про неналежне виконання таким органом своїх функцій із захисту інтересів держави та необхідність вступу в справу прокурора.

З`ясовано, що КНП «Чернігівська обласна дитяча лікарня» Чернігівської обласної ради, КНП «Чернігівська міська лікарня № 3» Чернігівської міської ради, КНП «Носівська міська лікарня імені Ф.Я. Примака» Носівської міської ради є комунальними підприємствами, фінансуються за рахунок коштів Державного бюджету України, позови про відшкодування витрат закладом охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілої від злочину не подавали.

З інформації від 09.06.2023 № 02-03/436, та від 30.08.2023 № 1422/1-04 вбачається, що КНП «Чернігівська обласна дитяча лікарня» Чернігівської обласної ради, КНП «Чернігівська міська лікарня № 3» Чернігівської міської ради самостійно не реалізували своє процесуальне право, отже у відповідності до положень ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», ст. 56 ЦПК України наявні всі підстави для підтвердження представництва прокурором інтересів держави в суді, що узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 26 травня 2020 року по справі № 912/2385/18 за схожих обставин.

Предметом позовних вимог є відшкодування витрат, понесених Чернігівською обласною радою та Чернігівською міською радою на стаціонарне лікування потерпілої від кримінального правопорушення ОСОБА_2 , яка перебувала на стаціонарному лікуванні у КНП «Чернігівська обласна дитяча лікарня» Чернігівської обласної ради та КНП «Чернігівська міська лікарня № 3» Чернігівської міської ради внаслідок отримання тілесних ушкоджень, неповернення яких і спричинило порушення інтересів держави, які потребують захисту у судовому порядку та свідчить про порушення економічних інтересів Чернігівської обласної ради та Чернігівської міської ради, ускладнює належну реалізацію нею державної політики в галузі охорони здоров`я, оскільки кошти, виділені з обласного бюджету у сумі на вказані цілі, залишаються до цього часу не відшкодовані

Отже, суд вважає, що прокурором доведено необхідність захисту інтересів держави у спірних правовідносинах саме прокурором, оскільки компетентні органи захист цих інтересів не здійснили, а відтак заперечення відповідача в цій частині є неприйнятними.

Згідно з п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 07.07.1995 «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину та судових витрат» питання про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого вирішується згідно з Порядком обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання (далі - Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 545 від 16.07.1993 року. Термін і обґрунтованість перебування потерпілого від злочину на стаціонарному лікуванні визначається на підставі даних лікувального закладу, де він перебуває на лікуванні. До справи має бути приєднана довідка-розрахунок бухгалтерії цього закладу із записом про вартість одного ліжко-дня та загальну суму фактичних витрат на лікування потерпілого. Витрачені на стаціонарне лікування кошти підлягають відшкодуванню у повному обсязі.

Пунктом 2 Порядку передбачено, що сума коштів, яка підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров`я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, виходячи з кількості ліжко-днів, проведених ним в стаціонарі та вартості витрат на його лікування в день. Кількість ліжко-днів визначається на підставі медичної картки стаціонарного хворого (форма 003/у) або інших документів, які підтверджують дату госпіталізації та виписки хворого із стаціонарного лікувального закладу.

Таким чином, сума витрачених КНП «Носівська міська лікарня імені Ф.Я. Примака» Носівської міської ради, КНП «Чернігівська обласна дитяча лікарня» Чернігівської обласної ради та КНП «Чернігівська міська лікарня № 3» Чернігівської міської ради коштів за надані медичні послуги за програмою медичних гарантій Національною службою здоров?я України за час стаціонарного лікування малолітньої потерпілої ОСОБА_2 , що надійшли до лікарень з державного бюджету України становить 45486,76 грн., коштів обласного бюджету (за період лікування у КНП «Чернігівська обласна дитяча лікарня» Чернігівської обласної ради) у розмірі 251,78 грн. та коштів місцевого бюджету Чернігівської міської ради (за період лікування у КНП «Чернігівська міська лікарня N? 3» Чернігівської міської ради) у розмірі 2386,29 грн., що підтверджено інформацією КНП «Носівська міська лікарня імені Ф.Я. Примака» Носівської міської ради, КНП «Чернігівська обласна дитяча лікарня» Чернігівської обласної ради та КНП «Чернігівська міська лікарня № 3» Чернігівської міської ради.

Відповідачем не доведено необґрунтованості чи неправильності наданого закладом охорони здоров`я розрахунку, період перебування потерпілої на стаціонарному лікуванні ним не заперечується, а правом на подання клопотань про витребування доказів на підтвердження своїх доводів він не скористався.

Не визнання позову відповідачем, та заперечення представником відповідача щодо розрахунку вартості витрат на лікування, представництва в інтересах держави прокурором спростовуються дослідженими письмовими доказами.

У п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду № 11 від 07.07.1995 «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину та судових витрат» зазначено, що витрачені на стаціонарне лікування кошти підлягають відшкодувнню у повному обсязі і зараховуються до відповідного державного бюджету залежно від джерел фінансування закладу охорони здоров`я або на рахунок юридичної особи, якій належить останній.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, суд визнає обґрунтованими позовні вимоги щодо стягнення із ОСОБА_1 на користь держави в особі Чернігівської обласної ради 251,78грн., на користь держави в особі Чернігівської міської ради - 2 386,29 грн., на користь Національної служби здоров`я України витрат на стаціонарне лікування ОСОБА_2 , як потерпілої від кримінального правопорушення в розмірі 45486,76 грн.

Стосовно судових витрат по справі суд зазначає наступне.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивачі у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення звільнені від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Отже, з відповідача необхідно стягнути на користь держави судові витрати у розмірі 2684 грн.

Керуючись ст. ст. 1190, 1191, 1206 ЦК України, ст. 128 КПК України, ст. ст. 12, 81, 141, 263-265, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги заступника керівника Ніжинської окружної прокуратури Івана Марушка в інтересах держави в особі: Національної служби зд оров`я України, Чернігівської обласної ради, Чернігівської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів: Комунальне некомерційнепідприємство «Чернігівська обласна дитяча лікарня» Чернігівської обласної ради, Комунальне некомерційне підприємство «Носівська міська лікарня імені Ф.Я. Примака» Носівської міської ради, Комунальне некомерційне підприємство «Чернігівська міська лікарня № 3» Чернігівської міської ради, про відшкодування витрат на лікування потерпілого від злочину - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , міце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь держави в особі Національної служби здоров`я України кошти витрачені на лікування потерпілої від злочину ОСОБА_2 в розмірі 45486 (сорок п`ять тисяч чотириста вісімдесят шість) грн. 76 коп., які перерахувати у дохід Державного бюджету України на рахунок: UА0025001; ГУК у Черніг.обл/Чернігів.обл/24060300, банк одержувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , міце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь держави в особі Чернігівської обласної ради кошти витрачені на лікування потерпілої від злочину ОСОБА_2 в розмірі 251 (двісті п`ятдесят одна) грн. 78 коп., які перерахувати у дохід обласного бюджету Чернігівської області на рахунок: UА0025001; ГУК у Черніг.обл/Чернігів.обл/24060300, банк одержувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , міце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь держави в особі Чернігівської міської ради кошти витрачені на лікування потерпілої від злочину ОСОБА_2 в розмірі 2386 (дві тисячі триста всімдесят шість) грн. 29 коп., які перерахувати у дохід місцевого бюджету Чернігівської міської ради на рахунок: UА0025739; ГУК у Черніг.обл/Чернігів/24060300, банк одержувача: Казхначейство України (ел.адм.подат.), .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , міце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: заступник керівника Ніжинської окружної прокуратури, , місцезнаходження: Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Овдіївська, буд. 2.

Позивач: Національна служба здоров`я України, , місцезнаходження: м. Київ, просп. Степана Бандери, буд. 19.

Позивач: Чернігівська обласна рада, , місцезнаходження: м. Чернігів, просп. Миру, буд. 43.

Позивач: Чернігівська міська рада, , місцезнаходження: м. Чернігів, вул. Магістратська, буд. 7.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , міце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів: Комунальне некомерційне підприємство «Чернігівська обласна дитяча лікарня» Чернігівської обласної ради, , місцезнаходження: м. Чернігів, вул. Пирогова, буд. 16.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів: Комунальне некомерційне підприємство «Носівська міська лікарня імені Ф.Я. Примака» Носівської міської ради, , місцезнаходження: Чернігівська область, м. Носівка, вул. Центральна, буд. 53.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів: Комунальне некомерційне підприємство «Чернігівська міська лікарня № 3» Чернігівської міської ради, , місцезнаходження: м. Чернігів, вул. Грушевського, буд. 170.

Повний текст рішення складено 26 лютого 2024 року.

Суддя А.М. Гридасова