Провадження № 2/686/234/24
УХВАЛА

18 березня 2024 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Козак О.В.,

при секретарі Кошельник Ю.С.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації вартості частки майна, припинення права на частку у спільному майні,

встановив:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Представник позивача подала до суду клопотання про призначення по справі будівельно-технічної експертизи для підтвердження факту, що здійснити поділ квартири та нежитлового приміщення неможливо в натурі, на вирішення якої просить поставити наступні запитання: Чи можливий розподіл квартири АДРЕСА_1 , в натурі, між співвласниками, відповідно до ідеальних часток кожного з них? Чи можливий розподіл нежитлового приміщення №9, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 в натурі, між співвласниками, відповідно до ідеальних часток кожного з них? Проведення вказаної експертизи просила доручити експертам Хмельницького відділення Київського НДІСЕ (м.Хмельницький, вул.Володимирська, 109).

В підготовчому судовому засіданні представник позивача вказане клопотання підтримала, просила задоволити.

Відповідач та її представник в підготовче судове засідання не з`явились, представник відповідача подала заяву про розгляд вказаного клопотання за їх відсутності, в задоволенні клопотання про долучення доказів та призначення експертизи просила відмовити, оскільки вважає, що призначення експертизи недоцільне, так як такі об`єкти є неподільними і дане питання не потребує спеціальних знань, а призначення експертизи затягне розгляд справи на тривалий час.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи підлягає задоволенню і слід призначити в справі судову будівельно-технічну експертизу з метою об`єктивного розгляду справи, з`ясування обставин, що мають значення по справі і потребують спеціальних знань, та зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.103,104, 197,200, 252, 253 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання задоволити.

1.Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу.

2.На вирішення експертизи поставити питання:

2.1 Чи можливий розподіл квартири АДРЕСА_1 , в натурі, між співвласниками, відповідно до ідеальних часток кожного з них?

2.2 Чи можливий розподіл нежитлового приміщення №9, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 в натурі, між співвласниками, відповідно до ідеальних часток кожного з них?

3.Проведення експертизи доручити експертам Хмельницького відділення Київського НДІСЕ (м.Хмельницький, вул.Володимирська, 109).

4.Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

5. Проведення оплати експертизи покласти на ОСОБА_2 .

6. На період проведення експертизи провадження у справі зупинити.

7. Для проведення експертизи надіслати експерту матеріали цивільної справи № 686/29307/23.

Апеляційна скарга на ухвалу, подається до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: