РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2024 р. Справа №597/163/24

Заліщицький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Торської І.В.

за участю секретаря судового засідання Лопушняк З.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

До Заліщицького районного суду Тернопільської області надійшла заява від ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення.

В обгрунтування своїх вимог, заявниця посилається на те, що 29 березня 1993 року Чортківське МБТІ розпорядженням №73 вирішило надати матері заявниці ОСОБА_3 право на приватизацію квартири АДРЕСА_1 . На підставі вказаного вище розпорядження заявниці ОСОБА_1 , її батьку ОСОБА_2 та її матері ОСОБА_3 видано 28.07.1993 року свідоцтво на право власності на житло та реєстровим написом на зазначеному документі Чортківське МБТІ посвідчило право власності із записом в реєстрову книгу №12 під реєстровим №1809. Однак, як вбачається із вищевказаного свідоцтва, внесено неправильні відомості стосовно одного із співвласників квартири АДРЕСА_1 - ОСОБА_1 , в той час як правильним ім`ям по батькові співвласниці є " ОСОБА_4 ".

Ухвалою суду від 26.02.2024 року суддя Торська І.В. відкрила провадження у цивільній справі та визначила проводити розгляд справи у порядку окремого провадження.

Заявниця ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, однак її представник ОСОБА_5 надав суду заяву, у якій просив розглянути справу за його відсутності та відсутності заявниці, заявлені вимоги підтримують у повному обсязі.

Заінтересована особа - ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву, у якій просив розглянути справу за його відсутності, заявлені вимоги визнає та просить їх задовольнити.

Судом на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню за такими обставинами.

29 березня 1993 року Чортківське МБТІ розпорядженням №73 надано матері заявниці ОСОБА_3 право на приватизацію квартири АДРЕСА_1 .

На підставі вказаного вище розпорядження заявниці ОСОБА_1 , її батьку ОСОБА_2 та її матері ОСОБА_3 видано 28.07.1993 року свідоцтво на право власності на житло та реєстровим написом на зазначеному документі Чортківське МБТІ посвідчило право власності із записом в реєстрову книгу №12 під реєстровим №1809.

Однак, як вбачається із вищевказаного свідоцтва, внесено неправильні відомості стосовно одного із співвласників квартири АДРЕСА_1 - ОСОБА_1 , в той час як правильним ім`ям по батькові співвласниці є згідно паспортних даних " ОСОБА_4 ".

Для виправлення вказаної помилки представник заявниці адвокат Кульгавець С.М. запитом №7/24 від 24.01.2024 року звертався в КП «Заліщицьке МКП», однак вказане підприємство 25.01.2024 року повідомило, що внесення змін у свідоцтво про право власності, яке зареєстроване в реєстрову книгу за відповідним реєстровим номером не входить до компетенції КП "Заліщицьке МКП".

Доказами того, що саме заявниця ОСОБА_1 є співвласницею квартири АДРЕСА_1 є:

-свідоцтво про народження заявниці серії НОМЕР_1 від 25.08.1983 року;

-свідоцтво про укладення її батьками шлюбу серії НОМЕР_2 від 11.09.1982 року;

-паспорт громадянина України ОСОБА_1 , серії НОМЕР_3 , що виданий Заліщицьким РВ УМВС України в Тернопільській області 14.11.2000 року.

Від встановлення юридичного факту належності заявниці ОСОБА_1 свідоцтва на право власності на квартиру АДРЕСА_1 , яке видано на підставі розпорядження Чортківського МБТІ №73 від 29.03.1993 року та зареєстроване 28.07.1993 року в реєстрову книгу №12 за реєстровим № 1809 на ім`я ОСОБА_1 , залежать майнові права заявниці на частину нерухомого майна - квартири, якою заявниця при наявності вказаної помилки позбавлена можливості розпорядитися на власний розсуд.

Заінтересованість ОСОБА_2 у даній справі полягає в тому, що останній є як і заявниця співвласником квартири АДРЕСА_2 і без встановлення даного факту, що має для заявниці юридичне значення, він теж не взмозі розпорядитися належною йому на праві власності частиною нерухомого майна.

Вирішуючи питання про встановлення даного факту суд виходить з того, що відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Статтею 318 ЦПК України передбачено, що у заяві про встановлення юридичного факту повинно бути зазначено, який факт заявник просить встановити та з якою метою, причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт, докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів. Отже, суд може встановити юридичний факт у тому разі, коли особою вчинено всі можливі заходи по отриманню необхідних документів, і виключно за наявності об`єктивних причин, які не залежать від волі особи, що обумовлюють неможливість отримання документу на підтвердження юридичного факту.

Проте, сам по собі факт належності документу не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджений документом. Таким чином, для заявника важливо, не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту, це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Разом з тим, судом встановлено, що внести зміни або виправлення до правовстановлюючих документів в адміністративному порядку неможливо.

В той же час, факт належності правовстановлюючого документу знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, відповідно до наявних у справі письмових доказів

Доказів, які б спростовували вищевикладене суду не надано.

За таких обставин, суд дослідивши письмові матеріали справи, прийшов до безсумнівного висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.10, 11, 76, 77, 81-82, 141, 258-259, 263-265, 268, 273, 315-319 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити повністю.

Встановити юридичний факт належності ОСОБА_1 , свідоцтва на право власності на квартиру АДРЕСА_1 , яке видано на підставі розпорядження Чортківського МБТІ №73 від 29.03.1993 року та зареєстроване 28.07.1993 року в реєстрову книгу №12 за реєстровим №1809 на ім`я ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі ухвалення рішення за відсутності учасників справи протягом тридцяти днів з дати складення повного судового рішення.

Повне найменування сторін:

Заявниця: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 .

Повний текст судового рішення складено 25.03.2024 року.

Суддя Ірина ТОРСЬКА