УХВАЛА

12 березня 2024 року м. Мукачево Справа №303/682/24

2/303/83/24

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Кость В.В.

секретаря судового засідання Чухайло К.І.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження м. Мукачево цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до відповідачів: (1) ОСОБА_2 ;

(2) ОСОБА_3 ;

третя особа: приватний нотаріус Мукачівського районного нотаріального округу Машіка Олена Миколаївна

про визнання недійсним договору дарування частки квартири та застосування наслідків недійсності правочину, шляхом зобов`язання відповідачів на звернення за державною реєстрацією припинення права власності за недійсним правочином,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

12 березня 2024 року від представника відповідача (1) через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі №303/9849/23.

Необхідність задоволення клопотання обґрунтовується тим, що на підставі наявних доказів у справі неможливо встановити та оцінити законність вимог ОСОБА_1 до відповідачів, з врахуванням того, що поки не існує жодних боргових зобов`язань перед позивачем, а вчинення відповідачем (1) оспорюваного правочину після пред`явлення позову до неї по іншій справі, не є беззаперечною підставою для задоволення позову про визнання недійсним договору дарування частки квартири.

У зв`язку з наведеним, представник відповідача (1) просив суд розглянути клопотання за його відсутності та задоволити його.

У судове засідання сторони не з`явилися, натомість від позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Дослідивши клопотання про зупинення провадження, матеріали справи, суд констатує наступне.

За приписами п. 6 частини першої ст. 251 Цивільного процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, зокрема, у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Визначаючи наявність підстав, передбачених п. 6 частини першої ст. 251 Цивільного процесуального кодексу України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і встановити ці обставини у даній справі неможливо.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Зупинення провадження у справі, на відміну від відкладення розгляду справи, здійснюється без зазначення строку, до усунення обставин (до вирішення іншої справи; до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі), які зумовили зупинення провадження, тому провадження у справі слід зупиняти лише за наявності беззаперечних підстав для цього.

Подібний правовий висновок викладений, зокрема у постановах Верховного Суду від 15.05.2019 у справі №904/3935/18, від 29.04.2020 у справі №903/611/19, від 18.05.2020 у справі № 905/1728/14-908/4808/14.

Обґрунтовуючи клопотання про зупинення провадження у справі, представник відповідача (1) посилається на п. 6 ч. 1 статті 251 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з об`єктивною неможливістю розгляду цієї справи до розгляду справи №303/9849/23, в якій ОСОБА_1 звернувся до суду з вимогою про відшкодування йому завданої шкоди, в тому числі відповідачем (1).

По відношенню до наведеного, слід зазначити, що процесуальна норма, викладена в п. 6 частини першої статті 251 Цивільного процесуального кодексу України прямо встановлює, що суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Крім того, сама лише взаємопов`язаність двох справ не свідчить про неможливість розгляду та прийняття рішення у справі.

Під неможливістю розгляду справи необхідно розуміти відсутність у суду можливості самостійно встановити обставини, які встановлюються судом в іншій справі.

Фактичний аналіз матеріалів цивільної справи №303/682/24 свідчить про наявність у ній достатньої кількості доказів, що дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які входять в предмет судового дослідження по даній справі.

В свою чергу, необґрунтоване зупинення провадження у справі призводить до затягування строків її розгляду і перебування в стані невизначеності учасників процесу, що може призвести до порушення положень частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справ упродовж розумного строку. Подібні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 05.03.2019 у справі № 910/5425/18 та від 20.06.2019 у справі № 910/12694/18.

Таким чином, приймаючи до уваги наведені представником відповідача (1) фактичні обставини для зупинення провадження у даній справі у контексті з правовими приписами п. 6 частини першої ст. 251 Цивільного процесуального кодексу України, у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 12, 251, 260 Цивільного процесуального кодексу України, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області,

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання представника відповідача (1) про зупинення провадження у справі відмовити.

2. Судове засідання для розгляду справи по суті відкласти на 28 березня 2024 року на 13 год. 00 хв.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кость