ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

Іменем України

04 березня 2024 року

м. Харків

справа 638/20201/21

провадження № 22-ц/818/1264/24

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого Пилипчук Н.П.,

суддів Маміної О.В., Мальованого Ю.М.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження по цивільній справі за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 вересня 2023 року, ухвалене суддею Хайкіним В.М., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 вересня 2023 року позов МТБУ - задоволено.

Стягнуто в порядку регресу з ОСОБА_1 на користь МТСБУ витрати, пов`язані з регламентною виплатою (страховим відшкодуванням) в розмірі 16366,55грн. та суму сплачених витрат на встановлення розміру збитку та збір документів в розмірі 894,60грн., що разом становить 17 261,15грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь МТСБУ судовий збір в сумі 2 270грн.

На вказане рішення суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 06 лютого 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху для надання доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 2 193,80грн., та надано строк для усунення недоліків, а саме десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, а також роз`яснено, що не усунення недоліків, зазначених в ухвалі, у встановлений строк тягне за собою наслідки, передбачені ст. 185 ЦПК України у вигляді визнання апеляційної скарги не поданою та повернення апелянту.

Копія ухвали Харківського апеляційного суду від 06 лютого 2024 року, яка направлялася ОСОБА_1 , була вручена останньому 15 лютого 2024 року, про що свідчить зворотне поштове повідомлення.

Станом на 04 березня 2024 року вимоги ухвали не виконані.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 ЦПК України, за якими у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху в установлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Згідно ч. 6 ст.357 ЦПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи те, що недоліки апеляційної скарги не усунуто, апелянта повідомлено належним чином про залишення апеляційної скарги без руху, строк на усунення недоліків сплинув, апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною та повернути апелянту.

Роз`яснити апелянту, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 вересня 2023 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.В. Маміна

Ю.М. Мальований