Провадження № 2/522/1259/24 УХВАЛА
13 березня 2024 року Приморський районний суд м. Одеси
у складі: головуючої судді Ковтун Ю.І.,
за участі секретаря Лахматової С.В.,
представника відповідачки та третьої особи адвоката Головіна М.В.,
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання представника відповідачки адвоката Головіна Миколи Вікторовичапро витребування доказів, -
В провадженні Приморського районного суду м.Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.
Від представника відповідачки адвоката Головіна М.В.до суду надійшли клопотання про витребування доказів, а саме:
- клопотання від 22.11.2023, в якому просить:
1. Витребувати у Державної міграційної служби України відомості (реквізити) виданого на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорту громадянина України, паспорту громадянина України для виїзду за кордон (закордонного паспорту), дійсних в період 2015-2017 роки та відомості з паспорту про перетин кордону у цей період.
2. Витребувати у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію про перетинання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , діючій паспорт у формі ID -картки № НОМЕР_2 , виданий 04.08.2017 року, орган, що видав 5115, державного кордону України за період з 01.07.2015 но 31.12.2016.
3. Витребувати у ОСОБА_1 оригінал розписки (боргового документу) від 01.06.2016, копія якої подана позивачем до суду разом із позовом.
- клопотання від 13.12.2023, в якому просить: витребувати у Державної митної служби України інформацію про перетинання ОСОБА_5 ,
державного кордону України за період з 01.11.2015 по 31.08.2016.
- клопотання від 19.02.2024, в якому просить: витребувати у Адміністрації державної прикордонної служби України інформацію про перетинання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , державного кордону України за період з 01.11.2015 по 31.08.2016.
Клопотання обґрунтовує тим, що надана позивачкою розписка датована 01.06.2016, місцем її складання є Миколаївська область, м. Миколаїв (Заводський район), як зазначено в самій розписці. Проте, позивачка у цей час взагалі перебувала за межами країни у США. Так вона виїхала за межі України наприкінці 2015 року (грудень місяць), або на початку 2016 року (січень місяць) та повернулася лише у серпні 2016 року.
У судовому засіданні представник відповідачки - адвокат Головін М.В., який також є представником третьої особи клопотання підтримав та просив їх задовольнити, інформацію про перетин позивачкою державного кордону просив витребувати за період з 01 грудня 2015 року по 31 серпня 2016 року.
Позивачка ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснила, що оригінал розписки буде надано добровільно на вимогу суду для огляду в судовому засіданні. В інший частині проти задоволення клопотань заперечувала, пояснила, що це є втручанням в її особисте життя.
Вислухавши думку позивачки, представника відповідачки та третьої особи адвоката Головіна М.В.,дослідивши матеріали клопотань, суд дійшов наступного висновку.
За змістом ст. ст. 76, 81, 95 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Одним із засобів встановлення таких даних є письмові докази (документи (крім електронних), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору). Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Положеннями ст. 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ч. ч. 2, 3 ст. 83 ЦПК України (позивачем або особою, якій надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, разом з поданням позовної заяви; відповідачем, третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи). У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Разом з тим, оскільки представником відповідачки обґрунтовано не доведено необхідність витребування інформації з Державної міграційної служби України та з Державної митної служби України, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання в цій частині.
Крім того, враховуючи, що позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердила згоду надати суду для огляду оригінал розписки від 01.06.2016, суд вважає, що вирішення питання щодо витребування оригіналу розписки є передчасним.
Керуючись ст. ст. 76, 84 ЦПК України, -
Клопотання представника відповідачки адвоката Головіна Миколи Вікторовичапро витребування доказів, задовольнити частково.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І.Ковтун