overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/239/24
Справа № 523/5887/18
Головуючий у першій інстанції Кисельов В.К.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення експертизи

(вступна та резолютивна частина)

14.03.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Дришлюка А.І., суддів Сегеди С.М., Громіка Р.Д.,

при секретарі судового засідання Нечитайло А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі в режимі відеоконференції клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармацевтична компанія «Здоров`я» про призначення повторної почеркознавчої експертизи у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 21 листопада 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармацевтична компанія «Здоров`я» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заборгованості заробітної плати за час вимушеного прогулу,

керуючись ст.ст. 5, 12, 84, 103, 252, 365, 381 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармацевтична компанія «Здоров`я» про призначення повторної почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити в цивільній справі №523/5887/18 повторну почеркознавчу експертизу.

Проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідницькому інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, що знаходиться за адресою: 65026, м. Одеса, вул. Рішельєвська, 8.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

Чи виконано у заяві на ім`я генерального директора товариства з обмеженою відповідальністю «Фармацевтична компанія «Здоров`я» Доровського A.B. від імені « ОСОБА_1 региональный менеджер (управитель) по продажам» рукописні цифри «23.08.18» у продовженні тексту «Прошу уволить меня по соглашению сторон с», а також рукописні цифри «07.03.18» у графі «дата» - ОСОБА_1 , або іншою особою?.

Витрати за проведення експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фармацевтична компанія «Здоров`я».

Зобов`язати сторін надати на вимогу експертів в їх розпорядження всі необхідні для проведення експертизи матеріали.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №523/5887/18 (номер провадження №22-ц/813/239/24).

Провадження в справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає, однак може бути оскаржена в частині зупинення провадження шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала суду виконується негайно, в порядку встановленому для виконання судових рішень.

Повний текст ухвали буде складений протягом п`яти днів.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

Р.Д. Громік

С.М. Сегеда
Справа № 720/2635/23
Провадження № 2/720/310/24
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

25 березня 2024 року суддя місцевого Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру» про стягнення заборгованості із заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2024 року отримав до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру» про стягнення заборгованості із заробітної плати.

Вивчивши матеріали справи та враховуючи, що провадження по даному позову відкрито, вважаю за можливе прийняти дану цивільну справу до свого провадження та призначити її до судового розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 27, 175-177, 187-192, 260, 261, 274, 276, 278 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру» про стягнення заборгованості із заробітної плати.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годину 30 хвилин 12 квітня 2024 року, викликавши в судове засідання учасників по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Ляху Г.О.
Справа № 473/1198/24
УХВАЛА

іменем України

"26" березня 2024 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Лузан Л.В., за участю секретаря судового засідання Багрін І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ

в березні 2024 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, поданим в її інтересах адвокатом Вишневським Анатолієм Васильовичем, до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 25 лютого 2017 року Вознесенським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області зареєстровано шлюб між позивачкою та відповідачем. Сторони стосунки припинили. Від даного шлюбу подружжя має синів: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . З огляду на те, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, просила про його розірвання.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилася, надала заяву про залишення її позову про розірвання шлюбу без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України вважається належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до наступного.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення заяви без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України, яке не містить обмежень в його реалізації. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

З урахуванням вищевказаних вимог, суд вважає за можливе залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду, так як дане клопотання вимогам закону не суперечить та виражає волю сторони.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 , ст. ст. 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.В.Лузан
Справа № 450/361/24 Провадження № 2-о/450/73/24
УХВАЛА

про повернення заяви

20 березня 2024 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про розірвання шлюбу за заявою подружжя,-

в с т а н о в и в:

До Пустомитівського районного суду Львівської області позовна заява за заявою ОСОБА_1 про розірвання шлюбу за заявою подружжя.

Ухвалою судді від 31.01.2024 зазначена заява залишена без руху і заявниці надано строк на усунення недоліків вказаних в ухвалі.

Ухвалу судді від 31.01.2024 заявниця отримала 16.02.2024, про що свідчить довідка про доставку електронного листа.

У встановлений судом десятиденний строк недоліки вказані в ухвалі суді від 31.01.2024 заявницею не усунуті.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунула недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

А тому, вважаю, що матеріали заяви позовної заяви за заявою ОСОБА_1 про розірвання шлюбу за заявою подружжя слід повернути заявниці.

Керуючись ст.185 ЦПК України ,-

п о с т а н о в и в:

матеріали позовної заяви за заявою ОСОБА_1 про розірвання шлюбу за заявою подружжя - повернути заявниці ОСОБА_1 .

На ухвалу можна подати апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 15-ти днів з дня отримання.

СуддяД. А. Кукса
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 березня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 680/323/23

Провадження № 22-ц/4820/427/24

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

секретар судового засідання Чебан О.М.,

з участю апелянтів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представника апелянтів ОСОБА_3 , представниці позивача ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Подільська-16» до ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Новоушицька селищна рада Хмельницької області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, за апеляційними скаргами ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 на рішення Новоушицького районного суду Хмельницької області в складі судді Яцини О.І. від 20 грудня 2023 року.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційні скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Рішення Новоушицького районного суду Хмельницької області від 20 грудня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді Л.М. Грох

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк
Справа № 236/481/22
Провадження № 2/202/712/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

26 березня 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючої судді Марченко Н.Ю., за участю секретаря судового засідання Шульги А.О., прокурора ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 (в режимі відеоконференції), розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом керівника Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Донецькій області до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу внаслідок вчинення кримінального правопорушення (незаконної порубки дерев), -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави на рахунок, відкритий в Головному управлінні Державної казначейської служби України у Донецькій області (одержувач Донецьке ГУК/Лиманська МТГ, назва банку Казначейство України (ЕАП), р/р НОМЕР_2 , код доходів 24062100), грошові кошти за шкоду, заподіяну навколишньому природному середовищу внаслідок вчинення кримінального правопорушення (незаконної порубки дерев), у розмірі 3679 (три тисячі шістсот сімдесят дев`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) у дохід держави судовий збір у сумі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн. на розрахунковий рахунок: отримувач коштів УК в Індустріальному районі м. Дніпра/Індустріальний район м. Дніпра/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача: UА0004630; код класифікації доходів бюджету 2203010.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складений 01 квітня 2024 року.

Суддя Наталія Марченко
Справа № 675/1411/23
Провадження № 2/675/86/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"18" березня 2024 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Пашкевича Р. В.,

за участі: секретаря судового засідання Гедзенюк В. В.,

представника позивача адвоката Дацишиної М. В.,

представника третьої особи Ковальської Ю. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду м. Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача орган опіки та піклування при Ізяславський міській раді Шепетівського району Хмельницької області про стягнення аліментів та встановлення місця проживання дитини,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача орган опіки та піклування при Ізяславський міській раді Шепетівського району Хмельницької областіпро стягнення аліментів на утримання дитини та встановлення місця проживання дитини, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп НОМЕР_2 , аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини від всіх видів її заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнення аліментів розпочати з 24.08.2023 року і проводити щомісячно до повноліття дитини.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави - 1073 (одну тисячу сімдесят три) грн. 60 коп. судового збору.

У решті задоволення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача орган опіки та піклування при Ізяславський міській раді Шепетівського району Хмельницької області про встановлення місця проживання дитини, залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп НОМЕР_2 , місце реєстрації проживання: АДРЕСА_1 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 ;

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , місце реєстрації проживання: АДРЕСА_3 , місце фактичного проживання, як внутрішньо переміщена особа: АДРЕСА_4 ;

Третя особа - Орган опіки і піклування в особі Ізяславської міської ради Шепетівського району Хмельницької області, , місцезнаходження: Хмельницька область, м. Ізяслав, вул. Незалежності, 43.

Суддя Р. В. Пашкевич
Єдиний унікальний номер № 243/583/24
Номер провадження № 2/243/534/2024
УХВАЛА

Іменем України

21 березня 2024 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Воронкова Д.В.,

за участю секретаря Малахової К.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, що відбувається з використанням власних технічних засобів на підставі наказу голови суду № 29 «Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області» від 10.05.2022 року, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Єрмак Олег Віталійович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

У січні 2024 в провадження судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою суду від 29.01.2024 провадження у справі було відкрито.

18.03.2024 від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

За приписами п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, зокрема, якщо, позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що розгляд справи по суті не проводився, суд вважає, що заява про залишення позову без розгляду, підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 84, 197, 198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Єрмак Олег Віталійович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Д.В. Воронков
Справа № 149/3882/23
Провадження №2/149/161/24
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

/вступна та резолютивна частини/

26.03.2024 року м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вергелеса В.О.,

за участі секретаря Лисої В.В.,

позивачки ОСОБА_1 , представник адвоката Поворознюка Б.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Уланівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт того, що батько ОСОБА_1 - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент смерті його матері ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 , постійно разом із нею проживав в АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Учасники справи:

позивачка: ОСОБА_1 , місце проживання - АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 ;

відповідач: Уланівська сільска рада Хмільницького району Вінницької області, місце знаходження - вул. Миру, 9, с. Уланів, Хмільницького району Вінницької області, ЄДРПОУ - 04331834;

відповідачка: ОСОБА_2 , місце проживання - АДРЕСА_3 ;

відповідачка: ОСОБА_3 , АДРЕСА_4 .

Суддя Валерій ВЕРГЕЛЕС

Повне судове рішення буде складено 29.03.2024 року.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 570/6210/23

Провадження № 2/568/126/24

26 березня 2024 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Делалова О.М., ознайомившись з клопотанням представника позивача адвоката Дупак Валентина Германовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Радивилівського районного суду Рівненської області від 22.02.2024 р. відкрито провадження у справі № 570/6210/23 та призначено підготовче засідання на 26 березня 2024 р. о 10:30 год.

26.03.2024 на адресу Радивилівського районного суду Рівненської області від представника позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції .

Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 212 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Разом з тим, заява подана в день проведення засідання та до заяви не надано доказів направлення іншим учасникам справи копій клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, як це передбачено ч. 2 ст. 212 ЦПК України.

Таким чином, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212, 258-261 ЦПК України , суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача адвоката Дупак Валентина Германовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, у цивільній справі № 570/6210/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Делалова