overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 206/916/24
Провадження № 2/206/644/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 лютого 2024 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2024 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вказана позовна заява.

27 лютого 2024 року на запит судді в порядку ч. 8 ст. 187 ЦПК України з Єдиного державного демографічного реєстру отримано відповідь з якої неможливо встановити зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст. ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості сторін.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст. ст. 185, 186 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 19, 175-180, 187, 260-261, 274-279 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитсервіс» (01133, м. Київ, вул. Коновальця Євгена, буд. 36-Д, прим. 65-з) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження на 28 березня 2024 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (за адресою: м. Дніпро, вул. Електрична, буд. 1-а, зал судових засідань №2).

Надати відповідачу строк на подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також іншим учасникам справи, у відповідності до ст. 191 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Надати позивачу строк в п`ять днів, з дня отримання відзиву на позов, подати відповідь на нього, а відповідачу надати строк в п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання на неї заперечень, у відповідності до ст. 199 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо стану розгляду справи на веб сторінці (http://sm.dp.court.gov.ua) на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.О. Кушнірчук
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 534/179/22 Номер провадження 22-ц/814/1233/24Головуючий у 1-й інстанції Морозов В.Ю. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

04 березня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Лобов О.А.,

судді: Дорош А.І., Триголов В.М.

за участю секретаря судового засідання Коротун І.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Райди Олександра Сергійовича на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 09 вересня 2022 року (час ухвалення судового рішення з 10:24 год. до 10:30 год., дата виготовлення повного тексту судового рішення не зазначена) у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Райди Олександра Сергійовича, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич Оксани Федорівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню і стягнення коштів.

Апеляційний суд, заслухавши доповідь судді-доповідача,

У С Т А Н О В И В:

...

Керуючись ст.367, ст.374 ч.1 п.2, ст.376 ч.1 п.4, ст.382, ст.384 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Райди Олександра Сергійовича задовольнити.

Рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 09 вересня 2022 року скасувати в частині задоволеної вимоги про стягнення з приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Райди Олександра Сергійовича на користь ОСОБА_1 безпідставно стягнутих витрат виконавчого провадження в сумі 500,00 грн і основної винагороди приватного виконавця в сумі 3 045,00 грн, ухваливши нове рішення в цій частині.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Райди Олександра Сергійовича про стягнення безпідставно стягнутих витрат виконавчого провадження в сумі 500,00 грн і основної винагороди приватного виконавця в сумі 3 045,00 грн відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі744,30 грн за подачу позову до суду.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» та ОСОБА_1 на користь держави судові витрати за подачу заяви про забезпечення позову у розмірі по 248,10 грн з кожного.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Райди Олександра Сергійовича судові витрати за подачу апеляційної скарги у розмірі 2 232,90 грн та 2 000 грн витрат на правничу допомогу.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя О.А. Лобов

Судді: А.І. Дорош

В.М. Триголов
Справа №407/3731/13
Провадження № 6/191/3/24
У Х В А Л А

іменем України

25 березня 2024 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Окладнікової О.І.,

за участі секретаря судового засідання Заламай О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , боржник: ОСОБА_2 , про видачу дубліката виконавчого документу,

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 , боржник: ОСОБА_2 , про видачу дубліката виконавчого документу: виконавчого листа з виконання рішення Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області від 30.09.2013 року по справі №407/3731/13.

Згідно із розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року №27/0/38-14 розгляд справ, підсудних Антрацитівському міськрайонному суду Луганскої області, була змінена на Старобільський міськрайонний суд Луганської області.

Відповідно до розпорядження голови Верховного Суду від 06.03.2022 року № 1/0/9-22 була змінена територіальна підсудність судових справ Старобільського районного суду Луганської області на Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Судові справи Антрацитівського міськрайонного суду Луганскої області та Старобільського районного суду Луганської області не передавалися до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ст.489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Таким чином, суд вважає, що для розгляду заяви про видачу дублікату виконавчого листа щодо виконання рішення Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області від 30.09.2013 року по справі №407/3731/13 необхідно вирішити питання про відновлення втраченого судового провадження. Тому необхідно ініціювати питання щодо відновлення втраченого судового провадження - цивільної справи №407/3731/13 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

На підставі викладеного, керуючись ст.259, 260, 489 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Ініціювати відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області №407/3731/13 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Передати до канцелярії Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області копію цієї ухвали для реєстрації цивільної справи про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області №407/3731/13 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Окладнікова
Єдиний унікальний номер 725/1747/24
Номер провадження 2-н/725/222/24
ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІВЦІ
________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.03.2024 року Справа № 725/1747/24
Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Іщенко І. В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чернівціводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення заборгованості по оплаті за послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведенню, за період з 01.08.2022р. по 01.01.2024 року, в сумі 3 813грн. 39коп. з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Згідно ч.1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч.2 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Частиною 1 ст.172 ЦПК України встановлено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "_____" __________________ 20___ року
Судовий наказ видано стягувачеві "_____" __________________ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "_____" __________________ 20___ року
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці Іщенко І. В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
25.03.2024
Справа №642/7099/23
2/642/147/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2024 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Проценко Л.Г.,

за участю секретаря Карташова М.С.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання та гарячу воду,

УСТАНОВИВ :

Рішенням Ленінського районного суду м.Харкова від 06.03.2024р. було задоволено позовні вимоги Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» та стягнуто з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованість за послуги теплопостачання та гарячу воду за період з 01.11.2011р. по 31.01.2022р. у розмірі 34174,73 грн.

У відповідності до частин 1 та 2 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

У рішенні суду по батькові відповідача зазначено з опискою, як « ОСОБА_2 », тоді як вірним є « ОСОБА_3 ».

В зв`язку із цим необхідно внести виправлення в рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Внести виправлення у рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 06 березня 2024р. №642/7099/23

Вважати вірним у рішенні суду по батькові відповідача: « ОСОБА_3 ».

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.Г. Проценко
Провадження № 2/344/648/24
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

25 березня 2024 року місто Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Мелещенко Л.В.

секретаря Ласки І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Позивач у судове засідання не з`явилася, попередньо подала до суду заяву, в якій просила про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити у повному обсязі, проти винесення заочного рішення суду не заперечувала.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, зокрема відповідач викликався через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Жодних заперечень проти позову, в тому числі відзиву на позовну заяву, а також жодних інших заяв та клопотань від відповідача не надійшло.

Враховуючи достатність доказів та те, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст.ст. 280-282 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Мелещенко Л.В.
Справа № 279/119/24
Провадження № 2/279/533/24
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

25.03.2024 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М., з секретарем Райвахівською Л.В., по цивільній справі № 279/119/24 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

08.02.2024 року у справі було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Позивач надав заяву про розгляд справи у його відсутності. Одночасно просив долучити до матеріалів справи письмові докази, що підтверджують одну із зазначених ним в позові причин пропуску строків для подання ним до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті його матері, а саме копії: свідоцтва про народження ОСОБА_2 ; свідоцтва про народження ОСОБА_3 ; виписки із медичної картки ОСОБА_2 ; виписки №8821 із медичної картки ОСОБА_2 ; свідоцтва про шлюб ОСОБА_3 ; рішення про розірвання шлюбу ОСОБА_4 .

Представник відповідача подав письмову заяву про розгляд справи без його участі. В прийнятті рішення по справі покладається на розсуд суду.

Додаткових клопотань від сторін не надійшло. Відповідачем відзив на позовну заяву не подано.

Провівши підготовче судове засідання, керуючись ст.200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Судове засідання призначити на 09:30 годин 03.06.2024 року, про що повідомити сторони.

Долучити подані позивачем документи (свідоцтва про народження, виписки із медичної документації, свідоцтво про шлюб, рішення про розірвання шлюбу).

Ухвала не оскаржується.

Суддя: О.М.Шульга
Справа № 129/3876/23
Провадження по справі № 2/129/300/2024
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

(вступна та резолютивна частини)

"25" березня 2024 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Дєдова С.М.,

з участю секретаря Мединської О.С.,

представника позивача ОСОБА_1 (в режимі відео конференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Гайсині цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

Керуючись ст.ст. 12, 19, 251,252, 253, 254, 260,261, 353ЦПК України, -

Постановив:

Провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - зупинити до припинення перебування відповідача ОСОБА_2 на військові службі у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.

Зобов`язати відповідача ОСОБА_2 повідомити Гайсинський районний суд Вінницької області про припинення перебування його на військові службі у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан - у 10-денний строк з дня настання вказаної обставини.

Ухвалу направити сторонам у справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 212/1014/24
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"25" березня 2024 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Ваврушак Н. М.,

секретаря судового засідання : Дущак К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі, та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 25 березня 2024 року о 10.15 годині.

Представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про відкладення призначеного розгляду справи з підстави зайнятістю у інших судових провадженнях.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України,суд -

постановив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 10.30 годину 25 квітня 2024 року.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак
Справа № 574/222/24
Провадження 2-н/574/20/2024
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 березня 2024 року м. Буринь
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, ст.ст.509, 526, 530, ЦК України, ст.19 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.Р. Гук
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___» _______________ 20___ року.
Строк пред`явлення до виконання «_____» ___________20 ___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________20 __ року.
Суддя Т.Р. Гук
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання, Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні, Загальна сума, відрахована за судовим наказом, Дата та адресат повернення судового наказу, Підстава повернення судового наказу, Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Провадження №2/523/1801/24
У Х В А Л А

"14" березня 2024 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання позивач подав клопотання в якому просив справу розглянути у його відсутність та задовольнити позовні вимоги.

Відповідачка в судове засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлялась за місцем реєстрації, проте судова повістка повернулась з відміткою поштового відділення «за терміном зберігання», тобто адресат не з`явився за отримання кореспонденції. Окрім того, відповідачка додатково повідомлялась про розгляд справи шляхом СМС повідомлення.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у заочному порядку.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розглянути справу у відсутність відповідачки та ухвалити заочне рішення у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Кисельов