ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/2249/22 Номер провадження 22-ц/814/276/24Головуючий у 1-й інстанції Городівський О.А. Доповідач ап. інст. Дряниця Ю. В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Дряниці Ю.В.,

суддів: Бутенко С.Б., Чумак О.В.,

секретаря Чемерис А.К.

за участі ОСОБА_1 , адвоката Руль М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в режимі відеоконференції цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 20 грудня 2022 року за позовом ОСОБА_1 до Миргородської міської ради Полтавської області, про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю із спадкодавцем та визнання спадкоємцем четвертої черги,-

в с т а н о в и в :

У вересні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, вказувала, що що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її вітчим ОСОБА_2 . Після його смерті відкрилася спадщина. Звернувшись до приватного нотаріуса з метою прийняття спадщини, отримала відмову у здійсненні відповідної нотаріальної дії, з огляду на відсутність документального підтвердження спільного проживання зі спадкодавцем не менше 5 років до часу відкриття спадщини. Відповідне перешкоджає позивачці у реалізації її спадкових прав. У зв`язку з вищенаведеним позивачка прохала встановити факт її проживання зі спадкодавцем однією сім`єю протягом не менше 5 років до моменту відкриття спадщини, а також визнати її спадкоємцем четвертої черги.

Рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 20 грудня 2022 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Рішення оскаржила позивач, яка в апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить скасувати оскаржуване рішення, ухваливши нове, яким задовольнити позов. Вважає доведеною обставиною факт її проживання зі спадкодавцем однією сім`єю протягом не менше 5 років до моменту відкриття спадщини.

Колегія суддів, перевіривши справу в межах заявлених вимог і апеляційного оскарження, приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення з підстав, передбачених ст. 375 ЦПК України.

Судом першої інстанції встановлено та вбачається з матеріалів справи, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_3 , який являється для позивачки вітчимом.

Після його смерті відкрилася спадщина, яку позивачка прийняла шляхом подання відповідної заяви до нотаріуса.

У видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, позиваці відмовлено з огляду на відсутність документального підтвердження факту спільного проживання зі спадкодавцем не менше 5 років до часу відкриття спадщини.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що позиваечм не було доводено, що на момент відкриття спадщини, вона та спадкодавець проживали однією сім`єю.

Колегія суддів погоджується з такими висновками місцевого суду.

Частинами першої та другої статті 1258 ЦК України встановлено, що спадкоємці за законом одержують право на спадщину почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняттям ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки (стаття 1261 ЦК України).

У другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері (стаття 1262 ЦК України).

За змістом статті 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини.

При вирішенні спору про право на спадщину осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини (четверта черга спадкоємців за законом), судам необхідно враховувати правила частини другої статті 3 СК про те, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Зазначений п`ятирічний строк повинен виповнитися на момент відкриття спадщини і його необхідно обчислювати з урахуванням часу спільного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю до набрання чинності цим Кодексом. До спадкоємців четвертої черги належать не лише жінка (чоловік), які проживали однією сім`єю зі спадкодавцем без шлюбу, таке право можуть мати також інші особи, якщо вони спільно проживали зі спадкодавцем, були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки, зокрема, вітчим, мачуха, пасинки, падчерки.

Обов`язковою умовою для визнання їх членами сім`ї, крім власне факту спільного проживання, є ведення з спадкодавцем спільних витрат, спільного бюджету, спільного харчування, купівлі майна для спільного користування, участі у витратах на утримання житла, його ремонт, надання взаємної допомоги, наявність усних чи письмових домовленостей про порядок користування житловим приміщенням, інших обставин, які засвідчують реальність сімейних відносин не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Таким чином, у зазначеній справі підлягали встановленню, як факт проживання ОСОБА_1 однією сім`єю разом із спадкодавцем ОСОБА_3 на час відкриття спадщини, так і тривалість такого проживання - щонайменше п`ять років.

Для встановлення факту проживання однією сім`єю необхідні докази: ведення спільного господарства, наявності у сторін спільного бюджету, проведення спільних витрат, наявність взаємних прав та обов`язків.

Матеріалами справи встановлено, що позивач постійно проживає по АДРЕСА_1 з 23 січня 1996 року.

Спадкодавець на момент своєї смерті проживав за адресою АДРЕСА_2 .

Таким чином, на час відкриття спадщини позивач не проживала із спадкодавцем однієї сім`єю, що, також не оспорюється самим позивачем.

Як підставу задоволення позову, скаржник вважає ту обставину, що вона проживала зі спадкодавцем однією сім`єю з 1980 року по 1992 рік, зазанчаючи, що ЦК України не передбачає обов`язкової вимоги про те, що п`ятирічний строк спільного проживання обов`язково має передувати моменту відкриття спадщини.

Разом з тим, колегія суддів визнає вказані доводи довільним тлумачення положень закону, оскільки для набуття права на спадкування за законом на підставі статті 1264 ЦК України необхідне встановлення двох юридичних фактів: а) проживання однією сім`єю із спадкодавцем; б) на час відкриття спадщини має сплинути щонайменше п`ять років, протягом яких спадкодавець та особа (особи) проживали однією сім`єю.

Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона вважається померлою (частина третя статті 46 Цивільного Кодексу України).

Отже, чине законодавство містить беззастережну вказівку на обов`язкову умову для набуття права на спадкування за законом на підставі статті 1264 ЦК України проживання із спадкодавцем однією сім`єю саме на момент смерті особи, а тому доводи апеляційної скарги у вказані частині є безпідставними.

Також безпідставними є доводи скаржника, що поза увагою суду залишилась та обставина, що відповідач Миргородська міська рада Полтавської області визначала позов, оскільки вказаній обставині судом надано оцінку, зазначивши, що визнання відповідачем позову не має визначального значення для суду, так як відсутні законні підстави для задоволення позову.

За таких обставин колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не містить нових фактів чи засобів доказування, які б спростовували висновки суду першої інстанції. Рішення суду першої інстанції відповідає вимогам закону і підстав для його скасування колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст.ст. 367, 374 ч. 1 п. 1, 375, 381, 384 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 20 грудня 2022 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з часу її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції

Суддя-доповідач Ю. В. Дряниця

Судді С. Б. Бутенко

О. В. Чумак