Справа № 705/6339/23
Провадження № 2/0274/545/24
УХВАЛА

04.03.2024 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Вдовиченко Т.М., при секретарі Рудич М.О., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -
в с т а н о в и в :
17.01.2024 згідно ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 30.11.2023 до Бердичівського міськрайонного суду надійшла вказана позовна заява.
Відповідно до позовної заяви позивачка ОСОБА_1 просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 з тих підстав, що сім`я розпалась через різні погляди на сімейне життя та обов`язки, відсутність взаєморозуміння та поваги один до одного, збереження шлюбу вважає недоцільним.
Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 18.01.2024 року позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду, в справі відкрито спрощене позовне провадження ( а.с.21-22).
В судове засідання позивачка, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце судового розгляду справи не з"явилася, на адресу суду спрямувала заяви від 29.02.2024 року про розгляд справи буз її участі. Дані заяви не яке не містять кваліфікований цифровий підпис позивачки.
Відповідач про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, за місцем реєстрації, в судове засідання не з"явився, причину неявки суду не повідомлено.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Частиною 8 статті 43 ЦПК України встановлено, що якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).
Відповідно до частини другої статті 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.
Так, заяви позивачки від 29.02.2024 року були направлені в електронному вигляді на адресу Бердичівського міськрайонного суду, однак вони не містять електронного цифрового підпису позивачки у відповідності до згаданих норм ЦПК України та ч. 1 ст. 5 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", де визначено, що електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа (ч.ч. 1-2 ст. 6 зазначеного Закону).
Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону, оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі, з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис".
Частинами 1, 2 ст.6, ч.1 ст.7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" передбачено, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно доЗакону України "Про електронні довірчі послуги".
За визначеннями, наведеними у підпунктах 14, 16 пункту 1 Розділу ІІ Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року №30, електронний документ - це оригінал електронного документу з обов`язковими реквізитами, що надають йому юридичної сили, в тому числі з електронним цифровим підписом автора. Електронний цифровий підпис - це електронний цифровий підпис в форматі, що забезпечує можливість встановлення дійсності підпису у довгостроковому періоді (після закінчення строку чинності сертифіката), визначеному відповідно до вимог законодавства. Електронний цифровий підпис використовується в автоматизованій системі документообігу суду для підписання та погодження (візування) інформаційних ресурсів в цілому або фіксування певних дій з ними (внесення зауважень, пропозицій, погодження частини тексту тощо).
Відповідно до Актів щодо відсутності електронного підпису від 29.02.2024, заяви позивачки надійшли на електронну адресу суду в електронній формі без скріплення електронним цифровим підписом, а тому вважаються такими, що не підписані особою, яка їх подала.
Частиною четвертою статті 183 ЦПК України передбачено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Враховуючи викладене, заяви ОСОБА_1 від 29.02.2024 р. підлягають поверненню заявниці без розгляду.
Відповідно до п. 1 ч. 3ст. 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки. У разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору ч. 5ст. 223 ЦПК України.
Враховуючи те, що позивачка не повідомила суд про причини неявки в судове засідання, заяв,клопотань ( належним чином оформлених) про розгляд справи за її відсутності на адресу суду не надходило, суд визнає першу неявку позивачаки в судове засідання без поважних причин.
Керуючись ст. 183,223, 258-261, 354 ЦПК України, суд
у х в а л и в :
Заяви позивачки ОСОБА_1 від 29.02.2024 про розгляд справи за її відсутності справи повернути заявниці без розгляду.
Визнати першу неявку в судове засідання позивачки ОСОБА_1 - без поважних причин.
Розгляд справи відкласти на 02 квітня 2024 року на 10 год. 00 хв., виклик сторін в судове засідання повторити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання її копії.
Суддя Т.М. Вдовиченко