Справа № 365/825/23
Номер провадження: 2/365/83/24
У Х В А Л А

26 березня 2024 року с-ще Згурівка

Згурівський районний суд Київської області в складі :

головуючого - судді Хижного Р.В.

за участю

секретаря судового засідання Носової О.О.

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду № 1 в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ») звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» загальну суму заборгованості в розмірі 38555,71 грн. з яких:

-за Кредитним договором № 184529089 в розмірі 16911,33 грн;

-за Кредитним договором № 2210466 в розмірі 6560,00 грн;

-за Кредитним договором № в розмірі 15084,38 грн.

Ухвалою судді Згурівського районного суду Київської області від 27 грудня 2023 року відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін, призначено справу до розгляду по суті, сторонам надано строки для подання заяв по суті справи.

26.03.2024 року відповідачем ОСОБА_1 через канцелярію суду подано письмові пояснення, які за своєю суттю є відзивом на позовну заяву та містять у собі заперечення щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими відповідач не погоджується, із посиланням на відповідні докази та норми права.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Положеннями ст. 12 ЦПК України закріплено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість:

1) керує ходом судового процесу;

2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами;

3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій;

4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом;

5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, невід`ємними частинами права на суд необхідно розглядати, зокрема, такі вимоги, як змагальність процесу (Екбатані проти Швеції (Ekbatani v. Sweden), заява №10563/83, п. 24-33) та право на ефективну участь (T. проти Сполученого Королівства (T. v. the United Kingdom), заява №24724/94, п. 83-89).

У справі «Салов проти України» (заява №65518/01, п. 87) Європейський суд з прав людини зробив висновок, що принцип рівності сторін у процесі є лише одним з елементів більш широкого поняття справедливого судового розгляду, яке також включає фундаментальний принцип змагальності процесу («Руїс-Матеос проти Іспанії» (Ruiz-Mateos v. Spain), заява №12952/87, п. 63).

У справі «Лазаренко та інші проти України» (№70329/12, п. 37) Європейський суд з прав людини нагадує, що принцип змагальності та принцип рівності сторін, які тісно пов`язані між собою, є основоположними компонентами концепції «справедливого судового розгляду» у розумінні пункту 1 статті 6 Конвенції.Таким чином, принцип змагальності спільно з принципом рівності є одним з основних елементів поняття «право на справедливий суд», що гарантоване Конвенцією.

Таким чином, принцип змагальності спільно з принципом рівності є одним з основних елементів поняття «право на справедливий суд», що гарантоване Конвенцією.

Керуючись принципом змагальності сторін, з метою запобігання зловживання учасниками справи їхніми правами та сприяючи учасникам судового процесу в реалізації ними прав, суд сприймає подані позивачем письмові пояснення, як відзив на позовну заяву.

З огляду на викладене, до письмових пояснень (відзиву) мають бути застосовані вимоги ст. 178 ЦПК України, зокрема щодо направлення копії відзиву позивачу для забезпечення його права на подачу відповіді на відзив до суду та відповідачу.

Відповідно до ч. 4, ч. 5 ст. 178 ЦПК України , копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

З огляду на те, що письмові пояснення - відзив, поданий відповідачем ОСОБА_1 без додержання вимог ст. 178 ЦПК України, суд вважає відзив неподаним.

Керуючись ст.ст. 2, 13, 178 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Письмові пояснення - відзив відповідача ОСОБА_1 , вважати неподаним.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Р.В. Хижний