Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1285/23
Провадження № 2/935/92/24
У Х В А Л А

15 березня 2024 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Василенка Р.О., із секретарем Криворучко Я.В., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Коростишівської міської ради про виділ частки, що перебуває у спільній частковій власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач та його представник адвокат Розпутенко Р.А. в підготовче засідання не з`явилися про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник подав до суду заяву у якій позов позов підтримав. Просив розгляд клопотання про призначення комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи здійснювати без його участі, клопотання підтримує та просить задовольнити з наведених у ньому підстав. Інших заяв чи клопотань не має.

Відповідач - ОСОБА_2 в підготовче засіданння не з`явилася про час та місце розгляду справи повідомлена належним чинном. В матеріалах справи наявна заява про розгляд справи без її участі, позов визнає.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче засіданння не з`явився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті суду, причина неявки суду невідома, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило.

Представник відповідача - міський голова Коростишівської міської ради Іван Кохан в підготовче засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надіслав до суду заяву про розгляд даної справи без його участі, щодо розгляду заявлених вимог покладається на розсуд суду.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось

Суд дослідивши матеріали справи, розглянувши заявлене клопотання, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи викладене, а також те, що для визначення технічної можливості виділу в натурі належної позивачу частини спірного будинку, встановлення порядку користування земельною ділянкою, встановлення вартості спірного майната з`ясування розміру можливих компенсацій, необхідні спеціальні знання, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та призначення по справі комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи.

Враховуючи, що проведення експертизи потребує значного часу, то виходячи з положень п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 103,104, п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України,суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Розпутенка Р.А., задовольнити.

Призначити по справі комплексну судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертній установі ТОВ «Центр будівельних та земельних експертиз» , що за адресою: вул. Миколи Лисенка, 16, офіс 6, м. Житомир, Житомирської області, попередивши експерта (експертів), які будуть проводити експертизу, про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити наступне питання:

1. Яка дійсна ринкова вартість житлового будинку з господарськими будівлями та земельної ділянки з кадастровим номером :01:014:0807, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 ?

2. Чи технічно можливо виділити в натурі в окремий об`єкт нерухомого майна належну ОСОБА_1 51/100 частини житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ?Якщо можливо, то вказати всі можливі варіанти виділу із значення грошової компенсації власнику, частка якого в натурі після такого виділу зменшилась.

3. Чи є технічна можливість встановити порядок користування земельною ділянкою з кадастровим номером :01:014:0807, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до належних співвласникам часток житлового будинку з господарськими будівлямиза цією ж адресою?

Надати експерту право корегувати питання відповідно до своєї компетенції.

Витрати пов`язані з проведенням експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Копію ухвали та матеріали цивільної справи № 935/1285/23 (1 том) направити до експертної установи.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Коростишівська міська рада, , місцезнаходження: вул. Дарбіняна, 11, м. Коростишів, Житомирського району, Житомирської області.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО