Справа № 182/211/22
Провадження № 2/0182/1854/2024
У Х В А Л А

Іменем України

25.03.2024 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Кобеляцької - Шаховал І.О.

секретар Іванова Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в її інтересах та інтересах ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , треті особи ОСОБА_4 та Служба у справах дітей Нікопольської міськради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в її інтересах та інтересах ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , треті особи ОСОБА_4 та Служба у справах дітей Нікопольської міськради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 вересня 2022 року по даній справі було відкрито провадження з призначенням до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В призначене судове засідання 27 лютого 2023 року відповідачі, будучи належним чином повідомленими про розгляд справи, не з`явились. Проте, суд, ознайомившись з позовною заявою, прийшов до висновку, що позовна заява подана з порушенням вимог чинного законодавства. Тому, ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 березня 2023 року вищевказану позовну заяву повторно було залишено без руху, виходячи з наступного.

Так, відповідно до п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Як вбачалось з матеріалів справи, позивачка, звернувшись до суду з даним позовом, в обґрунтування своїх вимог посилається на те, що вона є відповідальним квартиронаймачем житлового приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Однак, власника спірного житлового приміщення позивачка в якості третьої або заінтересованої особи в позовній заяві не зазначила. Крім того, у вищевказаній квартирі, крім позивачки, зареєстровані відповідачі по справі, які за адресою реєстрації не проживають. Однак, доказів (Акт про непроживання), які б свідчили про факт їх непроживання за вказаною адресою, позивачкою до суду надано не було. Тому, з урахуванням викладених обставин, та, враховуючи предмет позову, суд ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 лютого 2023 року надав позивачці строк для усунення недоліків, шляхом визначення та уточнення суб`єктного складу даної справи і надання Акту про непроживання. Вищевказана ухвала суду позивачкою була отримана та на її виконання 07 березня 2023 року вона надала до суду Акт з місця проживання від 07 березня 2023 року, виданого головою ОСББ «Форум-1». Проте, Акт складений без конкретизації періоду непроживання відповідачів за адресою реєстрації, що є необхідним, оскільки, при вирішенні питання про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, дані обставини є суттєвими, а тому підлягали зазначенню, що й стало підставою для повторного залишення позову без руху, на підставі ухвали Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 березня 2023 року.

Ухвала Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 березня 2023 року позивачці 30 березня 2023 року була направлена за адресою, яка нею вказана в позовній заяві, а саме: АДРЕСА_1 . Однак, тривалий час будь-які повідомлення чи то, в іншому випадку, конверт про невручення, на адресу суду не повернувся, а тому судом було вирішено здійснити повторну відправку кореспонденції - ухвали Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 березня 2023 року і вже 13 лютого 2024 року ухвала Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 березня 2023 року була позивачкою отримана, про що свідчить повідомлення про вручення, яке надійшло до суду 14 лютого 2024 року. Однак, передбачені ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 березня 2023 року станом на 25 березня 2024 року усунуті не були.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Як наголошує Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням по справі, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно з ч.11 ст.187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

У відповідності до ч.12 ст.187 ЦПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Згідно з ч.13 ст.187 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись положенням ч.13 ст.187 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без розгляду, оскільки представником позивача у встановлений ч.11 ст.187 ЦПК України строк не усунув недоліки позовної заяви, а тому позов слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ч.13 ст.187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в її інтересах та інтересах ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , треті особи ОСОБА_4 та Служба у справах дітей Нікопольської міськради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал