overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/1656/24
Провадження № 2/686/2159/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

25березня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Павловської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Вороніної К.В.,

представниці позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

УХВАЛИВ:

В позовіТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана Хмельницькому апеляційному суду протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту.

Дата складення повного тексту рішення суду 04.04.2024.

Суддя:
Справа № 686/6849/24
Провадження № 2/686/3138/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

22 березня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотна О.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна в натурі, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 175 - 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.

Враховуючи положення ст. 274 ЦПК України, категорію та складність справи, її значення для сторін, та суспільний інтерес справи, необхідно призначити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна в натурі.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 1) 17.04.2024 року о 09 год. 15 хв.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем та третьою особою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №295/3100/24
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.03.2024 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованість за надання послуг ЖУГ з ОСОБА_1 ,-
Найменування стягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні
мережі України» в особі Житомирської філії Товариства
з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні
Ідентифікаційний код юридичної особи: 45204957
Ім`я боржника: ОСОБА_1 ,
Адреса боржника: АДРЕСА_1 .
Керуючись ст. ст. 160,161,165-168 ЦПК України, ст. ст. 525,526,530,610 ЦК України
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 2170, 14 грн., що утворилася за період з 01.09.2023 року по 29.02.2024 року та судовий збір в сумі 302, 80 грн.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С.М. Полонець
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 171/391/24
Номер провадження 2-н/184/148/24
22 березня 2024 року
Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши заяву Акціонерного Товариства «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» в особі відокремленого підрозділу «Криворізька теплова електрична станція» Акціонерного Товариства «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст.95, ч.2 ст.126, ст..141, ст..160-163, ст..167 ЦПК України, ст..64-66 ЖК України, ст..360,ст..526-530, ч.3 ст.815 ЦК України, -
Акціонерного Товариства «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» в особі відокремленого підрозділу «Криворізька теплова електрична станція» Акціонерного Товариства «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» звернулось в Орджонікідзевський міський суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію.
Разом з тим, відповідно доч.9ст.165ЦПК Україниу разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.
Так, відповідно до відповіді з Виконавчого комітету Зеленодольської міської ради №700/02-11 від 12.03.2024р. ОСОБА_1 знята з реєстрації 03.04.2008 р.
Зважаючи на наведені приписи чинного законодавства, суддя приходить до висновку про наявність підстав для відмови у видачі судового наказу.
Керуючись ч.9 ст.165 Цивільного процесуального кодексу України, -
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного Товариства «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» в особі відокремленого підрозділу «Криворізька теплова електрична станція» Акціонерного Товариства «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набрала законної сили 21.03.2024р.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
Справа № 950/18/21
Номер провадження2/950/8/24
У Х В А Л А

"22" березня 2024 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.

розглянувши клопотання представника відповідача адвоката Луніки Тараса Ярославовича, клопотання представника позивачки - ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, подане у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя; ВСТАНОВИВ:

У провадженні Лебединського районного суду Сумської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Від представників сторін, кожного зокрема, надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу EASYCON.

Ст. 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Оскільки, представники сторін не можуть прибути в судове засідання в м. Лебедин Сумської області для дачі пояснень по даній справі, в порядку ст. 212 ЦПК України, необхідно забезпечити їх участь у справі шляхом проведення відеоконференції за допомогою сервісу EASYCON.

Питання про участь в подальших судових засіданнях в режимі відеоконференції вирішується в кожному випадку окремо.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 212, 247, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - адвоката Луніки Тараса Ярославовича, клопотання представника позивачки - ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, подане у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, задовольнити.

Забезпечити участь представника позивачки ОСОБА_2 - ОСОБА_1 , представника відповідача - адвоката Луніки Т.Я. у судовому засіданні з розгляду цивільної справи, що призначене на 13:30 год 25 березня 2024 року, в дистанційному судовому провадженні (у режимі відеоконференції) поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Попередити представників сторін ОСОБА_1 , адвоката - Луніку Т.Я., що відповідно до ч. 5 ст.212ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua.

Роз`яснити представнику позивачки - ОСОБА_1 , представнику відповідача - адвокату - Лунікі Т.Я., що підтвердження їх осіб відбувається шляхом авторизації в Системі із застосуванням електронного підпису.

Копію даної ухвали направити представникам сторін для виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Роман БАКЛАНОВ
Провадження № 2-о/127/214/24
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження в справі

25 березня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Іщук Т. П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса проживання: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (21009, м. Вінниця, вул. Замостянська, 26А, ), про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території.

Подана заява відповідає вимогам ст. 175, 318 ЦПК України.

Відповідно до ст. 316, 317 ЦПК України справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Керуючись ст. 175, 187, 317 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса проживання: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (21009, м. Вінниця, вул. Замостянська, 26А, ), про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 26 березня 2024 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17 (зал судових засідань №6).

Викликати в судове засідання учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованій особі - копію заяви та доданих до неї документів рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею..

Суддя:
Справа № 369/3122/21
Провадження №2/369/4679/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В., розглянувши цивільну справу № 369/3122/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа державний реєстратор Ревненської сільської ради Бориспільського району Київської області Гаращенко Володимир Васильович, про скасування рішення державного реєстратора та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та житловим будинком, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В. перебувала цивільна справа № 369/3122/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа державний реєстратор Ревненської сільської ради Бориспільського району Київської області Гаращенко Володимир Васильович, про скасування рішення державного реєстратора та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та житловим будинком.

28.02.2024 року постановою Верховного суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 369/3122/21 постановлено касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

16.03.2024 року Касаційний цивільний суд у складі Верховного суду повернув цивільну справу № 369/3122/21 після закінчення касаційного оскарження.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Києво-Святошинського районного суду Київської області Распутньої Н.О. № 391 від 18.03.2024 року щодо повторного автоматичного розподілу справи № 369/3122/21 та протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 18.03.2024 року у зв`язку з мобілізацією головуючого судді Дубас Т.В. вказану скаргу передано на розгляд судді Янченку А.В.

За таких обставин, суд вважає необхідним прийняти справу № 461/3122/19 до свого провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 259, 260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу № 369/3122/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа державний реєстратор Ревненської сільської ради Бориспільського району Київської області Гаращенко Володимир Васильович, про скасування рішення державного реєстратора та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та житловим будинком.

Призначити судове засідання у справі, яке відбудеться 12.06.2024 року о 10 годині 30 хвилин, в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя А.В. Янченко
Справа № 367/2029/24
Провадження № 2/367/3242/2024
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.03.2024 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Третяк Я.М., перевіривши позовну заяву Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заяваАкціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до ч. 4 п. 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вищевикладене, умови розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження згідно із ч. 3 ст. 274 ЦПК України, з урахуванням обмежень встановлених ч. 4 ст. 274 ЦПК України, ознайомившись з матеріалами справи, проаналізувавши предмет та підстави позову, суд вважає, що дана справа відноситься до малозначних справ, а тому її розгляд можливий в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 274, 277 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 25 квітня 2024 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області (адреса: м. Ірпінь, вул. Мінеральна, буд. 7).

Направити учасникам справи копію даної ухвали.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву відповідно до ст.178 ЦПК України - п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі з доданням доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Третяк Я. М.
Справа № 592/1795/24
Провадження № 2/592/900/24
УХВАЛА

25 березня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Костенко В.Г., з участю секретаря судового засідання Сидоренко Ю.О., розглянувши за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Сумської міської ради про визнання права власності у порядку спадкування, третя особа приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Каблучко Олена Миколаївна

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися з позовом й просять визнати за ОСОБА_3 право власності на земельну ділянку площею 0,0286 га з кадастровим номером :19:025:0009, за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право на 1 /2 частину на земельну ділянку площею 0,0286 га з кадастровим номером :19:025:0001, у порядку спадкування після ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 10.08.2022 судом прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі. Судовий розгляд призначено у порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання. Ухвалою суду відповідачу запропоновано подати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази. Витребувано спадкову справу після померлої та повну інформацію з Державного земельного кадастру у вигляді ДЗК на зазначені земельні ділянки з кадастровим номером :19:025:0009 та з кадастровим номером :19:025:0001.

Ухвала суду виконана, надані зазначені документи.

Відповідач подав відзив у якому при вирішенні справи поклався на розсуд суду.

Третя особа подала заяву в якій зазначила, при вирішенні справи поклалася на розсуд суду.

Суд, виконавши вимоги ст. 197 ЦПК України, вважає за необхідне, закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду.

Судовий розгляд слід призначити з урахуванням зайнятості судді у інших справах.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 193, 197, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі.

Призначити справу до розгляду в судове засідання о 09-30 год. 02 травня 2024 року .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Костенко
Ухвала

про відмову у видачі судового наказу

Справа № 947/16668/23

Номер провадження 2-н/495/76/2024

28 лютого 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Мишко В.В., вирішуючи питання про відкриття наказного провадження за заявою Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Візувський», що знаходиться за адресою: 65088, м. Одеса, вул. Шишкіна, 60-А, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ),

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області звернулось Комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс «Візувський», що знаходиться за адресою: 65088, м. Одеса, вул. Шишкіна, 60-А про видачу судового наказу про стягнення заборгованності з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області було надіслано запит до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області та центру надання адміністративних послуг м. Білгород-Дністровського щодо доступу до персональних даних ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На електрону адресу суду надійшли відповіді та центру надання адміністративних послуг м. Білгород-Дністровського про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по місту Одесі та Одеській області не значиться.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи вищевикладене та норми чинного законодавства, суд дійшов до висновку про відмову Комунальному підприємству «Житлово-комунальний сервіс «Візувський»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Керуючись ч.9 ст.165, 258-260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Комунальному підприємству «Житлово-комунальний сервіс «Візувський», що знаходиться за адресою: 65088, м. Одеса, вул. Шишкіна, 60-Апро видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Мишко