КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ ____________________________________________________________________________
Провадження № 2-з/947/272/24
УХВАЛА

14.03.2024 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.

за участю секретаря Торгонської В.М.,

за участю сторін по справі:

представника позивача адвоката Мельник М.М.,

представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Ростомова Г.А.,

представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Суворової Ю.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача про призначення будівельно-технічної експертизи по цивільній справі № 947/36417/23 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про витребування нерухомого майна, зобов`язання приведення нерухомого майна у попередній стан та відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Київським районним судом м. Одеси розглядається справа №947/36417/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про витребування нерухомого майна, зобов`язання приведення нерухомого майна у попередній стан та відшкодування шкоди.

26.02.2024 року надійшло клопотання представника позивача про призначення будівельно-технічної експертизи по цивільній справі № 947/36417/23 для з`ясування обставин, які мають значення для справи і потребують спеціальних знань.

У судовому засіданні 14.03.2024 року представник позивача підтримав клопотання та просив його задовольнити.

У судовому засіданні 14.03.2024 року представники відповідачів заперечували проти призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача про призначення будівельно-технічної експертизи по цивільній справі № 947/36417/23, вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, у зв`язку з чим, у справі необхідно призначити судову будівельно технічну експертизу для з`ясування питань, вирішення яких потребує спеціальних знань.

Керуючись ст.ст. 84, 103, 104 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про призначення будівельно-технічної експертизи по цивільній справі № 947/36417/23 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про витребування нерухомого майна, зобов`язання приведення нерухомого майна у попередній стан та відшкодування шкоди задовольнити.

Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи відповідають тераси квартир АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , що фактично розміщуються на даху житлового будинку адресою: АДРЕСА_3 вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва та вимогам державних будівельних норм (ДБН) тощо станом на 09.12.2013 р.?

Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

2. Чи може бути використаний відповідно до нормативно-правових актів у галузі будівництва, дах житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 як тераси квартир АДРЕСА_1 та АДРЕСА_4 розміщених у багатоквартирному будинку за адресою: АДРЕСА_3 ?

Якщо ні, то заначити причини неможливості використання.

Якщо так, то за яких умов?

3. Чи здійснено з`єднання будинків за адресою: АДРЕСА_3 та будинку 48-С нечущими конструкціями, та/або чи об`єднані спільними конструкціями (стінами) вказані будинки?

Якщо так, зазначити яким шляхом (способом) було здійснено з`єднання двох будівель та чи є з`єднання невіддільним?

4. Чи було здійснено втручання до несучої конструкції 2-поверхового житлового будинку, що розташовано за адресою: АДРЕСА_3 при будівництві навісу, огорожі терас квартир АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 ?

5. Чи було здійснено порушення функціонального призначення вентиляційних каналів розміщених на даху 2-поверхового житлового будинку, що розташовано за адресою: АДРЕСА_3 при будівництві навісу терас квартир АДРЕСА_1 та АДРЕСА_4 розміщених у багатоквартирному будинку за адресою: АДРЕСА_3 ?

6. Чи відповідають проведенні будівельні та ремонтні роботи з улаштування навісу, огорожі терас квартир АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва та вимогам державних будівельних норм (ДБН) тощо? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

7. Чи відповідає площа терас квартир АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , площі даху житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 ?

Співвідношення площ зобразити схематично та окремо зазначити щодо включення чи не включення у площу терас квартир АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .

Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (, адреса: 65026, м. Одеса, вул. Рішельєвська, 8), попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Попередити осіб, які безпосередньо проводитимуть судову будівельно-технічну експертизу про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Направити до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (, адреса: 65026, м. Одеса, вул. Рішельєвська, 8) для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 947/36417/23.

Витрати з проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_3 .

Зобов`язати сторін у справі № 947/36417/23 надати судовому експерту доступ до квартир АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 та до будинку АДРЕСА_3 та надати на вимогу експерта інші необхідні документи для проведення будівельно-технічної експертизи у строки, визначені фахівцями. Усі документи, які будуть надаватися судовому експерту для проведення експертизи, повинні бути систематизованими, підшитими, належним чином засвідченими, прошитими та пронумерованими.

Повідомити сторін про те, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі № 947/36417/23 зупинити до закінчення проведення експертизи та повернення справи до Київського районного суду м. Одеси.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Повний текст судового рішення складено 14 березня 2024 року.

Суддя Петренко В. С.