КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №22-ц/824/8432/2024 Головуючий у 2 інстанції Таргоній Д.О.
УХВАЛА

05 березня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Таргоній Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника акціонерного товариства «Сенс Банк» - адвоката Півторака Тараса Олеговича на рішення Подільського районного суду міста Києва від 27 вересня 2023 року в справі за позовом акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 27 вересня 2023 року в задоволенні позову АТ «Сенс Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник АТ «Сенс Банк» - адвокат Півторак Т.О. направив апеляційну скаргу на адресу Київського апеляційного суду.

23 лютого 2024 року запитом витребувано з Подільського районного суду міста Києва цивільну справу № 758/11641/16-ц.

01 березня 2024 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали справи №758/11641/16-ц.

Із матеріалів справи вбачається, що апеляційну скаргу на рішення Подільського районного суду міста Києва від 27 вересня 2023 року представник АТ «Сенс Банк» - Півторак Т.О. подав 15 лютого 2024 року, тобто із пропуском строків, встановлених процесуальних законом.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Представник АТ «Сенс Банк» - Півторак Т.О. в апеляційній скарзі порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, зазначаючи, що оскаржуване рішення суду на адресу позивача засобами поштового зв`язку не направлялось, а з оскаржуваним рішенням сторона позивача ознайомилась лише 01 лютого 2024 року з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Апеляційний суд вказані доводи оцінює критично, оскільки з матеріалів справи вбачається, що документ в електронному вигляді «Рішення» від 27 вересня 2023 року по справі № 758/11641/16-ц було надіслано 08 грудня 2023 року на адресу електронної пошти позивача, а саме документ доставлено до електронного кабінету, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа із відміткою про доставку до електронної скриньки (т. 2 а.с. 18).

Направлення копії судового рішення на електронну адресу позивача, яку він сам вказав, як засіб для листування, свідчить про належне виконання передбаченого частиною 3 статті 272 ЦПК України обов`язку суду щодо надсилання копії судового рішення.

Відповідно до п.п. 1, 2, 6 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух (рішення суду у справі Жоффер де ля Прадель проти Франції від 16.12.1992 р.).

Разом з тим, сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення у справі "Олександр Шевченко проти України").

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд вважає, що наведені в клопотанні представника банку обставини для продовження строку на апеляційного оскарження рішення Подільського районного суду міста Києва від 27 вересня 2023 року не є такими, що свідчать про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

З огляду на наявність в матеріалах справи доказів про доставку копії судового рішення на електронну адресу позивача, та не зазначення представником позивача у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження інших обставини, які свідчать про об`єктивну неможливість подати апеляційну скаргу у передбачений законом строк, апеляційний суд приходить до висновку про необґрунтованість клопотання.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, зокрема: апеляційна скарга не оплачена судовим збором.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

В п.4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» зазначено, якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Таким чином, при зверненні до суду з апеляційною скаргою представнику АТ «Сенс Банк» - Півторак Т.О. слід сплатити судовий збір в розмірі 84 433,77 грн.

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач УК у Солом. р-ні/Соломян.р-н; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: (МФО) 899998; рахунок отримувача: UA0026010; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: 101, судовий збір за апеляційною скаргою (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний суд.

При сплаті судового збору поле «Призначення платежу» розрахункового документа заповнюється таким чином:

«* ; код ознаки судового збору (101);код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, або реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи; роз`яснювальна інформація про призначення платежу у формі: судовий збір за а/с П.І.Б., Київський апеляційний суд».

Документи, що підтверджують оплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналах.

Таким чином скаржнику необхідно надати суду апеляційної інстанції належні докази та вказати підстави, які підтверджують поважність причини пропуску установленого законом строку на апеляційне оскарження та сплатити судовий збір в розмірі 84 433,77 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника акціонерного товариства «Сенс Банк» - адвоката Півторака Тараса Олеговича на рішення Подільського районного суду міста Києва від 27 вересня 2023 року - залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Таргоній