ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3380/24 Справа № 181/2142/23 Суддя у 1-й інстанції - Літвінова Л.Ф Суддя у 2-й інстанції - Новікова Г. В.
УХВАЛА

про повернення справи до суду першої інстанції

25 березня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Новікової Г.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Шпакової Ольги Сергіївни на ухвалу Межівського районного суду Дніпропетровської області від 09 січня 2024 року у цивільній справі №181/2142/23 за позовом Першотравенської окружної прокуратури Дніпропетровської області, в інтересах держави в особі: Слов`янської об`єднаної територіальної громади в особі Слов`янської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Дніпропетровська обласна державна адміністрація обласна військова адміністрація, Департамент екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗЕМЛЕТРЕЙД» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Межівського районного суду Дніпропетровської області від 09 січня 2024 року задоволено заяву прокуратури про забезпечення позову.

Із вказаним судовим рішенням не погодилась представник ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу, яка надійшла безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 28 лютого 2024 року матеріали справи №181/2142/23 повернути до суду першої інстанції для виконання вимог підпунктів 15.10, 15.11 пункту 15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України та передання суду апеляційної інстанції копій матеріалів, необхідних для розгляду апеляційної скарги.

18 березня 2024 року до суду апеляційної інстанції надійшли матеріали оскарження ухвали в яких наявні лише заява про забезпечення позову із додатками та оскаржувана ухвала. Зокрема відсутня копія позовної заяви, направлена до суду разом з матеріалами справи апеляційна скарга із додатками та протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.02.2024 року.

Підстави повернення цивільної справи до суду першої інстанції для усунення недоліків передбачені частиною 3 ст. 365 ЦПК України, який не є вичерпним. Суд своєю ухвалою повертає справу до суду першої інстанції із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

З огляду на наведене вище та з урахуванням роз`яснень у п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24.10.2008р. «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», справу слід повернути до Межівського районного суду Дніпропетровської області для належного оформлення, а саме долучення до матеріалів оскарження, копії позовної заяви, апеляційної скарги представника ОСОБА_1 із додатками та протоколу від02.02.2024 року.

Керуючись ст.ст. 365, 381 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Матеріали оскарження ухвали у справі №181/2142/23 повернути до Межівського районного суду Дніпропетровської областідля усунення недоліків в оформленні протягом десяти днів з дня отримання цивільної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду Г.В. Новікова