Справа № 215/601/23
У Х В А Л А

Іменем України

07 березня 2024 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.

За участю позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №1 в м.Кривому Розі заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернівського районного суду міста Кривого Рогу перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна про стягнення моральної шкоди.

16.01.2024 р. позивач ОСОБА_1 подав заяву про відвід головуючому, судді Демиденку Ю.Ю.

В судовому засіданні позивач клопотання підтримав, в заяві вказує, що суддя Демиденко Ю.Ю. виконує свої обов`язки не професійно, створює штучні перешкоди, навмисно затягує розгляд справи, перевищує владу та своє посадове становище, маючи особисту зацікавленість в розгляді справи.

Виходячи з вказаних обставин в заявника виникає обґрунтований сумнів в неупередженості судді.

Відповідач виконком Тернівської районної у місті ради подав відзив на позов з клопотанням про розгляд справи в відсутності представника.

Ознайомившись з заявою про відвід, вислухавши думку заявника, суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу, з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч.2,3,4 ст. 40 ЦПК України - питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Стандартами незалежності і безсторонності суду передбачені Законом України «Про судоустрій і статус суддів», процесуальним законодавством і Бангалорськими принципами поведінки суддів 2006 року, які розглядають незалежність судових органів як передумову забезпечення правопорядку та основну гарантію справедливого вирішення справи в суді, а об`єктивність (неупередженість) необхідну умову для належного виконання суддею своїх обов`язків.

Тобто неупередженість, незважаючи на наявність скарг, заяв про відвід, є конституційним обов`язком судді, який розглядає судове провадження одноособово.

У відповідності з практикою Європейського суду з прав людини наявність безсторонності відповідно до п.1 ст. 6 Конвенції з прав людини та основоположних свобод повинна визначатись суб`єктивними та об`єктивними критеріями.

Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто, чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі.

Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності.

Із заяви про відвід видно, що підставами для відводу судді заявник зазначає наявність у нього сумнівів у неупередженості та об`єктивності судді, посилаючись на свої власні думки та переконання.

Враховуючи наявність значної суб`єктивної складової в оцінці стороною по справі дій та рішень судді, відсутність доказів неупередженості з посиланням лише на суб`єктивні судження заявника суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу.

Керуючись ст.ст.33, 36, 40 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Вважати необґрунтованою заяву позивача ОСОБА_1 від 16.01.2024 р. про відвід судді Демиденка Ю.Ю.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна про стягнення моральної шкоди до вирішення питання щодо заяви про відвід судді Демиденка Ю.Ю.

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Демиденка Ю.Ю. передати для визначення судді в порядку ч.1 ст.33 ЦПК України для вирішення питання про відвід судді.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: