Справа № 357/1437/24
Провадження № 2/357/1658/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2024 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі - головуючий суддя Цуранов А.Ю., при секретарі Козубенко Я.С., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

У січні 2024 позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.

В обґрунтування позову вказано, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18.06.2016, мають спільну доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивач зазначає, що протягом останніх років відносини між подружжям поступово погіршувалися, сторони проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують, мають протилежні погляди та цінності, що стосуються шлюбу та сім`ї. Відповідач систематично нехтує сімейними цінностями, що призводить до сварок та непорозуміння. Бажання у подальшому підтримувати сімейні відносини немає.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану справу передано на розгляд судді Цуранову А.Ю.

26.01.2024 ухвалою судді відкрито провадження у справі та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи у відкритому судовому засіданні 05.03.2024, копії ухвали надіслані сторонам.

04.03.2024 від відповідача поштою до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає та не заперечує щодо розірвання шлюбу, оскільки після реєстрації шлюбу змінив своє прізвище, після розірвання шлюбу просить повернути дошлюбне прізвище « ОСОБА_4 ».

05.03.2024 позивачем подана через канцелярію суду заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, просить стягнути судовий збір з відповідача.

В силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

З 18.06.2016 сторони по справі перебувають у шлюбі, який зареєстровано Білоцерківським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 576, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 .

Під час реєстрації шлюбу позивач змінив прізвище з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 ».

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , актовий запис №407, подружжя має спільну доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сторони зареєстровані за різними адресами проживання, що вбачається з наявних у справі письмових доказів.

При вирішенні справи суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу (СК) України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Норми частин 3 і 4 ст. 56 СК України передбачають, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини; примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

В силу положень ч. 2 ст. 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права і обов`язки.

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами носить формальний характер, збереження їх сім`ї є неможливим, а тому наявні підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, а також положенням статті 51 Конституції України, відповідно до яких шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

Особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище (ст. 113 СК України).

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений нею судовий збір в розмірі 1 211,20 грн.

Керуючись ст. 4, 12, 13, 81, 141, 206, 258-259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 18.06.2016 Білоцерківським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 576 - розірвати.

Після розірвання шлюбу відновити відповідачу дошлюбне прізвище « ОСОБА_4 ».

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1 211,20 грн.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Відповідач ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його підписання (складення). Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя А. Ю. Цуранов