Справа № 283/2604/23
Провадження №2-п/283/6/2024
У Х В А Л А

05 березня 2024 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Хомич В.М., секретар судового засідання Ільніцька С.В., розглянувши відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України заяву представника відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Домобудівельна компанія «Фундамент», адвоката Проценка Романа Валерійовича, про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Крутоголова Оксана Олександрівна, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Домобудівельна компанія «Фундамент» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

встановив:

Рішенням Малинського районного суду Житомирської області від 22.01.2024 задоволено позов ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Крутоголова Оксана Олександрівна, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Домобудівельна компанія «Фундамент» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

19.02.2024 представник заявника (відповідача) звернувся до суду із зазначеною заявою про перегляд заочного рішення Малинського районного суду Житомирської області, яку мотивував тим, що суд необґрунтовано стягнув з відповідача на користь позивача заборгованість по заробітній платі у розмірі 62 169,00 грн, оскільки її фактичний розмір становить 54 404,94 грн (детальний розрахунок додається).Крім того компенсація за невикористану відпустку у розмірі 11340,00 грн є також необґрунтованою, оскільки її фактичний розмір становить 4 625,67 грн (детальний розрахунок додається).Враховуючи, що відповідача не було повідомлено належним чином про розгляд даної цивільної справи, а тому він був позбавлений можливості подавати докази та заперечувати проти позовних вимог, вважає, що є обґрунтована підстава для скасування заочного рішення.

У судове засідання сторони не з`явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належно.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання з поважних причин, оскільки не отримував судових повісток, а поштова кореспонденція, яка направлялась на його адресу, повернулася до суду не врученою. Крім того доводам, на які вказує відповідач, має бути надана належна правова оцінка під час судового розгляду. За таких обставин рішення суду підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 280-288 ЦПК України, суд

ухвалив:

Скасувати заочне рішення Малинського районного суду Житомирської області від 22.01.2024 у справі №283/2604/23 за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Крутоголова Оксана Олександрівна, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Домобудівельна компанія «Фундамент» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 14 годину 27 березня 2024 року в залі судових засідань Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин, пл. Соборна, 8).

Надати сторонам копії ухвали про скасування заочного рішення, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву, який обчислюється з дня вручення копії цієї ухвали.

Встановити позивачу п`ятиденний строк для подання відповіді на відзив, який обчислюється з дня отримання відзиву на позовну заяву.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк для подання заперечень, який обчислюється з дня отримання відповіді на відзив.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0614/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Хомич