532/370/24
2-о/532/46/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2024 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Мороз Т.М.,

з участю:

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання Крейс О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, товариство з обмеженою відповідальністю «Виноградівська взуттєва фабрика» про встановлення факту належності трудової книжки,

ВСТАНОВИВ:

20.02.2024 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності трудової книжки. Зазначив, що рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області йому було відмовлено у призначенні пенсії та повідомлено, що до страхового стажу не зараховано періоди роботи згідно трудової книжки НОМЕР_1 від 31.12.1979 року, оскільки на титульній сторінці трудової книжки не зазначено рік народження заявника. Останнім роботодавцем, який має право внести виправлення до дати народження, зазначеної на титульній сторінці трудової книжки, є колгосп «росія», який припинив свою діяльність, правонаступників немає. Таким чином, оскільки встановлення факту належності зазначеної трудової книжки має юридичне значення та надає можливість реалізувати право заявника на призначення пенсії за віком, ОСОБА_1 прохав суд встановити факт належності йому трудової книжки серії НОМЕР_1 від 31.12.1979 року.

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 21 лютого 2024 року по справі відкрито провадження та призначено судове засідання.

Заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву про встановлення факту належності трудової книжки підтримали та прохали задовольнити.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області Литвин С. В. в судове засідання не з`явилася, надала до суду пояснення на заяву про встановлення факту належності трудової книжки. Прохала розгляд справи проводити у відсутність представника заінтересованої особи, у вирішенні справи покладалась на розсуд суду.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Суд, заслухавши заявника та його представника, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про встановлення факту належності трудової книжки підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що згідно з копією паспорта громадянина України та свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 дата народження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 6, 10).

Відповідно до копії трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої на ім`я ОСОБА_1 , дата народження зазначена як « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (а. с. 11).

Згідно з копії трудової книжки серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 працював з 26.12.1979 року по 08.04.1980 року на Виноградівській взуттєвій фабриці. В період з 20.01.1985 року по 15.12.1985 року працював в колгоспі «росія» (а. с. 11-12).

Як вбачається з рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про відмову у призначенні пенсії №88 від 06.12.2023 року до страхового стажу не зараховано періоди роботи згідно трудової книжки НОМЕР_1 від 31.12.1979, оскільки та титульній сторінці трудової книжки не зазначено рік народження заявника (а. с. 9).

Відповідно до довідки товариства з обмеженою відповідальністю «Виноградівська взуттєва фабрика» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дійсно працював у Виноградівській взуттєвій фабриці. Був прийнятий 26.12.1979 року (наказ № 74 від 26.12.1979 року), звільнений 08.04.1980 року (наказ №18 від 08.08.1980 року) (а. с. 14).

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що заявник є її сусідом. Зазначила, що в 1975-1984 рр. працювала головним бухгалтером в колгоспі «росія», потім була заступником голови колгоспу. ОСОБА_1 працював в колгоспі до його розпаду.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що знайомий з ОСОБА_1 з 1985 року, оскільки вони разом працювали в колгоспі «росія».

За змістом п.6 ч. 1, ч. 2 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до пунктів 3, 26 Порядку підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються, крім іншого, довідки та інші документи, які містять відомості про періоди роботи. Якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку.

Згідно роз`яснень п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» на підставі ЦПК України, суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що знайшов своє підтвердження факт належності ОСОБА_1 трудової книжки серії НОМЕР_1 , дата заповнення 31.12.1979.

Керуючись ст. ст. 12, 81, 89, 259, 263-265, 273, 293, 315 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, товариство з обмеженою відповідальністю «Виноградівська взуттєва фабрика» про встановлення факту належності трудової книжки задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , трудової книжки серії НОМЕР_1 , дата заповнення 31.12.1979.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя