Миколаївський апеляційний суд
Провадження № 22-ц/812/521/24
У Х В А Л А

04 березня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Царюк Л.М.

суддів: Базовкіної Т.М.,

Яворської Ж.М.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діяла її представник ОСОБА_2 , на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 06 лютого 2024 року, постановлену у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діяла її представник - ОСОБА_2 , про виправлення описки в ухвалі Центрального районного суду м. Миколаєва від 10 січня 2024 року про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виділ в натурі частки майна у праві спільної часткової власності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діяла її представник - ОСОБА_2 , звернулась до суду з заявою про виправлення описки.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 06 лютого 2024 року в задоволенні заяви відмовлено.

Не погодившись з ухвалою, 29 лютого 2024 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діяла її представник ОСОБА_2 , подала апеляційну скаргу, в якій також заявила клопотання про поновлення строку на її оскарження.

Клопотання мотивувала тим, що в судове засідання сторони не викликались, судові повістки на поштову та електронну адресу, зокрема заявника та його представника не надходили. Про постановлення оскаржуваної ухвали представник позивача дізналась через офіційний сайт Судова влада України.

Перевіривши доводи клопотання колегія суддів апеляційного суду приходить до наступного.

Статтею 354 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з апеляційної скарги та оскаржуваної ухвали, справу було розглянуто без участі учасників справи. Про постановлення оскаржуваної ухвали представник позивача дізналась через офіційний сайт Судова влада України. За повідомлення суду першої інстанції в матеріалах справи відсутні дані про отримання ОСОБА_1 або її представником копії оскаржуваної ухвали.

Відповідно до статті 13 ЦПК України, статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими

Враховуючи викладене та беручи до уваги, що право скаржника на доступ до апеляційного суду захищено основоположними гарантіями, передбаченими статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вважає, що слід визнати поважними та поновити ОСОБА_1 вказаний процесуальний строк.

Керуючись статтями 127, 354, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діяла її представник ОСОБА_2 , про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , в інтересах якої діяла її представник ОСОБА_2 , строк на апеляційне оскарження ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 06 лютого 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діяла її представник ОСОБА_2 , на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 06 лютого 2024 року,

Витребувати з Центрального районного суду м. Миколаєва в строк до 07 березня 2024 року належним чином завірені копії матеріалів заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діяла її представник ОСОБА_2 про виправлення описки в в ухвалі Центрального районного суду м. Миколаєва від 10 січня 2024 року про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виділ в натурі частки майна у праві спільної часткової власності (справа № 490/10874/23; провадження н/п2-во/490/20/24).

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати відповідачам.

Роз`яснити відповідачам право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 18 березня 2024 року, а також роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи відповідно до вимог статті 361 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи що відповідно до вимог частини 13 статті 7, частини 2 статті 33 та частини 2 статті 369 ЦПК України розгляд справи здійснюється Миколаївським апеляційним судом у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Царюк Л.М. (суддя-доповідач), Базовкіної Т.М., Яворської Ж.М. без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами; відповідно до частини 3 статті 39 ЦПК України відвід у справі може бути заявлений протягом 10 днів з дня отримання учасниками справи ухвали про відкриття провадження.

Надіслати копію цієї ухвали Центральному районному суду м. Миколаєва, учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.М. Царюк

Судді: Т.М. Базовкіна

Ж.М. Яворська