Справа № 274/6983/22
Провадження № 2/0274/72/24
УХВАЛА
20.03.2024 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Вдовиченко Т.М., за участі секретаря судового засідання Рудич М.О., представників сторін ОСОБА_1 , Ляхова О.В., розглянувши в відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про захист прав споживачів, визнання дій неправомірними, зобов`язання здійснити перерахунок заборгованості за кредитом, визнання припиненими зобов`язань за кредитним договором, визнання припиненою іпотеки, зняття заборони за відчуження та стягнення переплачених коштів -
в с т а н о в и в :
В провадженні Бердичівського міськрайонного суду з 02.12.2022 року перебуває зазначена цивільна справа.
19.03.2024 на адресу Бердичівського міськрайнного суду від представника відповідача - адвоката Ляхова О.В. надійшло клопотання про направлення до ТОВ " Центр судових експертиз " Норма" матеріалів цивільної справи № 274/6983/22 на доопрацювання висновку № 22/23 від 22.11.2023 року. Одночасно просить суд звернути увагу ТОВ " Центр судових екпертиз " Норма" на наявність в матеріалах справи CD - диску № 07041814 з документами наданими АТ КБ " ПриватБанк" на виконання вимог клопотання судового експерта Тарасюка С.Ю. від 27.03.2023 та ухвали суду від 27.04.2023.
Клопотання обґрунтовано тим, що ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 07.02.2023 в цивільній справі № 274/6983/22 призначено судову фінансово - економічну експертизу, проведення якої було доручено експертам ТОВ " Центр судових експертиз" " Норма". 31.03.2023 на адресу Бердичівського міськрайонного суду від судового експерта С.Ю. Тарасюка надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів для виконання експертизи. Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 27.04.2023 року витребувано в Ат КБ " ПриватБанк" документи на виконання клопотання судового експерта, дані документи банк надіслав на CD - диску № 07041814. Ухвалою суду від 30.05.2023 матеріали справи № 274/6983/22 направлено для продовження проведення експертизи. Проте, судовий експерт Тарасюк С.Ю. у висновку № 22/23 від 22.11.2023 зазначив, що " на клопотання експерта зі сторони АТ КБ " ПриватБанк" не надано запитаних документів...". Вважають, що судовий експерт проігнорував надані АТ КБ " ПриватБанк" документи, не дослідив CD - диск № 07041814 з первинними бухгалтерськими документами та додатковими угодами до кредитного договору, провів експертизу поверхнево та односторонньо лише на документах наданих позивачкою, а тому висновок експерта № 22/23 від 22.11.2023 є неповним, одностороннім та таким що не відповідає наявним у справі документам.
В підготовчому засіданні представник відповідача клопотання підтримав з підстав зазначених в ньому.
Представник позивачки ОСОБА_1 заперечив проти задоволення даного клопотання з тих підстав, що документи стороною відповідача повинні були бути подані у роздрукованому вигляді, обов"язково завірені в установленому законом порядку. Для проведення експертизи потрібно надавати оригінали документів або належним чином завірені їх копії. Документи подані банком в порушення вимог Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень від 1998 року, подані банком тільки в електронному вигляді.
Суд, вислухавши заявлене клопотання представника відповідача, думку представника позивача, прийшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 07.02.2023 року за клопотанням представника позивачки адвоката Гуменюка О.В. в справі призначено судову фінансово -економічну експертизу ( а.с. 68-71).
31.03.2023 року на адресу Бердичівського міськрайонного суду від судового експерта С.Ю. Тарасюка надійшло клопотання без номера та дати, відповідно до якого останній просить суд надати додаткові матеріали на виконання експертизи. Одночасно на адресу Бердичівського міськрайонного суду повернулися матеріали цивільної справи № 274/6983/22. Згідно даного клопотання зазначено, що "Експерту надаються регістри бухгалтерського обліку у роздрукованому вигляді, систематизовані у хронологічному порядку( в межах досліджуваного періоду), підшиті та пронумеровані, згідно наказу МЮУ від 08.10.1998 р. № 53/5. Формат друкований виписок має бути зручний для читання наявної інформації" ( а.с.75).
На виконання клопотання експерта судом винесено ухвалу про витребування доказів від 27.04.2023 року ( а.с.81-82).
На виконання ухвали суду від 27.04.2023 року представником відповідача надано CD - диск з документами ( а.с. 113-114).
Як передбачено Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень , затвердженою наказом МЮУ № 53/5 від 08.10.1998 року експертиза (дослідження) проводиться після подання органом (особою), який (яка) її призначив(ла) (залучив(ла) експерта), матеріалів, оформлених згідно з вимогами процесуального законодавства та цієї Інструкції. Разом з документом про призначення експертизи (залучення експерта) експерту слід надати документи бухгалтерського та податкового обліку, які містять вихідні дані для вирішення поставлених питань. Такими документами можуть бути прибуткові та видаткові накладні, податкові накладні, ордери, звіти матеріально відповідальних осіб, картки складського обліку, касові книжки, матеріали інвентаризації, акти ревізій, табелі, наряди, акти приймання виконаних робіт, трудові договори, розрахункові платіжні відомості, виписки банку, платіжні доручення і вимоги, договори про матеріальну відповідальність, накопичувальні (оборотні) відомості, регістри бухгалтерського обліку (журнали-ордери, меморіальні ордери, картки субконто та інші за балансовими рахунками), головні книги, реєстри податкових накладних, податкові декларації, баланси та інші первинні і зведені документи бухгалтерського та податкового обліку і звітності.
Якщо ведення бухгалтерського та податкового обліку здійснювалось в електронному вигляді, експерту надаються регістри бухгалтерського та податкового обліку в роздрукованому вигляді, обов`язково завірені в установленому порядку. Додатково вони можуть бути надані на вимогу експерта на електронних носіях інформації, у формі, придатній для сприймання змісту людиною, та систематизованими в хронологічному порядку (за відповідними періодами).
Для проведення дослідження необхідно надати оригінали документів або належним чином завірені їх якісні копії.
Документи мають бути систематизованими в хронологічному порядку (за відповідними періодами), підшитими, прошнурованими та пронумерованими.
Як визначено ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Враховуючи те, що стороною відповідача не було виконано належним чином клопотання експерта та ухвалу суду від 27.04.2023 року про витребування доказів, не надано на дослідження документи в паперовому вигляді, так само дані документи не долучено до клопотання про направлення на доопрацювання висновку експерта № 22/23 від 22.11.2023 року, тому суд приходить до висновку про відмову в задоволенні даного клопотання.
Керуючись ст. 12-13,103,107,258-261,353 ЦПК України, суд
у х в а л и в :
В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про направлення до ТОВ " Центр судових експертиз " Норма" матеріалів цивільної справи № 274/6983/22 за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про захист прав споживачів, визнання дій неправомірними, зобов`язання здійснити перерахунок заборгованості за кредитом, визнання припиненими зобов`язань за кредитним договором, визнання припиненою іпотеки, зняття заборони за відчуження та стягнення переплачених коштів на доопрацювання висновку № 22/23 від 22.11.2023 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.М. Вдовиченко