Провадження № 4-с/756/30/24
У Х В А Л А

19 березня 2024 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Белоконної І.В.,

за участі секретаря - Харук М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_1 на дії Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лисенка Сергія Олексійовича, заінтересована особа Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ФАВОРИТ», -

в с т а н о в и в:

Скаржник через свого представника у лютому 2024 року через свого представника звернувся до суду в порядку цивільного судочинства зі скаргою на дії приватного виконавця, в якій просить визнати незаконною його бездіяльність стосовно не закінчення виконавчого провадження № НОМЕР_1, у зв`язку із скасуванням судового наказу Оболонського районного суду міста Києва № 2-н/756/659/23 від 14.11.2023, згідно ухвали Оболонського районного суду міста Києва від 29 січня 2024 року у справі № 756/14591/23, провадження № 2-с/756/9/24.

Також скаржник просить зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лисенка С.О. винести постанову про закінчення виконавчого провадження № НОМЕР_1, скасувати (зняти) арешт на майно (кошти) боржника; виключити з Єдиного реєстру боржників відомості про боржника - ОСОБА_1 та скасувати інші заходи, вжиті ним щодо виконання судового наказу Оболонського районного суду міста Києва № 2-н/756/659/23 від 14.11.2023.

Свої вимоги скаржник обґрунтовує тим, що 14 листопада 2023 року Оболонський районний суд міста Києва видав судовий наказ № 756/14591/23, яким стягнув з ОСОБА_1 на користь ОСББ «ФАВОРИТ» заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги, яка виникла за період з 21.07.2021 року по 30.09.2023, з урахуванням інфляційного нарахування на суму боргу та 3 % річних на суму боргу, у загальному розмірі 43 414,48 грн, а також суму сплаченого судового збору у розмірі 268,40 грн.

Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Лисенко С.О. відкрив виконавче провадження № НОМЕР_1 з примусового виконання вказаного вище судового наказу. Також наклав арешту на грошові кошти та майно боржника.

29 січня 2024 року ухвалою Оболонського районного суду міста Києва скасовано судовий наказ № 2-н/756/659/23 від 14.11.2023.

13 лютого 2024 року представник ОСОБА_2 звернувся до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лисенка С.О. із заявою про закінчення виконавчого провадження, в якій просив: закінчити виконавче провадження № НОМЕР_1 у зв`язку із скасуванням судового наказу; скасувати (зняти) арешт, накладений у ВП № НОМЕР_1 на майно (кошти) боржника; виключити з Єдиного реєстру боржників відомості про боржника - ОСОБА_1 ; скасувати інші вжиті приватним виконавцем заходи щодо виконання судового наказу.

16 лютого 2024 року заява про закінчення виконавчого провадження № НОМЕР_1 була отримана приватним виконавцем Лисенком С.О. Однак, станом на 26.02.2024 виконавче провадження № НОМЕР_1 протиправно не закрите, чим порушено права боржника.

Скаржник у судове засідання не з`явився, про час та місце повідомлявся належним чином. Його представник надав заяву про розгляд справи без його участі, в якій також повідомив, що лише після звернення зі скаргою до суду 28.02.2024 приватний виконавець Лисенко С.О. закінчив виконавче провадження № НОМЕР_1 та зняв арешт з коштів ОСОБА_2

Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Лисенко С.О. у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник ОСББ «ФАВОРИТ» у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд уважає можливим розглянути справу без участі осіб, які не з`явилися.

Дослідивши письмові матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що скаргу необхідно задовольнити частково, виходячи з наступного.

14 листопада 2023 року Оболонський районний суд міста Києва видав судовий наказ № 756/14591/23 (провадження № 2-н/756/659/23), яким стягнув з ОСОБА_1 на користь ОСББ «ФАВОРИТ» заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги, яка виникла за період з 21.07.2021 року по 30.09.2023, з урахуванням інфляційного нарахування на суму боргу та 3 % річних на суму боргу, у загальному розмірі 43 414,48 грн, а також суму сплаченого судового збору у розмірі 268,40 грн.

Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Лисенко С.О. відкрив виконавче провадження № НОМЕР_1 з примусового виконання вказаного вище судового наказу. Також наклав арешту на грошові кошти та майно боржника.

29 січня 2024 року ухвалою Оболонського районного суду міста Києва скасовано судовий наказ № 2-н/756/659/23 від 14.11.2023.

13 лютого 2024 року представник ОСОБА_2 звернувся до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лисенка С.О. із заявою про закінчення виконавчого провадження, в якій просив: закінчити виконавче провадження № НОМЕР_1 у зв`язку із скасуванням судового наказу; скасувати (зняти) арешт, накладений у ВП № НОМЕР_1 на майно (кошти) боржника; виключити з Єдиного реєстру боржників відомості про боржника - ОСОБА_1 ; скасувати інші вжиті приватним виконавцем заходи щодо виконання судового наказу.

16 лютого 2024 року заява про закінчення виконавчого провадження № НОМЕР_1 була отримана приватним виконавцем Лисенком С.О.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Положеннями ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у разі закінчення виконавчого провадження, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження. Про зняття арешту з майна (коштів) виконавець зазначає у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа, яка в день її винесення надсилається органу, установі, посадовій особі, яким була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно (кошти) боржника, а у випадках, передбачених законом, вчиняє дії щодо реєстрації припинення обтяження такого майна.

Згідно ч. 2 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», постанова про закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, виноситься в день настання відповідних обставин або в день, коли виконавцю стало відомо про такі обставини.

Отже, у відповідності до ч. 2 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Лисенко С.О. зобов`язаний був 16.02.2024 винести постанову про закінчення виконавчого провадження № НОМЕР_1.

Однак, як убачається з матеріалів справи, виконавче провадження № НОМЕР_1 було закрито постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лисенка С.О. тільки 28.02.2024. Того ж дня постановою приватний виконавець зняв арешт з коштів боржника.

З урахуванням вищевказаних положень, суд уважає необхідним визнати незаконною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лисенка С.О. стосовно не закінчення виконавчого провадження № НОМЕР_1 у зв`язку із отриманням 16.02.2024 ухвали Оболонського районного суду міста Києва саме в день її отримання.

Натомість в частині зобов`язань приватного виконавця винести постанову про закінчення виконавчого провадження № НОМЕР_1 та скасувати арешт на майно (кошти) боржника суд не убачає підстав для задоволення скарги, оскільки станом на день розгляду скарги виконавче провадження № НОМЕР_1 закінчене, будь-яких обмежень щодо майна боржника ОСОБА_1 немає.

Керуючись ст. 4-5, 12-13, 81, 447-453 ЦПК України, на підставі ст. 18, 39, 40 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

у х в а л и в:

Скаргу - задовольнити частково.

Визнати незаконною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лисенка Сергія Олексійовича стосовно не закінчення 16.02.2024 виконавчого провадження № НОМЕР_1, у зв`язку із скасуванням судового наказу Оболонського районного суду міста Києва № 2-н/756/659/23 від 14.11.2023, згідно ухвали Оболонського районного суду міста Києва від 29.01.2024 у справі № 756/14591/23, провадження № 2-с/756/9/24.

У іншій частині заявлених вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: І.В. Белоконна