Справа №727/8023/23
Провадження №2/752/1819/24
УХВАЛА

про витребування доказів

21 березня 2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Дураєвої А.О.,

представника відповідача Самокиша В.Ю. ,

розглянувши у підготовчому засіданні у порядку загального позовного провадження клопотання представника відповідача адвоката Самокиша В.Ю. про витребування доказів,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Самокиша В.Ю. в інтересах АТ «Сенс банк» звернулася з клопотанням про витребування у позивача ОСОБА_2 оригіналів договору №48/2 банківського вкладу від 07.11.2011, договору №48/1.48/2 банківського вкладу від 17.10.2013 та розпорядження на внесення коштів на депозит від 17.10.2013; у Головного управління ДПС у Чернівецькій області інформацію про доходи ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , 06.12.2022 дата смерті) за період з 01.01.2004 по 31.12.2014, в тому числі декларації про майновий стан і доходи (податкові декларації); у Кіцманської державної нотаріальної контори Чернівецької області копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Необхідність витребування доказів обґрунтована тим, що позивач повинна довести, що кошти у померлого ОСОБА_3 фактично існували на дату їх внесення на депозит. Якщо померлий ОСОБА_3 не мав, крім пенсії інших доходів, та в період з листопада 2011 року по жовтень 2013 року вніс на депозит 386000 грн., то фактично дана особа більше 6 років лише збирала свою пенсію, не харчувалася, не сплачувала комунальні платежі тощо. За переконанням АТ «Сенс Банк» це являється неможливим.

Запитувана інформація має доказове значення у справі, оскільки може підтвердити чи спростувати факт розпорядження належними померлому ОСОБА_3 коштами, зокрема, тими коштами, які за твердженнями позивача він вніс на депозит.

Інші учасники справи в підготовче засідання не з`явилися.

Представник позивача адвокат Тарновецький В.І. надав пояснення на клопотання відповідача про витребування доказів, в якому зазначив, що оригінали договору №48/2 банківського вкладу від 07.11.2011, договору №48/1.48/2 банківського вкладу від 17.10.2013 та розпорядження на внесення коштів на депозит від 17.10.2013 знаходяться в матеріалах кримінального провадження №000622, про що достовірно відомо відповідачу, який є потерпілим у цьому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Сенс Банк», третя особа ОСОБА_4 про визнання права на банківський вклад у порядку спадкування та стягнення суми неповернутого банківського вкладу з урахуванням інфляційних втрат та 3% річних.

Згідно з ч. 1 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частинами 1, 2, 4 ст. 8 Закону України «Про нотаріат» встановлено, що нотаріальна таємниця - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо.

Нотаріус та особи, зазначені у статті 1 цього Закону, а також помічник нотаріуса зобов`язані зберігати нотаріальну таємницю, навіть якщо їх діяльність обмежується наданням правової допомоги чи ознайомленням з документами і нотаріальна дія або дія, яка прирівнюється до нотаріальної, не вчинялась.

Особи, винні в порушенні нотаріальної таємниці, несуть відповідальність у порядку, встановленому законом.

Таким чином, відповач не має реальної можливості отримати копію спадкової справи, оскільки її зміст становить нотаріальну таємницю.

Зазначені відомості є необхідними для визначення кола учасників справи та підтвердження доводів, наведених у позові в обґрунтування заявлених вимог.

Аналізуючи наведене, суд приходить до висновку, що відповідач позбавлений можливості самостійно отримати та надати суду вищезазначені докази, які місять нотаріальну таємницю, а тому вважає можливим клопотання в цій частині задовольнити.

Клопотання в частині вимог витребувати у позивача ОСОБА_2 оригінали договору №48/2 банківського вкладу від 07.11.2011, договору №48/1.48/2 банківського вкладу від 17.10.2013 та розпорядження на внесення коштів на депозит від 17.10.2013 задоволенню не підлягає, оскільки зазначені оригінали документів знаходяться в матеріалах кримінального провадження №000622, про що достовірно відомо відповідачу.

Клопотання в частині вимог витребувати у Головного управління ДПС у Чернівецькій області інформацію про доходи ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , 06.12.2022 дата смерті) за період з 01.01.2004 по 31.12.2014, в тому числі декларації про майновий стан і доходи (податкові декларації) також не підлягає задоволенню, оскільки не містять інформацію, яка входить до предмету доказування у цій справі.

Враховуючи наведене суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 12, 76, 83-84, 258-261, 353-355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у Кіцманської державної нотаріальної контори Чернівецької області копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відмовити в задоволенні решти вимог клопотання.

Зобов`язати Кіцманську державну нотаріальну контору надати зазначені докази безпосередньо до Голосіївського районного суду міста Києва в строк до 20.04.2024.

Роз`яснити керівнику Кіцманської державної нотаріальної контори Чернівецької області, що він зобов`язаний у випадку неможливості подати у встановлені строки витребувані докази повідомити про це суд із зазначенням причин неподання доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Суддя Ж. І. Кордюкова