КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5534/20
Провадження № 2-с/552/20/24
У Х В А Л А

05.03.2024 року м.Полтава

Суддя Київського районного суду м.Полтава Миронець - Мельничук О.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі 552/5534/20 за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2

ВСТАНОВИВ:

10.12.2020 року за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» видано судовий наказ, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_2 ,( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 ,( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» (р/рахунок НОМЕР_3 в філії Полтавське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 331467, код 03338030) заборгованість за період з 01.04.2018 року по 01.10.2020 року з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних в розмірі:40435 грн. 81 коп. та судовий збір у розмірі 210 грн. 20 коп., а всього 40646 грн., 01 коп .

29.02.2024 року до суду надійшла заява від заявника (боржника) ОСОБА_4 , в якій вона просить суд поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу, та скасувати судовий наказ по справі №552/5534/20 від 10.12.2020 року про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання.

В обґрунтування заяви зазначила, що про існування даного судового наказу їй стало відомо 12.02.2024 року. Відомості про неї як боржника були внесені до Єдиного реєстру боржників на виконання судового наказу від 10.12.2020 року Київського районного суду міста Полтави у справі 552/5534/20. Вказує, що вимоги стягувача безпідставні та необґрунтовані, посилається на відсутність договірних відносин між нею та Полтавським обласним комунальним виробничим підприємством теплового господарства «Полтаватеплоенерго». Крім того, зазначає, що з 2014 року вона фактично не проживала за вказаною заявником адресою. У зв?язку з цим просила суд поновити їй строк на подачу заяви про скасування судового наказу та скасувати судовий наказ.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви представника боржника про поновлення строку подання заяви про скасування судового наказу, а судовий наказ підлягає скасуванню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно із п.3 ч.5 ст.170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додаються, серед іншого, клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Враховуючи те, що боржник дізналася про існування судового наказу лише 12.02.2024 року, вважаю, що вимога про поновлення строку для поновлення пропущеного строку на подачу заяви про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Також, виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто, в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Таким чином, заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі 552/5534/20 від 10.12.2020 року є обґрунтованою, підстав для відмови у її задоволенні немає, отже приходжу до висновку, що судовий наказ є таким, що підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 260 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Поновити боржнику пропущений строк для подання заяви про скасування судового наказу Київського районного суду м.Полтави від 10.12.2020 року у справі 552/5534/20.

Скасувати судовий наказ виданий суддею Київського районного суду м.Полтава Шаповал Т.В., 10.12.2020 року та роз`яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у спрощеному позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвалу оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець Мельничук О.К.