ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 641/9200/15-ц Номер провадження 22-ц/814/81/24Головуючий у 1-й інстанції Богдан М.В. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
У Х В А Л А

25 березня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді Обідіної О.І.,

суддів : Лобова О.А., Триголова В.М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційної скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28 вересня 2021 року по справі за заявою ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28 вересня 2021 року задоволено заяву ОСОБА_2 та замінено стягувача ОСОБА_3 у виконавчому провадженні на його правонаступника ОСОБА_2 .

Не погодившись з ухвалою суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому поважність причин пропуску строку на оскарження обґрунтовується тим, що вона не була повідомлена про розгляд справи, копію ухвали суду від 28.09.2021 станом на час подачі апеляційної скарги не отримала, в звязку з чим пропустила строк на апеляційне осккраження.

За змістом ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин.

Як вбачається з акту складеного працівниками Комінтернівського районного суду м. Харкова від 14.11.2023, 2 том цивільної справи №641/9200/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу разом з провадженням №6/641/211/2021, у якому розглядалася заява ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, був втрачений.

Таким чином встановити достеменно як відбувався судовий розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження, чи направлялася та відповідно була отримана копія ухвали суду від 28.09.2021 апелянтом ОСОБА_1 не представляється за можливе.

У рішенні Європейського Суду від 28 жовтня 2021 року у справі "Мєтьолкіна та інші проти України" суд зазначив про необхідність доступу оскарження до судів вищих інстанцій, що узгоджується з положеннями п. 1 ч. 6 Конвенції, щодо права кожного на справедливий розгляд його справи судом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Таким чином, забезпечуючи право особи на доступ до правосуддя, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28 вересня 2021 року, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28 вересня 2021 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отрмиання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді : О.І. Обідіна О.А. Лобов В.М. Триголов