Справа 749/1244/23
Номер провадження 2-во/749/2/24
У Х В А Л А

25 березня 2024 року Щорський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Чигвінцева М.С.

секретаря Михалевич М.В.

розглянувши заяву представника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» про виправлення описки у рішенні Щорського районного суду Чернігівської області від 11.01.2024 у справі №749/1244/23 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

До Щорського районного суду Чернігівської області надійшла заява від заяву представника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» про виправлення описки у рішенні Щорського районного суду Чернігівської області від 11.01.2024 у справі №749/1244/23 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява мотивована тим, що рішенням Щорським районним судом Чернігівської області від 11.01.2024 задоволено позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнено з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» заборгованість за Кредитним договором про надання коштів у позику на умовах фінансового кредиту №491005784 від 06.06.2019 року у розмірі 128425 (сто двадцять вісім тисяч чотириста двадцять п`ять) грн.70 коп. Стягнено з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» судовий збір в розмірі 2684 (дві тисячі вісімсот чотири) грн. Стягнено з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» витрати на правову допомоги в сумі 25000 (двадцять п`ять тисяч) грн.

Однак при ознайомленні з рішенням та виконавчими листами №749/1244/23 від 13.02.2024 ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» було виявлено описку, а саме у другому абзаці резолютивної частини рішення та у виконавчому листі неправильно вказано розмір судового збору, оскільки згідно рішення стягненню підлягає 2684 грн., тоді як у резолютивній частині вказано 2684 (дві тисячі вісімсот чотири) грн. Вказане унеможливлює виконання рішення.

У судове засідання сторони не з`явилися, їх участь не є обов`язковою відповідно до вимог ч. 2 ст. 269 ЦПК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

11.01.2024 Щорським районним судом Чернігівської області ухвалено рішення в цивільній справі №749/1244/23 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким задоволено позов.

Стягнено з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» заборгованість за Кредитним договором про надання коштів у позику на умовах фінансового кредиту №491005784 від 06.06.2019 року у розмірі 128425 (сто двадцять вісім тисяч чотириста двадцять п`ять) грн.70 коп.

Стягнено з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» судовий збір в розмірі 2684 (дві тисячі вісімсот чотири) грн.

Стягнено з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» витрати на правову допомоги в сумі 25000 (двадцять п`ять тисяч) грн..

Проте, у третьому абзаці резолютивної частини судом допущено описку у прописі суми судового збору, який підлягає стягнення з відповідачки на користь позивача. Замість правильного дві тисячі шістсот вісімдесят чотири, вказано дві тисячі вісімсот чотири.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про виправлення описки у тексті рішення.

Керуючись ст.ст. 269, 432 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» про виправлення описки у рішенні Щорського районного суду Чернігівської області від 11.01.2024 у справі №749/1244/23 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Виправити описку у рішенні Щорського районного суду Чернігівської області від від 11.01.2024 у справі №749/1244/23 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Третій абзац резолютивної частини рішення Щорського районного суду Чернігівської області від 11.01.2024 у справі №749/1244/23 викласти в наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (01133, м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306, ) судовий збір в розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн.»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.С. Чигвінцев