Справа № 486/145/24
Провадження № 2/486/384/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2024 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарі Маляновій А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

учасники справи: позивач ОСОБА_1 , представник позивача: ОСОБА_3 , відповідач ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

22 січня 2024 року ОСОБА_1 , через представника - адвоката Берікул Л.В., звернулась з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 24 лютого 2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 25.

Свою позицію позивач обґрунтовує тим, що з 24 лютого 2006 року з відповідачем перебувають у шлюбі. Неповнолітніх дітей від шлюбу сторони не мають. З жовтня 2021 року шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, зберігати шлюб позивач наміру не має.

В судове засідання позивач та її представник не з`явились. Представник позивача направила суду заяву із проханням розглядати справу без участі позивача та її представника, позовні вимоги підтримали.

У судове засідання відповідач не з`явився, надав суду заяву із проханням розглядати справу без його участі. Позовні вимоги визнав.

Розгляд справи проведено без участі сторін з урахуванням положень ч.1 ст.223 ЦПК України.

Дослідивши докази в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_4 зареєстрували шлюб 24 лютого 2006 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 25.

Після державної реєстрації шлюбу чоловікові та дружині присвоєні прізвища « ОСОБА_5 » та « ОСОБА_5 » відповідно.

В позовній заяві позивач вказує, що з жовтня 2021 року шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, збереження сім`ї неможливо, неповнолітніх дітей сторони не мають. Заперечень відповідачем не надано.

В силу ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що має істотне значення.

Відповідно до ст. 113 СК України позивач ОСОБА_1 бажає залишити прізвище, яке вона отримала під час державної реєстрації шлюбу.

Суд вважає, що вимоги позивача правомірні, а тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12 , 81, 141, 263, 264, 265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 та зареєстрований 24 лютого 2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 25.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_5 », яке вона отримала під час державної реєстрації шлюбу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Южноукраїнського

міського суду Г.А. Далматова