Справа № 309/444/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 березня 2024 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі:

головуючого судді: Джуги С.Д.

суддів: Куштана Б.П., Мацунича М.В.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» на заочне рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 16 листопада 2022 року в частині відмовлених позовних вимог у складі судді Кеміня В.Д., у справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив :

У січні 2022 року Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позов мотивовано тим, що відповідачка приєдналась до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за якими здійснюються з використанням електронних платіжних засобів, та надання послуг за платіжними картками шляхом підписання 23 березня 2020 року заяви-договору № 2020/І_С/284-000798 за обраним продуктом «ЕКО-кредитка» з програмою кредитування «Пакет «ЕКО-кредитка». Відповідно до п.2.1 Розділу 2 «Загальні положення», ця заява разом з Правилами відкриття та обслуговування рахунків фізичних осіб та надання послуг за платіжними картками Публічним акціонерним товариством акціонерним банком «Укргазбанк», Тарифним планом, умовами банківських Продуктів-Пакетів, які розміщені на сайті банку є Договором комплексного банківського обслуговування. 23.03.2020 на підставі вказаної заяви між сторонами укладено кредитний договір № 2020/ОВР/284-000383 за програмою кредитування «Пакет «ЕКО-кредитка» без забезпечення, з видачею відповідачу міжнародної платіжної картки. Згідно договору, кредит надається без встановлення початкової суми ліміту дозволеного овердрафту у розмірі 300 000 грн. з орієнтованою сумою кредиту у розмірі 10000 грн. строком на 12 місяців - з 23.03.2020 року по 22.03.2021 року, з наступними умовами: відсоткова ставка - 42.0% річних, відсоткова ставка на прострочену заборгованість - 48%, помісячна плата по кредиту - 7.00 % мінімум 50 грн. Заявою відповідача підтверджується той факт, що він повністю проінформований про умови кредитування банку, які були надані йому для ознайомлення в письмовій формі. Договір, укладений з відповідачем є договором приєднання, порядок укладення якого передбачений ст. 634 ЦК України. Однак, відповідачка порушила взяті на себе зобов`язання щодо своєчасного повернення коштів та сплати процентів за користування коштами, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 25.01.2021 року становить 5159 (п`ять тисяч сто п`ятдесят дев`ять) гривень 44 коп., включаючи 3998.55 грн. заборгованості по кредиту (поточної); 142.24 грн. - заборгованості по процентах поточної, 1018.65 грн. - простроченої заборгованості по відсотках.

За наведених обставин позивач просив достроково стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором №2020/ОВР/284-000383 від 23 березня 2020 р. у загальному розмірі 5159,44 грн.

Заочним рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 16 листопада 2022 року позов Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» - задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором №2020/ОВР/284-000383 від 23.03.2020 у виді поточної заборгованості за кредитом у розмірі 3998.55 грн. (три тисячі дев`ятсот дев`яносто вісім гривень п`ятдесят п`ять копійок) та судовий збір у розмірі 1922.78 (одна тисяча дев`ятсот двадцять два гривні сімдесят вісім копійок). В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скаргі Публічне акціонерне товариство акціонерного банку «Укргазбанк» просить скасувати дане рішення в частині відмовлених позовних вимог і ухвалити в цій частині нове рішення, яким позов банку задовольнити повністю, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що суд першої інстанції дійшов до помилкового висновку про недоведеність заявлених позовних вимог про стягнення 142,24 грн. - поточної заборгованості по відсотках та 1018,65 грн. - простроченої заборгованості по відсотках. Апелянт звертає увагу на те, що 23.03.2020 р. відповідач ОСОБА_1 підписала заяву-договір №2020/І_С/284-000798 про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів, та надання послуг за платіжними картками Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» за обраною ним продуктом «ЕКО-кредитка». В рамках вказаного письмового договору між сторонами укладено кредитний договір №2020/ОВР/284-000383 за обраною програмою кредитування - «Пакет «ЕКО-кредитка» без забезпечення; відповідач був повністю проінформований про умови кредитування; між сторонами в справі виникли правовідносини, які регулюються ч.1 ст.634 ЦК України.

Відзив на апеляційну скаргу від відповідача до суду не надходив.

Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З огляду на те, що предметом оскарження в суді апеляційної інстанції є рішення суду у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, дана справа розглядається судом апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Публічне акціонерне товариство акціонерного банку «Укргазбанк» оскаржує рішення лише в частині відмовлених позовних вимог, тому апеляційним судом не переглядається судове рішення в частині задоволених позовних вимог.

Заслухавши доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, апеляційний суд вважає, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог про стягнення 142,24 грн. - поточної заборгованості по відсотках та 1018,65 грн. - простроченої заборгованості по відсотках, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не доведено правомірність (умови та порядок) нарахування таким сум.

З таким висновком не погоджується апеляційний суд з огляду на наступне.

Згідно з ч.1 ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно з ст. 610 ЦК України порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені законом або договором (ч.1 ст. 611 ЦК України)

В силу ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 1054 ЦК України та ч.2. ст. 1050 ЦК України у разі, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Судом встановлено, що 23 березня 2020 року між позивачем АБ «Укргазбанк», як кредитодавцем та відповідачкою ОСОБА_1 , як позичальником, укладено кредитний договір №2020/ОВР/284-000383, згідно з яким позивач надав відповідачу кредит у вигляді встановленого ліміту овердрафту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування таким кредитом, шляхом підписання Заяви-Договору №2020/І_С/284-000798 про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів, та надання послуг за платіжними картками Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк».

У Заяві-Договорі зазначено, що відповідач згоден з тим, що ця Заява-Договір разом з Правилами, Тарифним планом, умовами банківських Продуктів/Пакетів (що розміщені на сайті банку), є договором комплексного банківського обслуговування.

В Заяві-договорі вказані ідентифікуючі та інші дані щодо ОСОБА_1 , міститься вказівка на замовлений банківський продукт - пакет «ЕКО кредитка», номери банківських рахунків (поточного та субрахунку) (розділ 1).

В розділі 2 Заяви-договору (п. 2.1.) указано, що ця Заява-договір разом з Правилами, Тарифним планом, умовами банківських продуктів/пакетів (що всі розміщені на сайті Банку), є Договором комплексного банківського обслуговування, укладеним між ПАТ АБ «Укргазбанк» та клієнтом.

В розділі 4 Договору «Умови споживчого кредитування» зафіксовані, зокрема, такі умови кредитування та реквізити: строк дії договору 12 місяців; мета кредиту - споживчі цілі; можлива сума кредиту - 0,00 - 300 000,00 грн; тип та спосіб надання кредиту - ліміт дозволеного овердрафту безготівковим шляхом; щомісячний платіж по кредиту - 7%, мінімум 50,00 грн; пільговий період - 30 днів; процентна ставка - 42,00% річних; процентна ставка на пільговий період - 0,00001% річних; процентна ставка на прострочену заборгованість - 48,00%; реальна річна процентна ставка 49,73% річних; порядок сплати процентів - щомісячно.

У Паспорті споживчого кредиту зафіксовано, що клієнт був ознайомлений із усіма умовами кредитування, отримав усю необхідну для укладення Договору інформацію.

В розділах «Відмітки Банку» та «Розписці про отримання платіжної картки» зафіксовані номери рахунку та субрахунку, дата їх відкриття - 23 березня 2020 р. і номер платіжної картки у вигляді: НОМЕР_1 .

У справі міститься також підписана позичальником ОСОБА_1 довідка про систему гарантування вкладів фізичних осіб.

Отже, АБ «Укргазбанк» і ОСОБА_1 уклали кредитний договір №2020/ОВР/284-000383, документи якого були підписані ОСОБА_1 власноручно (Заява-договір, Паспорт споживчого кредиту, довідку про систему гарантування вкладів фізичних осіб). Факт укладення кредитного договору в належній формі, узгодження його істотних умов та ознайомлення з ними позичальника встановлений, сумнівів не викликає та не заперечується відповідачем.

Як вбачається з виписки по картковим рахункам за період з 23 березня 2020 року по 25 січня 2021 року відповідачка отримала обумовлені укладеним між сторонами кредитним договором кредитні кошти в повному обсязі шляхом встановлення ліміту овердрафту та користувалась ними протягом зазначеного періоду.

Позивач виконав взяті на себе зобов`язання за договором, відкрив клієнту картковий рахунок, надав кредитні кошти у встановленому ліміті та здійснював подальше обслуговування вказаного рахунку.

Підписанням Заяви-Договору відповідач ОСОБА_1 скористалася правом та обрала для себе відповідну програму кредитування, а також взяла на себе зобов`язання здійснювати погашення кредиту та нарахованих відсотків у встановлені строки.

Факт користування відповідачем овердрафтом підтверджується випискою по договору, наявною у матеріалах справи.

Відповідач ОСОБА_1 порушила умови кредитного договору, у зв`язку з чим виникла заборгованість щодо сплати кредиту та відсотків за користування овердрафтом.

03.09.2020 року позивач надіслав відповідачу вимогу про дострокове повернення кредиту (а.с.25).

Однак, вказана вимога залишилась без виконання.

У зв`язку з неналежним виконанням зобов`язань, згідно розрахунку заборгованості у ОСОБА_1 станом на 25.01.2021 року утворилась заборгованість у розмірі 5159 (п`ять тисяч сто п`ятдесят дев`ять) гривень 44 коп., включаючи 3998,55 грн. поточної заборгованості по кредиту; 142,24 грн. - поточної заборгованості по процентах, та 1018,65 грн. - простроченої заборгованості по відсотках.

Правильність вказаного розрахунку відповідачем не оспорюється, а відтак такий розрахунок є належним та допустимим доказом, який підтверджує заборгованість за укладеним договором.

Таким чином, заявлений позов банку є обґрунтований та підлягає до задоволення у повному обсязі.

З врахуванням вищенаведеного, апеляційний суд приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції, відповідно до п.п.1,4 ч.1 ст.376 ЦПК України, підлягає скасуванню в частині відмовлених позовних вимог та стягнення судових витрат по сплаті судового збору, ухваливши в цій частині нове судове рішення про задоволення цих вимог.

Вирішуючи питання щодо зміни розподілу судових витрат, суд апеляційної інстанції враховує положення ст.141 ЦПК України, згідно якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги та апеляційна скарга АБ «Укргазбанк» задоволено в повному обсязі, тому з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 3318,35 грн. (за подачу позову в сумі 2481 грн. та за подачу апеляційної скарги в розмірі 837,35 грн.).

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 141, 367, 374, 376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,-

постановив :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» задовольнити.

Заочне рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 16 листопада 2022 року в частині відмовлених позовних вимог та розподілу судових витрат по сплаті судового збору скасувати та ухвалити в цій частині нове судове рішення.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» (, місцезнаходження: 03087, м.Київ, вул.Єреванська,1) за договором комплексного банківського обслуговування № 2020/ОВР/284-000383 від 23 березня 2020 року 142,24 грн. - поточної заборгованості по процентах та 1018,65 грн. - простроченої заборгованості по відсотках та понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3318,35 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення може бути оскаржена до Верховного Суду.

Повний текст постанови складено 25 березня 2024 року.

Головуючий :

Судді: