У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2024 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання -Кулак Д. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 05.12.22 у справі за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 05.12.22.

Зазначала, що вона не була належним чином повідомлена про дату та час судового засідання. Крім того, вказала на те, що вона є поручителем та вважає, що стягнення з неї заборгованості як поручителя за договором поруки неможливе, оскільки порука є припиненою. До того ж, згідно рішення суду з відповідачів стягнуто суму заборгованості у доларах США, однак, у позові позивачем було наведено гривневий еквівалент суми боргу за кредитним договором.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, відповідно до норм ст. 128 ЦПК України про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд ухвалив розглядати заяву за відсутності ОСОБА_2 , оскільки його неявка не перешкоджає розгляду заяви.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , підтримав заяву з викладених у ній підстав та просив її задовольнити.

Представник Державної іпотечної установи - Дяченко В.С., проти задоволення заяви заперечив, вказавши на те, що відповідачем не зазначено доказів на обґрунтування підстав, викладених у заяві, а тому просив відмовити у задоволенні заяви у повному обсязі.

Суд, вислухавши пояснення учасників справи, вивчивши заяву та матеріали цивільної справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 05.12.22 позов Державної іпотечної установи до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Державної іпотечної установи заборгованість за кредитним договором № 23/П/9/2008-840 від 08.02.2008 у розмірі 43 554 дол. 47 центів США основного боргу, 14 378 дол. 87 центів США прострочених відсотків за користування кредитом за період з 01.11.2017 по 01.06.2020.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Державної іпотечної установи по 12 139 грн. 04 коп. судового збору з кожного.

Як установлено судом, ОСОБА_1 у судове засідання на 05.12.22 викликалася шляхом направлення повістки на адресу, вказану у позові, та повістка була повернута поштовим відділенням у зв`язку з тим, що відповідачка відсутня за адресою. В силу норм ст. 128 ЦПК України відповідачка вважається такою, що належним чином повідомлена про дату та час судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту ст. 288 ЦПК України випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом наступних обставин: відповідач не з`явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, не повідомив про причини неявки та не подав відзив з поважних причин; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, лише за сукупності цих умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Обґрунтовуючи заяву про перегляд заочного рішення, заявник доказів на обґрунтування своїх заперечень проти вимог позивача не зазначив.

Оскільки заочне рішення може бути скасовано лише за сукупної наявності двох умов: поважної неявки в судове засідання відповідача та істотність доказів для правильного вирішення справи, у заяві ОСОБА_1 не посилається на докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому підстав для перегляду заочного рішення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 05.12.22 у справі за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. С. Захарчук