Справа № 278/5313/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2024 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О.М., за участю секретаря судового засідання Мороз К. Г., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості частки автомобіля, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вище вказаною позовною заявою, у якій просить:

- стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості 1/2 частки автомобіля марки FORD TRANSIT CONECT (Фургон), 2008 року випуску, номер кузова (шасі, рами) НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , у сумі 93100,00 грн;

- припинити право власності ОСОБА_1 на 1/2 частку автомобіля марки FORD TRANSIT CONECT (Фургон), 2008 року випуску, номер кузова (шасі, рами) НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 ;

- стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору, звіту оцінки майна.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, за час якого за спільні кошти було придбано автомобіль марки FORD TRANSIT CONECT (Фургон), 2008 року випуску, номер кузова (шасі, рами) НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , право власником якого зареєстровано відповідачем ОСОБА_2 .

Спільно користуватися та володіти спільною частковою власністю з відповідачем не можливо; надати у добровільному порядку компенсацію за частку у майні бувший чоловік відмовляється, тому позивач вимушена звернутися до суду за захистом своїх прав.

У письмових поясненнях (ймовірно, відзиву на позовну заяву) представник відповідача просить відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки вважає, що долучений позивачем до матеріалів справи звіт № 231004/100 від суб`єкта оціночної діяльності ОСОБА_3 є неналежним, недопустимим доказом, та таким, що отриманий з порушенням закону, і відповідно в силу положень ст. 78 ЦПК України не може бути взятий до уваги судом (а.с. 45-46).

19.03.2024 року позивачем подано клопотання про призначення автомобільно-товарознавчої експертизи (а.с. 52-43).

Протокольною ухвалою від 19.03.2024 року судом відмовлено у задоволенні зазначеного клопотання про призначення автомобільно-товарознавчої експертизи (а.с. 54-55), з огляду на стадію розгляду справи.

Позивач позовні вимоги підтримала та просила задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав, надаючи аналогічні пояснення, що і у письмових поясненнях просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Судом під час судового розгляду справи, до переходу до розгляду по суті, в порядку ст. 12 ЦПК України, було роз`яснено стороні відповідача про наслідки вчинення чи невчинення процесуальних дій.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 04.11.2021 року розірвано шлюб, зареєстрований 19.10.1985 року Очеретянською сільською радою Червоноармійського району Житомирської області між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с. 20-21).

Відповідно до відповіді регіонального сервісного центру МВС в Житомирській області № 31/6-С-107/2023 від 12.09.2023 року (а.с. 19) станом на 11.09.2023 року, згідно з базою даних підсистеми НАІС Єдиного державного реєстру МВС, за гр. ОСОБА_2 зареєстровано транспортний засіб FORD TRANSIT CONECT.

Сторонами не оспорено та не спростовано, що зазначений транспортний засіб було набуто у їх шлюбі.

Згідно звіту № 231004/110 про проведення незалежної оцінки ринкової вартості автомобіля FORD TRANSIT CONECT (Фургон), 2008 року випуску, номер кузова (шасі, рами) НОМЕР_1 (а.с. 8-15) ринкова вартість зазначеного транспортного засобу на дату оцінки 12.10.2023 року, складає 186200,00 грн.

Згідно з ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до вимог ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно до положень частини першої, шостої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Частиною першою статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частин першої-третьої статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 368 Цивільного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 2 ст. 372 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Відповідно до ст. 60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 СК України, об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту.

Отже, в конкретних правовідносинах, суд вважає доведеним, що майнові права на автомобіль марки FORD TRANSIT CONECT (Фургон), 2008 року випуску, номер кузова (шасі, рами) НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , є спільною сумісною власністю подружжя; протилежного суду доведено не було.

Згідно ч. 1 ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини і чоловіка є рівними, якщо інше не передбачено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у пунктах 22, 30 постанови від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи.

Отже, виходячи з права одного з подружжя на відповідну компенсацію вартості відчуженого майна, суд приходить до висновку, що позивач має право на відповідну компенсацію вартості спірного майна.

Суд критично ставиться до доводів сторони відповідача про неналежність і недопустимість як доказу звіту № 231004/100 з огляду на таке.

Згідно ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справ.

Сторона відповідача жодними допустимими і достовірними доказами не спростувала звіту № 231004/100, від 12.10.2023 року і не підтвердила визначену вартість автомобіля як реальну, що відповідала стану транспортного засобу.

За таких обставин, суд виходить з вартості майна подружжя, визначеної суб`єктом оціночної діяльності, оцінюючи такий доказ як письмовий.

Отже, враховуючи, що майнові права були придбані сторонами під час перебування в зареєстрованому шлюбі, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивачки суми компенсації, виходячи з його ринкової вартості 186200,00 гривень.

Крім того, відповідно до статті 71 СК України майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено угодою між ними. Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених ЦК України.

Статтею 63 СК України встановлено, що дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Частиною 1 ст. 69 СК України встановлено, що дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Суб`єктивне право на поділ майна, що перебуває на праві спільної сумісної власності подружжя, належить кожному з них незалежно від того, в який момент здійснюється поділ: під час шлюбу або після його розірвання. Поділ може бути здійснений як за домовленістю подружжя, так і за судовим рішенням. В основу поділу покладається презумпція рівності часток подружжя, яка може бути спростована домовленістю подружжя або судовим рішенням.

Поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69-72 СК України та статті 372 ЦК України. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи.

До складу майна, що підлягає поділу, включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб (частина четверта статті 65 СК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

З урахуванням вище наведеного, встановивши, що спірне майно було об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, суд приходить до висновку, що в порядку поділу вказаного майна між сторонами по справі з відповідача підлягає стягненню грошова компенсація 1/2 ринкової вартості майнових прав на транспортний засіб FORD TRANSIT CONECT (Фургон), 2008 року випуску, номер кузова (шасі, рами) НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , в сумі 93100,00 грн.

Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, із врахуванням задоволення позову, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в повному розмірі.

Керуючись ст. ст. 89, 141, 247, 259, 263-265, 268, 273, 279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості частки автомобіля - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості 1/2 частки автомобіля марки FORD TRANSIT CONECT (Фургон), 2008 року випуску, номер кузова (шасі, рами) НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , у сумі 93100,00 грн.

Припинити право власності ОСОБА_1 на 1/2 частку автомобіля марки FORD TRANSIT CONECT (Фургон), 2008 року випуску, номер кузова (шасі, рами) НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 1073,60 грн.

В частині стягнення понесених витрат за складення звіту про оціну ринкової вартості майна відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено та підписано 25.03.2024 року.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_4 .

Суддя О. М. Дубовік