Справа № 487/1803/24
Провадження № 2-о/487/82/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2024 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючої судді Сухаревич З.М., за участю секретаря судового засідання Сердюк В.М., заявника ОСОБА_1 , представника заявника ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_3 , про видачу обмежувального припису,

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2024 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_3 , про видачу обмежувального припису, яка сформована в системі «Електронний суд» адвокатом Нечай О.Д.

В обґрунтування вказаних вимог зазначає, що вона є матір`ю ОСОБА_3 і вони проживають за адресою: АДРЕСА_1 . Заінтересована особа своїми діями систематично завдає заявнику моральних та фізичних страждань. Заявник є постраждалою особою, в розумінні ст. 26 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» і потребує видачі обмежувального припису стосовно кривдника ОСОБА_3 , тому звертається до суду і просить видати обмежувальний припис стосовно ОСОБА_3 на 6-ти місячний строк, яким визначити наступні тимчасові обмеження його прав, а саме: заборонити наближатися на відстань ближче ніж на 100 метрів до місця проживання ( АДРЕСА_1 ) ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 22.02.2024 зазначена позовна заява залишена без руху.

06 березня 2024 року провадження у справі відкрито та призначено заяву до розгляду.

В судовому засіданні заявниця підтримала заяву, підтвердила обставини, викладені у ній. Додатково пояснила, що проживає разом з сином і чоловіком. Син вживає наркотичні напої і під їх впливом вчиняє сварки, а 31.12.2023 навіть вдарив її, кидався тарілками. Вже тривалий час він поводить себе неадекватно, чим завдає моральних та фізичних страждань, псує продукти харчування. Вона хвора і вже не може терпіти таку поведінку сина, тому звертається до суду.

Представник заявника в судовому засіданні підтримав заява, надав пояснення аналогічні змісту заяви, просив про задоволення заяви.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений у спосіб, передбачений ст. 128 ЦПК України, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до приписів ст.350-5 ЦПК неявка належним чином повідомлених заінтересованих осіб не перешкоджає розгляду справи про видачу обмежувального припису.

За таких обставин, суд визнав за можливе розглядати заяву за відсутності заінтересованої особи.

Вислухавши пояснення заявника, представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_3 .

Отже заявник є особою, на яку розповсюджується дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству (ст. 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»).

Звертаючись із заявою про видачу обмежувального припису, заявник посилається на вчинення ОСОБА_3 щодо неї домашнього насильства.

Як налогошує п.3, 6, 7, 8 ч.1, ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Особа, яка постраждала від домашнього насильства - особа, яка зазнала домашнього насильства у будь-якій формі. Кривдник - особа, яка вчинила домашнє насильство у будь-якій формі.

Обмежувальний припис стосовно кривдника - встановлений у судовому порядку захід тимчасового обмеження прав чи покладення обов`язків на особу, яка вчинила домашнє насильство, спрямований на забезпечення безпеки постраждалої особи.

Враховуючи положення Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», обмежувальний припис за своєю суттю не є заходом покарання особи (на відміну від норм, закріплених у КУпАП та КК України), а є тимчасовим заходом, виконуючим захисну та запобіжну функцію і направленим на попередження вчинення насильства та забезпечення першочергової безпеки осіб, з огляду на наявність ризиків, передбачених вищезазначеним законом.

Частиною 2, 3 ст. 26 Закону України «Про запобіганню та протидію домашньому насильству» визначено, що обмежувальним приписом визначаються один чи декілька таких заходів тимчасового обмеження прав кривдника або покладення на нього обов`язків:

1) заборона перебувати в місці спільного проживання (перебування) з постраждалою особою;

2) усунення перешкод у користуванні майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності або особистою приватною власністю постраждалої особи;

3) обмеження спілкування з постраждалою дитиною;

4) заборона наближатися на визначену відстань до місця проживання (перебування), навчання, роботи, інших місць частого відвідування постраждалою особою;

5) заборона особисто і через третіх осіб розшукувати постраждалу особу, якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому кривднику, переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею;

6) заборона вести листування, телефонні переговори з постраждалою особою або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб.

Рішення про видачу обмежувального припису або про відмову у видачі обмежувального припису приймається на підставі оцінки ризиків.

З матеріалів справи встановлено, що 06.07.2020 постановою Заводського районного суду м. Миколаєва (Справа № 487/2460/20) ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме за вчинення домашнього насильства психологічного характеру 24.04.2020 року о 15-30 годині відносно своєї матері ОСОБА_1

02.11.2023 року постановою Заводського районного суду м. Миколаєва (Справа № 487/6242/23) ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме за вчинення домашнього насильства психологічного характеру 05.09.2023 року біля 20-00 хв. відносно своєї матері ОСОБА_1 .

07.11.2023 постановою Заводського районного суду м. Миколаєва (Справа № 487/7152/23) ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме за вчинення домашнього насильства психологічного та фізичного характеру 27.08.2023 близько 21:30 год відносно свого батька ОСОБА_1 .

08.02.2024 постановою Заводського районного суду м. Миколаєва (Справа № 487/1060/24) ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а саме за вчинення домашнього насильства психологічного та фізичного характеру 31.12.2023 близько 21:30 год. відносно своєї матері ОСОБА_1

05.09.2023, 31.12.2023, 13.02.2024 відносно ОСОБА_3 винесені термінові заборонні приписи Серія АА №294604, Серія АА № 024207, Серія АА № 244868.

Відповідно до відповідей МРУП в Миколаївській області від 30.12.2023, 06.09.2023, заявник ОСОБА_1 зверталась до МРУП в Миколаївській області із заявою щодо вжиття заходів до її сина ОСОБА_1 , з ним була проведена профілактична робота щодо недопущення вчинення протиправних дій, а саме скоєння домашнього насильства та складено протокол та ТЗП.

Вказані вище докази у своїй сукупності свідчать, що наявні обґрунтовані ризики повторного вчинення ОСОБА_3 домашнього насильства щодо заявника, тому з метою захисту прав та інтересів заявниці слід видати обмежувальний припис шляхом встановлення заходу тимчасового обмеження прав кривдника строком на 6 (шість ) місяців та покладення на нього обов`язку, зокрема, встановленого пунктом 4 ч. 2 ст. 26 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству». Саме такий строк, на думку суду буде необхідним та достатнім для запобіганню ризикам повторного вчинення як фізичного так і психологічного насильства відносно ОСОБА_1 .

В силу ч.3 ст. 350-5 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, суд відносить на рахунок держави.

Згідно із ч. 4 ст.350-6 ЦПК України рішення суду про видачу обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.259, 294, 350-1-350-8 ЦПК України, Законом України «Про запобіганню та протидію домашньому насильству», суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_3 , про видачу обмежувального припису, задовольнити.

Видати обмежувальний припис відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким визначити наступні заходи тимчасового обмеження прав ОСОБА_3 , строком на 6 (шість ) місяців:

заборонити наближатися на відстань ближче ніж на 100 метрів до місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

Судові витрати, пов`язані з розглядом справи про видачу обмежувального припису, віднести на рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання (ч.4 ст. 350-6 ЦПК України).

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення складено 07 березня 2024 року.

Суддя: З.М. Сухаревич