Справа № 655/37/13-ц
Номер провадження 6/954/38/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2024 рокусмт Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Гончаренко О.В.

за участю секретаря судового засідання Гром О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт Нововоронцовка справу за заявою представника заявниці ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявниці ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 05 березня 2013 року Горностаївським районним судом Херсонської області було винесено рішення по справі № 655/37/13- ц, де суд задовільнив позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та вирішив стягувати щомісячно з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн., починаючи з 11 січня 2013 року до досягнення дитиною повноліття. На підставі вказаного рішення, позивачу було видано виконавчий лист та 27.05.2013 було пред`явлено до виконання у Лівобережний відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), () колишнє найменування виконавчого органу - Вознесенівський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) по місцю реєстрації боржника. Станом на момент подання цієї заяви до суду, рішення Горностаївського районного суду Херсонської області по справі № 655/37/13- ц не виконується, оскільки ОСОБА_2 не отримує аліменти на утримання неповнолітньої дочки. Так, 30.05.2013 року постановою виконавця відмовлено у відкритті виконавчого провадження на підставі п.6 ч.1 ст. 26 ЗУ Про виконавче провадження (що діяв на момент винесення постанови), через відсутність у виконавчому документі ідентифікаційного коду боржника, також зазначено, що відомості щодо отримання виконавчого документа стягувачем не має, оскільки реєстри на відправлену поштову кореспонденцію зберігаються протягом 1 року, після чого підлягають знищенню. Зазначила, що строк пред`явлення до примусового виконання виконавчого листа № 655/37/13- ц від 05 березня 2013 року не минув, так як справа стосується стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Оскільки, виконавчий лист втрачено, просить видати дублікат виконавчого документа по цивільній справі № 655/37/13- ц на підставі рішення Горностаївського районного суду Херсонської області від 05 березня 2013 року, розглянути справу за її відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали клопотання, суд дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що 05 березня 2013 року Горностаївським районним судом Херсонської області винесено рішення по справі № 655/37/13- ц, де суд задовільнив позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та вирішив стягувати щомісячно з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн., починаючи з 11 січня 2013 року до досягнення дитиною повноліття.

На підставі зазначеного рішення суду було видано виконавчий лист щодо боржника ОСОБА_3 по справі № 655/37/13- ц.

Як встановлено судом з наявного в матеріалах справи повідомлення Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) №12140/7 від 30.01.2024, 27.05.2013 на виконання було пред`явлено виконавчий лист з примусового виконання виконавчого листа №655/37/13-ц, виданого 05.03.2013 Горностаївським районним судом Херсонської області, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4 , в твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн., починаючи з 11.01.2013 року і до досягнення дитиною повноліття. 30.05.2013 керуючись п. 6 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження (що діяв на момент винесення постанови), винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження у зв`язку із відсутністю у виконавчому документі ідентифікаційного коду боржника. Надати відомості щодо отримання виконавчого документа стягувачем не має можливості, оскільки реєстри на відправлену поштову кореспонденцію зберігаються протягом 1 року, після чого підлягають знищенню.

Згідно довідки ВДВС Горностаївського районного управління юстиції №07.29/0429 від 02.02.2016 встановлено, що виконавчий лист щодо стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 (дитина) на виконанні не перебуває.

Відповідно до інформації з Єдиного реєстру боржників (дата та час запиту 25.01.2024 року) та автоматизованої системи виконавчого провадження, щодо фізичної особи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наявні два виконавчі провадження - №55777773 дата відкриття 19.02.2018 року, стягувач Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк", категорія стягнення стягнення коштів, стан виконавчого провадження - завершено та №67117967 дата відкриття 12.10.2021 року, стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю "Файна Готівка", категорія стягнення -стягнення коштів, стан виконавчого провадження -відкрито.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 30.05.2023 року № 566/0/15-23 "Про початок відновлення роботи та зміни територіальної підсудності судових справ судів Херсонської області" змінено територіальну підсудність судових справ Горностаївського районного суду Херсонської області - Нововоронцовському районному суду Херсонської області.

Стаття 124 Конституції України передбачає, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ст.1 ЗУ «Провиконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Згідно із ст.12 ЗУ «Провиконавче провадження» виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров`я, втрати годувальника тощо може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Пунктом 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк і з дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Згідно діючого законодавства, дублікатом є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, адже за повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.

Отже, судом встановлено, що виконавчий лист щодо боржника ОСОБА_3 по справі № 655/37/13- ц, який видано Горностаївським районним судом Херсонської області, було втрачено.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що внаслідок того, що оригінал виконавчого документа відсутній, порушуються права сторін по справі, строк пред`явлення виконавчого документу до виконання не закінчився, у зв`язку з чим заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 247, 258-260, 355, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника заявниці ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати ОСОБА_2 дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 655/37/13- цза заочним рішенням Горностаївського районного суду Херсонської областівід 05.03.2013 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвалу може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

СуддяО.В. Гончаренко