УХВАЛА

26 березня 2024 року

м. Київ

справа № 448/1559/19

провадження № 61-8644св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В.,

провівши в порядку письмового провадження попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Мостиської міської ради Львівської області про визнання права власності на майноза касаційною скаргою заступника керівника Львівської обласної прокуратури на рішення Мостиського районного суду Львівської області від 22 грудня 2022 року та постанову Львівського апеляційного суду від 04 травня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Мостиської міської ради Львівської області, у якому просив визнати за ним право власності на гідротехнічні споруди: водонапускні та водовипускні споруди («монах», труба) - 7 шт, земляні - 1 шт (довжина 50 м) ставкового господарства загальною площею водного дзеркала 0,3395 га, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , на земельній ділянці площею 0,5479 га, кадастровий номер :05:001:0064.

Рішенням Мостиського районного суду Львівської області від 22 грудня 2022 року, залишеним без змін постановою постанову Львівського апеляційного суду від 04 травня 2023 року, позов задоволено.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на гідротехнічні споруди: водонапускні та водовипускні споруди («монах», труба) - 7 шт, земляні греблі - 1 шт (довжина 50 м) ставкового господарства загальною площею водного дзеркала 0, 3395 га, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , на земельній ділянці площею 0,5479 га, кадастровий номер :05:001:0064.

У червні 2023 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга заступника керівника Львівської обласної прокуратури на рішення Мостиського районного суду Львівської області від 22 грудня 2022 року та постанову Львівського апеляційного суду від 04 травня 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду від 26 липня 2023 року відкрито касаційне провадження.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, справу слід призначити до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Враховуючи категорію і складність справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду колегією у складі п`яти суддів.

У касаційній скарзі заступника керівника Львівської обласної прокуратури проситьрозглядати справу в судовому засіданні з викликом сторін.

У задоволенні цього клопотання необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Таким чином, питання виклику учасників справи у судове засідання суд вирішує з урахуванням конкретних обставин справи та встановленої необхідності надання пояснень учасниками справи.

Положення частин п`ятої та шостої статті 279 ЦПК України, якою врегульовано порядок розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження в суді першої інстанції, не застосовуються при касаційному розгляді, виходячи з частини першої статті 400 ЦПК України.

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.

Оскільки розгляд справи Верховним Судом здійснюється у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та необхідність виклику учасників справи для надання пояснень відсутня, підстав для задоволення клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін немає.

Керуючись статтями 7, 279, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Мостиської міської ради Львівської області про визнання права власності на майно за касаційною скаргою заступника керівника Львівської обласної прокуратури на рішення Мостиського районного суду Львівської області від 22 грудня 2022 року та постанову Львівського апеляційного суду від 04 травня 2023 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відмовити в задоволенні клопотання заступника керівника Львівської обласної прокуратури про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко