Дата документу 22.03.2024
Справа № 501/787/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2024 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши заяву представника боржника ОСОБА_1 - адвоката Гліщинського Я.В. про скасування судового наказу по справі за

заявою ТОВ «ДП Моноліт Сервіс»

до

боржника ОСОБА_1

предмет та підстави заяви: про видачу судового наказу

ВСТАНОВИВ:

Представник боржника - адвокат Гліщинський Я.В. 21.03.2024 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу від 12.03.2024 у справі №501/787/24.

Ознайомившись із змістом заяви, суд прийшов до висновку про повернення її без розгляду оскільки, заява подана без належного оформлення.

Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.170 ЦПК України, заява повинна в тому числі містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України;

3) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження;

4) наказ, що оспорюється;

5) зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Боржник зазначає, що з наказом не згодний, оскільки:

- стягувачем не дотримано вимоги ст.163 ЦПК України (не надано копії письмового договору, який би підтверджував наявність правовідносин з боржником з приводу надання послуг теплопостачання);

- вимоги стягувача необґрунтовані в частині структури оплати плати та визначення кількісного показника комунальної послуги, обсягів споживання кінцевим споживачем будинку та визнання опалювального періоду;

- є безпідставною вимога стягувача щодо визначення періоду надання послуг;

- даний спір не є безспірним, тощо.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своїй постанові №14 від 23.12.2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» у заяві про скасування судового наказу має бути зазначено не лише про оспорення наказу, а й про обставини, які свідчать про повну чи часткову необґрунтованість вимог стягувача, а також посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти заявлених вимог.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що боржником в порушення вимог п.5 ч.3 ст.170 ЦПК України, не зазначено про необґрунтованість вимог стягувача.

Підстави, зазначені в заяві, не є причинами для скасування судового наказу, в заяві про скасування судового наказу не зазначено фактів, які вбачають необґрунтованість вимог стягувача та наявність спору про право.

У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу, суддя відповідно до вимог ч.6 ст.170 ЦПК України, постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Вищевикладене дає підстави для повернення заяви без розгляду.

Керуючись ст.170 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника боржника ОСОБА_1 - адвоката Гліщинського Я.В. про скасування судового наказу - повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Іллічівського міського

Суду Одеської області М.І.Петрюченко