ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5051/24
провадження № 2/753/4740/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2024 р. м. Київ,

Суддя Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О., перевіривши відповідність позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-техно» до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», ОСОБА_1 про стягнення відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

08.03.2024 до суду поштовими засобами зв`язку (дата відправлення відповідно до відмітки на конверті - 06.03.2024) надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-техно» до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», ОСОБА_1 про стягнення відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у якій представник позивача - адвокат Конюшко Денис Борисович просить суд стягнути з відповідачів на користь позивача відшкодування майнової шкоди у розмірі 535 150,83 грн.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Представник позивача, обґрунтовуючи ціну позову у розмірі 535 150,83 грн, у позові зазначає наступне.

Так, 12.05.2023 відбулась ДТП, у вчиненні якого визнано винним відповідача ОСОБА_1 . Відповідальність відповідача була забезпечена за полісом ОСЦПВВНТЗ ПАТ «НАСК «Оранта» у межах страхової суми у розмірі 130 000 грн, а також був наявний договір добровільного страхування, котрим було розширено ліміт відповідальності страховика. Позивачу, як потерпілій особі, було виплачено відшкодування у розмірі 130 000 грн за полісом та 84 710,25 грн за договором, що сукупно становить 214 710,25 грн.

Проте, відповідно до Звіту про визначення вартості матеріального збитку, вартість відновлюваного ремонту становить 749 861,08 грн; вартість відновлюваного ремонту з урахуванням зносу становить 587 129,32 грн. Таким чином, з відповідачів підлягає стягненню різниця між фактичним розміром та виплатою страхового відшкодування, а саме 749 861,08 грн - 214 710,25 грн = 535 150,83 грн.

Однак, наведений розрахунок суд не вбачає обґрунтованим, виходячи з наступного.

Зі Звіту про визначення вартості матеріального збитку вбачається, що вартість відновлюваного ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу - 339 724,83 грн.

Отже, з урахуванням виплаченого відшкодування у розмірі 214 710,25 грн, ціна позову має становити 125 014,58 грн (339 724,83 грн - 214 710,25 грн).

Відповідно до положень статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Підсумовуючи все вищевикладене, відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України, суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, суддя надає позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків, шляхом подання до суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали позовну заяву в новій редакції, яка відповідає ст. 175 ЦПК України, а саме містить обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-техно» до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», ОСОБА_1 про стягнення відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - залишити без руху та надати позивачу строк - 5 днів з дня вручення ухвали, для усунення недоліків.

Роз`яснити, що у разі їх не усунення у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.О. Заставенко