overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/161/333/24
У Х В А Л А

25 березня 2024 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну справу № 161/21111/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів, за заявою ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В :

25 березня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Просить суд надати можливість участі в судовому засіданні, призначеному на 15.00 годин 01 квітня 2024 року в режимі відеоконференції, та визначити суд, відповідальний за проведення відеоконференції, з підстав, викладених в заяві.

Дослідивши заяву та письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, про відмову в задоволенні заяви з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 6 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Судом при розгляді заяви встановлено, що в провадженні суду перебуває цивільна справа № 161/21111/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів.

Також судом встановлено, що ОСОБА_1 просить суд надати можливість участі в судовому засіданні, призначеному на 15.00 годин 01 квітня 2024 року в режимі відеоконференції, та визначити суд, відповідальний за проведення відеоконференції.

Однак, із змісту поданого клопотання достовірно вбачається, що ОСОБА_1 перебуває за межами території України. Внаслідок чого, взагалі незрозуміло, яким чином ОСОБА_1 має намір взяти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду.

А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні її заяви про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
___________________________________
Справа №357/2464/23
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/8367/2024
У Х В А Л А

22 березня 2024 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Ящук Т.І.,

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Вдовиченка Андрія Вікторовича на заочне рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 7 червня 2023 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

встановив:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з`ясовані питання про склад учасників судового процесу;

визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

з`ясовані обставини, на які посилаються відповідач та позивач, як на підстави своїх вимог та заперечень.

Заслухавши доповідь судді та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтями 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

закінчити підготовчі дії за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Вдовиченка Андрія Вікторовича на заочне рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 7 червня 2023 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом у порядку ч. 1 ст. 369 ЦПК України без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач І.М. Рейнарт

Судді Г.М. Кирилюк

Т.І. Ящук
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

20.03.2024 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: Хитрука В.М.

секретар судового засідання Рашевська О.Г.

розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Бар Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Державний нотаріус Барської державної нотаріальної контори Шишман Володимир Олександрович, про визнання договору дарування недійсним, скасування державної реєстрації,

В С Т А Н О В И В :

У судове засідання представник позивача адвокат Гребенюк В.О. надав клопотання про закриття провадження у справі в частині позовних вимог до ОСОБА_2 , яка померла.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Дослідивши клопотання, оцінивши наведені підстави для приєднання до матеріалів справи письмових доказів, суд приходить до наступного.

Відповідно даних свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 відповідач ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо настала смерть фізичної особи, яка були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до ч.4 статті 25, статті 37 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Державний нотаріус Барської державної нотаріальної контори Шишман Володимир Олександрович, про визнання договору дарування недійсним, скасування державної реєстрації, закрити в частині позовних вимог до ОСОБА_2 в зв`язку із смертю відповідача.

Ухвалу може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо її не буде подано.

Суддя:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження

21 березня 2024 року

м. Рівне

Справа № 2-1376/08

Провадження № 22-ц/4815/72/24

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Гордійчук С.О,

суддів: Ковальчук Н.М.,

Хилевича С.В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач Дерманська Друга сільська рада Здолбунівського району Рівненської області

особи, які не брали участі у справі ОСОБА_2

розглянувши питання про залучення правонаступника сторони до участі у справі № 2-1376/08 за позовом ОСОБА_1 до Дерманської Другої сільської ради Здолбунівського району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

У провадженні Рівненського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_2 на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 21 листопада 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дерманської Другої сільської ради Здолбунівського району про визнання права власності на спадкове майно, за позовом ОСОБА_1 до Дерманської Другої сільської ради Здолбунівського району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно.

Установлено, що позивач ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Підставою процесуального правонаступництва є наступництво в матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони, зокрема внаслідок смерті, зі спірних чи встановлених судом правовідносин майнового характеру.

У зв`язку з необхідністю вирішення питання щодо процесуального правонаступництва ОСОБА_1 , наявні правові підстави для витребування у приватного нотаріуса Рівненського нотаріального округу Рівненської області Дацюк Світлани Георгіївни відомостей про коло спадкоємців вказаної особи.

Враховуючи викладені норми процесуального права та характер спірних правовідносин, відповідно до приписів ст. ст. 1218, 1219 ЦК України, які допускають правонаступництво, провадження у справі необхідно зупинити, до залучення до участі у справі правонаступників ОСОБА_1 .

Керуючись ст. п. 1 ч. 1 ст. 251, п. 1 ч. 1 ст. 253, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Витребувати від приватного нотаріуса Рівненського нотаріального округу Рівненської області Дацюк Світлани Георгіївни відомості щодо кола спадкоємців ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У разі відкриття спадкової справи надати відомості про коло осіб, які звернулись з заявою про прийняття спадщини (П.І.Б., адреса місця проживання, інші контактні данні у разі наявності).

Витребувані документи надіслати на адресу Рівненського апеляційного суду.

Провадження у справі зупинити до залучення до участі у справі правонаступників позивача ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в частині зупинення провадження протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя : Гордійчук С.О,

судді: Ковальчук Н.М.,

Хилевич С.В.
Справа № 524/2811/24
Провадження № 2-н/524/1151/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.03.2024 Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Діна Дмитрівна розглянувши заяву ПОКВПТГ «ПОЛТАВАТЕПЛОЕНЕРГО», про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії та гарячої води
відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 162, 169, 170 ЦПК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послугу», ст. 15, 16, 525, 526, 536, 611,612, 625 ЦК України
Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та її зміст має відповідати вимогам, викладеним в частинах 3-5 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України.
У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Ставка судового збору за подання заяви про скасування судового наказу становить 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ видано стягувачу "____" ___________ 20___
Судовий наказ набрав чинності "____" ___________ 20___
Строк пред`явлення до виконання - три роки
Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2024 року м. Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кусік І.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Мазій І.В.,

розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 , адвоката Приблуди Євгена Вікторовича про виправлення описки в судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Приблуда Є.В. звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду, мотивуючи її тим, що при ознайомленні з текстом рішення № 154/3691/23 від 29.01.2024, позивачем ОСОБА_1 було виявлено описка в описовій та резолютивній частині заочного рішення щодо назви органу, що реєстрував шлюб та факт народження, а саме в судовому рішенні вказано: Сеплишинська сільська рада, тоді як правильною назвою є Седлищенська сільська рада. Представник заявника, адвокат Приблуда Є.В. просив виправити вказану описку, зазначивши вірну назву органу, що реєстрував шлюб та народження Седлищенська сільська рада.

Згідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У відповідності до положень ч.2 ст. 269 ЦПК України, суд вирішує питання про виправлення описки у судовому рішенні безповідомлення учасників справи.

29 січня 2024 рокуВолодимир-Волинським міським судом Волинської області було ухвалено рішення по справі № 154/3691/23за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

При ухваленні рішення було допущено описку в описовій та резолютивній частині, де неправильно зазначено назву органу, що реєстрував шлюб та народження Замість правильної назви "Седлищенська сільська рада" було помилково зазначено "Сеплишинська сільська рада".

Вивчивши матеріали справи, зважаючи на те, що в описовій та резолютивній частині рішення судом було допущено описку в зазначенні назви органу, що реєстрував шлюб та народження, суд приходить до висновку про необхідність виправлення вказаної описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) адвоката ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_2 ,а/с 70, м. Харків) про виправлення описки в судовому рішенні задовольнити повністю.

Виправити описку в рішенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 29 січня 2024 року по справі № 154/3691/23, вказавши в абзаці першому, десятому, одинадцятому описової частини та абзаці другому резолютивної частини рішення суду орган, який реєстрував шлюб та факт народження «Седлищенська сільська рада», замість помилкової «Сеплишинська сільська рада».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Згідно п.п. 15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Ірина КУСІК
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2195/24
провадження № 2/753/3727/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"22" березня 2024 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі судді Якусика О.В., за участю секретаря судового засідання Боклач А.Є., представника позивача - адвоката Дяденчука А.І., представника відповідача - адвоката Янкового М.В., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НК БУД» про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

Керуючись статтями 12-13, 76-81, 141, 258-259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НК БУД» про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «НК БУД» на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 81 926 (вісімдесят одну тисячу дев`ятсот двадцять шість) гривень 16 коп. та судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 819 (вісімсот дев`ятнадцять) гривень 26 коп.

В іншій частині - у позові відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде складено протягом 5 днів.

Суддя О.В. Якусик
Справа №333/1601/24
Провадження №6/333/274/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Наумової І.Й., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ТОВ «ДЕБТ ФОРС» про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого напису приватного нотаріуса про стягнення кредитної заборгованості зі ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2022 року розпорядженням Голови Верховного Суду «Про зміну територіальної підсудності судових справ Запорізької області» внесено зміни до розпорядження Голови Верховного Суду від 10 березня 2022 року № 4/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» та визначено нову територіальну підсудність судових справ Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області за Комунарським районним судом м. Запоріжжя.

До суду надійшла вищевказана заява. Відповідно до заяви та доданих до неї документів боржник ОСОБА_1 , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

З метою забезпечення процесуальних прав боржника у виконавчому провадженні на повідомлення про слухання справи, отримання судових рішень та інших процесуальних судових документів по справі, суд вважає за необхідне витребувати з Міністерства соціальної політики України (01601, м. Київ, вул. Еспланадна, буд. 8/10) інформацію про те, чи перебуває заінтересована особа боржник на обліку як внутрішньо переміщена особа, якщо так, то за якою адресою він мешкає як внутрішньо переміщена особа, та з якого часу.

Керуючись ст.ст. 84, 260, 261, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у Міністерства соціальної політики України (01601, м. Київ, вул. Еспланадна, буд. 8/10) інформацію про те,

1)чи перебуває на обліку як внутрішньо переміщена особа:

боржник у виконавчому провадженні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , що перебуває на тимчасово окупованій території;

2) з якого часу ця особа перебуває на вищевказаному обліку та за якою адресою вона зареєстрована як внутрішньо переміщена особа.

Встановити строк виконання ухвали протягом 5 робочих днів з дня одержання її копії.

Копію ухвали направити на адресу Міністерства соціальної політики України (01601, м. Київ, вул. Еспланадна, буд. 8/10) для виконання.

Запитувану судом інформацію, з метою оперативного її отримання, направити, на електрону пошту суду ().

Роз`яснити, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає..

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя І.Й. Наумова
Справа № 211/2068/24
Провадження № 6/211/138/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження за заявою

29 березня 2024 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Сарат Н.О., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", ОСОБА_1 , приватний виконавець Сидорук Леся Вікторівна та Товариство з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Лігал" про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом зміни стягувача його правонаступником, -

встановив:

До суду звернулися Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", ОСОБА_1 , приватний виконавець Сидорук Леся Вікторівна та Товариство з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Лігал" про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом зміни стягувача його правонаступником.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає необхідним прийняти справу та призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України.

Перевіривши заяву суд вважає за необхідне призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

постановив:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", ОСОБА_1 , приватний виконавець Сидорук Леся Вікторівна та Товариство з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Лігал" про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом зміни стягувача його правонаступником.

Призначити до розгляду заяву у відкритому судовому засіданні на 09 квітня 2024 року, о 09-20 год. у залі суду № 33 в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Л. Бородича, 3, м. Кривий Ріг).

В судове засідання викликати сторони, попередивши, що їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони її правонаступником та заміну вибулої сторони виконавчого провадження.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду подання направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат
провадження № 2-н/294/238/24
справа № 294/1897/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 березня 2024 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

06.09.2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей.

02.01.2024 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 , у якій вона відкликає та просить повернути подану нею заяву про видачу судового наказу.

Згідно з ч.5 ст.163 ЦПК Українизаявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розглядом судом

Згідно з п.3 ч.4 ст.185 ЦПК Українизаява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи те, що заява про видачу судового наказу судом не розглянута та заявник до її розгляду подала заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу, суд вважає за необхідне подану заяву задовольнити та повернути заявнику заяву про видачу судового наказу.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись статтями 163, 185, 258-261 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: М.О. Лесько