ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 688/3935/23

Провадження № 22-ц/4820/591/24

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І. (суддя-доповідач), Корніюк А. П., П`єнти І. В.,

розглянув в порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 грудня 2023 року (суддя Цідик А. Ю., повне судове рішення складено 28.12.2023) у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, суд

у с т а н о в и в :

У вересні 2023 року ОСОБА_1 , звертаючись до суду із вказаним позовом, зазначав, що 30.03.2018 близько 14 год у будинку його доньки ОСОБА_3 працівник Шепетівського відділу поліції ОСОБА_2 , зірвавши із засова вхідні двері у веранді, самоправно без дозволу власника проник у веранду домоволодіння, де завдав йому удар кулаком в область обличчя, збивши з ніг, та множинні удари ногами в область голови і по різних частинах тіла.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 06.07.2023 відповідач звільнений від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 КК України, на підставі пункту 3 частини 1 статті 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_2 йому були спричинені тілесні ушкодження, а саме: тупа черепно-лицева травма з тілесними ушкодженнями у вигляді підшкірного виливу лівої навколо-очної ділянки обличчя та струсу головного мозку; тупа закрита травма правого плечового суглобу з тілесними ушкодженнями у вигляді перелому зовнішньої частини головки плечової кістки (ушкодження Хілл-Сакса) та перелому переднього краю суглобового відростку лопатки з пошкодженням суглобової «губи» (пошкодження Банкарта); тупа травма лівої верхньої та лівої нижньої кінцівок із тілесними ушкодженнями у вигляді підшкірних крововиливів лівого передпліччя та лівої гомілки і садна шкіри (розміром 0,6 х 2,5 см) передньої поверхні нижньої третини лівої гомілки.

Перебував на стаціонарному лікуванні з 02.04.2018 по 11.04.2018 у травматологічному відділенні Шепетівської ЦРЛ з діагнозом: ЗЧМТ, струс головного мозку, забій правого плечового суглобу, крововилив в повіки лівого ока, забій лівого ока, забій лівого передпліччя, гомілки, садна. Для проведення подальшого лікування був направлений на фізіотерапевтичне лікування в поліклінічне відділення ЦРЛ, де перебував з 11.04.2018 по 18.04.2018. Також безперервно продовжував лікування з 18.04.2018 по 27.04.2018 у відділенні відновного лікування Шепетівської ЦРЛ.

Крім того, рубець, що утворився на лівій стороні обличчя після ударів, довго не гоївся. Після дослідження ушкоджених тканин встановлено наявність онкоклітини переродження посттравматичного рубця, у зв`язку з чим переніс операцію з приводу видалення самого рубця та навколишніх прилеглих тканин.

Внаслідок неправомірних дій ОСОБА_2 поніс витрати на лікування у сумі 4466,35 грн та була заподіяна моральна шкода. Він є людиною похилого віку з інвалідністю II групи, має дітей та онуків, був побитий на очах рідних. Тоді і досі потерпає від наслідків фізичного побиття, переносить біль, стрес та психологічний тиск. Змушений був зосереджуватися на правовому захисті, що призвело негативних змін в його житті, переживань, психологічного дискомфорту.

Факт побиття викликав у нього глибокі моральні та душевні переживання і страждання. Після травм потребує періодичного лікування, яке супроводжується сильними головними болями, дратівливістю, неможливістю сконцентровувати свою увагу.

Тому позивач просив стягнути з ОСОБА_2 на його користь 4466,30 грн майнової шкоди та 150000 грн моральної шкоди.

Рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 грудня 2023 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 майнову шкоду у сумі 4466,30 грн та моральну шкоду в сумі 50000 грн, а всього 54466, 30 грн. В решті позову відмовлено. Вирішено питання про судовий збір.

ОСОБА_1 , не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції в частині відмови в позові, в апеляційній скарзі просить його змінити в цій частині та збільшити стягнуту суму моральної шкоди до 150000 грн. Посилається на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права. Вважає, що визначений судом розмір моральної шкоди є заниженим та не відповідає глибині його душевних страждань. Суд не взяв до уваги те, що наслідки численних переломів не можуть бути усунуті медикаментозним лікуванням. Отримані травми спричинили ряд незворотних наслідків у вигляді обмеження рухів руки та онкологічного процесу в ділянці травмованої шкіри. Всі травми та спричинені ними наслідки приносять моральний дискомфорт, погіршення душевного здоров`я.

Розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Рішення суду в частині задоволення позову не оскаржується, а тому не переглядається апеляційним судом.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з частиною 1 статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції правильно установив, що вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 27.03.2023 ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 122 КК України.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 06.07.2023 вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 27.03.2023 скасовано. На підставі частини 1 пункту 3 статті 49 КК України обвинуваченого ОСОБА_2 звільнено від кримінальної відповідальності за частиною 1 статті 122 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000349 від 30.03.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 КК України, закрито у зв`язку із закінченням строків давності притягнення останнього до кримінальної відповідальності на підставі частини 2 пункту 1 статті 284 КПК України. Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишено без розгляду.

У кримінальному провадженні установлено, що 30.03.2018 близько 14.00 год ОСОБА_2 на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин із ОСОБА_1 з метою спричинення тілесних ушкоджень останньому зайшов на подвір`я будинку та незаконно проник до будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Надалі, перебуваючи у веранді вказаного будинку, ОСОБА_2 на ґрунті особистих неприязних відносин з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_1 без жодних пояснень кулаком правої руки умисно наніс один удар в область лівої сторони обличчя останнього, спричинивши тупу черепно-лицьову травму у вигляді підшкірного крововиливу лівої навколо-очної ділянки обличчя та струсу головного мозку, яка за своїм характером належить до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Внаслідок нанесеного удару ОСОБА_1 втратив рівновагу та повалився на стіну і на декілька секунд втратив свідомість.

У подальшому ОСОБА_2 , продовжуючи неправомірні дії, потягнув ОСОБА_1 обома руками на себе та, схопивши за праву руку, виштовхнув останнього з коридору на веранду. Внаслідок вказаних дій потерпілий впав передньою частиною тіла на підлогу веранди. Одразу після цього ОСОБА_2 умисно наніс ОСОБА_1 один удар правою ногою в ліву скроневу ділянку обличчя, спричинивши тупу черепно-лицьову травму у вигляді підшкірного крововиливу лівої навколо-очної ділянки обличчя та струсу головного мозку, яка за своїм характером належить до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, один удар правою ногою в ділянку лівого ока, а також один удар правою ногою в область лівої скроневої частини голови, один удар правою ногою по лівій кисті, в той час як потерпілий прикривав голову руками від нанесення ударів, один удар лівою ногою в область правого плеча, спричинивши тупу закриту травму правого плечового суглобу з тілесними ушкодженнями у вигляді перелому зовнішньої частини головки плечової кістки та перелому переднього краю суглобового відростку лопатки з пошкодженням суглобової «губи», які за своїм характером належать до середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я, один удар лівою ногою в область черевної порожнини праворуч в місце фізіологічного розташування печінки та один удар лівою ногою в область черевної порожнини праворуч в місце фізіологічного розташування серця, а також три удари правою ногою в нижню частину лівої гомілки, спричинивши тупі травми лівої верхньої та лівої нижньої кінцівок із тілесними ушкодженнями у вигляді підшкірних крововиливів лівого передпліччя та лівої гомілки, садна шкіри передньої поверхні нижньої третини лівої гомілки, які за своїм характером належить до легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за частиною 1 статті 122 КК України як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Внаслідок побиття ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні з 02.04.2018 по 11.04.2018 у травматологічному відділенні Шепетівської ЦРЛ з діагнозом: ЗЧМТ, струс головного мозку, забій правого плечового суглобу, крововилив в повіки лівого ока, забій лівого ока, забій лівого передпліччя, гомілки, садна. Для проведення подальшого лікування направлений на фізіотерапевтичне лікування в поліклінічне відділення Шепетівської ЦРЛ, де перебував з 11.04.2018 по 18.04.2018.

Також продовжував лікування з 18.04.2018 по 27.04.2018 у відділенні відновного лікування Шепетівської ЦРЛ.

Наведені обставини підтверджуються матеріалами справи.

Задовольняючи частково позов, суд виходив з того, що моральна шкода, завдана позивачу внаслідок вчинення кримінального правопорушення, підлягає відшкодуванню винною особою.

Такий висновок суду відповідає обставинам справи і вимогам закону.

Згідно з частинами 1, 2 і 3 статті 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Частиною 1 статті 1167 ЦК України передбачено, що моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону (частина 1 статті 1177 ЦК України).

Вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою (частина 6 статті 82 ЦПК України).

Відповідно до пункту 9 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» № 4 від 31 березня 1995 року з послідуючими змінами розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань, яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат та з урахуванням інших обставин. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Розмір відшкодування моральної шкоди суд визначив саме з урахуванням характеру правопорушення, характеру та обсягу моральних страждань, яких зазнав ОСОБА_1 , стану здоров`я потерпілого, часу та зусиль, необхідних для відновлення попереднього стану, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості.

Розмір відшкодування моральної шкоди має бути не більшим, ніж достатньо для розумного задоволення потреб потерпілої особи, і не повинен призводити до її безпідставного збагачення (постанова Великої Палати Верховного Суду у справі № 752/17832/14-ц від 15.12.2020).

При вирішенні справи суд першої інстанції правильно визначив характер правовідносин між сторонами, вірно застосував закон, що їх регулює, повно і всебічно дослідив матеріали справи та надав належну правову оцінку доводам сторін і зібраним у справі доказам.

З урахуванням наведеного не заслуговує на увагу посилання в апеляційній скарзі на те, що визначений судом розмір морального відшкодування є заниженим, не відповідає глибині душевних страждань потерпілого.

Колегія суддів погоджується з висновком суду про недоведеність позивачем того, що новоутворення шкіри лівої щоки та варикозне розширення вен нижніх кінцівок і перенесені ним оперативні втручання 23.12.2019, 17.05.2023 з приводу цих захворювань, пов`язані з отриманими ним травмами 30.03.2018.

Згідно з частинами 1, 5, 6 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З огляду на викладене апеляційний суд відхиляє доводи апеляційної скарги про наявність правових підстав для зміни рішення та збільшення розміру стягнутої моральної шкоди до 150000 грн.

Рішення суду першої інстанції ухвалено відповідно до норм матеріального права, з додержанням норм процесуального права і підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги немає.

Керуючись статтями 374, 375, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 грудня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення у випадках, передбачених пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України.

Повне судове рішення складено 07 березня 2024 року.

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді А. П. Корніюк

І. В. П`єнта