№ апеляційного провадження: 22-ц/824/9288/2024
Головуючий у суді першої інстанції: Зотько Т.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
УХВАЛА

22 березня 2024 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Крижанівської Г.В.,

суддів Оніщука М.І., Шебуєвої В.А.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Горбатовського Ігоря Анатолійовича на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 05 лютого 2024 року, постановлену у складі судді Зотько Т.О., у справі № 754/15914/19 за поданням Державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Горбатовського Ігоря Анатолійовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника-фізичної особи,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 05 лютого 2024 року подання державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Горбатовського І.А. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника-фізичної особи - повернуто заявнику без розгляду.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, 28 лютого 2024 року державний виконавець Деснянського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Горбатовський І.А. подав апеляційну скаргу, а також порушив питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду. Як на підставу для поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження посилався на те, що копія ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 05 лютого 2024 року до Деснянського ВДВС у м. Києві ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ) надійшла лише 27 лютого 2024 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 березня 2024 року посилання державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Горбатовського І.А. щодо поважності причин пропуску строку на звернення до суду з апеляційною скаргою визнано необґрунтованими, оскільки з матеріалів справи вбачається, що копію ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 05 лютого 2024 року було доставлено на електронну адресу Деснянського ВДВС у м. Києві ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ) - 07 лютого 2024 року. Апеляційну скаргу залишено без руху з наданням особі, яка подала апеляційну скаргу, десятиденного строку з дня отримання копії вказаної ухвали для подання заяви про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для поновлення строків та надання доказів на підтвердження поважності причин пропуску строків на апеляційне оскарження, та усунення недоліків скарги: надання оригіналу документу про сплату на рахунок Київського апеляційного суду судового збору в розмірі 3 028,00 грн.

На виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 13 березня 2024 року, державний виконавець Деснянського ВДВС у м. Києві ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ) Горбатовський І.А. 14 березня 2024 року направив до суду заяву про долучення до апеляційної скарги квитанцій про сплату судового збору на суму 2 684,00 та 344,00 грн.

Також 18 березня 2024 року на виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 13 березня 2024 року, державний виконавець Деснянського ВДВС у м. Києві ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ) Горбатовський І.А. на електронну адресу суду направив клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 05 лютого 2024 року.

Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 05 лютого 2024 року державний виконавець Горбатовський І.А. повторно зазначив, що копія вказаної ухвали була отримана Деснянським ВДВС у м. Києві ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ) 27 лютого 2024 року та вказав на введення на території України воєнного стану, та зупинення у зв`язку з цим перебігу процесуальних строків у судових справах.

Разом з тим, зазначені доводи не є достатніми обставинами для підтвердження того, що державний виконавець Деснянського ВДВС у м. Києві ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ) Горбатовський І.А. з об`єктивних причин був позбавлений можливості звернутися до суду з апеляційною скаргою у визначені законом строки.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 05 лютого 2024 року постановлено за відсутності учасників справи.

Згідно довідки про доставку електронного листа копію ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 05 лютого 2024 року було доставлено на електронну адресу Деснянського ВДВС у м. Києві ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ) - 07 лютого 2024 року (а.с. 115).

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відтак, враховуючи положення ч. 2 ст. 354 ЦПК України, державний виконавець Деснянського ВДВС у м. Києві ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ) Горбатовський І.А. мав право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у випадку подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного судового рішення, тобто до 22 лютого 2024 року включно.

Апеляційну скаргу державний виконавець Деснянського ВДВС у м. Києві ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ) Горбатовський І.А. подав лише 28 лютого 2024 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

При цьому державним виконавцем Деснянського ВДВС у м. Києві ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ) Горбатовським І.А. не надано доказів того, що він з об`єктивних підстав був позбавлений можливості звернутися до суду з апеляційною скаргою у визначені законом строки.

Підстави пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк, подання апеляційної скарги. Вказані обставини підлягають підтвердженню шляхом подання відповідних документів або їх копій.

Посилання державного виконавця Деснянського ВДВС у м. Києві ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ) Горбатовського І.А., як на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 05 лютого 2024 року, на те що на території України введено воєнний стан, що на думку державного виконавця, є поважною причиною для поновлення процесуальних строків у судових справах, є необґрунтованим і не підтвердженими належними та допустимими доказами.

Саме по собі введення в Україні воєнного стану не може бути достатнім для поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, порушуючи питання поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, державний виконавець Горбатовський І.А. не навів жодних обставин в зв`язку з якими було пропущено такий строк і що такі обставини були зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану.

При цьому, колегія суддів звертає увагу на те, що копія оскаржуваної ухвали суду була направлена заявнику 07 лютого 2024 року на електронну адресу, зазначену як засіб зв`язку з ним у поданні про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника-фізичної особи.

Тому повторне зазначення як підстави пропуску строку на апеляційне оскарження про те, що копія оскаржуваної ухвали була отримана Деснянським ВДВС у м. Києві ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ) 27 лютого 2024 року без врахування наявної в матеріалах справи довідки про доставку 07 лютого 2024 року копії цієї ухвали суду на електронну адресу Деснянського ВДВС у м. Києві ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ) - , суд апеляційної інстанції оцінює критично та не може визнати обґрунтованими та достатніми для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до практики ЄСПЛ вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення у справі «Олександр Шевченко проти України» (974_256) (Aleksandr Shevchenko v. Ukraine), заява N 8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року, та «Трух проти України» (Trukh v. Ukraine) (ухвала), заява N 50966/99, від 14 жовтня 2003 року).

Безпідставне та необґрунтоване поновлення строків на апеляційне оскарження рішення суду є порушенням законних права та інтересів сторін і суперечить принципу правової визначеності та праву на справедливий суд, що закріплене у статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (пункт 53 рішення ЄСПЛ від 29 жовтня 2015 року у справі «Устименко проти України»).

Державний виконавець Деснянського ВДВС у м. Києві ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ) Горбатовський І.А. не довів наявність у нього об`єктивних непереборних обставин, які б могли бути визнані судом як поважні причини для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, оскільки тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення в апеляційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку апеляційного оскарження з поважних причин.

З урахуванням викладеного, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою державного виконавця Деснянського ВДВС у м. Києві ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ) Горбатовського І.А. на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 05 лютого 2024 року слід відмовити.

Керуючись ч. 4 ст. 357, ст. 358 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Горбатовського Ігоря Анатолійовича, на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 05 лютого 2024 року у справі за поданням Державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Горбатовського Ігоря Анатолійовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника-фізичної особи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач:

Судді: