Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/306/24
Провадження № 2-з/475/5/24
У Х В А Л А

26.03.2024смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої-судді: Єгорової Н.І.,

при секретареві: Маковецькій Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка заяву ОСОБА_1 , інтереси якої пре5дставляє адвокат Бороденко Р.В.про забезпечення позову в рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Разом з позовом позивач подав клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на рухоме майно , а саме на транспортний засіб марки "RENAULT SCENIC", днз НОМЕР_1 , 2011 року випуску, який належить на праві власності ОСОБА_2 .

В клопотанні позивач посилається на те, що необхідність вжиття судом заходів забезпечення позову, шляхом накладення арешту на транспортний засіб є обґрунтованим задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні судового рішення про поділ спільного майна подружжя. ОСОБА_1 зазначила, що вказаний автомобіль придбаний на спільні кошти подружжя, а на даний час автомобіль перебуває у користуванні ОСОБА_2 . Добровільно поділити майно ОСОБА_2 не бажає, а в період судового розгляду спору про поділ майна, відповідач має можливість відчуджити спірне майно, що може ускладнити виконання рішення суду.

Вказані заходи забезпечення позову пов`язані з предметом спору є співмірними із заявленими позовними вимогами та спроможні забезпечити фактичне виконання судового рішення у разі задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 2 ст. 149 ЦПК України визначено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Згідно з ч.3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 152 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову подається: після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Частиною 1 ст. 153 ЦПК України визначено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Згідно ч. 1 ст. 157 ЦПК України, ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Як роз`яснено у п. п. 4, 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову. Суд повинен з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Метою вжиття заходів забезпечення позову є охорона матеріально правових інтересів позивача. Забезпечення позову має бути спрямовано проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його. Таким чином усуваються утруднення і неможливості виконання рішення.

Із матеріалів справи вбачається, що між позивачем ОСОБА_3 та відповідачем ОСОБА_2 реально існує спір щодо розподілу спільно набутого за період шлюбу майна.

Враховуючи, що власник майна має можливість в будь який час розпорядитися транпортним засобом , що, в разі задоволення позову, може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду по даному спору, суд вважає доцільним на період судового розгляду накласти арешт на транспортний засіб , належний на праві власності ОСОБА_2 ..

Забезпечення позову покликано, не порушуючи принципів змагальності і процесуального рівноправ`я сторін, вживати негайних заходів, направлених на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового акту, а також перешкодити спричиненню значної шкоди заявнику.

Керуючись ст. ст. 150-153, 157 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, в цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2 про поділ майна - задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб - автомобіль марки "RENAULT SCENIC", днз НОМЕР_1 , 2011 року випуску, який належить на праві власності ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 ) , шляхом встановлення заборони його відчуджувати..

Копію ухвали направити для виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову та учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її винесення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

суддя : Н. І. Єгорова