Справа № 342/14/24
Провадження № 2/342/171/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2024 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Гайдич Р.М.,

секретаря судового засідання Сьомкайло І-М.І.,

провівши відкрите підготовче засідання в залі суду в м. Городенка у справі за позовом органу опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Городенківської міської ради в інтересах малолітнього ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Городенківської міської ради, в інтересах малолітнього ОСОБА_1 , звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якому просить: позбавити відповідачів батьківських прав стосовно малолітнього сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та стягнути з відповідачів аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини всіх видів їх заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня пред`явлення даного позову до досягнення дитиною повноліття.

В підготовче засідання сторони не прибули, про час та місце проведення підготовчого засідання по справі були повідомлені у встановленому законом порядку.

04.03.2024, через канцелярію суду, від адвоката Паньків В.Д. поступила заява про відкладення розгляду даної справи на інший день та надати йому, як адвокату матеріали цивільної справи для ознайомлення. До даної заяви надано копію договору про надання правової допомоги від 27.02.2024.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Суд, оглянувши матеріали цивільної справи, приходить до наступного.

Ухвалою Городенківського районного суду Івано-Франківської області в складі головуючого судді Гайдича Р.М. від 05.01.2024 прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовною заявою органу опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Городенківської міської ради в інтересах малолітнього ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 . ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів за правилами загального позовного провадження.

Станом на 05.03.2024 дана справа перебуває на стадії підготовчого провадження.

Відповідно до договору про надання правової допомоги від 27.02.2024, ОСОБА_3 та адвокат Паньків Василь Дмитрович (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ІФ № 001293 від 18.05.2018) відповідно до якого адвокат бере на себе зобов`язання щодо дотримання вимог СК України, зокрема у справах щодо позбавлення батьківських прав в суді.

З наведеного слідує, що представником відповідача по даній справі виступає адвокат Паньків В.Д., який перебуває з головуючим по справі у близьких дружніх відносинах протягом тривалого часу і який являється хресним батьком доньки судді.

Статтею 15 Кодексу суддівської етики визначено, що неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді.

П.5 ч.1 статті 36 ЦПК України визначено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно ч.1 ст.39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід. Частина 3 згаданої статті визначає, що самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Відповідно до ч.1 ст.40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Частиною 9 даної статті визначено, що питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

На підставі викладеного та беручи до уваги обставини цивільної справи, вважаю за необхідне задовольнити самовідвід судді, з метою забезпечення об`єктивного та неупередженого розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 197, 258-261, 352-353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити самовідвід судді Городенківського районного суду Івано-Франківської області Гайдича Р.М. в справі № 342/14/24 (провадження 2/342/171/2024) за позовною заявою органу опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Городенківської міської ради в інтересах малолітнього ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Дану справу передати для повторного розподілу між суддями Городенківського районного суду в порядку, передбаченому ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Гайдич Р. М.