Провадження № 2/686/740/24
УХВАЛА

07 лютого 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Палінчака О.М.,

при секретарі Цибульській Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Качай Гроші», приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Банадига Володимир Васильович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває вказана позовна заява про визнання виконавчого напису нотаріуса, зареєстрованого у реєстрі за № 99696 від 15.07.2021 року таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді від 15 листопада 2023 року вказану позовну заяву залишено без руху у зв`язку із недотриманням позивачем вимог, визначених ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Ухвалою судді від 06 грудня 2023 року провадження у справі відкрито та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Разом із позовною заявою позивачем подано до суду клопотання про витребування доказів, а саме: про витребування у приватного нотаріуса належним чином засвідчених копій документів, що стали підставою для вчинення 15.07.2021 року виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі за № 99696.

В судове засідання позивач не з`явився, в позовній заяві вказав, що розгляд клопотання про витребування доказів та розгляд справи в цілому просить проводити без його участі.

Інші учасники справи, які повідомлялися про час і місце слухання справи належним чином, в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч.ч. 6, 7 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У зв`язку з наведеним, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність зобов`язати приватногонотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олену Василівну надати до суду належним чином завірені копії всіх документів, на підставі яких було вчинено 15.07.2021 року виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 99696.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Зобов`язати приватногонотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олену Василівну надати до суду в строк до 20 лютого 2024 року належним чином завірені копії всіх документів, на підставі яких було вчинено 15.07.2021 року виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 99696.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 07 лютого 2024 року.

Суддя: