ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/699/24 Справа № 693/1206/23
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25 березня 2024 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Василенко Л. І.

Суддів: Бородійчука В. Г.

Карпенко О. В.

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Калініна Сергія Костянтиновича на рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 22 січня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Жашківського районного суду Черкаської області від 22 січня 2024 року позовні вимоги задоволено частково.

Не погоджуючись із рішенням суду представник ОСОБА_1 - адвокат Калінін С. К. подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 22 січня 2024 року та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 22 січня 2024 року.

Зазначає, що сторона відповідача засобами поштовго звязку рішення суду не отримувала. 12.02.2024 представник відповідача адвокат Калінін С. К. отримав рішення в системі «Електронний суд», в зв`язку з чим просили поновити строк на оскарження.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на оскарження, апеляційний суд враховує наступне.

Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України встановлено тридцятиденний строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України передбачено, якщо учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, а саме рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що 12 лютого 2024 року судом було направлено відповідачу ОСОБА_1 , рішення суду засобами поштового зв`язку, проте даних щодо отримання рішення в справі відсутні (а.с. 256)

09 березня 2024 року подано апеляційну скаргу.

Враховуючи викладене та виходячи з права кожного на доступ до правосуддя, проголошеного ст. 55 Конституції України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, є підстави для поновлення скаржнику строку на апеляційне оскарження.

Представником відповідача було надано клопотання про звільнення відповідача від сплати судового збору, яке мотивоване тим, що дохід відповідача протягом 2023 року склав 842,80 грн. Судовий збір який необхідно сплатити за подання апеляційної скарги 3220,80 грн., що перевищує 5% розміру річного доходу скаржника за попередній календарний рік.

Дослідивши вказану заяву, колегія суддів виходить з наступного.

Згідно з ч.1 та ч. 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, зокрема, за умов, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Єдиною підставою для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати фізичної особи є врахування судом її майнового стану.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з положеннями ст. 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Звільнення від сплати судового збору здійснюється на розсуд суду та не є його обов`язком.

Європейський суд з прав людини неодноразово вказував, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо зобов`язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах.

У той же час, гарантією реалізації права на судовий захист в аспекті доступу до правосуддя є встановлення законом помірного судового збору для осіб, які звертаються до суду.

При вирішенні питання про відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору майновий стан сторони (належні стороні майнові права та обов`язки) має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити судовий збір та стадію, на якій перебуває розгляд справи на певний момент. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати судового збору.

На підтвердження майнового стану ОСОБА_1 було надано відомості Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору станом на 15.01.2024.

З викладено вбачається, що розмір судового збору, що підлягає сплаті у даній справі перевищує 5% доходу ОСОБА_1 за рік, який передував подачі апеляційної скарги, тому апеляційний суд дійшов висновку про наявність підстав для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на оскаржуване рішення суду.

Отже, апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Задовольнити клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Калініна Сергія Костянтиновича про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Поновити особі, що подає апеляційну скаргу строк на апеляційне оскарження.

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Калініна Сергія Костянтиновича про звільнення від оплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 22 січня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Поновити особі, що подає апеляційну скаргу строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - адвоката Калініна Сергія Костянтиновича на рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 22 січня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 5 днів з моменту одержання цієї ухвали та він має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Василенко Л. І.

Судді: Бородійчука В. Г.

Карпенко О. В.