overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 590/1477/23
Провадження №2/590/7/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2024 року Ямпільський районний суд

Сумської області

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області розглянувши клопотання адвоката Шпак Д.Г. про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису, -

встановив:

В провадженні Ямпільського районного суду Сумської області перебуває клопотання Свеської селищної ради Шосткинського району Сумської області, як органу опіки та піклування, про визнання недієздатною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа: ОСОБА_2

25.03.2024 судом отримано клопотання адвоката Шпак Д.Г. про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та електронного підпису.

Ст.212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

У Ямпільському районному суді Сумської області є можливість забезпечення участі учасників справи в режимі відеоконференції в ЄСІТС - підсистемі відеоконференцзв`язку та з допомогою інтернет ресурсу https:vkz.court.gov.ua.

Керуючись ст.212 ЦПК України, Положенням про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року №1845/0/15-21 суд, -

постановив:

Задовольнити клопотання адвоката Шпак Д.Г. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в ЄСІТС - підсистемі відеоконференцзв`язку з допомогою інтернет ресурсу https:vkz.court.gov.ua.

Судове засідання, призначене 25 березня 2024 року о 10 год. 00 хв. у цивільній справі № 590/1477/23 провести в режимі відеоконференції за участю адвоката Шпак Д.Г, поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів, адвокату направити копію цієї ухвали.

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В. Сатарова
Справа № 939/323/22
УХВАЛА

05 березня 2024 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Міланіч А.М.,

при секретарі Смолянкіній М.Г.,

провівши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Бородянка, підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення земельної ділянки в натурі,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом та просила виділи їй (позивачці) із складу земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0074 площею 0,25 га, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що розташована в АДРЕСА_1 , належну їй частину ділянки в натурі та визнати за нею право власності на земельну ділянку розміром 0,125 га, а також виділити із складу земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0073 площею 0,15 га, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, що розташована за тією ж адресою, належну їй частину ділянки в натурі та визнати за нею право власності на земельну ділянку розміром 0,075 га.

Ухвалою суду від 16 листопада 2022 року було відкрите провадження в даній справі та ухвалено провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 22 лютого 2023 року по даній справі було призначено земельно-технічну експертизу, на час проведення якої провадження в справі зупинено.

Ухвалою суду від 14 серпня 2023 року провадження в справі було поновлено в зв`язку з надходженням висновку експерта.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 позов підтримала, розділ земельних ділянок просила провести за першим варіантом, запропонованим експертом.

Відповідачка в судовому засіданні позов визнала, погодилась з вимогами щодо необхідності поділу земельних ділянок відповідно до належних сторонам часток.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що оскільки визначені ч. 1 ст. 189 ЦПК України завдання підготовчого провадження виконані і мета проведення підготовчого засідання досягнута, на виконання ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні судом проведені всі необхідні дії для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, а тому вбачає за необхідне підготовче провадження у справі закрити та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановити загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст. 189, 196-197, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення земельної ділянки в натурі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 4 квітня 2024 року на 15 годину 30 хвилин, в приміщенні Бородянського районного суду Київської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Встановити загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддяА. Міланіч
Справа № 635/8769/21
Провадження № 2/635/2591/2024
УХВАЛА

25 березня 2024 року селище Покотилівка Харківського району

Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання та гарячу воду,

позивач Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі», місцезнаходження: місто Харків, вулиця Мефодіївська, 11;

відповідач ОСОБА_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ;

відповідач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 06 грудня 2023 року цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання та гарячу воду, передано на розгляд за підсудністю до Харківського районного суду Харківської області.

07 березня 2024 року справа за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання та гарячу воду, передана в провадження судді О.М. Пілюгіної.

Відповідно до ч. 2 ст. 187 ЦПК України, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За вищевказаних обставин, наявні підстави для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 187, ст. 274 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

прийняти в провадження цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання та гарячу воду, та призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити проведення судового засідання 15 квітня 2024 року о 16:15.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна
Справа № 452/2507/23 Головуючий у 1 інстанції: Казан І.С.
Провадження № 22-ц/811/699/24 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

25 березня 2024 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий-суддя Цяцяк Р.П.,

судді: Ванівський О.М. та Шеремета Н.О.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Цяцяка Р.П. про вчинені ним дії в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 11 березня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Самбірського районного суду Львівської області від 23 січня 2024 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано протягом 15-ти днів подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки розгляду справи судом апеляційної інстанції, передбачені ст.365 ЦПК України і потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,

у х в а л и в :

Справу призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 22 квітня 2024 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про час, дату і місце розгляду справи повідомити учасників.

Головуючий Цяцяк Р.П.

Судді: Ванівський О.М.

Шеремета Н.О.
Справа № 635/2830/24
Провадження по справі № 2-н/635/1451/2024
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 березня 2024 року смт Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі судді Назаренко О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст. 509, 526, 692 ЦК України та керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
25 березня 2024 року судом в порядку ч. 4 ст.165 ЦПК України отримана відповідь № 506973 з Єдиного державного демографічного реєстру про реєстрацію місця проживання боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.В.Назаренко
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя О.В.Назаренко
Справа № 212/585/24
У Х В А Л А

25 березня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Борис О.Н., за участі секретаря судового засідання Годунової В.Г., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про зменшення розміру аліментів, -

встановив:

У провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 лютого 2024 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача просив закрити підготовче провадження у справі, призначивши справу до судового розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Заборський О.В. не заперечував проти закриття підготовчого провадження.

Відповідач ОСОБА_5 у підготовче засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, просила розгляд справи провести у її відсутність.

Оскільки представник позивача позовні вимоги підтримав, представник відповідача ОСОБА_2 позов не визнав, відзив на позовну заяву не подав, надав письмові пояснення, відповідач ОСОБА_5 відзив на позов не подала, сторони не виявили бажання щодо проведення врегулювання спору за участю судді, у справі остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, вчинено всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а тому за таких обставин підготовче провадження підлягає закриттю, а справа повинна бути призначена до судового розгляду по суті у передбачений законом строк з викликом в судове засідання учасників справи.

Керуючись ст. ст. 84, 196, 197, 198, 200 Цивільно-процесуального кодексу України, суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про зменшення розміру аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12 квітня 2024 року на 10-00 годину у залі судового засідання №300, в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Захисників Азовсталі, 3), про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Н. Борис
Справа № 308/2118/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Шумило Н.Б.

за участю секретаря судового засідання Кравчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгород в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання 22.03.2023 року учасники справи не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час і місце цього засідання, при цьому, відповідач про причини неявки суд не повідомила, а представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили усі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Згідно ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 258, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, за відсутності учасників справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області Н.Б. Шумило
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5973/24
провадження № 2/753/5010/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"25" березня 2024 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на дитину шляхом зміни способу їх стягнення,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2024 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на дитину шляхом зміни способу їх стягнення.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дарницького районного суду м. Києва.

Враховуючи, що підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.187, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на дитину шляхом зміни способу їх стягнення.

Розглядати справу за правилами спрощеного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, під головуванням судді Комаревцевої Л.В.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач може подати в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи, надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Комаревцева
Справа № 601/1902/20
Провадження № 4-с/601/2/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2024 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся зі скаргою на дії державного виконавця, не погоджуючись з розрахунком заборгованості, яку провів державний виконавець.

Згідно п.1 ч.1 ст.183 ЦПК України, будь-яка письмова заява повинна містити підстави заяви (клопотання, заперечення): повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

У відповідності до вимог абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Разом з тим, в порушення вищезазначених норм чинного законодавства, скарга не містить відомостей про наявність чи відсутність електронного кабінету, скаржник не додав докази надіслання (надання) скарги іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд встановивши, що письмову заяву подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Вказана заява не відповідає вимогам ч. ч. 1, 2ст. 183 ЦПК України, отже суд доходить до висновку про відсутність підстав щодо прийняття до розгляду заяви ОСОБА_1 і повертає її без розгляду.

Керуючись ст. 183 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця,- повернути скаржнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 474/1542/23
Провадження № 2-н/474/1/24
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі за правилами наказного провадження

25.03.24р. с - ще Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Сокол Ф.Г. при вирішенні питання щодо відкриття провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини у розмірі частини всіх видів доходу (заробітку),-

встановив:

22.11.2023р. до Врадіївського районного суду Миколаївської області в порядку наказного провадження надійшла заява ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на її користь на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з дня подачі заяви до суду, а саме з 22.11.2023р. і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.11.2024р. головуючим суддею визначено суддю Сокола Ф.Г.

На запит суду від 29.11.2023р. та 20.02.2024р. від Ставківської сільської ради Одеської області інформації щодо місця проживання (перебування) ОСОБА_2 так і не надійшло.

25.03.2024р. від Врадіївської селищної ради Первомайського району Миколаївської області до суду надійшла інформація про місце проживання (перебування) боржника.

Заява подана з додержанням вимог статей 161-163 ЦПК України, та віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для відмови у видачі судового наказу, встановлені ст. 165 ЦПК України, не вбачаються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.161-163, 165, 260, 261, 274, 353 ЦПК України,-

постановив:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами наказного провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини у розмірі частини всіх видів доходу (заробітку).

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.Г. Сокол