Справа № 180/230/24
Провадження № 2/761/6330/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали позовної ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» , третя особа 1: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна, третя особа 2: приватний нотаріус Івано-Франківського міського округу Личук Т.В. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та стягнення безпідставно набутих грошових коштів , -

встановив:

У березні 2024 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, відповідно до якої позивач просить суд:

- визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису №2395 від 24 лютого 2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В. про примусове стягнення з позивача на користь ТОВ «Вердикт-Капітал», заборгованості в розмірі 30610,62 грн., та основної винагороди приватного виконавця у розмірі 3061,06 грн., а всього 34 171,68 грн;

- стягнути з ТОВ «Вердикт Капітал» на користь позивача безпідставно набуті гроші кошти, які були списані з карти АТ «КБ`Приват Банк»17 січня 2024 року у розмірі 8054,66 грн., з карти АТ «Універсал банк» (Монобанк) 17 січня 2024 року у розмірі 1354,19 грн., а всього 9 408,85 грн.

Під час вивчення матеріалів позовної заяви було встановлено, що остання подана з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України.

Так, згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно.

Розміри ставок судового збору визначені у частині другій статті четвертої Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон).

Зокрема, підпунктом першим пункту першого цієї частини статті визначено, що за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру судовий збір становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із ст. 7 Закону України «Про державний бюджет на 2024 рік» прожитковий мінімум на одну працездатну особу з 01 січня 2023 року встановлено у розмірі 3028 грн.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивачка просить суд стягнути на свою користь безпідставно набуті грошові кошти. Таким чином, вищевказана заява містить одну вимогу майнового характеру.

Разом із цим, доказів сплати судового збору позивачем до позовної заяви не додано.

При цьому, у позовній заяві представник позивача посилається на те, що позивач звільнений від сплати судового збору на підставі ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Вирішуючи обґрунтованість таких доводів, суд враховує наступне.

Як роз`яснив Верховний Суд у постанові від 12 серпня 2020р. у справі №638/6060/18 (провадження № 61-2657св/19), для застосування ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» має бути встановлено, що позов пов`язаний з порушенням прав споживача.

Позов про визнання виконавчого напису про стягнення заборгованості за кредитним договором таким, що не підлягає виконанню, стосується кредитних правовідносин. У випадку пред`явлення такого позову споживачем фінансових послуг підлягає застосуванню положення частини третьої статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

З огляду на наведене, доводи представника позивача про те, що при зверненні до суду з позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, позивач, як споживач фінансових послуг, звільнений від сплати судового збору на підставі ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», є обґрунтованими.

Разом із цим, суд вважає, що заявлена позивачем позовна вимога щодо стягнення грошових коштів не пов`язана із захистом прав споживача.

Так, підставою для стягнення з відповідача грошових коштів представником позивача зазначено статтю 1212 ЦК України, якою врегульовано загальні положення про зобов`язання у зв`язку з набуттям, збереженням майна без достатньої правової підстави.

У Преамбулі Закону України «Про захист прав споживачів» зазначено, що цей Закон регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.

За змістом п. 22 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів» споживач - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Із урахуванням вказаних положень Закону, суд вважає, що посилання представника позивача на Закон України «Про захист прав споживачів» як на підставу для звільнення від сплати судового збору у цій частині позовних вимог є безпідставними.

Таким чином, для усунення вказаних недоліків позивачу необхідно сплатити судовий у розмірі 1211, 20 грн., що відповідає ставці судового збору за подання позовної заяви майнового характеру станом на 2024р.

Суд роз`яснює позивачу, що сторона може сплатити вказаний судовий збір за вищезазначену позовну вимогу за наступними реквізитами Шевченківського районного суду м. Києва:

Отримувач коштів ГУК у м.Києві/Шевченк.р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0026011

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу: 101 __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Шевченківський районний суд міста Києва (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відтак, позивачу необхідно подати до суду докази про сплату (оригінал квитанції) судового збору (оригінал квитанції) в розмірі 1211, 20 грн. або надати документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Керуючись ст. ст. 175, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та стягнення безпідставно набутих грошових коштів, - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

У випадку невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: