Справа № 486/261/24
Провадження № 2/486/424/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2024 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарі Маляновій А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

учасники справи: позивач ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

13 лютого 2024 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 06 вересня 2003 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 264.

Свою позицію позивач обґрунтовує тим, що з 06 вересня 2003 року з відповідачем перебувають у шлюбі. Сторони мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . З березня 2022 року шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, зберігати шлюб позивач наміру не має.

В судовому засіданні позивач позов підтримала, підтвердила, що з 05 березня 2023 року після застосування до неї насильства з боку відповідача сторони проживають окремо, але спільного господарства не ведуть з березня 2022 року.

Відповідач заперечував проти позову, пояснив, що сторони проживали разом та вели спірне господарство до 05 березня 2023 року.

Заслухавши сторони, дослідивши докази в сукупності, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зареєстрували шлюб 06 вересня 2003 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 264.

Після укладення шлюбу чоловікові та дружині присвоєні прізвища « ОСОБА_7 » та « ОСОБА_7 » відповідно.

Сторони мають двох неповнолітніх дітей: доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На теперішній час сторони разом не живуть.

В силу ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що має істотне значення.

Відповідно до ст. 113 СК України позивач ОСОБА_1 бажає залишити прізвище, яке вона отримала під час державної реєстрації шлюбу.

Суд вважає, що вимоги позивача правомірні, а тому позов підлягає задоволенню.

У позовній заяві позивач просить судові витрати покласти на відповідача.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Тому, в зв`язку з задоволенням позову, судовий збір, сплачений позивачем при зверненні до суду в сумі 1211,20 грн., підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 12 , 81, 141, 263, 264, 265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_8 , зареєстрований 06 вересня 2003 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 264.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_7 », яке вона отримала під час державної реєстрації шлюбу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1211(одну тисячу двісті одинадцять) гривень 20 (двадцять) копійок судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Южноукраїнського

міського суду Г.А. Далматова