Номер провадження 6/229/73/2024
УХВАЛА
04 березня 2024 року суддя Дружківського міського суду Донецької області Лапченко О.М., перевіривши заяву приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Григорчука Павла Васильовича про видачу дубліката виконавчого листа,
Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 01 лютого 2024 року зазначену заяву було залишено без руху, а заявнику було надано строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду.
Згідно вказаної ухвали суду заявнику необхідно було зазначити повну адресу свого місця проживання чи перебування, а не лише місто Дніпро; вказати заінтересованих осіб - сторони виконавчого провадження (хто є боржником, а хто стягувачем у виконавчому провадженні) із зазначенням адреси їх місцезнаходження/проживання, поштового індексу, ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб), реєстраційного номеру облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номеру і серії паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості заявнику відомі), відомих номерів засобів зв`язку та адрес електронної пошти, відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету; додати до заяви копії заяви та додатків для сторін виконавчого провадження; послатися на докази, якими підтверджується факт втрати виконавчого листа; додати до заяви копію рішення, на підставі якого був виданий втрачений виконавчий лист; надати докази того, що рішення суду, на підставі якого видано виконавчий лист, не виконано.
Копію ухвали суду про залишення заяви без руху було двічі направлено на електронну адресу заявника.
Суд зазначає, що обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі «Смірнова проти України»). Як відзначив суд у рішенні у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс проти Іспанії» (1989), сторона зобов`язана демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань.
Як наголошує у своїх рішеннях ЄСПЛ, особа, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Розумність тривалості провадження повинна оцінюватися у світлі обставин справи та з огляду на наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади та важливість предмета спору для заявника.
Згідно ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.
приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Григорчук П.В. не усунув зазначені в ухвалі суду від 01 лютого 2024 року недоліки, таким чином, суд позбавлений можливості на цій стадії вирішити питання про прийняття провадження.
А тому суд повертає заяву та вважає її не поданою.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст.185,258-260, 285 ЦПК України, суддя
заяву приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Григорчука Павла Васильовича про видачу дубліката виконавчого листа, - вважати не поданою та повернути заявнику, роз`яснивши, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду
Суддя О.М.Лапченко