Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-з/641/26/2024 Справа № 641/1614/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2024 року Суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Музиченко В.О., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Зарицької К.Ю. про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Зарицької К.Ю. про забезпечення позову, в якій вона просить заборонити приватному нотаріусу Харківського міського нотаріального округу Харківської області Коляді Юлії Сергіївні вчиняти нотаріальні дії щодо видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті громадянки України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , до вирішення справи судом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Коляда Юлія Сергіївна про усунення від права на спадкування за законом.

В обґрунтування заяви зазначила, що позивачем ініційовано судовий спір в межах правовідносин спадкування після смерті громадянки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 . Так, у рамках процесу переходу прав і обов`язків спадкодавця ОСОБА_2 , приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Колядою Юлією Сергіївною заведено спадкову справу за номером: 71400019. В межах спадкової справи, позивач є спадкоємцем ІІ черги, натомість відповідачка є спадкоємцем І черги за правом представлення, оскільки її батько, ОСОБА_4 , син спадкодавця, помер ІНФОРМАЦІЯ_5 . До обсягу спадкового майна входить житловий будинок, за адресою: АДРЕСА_1 . Підставою для забезпечення позову шляхом заборони вчинення нотаріальних дій є необхідність збереження спадкового майна та можливість забезпечення поданої заяви, оскільки в період розгляду справи є реальна можливість оформлення відповідачкою спадщини на вказане спадкове майно та його реалізації, що може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду. Видача відповідачу свідоцтва про право на спадщину істотно ускладнить та унеможливить виконання рішення суду та створить підстави для позивача щодо звернення до суду з новими позовними заявами про внесення змін до відповідних свідоцтв про право на спадщину. Щодо зустрічного забезпечення зазначила, що вказаний вид забезпечення позову не завдає шкоди майновим чи немайновим правам відповідачки, тому підстави для застосування зустрічного забезпечення відсутні.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, матеріали позовної заяви у межах вирішення зазначеної заяви, судом встановлено наступне.

Згідно з ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.1,2 ст.150 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

У відповідності до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача, що гарантує реальне виконання позитивно прийнятого рішення.

Забезпечення позову спрямоване, перш за все, проти несумлінних дій відповідача, який за час розгляду справи може приховати майно, продати, знищити чи знецінити його тощо.

Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Як зазначено у постанові Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Пунктом 6 зазначеної постанови передбачено, що, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, дотримуючись принципів здійснення цивільного судочинства, а також співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, суд приходить до висновку про обґрунтованість зазначеної заяви. Оскільки предметом позову є усунення від спадщини, тому захід забезпечення позову у вигляді заборони нотаріусу вчиняти дії щодо видачі свідоцтв про право на спадщину до вирішення спору судом є обґрунтованим та співмірним. Вказаний вид забезпечення позову може сприяти запобіганню подальшого утруднення чи неможливості виконання рішення суду.

Відповідно до вимог статті 154 ЦПК України, суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення). Зустрічне забезпечення застосовується тільки у випадку забезпечення позову.

Розмір зустрічного забезпечення визначається судом з урахуванням обставин справи. Заходи зустрічного забезпечення позову мають бути співмірними із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у зв`язку із забезпеченням позову.

Питання застосування зустрічного забезпечення вирішується судом в ухвалі про забезпечення позову або в ухвалі про зустрічне забезпечення позову.

Враховуючи, що заборона вчиняти нотаріальні дії щодо видачі свідоцтв про право на спадщину не тягне можливих збитків для відповідача, будь-яких витрат у зв`язку із цим відповідач не несе, підстави обов`язкового застосування зустрічного зобов`язання (ч. 3 ст. 154 ЦПК) відсутні, - суд не застосовує зустрічне забезпечення.

Заява відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України, є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст. ст. 151 154 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Зарицької К.Ю. - задовольнити.

Заборонити приватному нотаріусу Харківського міського нотаріального округу Харківської області Коляді Юлії Сергіївні вчиняти нотаріальні дії щодо видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті громадянки України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , до вирішення справи судом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Коляда Юлія Сергіївна про усунення від права на спадкування за законом.

Ухвала про забезпечення позову набирає законної сили з моменту її підписання суддею та підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала про забезпечення позову може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя -В. О. Музиченко