Справа №464/8819/23
пр № 2/464/128/24
У Х В А Л А

01 березня 2024 року Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Теслюка Д.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Керницької І.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідачки ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Личаківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання батьківства,

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_3 , в інтересах якого діє представник - адвокат Мельник А.В., 26.12.2023 звернувся в суд із позовом, в якому просить визнати його батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та зобов`язати третю особу, що не заявляє самостійних вимог, Личаківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції внести зміни до актового запису про народження дитини ОСОБА_5 , зазначивши його батьком дитини, та видати нове свідоцтво про народження, змінивши ім`я дитини з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 ».

Ухвалою від 01.01.2024 прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче провадження.

Разом із позовною заявою позивачем ОСОБА_3 подано клопотання про призначення у справі судово-генетичної експертизи, проведення якої просить доручити експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при МВС України. На вирішення експертизи просить поставити запитання: Чи є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічним батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Клопотання мотивує тим, що для встановлення кровного споріднення між позивачем та дитиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідні спеціальні знання в області судової генетики, у зв`язку з чим виникла необхідність проведення судової генетичної експертизи.

У підготовчому засіданні представник позивача адвокат Мельник А.В. підтримав клопотання та просив таке задовольнити.

Представник відповідачки адвокат Бешевлі (Синявська) Н.В. заперечила щодо задоволення клопотання, оскільки вважає, що відсутні підстави для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.

Представник третьої особи Личаківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у підготовче засідання не з`явився.

Заслухавши думку представників сторін, оглянувши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 128 Сімейного кодексу України підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України.

Статтею 76 ЦПК України визначено, що одним з доказів, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, є висновки експертів.

Згідно з положеннями ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч.1 ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Враховуючи викладене, з метою підтвердження чи спростування того, що позивач є біологічним батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що необхідно для з`ясування обставин, які мають значення для справи, а також те, що вказане потребує проведення спеціального медичного дослідження, суд приходить до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню, а відтак у справі слід призначити судову молекулярно-генетичну експертизи, проведення якої, з урахуванням ч. 3 ст. 103 ЦПК України, слід доручити Львівському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Таким чином, у звязку із призначенням у даній справі експертизи, слід зупинити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 105, 108, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

клопотання ОСОБА_3 - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Личаківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання батьківства судову молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити запитання:

- Чи є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічним батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м.Львів, вул. Конюшинна, 24), яких попередити про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

Для проведення експертизи надати експерту матеріали цивільної справи Сихівського районного суду м. Львова №464/8819/23.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 .

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тесту ухвали.

Повний текст ухвали складено 06.03.2024.

Суддя Дмитро ТЕСЛЮК