Справа № 2-345/09
Провадження № 6/226/27/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2024 року Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Клепки Л.І.,

секретаря Філіпповської Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Григорчука Павла Васильовича, заінтересовані особи: стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», боржник ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Григорчук П.В., заінтересовані особи: стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», боржник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа. В обгрунтування заяви вказав, що у нього на виконанні перебуває виконавче провадження № 66669863 від 02.09.2021 з примусового виконання виконавчого листа № 2-345/09 від 22.07.2021, виданого Димитровським міським судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором №014/07-161/495 від 11.10.2007 в розмірі 23145,09 грн та судових витрат в розмірі 261,46 грн, а всього на загальну суму 23406,55 грн, яке на сьогодні фактично втрачено, так як у зв`язку зі збройною агресією РФ проти України залишилося у м.Маріуполь, де знаходився офіс приватного виконавця.

Вказуючи на те, що на теперішній час виконавче провадження не завершено і виконавчий лист втрачено, заявник просить суд видати йому дублікат виконавчого листа та розглянути це питання у його відсутність.

Заінтересовані особи, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду заяви, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, клопотань про відкладення судового розгляду не надали.

Приймаючи до уваги зазначені обставини та відсутність законодавчо визначених перешкод, суд вважає за можливе розглянути заяву приватного виконавця у відсутність сторін.

Судом встановлено, що рішенням Димитровського міського суду від 25.03.2009 з ОСОБА_1 на користь на користь Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" було стягнуто заборгованість за кредитним договором № 014/07-161/495 від 11.10.2007 року в розмірі 23145,09 грн, судові витрати в розмірі 261, 46 грн., а всього 23406,55 грн (а.с.11-12).

Ухвалою Димитровського міського суду від 04.02.2021 сторону стягувача ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" було замінено на ТОВ «Фінансова компанія Довіра та гарантія» (а.с. 9-10).

Ухвалою Димитровського міського суду від 19.07.2021 за заявою ТОВ «Фінансова компанія Довіра та гарантія» було видано дублікат виконавчого листа та поновлено строк пред`явлення його до виконання (а.с.13).

02.09.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Донецької області Григорчуком П.В. було відкрито виконавче провадження ВП № 66669863 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» заборгованості за кредитним договором № 014/07-161/495 від 11.10.2007 року в розмірі 23145,09 грн та судових витрат в розмірі 261, 46 грн, а всього 23406,55 грн (а.с.8).

Порядок і умови виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначає Закон України Про виконавче провадження від 02.06.2016 року № 1404 VІІІ із змінами та доповненнями (надалі Закон від 02.06.2016 року).

У відповідності до вимог ст. 1 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» примусове виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) покладається на органи державної виконавчої служби та у визначених Законом України «Про виконавче провадження» випадках на приватних виконавців, завданням яких своєчасне, повне і неупереджене виконання рішень, примусове виконання яких передбачено законом.

Згідно п. 17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Як зазначає приватний виконавець Григорчук П.В., місце діяльності якого було розташовано в м.Маріуполь Донецька область, підставою для його звернення до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа стала його втрата, оскільки виконавчі провадження, які знаходилися у нього на виконанні, та вся його матеріально-технічна база залишилися на тимчасово окупованій Російською Федерацією території.

Відповідно до п.11 Розділу ІV Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання рішень і рішень інших органів», приватний виконавець, який має на виконанні незакінчені виконавчі провадження, може змінити виконавчий округ у разі, якщо його офіс розташований у територіальній громаді, що належить до територій, на яких ведуться активні бойові дії, або тимчасово окупованих територій відповідно до переліку, затвердженого центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику з питань тимчасово окупованої Російською Федерацією території України. Такий приватний виконавець продовжує примусове виконання виконавчих документів, що перебували у нього на виконанні у виконавчому окрузі, який він змінив, з урахуванням обмежень, встановлених законодавством про виконавче провадження.

В теперішній час приватний виконавець Григорчук П.В. виконує свої обов`язки у виконавчому окрузі Дніпропетровської області за адресою: м.Дніпро, вул.Сімферопільська, буд.21, прим.58, кімн.414, що підтверджується інформаційною довідкою з Єдиного реєстру приватних виконавців України (а.с.4).

За викладених обставин та, враховуючи, що виконавче провадження з виконання рішення не закінчено, заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню.

Керуючись ст.433, п.17.4 ч.1 розділу ХШ «Перехідні положення» ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Григорчука Павла Васильовича про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати приватному виконавцю Григорчуку Павлу Васильовичу дублікат виконавчого листа, виданого Димитровським міським судом у цивільній справі № 2-345/2009 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором №014/07-161/495 від 11.10.2007 в розмірі 23145,09 грн, судових витрат в сумі 261,46 грн, а всього - 23406,55 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення.

Суддя Л.І.Клепка