ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 216/4845/23
Провадження № 2/210/253/24
У Х В А Л А

іменем України

25 березня 2024 року

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Чайкіної О.В.,

за участі секретаря судового засідання - Єгорової О.С.

за участі сторін та їх представників: позивача ОСОБА_1 , представника позивача - адвоката Дербіна Д.О., відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа про поділ майна подружжя.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

12 лютого 2024 року від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Дербіна Д.О. надійшла до суду заява про подальший розгляд справи за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, в якій останній зазначив, що між подружжям не досягнуто домовленості щодо поділу майна. Враховуючи вище викладене та для дотримання рівності прав всіх учасників справи та об`єктивного її розгляду, виникла необхідність у продовженні розгляду вказаної цивільної справи за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

27 лютого 2024 року клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Дербіна Д.О. про подальший розгляд справи за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін задоволено та здійснено перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження цивільної справи в розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні, призначеному на 25 березня 2024 року від відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи у зв`язку з тим, що він не згоден з висновком оцінки майна, який надано позивачем. Відповідач вважає висновок необ`єктивним та має бажання щодо проведення незалежної судової авто товарознавчої експертизи, у зв`язку з чим просить суд постановити ухвалу.

Присутня в підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та представник позивача - адвокат Дербін Д.О. не заперечували з приводу заявленого клопотання щодо призначення автотоварознавчої експертизи та призначення справи до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 також не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

У відповідності до статті 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; з`являтись в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Відповідно до статті 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Частиною 3 статті 189 ЦПК України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно з частиною 1 статті 197 ЦПК України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

Суд вважає з метою не затягування розгляду цивільної справи, та за приписами п. 10 ч.3 ст. 2 ЦПК України (розумність строків розгляду справи судом) закрити підготовче судове засідання виходячи з наступного.

Під час підготовчого засідання у даній справі судом були виконані всі необхідні дії, передбачені частиною 2 статті 197 ЦПК України, а саме: вивчені письмові матеріали справи, встановлено фактичні обставини справи, що підлягають з`ясуванню під час судового розгляду; сторона позивача повідомила про всі обставини справи, які їй відомо; сторона відповідача правом подання відзиву та доказів не скористалась, клопотань про витребування доказів не надходило, клопотань про продовження строку для подання відзиву не надходило.

Крім того, позовна заява відповідає вимогам ст. ст.175,177 ЦПК України. Підстав, передбачених ст.185 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви судом не вбачається.

Обставин, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Позивач підтримує позовні вимоги, відповідач не заперечує проти поділу майна, однак не погоджується з вартістною оцінкою майна, заявленого до поділу.

Щодо клопотання сторони відповідача про призначення судової авто товарознавчої експертизи

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Судова експертиза в цивільному процесі - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини в цивільній справі, що перебуває у провадженні суду.

Необхідність призначення судової експертизи в цивільному процесі обумовлена, насамперед, необхідністю з`ясування судом тих обставин, які потребують спеціальних знань, та в силу їх специфічного характеру, не можуть бути з`ясовані судом на основі положень чинного законодавства, що може вплинути на правильне вирішення цивільного спору по суті.

Суд звертає увагу на те, що одним із принципів призначення судової експертизи є принцип доцільності.

Розділом IV Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5) врегульовано порядок призначення автотоварознавчих експертиз.

Відповідно до п.п.2.1 п.2 Розділу IV вищевказаних науково-методичних рекомендацій до числа основних завдань автотоварознавчої та транспортно-товарознавчої експертизи належить визначення ринкової вартості колісних транспортних засобів (далі - КТЗ), їх складових, а також розміру вартості матеріальних збитків, заподіяних власнику або володільцю колісних транспортних засобів, їх складових унаслідок пошкодження останнього.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на те, що в даній цивільній справі предметом позову є поділ майна подружжя, а у сторін існує спір щодо оцінки майна, зважаючи на відсутність в матеріалах справи висновку експертного товарознавчого дослідження, який би влаштовував обидві сторони, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача про проведення в даній цивільній справі автотоварознавчої експертизи є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки висновки експерта дозволять всебічно та об`єктивно з`ясувати обставини справи та прийняти законне і обґрунтоване рішення.

Будь-яких заперечень від сторони позивача відносно питань, поставлених на експертизу не надходило.

Проте, сторони не дійшли згоди щодо експертної установи, в які слід проводити експертизу.

За змістом частини 3 статті 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Оскільки згода щодо експертної установи не досягнута, суд вбачає підставидоручити її проведення експертам Дніпропетровського Науково-Дослідного Експертно-Криміналістичного Центру МВС України, яке розташоване за адресою: 50000, Дніпропетровська область , м. Кривий Ріг, проспект Поштовий, 71

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу на час проведення експертизи (п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України)

Враховуючи, що експертиза не є складною, сторони просять продовжити судовий розгляд, підстав для зупинення провадження у справі не вбачається.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі. Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 годину 30 хвилин 23 квітня 2024 року у в залі судових засідань № 309 Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу за адресою: пр. Миру, 24, м. Кривий Ріг, про що повідомити всіх учасників судового розгляду.

Встановити загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про призначення судової автотоварознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити судову автотоварознавчу експертизу по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Яка ринкова вартість автомобіля марки VOLKSWAGEN TOURAN, реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , 2011 року випуску ?

Проведення судової автотоварознавчої експертизи доручити експертам Дніпропетровського Науково-Дослідного Експертно-Криміналістичного Центру МВС України, яке розташоване за адресою: 50000, Дніпропетровська область , м. Кривий Ріг, проспект Поштовий, 71, телефон: НОМЕР_4.

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , тел.. НОМЕР_3 ).

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за надання неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на них обов`язків відповідно ст. ст. 384, 385 КК України.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Чайкіна