Справа № 331/863/24
Провадження № 2/331/1099/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Яцун О.О., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції по справі за позовом Акціонерного Товариства «Сенс Банк», в особі представника Мужика Назара Тарасовича до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного Товариства «Сенс Банк», в особі представника Мужика Назара Тарасовича до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

25 березня 2024 року від представника позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про участь у судових засіданнях по розгляду даної справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Розглянувши клопотання, проаналізувавши матеріали справи, суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Так, судове засідання у даній справі призначено на 26 березня 2024 року о 09 годині 15 хвилин.

Клопотання представником позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції подано 25 березня 2024 року.

Також, відповідно до частини 1 статті 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. Такий спосіб участі має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Окремо суд зазначає, що явка представника позивача в судове засідання обов`язковою судом не визнавалась, у зв`язку з чим вказаний учасник справи не позбавлений права та можливості приймати участь у розгляді справи шляхом подання до суду письмових пояснень та доказів.

Враховуючи, що в країні введено військовий стан, а Запорізька область є територією, на якій ведуться активні бойові дії, відповідно до Наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України № 309 від 22 грудня 2022 року, де зазначено Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, а також у зв`язку із постійними ракетними обстрілами міста Запоріжжя, та як наслідок під час проведення судового засідання в режимі відео конференції, наявні тривалі збої інтернет-з`єднання, у зв`язку з чим виникають проблеми з підключенням та відтворенням відео, періодичною відсутністю електропостачання, суд приходить до переконання, щодо відсутності технічної можливості суду забезпечити належне та своєчасне проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

При цьому суд вважає за необхідне зазначити, що в Жовтневому районному суді м. Запоріжжя лише три зали судових засідань, в той час як в суді працює десять суддів. Також, в залах, з щільним графіком проведення судових засідань, також здійснюється розгляд кримінальних справ, де підозрювані чи обвинувачені перебувають під вартою.

Окремо суд зазначає, що під час оголошення повітряної тривоги, суд не проводить фіксацію судових засідань, з метою створення безпечних умов праці для працівників апарату суду та відвідувачів, у зв`язку з наявними та систематичними ракетними обстрілами міста Запоріжжя.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні у режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, слід відмовити.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні представника позивача ОСОБА_1 про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції по справі за позовом Акціонерного Товариства «Сенс Банк», в особі представника Мужика Назара Тарасовича до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Яцун