УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2024 року смт Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді - Масло С.П., розглянувши в приміщенні суду в порядку письмового провадження заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі №612/514/23 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувала цивільна справа №612/514/23 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням суду від 11.10.2023 позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено.

25.03.2024 засобами поштового зв`язку представник відповідача ОСОБА_1 надіслала до суду заяву про перегляд заочного рішення, в якій просить: 1) поновити пропущений строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення; 2) переглянути заочне рішення Близнюківського районного суду Харківської області по справі №612/514/23 від 11.10.2023; 3) скасувати заочне рішення Близнюківського районного суду Харківської області по справі №612/514/23 від 11.10.2023 і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України визначено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи та подану заяву, дійшов наступних висновків.

Заочним рішенням суду від 11.10.2023 позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено.

Згідно Довідки Близнюківської селищної ради Лозівського району Харківської області про реєстрацію місця проживання особи №10-25/158 від 18.08.2023, ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Заочне рішення Близнюківського районного суду Харківської області по справі №612/514/23 від 11.10.2023 було направлено засобами поштового зв`язку на зареєстровану адресу відповідача: АДРЕСА_1 . У Довідці про причини повернення/досилання «Укрпошта» (відбиток КШ 18.10.2023) зазначено «Повертається, адресат відсутній за вказаною адресою». Також, даний факт підтверджується роздруківкою трекінгу за №570.

Відповідно до п. 3 та п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Таким, чином копія заочного рішення Близнюківського районного суду Харківської області по справі №612/514/23 від 11.10.2023 вважаться врученою ОСОБА_2 18.10.2023.

Відповідно до ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

ОСОБА_2 з першою заявою про скасування заочного рішення Близнюківського районного суду Харківської області по справі №612/514/23 від 11.10.2023 звернувся до суду 19.02.2024, тобто через чотири місяці з дня направлення та вручення даного заочного рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В Заяві про перегляд заочного рішення взагалі не зазначено жодної поважної причини пропуску строку для подачі даної заяви.

Таким, чином підстав для поновлення строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення не має.

Згідно ч. 2 ст. 126 ЦПК України, документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З огляду на положення ч. 2 ст. 126 ЦПК України, суд дійшов висновку про відмову у поновленні процесуального строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення, у зв`язку з чим заяву відповідача про перегляд та скасування заочного рішення слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 126, 127, 284 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення по цивільній справі №612/514/23 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовити.

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд та скасування заочного рішення по цивільній справі №612/514/23 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Роз`яснити відповідачу, що заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її повного складання.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено та підписано 26.03.2024.

Суддя С.П. Масло