Справа № 346/2172/16-ц
Провадження № 4-с/346/7/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Яремин М.П., вивчивши скаргу ОСОБА_1 , подану її представником, адвокатом Паламарчук Оленою Анатоліївною, про визнання неправомірними дій старшого державного виконавця Коломийського відділу державної виконавчої служби у Коломийському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, зобов`язання відновити виконавче провадження та здійснити примусове виконання виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В:

25.03.2024 року через систему "Електронний суд" адвокатом Паламарчук О.А. подано до суду вказану скаргу. В останній зазначено, що постановою старшого державного виконавця вказаного відділу державної виконавчої служби Паращук М.В. від 22.02.2024 року закінчено виконавче провадження № 72200364 про зобов`язання ОСОБА_2 облаштувати перегородку на горищі будинку АДРЕСА_1 , з облегшеної цегли (або дощату) по лінії поділу - розмежування над приналежними сторонам кімнатами 1-го поверху будинку, як вказано на план - схемі варіанту розподілу.

В цій скарзі представник заявниці зазначає, що копію оскаржуваної постанови вона отримала 05.03.2024 року, про що свідчить її підпис на копії відповідної заяви про видачу постанови, у зв`язку із чим має право на поновлення пропущеного строку для подання даної скарги, посилаючись на те, що існують два законодавчі акти однакової юридичної сили, які встановлюють неоднаковий строк для оскарження дій державного виконавця щодо виконання судового рішення, зокрема, ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» та ст.449 ЦПК України.

Суддя, вивчивши зміст поданої скарги та додатків до неї, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно з ч.1, 2 ст. 449 цього Кодексу скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Відповідно до ч.5 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з положеннями ч.2 ст.126 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст.127 вказаного Кодексу суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Строк звернення до суду зі скаргою на дії державного, приватного виконавця є не строком позовної давності, а процесуальним строком, а тому у разі його пропуску, скарга може бути розглянута по суті лише після вирішення питання про його поновлення, оскільки відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (правовий висновок Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у постанові від 03.11.2021 року в справі № 2608/20647/12.)

Виходячи зі змісту вищенаведених положень ЦПК України, дотримання вимог процесуального законодавства України при пред`явленні скарги до суду є імперативним правилом.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Разом з тим, Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить з того, що реалізуючи пункт 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступу до правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, змістом яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

Таким чином, в кожному випадку заявник при зверненні до суду із заявою повинен як дотримуватися норм процесуального законодавства, так і очікувати, що ці норми застосовуються.

Так, з матеріалів, долучених до скарги, вбачається, що копію оскаржуваної постанови представник заявника отримала 05.03.2024 року, що стверджується її особистим підписом на копії відповідної заяви про її видачу та в поданій скарзі вона вказує, що про порушення прав заявниці її представнику стало відомо 05.03.2024 року. Скарга представником подана через систему «Електронний суд» 25.03.2024 року, тобто після спливу десятиденного строку з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав. Отже, суд дійшов обґрунтованого висновку, що відсутні правові підстави для поновлення пропущеного строку з підстав, вказаних представником заявника, на подання даної скарги, внаслідок чого остання підлягає залишенню без розгляду, адже вона подана після спливу десятиденного строку (встановленого як нормами ЦПК України так і Закону України «Про виконавче провадження») з дня, коли представник заявниці отримала копію оскаржуваної постанови, оскільки останнім днем такого строку був 15.03.2024 року. Причини пропуску вказаного строку, зазначені представником, не є поважними.

Керуючись ст. ст. 122-124, 126, 127, 260, 261, 352-355, 447, 449 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

скаргу ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків: НОМЕР_1 , подану її представником, адвокатом Паламарчук Оленою Анатоліївною, про: визнання неправомірними дій старшого державного виконавця Коломийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби у Коломийському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Паращук Марії Василівни щодо закінчення виконавчого провадження № 72200364; скасування постанови старшого державного виконавця Коломийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби у Коломийському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Паращук Марії Василівни від 22.02.2024 року про закінчення виконавчого провадження № 72200364; зобов`язання старшого державного виконавця Коломийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби у Коломийському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Паращук Марію Василівну відновити виконавче провадження № 72200364 та здійснити примусове виконання виконавчого листа, виданого Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області 02.07.2020 року в справі № 346/2172/16-ц, - залишити без розгляду на підставі ч.2 ст.126 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: Яремин М. П.