Справа № 466/2417/13-ц
Провадження № 6/466/18/23
У Х В А Л А

25 березня 2024 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Єзерського Р. Б.

при секретарі Свита А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львова заяву представника Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» Улицької І. про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчих листів у справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах якої діють законні представник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

у с т а н о в и в:

29 вересня 2022 року на адресу суду надійшла заява представника Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» Улицької І., в якій просить суд постановити ухвалу, якою поновити строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання щодо боржників ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) у справі №466/2417/13-ц в частині рішення суду від 28.01.2014, а саме: Виселити без надання іншого жилого приміщення фізичних осіб, що проживають в квартирі АДРЕСА_1 , а саме: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , іден.номер НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), із зняттям їх з реєстрації.

Просить видати дублікати виконавчих листів щодо:

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у справі №466/2417/13-ц в частині рішення суду від 28.01.2014, а саме: виселення без надання іншого жилого приміщення фізичних осіб, що проживають в квартирі АДРЕСА_1 , а саме: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , іден.номер НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), із зняттям їх з реєстрації.

- ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) у справі №466/2417/13-ц в частині рішення суду від 28.01.2014, а саме: виселення без надання іншого жилого приміщення фізичних осіб, що проживають в квартирі АДРЕСА_1 , а саме: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , іден.номер НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), із зняттям їх з реєстрації.

В обґрунтування заяви зазначила, що 28.01.2014 року рішенням Шевченківського районного суду м. Львова у справі №466/2417/13-ц задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах якої діють законні представник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, про звернення стягнення на предмет іпотеки, та в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №121-р від 05 вересня 2007р. укладеним між Акціонерним банком «Укргазбанк» та ОСОБА_1 в сумі 37 072 долари США 62 центів та 35 493 грн. 57 коп. звернуто стягнення на предмет іпотеки квартиру АДРЕСА_1 , житловою площею 18,4 кв.м, загальною площею 33,8 кв. м, яка складається з однієї житлової кімнати та кухні, комори в підвалі 1,5 кв.м та належить ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на праві приватної власності на підставі Свідоцтва про право власності на квартиру від 10.10.2005 року шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною для подальшої реалізації, встановленої на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, та виселено без надання іншого жилого приміщення фізичних осіб, що проживають в квартирі АДРЕСА_1 , а саме: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , іден.номер НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) із зняттям їх з реєстрації.

Зазначає, що вищевказане рішення набрало законної сили 11.04.2014, а два виконавчі листи, а саме в частині рішення суду від 28.01.2014, а саме: Виселення без надання іншого жилого приміщення фізичних осіб, що проживають в квартирі АДРЕСА_1 , а саме: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , іден.номер НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), із зняттям їх з реєстрації були видані Шевченківським районним судом м. Львова 13.05.2014 року.

Зазначає, що вказані виконавчі листи разом з іншими виконавчими листами у даний справі направлялись стягувачем у Шевченківський ВДВС Львівського міського управління юстиції разом із заявою про відкриття виконавчого провадження, на підставі яких державним виконавцем Шевченківського ВДВС Львівського міського управління юстиції були відкриті наступні виконавчі провадження: 17.02.2015 р. ВП №46404649 щодо виконавчого листа (боржник ОСОБА_1 ); 03.12.2014 р. ВП №45530736 щодо виконавчого листа (боржник ОСОБА_3 ) Зазначені виконавчі провадження завершились Постановами про повернення виконавчого документа стягувачеві від 24.06.2015 р. Оскільки згідно даних системи документообігу Стягувача постанов про повернення виконавчого документа стягувачеві щодо вказаних виконавчих листів, а також самих виконавчих документів не надходило 20 вересня 2022 року Стягувач звернувся із запитами в Шевченківський відділ державної виконавчої служби у м. Львові, якими просив надати копії постанов про повернення виконавчих документів у ВП 46404649 та ВП 45530736 разом з виконавчими листами.

З відповіді Шевченківського ВДВС у місті Львові від 22.09.2022 року на запити Стягувача стало відомо, що 24.06.2015 року виконавчі документи у ВП №46404649 та ВП №45530736 були повернуті Стягувачу, однак, як вже зазначалось вище стягувач не отримував від ВДВС ні постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві в зазначених виконавчих провадження ні самі виконавчі листи. Також Шевченківський ВДВС у місті Львові у своєму листі зазначає, що надати підтверджуючі документи про направлення постанови стягувачеві не може за терміном зберігання.

Таким чином, оригінали виконавчих листів у цій справі втрачені та позивач позбавлений можливості звернути до виконання судове рішення, яке набуло законної сили.

У зв`язку з вищенаведеним, заявник просить суд видати дублікати виконавчих листів, поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про місце, дату та час судового засідання. Їх неявка не є перешкодою для вирішення поданої заяви по суті. Крім того, від боржника ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява про відмову у задоволенні заяви про видачу дублікату виконавчого листа.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали та доводи заяви, суд вважає, що у задоволенні заяви представника Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» Улицької І. про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчих листів слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 28 січня 2014 року Шевченківським районним судом м. Львова ухвалено рішення у цивільній справі №466/2417/13-ц, яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах якої діють законні представник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, про звернення стягнення на предмет іпотеки, та в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №121-р від 05 вересня 2007р. укладеним між Акціонерним банком «Укргазбанк» та ОСОБА_1 в сумі 37 072 долари США 62 центів та 35 493 грн. 57 коп. звернуто стягнення на предмет іпотеки квартиру АДРЕСА_1 , житловою площею 18,4 кв.м, загальною площею 33,8 кв. м, яка складається з однієї житлової кімнати та кухні, комори в підвалі 1,5 кв.м та належить ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на праві приватної власності на підставі Свідоцтва про право власності на квартиру від 10.10.2005 року шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною для подальшої реалізації, встановленої на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, та виселено без надання іншого жилого приміщення фізичних осіб, що проживають в квартирі АДРЕСА_1 , а саме: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , іден.номер НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) із зняттям їх з реєстрації, а також судові витрати.

13 травня 2014 року Шевченківським районним судом м. Львова видано виконавчі листи про виселення без надання іншого жилого приміщення фізичних осіб, що проживають в квартирі АДРЕСА_1 , а саме: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , іден.номер НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) із зняттям їх з реєстрації.

Вказане вище судове рішення оскаржила ОСОБА_3 , та 22 травня 2023 року Львівським апеляційним судом винесено постанову, якою апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково. Рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 28 січня 2014 року в частині задоволення позову Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про виселення без надання іншого житлового приміщення всіх фізичних осіб, що проживають в квартирі АДРЕСА_1 , а саме, ОСОБА_3 зі зняттям її з реєстрації та в частині солідарного стягнення судового збору скасовано та ухвалено в цій частині вимог нову постанову.

В задоволенні позовних вимог ПАТ АТ «Укргазбанк» про виселення без надання іншого житлового приміщення всіх фізичних осіб, що проживають в квартирі АДРЕСА_1 , а саме, ОСОБА_3 зі зняттям її з реєстрації відмовити. Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ПАТ АТ «Укргазбанк» по 57,35 грн. судового збору за подання позову. В решті рішення суду залишено без змін.

Крім того, судом встановлено, що Господарським судом Львівської області ухвалою від 04.07.2023 відкрито провадження у справі № 914/1665/23 про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ); Введено процедуру реструктуризації боргів ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ); Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиця А.А. від 22.08.2023 у виконавчому провадженні ВП №62253773, зупинено виконання виконавчого листа №466/2417/13-ц, виданого 13.05.2014 Шевченківським районним судом м. Львова щодо звернення стягнення в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №121-р від 05 вересня 2007р. укладеним між Акціонерним банком «Укргазбанк» та ОСОБА_1 в сумі 37 072 долари США 62 центів та 35 493 грн. 57 коп. на предмет іпотеки квартиру АДРЕСА_1 , житловою площею 18,4 кв.м, загальною площею 33,8 кв. м, яка складається з однієї житлової кімнати та кухні, комори в підвалі 1,5 кв.м та належить ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на праві приватної власності на підставі Свідоцтва про право власності на квартиру від 10.10.2005 року шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною для подальшої реалізації, встановленої на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Відповідно до п. п. 17.4 розділу №13 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, видача дубліката виконавчого листа передбачена законодавством лише у разі його втрати. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Згідно правової позиції, викладеній у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової Палати Касаційного цивільного суду від 03.06.2020, при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен подати докази на підтвердження втрати виконавчого листа, а суд має обов`язково перевірити, чи не було виконано рішення суду на підставі якого його видано та чи не втратило судове рішення законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.

Згідно ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Підставою для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання є факт пропуску стягувачем такого строку з поважних причин.

Поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для стягувача отримати та подати у встановлений законом строк виконавчий лист до примусового виконання.

Крім того, поважність причин пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання пов`язана не тільки з часом безпосередньої обізнаності особи про певні обставини (факти порушення її прав), а й з об`єктивною можливістю цієї особи знати про ці обставини. Можливість знати про порушення своїх прав випливає із загальних засад захисту цивільних прав та інтересів, за якими особа, маючи право на захист, здійснює його на власний розсуд у передбачений законом спосіб, що створює в неї цю можливість знайти про посягання на права. Обов`язок доведення часу, з якого особі стало відомо про порушення її права, покладається на заявника.

Згідно правових позицій Європейського Суду з прав людини, що викладені у пункті 570 рішення від 20.09.2011 у справі «ВАТ «Нафтова компанія «Юкос» проти Росії» (заява № 14902/04) та у пункті 51 рішення від 22.10.1996 у справі «Стаббінгс та інші проти Сполученого Королівства» (заяви № 22083/93, 22095/93), котрі дають підстави зробити висновки, що сплив строків пред`явлення виконавчого листа до виконання є законним правом боржника уникнути притягнення до цивільно-правової відповідальності після закінчення певного періоду після видачі судом виконавчого документа. Також ці строки забезпечують юридичну визначеність та остаточність, запобігаючи порушенню прав боржників. Тому вирішуючи питання поважності причин пропуску стягувачем строку пред`явлення виконавчого листа до виконання суд фактично вирішує питання не тільки про право стягувача, а й про права боржника, у підсумку обом гарантуючи право на справедливий суд. У зв`язку з цим, оцінюючи наявність підстав для поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання та видачу його дублікату, суд має враховувати не лише майнові інтереси стягувача, а й захищати права та інтереси боржника, який у даному випадку правомірно протягом кількох років може розраховувати на відсутність загрози примусового виконання рішення суду.

При цьому, згідно з нормами ч. 7 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 № 606-XIV, ч. 8 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII, стягувач був зобов`язаний сумлінно користуватися усіма наданими йому правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій.

З аналізу зазначених вище норм права, законодавець обмежив строки пред`явлення виконавчого документу до виконання з метою захисту прав та інтересів боржників у виконавчому провадженні та недопущення зловживання своїми правами стягувачами, у зв`язку з чим для поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого документу до виконання необхідна наявність причини, яка судом буде визнана поважною.

Таким чином, у зв`язку із вищенаведеним, зважаючи на постанову Львівського апеляційного суду від 22 травня 2023 року, яка набрала законної сили, якою в задоволенні позовних вимог ПАТ АТ «Укргазбанк» про виселення без надання іншого житлового приміщення всіх фізичних осіб, що проживають в квартирі АДРЕСА_1 , а саме, ОСОБА_3 зі зняттям її з реєстрації відмовлено, а також на ухвалу про відкриття Господарським судом Львівської області від 04.07.2023 провадження у справі №914/1665/23 про неплатоспроможність ОСОБА_1 , якою введено процедуру реструктуризації боргів ОСОБА_1 та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, тому на переконання суду заява про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчих листів у справі №466/2417/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах якої діють законні представник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, про звернення стягнення на предмет іпотеки, в частині рішення суду від 28.01.2014, а саме: Виселити без надання іншого жилого приміщення фізичних осіб, що проживають в квартирі АДРЕСА_1 , а саме: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , іден.номер НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), із зняттям їх з реєстрації є безпідставною, необґрунтованою, а тому такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 4, 11, 12, 13, 19, 175-177, 260, 261, 263, 352, 354 ЦПК України, суд,- п о с т а н о в и в:

у задоволенні заяви представника Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» Улицької І. про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчих листів у справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах якої діють законні представник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, про звернення стягнення на предмет іпотеки, в частині рішення суду від 28.01.2014, а саме: Виселити без надання іншого жилого приміщення фізичних осіб, що проживають в квартирі АДРЕСА_1 , а саме: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , іден.номер НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), із зняттям їх з реєстрації відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя: Р. Б. Єзерський