overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/644/24 Номер провадження 22-ц/814/1990/24Головуючий у 1-й інстанції Мирошникова О. Ш. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

25 березня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді Карпушина Г.Л., суддів: Гальонкіна С.А., Кузнєцової О.Ю.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Лубнитеплоенерго" на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 20 лютого 2024 року у справі за позовною заявою Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Лубнитеплоенерго" про забезпечення позову до пред`явлення позову шляхом витребування доказів,-

в с т а н о в и в:

04.02.2024 року на адресу Полтавського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Лубнитеплоенерго" на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 20 лютого 2024 року.

13.03.2024 року на запит судді матеріали вказаної справи надійшли на адресу апеляційного суду.

Однак, у період з 07.03.2024 по 14.03.2024 року суддя учасник колегії Кузнєцова О.Ю., перебувала на лікарняному, а у період з 18.03.2024 по 22.03.2024 року перебувала на навчанні. Окрім того, суддя учасник колегії Гальонкін С.А. з 18.03.2024 по 22.03.2024 року перебував на навчанні, тому питання про відкриття апеляційного провадження вирішується у перший робочий день.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Лубнитеплоенерго" на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 20 лютого 2024 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз?яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 11 квітня 2024 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.Л. Карпушин

Судді: С.А. Гальонкін

О.Ю. Кузнєцова
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 920/920/21
Провадження № 6/376/25/2024
У Х В А Л А

"25" березня 2024 р. Суддя Сквирського районного суду Київської області Батовріна І.Г., розглянувши подання головного державного виконавця Сквирського відділу Державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Поляруш Алли Миколаївни про оголошення у розшук боржника,

встановив:

Головний державний виконавець Сквирського відділу Державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Поляруш А.М. звернулась до суду з поданням про оголошення в розшук боржника ОСОБА_1 .

Згідно ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Суд має право витребувати від виконавця всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку.

Суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів.

Подання державного виконавця про оголошення розшуку боржника відповідає вимогам ст.. 438 та має бути призначено до розгляду.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суд, -

постановив:

Розгляд подання головного державного виконавця Сквирського відділу Державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Поляруш Алли Миколаївни про оголошення у розшук боржника призначити на 04 квітня 2024 року на 12:50 год.

Витребувати у головного державного виконавця Сквирського відділу Державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Поляруш А.М. матеріали виконавчого провадження № 73854946.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду подання направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Батовріна
справа № 566/193/24
провадження № 2/566/183/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2024 року селище Млинів Рівненської області

Млинівський районнний суд Рівненської області

в складі:

одноособово - головуючого судді А.С.Лободзінського;

при секретарі судового засідання Драган Л.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Млинівського районного суду Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою, в якій просить шлюб, зареєстрований між ним та ОСОБА_3 09 грудня 2022 року Виконавчим комітетом Острожецької сільської ради Дубенського району Рівненської області за актовим записом № 9 - розірвати, мотивуючи це суттєвим погіршенням шлюбних відносин між ними, як наслідок втрачено почуття любові та поваги, що унеможливлює подальше перебування у шлюбі. Від шлюбу в них з відповідачем спільних дітей немає. Їх шлюб вважає лише формальним, так як фактично, вони не є однією сім`єю. Позивач твердо переконаний, що збереження шлюбу суперечить його інтересам, у зв`язку з чим рахує за необхідне шлюб між ним та відповідачем розірвати.

У судове засідання позивач не з`явився, через канцелярію суду від його представника - адвоката Панчини П.Є. надійшла заява про розгляд справи за відсутності позивача та його представника, у якій також зазначено, що позивач позовні вимоги підтримує та просить задовольнити позов. (а.с. 13)

Відповідач у судове засідання не з`явилася, подавши через канцелярію суду заяву про розгляд справи за її відсутності, де вказала, що позов визнає повністю і не заперечує проти розірвання шлюбу. (а.с. 14)

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову за наявності для того законних підстав, суд ухвалює під час судового засідання рішення про задоволення позову.

Оскільки відповідач позов визнає і визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що взаєморозуміння між подружжям відсутнє, заходи для збереження сім`ї сторонами не вживаються, шлюбні відносини сторони не підтримують. У наданні строку для примирення позивач та відповідач бажання не виявляють.

З викладеного, суд робить висновок, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї є неможливим, оскільки суперечить їх інтересам. Тому, шлюб, який існує лише юридично, необхідно розірвати.

Враховуючи вище викладене, на підставі статей 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись статтями 12, 13, 19, 89, 141, 206, 258 - 259, 265, 354 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 09 грудня 2022 року Виконавчим комітетом Острожецької сільської ради Дубенського району Рівненської області за актовим записом № 9 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене до судової палати з розгляду цивільних справ Рівненського апеляційного суду, шляхом подання в тридцятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Номер провадження 2/754/186/24
Справа №754/4840/23
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

22 березня 2024 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Таран Н.Г.

секретаря судового засідання Довгань Г.А.

за участі:

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Гудзь О.В.

представника відповідача Стаднікова Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до АТ КБ «ПРИВАТБАНК», про захист прав споживача, визнання дій протиправними та стягнення коштів

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до АТ КБ «ПРИВАТБАНК», про захист прав споживача, визнання дій протиправними та стягнення коштів - задовольнити.

Визнати неправомірними дії АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» щодо стягнення / автоматичного списання коштів, які надходили (зараховувались) на платіжну картку НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), видану на ім`я ОСОБА_1 згідно укладеної угоди № SAMDNWFC3 від 13.12.2014 року.

Стягнути з АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» на користь ОСОБА_1 13584,33 грн., які були списані з платіжної картки НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), видану на ім`я ОСОБА_1 згідно укладеної угоди № SAMDNWFC3 від 13.12.2014 року.

Стягнути з АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» на користь держави судові витрати по справі - судовий збір 2684,00 грн.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення та підписання повного тексту судового рішення.

Сторони по справі:

Позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 )

Відповідач: до Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-д),

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя: Н.Г.Таран
У Х В А Л А

22 березня2024 року м. Київ

Справа № 361/2088/23

Провадження: № 22-ц/824/9003/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т. О., суддів Верланова С. М., Нежури В. А.,

розглянувши апеляційну скаргу адвоката Кислощук Яни Сергіївни в інтересах Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз»

на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 січня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Петришин М. Н.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» про визнання незаконним та скасування наказів про застосування дисциплінарного стягнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

у с т а н о в и в:

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з`ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Невідомої Т. О., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на «24» квітня 2024 року на 13 годину 20 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А).

Про дату,час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т. О. Невідома

Судді: С. М. Верланов

В. А. Нежура
Справа № 627/220/24
Номер рядка звіту 16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

25 березня 2024 року с-ще Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ) про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Валківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (адреса: пр-т Героїв Чорнобиля,2, м.Валки, Богодухівський район, Харківська область, 63002),

у с т а н о в и л а :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Валківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, а тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п.8 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті.

На підставі наведеного та керуючись ст. 175, 177, 187, 260, 261, 293, 315 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и л а :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Валківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Розгляд справи проводити в порядку окремогопровадження.

Судове засідання по даній справі відбудеться 01 квітня 2024 року, о 09 год 30 хв, в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області за адресою: вул.Охтирська, 15, с-ще Краснокутськ Богодухівського району Харківської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2022/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Вовк
Справа № 932/2934/23
Провадження № 2/202/435/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська у складі судді Михальченко А.О., секретар судового засідання Пономаренко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у судовому рішенні від 05 лютого 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Служби автомобільних доріг у Донецькій області про визнання незаконним та скасування наказу про призупинення дії трудового договору та поновлення дії трудового договору,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 05 лютого 2024 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Служби автомобільних доріг у Донецькій області про визнання незаконним та скасування наказу про призупинення дії трудового договору та поновлення дії трудового договору відмовлено.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 18.03.2024 цивільну справу № 932/2934/23 за позовом ОСОБА_1 до Служби автомобільних доріг у Донецькій області про визнання незаконним та скасування наказу про призупинення дії трудового договору та поновлення дії трудового договору, повернуто до суду першої інстанції для вирішення питання про виправлення описки у судовому рішенні.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (ч.2 ст.269 ЦПК України).

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 10.04.2023 відбулась зміна назви «Служба автомобільних доріг у Донецькій області» на «Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Донецькій області».

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену по тексту вступної та резолютивної частин, а також повного тексту рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 05 лютого 2024 року.

Керуючись ст.269, ст.261, ст.353 ч.1 п.19 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку по тексту вступної та резолютивної частин, а також повного тексту рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 05 лютого 2024 року ухвалені по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Служби автомобільних доріг у Донецькій області про визнання незаконним та скасування наказу про призупинення дії трудового договору та поновлення дії трудового договору.

Вважати правильним по тексту вступної та резолютивної частин, а також повного тексту рішення найменування відповідача як «Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Донецькій області» у відповідних відмінках.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя А. О. Михальченко
Справа № 182/3482/22
Провадження № 2/0182/1845/2024
У Х В А Л А

Іменем України

25.03.2024 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В., розглянувши заяву судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчевої О.В. про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Міністерство оборони України про встановлення факту проживання однією сім`єю, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчевої О.В. надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Міністерство оборони України про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Суддя Рунчева О.В. надала заяву про самовідвід з тих підстав, що 01.11.2023 року нею як головуючою по справі було винесено Ухвалу про закриття провадження у вищевказаній цивільній справі та роз`яснено позивачу, що розгляд таких справ віднесено до юрисдикції адміністративного суду.

Однак, 28.02.2024 року колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Ухвалу про закриття провадження по справі від 28.02.2024 року було скасовано.

Розглянувши заяву про самовідвід, суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 36 ЦПК України, суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Колексу.

Згідно ч.1 ст. 37 ЦПК України, суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦПК України, за наявності підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Отже, враховуючи ті обставини, що суддя Рунчева О.В. приймала рішення про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Міністерство оборони України про встановлення факту проживання однією сім`єю, суддя вважає доцільним задовольнити заяву про самовідвід, оскільки викладені у ній обставини є підставою для самовідводу.

Керуючись ст.36, 39, 40 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити самовідвід судді Рунчевої О.В. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Міністерство оборони України про встановлення факту проживання однією сім`єю та передати справу до канцелярії Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області для визначення судді, відповідно до вимог ст.33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Рунчева
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"21" березня 2024 р. Номер справи 577/1453/24
Провадження № 2-н/577/212/24
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Рідзевська І. О.
розглянувши заяву Комунального підприємства виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.
Керуючись статтями 161, 167 ЦПК України, статтями 509, 526 ЦК України, статтями 67, 68 Житлового кодексу Української РСР, статтями 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
3. Надіслати боржникам копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу з копіями доданих до неї документів
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ Рідзевська І. О.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відповідно до статті 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із статтею 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Статтею 172 ЦПК України встановлено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до
Судовий наказ виданий
Суддя __________________ Рідзевська І. О.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата над-ходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби ччи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис ке-рівника установи, під-приємства, організації (з прикладанням печаткиПримітки
Інші відмітки ___________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________