Справа № 635/9249/21
Провадження № 2-с/635/23/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2024 року смт Покотилівка Харківський район Харківська область

Суддя Харківського районного суду Харківської області Даниленко Т.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Куржумова Максима Олеговича про скасування судового наказу, виданого Харківським районним судом Харківської області 16.12.2021 за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2021 року Харківським районним судом Харківської області за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» видано судовий наказ, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН не відомий, зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», місцезнаходження: 61037, м. Харків, вул. Мефодіївська, 11, на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 ФХОУ ПАТ «Державний ощадний банк України» м. Харкова, МФО 351823, , заборгованість за централізоване опалення та гарячу воду за період з 01.10.2020 року по 31.10.2021 року у розмірі 19805 (дев`ятнадцять тисяч вісімсот п`ять) гривень 92 (дев`яносто дві) копійки. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН не відомий, зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», місцезнаходження: 61037, м. Харків, вул. Мефодіївська, 11, на розрахунковий рахунок

№ НОМЕР_3 ФХОУ ПАТ «Державний ощадний банк України» м. Харкова, МФО 351823, , суму інфляційних витрат у розмірі 1035 (одна тисяча тридцять п`ять) гривня 72 (сімдесят дві) копійки та суму 3 % річних від простроченої суми боргу за спожиті комунальні послуги у розмірі 353 (триста п`ятдесят три) гривні 52 (п`ятдесят дві) копійки. Стягнуто з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН не відомий, зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», місцезнаходження: 61037, м. Харків, вул. Мефодіївська, 11, на розрахунковий рахунок№ НОМЕР_3 ФХОУ ПАТ «Державний ощадний банк України» м. Харкова, МФО 351823, , судовий збір у розмірі 138 (сто тридцять п`ять) гривень 50 (п`ятдесят) копійок, відповідно з кожного.

Боржник ОСОБА_1 в особі свого представника адвоката Куржумова М.О. звернулись до суду з заявою, в якій просить скасувати вищевказаний судовий наказ, оскільки борг, нарахований за адресою: АДРЕСА_1 , її взагалі не стосується, оскілки вказана квартира належить її батьку ОСОБА_5 , який там мешкає та не сплачує комунальні платежі. ОСОБА_1 у вказаній квартирі ніколи не мешкала, не є власником, з 09.06.1991 постійно мешкає разом із своєю матір`ю ОСОБА_6 у

м. Харкові.

Крім того, зазначила, що при ухваленні судового наказу було допущено описку, а саме помилково вказано невірний номер справи 635/9262/21 замість вірного 635/9249/21, а також вказано невірне прізвище боржника « ОСОБА_7 » замість « ОСОБА_8 ».

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає заяву боржника такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно із частиною другою статті 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

З урахуванням зазначеного та матеріалів справи 635/9249/21 заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ЦПК України та підстави для її повернення відсутні.

Згідно частини третьої статті 171 ЦПК України в разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Як встановлено матеріалами справи, за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» 16.12.2021 видано судовий наказ, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН не відомий, зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», місцезнаходження: 61037, м. Харків, вул. Мефодіївська, 11, на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 ФХОУ ПАТ «Державний ощадний банк України» м. Харкова, МФО 351823, код ЄДРПОУ 31557119, заборгованість за централізоване опалення та гарячу воду за період з 01.10.2020 року по 31.10.2021 року у розмірі 19805 (дев`ятнадцять тисяч вісімсот п`ять) гривень 92 (дев`яносто дві) копійки, суму інфляційних витрат у розмірі 1035 (одна тисяча тридцять п`ять) гривня 72 (сімдесят дві) копійки та суму 3 % річних від простроченої суми боргу за спожиті комунальні послуги у розмірі 353 (триста п`ятдесят три) гривні 52 (п`ятдесят дві) копійки, судовий збір у розмірі 138 (сто тридцять п`ять) гривень 50 (п`ятдесят) копійок, відповідно з кожного.

При дослідженні матеріалів справи, судом встановлено, що при виготовленні тексту судового наказу було допущено описку у номері справи судового наказу, а саме помилково вказано інший номер справи 635/9262/21 замість вірного 635/9249/21, а також вказано невірне прізвище боржника « ОСОБА_7 » замість вірного « ОСОБА_8 » і відповідно видано судовий наказ для подальшого виконання з невірним номером справи 635/9262/21 замість вірного 635/9249/21 та невірним прізвищем боржника.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Зважаючи на те, що у судовому наказі від 16.09.2021 та при його виготовленні було допущено описку у номері справи судового наказу, а саме помилково вказано інший номер справи 635/9262/21 замість вірного 635/9249/21, а також вказано невірне прізвище боржника « ОСОБА_7 » замість вірного « ОСОБА_8 » і відповідно видано судовий наказ для подальшого його виконання з невірним номером справи 635/9262/21 замість вірного 635/9249/21 та невірним прізвищем боржника, суд вважає за необхідне виправити вищевказані описки, зазначивши що номер справи 635/9262/21 який був вказаний у виданому судовому наказі є невірним, а вірним номером справи цього судового наказу слід вважати номер 635/9249/21.

Вказане необхідне врахувати і в разі здійснення повороту виконання судового наказу, що номер справи 635/9262/21, який був вказаний у виданому судовому наказі є невірним, а вірним номером справи цього судового наказу треба вважати номер 635/9249/21.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2012 року, наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

На підставі викладеного, проаналізувавши обставини справи та вимоги закону, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_9 підлягає задоволенню, оскільки спірний наказ виданий без урахування всіх обставин, що мають значення, та між сторонами існує спір про право.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

За приписами частини 2 статті 164 ЦПК України в разі відмови в видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись статтями 164, 170, 171 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 в особі представник адвоката Куржумова Максима Олеговича про скасування судового наказу, виданого Харківським районним судом Харківської області 16.12.2021 року за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - задовольнити.

Скасувати судовий наказ по справі № 635/9249/21, провадження №2-н/635/2409/2021, виданий Харківським районним судом Харківської області 16 грудня 2021 року.

Вважати вірним номер справи - 635/9249/21.

Вважати вірним прізвище боржника - « ОСОБА_8 ».

Роз`яснити Комунальному підприємству «Харківські теплові мережі», що в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. В разі пред`явлення стягувачем позову до боржника в порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Т.П.Даниленко