Справа №303/6869/23
2о/303/204/23
Рядок стат. звіту - 13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2024 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Мирошниченка Ю.М.

за участю секретаря судових засідань Лукач К.М.

представника заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи Стасів Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватний нотаріус Мукачівського районного нотаріального округу Ковач Наталія Олексіївна та Мукачівська міська рада про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ :

Заявник стверджує, що після того як батьки у 2007 році розлучилися, він жив з батьком і дідом ОСОБА_5 . У 2009 року раптово помер батько, після чого він залишився проживати з дідом, який через похилий вік та стан здоров`я потребував його допомоги. У квітні 2017 року на 92 році життя дід помер. Після його смерті відкрилася спадщина, що складається з квартири АДРЕСА_1 . Нотаріус відмовив йому в отриманні свідоцтва про право на спадщину, оскільки він не підтвердив прийняття спадщини, бо не був зареєстрований з дідом за однією адресою. Просить встановити факт постійного проживання з дідом на день його смерті з метою реалізації права на спадщину.

Мукачівська міська рада, залучена судом до участі у справі як заінтересована особа, заперечує проти заявленого факту, покликаючись на його недоведеність.

Заінтересована особа сестра заявника ОСОБА_3 підтвердила наведені ним обставини.

Заінтересована особа дочка померлого спадкодавця ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, від прийняття спадщини відмовилася.

Приватний нотаріус Ковач Н.О. подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

З наданих заявником документів про реєстрацію актів цивільного стану та спадкової справи № 13/2017 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 вбачається, що ОСОБА_2 є онуком ОСОБА_5 , який був зареєстрований у квартирі АДРЕСА_1 , що належала йому на праві приватної власності.

Батько заявника (син спадкодавця) ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ОСОБА_4 у встановленому законом порядку відмовилася від прийняття спадщини після смерті свого батька ОСОБА_5 .

Мати заявника ОСОБА_7 подала до суду заяву, якою підтвердила факт проживання сина з дідом на час його смерті за адресою: АДРЕСА_2 .

Проте представник Мукачівської міської ради вважає свідчення сестри та матері заявника, як осіб зацікавлених у вирішенні справи на його користь, такими, що не варті довіри.

Також заявником надано акт від 06 березня 2024 року, згідно з яким ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 підтвердили факт проживання заявника з дідом на день його смерті.

Заявник разом з матір`ю був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 . Проте, рішенням Мукачівського міськрайсуду Закарпатської області від 08 липня 2015 року ОСОБА_7 та ОСОБА_2 визнані такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 . При цьому судом встановлено, що вони не проживали в зазначеній квартирі з 2008 року.

Попри це, представник Мукачівської міської ради стверджує, що заявником не надано жодного документального підтвердження факту його проживання саме за адресою: АДРЕСА_2 та з огляду на виниклий спір вважає доцільним залишення заяви без розгляду.

Згідно з частиною першою статті 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до частини шостої статті 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Відповідно до частини другої статті 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду (частина четверта статті 315 ЦПК України).

Таким чином, визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право цивільне.

У постанові Верховного Суду від 23 грудня 2021 року (справа № 442/1904/20) зазначено, що під спором про право в справах окремого провадження розуміється конфлікт інтересів заявника та хоча б однієї із заінтересованих осіб внаслідок заперечення такої особи проти задоволення заяви про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів або неоспорюваних прав, а також можливість виникнення, зміни або припинення прав та обов`язків у третіх осіб внаслідок задоволення відповідної заяви.

Відповідно до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218 ЦК України).

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до статті 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261 - 1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

У разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, а якщо до складу спадщини входить нерухоме майно - за його місцезнаходженням, зобов`язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою. Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини, а нерухоме майно - за його місцезнаходженням (частини перша, третя статті 1277 ЦК України).

Отже, за умови відсутності спадкоємців за заповітом та законом, усунення спадкоємців від спадщини, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття спадщина може перейти до територіальної громади на підставі рішення суду.

Відповідно до статті 338 ЦПК України суд, встановивши, що спадкоємці заповітом і за законом відсутні або спадкоємці усунені від права на спадкування, або спадкоємці не прийняли спадщину чи відмовилися від її прийняття, ухвалює рішення про визнання спадщини відумерлою та про передачу її територіальній громаді відповідно до закону.

Метою звернення ОСОБА_11 із заявою про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини є встановлення в судовому порядку обставин, необхідних для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 , зокрема з метою наступного вирішення питання про право власності на спадкове майно, яке залишилось після смерті останньої.

Таким чином, факт, про встановлення якого просить заявник, не підлягає з`ясуванню у порядку окремого провадження, оскільки з письмових пояснень представника Мукачівської міської ради, підтриманими нею в судовому засіданні, встановлено що існує спір про право, який підлягає розгляду виключно у порядку позовного провадження.

З урахуванням спору про право заява ОСОБА_2 має розглядатися в порядку позовного провадження з використанням відповідних процесуальних інститутів позовного провадження.

Подібного висновку дійшов Верховний Суд у схожій за фактичними обставинами справі № 227/2188/21 (постанова від 12 січня 2022 року).

Відсутність інших спадкоємців померлого не впливають на правильність висновку про залишення заяви без розгляду, оскільки такі обставини підлягають встановленню в загальному порядку з урахуванням положень статті 1277 ЦК України, на що вказав Верховний Суд у постанові від 18 липня 2022 року (справа № 755/9100/18).

На підставі викладеного суд, керуючись 258, 260, 293, 315 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що він має право подати позов про встановлення зазначеного факту на загальних підставах.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Головуючий Юрій Мирошниченко