overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 345/1768/24
Провадження № 2-н/345/619/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2024 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І. розглянувши заяву Комунального підприємства «Калуська енергетична Компанія» Калуської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в :

19.03.2024 Комунальне підприємство «Калуська енергетична Компанія» Калуської міської ради звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги в загальній сумі 4052,55 грн.

На виконання вимог ч.5 ст.165 ЦПК України, судом було зроблено запит до ЦНАПу виконавчого комітету Калуської міської ради Івано-Франківської області з метою отримання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника.

З відповіді на запит начальника управління ЦНАП Н.Марій від 21.03.2024 повідомлено, що згідно даних, що містяться в Реєстрі територіальної громади інформація про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 на території Калуської ТГ відсутня.

Тобто, боржник за адресою, за якою здійснено нарахування заборгованості АДРЕСА_1 - не зареєстрований.

Доказів фактичного проживання ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 до матеріалів заяви долучено не було.

За таких обставин суд не має можливості прийти до беззаперечного висновку про обов`язок ОСОБА_1 сплачувати заборгованість за надані послуги за вказаною заявником адресою.

Відповідно до п.8 ст. 165 Цивільного процесуального кодексу України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Згідно з ч.1ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.165,259,260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

У видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Калуська енергетична Компанія» Калуської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.8 частини першоїст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя:
Справа № 682/176/24
Провадження № 2/682/200/2024
У Х В А Л А

26 березня 2024 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Маршал І.М.,

секретаря судового засідання Захарчук С.П.,

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду м. Славута у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

У підготовче судове засідання представник позивача до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивачки, позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки до суду не повідомив.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, суд вважає за необхідне витребувати письмові докази, що мають значення для вирішення справи по суті, а саме спадкову справу №263/2023 після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , у приватного нотаріуса Артемової Л.Я.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Керуючись ст.ст. 84, 197-200 ЦПК України, суд,-

постановив:

Зобов`язати приватного нотаріуса Артемову Лесю Яківну надати суду копії матеріалів спадкової справи №263/2023 після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 23.04.2024 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 23.04.2024 року на 08 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маршал І. М.
Справа № 301/733/24 2-н/301/140/24

Іршавський районний суд_
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
11.03.2024 року м. Іршава
Суддя_____________ ____Іршавського районного суду___________________________ ___
повне найменування суду
_________________________ Золотар М.М._____________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут»____________
указати ім`я (найменування ) заявника
про стягнення заборгованості у розмірі 8079 гривень 10 копійок, з яких: основна заборгованість 8079 гривень 10 копійок та 302 гривні 80 копійок судового збору із ОСОБА_1
указати вимоги заявника
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
ст. ст. 526, 610, 611, 612 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 4, 160, 161, 163 ЦПК України,______________________________
1.Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , _____
повне ім`я ( найменування) боржника
мешканця АДРЕСА_1 __
місце проживання або місце знаходження боржника
_______________________________________________________________________________________________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут»___________________
повне ім`я (найменування стягувача)
місце проживання або знаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
_ ____________________________________________________________________
за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
8079 (вісім тисяч сімдесят дев`ять) гривень 10 копійок боргу______________________
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 302 гривні 80 копійок судових витрат, отримувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут».
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Суддя: М. М. Золотар
Згідно із ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа №487/2021/24
Провадження №2-н/487/772/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.03.2024 Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Кузьменко В.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліски-М» про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.160-164, 167-169 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________ В.В.Кузьменко
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
1. Судовий наказ набрав законної сили "____"_______________ 20____ року.
2. Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року
3. Строк пред`явлення судового наказу до виконання "______" _____20_____року.
Зазначені у п. п. 1-3 відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя В.В.Кузьменко
Провадження №2/932/3212/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2024 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Овчиннікової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Кирилішиної В.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом КП «Теплоенерго» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом КП «Теплоенерго» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача 15.03.2024 року подав клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Наслідки залишення заяви без розгляду, а саме те, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно, позивачу роз`яснені.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду, підлягає задоволенню, оскільки не суперечить закону та відповідає інтересам сторін.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом КП «Теплоенерго» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.С. Овчиннікова
Справа № 674/1424/23
Провадження № 2-сз/674/1/24
УХВАЛА

про повернення судового збору

26 березня 2024 року м. Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Сосна О.М., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» Полякова О.В. про повернення судового збору у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в :

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» Поляков О.В.звернувся до суду з заявою про повернення судового збору.

Ухвалою суду від 04.10.2023 позовну заяву повернуто позивачу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно платіжного доручення №1264 від 24.08.2023 року ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» було сплачено судовий збір в розмірі 2 147,20 грн. за подання позовної заяви.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе повернути позивачу сплачений судовий збір.

Керуючись ст.ст.13, 260, 261 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» Полякова О.В. про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» (м.Київ, Харківське шосе, будинок 19, офіс 2005, ) сплачений судовий збір в розмірі 2 147 (дві тисячі сто сорок сім) гривень 20 (двадцять) копійок згідно платіжного доручення №1264 від 24.08.2023 року, сплаченого на рахунок UA0022655, код отримувача: 37971775, отримувач: ГУК у Хмел.обл/Дунаєвецьк.мтг/22030101.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Сосна
Справа №751/9534/23
Провадження №2/751/373/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2024 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Ченцової С. М.

з участю секретаря судового засідання Мороз М.В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

представник позивача адвокат Кулініч Катерина Валеріївна

представник відповідача, Чернігівської міської ради Приходько Вероніка Олександрівна

співвідповідач Седнівська селищна рада Чернігівського району

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради, Седнівської селищної ради Чернігівського району, Чернігівської області про визнання спадкоємцем четвертої черги спадкування за законом

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача, ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до суду із позовом до Чернігівської міської ради про визнання ОСОБА_1 спадкоємцем четвертої черги спадкування за законом майна, що належало померлій ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 22.02.2024 року до участі в справі в якості співвідповідача залучено Седнівську селищну раду.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

25.03.2024 року представник позивача адвокат Кулініч К.В. подала до суду заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку із відрядженням для участі у судовому засіданні з розгляду цивільної справи № 737/983/23, яка буде розглядатися у Куликівському районному суді Чернігівської області.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

На підставі ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у зв`язку надходження заяви представника позивача про відкладення розгляду справи, повторно повідомити учасників справи про наступне судове засідання.

Керуючись статтями 223, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради, Седнівської селищної ради Чернігівського району, Чернігівської області про визнання спадкоємцем четвертої черги спадкування за законом, на 16 квітня 2024 року на 16 годину.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи, попередивши про наслідки повторної неявки в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ченцова
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ № 384/138/24

№пр. 2-о/384/15/2024

25 березня 2024 року смт. Вільшанка

Суддя Вільшанського районного суду Кіровоградської області Галицький В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Управління соціального захисту населення Голованівської районної державної військової адміністрації Кіровоградської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

13.03.2024 року до Вільшанського районного суду Кіровоградської області надійшли матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Управління соціального захисту населення Голованівської районної державної військової адміністрації Кіровоградської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 187, 294 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Управління соціального захисту населення Голованівської районної державної військової адміністрації Кіровоградської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Проведення судового засідання призначити на 24.04.2024 року на 10 год. 00 хв. в приміщені Вільшанського районного суду Кіровоградської області.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud1102/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/4542/23

провадження № 2/0285/175/24

26 березня 2024 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі Помогаєва А.В., розглянувши питання поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , який діяв в своїх інтересах та інтересах сина ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , Звягельської територіальної громади Житомирської області третя особа: Звягельська державна нотаріальна контора Житомирської області, про визнання недійсними свідоцтв про право власності, про право на спадщину та визнання права власності на спільне майно подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 19.12.2023 провадження по даній справі було зупинено, у зв`язку зі смертю позивача та для залучення до участі у справі його правонаступників.

26.03.2024 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_4 про відновлення провадження у справі. Посилається на те, що вона та ОСОБА_2 є спадкоємцями ОСОБА_5 . До заяви додано копію довідку Звягельської державної нотаріальної контори від 18.03.2024 та рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду від 11.12.2023 про призначення ОСОБА_4 опікуном над недієздатним ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Перевіривши повноваження ОСОБА_4 , суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України та залучення ОСОБА_4 до участі у справі як правонаступника позивача ОСОБА_5 та законного представника ОСОБА_2 .

Керуючись статтями 55, 254, 206-261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження по справі та призначити підготовче судове засідання на 02.05.2024 року на 09 год 00 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду з викликом усіх учасників.

Залучити ОСОБА_4 до участі у справі в якості правонаступника позивача ОСОБА_1 та законного представника позивача ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Помогаєв