Справа № 724/216/24
Провадження № 2-о/724/35/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2024 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.,

за участі секретаря судового засідання: Банарюк К.Б.,

за участі сторін: представника заявника: Петрушко Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в залі суду в місті Хотин Чернівецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Хотинська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Хотинська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення.

В заяві заявник зазначає, що при народженні її було встановлено прізвище її батьків « ОСОБА_2 ». 13.06.1976 року уклала шлюб та взяла прізвище чоловіка « ОСОБА_3 ». 12.01.1999 року при отримані паспорту громадянина України її прізвище було записано як « ОСОБА_4 ».

В грудні 2023 року заявник звернулася до органів юстиції надати витяг з реєстру, однак їй було відмовлено, оскільки витяг стосується « ОСОБА_3 », а вона по паспорті « ОСОБА_4 ». Заявник вказує, що самостійно не може виправити помилку у прізвищі, а тому звертається до суду.

Враховуючи вище викладене заявник просить суд заяву задовольнити та підтвердити, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є одна і та сама особа.

Ухвалою суду від 08.02.2024 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи у окремому провадженні.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, але її представник ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечила щодо закриття провадження у справі.

Представник заінтересованої особи Хотинської міської ради, в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про дату час та місце розгляду справи, причини своєї неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Так, судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 народилась ОСОБА_6 , що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_1 .

Відповідно до паспорту громадянина України серія НОМЕР_2 , виданий Хотинським РВУМВС України в Чернівецькій області 12.01.1999 р. прізвище, ім`я та по батькові « ОСОБА_1 », ІНФОРМАЦІЯ_1 .

14.01.2000 року ОСОБА_7 та ОСОБА_1 , розірвали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серія НОМЕР_3 .

Суд вирішуючи дану заяву бере до уваги позицію Верховного Суду від 08 грудня 2021 року справа № 464/6696/20.

Згідно з частиною першою статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Тлумачення частини першої статті 293 ЦПК України свідчить, що суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, з метою підтвердження наявності або відсутності таких фактів.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року в справі № 320/948/18 (провадження № 14-567цс18) зроблено висновок про те, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів. Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення; встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішення спору про право.

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Наведене свідчить про те, що у разі коли установи, які видали правовстановлюючі документи, не можуть виправити допущені в них помилки, особи мають право звернутись до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа відповідно положень вищезазначеної норми. При розгляді цих справ суд встановлює саме належність особі документа, а не тотожність осіб, які неоднаково названі у різних документах.

При вирішенні питання про прийняття заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, суддя, окрім перевірки відповідності поданої заяви вимогам закону щодо форми та змісту, зобов`язаний з`ясувати питання про підсудність та юрисдикційність. Оскільки чинним законодавством передбачено позасудове встановлення певних фактів, що мають юридичне значення, то суддя, приймаючи заяву, повинен перевірити, чи може взагалі ця заява розглядатися в судовому порядку і чи не віднесено її розгляд до повноважень іншого органу.

Якщо за законом заява не підлягає судовому розгляду, суддя мотивованою ухвалою відмовляє у відкритті провадження, а коли справу вже відкрито - закриває провадження у ній.

Наведене виключає можливість розгляду заяви про встановлення факту тотожності осіб, а також імені, по батькові та прізвища осіб, по-різному записаних у документа, зокрема, факт що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є одна і та сама особа, в порядку цивільного судочинства, що є підставою для закриття провадження в справі на підставі пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 28 листопада 2019 року у справі № 592/7612/17 зробив висновок про те, що поняття «спір, який не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства» слід тлумачити в сукупності з положеннями частини третьої статті 124 Конституції України та в ширшому значенні, тобто як поняття, що стосується тих спорів, які не підлягають розгляду в судах.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Ураховуючи вищевикладене провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення підлягає закриттю з підстав, передбачених пунктом 1 частини першої статті 255 ЦПК України.

На підставі вище наведеного та керуючись, ст. 255, 315 ЦПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі № 724/216/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Хотинська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд в 15-ти денний строк з дня проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Повний текст ухвали виготовлено 12 березня 2024 року.

Суддя: Олександр Георгійович ЄФТЕНЬЄВ