САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1516/23
Провадження №2/726/12/24
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

21.03.2024 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі: головуючого судді Асташева С. А.,

з участю секретаря судових засідань Сківернічук А.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду м. Чернівці, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсним договору та витребування майна з чужого незаконного володіння,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Садгірського районного суду м. Чернівці перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсним договору та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Позовна заява у першій редакції була передана на розгляд головуючого судді Асташева С.А. 28.06.2023, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями (а.с.48).

Ухвалою судді Садгірського районного суду м. Чернівці Асташева С.А. від 12.07.2023, після отримання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідачки у справі, прийнято позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» до розгляду та визначено розглядати справу в порядку загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 09.08.2023. Також цією ж ухвалою задоволено клопотання позивача про витребування доказів та витребувано від приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Холоменюк О.І. копію договору купівлі продажу від 05.12.2019 укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 та матеріали реєстраційної справи щодо реєстрації права власності (а.с.49, 50-51).

03.08.2023 судом отримано відзив на позовну заяву від представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Бошелюка Ю.М., у якому останній просить відмовити у повному обсязі у задоволенні позову АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 .

У зв`язку із ненадходженням витребуваних документів та необхідністю подачі заперечення на відзив підготовче судове засідання у справі в подальшому відкладено.

11.08.2023 на адресу суду надійшли витребувані за ухвалою суду документи від приватного нотаріуса Холоменюк О.І.

29.08.2023 судом отримано заперечення на відзив від представника позивача адвоката Бацей Т.М.

19.10.2023 судом отримано заяву про збільшення розміру позовних вимог від АТ КБ «ПриватБанк».

Також 19.10.2023 отримано заяву АТ КБ «ПриватБанк» про забезпечення позову, яка ухвалою суду від 19.10.2023 задоволена та вжито заходи забезпечення позову у справі, зокрема накладено арешт на спірне нерухоме майно (квартиру за адресою: АДРЕСА_1 ) та встановлено заборону ОСОБА_1 та іншим особам відчужувати та іншим чином розпоряджатися цим майном.

Ухвалою суду від 09.11.2023 прийнято до провадження заяву про збільшення позовних вимог, залучено до участі у справі співвідповідача ОСОБА_5 , виключивши її зі складу третіх осіб, а також залучено до участі у справі ОСОБА_4 , як співвідповідача. Підготовче судове засідання у справі відкладено для надання можливості залученим відповідачам скористатися правом на подачу відзиву у справі.

12.12.2023 отримано клопотання позивача про витребування доказів у справі, яке ухвалою суду від 12.12.2023 задоволено та витребувано копію нотаріально посвідченого договору дарування щодо спірної квартири та реєстраційну справу, а також копію спадкової справи та відомості із неї щодо померлої ОСОБА_4

27.12.2023 повторно витребувано копію спадкової справи та відомості із неї щодо померлої ОСОБА_4 у приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Новосельської І.Л.

03.01.2024 судом отримано копію спадкової справи № 56/2020 до майна померлої ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 01.02.2024 задоволено клопотання представника позивача та залучено до участі у справі правонаступника відповідачки ОСОБА_4 ОСОБА_3 та надано йому строк на подачу відзиву у справі. Підготовче судове засідання у справі відкладено на 21.03.2024, про що повідомлено сторони у справі.

21.02.2024 судом отримано витребувані документи від приватного нотаріуса Войціховського А.В.

У підготовче судове засідання сторони та їх представники не зявилися, хоча належним чином повідомлені про дачу, час та місце проведення підготовчого судового засідання у справі.

Представник позивача ОСОБА_6 21.03.2024 скерувала клопотання у якому просила суд призначити розгляд справи по суту та провести підготовче судове засідання за її відсутності.

Представник відповідачки ОСОБА_1 адвокат Бошелюк Ю.М. у заяві від 01.02.2024 просила підготовче судове засідання провести за її відсутності та без участі ОСОБА_1 .

Представник відповідачів ОСОБА_5 та ОСОБА_3 адвокат Кутровська Н.М. також скерувала 21.03.2024 заяви у яких просила провести підготовче судове засідання за її відсутності та призначити справу до судового розгляду.

Жодних інших клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду у справі до суду не надходило.

Оскільки жодних інших клопотань, які б перешкоджали проведенню підготовчого судового засідання у справі до суду не надходило, суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, виходячи із наступного.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, позивач від позову не відмовився, будь-яких інших клопотань сторони до суду не надали, представником позивача визначено зміст позовних вимог та за її клопотанням судом було витребувано ряд доказів у справі, відповідачам надано можливість скористатися право на подачу відзиву у справі, а відповідач ОСОБА_1 скористалася цим правом та подала відзив на позов, на який позивач подав свої заперечення, крім того судом отримано витребувані докази у справі, а тому враховуючи вищезазначене справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, тощо.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду за правилами загального позовного провадження.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст. 189, 196, 197, 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по справі № 726/1516/23 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсним договору та витребування майна з чужого незаконного володіння та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 02 квітня 2024 року о 10:00 в приміщені Садгірського районного суду м. Чернівці, що розташований за адресою: вул. Хотинська, 3 м. Чернівці.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://sg.cv.court.gov.ua/sud2410/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Асташев