1Справа № 335/3057/24 2-з/335/46/2024
УХВАЛА
25 березня 2024 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Крамаренко І.А., за участі секретаря Зайцевої С.В., розглянувши заяву адвоката Кара Юлії Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про забезпечення доказів до подання позовної заяви,-
19.03.2024 адвокат Кара Ю.М., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , через систему «Електронний суд», звернулася до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя із заявою про забезпечення доказів до подання позовної заяви, шляхом витребування у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Бахмацької Тетяни Михайлівни копії спадкової справи №146/2023 після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .
Заяву мотивовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та який є спадкоємцем першої черги. На підставі заяви ОСОБА_1 було відкрито спадкову справу за №146/2023. У подальшому після звернення до приватного нотаріуса з приводу оформлення документів на спадщину, нотаріусом було повідомлено про те, що спадкодавцем за життя було складено заповіт на іншу особу, данні якої не може бути повідомлено, оскільки інформація містить нотаріальну таємницю.
Оскільки позивач має намір звернутися до суду із позовом про визнання цього заповіту недійсним, проте з метою визначення складу відповідача/ів у справі про визнання заповіту недійсним, перш за все, необхідно з`ясувати відомості про особу/осіб, на користь якої/яких складено заповіт, просить витребувати у приватного нотаріуса копію спадкової справи №146/2023 після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .
Судом розглянуто вказану заяву, згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, відповідно до положень якої розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши заяву про забезпечення доказів та додані до неї документи, приходить до наступного висновку.
За приписами ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви. Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу
Аналізуючи наведені положення у зіставленні з вимогами заявника насамперед необхідно зазначити, що процесуальний механізм забезпечення доказів, зокрема, шляхом їх витребування, призначений для того, щоб отримати/зберегти ті докази, щодо яких існують достатні підстави вважати, що з часом їх може бути безповоротно втрачено.
Частиною 4 ст. 263 ЦПК України передбачено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Суд звертає увагу на те, що у матеріалах, які є предметом розгляду, будь-яких обставин та доказів, які дають підставу припускати, що докази, які заявник наразі просить суд витребувати, можуть бути втрачені або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим, заявник у своїй заяві не наводить. Убачається, що фактично мета відповідної заяви зводиться до «здобуття доказів», а не їх «забезпечення», що є різними правовими поняттями та мають диференційоване правове регулювання та підґрунтя.
За таких обставин, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про забезпечення доказів.
Керуючись ст. ст. 116, 117, 118, 258-260 ЦПК України, суд,-
У задоволенні заяви адвоката Кара Юлії Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про забезпечення доказів до подання позовної заяви - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу складено та підписано 25 березня 2024 року.

Суддя І.А. Крамаренко