Провадження №2/751/54/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2024 р. місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі головуючого судді Павлова В.Г.

при секретарі Овдій О.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя

за участі сторін:

представник позивача ОСОБА_3 ,

представник відповідача Чепурна Н.В. ,

відповідач ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Ухвалою суду від 19.12.2023 р. прийнято до розгляду позовну заяву та призначено справу до розгляду в підготовче судове засідання за правилами загального позовного провадження.

05.01.2024 р. ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова по справі призначено судову товарознавчу експертизу, а провадження у справі на час проведення експертизи було зупинено.

Ухвалою суду від 20.02.2024 р. поновлено провадження у справі і призначено до розгляду у підготовчому засіданні.

05.03.2024 р. представник відповідача адвокат Чепурна Н.В. звернулась до суду в інтересах ОСОБА_2 з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя та просила вимоги за зустрічним позовом об`єднати з первісним позовом.

Представник позивача за первісним позовом не заперечував щодо прийняття зустрічного позову та його об`єднання в одне провадження.

Одночасно представником відповідача за первісним позовом заявлено клопотання про призначення по справі судової авто товарознавчої експертизи, проведення якої доручити судовому експерту - автотоварознавцю Громовому А.М.

У відповідності до ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Приймаючи до уваги, що вимоги за первісним та зустрічним позовами взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.194 ЦПК України, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов та об`єднати його в одне провадження з первісним.

Вислухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, за необхідне з метою об`єктивного і повного розгляду цивільної справи призначити судову автотоварознавчу експертизу з приводу визначення ринкової вартості автомобілів.

Статтею 12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Згідно ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

При призначенні експертизи судом, експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Згідно ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» від 25.02.1994 року № 4038-ХІІ судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних актів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Враховуючи те, що для визначення ринкової вартості автомобілів необхідні спеціальні знання у цій галузі, а висновок експерта може суттєво вплинути на прийняття обґрунтованого та законного рішення, суд вважає за необхідне призначити судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Громовому Андрію Миколайовичу (14000, м. Чернігів, вул. П.Осипенко, 10-а).

Суд погоджується із питанням представника відповідача за первісним позовом, яке пропонується поставити перед експертом.

Пунктом 5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.103,104,193,197-200,252,253,258,261,353-354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

Призначити в рамках цивільної справи за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Громовому Андрію Миколайовичу (14000, м. Чернігів, вул. П.Осипенко, 10-а).

Поставити перед експертом наступне запитання:

- якою є дійсна ринкова вартість автомобілю марки WOLKSWAGEN POLO, колір бежевий, 2012 рік випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобілю марки WOLKSWAGEN GOLF, колір білий, 1989 рік випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 на дату проведення експертизи?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

В розпорядження експерта надіслати матеріали цивільної справи за №751/11263/23.

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача за первісним позовом - ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_3

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Копію цієї ухвали та матеріали цивільної справи № 751/11263/23 надіслати судовому експерту Громовому Андрію Миколайовичу.

Роз`яснити учасникам справи вимоги ст.109 ЦПК України, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.Г. Павлов