печерський районний суд міста києва
29 лютого 2024 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - Литвинової І. В.,
при секретарі судових засідань - Орел А. О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, у м. Києві, заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення стосовно розподілу судових витрат у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про зобов`язання вчинити дії, стягнення компенсації моральної шкоди,
У провадженні суду перебувала цивільна справа за вказаним позовом, у якій 14 лютого 2024 року постановлено рішення суду про задоволення частини вимог: визнано неправомірними дії Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» щодо зняття з обліку лічильника та проведення нарахування оплати за комунальну послугу з централізованого опалення в опалювальні сезони 2019-2023 років без врахування щомісячних показників вузла розподільного обліку теплової енергії Sharky за № 58323810/0057, зобов`язати здійснити перерахунок нарахувань за теплопостачання з 01 жовтня 2019 року, враховуючи показники вузла розподільного обліку теплової енергії Sharky за № 58323810/0057, розташованого у квартирі АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 . Відмовлено у задоволенні позову у решті вимог.
23 лютого 2024 року представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав заяву про ухвалення додаткового рішення суду щодо розподілу судових витрат.
Згідно із частиною другою, третьою ст. 270 ЦПК України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.
Таким чином заява про ухвалення додаткового рішення подана у межах строку, визначного законом, на виконання рішення.
Відповідно до пункту 3 частини першої ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що заява підлягає задоволенню і необхідно ухвалити додаткове рішення у справі, виходячи з наступного.
За пунктом 6 частини першої статті 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує у тому числі питання як розподілити між сторонами судові витрати.
Позовна заява ОСОБА_1 містить три вимоги немайнового характеру, пов`язані із застосуванням положень законодавства про захист прав споживача (визнання неправомірними дії Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» щодо зняття з обліку встановленого згідно проекту лічильника та проведення нарахування оплати за комунальну послугу з централізованого опалення в опалювальні сезони 2019-2023 років без урахування щомісячних показників вузла розподільного обліку теплової енергії SHARKY за № 58323810/0057, зобов`язання здійснювати нарахування оплати за опалення за вказаною адресою з урахуванням показань вузла розподільного обліку тепла, що встановлений у квартирі; зобов`язання здійснити перерахунок нарахувань за теплопостачання з 01 жовтня 2019 року, враховуючи показники вузла розподільного обліку теплової енергії SHARKY за №58323810/0057, розташованого у квартирі АДРЕСА_1 ) і вимога про стягнення компенсації моральної шкоди, що є майновою вимогою.
Позов у частині визнання неправомірними дій відповідача і зобов`язання вчинити дії, як вже зазначалося, задоволено.
У відповідності до частини шостої статті 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Відтак, судовий збір з сторони відповідача, згідно з частиною шостою статті 141 ЦПК України, підлягає стягненню в дохід Держави.
У задоволенні решти вимог позову - відмовлено, тому сплачений судовий збір покладено на позивача і з відповідача не стягується.
Керуючись ст.ст. 1-19, 139-141, 263-265, 268, 270, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.
Суддя І. В. Литвинова