Справа № 355/1050/23
Провадження № 2/355/62/24
У Х В А Л А

01 березня 2024 року Баришівський районний суд Київської області

у складі: головуючого-судді Чехова С.І.

за участю секретаря Котенко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Баришівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Баришівський районний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), Приватне акціонерне товариство «Ренесанс Життя», про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баришівського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Баришівський районний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), Приватне акціонерне товариство «Ренесанс Життя», про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

25 липня 2023 року на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача ТОВ «Фінпром маркет» про врегулювання спору за участю судді, вирішивши даний спір в мировому порядку за умов взаємних поступок.

11 січня 2024 року на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про відмову в задоволенні клопотання за участі судді шляхом підписання мирової угоди.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків.

Згідно із ч. 1 ст. 201 ЦПК України врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.

Положеннями ст. 202 ЦПК України визначено порядок призначення врегулювання спору за участю судді, а у ст. 203 ЦПК України порядок проведення врегулювання спору за участю судді.

За змістом вказаних норм про проведення процедури врегулювання спору за участю судді суд постановляє ухвалу, якою одночасно зупиняє провадження у справі. У випадку недосягнення сторонами мирного врегулювання спору за наслідками проведення врегулювання спору повторне проведення врегулювання спору за участю судді не допускається.

Проведення врегулювання спору за участю судді здійснюється у формі спільних та (або) закритих нарад. Суддя спрямовує проведення врегулювання спору за участю судді для досягнення сторонами врегулювання спору.

Разом з тим, позивачкою заявлено клопотання про відмову в задоволенні клопотання про врегулювання спору за участі судді

Враховуючи викладене, суд дійшов висновків про відсутність правових підстав вважати, що дотримані інтереси всіх сторін при врегулюванні спору, тому клопотання відповідача ТОВ «Фінпром Маркет» задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 13, 64, 182, 257, 259, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача ТОВ «Фінпром маркет» про врегулювання спору за участю судді в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Баришівський районний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), Приватне акціонерне товариство «Ренесанс Життя», про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду С. І. Чехов