Справа № 464/6498/23 Головуючий у 1 інстанції Теслюк Д.Ю.
Провадження № 22-ц/811/321/24 Доповідач в 2-й інстанції Бойко С. М.
УХВАЛА

22 березня 2024 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Бойко С.М., суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про проведення в режимі відеоконференції судового засідання в цивільній справі за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Укрзалізниця» на рішення Сихівського районного суду м.Львова від 26 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Укрзалізниця» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

20 березня 2024 року від представника відповідача АТ «Укрзалізниця» - адвоката Редевич О.М., надійшло клопотання про участь в судовому засіданні апеляційного суду, яке призначене на 02 квітня 2024 року о 15 год. 45 хв., в режимі відеоконференції.

Просить призначити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Київського апеляційного суду.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 23 лютого 2024 року справу призначено до розгляду в апеляційному суді на 02 квітня 2024 року 15 год. 45 хв. без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Проведення судового засідання в режимі відеоконференції є не обов`язком, а правом суду, відповідне питання вирішується з урахуванням характеру справи, обставин, які підлягають з`ясуванню і перевірці, обсягу і характеру доказів, матеріалів, які підлягають огляду, дослідженню тощо. Судом береться до уваги необхідність забезпечення усім учасникам справи можливості належного вчинення процесуальних дій, виконання процесуальних обов`язків і здійснення процесуальних прав, у т.ч., щодо участі в судовому засіданні та перевірки відповідних доказів.

В свою чергу, за змістом ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Частиною 1 статті 369 ЦПК України передбачено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 звернулася до суду першої інстанції з вимогою до АТ «Укрзалізниця» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, розмір якого не перевищує ста прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Таким чином, враховуючи спірні правовідносини (ціну позову), справа призначена для розгляду апеляційним судом в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Враховуючи вищенаведене та те, що зазначена справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, відсутні правові підстави для задоволення клопотання про проведення судового засідання у даній справі у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання представника відповідача акціонерного товариства «Укрзалізниця» - адвоката Редевич Оксани Миколаївни про участь в судовому засіданні у в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.М. Бойко

Судді: С.М. Копняк

А.В. Ніткевич