Справа № 705/3805/21
4-с/706/3/24
06 березня 2024 року м. Христинівка
Христинівський районний суд Черкаської області
В складі: головуючого - судді Орендарчука М.П.
при секретарі Пізняк Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області,
скаргу ОСОБА_1 на дії і бездіяльність єдиного представника юридичної особи з назвою: «відділ державної виконавчої служби у місті Умані Уманського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)» Гудзовського Олександра Олександровича і особи, яка вважає себе державним виконавцем Кравченко Марини Василівни,
18.09.2023 року до Христинівського районного суду Черкаської області надійшла скарга ОСОБА_1 , в якій скаржник просив суд:
- витребувати у юридичної особи з назвою «відділ державної виконавчої служби у місті Умані Уманського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)» копії відбитку (відтиску) штампу, відбитку (відтиску) гербової печатки та власного бланку державного органу з назвою «відділ державної виконавчої служби у місті Умані Уманського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)»;
- витребувати у юридичної особи з назвою «відділ державної виконавчої служби у місті Умані Уманського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)» належним чином завірені фотокопії службових посвідчень встановленого зразка керівника ОСОБА_2 і державного виконавця Кравченко Марини Василівни;
- зобов`язати державну виконавчу службу, яка здійснює/здійснюватиме розрахунок заборгованості за аліментами, присудженими у частці від заробітку (доходу) на виконання судового рішення у справі № 705/3805/21 2/706/98/23 від 30 січня 2023 року, в період з 01 вересня 2021 року до 08 липня 2022 року і з 03 серпня 2022 року до 14 січня 2023 року розрахунок проводити згідно пункту 1 статті 195 Сімейного кодексу України, в період з 09 липня до 02 серпня 2022 року розрахунок проводити згідно пункту 2 статті 195 Сімейного кодексу України;
- зобов`язати юридичну особу з назвою: «відділ державної виконавчої служби у місті Умані Уманського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)» копії документів, викладених в пунктах 2-4 прохальної частини скарги також направити невідкладно Укрпоштою рекомендованим листом з описом вкладення безпосередньо заявнику: людині ОСОБА_4 на поштову скриньку: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування скарги посилався на такі обставини.
26 квітня 2023 року ним було поштою надіслано запит на публічну інформацію в порядку Закону України «Про доступ до публічної інформації» до юридичної особи з назвою «відділ державної виконавчої служби у місті Умані Уманського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)».
Так як розпорядником інформації не було надано йому усієї запитуваної публічної інформації ним було отримано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на юридичну особу «відділ державної виконавчої служби у місті Умані Уманського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)». Згідно отриманого витягу єдиним керівником і представником юридичної особи з назвою «відділ державної виконавчої служби у місті Умані Уманського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)» є одна особа, а саме: ОСОБА_2 . Таким чином, на думку скаржника, для представлення цієї юридичної особи будь-ким, крім ОСОБА_2 повинна бути довіреність згідно чинного законодавства.
Також скаржник зазначає, що державним виконавцем відділу державної виконавчої служби у місті Умані Уманського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кравченко М.В. було допущено грубе порушення статті 195 Сімейного кодексу України при здійсненні розрахунку заборгованості зі сплати аліментів в період його тимчасового відсторонення від роботи. На думку скаржника державний виконавець при проведенні розрахунку мала б застосувати пункт 1 ст. 195 Сімейного кодексу України, а не пункт 2 зазначеної статті.
Скаржник в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.
Начальник відділу державної виконавчої служби у місті Умані Уманського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Гудзовський О.О. та старший державний виконавець цього ж відділу Кравченко М.В. у судове засідання не з`явились, однак від відділу на електронну пошту суду 12.12.2023 р надійшло письмове пояснення, згідно якого скаргу ОСОБА_1 . відділ вважає безпідставною, необґрунтованою, всі доводи та міркування в ній надуманими, формальними та такими, що не відповідають нормам чинного законодавства.
Відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.
Суд, дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, повно і всебічно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються скарга та заперечення проти неї, проаналізувавши та співставляючи доводи скарги з матеріалами виконавчого провадження, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення скарги по суті вважає, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що виконавчий лист, виданий 27.06.2023 року Христинівським районним судом Черкаської області у справі №705/3805/21 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на її утримання у розмірі 1/8 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, починаючи стягнення з 01.09.2021 і до досягнення дитиною ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 надійшов на примусове виконання до відділу державної виконавчої служби у місті Умані Уманського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 07.07.2023 року.
12.07.2023 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання зазначеного вище виконавчого документа, про що державним виконавцем винесено відповідну постанову ВП № 72207458.
24.08.2023 року старшим державним виконавцем Кравченко М.В. винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату боржника, примірники якої надіслано сторонам виконавчого провадження та на адресу роботодавця боржника ТОВ «Ортопед» для виконання.
Не погоджуючись із розміром заборгованості скаржник 01.09.2023 р звернувся до відділу державної виконавчої служби у місті Умані Уманського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про здійснення перерахунку заборгованості зі сплати аліментів.
08.09.2023 р старшим державним виконавцем Кравченко М.В. на звернення ОСОБА_1 було надано відповідь з відповідними роз`ясненнями.
З наданої відповіді боржнику та розрахунку заборгованості зі сплати аліментів вбачається, що заборгованість зі сплати аліментів за період, протягом якого скаржника ОСОБА_1 відсторонено від роботи без збереження заробітної плати, була нарахована державним виконавцем, виходячи із середньої заробітної плати м. Умані.
Суд погоджується із розрахунком, проведеним державним виконавцем в даному випадку на підставі розміру середньої заробітної плати м. Умані, у зв`язку з тим, що рішенням суду визначено розмір стягуваних аліментів в частці від заробітку (доходу) боржника, тоді як нормами Сімейного кодексу України не встановлено мінімального розміру аліментів, який має сплачуватися боржником щомісячно саме на утримання дружини до досягнення дитиною віку трьох років.
В той же час, скаржник міг звернутися до суду про відстрочення або розстрочення заборгованості за аліментами або ж повне чи часткове звільнення його від сплати наявної заборгованості за наявності обставин визначених ст. 197 Сімейного кодексу України.
Вимоги скаржника в частині витребування з відділу державної виконавчої служби у місті Умані Уманського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) копії відбитку (відтиску) штампу, відбитку (відтиску) гербової печатки та власного бланку державного органу з назвою «відділ державної виконавчої служби у місті Умані Уманського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)», належним чином завірених копій службових посвідчень ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також зобов`язання їх надіслання рекомендованою поштовою кореспонденцією на адресу скаржника судом відхиляються, у зв`язку з тим, що діючими нормами законодавства України дане питання не врегульовано, порядок їх надання не встановлений.
Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.
У п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.
Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.
Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.
Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає, зокрема, обов`язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби й позови, що виникають із відносин щодо примусового виконання судових рішень.
Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
Згідно з ч. 1 ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.
Відповідно до ч. 1 ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.
Згідно зі ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».
Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.
Примусове виконання судових рішень здійснюється в порядку, передбаченому «Інструкцією з організації примусового виконання рішень», затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року №512/5 (із змінами і доповненнями).
Згідно ч. 1 ст. 5 Закону, п. 2 розділу І Інструкції примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».
Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 18 Закону, п. 1 розділу ІІ Інструкції виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.
Згідно положень статті 451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.
Так як суд визнав дії державного виконавця вчиненими відповідно до закону та в межах повноважень державного виконавця тому необхідно відмовити в задоволенні скарги.
Керуючись ст. ст. 124, 129 Конституції України, ст. ст. 1, 5, 15, 18, 26, 39, 41 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 4, 83, 353, 354, 447 - 451 ЦПК України, суд
В задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії і бездіяльність єдиного представника юридичної особи з назвою: «відділ державної виконавчої служби у місті Умані Уманського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)» Гудзовського Олександра Олександровича і особи, яка вважає себе державним виконавцем Кравченко Марини Василівни відмовити повністю.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана Черкаському апеляційному суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя М. П. Орендарчук