Справа № 175/3896/23
Провадження № 2/175/1060/23
УХВАЛА

"20" березня 2024 р. смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Журавель Т.С., за участю секретаря судового засідання Вербицької К.В., представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутих коштів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) через свого представника звернувся до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про стягнення безпідставно набутих коштів.

В обґрунтування позовних вимог вказано, що 22.05.2023 року об 11 год 16 хв із розрахункового рахунку, який належить ОСОБА_2 були перераховані грошові кошти у розмірі 22900 грн на розрахунковий рахунок, який належить ОСОБА_3 . При цьому між сторонами не укладалося жодних правочинів, позивач не заподіяв матеріальну та/або моральну шкоду відповідачу, у зв`язку з чим перераховані позивачем кошти набуті відповідачем без відповідної правової підстави, а тому є безпідставно набутим майном. Позивач не звертався до відповідача з питань повернення безпідставно отриманих коштів у зв`язку з відсутністю відомих засобів зв`язку.

Ухвалою судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 14.08.2023 року дану позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та просив задовольнити у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення судової кореспонденції за адресою місця реєстрації відповідача. Заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило, відзиву на позов від відповідача також не надходило.

У відповідності до п. 2, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку про наявність підстав щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 280, 281, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовноюзаявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутих коштів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Журавель