overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 636/7256/23
Провадження № 2/235/818/24
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження та відкриття провадження у справі

21 березня 2024 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

15 березня 2024 року з Чугуївського міського суду Харківської області на підставі ухвали судді від 1 лютого 2024 року в порядку ст.31 ЦПК України надійшла цивільна справа за вказаним позовом.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються; справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст.31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.175, 177 ЦПК України, підсудна Красноармійському міськрайонному суду Донецької області, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні. Провадження у справі підлягає відкриттю.

Враховуючи приписи ст.ст.19, 274 ЦПК України, заявлений позивачем спір та наведені ним обставини, доходжу висновку, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_2 отримано в порядку ч.8 ст.187 ЦПК України 20.03.2024.

Керуючись ст.ст.4, 13, 187, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання у справі призначити на 18 квітня 2024 року о 12 годині 00 хвилин.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов - протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана відповідачем іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання відповідно до вимог ст.179 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь протягом днів, що залишились з моменту отримання відповіді на відзив до початку розгляду справи по суті, відповідно до вимог ст.180 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою: https://ka.dn.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 345/1742/24
Провадження № 2-о/345/83/2024
У Х В А Л А

про повернення заяви

25.03.2024 м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гапоненко Р.В. перевіривши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Калуської міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаною заявою.

До відкриття провадження у справі представник заявника адвокат Романів О.П. подала заяву про повернення заяви.

Згідно із ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

За ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до положень статті 185 ЦПК України заява повертається у випадках, зокрема, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви (п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України).

При цьому суд роз`яснює, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (ч. 7 ст. 185 ЦПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 185, 294 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Калуської міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення, вважати неподаною і повернути з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя:
Справа №591/1171/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - Клименко А. Я.
Номер провадження 22-ц/816/643/24 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

04 березня 2024 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Філонової Ю. О. , Собини О. І.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Оскорбіна Артема Георгійовича на заочне рішення Зарічного районного суду м. Суми від 03 серпня 2023 року

за позовом Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 03 серпня 2023 року позов Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 7175,16 грн та 2684 грн судового збору.

Роз`яснено порядок перегляду та оскарження заочного рішення.

19 грудня 2023 року представник ОСОБА_1 адвокат Оскорбін А.Г. подав апеляційну скаргу на заочне рішення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 284, ч. 4 ст. 287 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Згідно з п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Оскільки відповідач не звертався до суду першої інстанції із заявою про перегляд заочного рішення у порядку ст. 284 ЦПК України, а суд за наслідками розгляду відповідної заяви передбаченого п. 1 ч. 3 ст. 287 ЦПК України процесуального рішення не прийняв, тобто не залишив заяву без задоволення, тому у встановленому ч. 4 ст. 287 ЦПК України порядку заочне рішення не може бути оскаржене. Таким чином, апеляційна скарга на заочне рішення не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом та підлягає поверненню, як передчасно подана.

Керуючись ст.ст. 284, 287, 288, 357 ЦПК України, апеляційний суд -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Оскорбіна Артема Георгійовича на заочне рішення Зарічного районного суду м. Суми від 03 серпня 2023 року повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач - В. І. Криворотенко

Судді: Ю. О. Філонова

О. І. Собина
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"22" березня 2024 р. Номер справи 577/760/24
Провадження № 2-н/577/75/24
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С. В.
Керуючись ст.ст. 161, 167, ЦПК України, ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ Галян С. В.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відповідно до ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до
Судовий наказ виданий
Суддя __________________ Галян С. В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата над-ходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби ччи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис ке-рівника установи, під-приємства, організації (з прикладанням печаткиПримітки
Інші відмітки ___________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________
Справа № 745/265/24
Провадження № 2-о/745/12/2024
УХВАЛА

22 березня 2024 року суддя Сосницького районного суду Чернігівської області Смаль І.А., перевіривши виконання вимог ст.315, 316, 318 ЦПК України у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа: Сосницька селищна рада (вул.Грушевського 15 смт.Сосниця Корюківського району Чернігіської області, 16100, ) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернулася до суду з заявою, у якій просить суд встановити факт належності ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 832553.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотання заявника про витребування в Менській державній нотаріальній конторі інформації щодо заведення спадкової справи відносно майна померлої ОСОБА_2 та виклик свідків, на підставі ст.84,91 ЦПК України, задовольнити.

Керуючись ст. 19, 84, 91, 315, 316, 318 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадженняу справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа: Сосницька селищна рада (вул.Грушевського 15 смт.Сосниця Корюківського району Чернігіської області, 16100, ) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 17.04.2024 року о 14 год. в приміщенні Сосницького районного суду Чернігівської області за адресою: с.м.т. Сосниця, вул. Чернігівська 54М.

Зобов"язати Менську державну нотаріальну контору надати до 17.04.2024 року копію матеріалів спадкової справи, що заведена після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

В судове засідання викликати учасників справи, свідків ОСОБА_3 (вул.Шарівка с.Конятин Корюківського району Чернігівської області) та ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ).

Копію ухвали направити учасникам справи та до Менської державної нотаріальної контори на виконання.

Заінтересованій особі направити копію заяви з додатками.

Заінтересована особа має право протягом п"ятнадцяти днів з моменту отримання ухвали подати пояснення стосовно поданої заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет - sn.cn.court.gov.ua, а також оприлюднені рішення суду по даній справі на сайті http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Смаль
Справа № 202/1667/24
Провадження № 2/202/2848/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

25 березня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Марченко Н.Ю., ознайомившись із цивільною справою за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» (місце знаходження: 03150, м. Київ, вул.Загородня, буд. 15, оф. 118/2) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам статті 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Отже, позовну заяву необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська (м. Дніпро, пр. Слобожанський,84) на 09 годину 15 хвилин 28 травня 2024 року.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, що має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що в разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, але не пізніше дня розгляду справи по суті.

Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження можуть бути подані протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія МАРЧЕНКО
Провадження № 2/466/160/24
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

25.03.2024 року Шевченківський районний суд м.Львова

у складі: головуючого-судді Білінської Г.Б.

при секретарі Філевич У.І.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права особистої приватної власності на частини автомобілів, -

встановив:

ОСОБА_1 подала до суду позовну заяву до ОСОБА_1 про визнання права особистої приватної власності на частини автомобілів.

Ухвалою суду від 22 листопада 2021 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

В підготовче засідання з`явились позивач та представник відповідача.

Спір між сторонами не врегульовано.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд,

постановив:

закрити підготовче провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права особистої приватної власності на частини автомобілів.

Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права особистої приватної власності на частини автомобілів до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12 (2 пов. 5 каб.) на 08 квітня 2024 року о 16.00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. Б. Білінська
Справа № 707/271/24
Провадження № 2/696/138/24
УХВАЛА

іменем України

25 березня 2024 року суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Ніколенко О.Є., розглянувши заяву представника позивачки ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

встановила:

У провадженні Кам`янського районного суду Черкаської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Від представника позивачки надійшла заява про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Суддя, розглянувши матеріали справи, в межах даної заяви, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Враховуючи те, що представник позивача звернувся до суду із заявою про участь у судовому засіданні дистанційно своєчасно та має можливість використовувати наявні технічні засоби для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, беручи до уваги віддаленість місцезнаходження позивача, вважаю, що вказане клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 260, 353 ЦПК України, суддя,

постановила:

Заяву представника позивачки ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задовольнити.

Судове засідання, призначене на 04 квітня 2024 року о 08 год. 30 хв. та всі наступні судові засідання, по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням представником позивачки ОСОБА_1 власних технічних засобів в онлайн сервісі відеоконференцзв`язку (електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Копію ухвали суду надіслати представнику позивача, роз`яснивши останньому, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Ніколенко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1534/23

21 березня 2024 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Цвіркуна О.С.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до Костопільського районного суду Рівненської області з цивільним позовом до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.05.2023, головуючим суддею визначено суддю Олійника П.В.

Ухвалою суду від 17.05.2023 відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ухвали суду від 14.12.2023, по вищезазначеній справі було призначено експертизу, зупинено провадження у справі на час проведення експертизи та направлено ухвалу суду для проведення експертизи.

Листом №19/124/15/4 від 20.02.2024 Черкаський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр, повідомив суд про неможливість проведення судової транспортної-товарознавчої експертизи.

Розпорядженням керівника апарату Костопільського районного суду Рівненської області №1 від 19.03.2024 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи №564/1534/23, призначеного повторний автоматизований розподіл зазначеної справи, у зв`язку з тим, що суддю ОСОБА_5 18.03.2024 відраховано зі штату Костопільського районного суду Рівненської області з посади судді.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.03.2024, головуючим суддею у вказаній справі визначеного суддю Цвіркуна О.С.

Відповідно до абз. 1, 3 ч.12 ст.33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи викладе, суд приходить до висновку про необхідність відновлення провадження у справі та призначити судове засідання для розгляду справи по суті.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.33, 260, 261, 274, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу №564/1534/23 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, прийняти до свого провадження.

Відновити провадженні у справі та призначити судове засідання для розгляду цивільної справи по суті на 24 квітня 2024 року о 10 год. в залі судових засідань у приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть учать у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. С. Цвіркун