Справа № 139/847/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2024 року смт Муровані Курилівці

Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Коломійцевої В.І.,

за участю секретаря судових засідань Слободянюк О.С.,

заявника ОСОБА_1 ,

її представника адвоката Майструк Н.Р.,

свідків: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Муровані Курилівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Мурованокуриловецька селищна рада Вінницької області, ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_5 звернулися до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Свої вимоги мотивували тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_6 . Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно, зокрема право на земельну частку (пай). Єдиним спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_6 , був її брат ОСОБА_7 , який фактично прийняв спадщину. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 помер. Спадкоємцем за законом після його смерті були вони, їх брат ОСОБА_4 та матір ОСОБА_8 , яка прийняла спадщину звернувшись до державного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, де було заведено спадкову справу. ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 померла. Після своєї смерті залишила заповіт на ім`я ОСОБА_1 . 14 червня 2016 рішенням Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області у справі №139/498/16-ц було визнано ОСОБА_1 спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_8 . Разом з тим, нотаріусом Горбань Н.С. було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну частку (пай) у зв`язку з відсутністю документів, які б доводили факт родинних відносин між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Тому за захистом своїх прав вони змушені звернутися до суду та просили встановити вказаний факт.

Ухвалою суду від 19.12.2023 заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_5 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 17.01.2024 заяву ОСОБА_5 було залишено без розгляду.

17.01.2024 за клопотанням ОСОБА_1 розгляд справи було відкладено на 12.02.2024 року.

12.02.2024 розгляд справи було відкладено на 27.02.2024 року через неявку заявника.

В судовому засіданні представник заявника адвокат Майструк Н.Р. заяву підтримала за обставин у ній викладених, просила її задоволити.

Представник заінтересованої особи Мурованокуриловецької селищної ради в судове засідання не з`явився, направивши заяву в якій просив справу слухати у його відсутності, проти встановлення факту не заперечив (а.с.52).

Заінтересована особа ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, викликався своєчасно та належним чином. Поштове повідомлення повернулося до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.65).

Суд вважав можливим, відповідно до вимог ст.ст. 43, ч. 3 ст. 211, 223 ЦПК України, розглянути справу у відсутності представника Мурованокуриловецької селищної ради та заінтересованої особи ОСОБА_4 .

Суд, заслухавши представника заявника, допитавши свідків, дослідивши письмові докази, вважає, що заява про встановлення факту, що має юридичне значення підлягає задоволенню.

Так, судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Ягідне Мурованокуриловецького району Вінницької області померла ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.7).

ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Ягідне Мурованокуриловецького району Вінницької області помер ОСОБА_7 (а.с.8).

Відповідно до актового запису №03 від 06 січня 1923 року про народження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 вбачається, що її батьками були ОСОБА_9 (так у документі) ОСОБА_10 , 1895 р.н., та ОСОБА_11 (так у документі), 1898 р.н. (а.с.12-14).

З довідки державного архіву Вінницької області від 21.03.2023 за №07-577/7 та відповіді Мурованокуриловецького відділу ДРАЦС у Могилів-Подільському районі Вінницької області від 19.09.2023 за №536-28.15-129а, слідує, що актовий запис про народження ОСОБА_7 , який народився у 1930 році у с.Ягідне (бувш. Калівка) в архіві відділу відсутній (а.с.11), книг актових записів про народження громадян по с.Калівка Мурованокуриловецького району Вінницької області за 1930 рік в архіві на зберіганні немає (а.с.15).

Разом з тим, допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 кожний окремо суду пояснили, що проживали по-сусідству із ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , який помер у 2002 році, тому їм достеменно відомо, що вони були рідними братом та сестрою, проживали в одному будинку, працювали у колгоспі. Також вказали, що ОСОБА_6 була одинокою, дітей немала.

Крім пояснень в судовому засіданні заявника, свідків, та обставина, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 були братом та сестрою у повній мірі доводиться виписками з погосподарських книг за період з 1955, 1956 та 1957 років (а.с.16).

Таким чином, суд вважає доведеним, що ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 були рідними братом та сестрою.

ОСОБА_6 належало право на земельну частку (пай), яка перебувала у колективній власності КСП «Україна» с.Конищів Мурованокуриловецького (на даний час Могилів-Подільського) району, розміром 2,23 в умовних кадастрових гектарах, згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ВН №050043 (а.с.20).

Відповідно до довідки старости Конищівського старостинського округу Мурованокуриловецької селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області №08/332 від 15.08.2023, спадщину після смерті ОСОБА_6 прийняв ОСОБА_7 шляхом фактичного вступу у володіння та управління спадковим майно, а саме взяв на зберігання особисті речі та речі домашнього вжитку в подальшому за особисті кошти здійснював поховання (а.с.19).

Відповідно до ч. 1 ст. 549 ЦК УРСР (1963 р.) визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном.

Спадкоємцями за законом після смерті ОСОБА_7 була його дружина ОСОБА_8 та діти ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 . Спадщину прийняла дружина ОСОБА_8 , що підтверджується Свідоцтвом про право на спадщину за законом серії ВВЕ №111968, зареєстровано в реєстрі за №1308 (спадкова справа №226/2004 (а.с.22).

ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_8 (а.с.21).

16 лютого 2009 року ОСОБА_8 склала заповіт, згідно якого все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось, все те, що буде належати їй на день смерті, заповіла заявниці ОСОБА_1 (а.с. 17).

Статтею 1216 ЦК України передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб-спадкоємців.

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (ст. 1217 ЦК України).

Право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини. (ст. 1223 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Рішенням Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 14 червня 2016 року у справі № 139/498/16-ц в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_8 за ОСОБА_1 визнано право власності на земельну ділянку (а.с.23-24).

Таким чином, спадщину після смерті ОСОБА_8 прийняла заявник ОСОБА_1 .

Однак, постановами державного нотаріуса Мурованокуриловецької державної нотаріальної контори Вінницької області від 12.12.2023 року (а.с.27, 54) заявнику ОСОБА_1 відмовлено в оформленні спадкового майна на земельну частку пай, яка перебувала у колективній власності КСП «Україна» с.Конищів Мурованокуриловецького району, розміром 2,23 в умовних кадастрових гектарах, згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ВН №050043, у зв`язку із неможливістю встановити родинний зв`язок між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Поясненнями в судовому засіданні представника заявника та відмовою державного нотаріуса від 12.12.2023 доведено, що встановлення факту родинних відносин ОСОБА_5 необхідне для оформлення своїх спадкових прав і що інакше як через суд, вона не зможе захистити свої інтереси спадкоємця.

Керуючись ст.ст. 2, 10, 78-80, 89, 263, 315-319 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 були рідними братом та сестрою.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заявник: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа 1: Мурованокуриловецька селищна рада Вінницької області, , місцезнаходження: Вінницька область Могилів-Подільський район смт Муровані Курилівці вул. Соборна, 45.

Заінтересована особа 2: ОСОБА_4 , 1964 року народження, місце проживання: АДРЕСА_2 .

Повне рішення складено 04.03.2024.

Суддя: