Справа № 289/2835/23
Номер провадження 2-о/289/11/24
УХВАЛА

21.03.2024 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кириленка О.О.,

за участю секретаря судового засідання - Науменко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Мірчансько-Меньківського старостинського округу Радомишльської міської ради Житомирської області, про встановлення факту родинних відносин та факту прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду із вищевказаною заявою.

Ухвалою суду від 27.11.2023 відкрито окреме провадження у справі (а.с. 30).

В судове засідання учасники справи не з`явились, їх представники звернулись до суду із заявами про розгляд справи без їх участі, заявлені вимоги просять задовольнити.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, ознайомившись із заявою про встановлення факту родинних відносин та факту прийняття спадщини, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

У відповідності до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати ст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст. 177 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках.

У відповідності до ст. 318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Водночас, як вбачається зі змісту заяви, заявницею заявлено, зокрема вимогу про встановлення факту прийняття нею спадщини після смерті рідного брата ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак зазначена заява не містить мету встановлення цього факту.

До того ж заявницею не надано суду доказів неможливості оформлення спадщини у нотаріуса або наявності перешкод у цьому після смерті рідного брата ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що провадження у справі вже відкрито, однак встановлено невідповідність заяви вимогам ст. 318 ЦПК України, суд вважає за необхідне судове засідання відкласти, а заяву ОСОБА_1 залишити без руху, надавши останній строк для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 187, 318 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання у справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Мірчансько-Меньківського старостинського округу Радомишльської міської ради Житомирської області, про встановлення факту родинних відносин та факту прийняття спадщини на 05.06.2024 о 09 год. 20 хв.

Надати заявниці строк на усунення недоліків заяви протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити заявниці, що у разі неусунення недоліків заяви у визначений судом строк, остання буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олег КИРИЛЕНКО