612/514/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2024 року смт Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Масло С.П., розглянувши матеріали заяви відповідача - ОСОБА_1 про скасування заочного рішення по цивільній справі №612/514/23 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

В провадженні суду перебувала цивільна справа №612/514/23 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням суду від 11.10.2023 позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

26.02.2024 засобами поштового зв`язку відповідач ОСОБА_1 надіслав до суду заяву про скасування заочного рішення, в якій просить суд: 1) поновити строк на оскарження заочного рішення по справі №612/514/23 від 11.10.2023; 2) скасувати заочне рішення по справі №612/514/23 від 11.10.2023 і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою судді від 26.02.2024 заяву про скасування заочного рішення залишено без руху, у зв`язку з тим, що заява не відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

Дослідивши матеріали заяви приходжу до висновку про повернення заяви виходячи з наступного.

Ухвалою судді від 26.02.2024 заяву про скасування заочного рішення залишено без руху, у зв`язку з тим, що заява не відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

Судом вищезазначену ухвалу було направлено на адресу відповідача: АДРЕСА_1 , яка була зазначена в поданій заяві. Згідно Довідки про причини повернення/досилання від 09.03.2024 відправлення повертається, у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Від відповідача до суду не надходили будь-які заяви чи клопотання про зміну його місця проживання або місцезнаходження.

Крім того, відповідач повинен самостійно цікавитися інформацією про розгляд поданої ним заяви.

У зв`язку з вищезазначеним суддя вважає, що позивач 09.03.2024 був повідомлений належним чином про залишення заяви без руху.

Ухвалою судді від 26.02.2024 про залишення заяви без руху, надавався строк на усунення недоліків - 3 дні з дня вручення ухвали.

Станом на 21.03.2024 до суду від відповідача не надходили будь-які документи, які б свідчили про усунення недоліків, зазначених в ухвалі судді від 26.02.2024.

Враховуючи вищезазначене, суддя дійшов висновку, що відповідач не виконав ухвалу судді від 26.02.2024.

Згідно ч. 8 ст. 285 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення, а також до заяви, поданої особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин заява підлягає поверненню відповідачу, у зв`язку не виконанням ухвали судді від 04.09.2023.

Роз`яснити відповідачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185, 285, 353-354 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача - ОСОБА_1 про скасування заочного рішення по цивільній справі №612/514/23 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути відповідачу.

Роз`яснити відповідачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання судового рішення або в порядку ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 21.03.2024.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.П. Масло