Справа № 349/843/21
Провадження № 2-п/349/1/24
У Х В А Л А

07 березня 2024 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Рибія М. Г.,

за участю секретаря судового засідання Пунько Н. С.,

представника ОСОБА_1 , адвоката Сметанікова А. В.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_2 , адвоката Буженка Ю. С., про перегляд заочного рішення в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 29 листопада 2021 року вирішено позбавити ОСОБА_2 батьківських прав щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

18.12.2023 представник відповідача подав заяву про перегляд заочного рішення та 26.12.2023 заяву про перегляд заочного рішення в новій редакції, в якій заявив про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення з тієї підстави, що «сторона відповідача» отримала повне заочне рішення 30.11.2023.

16.02.2024 представник ОСОБА_4 , адвокат Буженко Ю. С., подав до суду заяву про залишення без розгляду заяви про перегляд заочного рішення в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

ОСОБА_2 та його представник, адвокат Буженко Ю. С., не з`явилися в судове засідання, були належним чином повідомлені про місце та час його проведення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася. Представник ОСОБА_1 , адвокат Сметаніков А. В., в судому засіданні в режимі відеоконференції висловив думку про необхідність залишення без задоволення, а не без розгляду, заяви про перегляд заочного рішення.

Заява про залишення без розгляду заяви про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню, адже ч. 3 ст. 287 ЦПК України встановлено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:

1) залишити заяву без задоволення;

2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Тобто ЦПК України не передбачає такого повноваження суду як залишення без розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Статтею 284 ЦПК України встановлено, що:

1. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

2. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

3. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

4. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Вирішуючи заяву про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суд врахував, що заочне рішення було надіслано ОСОБА_2 за зареєстрованою адресою його місця проживання в с. Гоноратівка Рогатинської територіальної громади і повернуто до суду з відміткою від 24.12.2021 про причини повернення адресат відсутній за вказаною адресою.

В судовому засіданні 01.02.2024 ОСОБА_2 повідомив суд, що не проживає за зареєстрованим місцем проживання, тому не отримав заочного рішення.

Відповідно до ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за місця проживання, що зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

ОСОБА_2 не повідомляв суду іншої адреси, тому вважається, що заочне рішення йому було вручено 24.12.2021.

Поважних причин пропуску ОСОБА_2 строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суд не встановив, тому заява про поновлення цього строку не підлягає задоволенню.

З огляду на висновок, викладений Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 09 листопада 2021 року у справі № 214/5505/16за наслідками застосування ст. ст. 285, 287 ЦПК України, про те, що суд приймає до розгляду належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення незалежно від пропуску строку на її подання та залишає цю заяву без задоволення у разі, якщо нема підстав для поновлення вказаного строку, заява представника ОСОБА_2 , адвоката Буженка Ю. С., про перегляд заочного рішення підлягає залишенню залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 284-287 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні заяви представника ОСОБА_2 , адвоката Буженка Ю. С., про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Заяву представника ОСОБА_2 , адвоката Буженка Ю. С., про перегляд заочного рішення в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Повне судове рішення складено 15.03.2024.

Суддя М. Г. Рибій