Справа № 523/3472/24
Провадження №2-зз/523/28/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2024 р.

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К

за участю секретаря судових засідань Дзюба Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №21 в м.Одесі заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заходу забезпечення позову у справі №523/3472/24 за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до його пред`явлення, а саме: арешту на 1/2 частину, двокімнатної квартири загальною площею: 39,9 кв.м., житловою площею: 27,8 кв.м., за адресою: квартира АДРЕСА_1 .; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна:01, яка перебуває у власності ОСОБА_1 ; арешту на чотирьохкімнатну квартиру загальною площею: 81.1 кв. м, житловою площею: 48.6 кв. м, за адресою: квартира АДРЕСА_2 ., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1, право власності на яку зареєстроване за ОСОБА_2 .

В обгрунтування заяви ОСОБА_1 вказував на те, що оскільки на даний час відповідачем визнається право позивача ОСОБА_1 на зазначене нерухоме майно, тому відсутня необхідність в заходах забезпечення позову, тобто відпала підстава для існування заходу забезпечення позову, накладеного ухвалою від 01.03.2024р.

В судове засідання сторони не з`явилися, заяв про відкладення розгляду справи не надходило. Неявка учасників справи не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вказану норму, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в постанові №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

В провадженні суду знаходилась цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до його пред`явлення, в якій ОСОБА_1 просив вжити заходи забезпечення позову у виді арешту 1/2 частини двокімнатної квартири за адресою: квартира АДРЕСА_1 .; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна:01, яка перебуває у власності ОСОБА_1 ; арешту квартири за адресою: квартира АДРЕСА_2 ., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1, право власності на яку зареєстроване за ОСОБА_2 ..

01.03.2024р. ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси заяву ОСОБА_1 задоволено, накладено арешт вказане нерухоме майно, а також застосовано зустрічне забезпечення яким визначено ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) розмір зустрічного забезпечення у сумі 7000 (сім тисяч) гривень сплатити на депозитний рахунок суду ( Банк Отримувача: ДКСУ, м. Київ, код отримувача (ЄДРПОУ): 26302945, код Банку отримувача (МФО): 820172, № рахунку: UA0005435) у строк, що не перевищує десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Зобов`язати ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , у вказаний строк, тобто протягом десяти днів з дати отримання ним копії ухвали суду, надати до суду документи, що підтверджують сплату суми зустрічного забезпечення.

Згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень та програмного забезпечення «Д-3) «Документообіг загальних судів, не виявлені звернення ОСОБА_1 до Суворовського районного суду м.Одеси до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно.

Відповідно до ч.10 ст.154 ЦПК України якщо особа, за заявою якої застосовані заходи забезпечення позову, не виконує вимоги суду щодо зустрічного забезпечення у визначений судом строк, суд скасовує ухвалу про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення.

Згідно довідки про доставку електронного листа, заявник ОСОБА_1 , отримав копію ухвали на електронну пошту ще 04.03.2024р., однак доказів виконання вимог суду про зустрічне забезпечення на адресу суду не надійшло.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в постанові №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Враховуючи вказані норми, встановлені судом обставини, а саме, що вжито заходи забезпечення позову до його подання, а в наступному позов ОСОБА_1 до Суворовського районного суду м.Одеси до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно не подано, вимоги ухвали суду про зустрічне забезпечення не виконано, крім того, заявник ОСОБА_1 подав заяву про скасування заходів забезпечення позову до його пред`явлення, тому суд дійшов висновку, що вжитий захід забезпечення позову підлягає скасуванню, оскільки необхідність у ньому відпала.

Керуючись ст.158,260,261,353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати , які були накладені ухвалою суду від 01.03.2024р. та зняти арешт з

-1/2 частини двокімнатної квартири, загальною площею: 39,9 кв.м., житловою площею: 27,8 кв.м., за адресою: квартира АДРЕСА_1 .; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна:01, яка перебуває у власності ОСОБА_1 ;

- чотирьохкімнатної квартири загальною площею: 81.1 кв. м, житловою площею: 48.6 кв. м, за адресою: квартира АДРЕСА_2 ., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1, право власності на яку зареєстроване за ОСОБА_2 , накладений ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 01.03.2024 р. По справі №523/3472/24, провадження №2-з/523/9/24

Направити копію ухвали на виконання Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради для зняття арешту та виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня складення повної ухвали.

Ухвала складена 26.03.2024 р.

Суддя В.К. Кисельов