Справа № 686/4598/23
Провадження № 2/686/345/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2024 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Кошельник Ю.С.,

за участі: прокурора - Бурлаки М.О.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом заступника керівника Окружної прокуратури міста Хмельницького в інтересах держави в особі Національної служби здоров`я України, Хмельницької міської ради, третя особа на стороні позивача комунальне підприємство «Хмельницька міська лікарня» Хмельницької міської ради до ОСОБА_2 про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2023 року заступник керівника Окружної прокуратури міста Хмельницького звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Національної служби здоров`я України, Хмельницької міської ради, третя особа на стороні позивача комунальне підприємство «Хмельницька міська лікарня» Хмельницької міської ради до ОСОБА_2 про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення. В обґрунтування позовних вимог прокурор вказав, що згідно ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16.08.2022 у справі № 686/15954/22 ОСОБА_2 звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з дійовим каяттям на підставі ст. 45 КК України, а кримінальне провадження № 0000858 закрито на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.

Згідно ухвали суду встановлено, що 29.04.2022, близько 08 год. 05 хв., водій ОСОБА_2 , керуючи технічно справним вантажним фургоном «Mercedes-Benz Sprinter 412D» д.н.з. НОМЕР_1 , починаючи рух заднім ходом, без ввімкнутого двигуна від будинку, що за адресою АДРЕСА_1 по проїзній частині виїзду з дворів будинків АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 в напрямку проїзної частини вул. Свободи, в порушення вимог пп. 10.1., 10.9., Правил дорожнього руху затверджених постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001, діючи недбало та необережно, не передбачив можливість настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був та міг їх передбачити, проявив крайню неуважність до дорожньої обстановки, а саме перед початком свого руху не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, під час руху вантажного фургону «Mercedes-Benz Sprinter 412D» д.н.з. НОМЕР_1 заднім ходом, створив небезпеку іншим учасникам руху. Крім цього для забезпечення безпеки руху не звернувся за допомогою до інших осіб, в результаті чого здійснив наїзд задньою частиною вантажного фургону «Mercedes-Benz Sprinter 412D» д.н.з. НОМЕР_1 на пішохода ОСОБА_3 , який рухався по проїзній частині виїзду з дворів будинку у попутному напрямку руху з вантажним фургоном «Mercedes-Benz Sprinter 412D» д.н.з. НОМЕР_1 .

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та порушення ОСОБА_2 вимог Правил дорожнього руху, пішохід ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритої тупої травми тазу з тілесними ушкодженнями у вигляді перелому верхньої гілки правої лобкової кістки та розриву уретри, які мають ознаки тілесних ушкоджень середньої тяжкості та в прямому причинному зв`язку із настанням смерті не перебувають.

Вищевказані порушення вимог безпеки дорожнього руху ОСОБА_2 знаходяться у прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками, а саме спричиненням середньої тяжкості тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_3 .

Вищевказаними протиправними діями, які виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України. Ухвала суду від 16.08.2022 у справі № 686/15954/22 набрала законної сили 24.08.2022.

Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень потерпілий ОСОБА_3 перебував на стаціонарному лікуванні у КП «Хмельницька міська лікарня» Хмельницької міської ради.

Відповідно до довідки КП «Хмельницька міська лікарня» Хмельницької міської ради № 01-07-1518 від 21.11.2022, пацієнт ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував на стаціонарному лікуванні у відділенні анестезіології з ліжками для інтенсивної терапії КП «Хмельницька міська лікарня» Хмельницької міської ради з 29.04.2022 по 18.05.2022, тобто 18 л/днів, з яких 1 день у квітні та 17 днів у травні.

Разом з тим, відповідно до інформації КП «Хмельницька міська лікарня» Хмельницької міської ради від 16.01.2023 № 01-05-83 на період лікування ОСОБА_3 фінансування КП «Хмельницька міська лікарня» Хмельницької міської ради здійснювалося за рахунок коштів Державного бюджету України на підставі договору про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій, укладеного з Національною службою охорони здоров`я України №0856- Е122-Р000 від 06.02.2022 та міського бюджету (коштів бюджету Хмельницької міської територіальної громади) на підставі рішення другої сесії міської ради № 7 від 15.12.2021 «Про бюджет Хмельницької міської територіальної громади на 2022 рік» на оплату комунальних послуг та енергоносіїв.

Згідно довідки КП «Хмельницька міська лікарня» Хмельницької міської ради № 01-07-1518 від 21.11.2022, пацієнт ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував на стаціонарному лікуванні у відділенні анестезіології з ліжками для інтенсивної терапії КП «Хмельницька міська лікарня» Хмельницької міської ради з 29.04.2022 по 18.05.2022 (18 ліжко-днів), згідно розрахунків вартість його лікування за весь час перебування у стаціонарі становить - 188 899,14 грн., з них за рахунок коштів Державного бюджету України - 188 287,88 грн., за рахунок коштів бюджету Хмельницької міської територіальної громади - 611,26 грн.

Невідшкодування коштів державного бюджету при наданні медичних послуг, витрачених НСЗУ на лікування потерпілого ОСОБА_3 , який перебував на стаціонарному лікуванні з вини ОСОБА_2 порушує економічні інтереси держави, а дотримання законодавства у цій сфері суспільних відносин безперечно становить суспільний інтерес, а тому захист такого інтересу відповідає функціям прокурора.

Згідно інформації Національної служби здоров`я України від 18.01.2023 №2157/2-16-23 заходи претензійно-позовного характеру, спрямовані на стягнення витрат на лікування НСЗУ не вживалися. Одночасно, НСЗУ не заперечує щодо звернення до суду в інтересах держави щодо відшкодування витрат на лікування потерпілого від кримінального правопорушення.

Згідно інформації Управління охорони здоров`я Хмельницької міської ради від 18.01.2023 №5297-02-24-22, заходи щодо стягнення витрат на лікування потерпілого ОСОБА_3 не вживалися, тобто відповідний позов до суду не подавався, проте просять Окружну прокуратуру міста Хмельницького в порядку ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» вжити заходів представницького характеру з метою стягнення з ОСОБА_2 вартості витрат на стаціонарне лікування потерпілого, яке проводилося КП «Хмельницька міська лікарня» Хмельницької міської ради.

З врахуванням наведеного заступник керівника Окружної прокуратури міста Хмельницького просить: стягнути з ОСОБА_2 на користь держави в особі Національної служби здоров`я України в дохід державного бюджету кошти в сумі 188287 гривень 88 копійок на відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення ОСОБА_3 ; стягнути з ОСОБА_2 на користь держави в особі Хмельницької міської ради в дохід місцевого бюджету кошти в сумі 611 гривень 26 копійок на відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення ОСОБА_3 ; витрати, пов`язані з розглядом справи, покласти на відповідача.

В судовому засіданні прокурор позовні вимоги підтримала, просила задоволити з підстав зазначених у позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечив, оскільки у потерпілого було два окремих захворювання і слід розрізняти витрати на його лікування від пневмонії та травм внаслідок ДТП. Крім наведеного, відповідач здійснював придбання ліків для лікування потерпілого, що підтверджується касовими чеками.

Представник третьої особи в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, суду пояснила, що є витрати закладу охорони здоров`я на лікування потерпілого, на підтвердження яких надано відповідну довідку. В подальшому в судове засідання представник третьої особи не з`явилась, повідомлялись про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явились, повідомлялись про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Заслухавши пояснення прокурора, представників відповідача, третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16.08.2022р. в справі № 686/15954/22, яка набрала законної сили, ОСОБА_2 звільнено від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження № 686/15954/22 закрито на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України. Зазначеною ухвалою встановлено, що ОСОБА_2 , 29.04.2022, близько 08 год. 05 хв., керуючи технічно справним вантажним фургоном «Mercedes-Benz Sprinter 412D» д.н.з. НОМЕР_1 , починаючи рух заднім ходом, без ввімкнутого двигуна від будинку, що за адресою АДРЕСА_1 по проїзній частині виїзду з дворів будинків АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , в порушення вимог пп. 10.1., 10.9., Правил дорожнього руху затверджених постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001 (далі Правил дорожнього руху), діючи недбало та необережно, не передбачив можливість настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був та міг їх передбачити, проявив крайню неуважність до дорожньої обстановки, а саме перед початком свого руху не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, під час руху вантажного фургону «Mercedes-Benz Sprinter 412D» д.н.з. НОМЕР_1 заднім ходом, створив небезпеку іншим учасникам руху, крім цього для забезпечення безпеки руху не звернувся за допомогою до інших осіб, в результаті чого здійснив наїзд задньою частиною вантажного фургону «Mercedes-Benz Sprinter 412D» д.н.з. НОМЕР_1 на пішохода ОСОБА_3 , який рухався по проїзній частині виїзду з дворів будинку у попутному напрямку руху з вантажним фургоном «Mercedes-Benz Sprinter 412D» д.н.з. НОМЕР_1 .

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та порушення ОСОБА_2 вимог Правил дорожнього руху, пішохід ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритої тупої травми тазу з тілесними ушкодженнями у вигляді перелому верхньої гілки правої лобкової кістки та розриву уретри які мають ознаки тілесних ушкоджень середньої тяжкості та в прямому причинному зв`язку із настанням смерті не перебувають.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги пп. 10.1., 10.9. Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ №1306 від 10.10.2001р., які знаходяться у прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками, а саме спричиненням середньої тяжкості тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_3 .

Згідно листа КП «Хмельницька міська лікарня» Хмельницької міської ради від 21.11.2022 № 01-07-1518 пацієнт ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував на стаціонарному лікуванні у КП «Хмельницька міська лікарня» Хмельницької міської ради у відділенні анестезіології з ліжками для інтенсивної терапії з 29.04.2022р. по 18.05.2022р. Вартість лікування потерпілого: у квітні 2022р. склала 8643,89грн., з яких за рахунок коштів Державного бюджету 8535,32грн. х 1 день = 8535,32грн.; за рахунок коштів бюджету Хмельницької міської територіальної громади 108,57грн. х 1 день = 108,57грн.; у травні 2022р. склала 180255,25грн., з яких за рахунок коштів Державного бюджету 10573,68грн. х 17 днів = 179752,56грн.; за рахунок коштів бюджету Хмельницької міської територіальної громади 29,57грн. х 17 днів = 502,69грн..

Всього вартість лікування потерпілого склала 188899,14грн., з яких за рахунок коштів Державного бюджету - 188287,88грн.; за рахунок коштів бюджету Хмельницької міської територіальної громади - 611,26грн.

Відповідно до листа КП «Хмельницька міська лікарня» Хмельницької міської ради від 16.01.2023р. № 01-05-83, на період лікування ОСОБА_3 фінансування здійснювалося за рахунок коштів Державного бюджету України на підставі договору № 0856-Е122-Р000 від 06.02.2022р. "Про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій", та міського бюджету на підставі рішення другої сесії міської ради №7 від 15.12.2021р. "Про бюджет Хмельницької міської територіальної громади на 2022 рік".

Звернення прокурора з позовом обґрунтовано невжиттям відповідних заходів для відшкодування витрат на лікування потерпілого від кримінального правопорушення Національною службою здоров`я України і Хмельницькою міською радою, про що останні були повідомлені листом заступника Окружної прокуратури міста Хмельницького від 30.01.2023р. №55-1164-22.

Наведені обставини підтверджуються матеріалами справи.

Вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою (частина 6 статті 82 ЦПК України).

Частиною 1, 3 статті 1206 ЦК України передбачено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього кримінального правопорушення, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого. Якщо лікування проводилося закладом охорони здоров`я, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, спільній власності територіальних громад, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету, за рахунок якого таке лікування фінансувалося. Якщо лікування проводилося закладом охорони здоров`я, який за відповідні надані медичні послуги отримує кошти згідно з договором про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій, такі кошти зараховуються до Державного бюджету України.На підставі частини 1статті 18 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я» фінансове забезпечення охорони здоров`я може здійснюватися за рахунок коштів Державного бюджету України та місцевих бюджетів, коштів юридичних та фізичних осіб, а також з інших джерел, не заборонених законом.

Відповідно до роз`яснень, наданих у пункті 3 постанови Пленуму Верховного суду України від 07.07.1995 №11 «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину та судових витрат», питання про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого вирішується згідно з "Порядком обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання", затвердженим постановою Кабінету Міністрів України N 545 від 16 липня 1993 року.

Згідно з вимогами пунктів 3, 4 вказаного Порядку, визначена сума коштів на лікування потерпілого стягується судом з обвинуваченого або фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, при ухваленні вироку за позовом закладу охорони здоров`я або прокурора. У разі коли при ухваленні вироку сума коштів, витрачених на стаціонарне лікування потерпілого, ще не була визначена і рішення про їх відшкодування не було прийнято, стягнення провадиться в порядку цивільного судочинства за позовом вказаних юридичних осіб.

У такому ж порядку відшкодовуються витрати на стаціонарне лікування особи, яка постраждала від злочину, в разі закриття кримінального провадження за нереабілітуючими обставинами. Стягнені в установленому порядку кошти залежно від джерела фінансування закладу охорони здоров`я, у якому перебував на стаціонарному лікуванні потерпілий, зараховуються до відповідного бюджету або на користь юридичної особи (відомства), якій належить заклад охорони здоров`я.

Відповідно до ч.ч.1,6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до листа КП «Хмельницька міська лікарня» Хмельницької міської ради від 26.06.2023 № 01-07-1171, вартість ліжко-дня визначається згідно Порядку обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнення з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.07.1993р. №545 (п.2).

"Сума коштів, яка підлягає відшкодуванню визначається закладом охорони здоров`я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, виходячи з кількості ліжко-днів, проведених ним в стаціонарі, та вартість витрат на його лікування в день. Кількість ліжко-днів визначається на підставі медичної картки стаціонарного хворого (форма 003/у) або інших документів, які підтверджують дату госпіталізації та виписки хворого із стаціонару лікувального закладу.

Визначення суми витрат на лікування потерпілого за один ліжко-день проводиться виходячи з фактичної кількості ліжко-днів і загальної суми фактичних витрат за місяць (в якому проводилось лікування) на утримання лікувального закладу, за винятком витрат на капітальні вкладення, капітальний ремонт і придбання інвентаря та обладнання".

Надати інформацію про розподіл лікарських засобів по діагнозам не є можливим так, як лікування проводилось комплексно.

Витрати закладу охорони здоров`я на лікування потерпілого від злочину підтверджуються листом КП «Хмельницька міська лікарня» Хмельницької міської ради від 21.11.2022 № 01-07-1518, який містить інформацію щодо кількості ліжко-днів і загальну суму витрат на лікування ОСОБА_3 у сумі 188899,14грн., з яких за рахунок коштів Державного бюджету - 188287,88грн.; за рахунок коштів бюджету Хмельницької міської територіальної громади - 611,26грн.

Надані відповідачем касові чеки на придбання ліків не спростовують зазначених вище даних щодо витрат закладу охорони здоров`я на лікування потерпілого від злочину ОСОБА_3 .

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню, та слід стягнути ОСОБА_2 на користь держави в особі: Національної служби здоров`я України в дохід державного бюджету кошти в сумі 188287,88грн.; Хмельницької міської ради в дохід місцевого бюджету кошти в сумі 611,26 грн. на відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення ОСОБА_3 ..

Відповідно до ст.141 ЦПК України, слід стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 1888,99 гривень.

Керуючись ст. 1206 ЦК України, ст. ст.19,42,43,48, 51, 81, 82, 141, 263, 259, 263-265, 273, 354ЦПК , суд -

УХВАЛИВ:

Позов задоволити.

Стягнути ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя: АДРЕСА_3 ) на користь держави в особі Національної служби здоров`я України в дохід державного бюджету (UA0022775, ГУК у Хмел.обл/Хмельниц.мтг/24060300, , банк одержувача:Казначейство України) кошти в сумі 188287,88грн. на відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення ОСОБА_3 ..

Стягнути ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя: АДРЕСА_3 ) на користь держави в особі Хмельницької міської ради в дохід місцевого бюджету (UA0022775, ГУК у Хмел.обл/Хмельниц.мтг/24060300, , банк держувача:Казначейство України) кошти в сумі 611,26 грн. на відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення ОСОБА_3 ..

Стягнути ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя: АДРЕСА_3 ) на користь держави судовий збір у сумі 1888,99 гривень.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: Окружна прокуратура міста Хмельницького, код ЄРДПОУ 02911102, адреса: м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 63; Національна служба здоров`я України, код ЄРДПОУ 42032422, адреса: м. Київ, вул. С.Бандери, 19; Хмельницька міська рада, код ЄРДПОУ 04060772, адреса: м. Хмельницький, вул. Героїв Маріуполя, 3.

Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель: АДРЕСА_3 ).

Третя особа: КП «Хмельницька міська лікарня» Хмельницької міської ради (код ЄРДПОУ 02774384, адреса: м. Хмельницький, пров. Проскурівський, буд.1).

Дата складання повного тексту рішення суду - 25.03.2024 року.

Суддя: