Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1051/2024 Справа № 641/108/24
У Х В А Л А

12 березня 2024 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого судді - Музиченко В.О.,

за участю секретаря судових засідань Подосокорської А.О.,

за участю представника позивача Грайворонського І.В.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Вовка Р.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до АТ «Харківобленерго» про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку та визнання недійсним запису в трудовій книжці,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Представником відповідача подана заява про поновлення строку на подання відзиву в якій зазначено, що ухвалою суду від 09.01.2024 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі. Вказану ухвалу АТ «Харківобленерго» отримано 10.01.2024 року. Відповідно положень ст. 178 ЦПК України відповідач скористався своїм правом на подання відзиву, що підтверджується копією з екрану комп`ютера у кабінеті представника в Електронному суді по цій справі з доказами направлення відзиву на позовну заяву через електронний суд 23.01.2024 року. Окрім того? відповідачем 23.01.2024 р. засобами поштового зв`язку було направлено позивачу відзив на позовну заяву із додатками, що також підтверджує факт подання відзиву саме 23.01.2024 р. 07.02.2024 року представник відповідача дізнався, що відзив судом отримано не було. Вважає, що така обставина склалася, оскільки з моменту початку функціонування ЄСТІС під час використання Електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд» в АТ «ХОЕ» періодично виникали проблеми, що пов`язані з технічними неполадками в роботі даного програмного продукту.

В судовому засіданні представники відповідача просили поновити строк на подання відзиву.

Представник позивача заперечував проти поновлення строку на подання відзиву, зазначив, що відзив на позов від 23.01.2024 року ані через Електронний кабінет, ані поштою до суду не надходив, позивач його також не отримував. Дані про технічні несправності в підсистемі «Електронний суд» за період з 23.01.2024 року по 07.02.2024 року відсутні. Ним було отримано відповідь на адвокатський запит, в якому Комінтернівський районний суд м. Харкова повідомив, що відзив АТ «Харківобленерго» на позов ОСОБА_2 у справі № 641/108/24 до суду не надходив. Вважає, що у відповідача не існувало об`єктивних та нездоланих перешкод на своєчасну подачу відзиву на позов. Просив відмовити відповідачу у поновленні строку на подання відзиву з додатками до нього та розглянути справу за наявними матеріалами справи.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до ч.7 ст.178 ЦПК України відзив подається в строк встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідно до ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до положень ст.191 ЦПК України, відповідач має право у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 09.01.2024 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі.

10.01.2024 відповідачем АТ «Харківобленерго» отримано ухвалу суду про відкриття провадження у справі. Відповідно до змісту ухвали, відповідачу надано строк для подання відзиву - п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Таким чином, останнім днем для подання відзиву є 25.01.2024 року включно.

Як вбачається з матеріалів справи, 09.02.2024 року представником АТ «Харківобленерго» через канцелярію суду подано заяву про поновлення строку на подання відзиву разом з додатками. У додатках представником відповідача надано «Відзив на позовну заяву», який роздрукований з підсистеми «Електронний суд» та на кожному аркуші має відбиток «Документ сформований в системі «Електронний суд 23.01.2024».

Як вбачається з роздрукованого скріншоту екрану комп`ютера у електронному кабінеті відповідача у справі № 641/108/24 сформовано відзив на позовну заяву 23.01.2024 року та має статус «надіслано».

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що представник відповідача звернулася до суду з відзивом, який відповідає вимогам ст.178 КК України, та наявність підтверджуючих доказів про направлення відзиву на позовну заяву у встановлений для його подання строк, враховуючи наведені у письмовому клопотанні підстави для поновлення пропущеного строку, суд вважає за можливе поновити представнику відповідача строк для подання відзиву на позов з метою забезпечення змагальності сторін та рівних прав учасників справи щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом, що встановлено ст. 12 ЦПК України.

За таких обставин, суд приходить до висновку, про необхідність поновлення відповідачу строку для подання до суду відзиву на позов та прийняти відзив на позов.

Керуючись ст. 126, 127,178, 260, 261, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Поновити представнику відповідача АТ «Харківобленерго» строк для подання відзиву на позовну заяву у справі позовом ОСОБА_2 до АТ «Харківобленерго» про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку та визнання недійсним запису в трудовій книжці.

Відзив представника відповідача на позовну заяву у справі № 641/108/24 прийняти до розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 12.03.2024 року.

Суддя -В. О. Музиченко