УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2024 року м. Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кусік І.В.

за участю:

секретаря судового засідання Редько В.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Володимирський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Володимирському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції, про встановлення факту батьківства

У С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулась до суду із вказаною заявою, яку обґрунтувала тим, що у 2020 році познайомилась із ОСОБА_6 та з квітня 2020 року вони стали проживати разом як подружжя, і вже влітку 2020 року вона дізналась про вагітність. ІНФОРМАЦІЯ_1 і них з ОСОБА_7 народився син ОСОБА_8 . На момент народження дитини ОСОБА_9 не мав можливості подати в органи РАЦС заяви про визнання батьківства, тому народження сина зареєстрували у порядку ст. 135 СК України за вказівкою матері.

З початку повномасштабного вторгнення ОСОБА_6 був призваний та проходив військову службу, а у серпні 2023 року їй стало відомо, що ОСОБА_6 був визнаний померлим у березні 2022 року.

У зв`язку з викладеними обставинами та з метою захисту прав дитини, вимушена була звернутись до суду з даною заявою.

У судовому засіданні до початку слухання справи по суті представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення по справі судової молекулярно-генетичної експертизи, на розгляд якої поставити питання чи є ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 біологічним батьком дитини ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

У судовому засіданні відповідач та її представник не заперечували проти задоволення даного клопотання.

Судом встановлено, що біологічні зразки померлого ОСОБА_6 знаходяться у Комунальному закладі «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» (об`єкт №1 у висновку експерта КЗ Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» від 26.12.2022 року № 2017).

Суд, заслухавши учасників справи, вивчивши надане клопотання, вважає, що воно підлягає до задоволення, оскільки встановлення біологічної спорідненості між відповідачкою та дитиною є необхідним для об`єктивного розгляду справи, визначення питання щодо спірності батьківства потребує спеціальних знань у галузі медицини, для чого необхідно призначити по справі судово-медичну експертизу по методу молекулярно-генетичного аналізу генної ДНК людини.

Керуючись ст.ст.103,104,109, п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити у справі судову молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

-чи є ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 біологічним батьком дитини ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

Проведення експертизи доручити експертам Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради (площа Соборна,14, м. Дніпро, 49005), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за відмову від дачі без поважних причин висновку та дачу завідомо помилкового висновку за ст.ст.384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 разом із дитиною ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з`явитися у визначений експертами день та час для відібрання біологічних зразків і проведення експертизи.

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Для провдення експертизи направити копію ухвали суду в експертну установу разом з матеріалами справи.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ірина КУСІК