УХВАЛА

25 березня 2024 року

м. Київ

справа № 757/26161/22-ц

провадження № 61-1053ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Петрова Є. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Якименко Микола Миколайович, на рішення Печерського районного суду м. Києва від 18 квітня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 04 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за порушення умов договору між батьками про участь у вихованні малолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2024 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Якименко М. М., через засоби поштового зв`язку, звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Печерського районного суду м. Києва від 18 квітня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 04 грудня 2023 року в указаній вище справі.

Ухвалою Верховного Суду від 29 січня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху та надано для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Також цією ухвалою заявника повідомлено про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

Електронний екземпляр зазначеної ухвали доставлений представнику ОСОБА_1 - Якименку М. М. до його електронного кабінету у системі «Електронний суд».

Відповідно до повідомлення про доставлення електронного листа електронний екземпляр ухвали доставлений представнику ОСОБА_1 - Якименку М. М. до електронного кабінету 01 лютого 2024 року о 00:20:46 годині.

За змістом пункту 111 Розділу V «Перехідні положення» Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішення Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, особа, яка використовує підсистему «Електронний суд», самостійно несе відповідальність за свій електронний кабінет, направлені їй копії судових рішень вважаються отриманими, про що Суду стає відомо з повідомлення про доставлення електронного листа.

Якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє (частина сьома статті 272 ЦПК України).

Станом на 25 березня 2024 року вимоги ухвали Верховного Суду від 29 січня 2024 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Якименко М. М., не виконав.

До суду касаційної інстанції від заявника не надходила заява про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

За змістом статті 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Оскільки у відведений судом строк, станом на 25 березня 2023 року, недоліки касаційної скарги не усунуто, тому касаційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Якименко Микола Миколайович, на рішення Печерського районного суду м. Києва від 18 квітня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 04 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за порушення умов договору між батьками про участь у вихованні малолітньої дитини вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Петров