Номер провадження: 22-ц/813/4666/24
Головуючий у першій інстанції Кисельов В.К.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18.03.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Громіка Р.Д.,

суддів Драгомерецького М.М., Сегеди С.М.,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суд м. Одеса від 22 листопада 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , яка є правонаступником ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 , яка є правонаступником ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , яка одночасно є правонаступником ОСОБА_7 , про розірвання договору довічного утримання, про визнання права власності,

встановив:

Рішенням Суворовського районного суд м. Одеса від 22 листопада 2023 року позовні вимоги ОСОБА_2 , яка є правонаступником ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 , яка є правонаступником ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , яка є одночасно правонаступником ОСОБА_7 , про розірвання договору довічного утримання, про визнання права власності задоволено частково.

Не погодившись з вищезазначеним судовим рішенням, 11 березня 2024 року адвокат Зозулянський Д.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції, у якій просить поновити строк на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності причини пропуску строку на апеляційне оскарження зазначено, що повний текст оскаржуваного рішення скаржник не отримував, з його текстом ознайомився в Єдиному державному реєстрі судових рішень, де вказано, що текст оприлюднено 07 грудня 2023 року. 05 січня 2024 року представник скаржника подав апеляційну скаргу, яку ухвалами Одеського апеляційного суду від 08 січня 2024 року та від 22 січня 2024 року залишено без руху. На виконання ухвал скаржником сплачено судовий збір в повному обсязі. Ухвалою Одеського апеляційного суду від 07 березня 2024 року апеляційну скаргу повернено, через неусунення недоліків апеляційної скарги. 11 березня 2024 року скаржник повторно подала апеляційну скаргу. Крім того, в матеріалах справи відсутні докази дати отримання скаржником оскаржуваного судового рішення. Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі поважність причин пропуску скаржником процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Суворовського районного суд м. Одеса від 22 листопада 2023 року знайшла своє підтвердження, тому апеляційне провадження може бути відкрито.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження передбачені ст. ст. 357-358 ЦПК України відсутні. Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду Одеським апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359-361,ч. 1 ст. 368 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Суворовського районного суд м. Одеса від 22 листопада 2023 року задовольнити.

Поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Суворовського районного суд м. Одеса від 22 листопада 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суд м. Одеса від 22 листопада 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , яка є правонаступником ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 , яка є правонаступником ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , яка одночасно є правонаступником ОСОБА_7 , про розірвання договору довічного утримання, про визнання права власності.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, заяви чи клопотання надіслати іншим учасникам процесу.

Роз`яснити учасникам у справі, що вони можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам у справі.

Зупинити дію рішення Суворовського районного суд м. Одеса від 22 листопада 2023 року до розгляду апеляційної скарги по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного Р.Д. Громік

С.М. Сегеда

М.М. Драгомерецький