справа №2-390/11
провадження №6/176/38/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2024 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді Волчек Н.Ю.,

з участю секретаря с/з Коваленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» подало до суду заяву, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження по справі №2-390/11 з ПАТ «Універсал Банк» на його правонаступника «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 .

Заінтересовані особи про розгляд справи у суді повідомлені належним чином, жодних заяв, клопотань від них до суду не надходило .

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно зіст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Як встановлено судом, відповідно до рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 17 квітня 2013 року зі ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» стягнуто заборгованість за кредитним договором №CL 36596 від 30.04.2008 року у розмірі 29 725,44 грн. /а.с.26-27/

На виконанні у державного виконавця Жовтоводсько-П`ятихатського відділу державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Тищенко В.В. перебуває виконавче провадження щодо примусового виконання вищезазначеного рішення ВП №50698362. /а.с.3-6/

14.11.2016 між ПАТ «Універсал Банк» та ТзОВ «КУА «Прімоколект Капітал» укладено Договір відступлення права вимоги №UB-ОР/16-132 від 14.11.2016 року, відповідно до умов якого, ТзОВ «КУА «Прімоколект Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «Універсал Банк», та договорами зобов`язання включно і до ОСОБА_1 за Кредитним договором №CL 36596 від 30.04.2008. (а.с.7-15)

12.07.2021 року між ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», укладено Договір відступлення прав вимоги № 12/07/2021-1, відповідно до умов якого, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором №CL 36596 від 30.04.2008. (а.с. 16-19).

Відповідно до п.6.2.2 Договору відступлення прав вимоги № 12/07/2021-1 від 12 липня 2021 року. Права Вимоги переходять до Нового Кредитора з моменту підписання Сторон; цього Договору, після чого Новий Кредитор стає кредитором по відношенню до Боржні стосовно їх заборгованості. При цьому виконання Новим Кредитором та Кредитором умов, визначені цим пунктом, є необхідною та достатньою підставою для оформлення відступлення права вимоги. Додаткового оформлення відступлення Права Вимоги у цих випадках не вимагається.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно п.3 ч.1 ст.3 зазначеного Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих написів нотаріусів.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив (ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»).

Зазначеній нормі кореспондують положення ч.1 ст. 442 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, визначених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч. 1ст. 513 ЦК України).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

Відповідно до правової позиції, висловленої ВСУ в постанові від 20 листопада 2013 року справі №6-122цс13, - заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія) правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, и до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, то існували на момент переходу прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду с заяви про заміну стягувача.

Отже, враховуючи наведене, суд вважає, що заява ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.258-260,442 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ «Універсал Банк» Код на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (, адреса: 79029, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, б. 1, корпус 28, 3-й корпус) у виконавчому проваджені №50698362 відкритому 22.08.2022 року на підставі рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 17 квітня 2013 року про стягнення зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» боргу в сумі 29 725,44 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Н.Ю. ВОЛЧЕК