05 березня 2024 року
Справа №337/804/23
Номер провадження 2/337/461/2024
У Х В А Л А

Іменем України

05 березня 2024 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді Салтан Л.Г.

за участю секретаря Трегуб Т.В.

представника відповідача Середи Д.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 що зареєстрована: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за зареєстрований: АДРЕСА_1 ) про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

13.02.2023 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

26.05.2023 року ухвалою Хортицького районного суду м.Запоріжжя позовну заяву повернуто позивачці.

31.07.2023 року постановою Запорізького апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення.

Ухвалою Верховного суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 06.12.2023 року касаційну скаргу ОСОБА_3 задоволено, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою суду від 27.12.2023 року відкрито провадження по справі, справа призначена до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причину неявки суд не повідомили.

Враховуючи вимоги ст. 223 ЦПК України суд провів підготовче судове засідання у їхню відсутність.

Через систему «Електронний суд» до суду від ОСОБА_4 надійшла заява, в якій останній зазначає, що ОСОБА_3 наділила його відповідними повноваженнями, а тому він заявляє суду, що позивачкою подані усі докази сімейного стану, наявності у сторін спільної дитини, спільного проживання сторін, наявних у неї доходів (довідка за формою ОК-5). Крім того, судом витребувано відомості відносно права власності на спірну квартиру. Абсолютно очевидно, що право власності на спірну 1/3 частину квартири набуто сторонами під час шлюбу та спільного ведення домашнього господарства, з використанням доходів обидвох з подружжя. Отже, в цій частині позовні вимоги належним чином доведені та обґрунтовані. Позивачкою також подано судові орієнтовний перелік рухомого майна, за яке вона просить стягнути грошову компенсацію, оскільки ці речі є невід`ємними і їх неможливо виділити у натурі без шкоди для квартири відповідача. Отримати більш чіткий перелік неможливо через переховування відповідача та перешкоди, які чиняться ним у доступі до спірної квартири. Позивачкою подано всі докази і пояснення по справі. Інших пояснень немає. Від імені позивачки просить завершити судовий розгляд за її відсутності, без технічної фіксації процесу, позовні вимоги при цьому підтримуємо, на їх задоволенні

наполягаємо. Всі обставини справи належним чином встановлені та перевірені і немає чого продовжувати по ній тяганину.

До зазначеної заяви ОСОБА_4 надав нотаріально посвідчену довіреність.

Ухвалою суду, що занесена до протоколу судового засідання, судом відмовлено у допуску до справи ОСОБА_4 , оскільки ухвалою суду від 27.12.2023 року відкрито загальне провадження по справі, у відповідності до вимог ч.1 та ч.2 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник; виключно у малозначних справах, що розглядаються за правилами спрощеного провадження, представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, ОСОБА_4 не надано суду повноважень адвоката як представника.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача підтримав доводи, викладені у відзиві, зазначивши, що позивачка не скористувалась наданою судом можливістю уточнити заявлені позовні вимоги, зазначивши у позовній заяві яке ж саме майно, що є спільно набутим під час шлюбу, належить розподілити між сторонами, та яке саме майно в порядку такого поділу слід виділити його довірителю. Просить підготовче провадження закрити, справу призначити до розгляду, на підставі наявних матеріалів провадження. Власних клопотань не має.

Вислухавши доводи представника відповідача, суд вважає, що в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, а саме: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню. Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Згідно з п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 що зареєстрована: АДРЕСА_1 ), до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за зареєстрований: АДРЕСА_1 ) про поділ майна подружжя, та призначити справу до судового розгляду по суті у судових засіданнях на 4 квітня 2024 року об 11-00 год. та на 15.04.2024 року об 09-00 год. в приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя пр. Ювілейний, 33 каб.8.

Викликати в судове засідання сторони, представника відповідача.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Л.Г. Салтан