Справа №638/3638/23
Провадження № 2/638/1062/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2024 рокуДзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Цвіри Д.М.,

секретаря судового засідання Зайченко Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Харкові клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Орел Володимира Васильовича про долучення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 травня 2023 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.

01 серпня 2023 року та 17 січня 2024 року представником відповідача ОСОБА_1 - адвокатом Орел Володимиром Васильовичем подано клопотання про долучення доказів.

У поданих клопотаннях просить долучити до матеріалів справи:

- копію пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 від 13.08.2020 року, виданого ОСОБА_1 ;

- копію витягу з наказу Управління поліції охорони в Харківській області від 23.12.2029 року №712 о/с;

- копію свідоцтва про хворобу від 10.10.2019 року №326, виданого госпітальною військово-лікарською комісією ДУ «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Харківській області»;

- копію Довідки про зареєстрованих в житловому приміщенні/будинку осіб від 05.06.2023 року;

- копію пенсійного посвідчення серії НОМЕР_2 від 10.12.2004 року, виданого ОСОБА_4 ;

- копію пенсійного посвідчення серії НОМЕР_3 від 22.09.2005 року, виданого ОСОБА_5 .

Позивач у судове засідання не з`явився. У матеріалах справи міститься заява позивача про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач та його представник у судове засідання не з`явились, представником відповідача подано заяву про розгляд справи без його участі.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, у судове засідання не зявився. Про причини неявки не повідомив, про час та місце судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином.

Фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалась згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Розглянувши клопотання про долучення доказів, та перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Приписами частин 1-4 ст. 12 ЦПК України закріплено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно із п.п. 1,4 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість керує ходом судового процесу; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із ст. 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами , як зокрема, письмовими, речовими і електронними доказами (п. 1 ч. 2 ст. 76 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно ч. 2 ст. 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 77 ЦПК України, суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ч.ч. 1-2 ст. 80 ЦПК України).

В обґрунтування поданого клопотання про долучення доказів представник відповідача посилається на те, що вказані докази підтверджують те, що відповідач є пенсіонером, непрацюючим, проживає разом з матір`ю, яка є пенсіонеркою за віком та батьком, який є пенсіонером.

З огляду на викладене, з урахуванням наведених в клопотанні обставин, суд приходить до висновку про можливість прийняття доказів до розгляду.

Керуючись ст.ст. 12, 76, 77, 80, 81, 83 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Орел Володимира Васильовича про долучення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів задовольнити, прийнявши до розгляду подані докази.

Повідомити учасників справи, що наступне судове засідання у справі відбудеться 10 квітня 2024 року о 15 год. 10 хв. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова, за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52-В.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua).

Суддя Д.М. Цвіра