Провадження № 2-п/537/10/2024
Справа № 537/836/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2024 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Маханькова О.В.,

за участі секретаря судового засідання Поколоти О.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача адвоката Шамшуріна Ю.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21.03.2023 по справі №537/836/23,

установив:

До суду надійшла заява відповідача ОСОБА_2 , відповідно до вимог якої, остання просить ухвалити рішення, яким поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення у справі № 537/836/23; переглянути заочне рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 21.03.2023, яке ухвалене по цивільній справі за позовом КП «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості; скасувати заочне рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 21.03.2023 та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Заяву обґрунтовує тим, що заочним рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21.03.2023 по справі № 537/836/23 задоволено у повному обсязі позовну заяву КП «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. На підставі цього рішення 12.03.2024 було відкрито виконавче провадження, проте ОСОБА_2 не отримувала ухвали про відкриття провадження, їй заблокували картки. Вважає, що рішення є таке, що підлягає скасування, оскільки суд приймаючи рішення про стягнення з неї на користь позивача суми боргу не урахував вимоги ЦПК України. Позивач не надав суду доказів існування між нею та позивачем договірних відносин, тому що вона не підписувала жодні договори на постачання теплоенергії та гарячої води за спірний період та не є власником цього житла. що у вказаний період ОСОБА_2 не проживала у вказаній квартирі. Вважає за потрібне зазначити, що позивач звернувся до суду з вказаним позовом після спливу строку позовної давності, що є підставою для відмови в його задоволенні.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21.03.2024 заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21.03.2023 по справі №537/836/23 прийнято до розгляду.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви про перегляд та скасування заочного рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21.03.2024.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні просила її заяву задовольнити та скасувати заочне рішення, призначити справу до нового розгляду.

В судовому засіданні представник відповідача адвокат Шамшурін Ю.В. просив скасувати заочне рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21.03.2023 по справі №537/836/23.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином.

Суд, вивчивши заяву про перегляд заочного рішення, дослідивши матеріали зазначеної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Так, згідно зі ст. 284 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 15 днів з дня його проголошення, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Під час розгляду справи відповідачам направлялися судові повідомлення, ухвала про відкриття провадження, позовна заява з додатками засобами поштового зв`язку за останньою відомою зареєстрованою адресою проживання, конверти повернулися на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», копія рішення відповідно до супровідного листа направлялася судом 21.03.2023, відмітки про отримання рішення відповідачем матеріали справи не містять, проте на адресу суду повернувся конверт із копією заочного рішення із відміткою «повертається за закінченням строку зберігання».

Також відповідачем у заяві про перегляд заочного рішення зазначено про наявність доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи по суті заявлених вимог.

Оскільки судом встановлена наявність передбачених ст.288 ЦПК України підстав для скасування заочного рішення, заяву відповідача необхідно задовольнити.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про те, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.19, 274, 287, 288 ЦПК України, суд -

постановив:

Заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21.03.2023 по справі №537/836/23 - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21.03.2023 по справі № 537/836/23 за позовом юридичної особи комунального підприємства «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 08 квітня 2024 року о 08 годині 05 хвилин в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області за адресою: 39617, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Троїцька, будинок 37/49.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Роз`яснити відповідачу право на подання відзиву на позовну заяву в строк, що не може перевищувати 15 днів з дня вручення копії даної ухвали. Відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, до відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких гуртуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, відповідач зобов`язаний надіслати позивачеві копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, в якій позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, в якому відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (відзиву на позовну заяву (відзив); відповіді на відзив, заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником справи заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: kr.pl.court.gov.ua/sud1615/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маханьков О.В.