Справа № 502/233/24
УХВАЛА

іменем України

"25" березня 2024 р. Кілійський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Березнікова О.В.,

за участю секретаря судового засідання Нанєвої А.В.,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про стягнення з ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» заборгованості за договором про купівлю-продаж електричної енергії за «зеленим» тарифом приватним господарством №1965 від 28.12.2021 в розмірі 96207,43 грн.

Ухвалою суду справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позивачем після відкриття провадження у справі надано суду заяву про розгляд справи без його участі, на позовних вимогах наполягав.

У справі відповідачем надано відзив на позовну заяву, позивачем відповідь на відзив, у він якому зменшив позовні вимоги з урахуванням часткового погашення заборгованості, відповідачем в свою чергу надано заперечення.

Від представника відповідача надійшла заява від 22.03.2024 про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, а саме з підстав відсутності предмету спору, позаяк ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» сплачено заборгованість в повному розмірі, а саме 96207,43 грн, про що надали платіжні інструкції.

Суд, вивчивши подану представником відповідача заяву про закриття провадження у справі, дослідивши матеріали справи, вважає за доцільне закрити провадження у справі з підстав п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України виходячи з наступного обґрунтування.

07.02.2024 ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» звернулося із позовом про стягнення з ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» заборгованості за договором про купівлю-продаж електричної енергії за «зеленим» тарифом приватним господарством №1965 від 28.12.2021 в розмірі 96207,43 грн.

У відповіді на відзив ОСОБА_1 просив стягнути з ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» заборгованість в розмірі вже 69950,95 грн, з урахуванням того, що відповідачем частково погашено заборгованість за договором про купівлю-продаж електричної енергії за «зеленим» тарифом приватним господарством №1965 від 28.12.2021 за листопад 2023 року в розмірі 8705,02 грн та за жовтень 2023 року в розмірі 17851,46 грн.

Відповідно до наданих до заяви про закриття провадження у справі представником відповідача платіжних інструкцій за № на суму 21894,90 грн, № на суму 24878,45 грн, № на суму 22877,60 грн, № на суму 8705,02 грн та № на суму 17851,46 грн, підтверджується повне погашення заборгованості в сукупному розмірі 96207,43 грн за договором про купівлю-продаж електричної енергії за «зеленим» тарифом приватним господарством №1965 від 28.12.2021 за червень, серпень, вересень, жовтень та листопад 2023 року, що є предметом спору у цій справі.

Підставою для закриття провадження у справі відповідно до п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України є відсутність предмета спору.

Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у своїй постанові від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20 досліджував питання застосування п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України в аспекті принципу правової визначеності в даному питанні.

Зокрема, Верховний Суд зазначив, що відповідно до правового висновку, висловленого Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 26 червня 2019 року у справі № 13/51-04, провадження № 12-67гс19, прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

З огляду на підхід, який Велика Палата Верховного Суду застосувала у постанові від 26 червня 2019 року у справі № 13/51-04, провадження № 12-67гс19, слід відступити від висновку, сформульованого у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів: Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 10 квітня 2019 року у справі № 456/647/18, провадження № 61-2018св19; Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 13 травня 2020 року у справі № 686/20582/19, провадження № 61-1807св20; Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 09 вересня 2020 року у справі № 750/1658/20, провадження № 61-9658св20, конкретизувавши цей висновок так, що закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України можливе, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення.

Таким чином, Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду наголосив, що суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Враховуючи викладене та те що предмет спору відсутній на час винесення рішення, у зв`язку з діями відповідача, який в процесі розгляду справи сплатив заборгованість у повному розмірі, між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі з підстав, визначених пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України

Керуючись п.2 ст. 255 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про стягнення заборгованості закрити на підставі п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

Ухвалу направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Березніков