справа № 462/2524/24
УХВАЛА

25 березня 2024 року суддя Залізничний районний суд м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про стягнення боргу із ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» у березні 2024 року звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 .

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг; телекомунікаційних послуг; послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Пунктом 5 ч.1 ст. 165 ЦПК України визначено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Як вбачається із матеріалів заяви про видачу судового наказу, ТзОВ «Львівгаз збут» просить видати судовий наказ про стягнення основного боргу у розмірі 2873 грн. 00 коп., інфляційне збільшення 442 грн. 48 коп. та 139 грн. 92 коп. 3 % річних.

Відповідно до змісту заяви про видачу судового наказу основний борг по сплаті за постачання природного газу утворився у період з червня 2020 року.

Згідно поданого заявником розрахунку інфляційних втрат та 3 % річних, такі розраховано за період з липня 2020 р. по лютий 2022 р.

Як вбачається із долученої до матеріалів заяви відомості про фінансовий стан споживача станом на червень 2021 року вже існувала заборгованість у розмірі 2873 грн., однак така відомість не містить жодної інформації про період, за який така заборгованість утворилась, а відтак не є інформативною для суду, як і не містить відомостей про здійснення оплати.

Матеріали заяви не містять відомості, що строк позовної давності переривався, зокрема, що боржник здійснював оплату послуг у спірний період або вчиняв інші дії, що свідчать про визнання боржником обов`язку по оплаті наданих послуг.

Таким чином, ТзОВ «Львівгаз збут» звернувся до суду поза межами строку позовної давності.

ЦПК України не передбачає можливості часткового задоволення заяви про видачу судового наказу, оскільки він видається лише за умови безспірності вимог.

Враховуючи наведене, слід відмовити ТзОВ «Львівгаз збут» у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 165 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» у видачі судового наказу про стягнення боргу із ОСОБА_1 .

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут», що згідно ч.2 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Бориславський Ю. Л.