Справа № 275/1031/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2024 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Данилюк О. С.

при секретарі с/з Марієвській Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовомОСОБА_1 до Брусилівської селищної ради Житомирської області про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права на земельну частку (пай) порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом. В обґрунтування позову зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача, ОСОБА_2 , що постійно проживала по АДРЕСА_1 . Спадщину після смерті матері позивач у встановленому законом порядку прийняв та оформив у нотаріуса. За життя ОСОБА_2 проживала в с. Шишелівка, була членом колгоспу «Червоне Полісся» с. Звіздаль Народицького району Житомирської області та мала право на земельну частку (пай). Села Шишелівка та Звіздаль Народицького району Житомирської області віднесені до зони безумовного (обов`язкового) відселення. 30 серпня 1989 року ОСОБА_2 була переселена з с. Шишелівка Народицького району Житомирської області в с. Привороття Брусилівського району Житомирської області і у відповідності до ст. 35 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» мала право на отримання земельної частки (паю) за новим місцем роботи (проживання) із земель запасу та резервного фонду в розмірі та в порядку, визначених законодавством. По місцю переселення ОСОБА_2 своє право на отримання земельної частки (паю) не використала в зв`язку зі смертю. Таким чином після смерті ОСОБА_2 також відкрилася спадщина, що складалася з права на земельну частку (пай), за рахунок земель запасу та резервного фонду, що розташовані за межами населеного пункту Брусилівської селищної ради. У зв`язку з вищевказаним позивач звернувся до державного нотаріуса Брусилівського державного нотаріального округу з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, однак нотаріус відмовив у його видачі в зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно. Окрім того, ім`я спадкодавця в різних документах зазначено по-різному, що потребує встановлення факту належності вказаних документів ОСОБА_2 . Так, у свідоцтві про народження серії НОМЕР_1 , виданому 26.03.1969, в архівній довідці Комунальної установи «Трудовий архів Брусилівської селищної ради» Житомирської області № 48 від 16.02.2022 року (витяг з погосподарських книг) Приворотської сільської ради за 1.991-1995 роки, довідці Брусилівської селищної ради Житомирської області від 17.02.2022 року № 71, архівній довідці Комунальної установи «Трудовий архів Народицької селищної ради» від 18.01.2022 року № 0-9/06-02 зазначено ім`я « ОСОБА_3 », довідці архівного відділу Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області від 25.04.2023 № П-236 зазначено ім`я « ОСОБА_4 ». Згідно висновку експерта № 91123 за результатами лінгвістичного (мовознавчого) дослідження від 23 листопада 2023 року імена Розалія, Рузалія та Рузя, лінгвістично ідентичні, оскільки становлять стилістичні варіанти того самого імені.

Просив встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт належності свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 26.03.1969, архівної довідки Комунальної установи «Трудовий архів Брусилівської селищної ради» Житомирської області № 48 від 16.02.2022 року (витяг з погосподарських книг) Приворотської сільської ради за 1991-1995 роки, довідки Брусилівської селищної ради Житомирської області від 17.02.2022 року № 71, архівної довідки Комунальної установи «Трудовий архів Народицької селищної ради» від 18.01.2022 року № 11-9/06-02, довідки архівного відділу Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області від 25.04.2023 № П-236 ОСОБА_2 та визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом право на земельну частку (пай) з земель запасу та резервного фонду Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області, право на яку мала померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Привороття Житомирського району Житомирської області його мати ОСОБА_2 .

Ухвалою Брусилівського районного суду Житомирської області від 30 серпня 2023 року у вказаній цивільній справі було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Брусилівського районного суду Житомирської області від 28 лютого 2024 року у вказаній цивільній справі підготовче провадження закрито та справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою Брусилівського районного суду Житомирської області від 20 лютого 2024 року провадження у вказаній цивільній справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 щодо визнання факту належності ОСОБА_2 свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 закрито.

В судове засідання представник позивача адвокат Нестеренко М.М. та позивач ОСОБА_1 не з`явились, подали до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили їх задовольнити.

Представник відповідача Брусилівської селищної ради Житомирської області в судове засідання також не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, до початку судового засідання надав до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, проти задоволення позовним вимог ОСОБА_1 не заперечував.

Дослідивши та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, з матеріалів справи судом встановлено, що ОСОБА_2 померла в с. Привороття Брусилівського району Житомирської області ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 6 зворот).

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 ОСОБА_1 є сином ОСОБА_5 (а.с. 6).

При цьому згідно довідки № 71 від 17.02.2022 року, виданої виконавчим комітетом Брусилівської селищної ради Житомирської області, на момент смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 проживала за адресою: АДРЕСА_1 , разом з ОСОБА_1 (а.с. 9 зворот).

З витягу з погосподарської книги № 4 Приворотської сільської ради за 1991 1995 роки, особовий рахунок № НОМЕР_3 вбачається, що головою домогосподарства, розташованого у с. Привороття, була ОСОБА_5 , 1929 року народження, померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , членом домогосподарства є ОСОБА_1 , 1969 р.н., син, ОСОБА_6 , 1972 р.н., - невістка, ОСОБА_7 , 1992 р.н. - внучка (а.с. 9).

Також судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дійсно постійно проживала в с. Шишелівка Народицького району Житомирської області з моменту аварії на ЧАЕС з 26.04.1986 року по 30 серпня 1989 року, що випливає з довідки архівного відділу Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області від 25.04.2023 року № П-236. Даний населений пункт відноситься до зони безумовного (обов`язкового) відселення згідно Постанови КМУ № 106 від 23.07.1991 року (а.с. 10).

При цьому з довідки трудового архіву Народицької селищної ради Житомирської області від 18.01.2022 року вбачається, що ОСОБА_5 була членом колгоспу «Червоне Полісся» с. Звіздаль Народицького району Житомирської області і працювала в ньому з 01.01.1953-1954, 1957-1958, 1961, 1966-1968, 1971-по 31.12.1983 роках (а.с. 10 зворот).

З відповіді відділу у ГУ Держгеокадастру в Житомирській області від 07.03.2023 року вбачається, що ОСОБА_2 земельна частка (пай) на території Брусилівського району Житомирської області не надавалась (а.с. 11).

Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії, виданою державним нотаріусом Попільнянської державної нотаріальної контори в Житомирській області Пилипчук Л.А. від 21.06.2023 року ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну частку (пай), так як заявником не надано документів, які б підтверджували виникнення цих прав у ОСОБА_2 (а.с. 8 зворот).

З довідки, виданої нотаріусом Попільнянської державної нотаріальної контори в Житомирській області Пилипчук Л.А. від 21.06.2023 року № 99/02-31, вбачається, що ОСОБА_1 є спадкоємцем за законом на все майно, яке належало померлій ОСОБА_2 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ; за його заявою про прийняття спадщини відкрито спадкову справу 208/1997 р. до майна померлої ОСОБА_2 (а.с. 8).

Відповідно до висновку експерта № 91123 від 22.11.2023 за результатами лінгвістичного (мовознавчого) дослідження імена Розалія, Рузалія та Рузя лінгвістично ідентичні, оскільки становлять стилістичні варіанти того самого імені (а.с. 50-53).

Відповідно до ст. 35 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» громадяни, евакуйовані із зони відчуження, відселені із зони безумовного (обов`язкового) або зони гарантованого добровільного відселення, а також громадяни, що самостійно переселилися з територій, які зазнали радіоактивного забруднення і які на момент евакуації, відселення або самостійного переселення були членами колективних або інших сільськогосподарських підприємств, а також пенсіонери з їх числа, що до набрання чинності цим Законом проживали у сільській місцевості, мають право на отримання земельної частки (паю) за новим місцем роботи (проживання) із земель запасу та резервного фонду в розмірі та в порядку, визначених законодавством.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про порядок виділення в натурі на місцевості земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)" право на земельну частку (пай) мають громадяни України, евакуйовані із зони відчуження, відселені із зони безумовного (обов`язкового) або зони гарантованого добровільного відселення, а також громадяни України, що самостійно переселилися з територій, які зазнали радіоактивного забруднення, і які на момент евакуації, відселення або самостійного переселення були членами колективних або інших сільськогосподарських підприємств, а також пенсіонери з їх числа, які проживають у сільській місцевості.

Громадянам, зазначеним в абзаці п`ятому частини першої цієї статті, земельні ділянки в натурі (на місцевості) виділяються із земель запасу чи резервного фонду в розмірі земельної частки (паю) члена сільськогосподарського підприємства, розташованого на території відповідної ради. У разі відсутності на території відповідної ради необхідних площ земель запасу чи резервного фонду земельна ділянка за їх згодою може бути виділена в натурі (на місцевості) меншого розміру або за рахунок земель запасу чи резервного фонду, розташованих на території іншої ради в межах області.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про порядок виділення в натурі на місцевості земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)" документом, що посвідчує право на земельну частку (пай), також є рішення суду про визнання права на земельну частку (пай).

Враховуючи наведені вимоги закону та досліджені судом докази, суд вважає, що ОСОБА_2 як особа, що була евакуйована з зони безумовного (обов`язкового) відселення та на момент евакуації була членом сільськогосподарського підприємства, мала право на земельну частку (пай) з земель запасу та резервного фонду Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області та вказане право у відповідності до ст. 1218 ЦК України входить до складу спадщини, що відкрилась після її смерті.

Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Тобто в суду наявні законні підстави для визнання за позивачем в порядку спадкування за законом права на земельну частку (пай) із земель запасу та резервного фонду Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області, право на яку мала померла ІНФОРМАЦІЯ_1 його мати ОСОБА_2 .

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

При цьому згідно ч. 3 вказаної статті справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в об`єднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають.

Крім того, згідно абз. 2 п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995р. «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (зі змінами та доповненнями) заяви про встановлення із зазначених підстав факту належності особі вироку або рішення суду, квитка про членство в об`єднанні громадян, військового квитка, посвідчення до ордена або медалі, паспорта, чи свідоцтв, що їх видають органи реєстрації актів громадянського стану, та інших документів, що посвідчують особу, не підлягають розгляду в порядку, передбаченому главою 37 ЦПК, оскільки ці питання вирішуються органом, який видав документ. Судами також не встановлюється тотожність особи. Разом з тим, на підставі п. 6 ст. 273 ЦПК суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Таким чином, оскільки встановлення факту належності документів спадкодавцю має для позивача юридичні наслідки, з урахуванням всіх встановлених обставин справи в суду наявні законні підстави встановити, що архівна довідка Комунальної установи «Трудовий архів Брусилівської селищної ради Житомирської області» № 48 від 16.02.2022 року (витяг з погосподарських книг) Приворотської сільської ради за 1991-1995 роки, довідка Брусилівської селищної ради Житомирської області від 17.02.2022 року № 71, архівна довідка Комунальної установи Трудовий архів Народицької селищної ради від 18.01.2022 року № 11-9/06-02, довідка архівного відділу Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області від 25.04.2023 № П-236 належали ОСОБА_2 .

На підставі Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995р. «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (зі змінами та доповненнями), ст. 35 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», ст.ст. 1, 2 Закону України "Про порядок виділення в натурі на місцевості земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)", та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Брусилівської селищної ради Житомирської області про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права на земельну частку (пай) порядку спадкування за законом, - задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що архівна довідка Комунальної установи «Трудовий архів Брусилівської селищної ради» Житомирської області № 48 від 16.02.2022 року (витяг з погосподарських книг) Приворотської сільської ради за 1991-1995 роки, довідка Брусилівської селищної ради від 17.02.2022 року № 71, архівна довідка Комунальної установи Трудовий архів Народицької селищної ради від 18.01.2022 року № 11-9/06-02, довідка архівного відділу Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області від 25.04.2023 № П-236 належать ОСОБА_2 .

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом право на земельну частку (пай) із земель запасу та резервного фонду Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області, право на яку мала померла ІНФОРМАЦІЯ_1 його мати ОСОБА_2 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

СУДДЯ О.С. Данилюк