Справа № 369/3285/23
Провадження №2/369/923/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Соловюк В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за невиконання грошового зобов`язання,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за невиконання грошового зобов`язання. Свої вимоги позивач мотивував тим, що ОСОБА_1 заочне рішення суду не виконує про стягнення боргу, тому на підставі ст.625 ЦК України має відшкодувати йому інфоляціійні втрати та сплатити три відсотки річних за період з березня 2020 року по січень 2023 року в загальному розмірі 119 874,31 грн.

Через канцелярію суду надійшло клопотання відповідача про зупинення провадження по справі. А саме відповідач просив суд зупинити провадження у даній справі до постановлення суддею Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А.Я. ухвали про перегляд заочного рішення по справі №369/2583/23 за заявою відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 15.06.2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У судове засідання учасники процесу не з`явились, повідомлені судом належним чином.

У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Суд, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 червня 2018 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнено заборгованість в розмірі 219 091,17 грн. (справа 369/2583/18).

На підставі рішення суду виданий виконавчий лист та відкрито виконавче провадження ВП66760265.

15 червня 2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 червня 2018 року.

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 жовтгя 2023 року ОСОБА_3 прийнято до розгляду цивільну справу за заявою відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 15.06.2018 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. На даний час розгляд заяви призначено на 16 квітня 2024 року.

Статтею 251 ЦПК України визначено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках, передбачених ст. 201 ЦПК України, а за наявності підстав, визначених ст. 202 ЦПК України, має право як на зупинення, так і на відмову в задоволенні такої заяви. Крім того, постановою визначено, що суд зупиняє або закриває провадження у справі чи залишає заяву без розгляду з підстав, передбачених відповідно статтями 201, 202, 205, 207 ЦПК України, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

На підставі викладеного, суд, приходить до висновку що, дана цивільна справа не може бути вирішена по суті до набранням законної сили рішенням по справі №369/2583/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, оскільки даний позов предявлений щодо стягнення інфляційних втрат та трьох відсотків річних за інший період та на підставі заочного рішення..

Враховуючи вищевикладене та вимоги діючого законодавства, суд приходить до висновку, що клопотання позивача є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Згідно із вимогами п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 6 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу, до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 251, 253 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням по справі №369/2583/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, а також через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з моменту проголошення.

Суддя: Наталія ПІНКЕВИЧ