Справа № 686/6259/23
Провадження № 2/686/1313/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2024

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Заворотної О.Л.

секретаря судового засідання Сікори Ю.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору органу опіки та піклування виконкому Хмельницької міської ради про визначення способів участі батька у вихованні дитини,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із позовом до ОСОБА_3 , за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору органу опіки та піклування виконкому Хмельницької міської ради про визначення способів участі батька у вихованні дітей, в обґрунтування якого вказав, що перебував у зареєстрованому шлюбі із відповідачкою, від якого 03.06.2015 народилась діти Божена та Тімур. Подружжя з травня 2021 року спільно не проживають, на розгляду Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває справа № 686/4500/23 про розірвання шлюбу, діти залишились проживати разом із матір`ю. Відповідачка перешкоджає у спілкуванні з дітьми, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду та просить визначити способи участі у вихованні дітей шляхом встановлення наступного графіку спілкування без присутності матері :

кожної середи батько має право забрати дітей зі шкільного навчального (позашкільного) закладу та зобов`язується повернути дітей матері до 20 год. того ж дня,

кожну п`ятницю батько має право забрати дітей зі шкільного навчального (позашкільного) закладу та зобов`язується повернути дітей матері до 20 год. суботи,

у випадку якщо в середу діти після шкільного навчального закладу відвідують гуртки або інші заходи виховного, навчального, розважального характеру тощо, тривалість зустрічей дітей з батьком у будь-якому випадку не може тривати менше 4 год., навіть якщо час повернення дітей матері буде після 20 год., але не пізніше 21 год.,

в дні народження дітей 03 червня протягом трьох годин з 15 год. до 18 год. або в інший узгоджений час з матір`ю, враховуючи графік дітей,

щорічно в період осінніх та весняних канікул протягом 3 днів з понеділка по середу включено з можливістю залишати дітей на ночівлю за місцем проживання батька, або в інші дні за домовленістю між батьками,

щорічно в період зимових канікул протягом трьох днів з понеділка по середу включено, або інші дні за домовленістю між батьками,

щорічно в період літніх шкільних канікул не менше 20 днів за домовленістю між батьками з можливістю спільного відпочинку батька з дітьми на території України та за її межами.

В судовому засіданні позивач та представник позивача позовні вимоги підтримали та просили задовольнити в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнала, надала пояснення не зазначила, відповідач для встановлення графіку спілкування із дітьми має налагодити із ними психоемоційний контакт, як зазначено у висновку психолога, батько не намагається налагодити спілкування із дітьми, у зв`язку з спір щодо участі у вихованні дітей відсутній, перешкод для спілкування батька із дітьми не має, просить в позові відмовити.

Представник третьої особи органу опіки та піклування виконкому Хмельницької міської ради в судове засідання не з`явився, повідомлений про час та місце судового розгляду у встановленому законом порядку, подав висновок щодо розв`язання спору та клопотання про розгляд справи за відсутності представника.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши та оцінивши доказу в сукупності, встановив наступні обставини справи та відповідні правовідносини.

ОСОБА_1 є батьком неповнолітніх дітей ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_1 , серія НОМЕР_2 відповідно.

03.01.2020 ОСОБА_1 та ОСОБА_3 уклали договір про сплату аліментів, який посвідчено приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу, зареєстр. в реєстрі за № 2.

Звертаючись до суду позивач зазначав, що бажає приймати участь в вихованні, розвитку своїх дітей, проте після припинення спільного проживання між позивачем та відповідачем почались непорозуміння з приводу участі батька у вихованні дітей, відповідачка всіляко перешкоджає спілкуванню батька із дітьми.

Відповідно до ст.ст. 141, 150, 151, 153, 157, 159 Сімейного Кодексу України мати і батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. Батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини. Батьки мають право обирати форми і методи виховання, крім тих, які суперечать закону, моральним засадам суспільства. Право дитини на належне батьківське виховання забезпечується системою державного контролю, що встановлена законом. Мати, батько, дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків. коли таке право обмежене законом. Питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею.

Системний аналіз наведених норм матеріального права дає підстави вважати, що батько, який проживає окремо від дитини, очевидно має право на особисте спілкування з нею, а мати не має права перешкоджати батьку спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не має негативного впливу на нормальний розвиток дитини.

Відповідно до ч.ч.4-6 ст.19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, зокрема, обов`язковою є участь органу опіки та піклування, який подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Відповідно до висновку від 14.07.2023 № 1796/01-31 орган опіки та піклування виконком Хмельницької міської ради вважає за доцільне встановити способи участі ОСОБА_1 у вихованні дітей ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , після встановлення стійкого психоемоційного зв`язку, що підтверджено відповідним висновком психолога : щотижня у середу та п`ятницю після закінчення занять у школі до 20 год., з урахуванням відвідування гуртків, за місцем реєстрації батька або у громадських місцях, день народження дітей з 15 год. до 18 год. у розважальних закладах, перші три дні весняних, осінніх, зимових канікул з 10 год. до 20 год., за місцем реєстрації батька або у громадських місцях, парках відпочинку, розважальних закладах; 20 днів літніх канікул за попередньою домовленістю з матір`ю та повідомленням її про місце перебування дітей.

Даючи оцінки висновку органу опіки та піклування слід зазначити наступне.

Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини (частина шоста статті 19 СК України).

Згідно висновку психолога Хмельницького обласного центру соціально-психологічної допомоги від 15.05.2023 № 22/01-06 : «на даний час між батьком та дітьми відсутній психоемоційний контакт, діти уникають зустрічей з батьком та проявляють стійке небажання з ним спілкуватись, встановлення на даний час, будь-якого графіку спілкування між батьком та дітьми суперечитиме особистому бажанню кожного із дітей може призвести до їх додаткової травматизації».

Відповідно до виписки із медичної карти стаціонарного хворого малолітня ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 має схильність до алергічних реакцій, що ускладнюють перебіг захворювань, малолітній ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 о09.19 оглянутий неврологом з приводу невротичного заїканні, отримав лікування.

Допитані в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснила, що а матір`ю ОСОБА_3 , до досягнення дітьми одного року подружжя проживали нормаль, приїздили батьки відповідача, поступово ОСОБА_8 почав віддалятися від сім`ї, не проходив додому до 10 год. вечора, займався своїми справами, після розлучення до дітей не приїздив, свічок ОСОБА_9 пояснив, що з 2021 року заводить дітей до школи, батька в цей проміжок часу не бачив, в лютому 2023 року коли свідок забирав дітей зі школи, відповідач перешкоджав забрати дітей, викликав поліцію, діти були налякані, плакали.

У рішенні від 11 липня 2017 року у справі «М. С. проти України», заява № 2091/13, Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у найкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним (параграф 76).

У параграфі 54 рішення ЄСПЛ «Хант проти України» від 07 грудня 2006 року, заява № 31111/04, зазначено, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. Зокрема, стаття 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод не надає батькам права вживати заходів, які можуть зашкодити здоров`ю чи розвитку дитини.

Отже, визначаючи спосіб участі батька у вихованні дитини, спілкуванні з нею, суди мають враховувати принцип рівності прав батьків у вихованні дитини та принцип забезпечення найважливіших інтересів дитини.

Суд при встановленні способу спілкування має дотримуватися розумного балансу на участь обох батьків у вихованні дитини.

У справах зі спорів щодо участі батьків у вихованні та спілкуванні з дитиною узагальнений та формальний підхід є неприпустимим, оскільки сама наявність спору з цього приводу є суттєвим інструментом впливу, особливо у відносинах між колишнім (фактичним) подружжям, який може використовуватися не в інтересах дитини. Кожна справа потребує детального вивчення ситуації, врахування різноманітних чинників, які можуть вплинути на інтереси дитини, у тому числі її думки, якщо вона відповідно до віку здатна сформулювати власні погляди.

Зазначений висновок щодо застосування норм права у подібних правовідносинах наведено у постанові Верховного Суду від 05 жовтня 2022 року у справі № 196/1202/19 (провадження № 61-5501св22), від 26 червня 2023 року у справі № 753/5374/22 (провадження № 61-2097св23).

У більшості випадків потреба втручання держави шляхом вирішення судами спорів між батьками щодо їх участі у вихованні дітей обумовлена поведінкою самих батьків та їх небажанням винайти порозуміння між собою в позасудовому порядку в найкращих інтересах своїх дітей.

Вирішуючи питання про встановлення способу участі у виховання для одного з батьків, який постійно не проживає з дітьми, суди повинні враховувати усю сукупність обставин конкретної справи.

Матеріалами справи підтверджується, що позивач, будучи батьком дітей ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , прагне спілкування із ними, оскільки участь у вихованні та розвитку дітей є його правом та обов`язком.

Щодо висновку органу опіки та піклування щодо встановлення графіку спілкування батька із дітьми після встановлення стійкого психоемоційного зв`язку, що підтверджено відповідним висновком психолога слід зазначити, що з висновку не є зрозумілим, яким чином відсутність зустрічей із батьком та участь у вихованні і спілкуванні з дітьми сприятиме захисту інтересів дітей, при цьому мати (відповідач), усвідомлюючи інтереси дітей та виконуючи рішення суду щодо участі батька у вихованні та спілкуванні з дітьми, має можливість морально підготувати дітей до спілкування та зустрічей з батьком, сприяти встановленню втраченого після розірвання шлюбу психоемоційного зв`язку батька з дітьми.

Доводи відповідача щодо позивачем не надано доказів на встановлення психоемоційного зв`язку із дітьми, слід відхилити, оскільки заперечуючи проти позову відповідачка належних та достатніх доказів на підтвердження того, що спілкування батька із дітьми, завдасть шкоди фізичному чи психічному здоров`ю дітей не надала.

Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Недосягнення згоди між батьками щодо порядку та способу участі батька у вихованні дітей не можуть бути підставою для відмови йому у спілкуванні з дітьми.

З урахуванням наведеного, виходячи з принципу рівності батьків у реалізації їх права на вільне спілкування з дітьми та участь у їх вихованні, бажання батька проводити більше часу разом із дітьми, з урахуванням інтересів дітей, для яких спілкування з батьком є необхідним для гармонійного розвитку, суд дійшов висновку про визначення наступних способів участі у вихованні та у спілкуванні з дітьми:

-щотижня у середу з 16 год. до 20:00, за місцем реєстрації батька або у громадських місцях, без присутності матері;

-кожного другого та четвертого тижня місяця з п`ятниці 16 год. 00 до 20 год. 00 суботи за місцем проживання батька без присутності матері;

-день народження дітей з 15:00 до 18:00 за місцем реєстрації батька або у громадських місцях, без присутності матері;

-щорічно перші три дні весняних, осінніх, зимових канікул за місцем реєстрації батька без присутності матері;

-щорічно 20 днів літніх канікул за попередньою домовленістю з матір`ю та повідомленням її про місце перебування дітей;

Зустрічі проводити без порушень відвідування дітьми навчальних занять, секцій, гуртків, з урахуванням стану здоров`я дітей, батько забирає дітей та повертає за місцем проживання.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1073,60 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 76, 81, 133, 137, 141, 246, 258, 259, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 19, 141, 150, 151, 153, 157, 159 Сімейного кодексу України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Визначити ОСОБА_1 такі способи участі у вихованні та спілкуванні з дітьми ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

-щотижня у середу з 16 год. до 20:00, за місцем реєстрації батька або у громадських місцях, без присутності матері;

-кожного другого та четвертого тижня місяця з п`ятниці 16 год. 00 до 20 год. 00 суботи за місцем проживання батька без присутності матері;

-день народження дітей з 15:00 до 18:00 за місцем реєстрації батька або у громадських місцях, без присутності матері;

-щорічно перші три дні весняних, осінніх, зимових канікул за місцем реєстрації батька без присутності матері;

-щорічно 20 днів літніх канікул за попередньою домовленістю з матір`ю та повідомленням її про місце перебування дітей;

Зустрічі проводити без порушень відвідування дітьми навчальних занять, секцій, гуртків, з урахуванням стану здоров`я дітей, батько забирає дітей та повертає за місцем проживання.

В решті вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1073,60 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_2 .

Третя особа: Орган опіки та піклування виконкому Хмельницької міської ради, , м. Хмельницький, вул. Грушевського, 88.

Дата складення повного тексту рішення суду : 21.03.2024.

Суддя: