Справа № 577/1298/24
Провадження № 2-о/577/106/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2024 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Кузнєцовій О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Конотоп цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Конотопська міська рада, приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Ничвидюк Ніна Андріївна про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою та просить встановити факт, що вона постійно проживала разом зі спадкодавцем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , на час відкриття спадщини. Свої вимоги обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . За життя ОСОБА_2 склала заповіт від 11.01.2007 року № 1-29, посвідчений державним нотаріусом Вороною Г.І., згідно якого все своє майно заповіла ОСОБА_1 . Після смерті спадкодавця відкрилась спадщина, що складається з частини житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Вони з померлою були у родинних відносинах і з лютого 2022 року почали проживати разом, вели спільне господарство, мали спільний сімейний бюджет, займалися благоустроєм будинку: робили поточний ремонт, обробляли земельну ділянку. ОСОБА_1 піклувалася та доглядала за ОСОБА_2 . Заявник звернулася до приватного нотаріуса Ничвидюк Н. А. з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, однак отримала відмову, оскільки в передбачений законом строк вона не звернулася з відповідною заявою, рекомендовано звернутися до суду.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.

Заінтересована особа приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Сумської області Ничвидюк Н.А. в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, проти заяви не заперечує (а.с. 16).

Заінтересована особа Конотопська міська рада Сумської області в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просить справу розглянути без участі її представника, проти заявлених вимог не заперечує ( а.с. 17).

Суд, вислухавши пояснення заявника, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Вимогами ч. 2 ст. 315 ЦПК України визначено, що в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31 березня 1995 року (зі змінами від 25 травня 1998 року) «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (далі Постанова), в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.

Згідно копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 19.10.2000 року Чабанським СВМ ГУ МВС України в Київській області, ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Хотів Києво-Святошинського району Київської області (а.с. 5).

З копії свідоцтва про смерть НОМЕР_2 вбачається, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Конотоп Сумської області (а.с. 7).

Відповідно до заповіту, посвідченого державним нотаріусом Конотопської міської державної нотаріальної контори 11.01.2007 року за реєстровим № 1-29, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на випадок своєї смерті зробила розпорядження, що все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що їй належало за законом чи за заповітом на день смерті, і не на що вона за законом матиме право, заповіла ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 8).

Згідно витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі №7973821 від 11.01.2007 року зареєстровано заповіт ОСОБА_2 за № 41481523 (а.с. 9).

З інформаційної довідки зі спадкового реєстру №75939925 від 22.02.2024 встановлено, що спадкова справа після смерті ОСОБА_2 не відкривалася (а.с. 10).

З роз`яснення приватного нотаріуса Конотопського районного нотаріального округу Ничвидюк Н.А. від 22.02.2024 року № 141/01-16 вбачається, що заявнику для отримання свідоцтва про право на спадщину рекомендовано звернутися до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини ( а.с. 11).

Свідок ОСОБА_3 , допитаний в судовому засіданні, пояснила, що з заявником підтримують дружні стосунки тривалий час, дійсно з лютого 2022 року заявник проживала разом з ОСОБА_2 до дня смерті останньої, вели спільне господарство, мали спільний сімейний бюджет.

Свідок ОСОБА_4 , допитаний в судовому засіданні, пояснила, що знає заявника тривалий час, підтримують дружні стосунки, надала аналогічні пояснення.

У суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, про які повідомили свідки. Дані про їх заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні та показання підтверджуються і доповнюються іншими зібраними по справі доказами.

Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення.

На підставі вищенаведених доказів, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви заявника та встановлення факту, що має юридичне значення, оскільки заявник надав достатньо суду належних та допустимих доказів на підтвердження вимог, викладених в заяві.

Керуючись ст.3, 5, 7, 8, 10, 77, 79, 81, 258, 263, 293, 315 ЦПК України, ст.1216-1218, 1223, 1268 - 1270, 1296 ЦК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 постійно проживала разом зі спадкодавцем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 в м. Конотоп Сумської області, на час відкриття спадщини.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , мешканка АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Заінтересована особа: приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Сумської області Ничвидюк Ніна Андріївна, м. Конотоп Сумської області, пр. Миру, 12.

Заінтересована особа: Конотопська міська рада Сумської області, м. Конотоп Сумської області, пр. Миру, 8, .

Суддя Буток Т. А.