Справа № 128/3258/23
Провадження №22-ц/801/832/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Шевчук Л. П.
Доповідач:Стадник І. М.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчих дій

і призначення справи до розгляду

25 березня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Стадника І.М. (суддя-доповідач),

суддів: Сопруна В.В., Матківської М.В.,

в порядку підготовки до розгляду судом апеляційної інстанції справи за апеляційною скаргою представника Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» Кудрявського Сергія Миколайовича

на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 06 лютого 2024 року

у справі №128/3258/23 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю особи,

встановив :

Рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 06 лютого 2024 року задоволено позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю особи.

Не погодившись з вказаними судовими рішеннями відповідач, через свого представника ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Одночасно із апеляційною скаргою подано клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили вироком у кримінальному провадженні №0000407.

Клопотання мотивоване тим, що по факту ДТП, яка мала місце 07.05.2023, розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Пов`язаність даної цивільної справи та вказаного кримінального провадження полягає у тому, що судове рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиційне значення.

Представник ПрАТ «Страхова група «ТАС» вказує, що неможливість розгляду даної справи до розгляду справи іншим судом полягає у тому, що такі обставини як: з чиєї вини сталась ДТП, хто експлуатував забезпечений транспортний засіб, і чи правомірно, чи внаслідок ДТП настала смерть потерпілого, не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 14 березня 2024 року відкрито апеляційне провадження у цій справі.

Дослідивши доводи клопотання, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання про зупиненні провадження у даній справі, з огляду на таке.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Відповідно до ст. 252 ЦПК України зупинення провадження у справі є правом суду, а не обов`язком.

При цьому згідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Поряд з цим, вказана процесуальна норма встановлює, що суд не може посилатись на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 30 серпня 2019 року № 905/436/18.

Із змісту заявленого клопотання вбачається, що відповідач вказує на відсутність вироку суду у кримінальному провадженні, яким би було встановлено вину ОСОБА_3 у ДТП, що мала місце 07.05.2023, внаслідок якої помер ОСОБА_4 .

Необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у цій справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи.

У даному випадку, відсутність вироку у кримінальному провадженні №0000407 не може бути перешкодою для апеляційного розгляду цієї цивільної справи, оскільки зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, оскільки цивільно-правова відповідальність за шкоду, заподіяну в результаті дії джерела підвищеної небезпеки настає без вини її заподіювача. Тому страховик хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» порядку.

При цьому наявність чи відсутність у страховика обов`язку з виплати страхового відшкодування замість завдавача шкоди не є предметом розгляду в кримінальному провадженні.

Тому відсутність судового рішення у кримінальному провадженні не може бути підставою для відмови сину загиблого в задоволенні позовних вимог (як потерпілої особи) до страховика про відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю потерпілої особи.

За наведених обставин суд вважає, що заявником не доведено, а колегією суддів не встановлено наявність об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до набрання законної сили вироку у кримінальному провадженню №0000407.

Таким чином, підстави для зупинення провадження у справі відсутні, а зібрані по справі докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом даного судового розгляду.

З огляду на зазначене суд відмовляє ПрАТ «Страхова група «ТАС» у зупиненні провадження у справі.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 365 ЦПК України.

Клопотань сторін або інших учасників справи про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів чи надання судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, а також щодо вжиття заходів забезпечення позову суду не надійшло.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції, потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись статтями 365, 366, частиною 2 статті 381 ЦПК України, -

ухвалив :

В задоволенні клопотання представника Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» Кудрявського Сергія Миколайовича про зупинення провадження у справі відмовити.

Підготовчі дії вважати закінченими.

Справу за апеляційною скаргою представника Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» Кудрявського Сергія Миколайовича на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 06 лютого 2024 року призначити до розгляду на 10 год 20 хв 02 квітня 2024 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду, зала №2, з повідомленням про дату, час і місце розгляду учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І. М. Стадник

Судді В.В. Сопрун

М.В. Матківська