Справа № 212/3020/24
У Х В А Л А

25 березня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкін І.Б., розглянувши заяву ОБ`ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ КР СВІТАНОК 46 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

ОБ`ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ КР СВІТАНОК 46 звернулось до суду із вказаною заявою про видачу судового наказу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.03.2024 року обрано головуючого Чайкіна Ігоря Борисовича.

Розглянувши заяву про видачу судового наказу та надані до неї матеріали, суддя прийшов до висновку про відмову у видачі судового наказу, з огляду на наступне.

Вимоги до форми і змісту заяви про видачу судового наказу містять положення ст.163 ЦПК України.

За правилами до п. 2 ч. 2 ст. 163 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Разом з тим, подана заява не містить відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету заявника.

Крім того, відповідно до відомостей підсистеми Електронний суд заявник ОБ`ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ КР СВІТАНОК 46, не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Приписами п. 21 ч. 1 ст. 165 ЦПК України визначено: суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Згідно з положеннями частини 6 статті 14 ЦПК України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 165 ЦПК України, про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи викладене, оскільки заявник є юридичною особою, має свій статут, зареєстрований у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а отже в силу вимог ч.6 ст.14 ЦПК України для звернення до суду зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет в підсистемі Електронний суд ЄСІТС, при цьому не зареєстрував його, а також враховуючи, що у заяві про видачу судового наказу не зазначені відомості про наявність або відсутність електронного кабінету, суд приходить до висновку про наявність підстав для відмови у видачі судового наказу.

Ч.2 ст.164 ЦПК України визначено, що у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

У відповідності до ч.1 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 21, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст.165, 260-261 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОБ`ЄДНАННЮ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ КР СВІТАНОК 46 у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Роз`яснити ОБ`ЄДНАННЮ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ КР СВІТАНОК 46, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 21, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 25.03.2024 року.

Суддя І. Б. Чайкін