Справа № 442/8153/22
Провадження № 2/442/211/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2024 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді : Крамара О.В.

з участю секретаря судового засідання: Малик О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Дрогобицької міської ради, Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Департамент міського господарства Дрогобицької міської ради про стягнення коштів і відшкодування моральної шкоди, -

встановив:

Позивачі звернулися в суд із вказаним вище позовом, в якому просять: стягнути з Дрогобицької міської ради на користь Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради кошти для будівництва/придбання/ благоустроєного житлового приміщення, яке відповідає санітарним та технічним нормам, житловою площею межах норм забезпечення /31,5м.кв.-40,95м.кв./, для його подальшого надання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 і ОСОБА_3 в порядку виконання рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24.03.2014р. у справі № 442/2372/13-ц; стягнути з Дрогобицької міської ради і Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради солідарно на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 і ОСОБА_3 моральну шкоду в розмірі 50000 грн.; стягнути з Дрогобицької міської ради і Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради солідарно на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 і ОСОБА_3 понесені судові витрати та судові витрати.

05.03.2024 сторонами подано до суду спільну письмову заяву про затвердження мирової угоди з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та представником відповідачів - міським головою Кучма Тарасом Ярославовичем оскільки вони дійшли згоди щодо врегулювання спору.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши зміст заяви та зміст мирової угоди, суд дійшов до висновку про необхідність її затвердження.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

У відповідності до вимог ч.ч.1-4 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до вимог ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу , встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України суд закриває провадження у справі у випадку укладення сторонами мирової угоди і затвердження її судом.

Умови мирової угоди викладені сторонами на окремому аркуші та підписані з однієї сторони позивачами, з другої сторони відповідачами, в зв`язку з укладенням мирової угоди сторони погодили, що їм зрозумілі наслідки укладення мирової угоди передбачені ст. 256 ЦПК України.

Враховуючи, що укладена сторонами мирова угода не суперечить закону, її здійснено на користь обох сторін, виконання мирової угоди не порушує інтересів інших осіб, суд у відповідності до ст.ст. 207, 208 ЦПК України вважає за можливе затвердити ухвалою суду мирову угоду та закрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись статтями 49, 142, 207, 208, 255, 256 ЦПК України, суд -

постановив:

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , від імені якої діє адвокат Подоляк Богдан Романович на підставі ордеру серії ВС № 1176719 від 22.12.2022, яким підтверджено його повноваження як представника, які договором про надання правової /правничої/ допомоги не обмежуються, Дрогобицькою міською радою в особі міського голови Тараса Кучми, Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради в особі міського голови Тараса Кучми, у справі № 442/8153/22 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 до Дрогобицької міської ради, виконавчого комітету Дрогобицької міської ради про стягнення коштів і відшкодування моральної шкоди, яка перебуває на розгляді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області, керуючись ст.ст. 49, 207 ЦПК України, про наступне:

1. Рішенням Дрогобицького міськрайнного суду Львівської області від 24.03.2014р. у справі № 442/2372/13-ц, яке набрало законної сили, зобов`язано Виконавчий комітет Дрогобицької міської ради надати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 благоустроєне житлове приміщення, яке відповідає санітарним і технічним вимогам.

2. ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 звернулись до Дрогобицького міськрайнного суду Львівської області з позовом до Дрогобицької міської ради, виконавчого комітету Дрогобицької міської ради про Стягнути з Дрогобицької міської ради на користь Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради кошти для будівництва /придбання/ благоустроєного житлового приміщення, яке відповідає санітарним та технічним нормам, житловою площею, для його подальшого надання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 і ОСОБА_3 в порядку виконання рішення Дрогобицького міськрайнного суду Львівської області від 24.03.2014р. у справі № 442/2372/13-ц.

3. Разом з тим, сторони визнають, що з метою виконання рішення Дрогобицького міськрайнного суду Львівської області у справі № 442/2372/13-ц рішенням громадської комісії з житлових питань при виконавчому комітеті Дрогобицької міської ради, оформленого протоколом № 4 від 06.10.2023р. рекомендовано надати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , яка перебуває у власності Дрогобицької міської територіальної громади в особі Дрогобицької міської ради.

Листом № 3-27/7066 від 13.12.2023 Виконавчий комітет Дрогобицької міської ради звернувся до Трускавецької міської ради про затвердження рішення громадської комісії з житлових питань при виконавчому комітеті Дрогобицької міської ради, (оформленого протоколом № 4 від 06.10.2023р.), яким рекомендовано надати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 . ОСОБА_4 двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 і видачу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 ордера на вселення в зазначене житлове приміщення.

4. Враховуючи наведене, сторони домовились, що з моменту видачі Виконавчим комітетом Трускавецької міської ради ордеру ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 на вселення в квартиру АДРЕСА_1 рішення Дрогобицького міськрайнного суду Львівської області від 24.03.2014 у справі № 442/2372/13-ц вважається виконаним в повному об`ємі.

5. З моменту видачі Виконавчим комітетом Трускавецької міської ради ордеру ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 на вселення в квартиру АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 визнають, що їхні позовні вимоги у даній справі є задоволеними в повному об`ємі, а відтак у них відсутні майнові та немайнові претензії (вимоги) до Дрогобицької міської ради, виконавчого комітету Дрогобицької міської ради з приводу виконання рішення Дрогобицького міськрайнного суду Львівської області від 24.03.2014р. у справі № 442/2372/13-ц.

6. Сторони підтверджують, що умови даної мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню і породжують настання бажаних Сторонами юридичних наслідків, які відповідають їхнім дійсним намірам та майновим інтересам і не порушують прав та інтересів інших осіб.

7. Позивачі підтверджують повне врегулювання спору, що призвів до подання Позивачами позову до Відповідачів у даній справі, зобов`язуються після затвердження цієї мирової угоди та її виконання не пред`являти жодних претензій до Відповідачів з приводу виконання рішення Дрогобицького міськрайнного суду Львівської області від 24.03.2014 у справі № 442/2372/13-ц та інших вимог про повернення коштів та/або збитків, яких зазнали Позивачі у зв`язку з невиконанням рішення Дрогобицького міськрайнного суду Львівської області від 24.03.2014 у справі № 442/2372/13-ц.

8. Сторони погодили, що судові витрати по цивільній справі, у тому числі витрати на правову допомогу, покладаються на кожну сторону, яка понесла такі витрати.

9. Сторони погодили, що усі витрати (в тому числі виконавчий збір, витрати виконавчого провадження та штрафи) у межах виконавчого провадження №45896780 несуть Позивачі.

10. Після підписання цієї угоди майнові та немайнові претензії Сторін у даному спорі вважаються врегульованими.

11. Сторони підтверджують, що особи, які підписали від імені сторін цю мирову угоду, мають всі необхідні повноваження на підписання цієї мирової угоди та не мають будь-яких застережень та/або обмежень таких повноважень та/або правоздатності, та/або дієздатності.

12. Сторони не мають права передавати свої права та обов`язки за цією угодою іншій особі без письмового погодження іншої сторони.

13. Сторони з даною мировою угодою ознайомлені, заперечень не мають.

14. Наслідки укладання мирової угоди та закриття провадження у справі нам відомі та зрозумілі.

15. Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом, шляхом викладення змісту Мирової угоди в ухвалі суду і набуття цією ухвалою законної сили, відповідео до вимог Цивільного процесуального кодексу України.

16. Дана мирова угода складена в шести оригінальних примірниках, кожен із яких має однакову юридичну силу по одному примірнику для кожної зі Сторін і один примірник для доручення до матеріалів цивільної справи № 442/8153/22.

З процесуальними наслідками, передбаченими ст. 256 ЦПК України, сторони ознайомлені і вважають, що умови Мирової угоди не суперечать закону та не порушують їх прав та інтересів.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Дрогобицької міської ради, Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Департамент міського господарства Дрогобицької міської ради про стягнення коштів і відшкодування моральної шкоди - закрити.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом, підлягає до примусового виконання у порядку її невиконання в добровільному порядку через органи виконавчої служби у порядку, визначеному для виконання судових рішень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Крамар