"25" березня 2024 р.
Справа №489/6089/23
Провадження №2-п/489/15/24
УХВАЛА

25 березня 2024 м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Рум`янцевої Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 06 грудня 2023 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості кредитним договором

встановив.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, якою просив: поновити строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 06.12.2023 по цивільній справі № 489/6089/23; переглянути заочне рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 06.12.2023 у справі № 489/6089/23; скасувати заочне рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 06.12.2023 у справі № 489/6089/23. Посилаючись на те, що він не отримував жодного повідомлення про дату, час та місце судового розгляду вказаної справи. А тому був позбавлений права на доступ до правосуддя, справедливий та публічний розгляд справи, оскільки не був ознайомлений із позовною заявою та не міг подати відзив, як і взяти участь у розгляді справи. З сумою заборгованості у розмірі 173328,41 грн. він не згоден, вважає її необґрунтованою, не підтвердженою належними та допустимими доказами та також, що не підлягає задоволенню. Повне судове рішення йому не було вручено у день його проголошення. Оскільки він не має достатніх знань в галузі права для захисту своїх законних прав та інтересів, після отримання рішення суду ним було укладено Договір про надання адвокатських послуг. З огляду на те, що від витратив час на пошуки адвоката, ним було пропущено строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Акціонерне товариство «Кредобанк» звернулось до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № CL-263205 від 13.02.2020 у розмірі 173328,41 грн. та судовий збір.

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 06 грудня 2024, позов Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» суму заборгованості за кредитним договором № СL-263205 від 13 лютого 2020 в розмірі 173328 грн.. 41 коп., яка складається з: 113588,29 грн. - заборгованості за тілом кредиту; 59740,12 грн. - заборгованості за відсотками. Стягнуто ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» судовий збір у розмірі 2684 грн. 60 коп.

Згідно з частинами 2 - 4 статті 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заявник, як на підставу поважності причини пропуску строку на подання заяви посилається на те, що повне судове рішення йому не було вручено у день його проголошення. Ним було витрачено час на пошуки адвоката.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

За ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи №489/6089/23 (провадження № 2/489/2443/23) відповідно до супровідного листа від 13.12.2023 вих. № 489/6089/23/37347/2023 сторонам по справі було направлено копію заочного рішення від 06.12.2023.

28 грудня 2023 від ОСОБА_1 надійшла заява про направлення судового рішення по справі № 489/6089/23 на адресу для листування: м. Миколаїв, пр-т Центральний, 93 В, офіс. 511.

10 січня 2024 за вих. № 489/6089/23/508/24 Ленінським районним судом м. Миколаєва направлено копію судового рішення на адресу ОСОБА_1 , зазначену у заяві від 28.12.2023 м. Миколаїв, пр-т Центральний, 93 В, офіс. 511.

В матеріалах справи № 489/6089/23 міститься зворотне повідомлення про вручення ОСОБА_1 23 січня 2024 поштового відправлення, в якому містилася копія судового рішення по вищевказаній справі.

За приписами ч.5, ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Оскільки заявник вважається таким, що отримав заочне рішення суду 23 січня 2024, то, відповідно, право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, передбачене ч. 3 ст. 284 ЦПК України, закінчилося в будь- якому випадку в 23 лютого 2024.

Заяву про перегляд заочного рішення, у якому заявлено клопотання про поновлення строку, заявником подано 21 березня 2024, тобто з пропуском установленого строку на подання заяви. У поданій заяві не наводить жодних об`єктивних, непереборних причин, які не залежали від волі особи та які перешкодили своєчасно, в установлений ч. 2 ст. 284 ЦПК України строк подати заяву про перегляд заочного рішення.

Посилання на те, що протягом тривалого часу ОСОБА_1 шукав адвоката для надання консультацій та правової допомоги не можуть бути взяті до уваги в якості поважної причини пропуску строку для подання заяви, інших поважних причин пропуску строку заяви про перегляд заочного рішення не зазначив та не надав докази на їх підтвердження.

З урахуванням зазначеного та приймаючи до уваги те, що до матеріалів заяви про перегляд заочного рішення суду не додано жодного доказу на підтвердження поважності пропуску строку для звернення до суду з цією заявою відсутні підстави для поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, а тому необхідно відмовити заявнику у поновленні строку для звернення з зазначеною заявою, а заяву про перегляд заочного рішення залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із вказаною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її залишення без розгляду.

Керуючись ст. ст. 126, 127, 280, 284 ЦПК України, суд

ухвалив:

відмовити ОСОБА_1 у поновленні строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 06 грудня 2023 по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості кредитним договором - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ст. ст. 354-356 Цивільного процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи в порядку статті 355 ЦПК України безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua або за веб-адресою Судової влади України: https://court.gov.ua/fair/.

Повний текст судового рішення складено «25» березня 2024 року.

Суддя Н.О. Рум`янцева