Справа № 128/2688/20
26 березня 2024 р. м. Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області
головуючого судді Бондаренко О.І.
при секретарі Літневській А.Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву представника позивача ТОВ «Вердикт Капітал» адвоката Бурдюг Тетяни Вікторівни про ухвалення додаткового рішення про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу по справі № 128/2688/20 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,
В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебувала вищевказана цивільна справа.
Рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 06 березня 2024 року позов ТОВ «Вердикт Капітал» - задоволено. Вирішено: Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» () заборгованість за кредитним договором №НСL-001/007/2005 від 30.09.2005 у розмірі 27502 (двадцять сім тисяч п`ятсот два) долара США 62 центів та 3% річних у розмірі 69387 (шістдесят дев`ять тисяч триста вісімдесят сім) грн 58 коп. Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» () заборгованість за кредитним договором №СNL-В00/008/2007 від 22.01.2007 у розмірі 105212 (сто п`ять тисяч двісті дванадцять) доларів США 54 центи та 3% річних у розмірі 265450 (двісті шістдесят п`ять тисяч чотириста п`ятдесят тисяч) грн 00 коп. Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» () понесені витрати на сплату судового збору в розмірі 60763 (шістдесят тисяч сімсот шістдесят три) грн 53 коп..

При постановленні судового рішення не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат в частині витрат на правову допомогу.

Відтак, в судовому засіданні 06.03.2024 року представником позивача адвокатом Бурдюг Т.В., повідомлено, що у разі задоволення позову позивач має намір стягнути з відповідача витрати на правничу допомогу, докази про що будуть надані відповідно до положень чинного законодавства.

Згідно АСДС КП «Д-3» повний текст судового рішення по справі №128/2688/20 виготовлено 07.03.2024.

12.03.2024 до провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшла вищевказана заява від представника позивача адвоката Бурдюг Т.В. за допомогою системи «Електронний суд».

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 13.03.2024 року прийнято до провадження та призначено до судового розгляду.

До судового засідання від представника позивача адвоката Бурдюг Т.В. надійшла заява про проведення засідання без її участі, якою вона просить винести рішення про стягнення витрат на правову допомогу в розмірі 41 600,00 грн, свою заяву підтримує у повному обсязі.

Від представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Виноградського А.П. надійшла заява за якою, він просить в стягненні витрат на правову допомогу відмовити у повному обсязі. Заява мотивована тим, що заявлені витрати не є співмірними зі складністю справи, не відповідають критерію розумності та реальності такого розміру витрат на правову допомогу.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим розглянути справу за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Дослідивши зібрані по справі докази, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав та мотивів.

Відповідно до ч. ч. 3,4 ст. 270 ЦПК України суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов`язковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать зокрема витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України).

Відповідно до статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (ч.8 ст. 141 ЦПК України).

Згідно з частинами першою - четвертою статті 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Як вбачається з договору № 05-03/2021 від 05.03.2021 про надання правничої допомоги між ТОВ «Вердикт Капітал» та АО «ЛІГАЛ АССІСТАНС», членом якого є адвокат Бурдюг Т.В. було укладено договір про надання правничої допомоги.

Розрахунок вартості послуг з надання правничої допомоги в розмірі 41 600,0 грн, підтверджено актом наданих послуг по справі № 128/2688/20 від 07.03.2024 року, та у виді заявки № 15 на надання юридичної допомоги від 07.03.2021 та заявки № 15 від 01.09.2020 року.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд має з`ясувати склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Розмір витрат на оплату правової допомоги визначається за домовленістю між стороною та особою, яка надає правову допомогу. Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Проаналізувавши вищевказані норми, враховуючи, що позовні вимоги були задоволені у повному обсязі та виходячи із доведеності співмірності та розумності розміру понесених судових витрат ТОВ «Вердикт Капітал», суд вважає за необхідне судові витрати стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» в повному розмірі, що складає розмір 41 600,00 грн. витрат на правову допомогу.

Керуючись ст. ст. 4, 127,141, 247, 270 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву представника позивача ТОВ «Вердикт Капітал» адвоката Бурдюг Тетяни Вікторівни про ухвалення додаткового рішення задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (ЄДРПОУ 36799749) понесені витрати на правничу допомогу у розмірі 41 600,00 грн.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне додаткове рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного додаткового рішення суду.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення виготовлено 26.03.2024.

Суддя Оксана БОНДАРЕНКО