Провадження № 2/686/94/24
УХВАЛА

28 лютого 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Колієва С.А.

при секретарі Кучерук Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «Хмельницькенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

На адресу суду відповідачем ОСОБА_1 подано клопотання в якому остання просила зупинити провадження у цій справі до вирішення цивільної справи №686/19278/23 за її позовом до АТ «Хмельницькобленерго» про визнання договору на користування електричною енергією недійсним, а також цивільної справи №686/5749/24 за її позовом до ТОВ «Хмельницькенергозбут» про визнання правовідносин відсутніми.

В судове засідання представник позивача не з`явилась, подала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася. Про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Подала до суду письмову заяву, в якій просила відкласти розгляд справи посилаючись на неможливість прибути в судове засідання у зв`язку із перебуванням у щорічній відпустці.

Вирішуючи клопотання відповідача про відкладення розгляду справи суд зазначає, що таке клопотання задоволенню не підлягає. Жодних належних і допустимих доказів неможливості прибути в судове засідання на призначений час і дату, відповідачем суду не надано. При цьому сам по собі факт перебування відповідача у відпустці не свідчить про неможливість явки останньої в судове засідання.

За таких обставин суд важчає за можливе розглянути справу та вирішити подане клопотання за відсутності сторін.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Предметом розгляду у цій справі є стягнення заборгованості з відповідача на користь позивача за спожиту електроенергію за адресою користування: АДРЕСА_1 .

В якості необхідності зупинення розгляду даної справи до розгляду цивільних справ №686/19278/23 та № №686/5749/24 відповідач зазначила, що предметом вказаних справ є оспорювання визнання нечинним договору про користування електричною енергією від 27.08.2022 року (справа № 686/19278/23), який був поданий позивачем у цій справі в якості доказу, а також визнання правовідносин із ТОВ «Хмельницькенергозбут» відсутніми по квартирі за адресою: АДРЕСА_1 (справа №686/5749/24).

Разом з цим суд зазначає, що зважаючи на предмет та підстави позову у даній справі, вирішення цивільних справ №686/19278/23 та № №686/5749/24 не свідчить про об`єктивну неможливість вирішення цієї справи, а зібрані у цій справі докази дозволяють встановити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З огляду на викладе у задоволенні заявленого представником відповідача клопотання про зупинення розгляду справи слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 28.02.2024 року.

Суддя: