Дата документу 25.03.2024 Справа № 337/4743/23
ЗапорізькИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУН 337/4743/23 Головуючий у 1-й інстанції: Сидорова М.В.
Пр. №22ц/807/865/24
У Х В А Л А

25 березня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі головуючого судді доповідача Кочеткової І.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Універс» Запорізької обласної ради в особі представника Мазуренко С.І. на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 21 лютого 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Голіщев Володимир Юрійович, заінтересовані особи: Комунальне підприємство «ГОТЕЛЬ «УКРАЇНА» Запорізької обласної ради, Комунальне підприємство «УНІВЕРС» Запорізької обласної ради, Запорізька обласна рада, Запорізька обласна державна адміністрація, Лівобережний відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 21 лютого 2024 року заяву адвоката Голіщева В.Ю. в інтересах ОСОБА_1 задоволено.

Замінено боржника Комунальне підприємство «ГОТЕЛЬ «УКРАЇНА» Запорізької обласної ради (, місце знаходження: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд.162А) у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №337/4743/23 від 04.01.2024, виданого Хортицьким районним судом м.Запоріжжя, про стягнення з Комунального підприємства «ГОТЕЛЬ «УКРАЇНА» Запорізької обласної ради на користь ОСОБА_1 заборгованості із заробітної плати за період з 22.01.2022 по 15.08.2023 у розмірі 74111,51 грн. та середнього заробітку за час затримки розрахунку за період з 19.08.2023 по 04.12.2023 у розмірі 13939,16 грн., а всього 88050,67 грн., на правонаступника Комунальне підприємство «УНІВЕРС» Запорізької обласної ради (, місцезнаходження: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд.164).

Не погоджуючись із ухвалою суду КП «Універс» Запорізької обласної ради в особі ОСОБА_2 подало апеляційну скаргу безпосередньо до районного суду.

19 березня 2024 року на адресу апеляційного суду надійшли витребувані матеріали цивільної справи № 337/4743/23.

Проте за апеляційною скаргою не може бути відкрито провадження, у порушення вимог п.3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України скаржником при зверненні до суду з апеляційною скаргою не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги.

Згідно ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої Законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду,- у відсотковому співвідношенні до ціни позову та фіксованому розмірі.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2024» встановлено, що у 2024 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2024 року становить 3028 грн.

Згідно з п.п.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою дорівнює 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ставка судового збору за подачу даної апеляційної скарги дорівнювала 3028 грн.

З01 січня 2024 року платіжні реквізити для перерахування судового збору при зверненні до Запорізького апеляційного суду.

Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/м. Запоріжжя Вознес./22030101;

Рахунок отримувача (IBAN): UA0008513;

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Крім того,апеляційна скарга не відповідає вимогам п.4 ч.2 ст. 356 ЦПК України.

В апеляційній скарзі, а саме по всьому її тексту та і в прохальній частині апеляційної скарги, зазначено, що скаржник оскаржує ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21 лютого 2024 року, тоді як ухвала суду Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 21 лютого 2024 року за ЄУ № 337/4743/23 надійшли з матеріалами справи з Хортицького районного суду м. Запоріжжя (т.2 а.с.182-183), що суперечить обставинам матеріалів справи які оскаржуються.

В порушення вказаної норми, в апеляційній скарзі скаржника КП «Універс» Запорізької обласної ради в особі ОСОБА_2 зазначено як рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21 лютого 2024 року, що є опискою.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ст. 185, ст. 357 ЦПК України її необхідно залишити без руху, а апелянту надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Універс» Запорізької обласної ради в особі ОСОБА_2 на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 21 лютого 2024 року -залишити без руху.

Надати скаржнику строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для направлення до Запорізького апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату на належний розрахунковий рахунок судового збору в розмірі 3028 грн., на рахунок банківської установи, яка уповноважена на його отримання, та оновлену апеляційну скаргу із зазначенням ухвали суду, що оскаржується, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Суддя І.В. Кочеткова