Справа № 357/8853/22
Провадження № 2-во/357/26/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" березня 2024 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі - головуючий суддя Цуранов А. Ю.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки в судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2024 року до суду від представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» надійшла вказана заява про виправлення описки в рішенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01.02.2023 у справі № 357/8853/22.

Заявник вказує, що у вказаному рішенні суду невірно зазначено сума судового збору, сплаченого за платіжним дорученням, вірним буде «2 481 грн.».

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01.02.2023 у справі № 357/8853/22, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 17.08.2018 року в розмірі 38 522,56 грн. та судовий збір у розмірі 1 240,50 грн. та повернуто Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» зі спеціального фонду Державного бюджету України 1 240,50 грн. сплаченого судового збору згідно з платіжним дорученням № ZZ425B1P45 від 15.09.2022 року про сплату 2 270 грн.

За змістом рішення відповідач позов визнав.

Разом з цим, згідно з платіжним дорученням № ZZ425B1P45 від 15.09.2022, судовий збір у вказаній справі сплачено в розмірі 2 481 грн.

Відповідно до частин 1, 2 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити подану заяву та виправити в ухвалі суду вказану описку (помилку).

Керуючись ст. 13, 260, 261, 269, 352-355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити повністю.

Виправити описку, допущену в рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01.02.2023 у справі № 357/8853/22, а саме зазначити вірно «Повернути Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» зі спеціального фонду Державного бюджету України 1 240,50 грн. сплаченого судового збору згідно з платіжним дорученням № ZZ425B1P45 від 15.09.2022 року про сплату 2 481 грн.».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя А. Ю. Цуранов