Справа № 559/8/24
Провадження № 2/559/218/2024
У Х В А Л А

20 березня 2024 року місто Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП у розмірі 41 750,52 грн, а також судових витрат у справі.

Ухвалою суду 04.01.2024 відкрито провадження та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб.

13.03.2024 від представника відповідача адвоката Марчука Р.І. надійшло клопотання , згідно якого просить визнати поважними причини пропуску строку на подання заяви про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та відновити його, здійснити розгляд справи у порядку спрощеного провадження з викликом сторін. Крім того, просить витребувати у позивача оригінали електронних доказів, розгул справи перенести на іншу дати.

Ознайомившись з позовом, поданими документами та клопотаннями, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 7 ст. 279 ЦПК України, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Частиною 6 статті 279 ЦПК України встановлено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1)предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

ОСОБА_1 копію позовної заяви з додатками отримав 21.02.2024, про що свідчить його особистий підпис у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, відтак строк для подання відповідної заяви про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін сплив 07.03.2024. Разом з тим, зі змісту поданої представником заяви не вбачається наведення будь-яких причин поважності пропуску встановленого ч. 7 ст. 279 ЦПК України строку.

Крім того, предметом позову є вирішення питання щодо стягнення з відповідача завданої шкоди внаслідок ДТП у розмірі 41750,52 грн, категорія справ передбачає її швидкий розгляд відповідно ст.2 74 ЦПК України, ціна позову не перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму та предмет доказування у справі не вимагає проведення судового засідання, оскільки у сторін є можливість подати усі письмові докази, обгрунтування необхідності проводити засідання з викликом сторін відсутнє. В підсумку, суд не вбачає підстав для поновлення пропущеного строку та здійснення переходу до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Щодо клопотання представника про витребування оригіналу електронного договору DNHOMA-210е6ах ВІД 26.01.2021, суд зазначає наступне.

Згідно з вимогами ст.77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Згідно п. 2 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Доказ, на який вказує сторона відповідача, - це договір страхування в електронній формі, що не викликає сумнівів у суду, враховуючи зміст заявлених вимог, а інші докази стороною відповідача під сумнів не ставляться. Відтак, суд приходить до висновку про відмову у задоволені даного клопотання.

Однак, з метою забезпечення прав стороні відповідача клопотання про відкладення розгляду справи суд задщовольняє.

Керуючись ст.ст. 77, 84, 260, 274, 279 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИЛА:

у задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Марчука Руслана Івановича про визнання поважними причини пропуску подання заяви про перехід до розгляду справи в спрощеному провадженні з повідомленням (викликом) сторін та здійснити такий перехід, а також щодо витребування доказів - відмовити.

Судове засідання відкласти на 09 год 00 хв 10.06.2024.

Копію ухвали суду направити адвокату Марчуку Р.І.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю.Жуковська