ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 643/2457/22 Головуючий суддя І інстанції Мельникова І. Д.
Провадження № 22-ц/818/1584/24 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: про поділ майна подружжя шляхом припинення права власності
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

25 березня 2024 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Яцини В.Б., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Мойсюка Андрія Миколайовича на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 21 лютого 2024 року, у цивільній справі № 643/2457/22, за позовом ОСОБА_1 , подану через представника адвоката Сайченко Яну Василівну до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя шляхом припинення права власності,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 21 лютого 2024 року цивільну справу №643/2457/22 за позовом ОСОБА_1 , подану через представника адвоката Сайченко Яну Василівну до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя шляхом припинення права власності повернуто Октябрському районному суду м. Полтави для подальшого розгляду за підсудністю, що визначена відповідно до розпорядження Голови Верховного суду від 08.03.2022 року № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» на підставі частини сьомої статті 147 Закону УкраїниПро судоустрій і статус суддів.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, 29 лютого 2024 року представник ОСОБА_1 адвокат Мойсюк Андрій Миколайович подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 04 березня 2024 року справу витребувано із суду першої інстанції та 19 березня 2024 року справа надійшла до суду апеляційної інстанції.

Однак, апеляційне провадження не може бути відкрите з огляду на наявність недоліків апеляційної скарги, що підлягають усуненню з боку апелянта.

Апелянтом не сплачено судовий збір за подання скарги.

До апеляційної скарги додано копію довідки №342659 серія 12 ААВ про те, що ОСОБА_1 встановлено третю групу інвалідності.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 5 «Про судовий збір» № 3674-VI від 8.07.2011 року, із змінами та доповненнями, від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема, інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів, а тому посилання апелянта на те, що він звільнений від сплати судового збору, оскільки є інвалідом війни 3-ої групи не можуть бути прийняті до уваги.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За правилом п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За правилами пп. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року зі змінами та доповненнями, за подання фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду підлягає сплаті судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, за подання апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Мойсюка Андрія Миколайовича без руху для сплати судового збору у розмірі 605 грн 60 коп. та надання до суду оригіналу квитанції про сплату цих витрат.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

розрахунковий рахунок: UA0020661;

отримувач коштів: ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101;

код отримувача: 37874947;

банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.);

код банку отримувача: 899998;

код бюджетної класифікації: 22030101.

призначення платежу: *; 101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Для вчинення вказаних дій апелянту слід надати строк 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення скарги без руху.

Керуючись ч. 3 ст. 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Мойсюка Андрія Миколайовича на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 21 лютого 2024 року залишити без руху.

Встановити представнику ОСОБА_1 - адвокату Мойсюку Андрію Миколайовичу строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для сплати судового збору у розмірі 605 грн 60 коп. та надання до суду оригіналу квитанції про сплату цих витрат.

Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Яцина.