overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №705/1750/24
2/705/1438/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 березня 2024 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., у справі № 705/1750/24 (провадження 2/705/1438/24), перевіривши позовну заяву Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19 м. Київ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано до суду позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа, відповідно до вимог ст.ст. 27, 28 ЦПК України підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області.

Вказана позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України та може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.ст. 19, 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 178, 187, 274-275, 277-279, 353-355 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Призначити розгляд справи по суті у приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області, за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Кизила Андрія, 18.

Згідно з ч. 1 ст. 278 ЦПК України встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії ухвали про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі для подання відзивів на позовну заяву, а третій особі для подання пояснень..

Повідомити відповідача, що згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, а третьою особою пояснень, суд буде вирішувати справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 278 ЦПК України встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив, а відповідачу, заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання, з направленням суду документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з додатками до неї.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://um.ck.court.gov.ua/sud2318/info/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя В.Л. Гудзенко
єдиний унікальний номер справи 531/3571/23
номер провадження 2/531/40/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

25 березня 2024 року місто Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Попова М.С.

за участі секретаря судового засідання Клименко Т.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи: Служби у справах дітей виконавчого комітету Мартинівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою у якій просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою та визначити місце проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком ОСОБА_1 .

У підготовче судове засідання сторони не з`явились.

Від представника позивача мається заява про розгляд підготовчого судового засідання за відсутності позивача та його представника. Просив закрити підготовче судове засідання та призначити справу до розгляду по суті.

Відповідачка до суду також не з`явилася, нею надано заву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги в частині розірвання шлюбу визнала, також не заперечувала проти визначення місця проживання дитини з батьком.

Від представника третьої особи також мається заява про розгляд справи без участі уповноваженого ними представника, покладаються на розсуд суду.

Відповідно до ч.2 ст.247ЦПК України, уразі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У ході підготовчого судового засідання не встановлено підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження, винесення рішення по суті.

З урахуванням зазначеного вище, слід закрити підготовче судове засідання та призначити справу до розгляду по суті.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.197-200,247, 258-260, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті на 19.04.2024 року о 13-00 годині цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи: Служби у справах дітей виконавчого комітету Мартинівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: дослідження письмових доказів.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://krl.pl.court.gov.ua/sud1608/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя М.С. Попов
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 646/7300/20
Провадження № 2/553/84/2024
У Х В А Л А

Іменем України

26.03.2024м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: Тимчука Р.І.,

за участю секретаря: Ковпак А.І.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Полтава за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Охорона і захист» про визнання бездіяльності протиправною та відшкодування матеріальної шкоди, ?

УСТАНОВИВ:

У провадженні Ленінського районного суду м. Полтави перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Охорона і захист» про визнання бездіяльності протиправною та відшкодування матеріальної шкоди.

У судові засідання позивач не з`являвся, повідомлявся належним чином.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Оскільки спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні за відсутності позивача, який не прибув на розгляд справи, суд відкладає розгляд справи і вважає за необхідне визнати явку позивача ОСОБА_1 обов`язковою в наступне судове засідання.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 43, ч. 1 ст. 128, п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Охорона і захист» про визнання бездіяльності протиправною та відшкодування матеріальної шкоди.

Визнати явку позивача ОСОБА_1 до суду обов`язковою для надання нею особистих пояснень.

Призначити наступний розгляд справи в судовому засіданні на 25.04.2024 року о 11:00 в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за участю сторін, про що повідомити їх належним чином.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук
Справа № 227/17/12
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"26" березня 2024 р.

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Войнаревича М. Г.,

при секретарі Паламарчук Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ:

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки, а саме у рішенні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області № 227/17/12 від 16.03.2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява про виправлення описки мотивована тим, що рішенням Хмільницького міськрайонного суду від 16.03.2012 позовні вимоги задоволено, шлюб між сторонами розірвано. Однак при винесені рішення, було помилково зазначено невірно орган, що зареєстрував шлюб "Хмільницький районний відділ реєстрації актів цивільного стану Вінницької області" замість вірного "Качанівською сільською радою Хмільницького району Вінницької області".

Сторони в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України їхня неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши заяву, матеріали цивільної справи № 227/17/12, суд дійшов висновку про задоволення заяви та виправлення описки у рішенні суду, з наступних підстав.

Рішенням Хмільницького міськрайонного суду від 16.03.2012 позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено.

Судом встановлено, що в рішенні від 16.03.2012 невірно вказано орган, яким було зареєстровано шлюб "Хмільницький районний відділ реєстрації актів цивільного стану Вінницької області" замість вірного "Качанівською сільською радою Хмільницького району Вінницької області", що відповідає встановленим обставинам справи.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи встановлені судом обставини справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вказану вище описку слід виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 269, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку, допущену в рішенні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області № 227/17/12 від 16.03.2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вважати вірним орган, що зареєстрував шлюб - "Качанівська сільська рада Хмільницького району Вінницької області".

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Михайло ВОЙНАРЕВИЧ
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/2228/24
Провадження № 2/947/1709/24
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

26.03.2024 року

Київський районний суд м. Одеси,

головуючий суддя Куриленко О.М.,

розглянувши у судовому засіданні заяву представника позивача Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» - Люшенко Тетяни Олександрівни про залишення без розгляду позову Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання,

В С Т А Н О В И В:

17 січня 2024 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути на користь Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» з: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованість за теплову енергію в сумі 75965,58 грн. Стягнути з відповідача витрати по сплаті 2 684,00 грн. судового збору на користь Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси».

Ухвалою судді від 19.01.2024 року провадження у справі було відкрито та призначено судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.ст. 128-130 ЦПК України.

У судове засідання сторони по справі не з`явились, про розгляд справи повідомлені належним чином, від представника позивача Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» - Люшенко Тетяни Олександрівни надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Слід зазначити, що у відповідності до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного й керуючись ст. 257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» - Люшенко Тетяни Олександрівни про залишення без розгляду позову - задовольнити.

Позовну заяву Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Куриленко О. М.
Справа № 346/320/24
Провадження № 2/346/687/24
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

25 березня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді: Махно Н. В.

з участю: секретаря: Івасів В. В.

провівши підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Коломийська міська рада про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому засіданні судом виконано завдання підготовчого провадження, передбачені ст. 189 ЦПК України, шляхом вчинення дій, передбачених ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Оскільки у підготовчому засіданні вирішено питання про процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а також встановлено відсутність підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення судового рішення на підставі ч.4 ст.200 ЦПК України, суд вважає, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті, та відповідно до ст.84 ЦПК України слід клопотання представника позивача задовольнити та слід витребувати від приватного нотаріуса Харук Олесі Михайлівни копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , в тому числі і інформацію чи видавались свідоцтва про право на спадщину, згідно Спадкового реєстру нотаріусів. Керуючись ст. ст. 189, 197-200, 260, 261, 247 ч.2, 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Коломийська міська рада про визнання права власності на спадкове майно та призначити справу до судового розгляду по суті на 30.04.2024 року о 08:15 год. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області (м. Коломия, проспект Грушевського, 29, Івано-Франківської області).

Витребувати від приватного нотаріуса Харук Олесі Михайлівни копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , в тому числі і інформацію чи видавались свідоцтва про право на спадщину, згідно Спадкового реєстру нотаріусів. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Махно Н. В.
1Справа № 335/3044/24 2/335/1697/2024
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у цивільній справі
25 березня 2024 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
У провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позовна заява про розірвання шлюбу подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому необхідно її прийняти до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки спір є малозначним в розумінні п. 4 ч. 6 ст. 19 ЦПК України, відкрити провадження та призначити проведення судового засідання з повідомленням (викликом) учасників справи.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 19, 27, 187, 196, 259-261 ЦПК України, -
Прийняти до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та відкрити провадження у справі.
Призначити судове засідання на 17.04.2024 о 13 год. 45 хв. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б.
Про час та місце розгляду справи повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.
Направити учасникам копію даної ухвали, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив відповідача та відповідачу строк для подання заперечень щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів 5 днів з дня отримання вказаних документів, роз`яснивши про необхідність дотримання вимог встановлених частинами третьою п`ятою статті 178 ЦПК України.
Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ст. 83 ЦПК України позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви, а відповідач разом з поданням відзиву. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.В. Гашук
Справа № 727/3718/23
Провадження № 2/727/254/24
У Х В А Л А

про поновлення провадження в справі

27 березня 2024 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді - Слободян Г.М.

секретаря судових засідань Костенюк О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернівці клопотання представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Поляк М.В. про поновлення провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце зареєстроване проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ); Департаменту надання адміністративних послуг Чернівецької міської ради (, місце знаходження: м. Чернівці вул.. Героїв Майдану, 7) про визнання незаконним рішення про зняття з реєстрації місця проживання та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м.Чернівці на розгляді перебуває цивільна справа за вищенаведеним позовом.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 22.02.2024 року задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_2 , адвоката Якобишеної Т.Д. про зупинення провадження по цивільній справі №727/3718/23, до вирішення цивільної справи №727/6081/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про усунення переш у користуванні квартирою шляхом виселення.

22 березня 2024 року представник відповідача ОСОБА_1 , адвокат Поляк М.В. скерувала до суду клопотання про поновлення провадження у справі, у зв`язку з тим, що 14 березня 2024 року була ухвалена постанова Чернівецького апеляційного суду у справі №727/6081/22, яка набрала законної сили з дня її прийняття.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що провадження у цивільній справі №727/3718/23 підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце зареєстроване проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ); Департаменту надання адміністративних послуг Чернівецької міської ради (, місце знаходження: м. Чернівці вул.. Героїв Майдану, 7) про визнання незаконним рішення про зняття з реєстрації місця проживання та зобов`язання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду у відкрите судове засідання на 10:30 годину 09 квітня 2024 року, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці за адресою: м.Чернівці, вул.Кафедральна, 4, з викликом в судове засідання сторін і в їх інтересах представників, рекомендованим направленням.

Копію даної ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слободян Г.М.
Справа № 405/290/24
УХВАЛА

27.03.2024 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

з участю секретаря Гордуз О.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк» про визнання пункту кредитного договору нікчемним та здійснення перерахунку заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась в суд із вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 18.01.2024 року позов прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, відповідачу надано термін для подання відзиву на позов.

Відповідачем відзив на позов не подано.

На виконання вимог ст.189 ЦПК України у підготовчому провадженні проведені дії, необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, які передбачені ст.197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі не встановлено.

Відтак, суд на підставі п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст.189, 197, 199, 200, 223, 258, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк» про визнання пункту кредитного договору нікчемним та здійснення перерахунку заборгованості за кредитним договором до розгляду по суті на 12-40 30.04.2024 року, яке буде проведено в залі судових засідань № 405 Ленінського районного суду м. Кіровограда (м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, зал № 405).

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко