Справа № 485/1791/23
Провадження №2/485/58/24
РІШЕННЯ

іменем України

14 березня 2024 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі

головуючої судді Бодрової О.П.,

за участю секретаря судового засідання Плакси О.В.,

учасників справи: позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 ,

представника третьої особи - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа Орган Опіки та піклування Снігурівської міської ради про позбавлення батьківських прав,

установив:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

У грудні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 , третя особа - Орган Опіки та піклування Снігурівської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позов мотивований тим, що позивач перебував у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у сторін народився син ОСОБА_5 , щодо якого ним визнано батьківство. Сторони проживали разом з сином та сином ОСОБА_4 . Після сварки влітку 2013 року відповідачка зі старшим сином виїхала в невідомому напрямку, залишила сина ОСОБА_6 . У серпні 2013 року ОСОБА_4 останній раз бачила сина, коли забирали документи з ОСОБА_7 школи щодо старшого сина. З того часу ОСОБА_5 проживає разом з позивачем. З 2013 року відповідачка фактично не цікавиться життям дитини, іноді йому телефонує, але син не охоче з нею спілкується. Відповідачка не піклується дитиною, не займається його вихованням.

У зв`язку з наведеним, посилаючись на ст.164 СК України просить суд позбавити відповідача батьківських прав відносно сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та стягнути з відповідачки аліменти на його користь на утримання дитини у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 01 грудня 2023 року і до досягнення дитиною повноліття.

Відзив від відповідачки до суду не надходив.

Інші процесуальні дії у справі

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області своєю ухвалою від 07 грудня 2023 року вказану позовну заяву прийняла до розгляду та відкрила провадження у справі, постановила розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження /а.с.23-24/.

Снігурівський районний суд Миколаївської області своєю ухвалою від 28 лютого 2024 року позовну заяву в частині стягнення аліментів залишив без розгляду /а.с.53-54/.

Снігурівський районний суд Миколаївської області своєю ухвалою від 28 лютого 2024 року закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду /а.с.56-57/.

Пояснення учасників справи

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Суду пояснив, що з літа 2013 року відповідачка не проживає разом з ними. Не телефонує дитині. Син допомагає йому по господарству. У дитини є окрема кімната, дитина має все необхідне для дистанційного навчання. Мати не цікавиться його досягненнями в навчанні та його життям, не надає матеріальну допомогу дитині.

Представник позивача у судовому засіданні просила суд позов задовольнити з підстав наведених у позовній заяві, просила не стягувати з відповідачки судові витрати.

Відповідачка у судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки до суду не повідомила. Надала заяву, в якій зазначила, що погоджується щодо позбавлення її батьківських прав щодо сина ОСОБА_6 .

Представник третьої особи у судовому засіданні повністю підтримала висновок органу опіки та піклування, не заперечувала проти позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 щодо сина ОСОБА_6 . Звернула увагу суду на те, що відповідачка на комісію з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Снігурівської міської ради не з`явилася, надіслала заяву проте, що погоджується щодо позбавлення її батьківських прав щодо сина ОСОБА_6 . Звернула увагу суду на те, що ОСОБА_4 не зверталась до Органу опіки та піклування щодо перешкод у спілкуванні з дитиною з боку батька.

Мотивувальна частина

Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини

Суд, заслухавши позивача, представника позивача, представника третьої особи, неповнолітнього ОСОБА_8 , свідків, вивчивши позовну заяву, дослідивши письмові докази по справі, зазначає таке.

Суд встановив, що ОСОБА_8 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджено свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим 03 березня 2010 року виконкомом Першотравневої сільської ради Снігурівського району Миколаївської області. У графі «Мати» значиться ОСОБА_4 . У графі «Батько» ОСОБА_1 /а.с.6/.

Зі змісту акту обстеження матеріально-побутових умов від 27 листопада 2023 року, за адресою: АДРЕСА_1 встановлено, що склад сім`ї батько ОСОБА_1 , 1982 року народження, син ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Житловий будинок складається з 3 кімнат. Санітарно-гігієнічні умови задовільні. В будинку чисто, в наявності всі необхідні меблі та побутова техніка (холодильник, телевізор, комп`ютер). ОСОБА_9 проживає разом з сином з 2013 року. Батько тримає велике господарство. Батько виховує сина один, мати з ними не проживає з 2013 року, так як проживає в Донецькій області /а.с.7/.

З довідок №6 від 02.02.2023 та №227 від 27.11.2023, виданих в.о. старостою Першотравневого старастинського округу Т.Наумець вбачається, що ОСОБА_1 проживає по АДРЕСА_1 та має склад сім`ї: син ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 /а.с.8,9/.

З характеристики, наданої директором та класним керівником Першотравневого ліцею вбачається, що ОСОБА_8 , 2010 року народження, навчається в 8 класі. ОСОБА_5 навчається у Першотравневому ліцеї з першого класу. Зарекомендував себе як старанний, дисциплінований учень. Має добрий загальний розвиток. Має багато друзів. Батько приділяє належну увагу сину /а.с.10/.

Класним керівником видана подяка батьку ОСОБА_10 та ОСОБА_11 /а.с.11/.

Зі змісту висновку органу опіки та піклування Снігурівської міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 встановлено, що орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавитибатьківських прав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо неповнолітнього сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 /а.с.39/.

Допитаний у судовому засіданні в порядку ст. 232 ЦПК України (у присутності представника органу опіки та піклування) ОСОБА_8 вказав, що він проживає разом з татом. Навчається дистанційно у 8 класі. З батькам разом у вільний час проводять час. Він не пам`ятає свою мати. Вона іноді телефонує йому.

Допитана свідок ОСОБА_12 у судовому засіданні зазначила, що ОСОБА_13 проживає разом з батьком. В 2013 році мати пішла від них. Мати іноді телефонує дитині. Жодного разу не висилала дитині подарунку. Дитина не охоче бере слухавку від матері, тому що вона обіцяла приїхати та не приїхала до дитини. ОСОБА_14 забезпечений всім необхідним.

Допитана свідок ОСОБА_15 у судовому засіданні зазначила, що мати ОСОБА_16 виїхала у 2013 році, дитину залишила з батьком. Дитину в садочок водила бабуся. Мати не приводила та не забирала дитину з дитячого садочку. У дитини є окрема кімната. Дитина проживає разом з батьком. ОСОБА_13 не хоче розмовляти з мамою, через те, що він її не знає.

Допитана свідок ОСОБА_17 у судовому засіданні зазначила, що є класним керівником у ОСОБА_6 . ЇЇ син також товаришує з ОСОБА_16 . ОСОБА_13 в її класі навчається з 5 класу, завжди вчасно виходить на уроки, виконує домашні завдання, має хороші оцінки. Мати дитини з приводу учбового процесу не зверталася до неї. ОСОБА_13 ніколи не розповідав про свою матір.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування

Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Отже, стаття 15 ЦК України визначає об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права пов`язане з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи.

За правилами статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із статтею 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до частини 1 статті 19 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Верховною Радою України 27 лютого 1991 року, держава вживає усіх необхідних заходів з метою захисту дитини від відсутності піклування або недбалого ставлення до неї з боку батьків.

За положеннями частин першої, другої статті 27 цієї Конвенції кожна дитина має право на рівень життя, необхідний для її фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку. Батьки несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Згідно зі статтею 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Відповідно до частини восьмої статті 7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватись з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

Мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини (пункт 2 частини першої статті 164 СК України).

Позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Частиною четвертою статті 19 СК України визначено, що під час розгляду судом спорів щодо позбавлення батьківських прав обов`язковою є участь органу опіки та піклування.

Відповідно до частини п`ятої статті 19 СК України орган опіки і піклування подає до суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Як вбачається з висновку органу опіки та піклування, орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо неповнолітнього сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

Приймаючи до уваги вищевикладене у своїй сукупності, суд приходить до висновку про доведеність факту ухилення ОСОБА_4 від виконання батьківських обов`язків по вихованню та матеріальному утриманню своєї неповнолітньої дитини протягом тривалого часу, сімейні зв`язки між біологічною матір`ю ОСОБА_4 та ОСОБА_8 втрачені.

З огляду на встановлені обставини справи, з урахуванням усталеної практики ЄСПЛ у подібних справах, беручи до уваги необхідність дотримання як найкращих інтересів дитини виховуватися і розвиватися у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, суд вважає за доцільне позбавити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо неповнолітнього сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

При цьому, слід звернути увагу і на те, що позбавлення особи батьківських прав не тягне невідворотних наслідків, оскільки не позбавляє особу, яка позбавлена батьківських прав, на спілкування з дитиною і побачення з нею, як це передбачено законом, а також права на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав.

На підставі викладеного, позов підлягає задоволенню.

Щодо судових витрат

Згідно ч.ч. 1, 2 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

На прохання позивача, суд не стягує з відповідача сплачений позивачем судовий збір.

На підставі викладеного, ст. 150,164 СК України, керуючись ст.4,13,81,263-265,268 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа Орган Опіки та піклування Снігурівської міської ради про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо неповнолітнього сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Третя особа: Орган Опіки та піклування Снігурівської міської ради, місце знаходження: вул.Жовтнева,124 м.Снігурівка Баштанського району Миколаївської області.

Повне рішення складено 22 березня 2024 року.

Суддя О.П.Бодрова