Єдиний унікальний номер 448/520/24
Провадження № 2-о/448/30/24
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25.03.2024 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Юрій БІЛОУС, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи Орган опіки та піклування в особі Судововишнянської міської ради Яворівського району Львівської області та ОСОБА_2 ,

Про: звільнення від повноважень опікуна та призначення іншого опікуна недієздатної особи,

в с т а н о в и в:

Заявниця ОСОБА_3 , звернулась до суду із зазначеною заявою.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, заяву передано на розгляд судді Білоусу Ю.Б.

Відповідно до частини 3 статті 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати ст.175 ЦПК України, а також вимогам ст.177 цього Кодексу.

Дослідивши заяву, суд приходить до висновку, що така підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Пунктом 1 частини 2 статті 293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Статтею 300 ЦПК України передбачено, що суд ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Відповідно до частини 1 статті 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Отже, суд встановлює опіку і призначає опікуна виключно за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч.2 ст.300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.

Статтею 75 ЦК України визначено, що суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця. За заявою органу опіки та піклування суд може звільнити особу від повноважень опікуна або піклувальника у разі невиконання нею своїх обов`язків, порушення прав підопічного, а також у разі поміщення підопічного до навчального закладу, закладу охорони здоров`я або закладу соціального захисту.

Подана заява не містить жодного доказу звернення заявника до Органу опіки та піклування із заявою про розгляд питання та отримання висновку Органу щодо можливості, доцільності звернення з даною заявою в судовому порядку, що є обов`язковим з огляду на законодавчо встановлений обов`язок Органу опіки та піклування здійснювати контроль відносно осіб, визнаних у встановленому порядку недієздатними, ураховуючи, що діючим законодавством встановлено обов`язкову процедуру урегулювання питань окремих категорій громадян, відносно яких здійснюється нагляд з боку Органу опіки та піклування.

Крім того, заявницею ОСОБА_3 , не долучено подання Органу опіки та піклування на призначення іншого опікуна, що є обов`язковою вимогою ч.2 ст.300 ЦПК України.

Суд зазначає, що зазначення доказів, які підтверджують кожну обставину заяви щодо звільнення від повноважень опікуна та призначення іншого опікуна недієздатної особи, є обов`язковими для особи, яка пред`являє заяву, оскільки без зазначення доказів, що підтверджують вимоги, суд не може здійснити підготовку справи до розгляду та належним чином провести судове засідання.

Однак, заявницею ОСОБА_3 , не надано докази, що підтверджують обставини, викладені в заяві в указаній частині, а саме: не додано документів про стан здоров`я заявниці ОСОБА_3 , подання Органу опіки та піклування про призначення іншого опікуна.

На підставі наведеного, вважаю за необхідне залишити вказану заяву без руху, надавши заявниці ОСОБА_3 строк для усунення її недоліків, викладених в мотивувальній частині цієї ухвали.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких-не допустити судовий процес у безладний рух. Право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв`язку з наведеним, вимога суду про усунення недоліків заяви не є порушенням права на справедливий судовий захист.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У відповідності до частини 1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 185 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Орган опіки та піклування в особі Судововишнянської міської ради Яворівського району Львівської області та ОСОБА_2 , про звільнення від повноважень опікуна та призначення іншого опікуна недієздатної особи,- залишити без руху.

Надати заявниці ОСОБА_3 строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 (п`яти) днів з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху та роз`яснити, що у випадку невиконання нею у встановлений строк відповідних вимог ухвали суду, заява буде повернута заявнику.

Ухвала є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Юрій БІЛОУС