Справа № 703/272/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2024 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Биченка І.Я.,

за участю секретаря судового засідання Литвин Г.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі цивільну справу №703/272/24 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в :

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 76184,00 грн боргу за кредитним договором від 11 вересня 2021 року.

Ухвалою від 06 лютого 2023 року суд відкрив провадження у справі та постановив розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження з викликом сторін.

В судове засідання, призначене на 25 березня 2024 року, сторони не з`явились.

Позивач у позовній заяві просив розгляд справи здійснювати за відсутності його представника.

Відповідач направив до суду клопотання, у якому зазначив, що на даний час він перебуває на військовій службі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 125 Конституції України судоустрій в Україні будується за принципами територіальності й спеціалізації та визначається законом.

Згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Звертаючись до суду з наведеним позовом позивач зазначив, що місцем проживання відповідача є АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 6, 8 ст. 187 ЦПК України у разі, якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

На виконання наведених норм судом було здійснено запит до управління «Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Смілянської міської ради.

Як вбачається з отриманої відповіді від 30 січня 2024 року місце проживання ОСОБА_1 дійсно було зареєстроване за вказаною в позовній заяві адресою, однак 14.09.2023 року він був знятий з реєстрації.

Оскільки отримана судом інформація не дала можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача, суд відкрив провадження у справі та призначив її до судового розгляду, як це передбачено ч. 10 ст. 187 ЦПК України.

В ході розгляду справи до суду надійшло клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, до якого відповідач приєднав витяг з реєстру територіальної громади від 25.10.2023 року про те, що його місце проживання з 20.12.2022 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 .

Судом було направлено запит до Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області з метою встановлення дійсного зареєстрованого місця проживання відповідача.

20 березня 2024 року на адресу суду надійшла відповідь, з якої вбачається, що місце проживання відповідача дійсно з 20.12.2022 зареєстроване в с. Софіївська Борщагівка Бучанського району Київської області.

З наведеного слідує, що станом на день відкриття провадження у даній справі місце проживання відповідача було зареєстроване за адресою, що не відноситься до територіальної юрисдикції Смілянського міськрайонного суду Черкаської області і підсудність справи була визначена помилково за неактуальними на час відкриття провадження у справі даними.

Частиною 9 статті 187 ЦПК України передбачено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне передати справу до Києво-Святошинського районного суду Київської області для розгляду за підсудністю за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

При цьому суд враховує, що згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки, за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 31, 258, 260 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати до Києво-Святошинського районного суду Київської області для розгляду за підсудністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та протягом 15 днів може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: І.Я. Биченко