Справа № 352/835/24
Провадження 2/352/347/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Гриньків Д.В., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

29.02.2024 року ОСОБА_1 звернулася до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області з цивільним позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів.

Зазначена позовна заява ухвалою суду від 04.03.2024 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України. Позивачу було надано строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення виявлених недоліків.

Вищевказана ухвала суду була направлена на електронну адресу позивача, зазначену у позовній заяві, та доставлена їй 04.03.2024 року о 13:44:12, про що свідчить довідка про доставку електронного листа.

Відповідно до позиції Верховного суду, якщо учасник надав суду електронну адресу (хоча міг цього і не робити), зазначивши її у заяві (скарзі), то слід припустити, що учасник справи бажає, принаймні не заперечує, щоб ці засоби комунікації використовувалися судом. Це, в свою чергу, покладає на учасника справи обов`язок отримувати повідомлення і відповідати на них. З огляду на це суд, який комунікує з учасником за допомогою повідомлених ним засобів, діє правомірно і добросовісно. Тому слід виходити з «презумпції обізнаності»: особа, якій адресовано повідомлення суду через такі засоби комунікації, знає або принаймні повинна була дізнатися про повідомлення (Постанови ВС від 18 січня 2024 року у справі № 274/5789/22 провадження № 61-15604св23; від 27 квітня 2023 року у справі № 727/474/16-ц, провадження № 61-8157св22; від 26 квітня 2023 року у справі № 127/32270/21, провадження № 61-12567св22; від 20 січня 2023 року у справі № 465/6147/18 провадження № 61-8101св22; від 30 листопада 2022 року у справі № 759/14068/19 провадження № 61-8505св22; від 30 листопада 2022 року у справі № 725/486/22 провадження № 61-7107 св22.

Суд ураховує, що в умовах воєнного стану надсилання судових рішень на електронну пошту, яка зазначена учасником процесу в поданих ним документах як власна електронна адреса, є доцільним і спрямованим на досягнення мети, яка полягає у повідомленні учасника процесу про ухвалене судове рішення (Постанова ВС від 28 квітня 2023 року у справі № 904/272/22).

Згідно з ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи те, що позивач ОСОБА_1 отримала копію ухвали 04.03.2024 року, однак, станом на 15.03.2024 року, недоліки не були усунуті у встановлений судом строк, дана позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Згідно з ст.261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з 15.03.2024 року як дня складення повного судового рішення.

Суддя Тисменицького районного суду

Івано-Франківської області Гриньків Д.В.