УХВАЛА

25 березня 2024року

м. Київ

справа № 485/1238/23

провадження № 61-3372ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє його представник - адвокат Терлецька Тетяна Олексіївна, на рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 06 грудня 2023 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 07 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Веселий Кут-ІІІ» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2023 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Веселий Кут-ІІІ» (далі - ПОСП «Веселий Кут-ІІІ»), у якому просив скасувати наказ про його звільнення, поновити на роботі на посаді головного агронома ПОСП «Веселий Кут-ІІІ», та стягнути заробітну плату за час вимушеного прогулу за період з березня 2022 року по жовтень 2023 року у розмірі 214 937, 50 грн та 10 000,00 грн витрат на правову допомогу.

Рішенням Снігурівського районного суду Миколаївської області від 06 грудня 2023 року, яке залишено без змін постановою Миколаївського апеляційного суду від 07 лютого 2024 року, у задоволенні позову відмовлено.

08 березня 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Терлецька Т. О. через систему «Електронний суд» звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 06 грудня 2023 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 07 лютого 2024 року, ухвалити нове рішення, яким позов ОСОБА_1 задовольнити.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору за подачу касаційної скарги на підставі пункту 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у даній справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє його представник - адвокат Терлецька Тетяна Олексіївна, на рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 06 грудня 2023 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 07 лютого 2024 року.

Витребувати з Снігурівського районного суду Миколаївської області цивільну справу № 485/1238/23 за позовом ОСОБА_1 до Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Веселий Кут-ІІІ» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

А. Ю. Зайцев

М. Ю. Тітов