ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 643/7562/21 Номер провадження 22-ц/814/536/24Головуючий у 1-й інстанції Гольник Л.В. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.

суддів: Бутенко С.Б., Карпушина Г.Л.,

імена (найменування) сторін:

позивач: Управління соціального захисту населення адміністрації Салтівського району Харківської міської ради

відповідач: ОСОБА_1

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення адміністрації Салтівського району Харківської міської ради

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 11 травня 2023 року, постановлене суддею Гольник Л.В.

по справі за позовом Управління соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення неправомірно отриманих бюджетних коштів,-

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2021 року Управління соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради (в подальшому було змінено назву на Управління соціального захисту населення адміністрації Салтівського району Харківської міської ради) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення неправомірно отриманих бюджетних коштів в сумі 13884,98 грн.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що ОСОБА_1 18.09.2017 року звернулась до Управління соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради (далі - Управління) з заявою про призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям.

Рішенням Управління від 09.10.2017 відповідачу була призначена щомісячна соціальна допомога на період з 01.09.2017 по 28.02.2018 в розмірі 3370,76 грн.

Під час звернення до Управління 10.01.2018 ОСОБА_1 подала заяву і декларацію про майновий стан і доходи для призначення державної соціальної допомоги одиноким матерям.

В заяві на призначення допомоги в розділі «доходи членів сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, членів сім`ї, що проживають окремо (дружина, чоловік, неповнолітніх дітей) за період з 01.07.2017 по 31.12.2017») заявницею особисто було зазначено - ОСОБА_1 - допомога на дітей одиноким матерям, допомога малозабезпеченим сім`ям - Управління соціального захисту населення Московського району, допомога по безробіттю - Харківський міський центр зайнятості, ОСОБА_2 - немає доходів, ОСОБА_2 - немає доходів.

При дослідженні документів для призначення допомоги спеціалісти Управління виявили деякі розбіжності щодо працевлаштування ОСОБА_1 , а саме те, що вона не отримувала дохід по безробіттю за вересень і жовтень 2017 року, дата припинення реєстрації в центрі зайнятості 30 жовтня 2017 року.

На підставі отриманої інформації Управлінням було винесено рішення від 01.03.2021 про призначення державної соціальної допомоги одиноким матерям з 01.01.2018 по 30.06.2018 в сумі 1485.47 грн., в призначенні державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям з 01.11.2017 відмовлено через припинення реєстрації безробітного.

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 11 травня 2023 року у задоволенні позову Управління соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення неправомірно отриманих бюджетних коштів відмовлено.

Рішення суду мотивоване тим, що позивачем не доведено наявність недобросовісності ОСОБА_1 як набувача державної допомоги малозабезпеченій сім`ї.

Не погодившись з вказаними рішеннями місцевого суду його в апеляційному порядку оскаржило Управління соціального захисту населення адміністрації Салтівського району Харківської міської ради, просило його скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги, посилаючись на не неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків, викладених у рішення суду першої інстанції, обставинам справи та неправильне застосування норм матеріального та процесуального права.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що ОСОБА_1 при заповненні заяв про призначення державної соціальної допомоги була ознайомлена з тим, що в разі зміни обставин, які можуть вплинути на отримання соціальної допомоги, вона зобов`язується повідомити органи соціального захисту населення.

Таким чином, ОСОБА_1 повинна була повідомити Управління про припинення реєстрації безробітного, що свідчить про її недобросовісність та наявність підстав для стягнення безпідставно набутих нею коштів.

Відзиву на апеляційну скаргу в порядку, передбаченому ст. 360 ЦПК України, до суду апеляційної інстанції не надходило.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Рішення місцевого суду повною мірою відповідає вказаним вимогам.

Як встановлено місцевим судом та вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 перебувала на обліку в Управлінні як отримувач допомоги у зв`язку з вагітністю і пологами, при народженні дитини, державної соціальної допомоги одиноким матерям та допомоги малозабезпеченим сім`ям.

ОСОБА_1 звернулась до Управління з заявою від 18.09.2017 про призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям. В декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням всіх видів допомог, в розділі II «Доходи членів сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, членів сім`ї, що проживають окремо (дружина, чоловік, неповнолітніх дітей)» заявницею особисто було зазначено: « ОСОБА_1 - допомога одиноким матерям - Московський УСЗН, компенсаційні виплати - Державний центр зайнятості, ОСОБА_2 - не має, ОСОБА_2 - не має, інших доходів не маю» (а.с. 11, зворот-12).

Рішенням від 09.10.2017 ОСОБА_1 призначена щомісячна соціальна допомога на період з 01.09.2017 по 28.02.2018 в розмірі 3370,76 грн.

Під час звернення до Управління 10.01.2018 ОСОБА_1 подала заяву і декларацію про майновий стан і доходи для призначення державної соціальної допомоги одиноким матерям. В заяві на призначення допомоги заявниця особисто зазначила, що вона не працює, не навчається, не зареєстрована в центрі зайнятості і як приватний підприємець. В розділі «доходи членів сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, членів сім`ї, що проживають окремо (дружина, чоловік, неповнолітніх дітей) за період з 01.07.2017 по 31.12.2017») заявницею особисто було зазначено: ОСОБА_1 - допомога на дітей одиноким матерям, допомога малозабезпеченим сім`ям - УСЗН Московського району, допомога по безробіттю - Харківський міський центр зайнятості, ОСОБА_2 - немає доходів, ОСОБА_2 - немає доходів.

При дослідженні документів для призначення допомоги спеціалісти Управління виявили деякі розбіжності щодо працевлаштування ОСОБА_1 .

Згідно довідки з Харківського міського центру зайнятості від 12.02.2018 № 835 ОСОБА_1 отримала дохід по безробіттю за вересень і жовтень 2017 року в сумі 0 грн, дата припинення реєстрації в центрі зайнятості 30 жовтня 2017 року (а.с. 8, зворотня сторона).

На підставі отриманої інформації Управлінням було винесено рішення від 01.03.2021 про призначення державної соціальної допомоги одиноким матерям з 01.01.2018 по 30.06.2018 в сумі 1485,47 грн., в призначенні державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям з 01.11.2017 відмовлено через припинення реєстрації безробітного.

07.05.2018 до Управління надійшло повідомлення від Обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Харківської обласної державної адміністрації № 1180 про наявність переплати соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї на загальну суму 13884 грн. 98 коп. за період з 01.11.2017 по 28.02.2018.

Управлінням 18.10.2019 та 28.01.2020 ОСОБА_1 було направлено листи про необхідність повернення надміру виплаченої державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям у зв`язку з переплатою, але відповідач на ці листи не реагувала і до Управління не з`являлась.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції прийшов до висновку про відсутність недобросовісних дій ОСОБА_1 як набувача державної допомоги малозабезпеченій сім`ї.

Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції стосовно з огляду на наступне.

Нарахування, виплата допомоги сім`ям з дітьми та її припинення проводиться відповідно до Закону України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми» та Порядку призначення і виплати державної допомоги сім`ям з дітьми, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 № 1751(далі - Порядок № 1751); нарахування, виплата державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям та її припинення проводиться відповідно до Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям» та Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2003 № 250 (далі - Порядок № 250).

Відповідно до змісту ст. 18-2 Закону України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми» для призначення, виплати та припинення виплати допомоги на дітей одиноким матерям додатково застосовуються умови призначення, виплати та підстави для припинення виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Допомога на дітей одиноким матерям є різновидом державної допомоги у загальній системі соціального захисту населення і надається з метою забезпечення відповідного рівня матеріальної підтримки одиноких матерів, створення належних умов для утримання та виховання дітей.

Згідно з пунктом 36 Порядку № 1751, допомога на дітей одиноким матерям призначається з місяця, в якому було подано заяву з усіма необхідними документами, та виплачується щомісяця по місяць досягнення дитиною 18-річного віку (якщо діти навчаються за денною формою у закладах загальної середньої, професійної (професійно-технічної), фахової передвищої та вищої освіти, - до закінчення такими дітьми навчальних закладів, але не довше ніж до досягнення ними 23 років) включно.

За правилами ч. 2 ст. 4 Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям» порядок призначення, умови виплати та підстави для припинення виплати державної соціальної допомоги, перелік документів, необхідних для призначення допомоги згідно із цим Законом, встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 16 Порядку № 250 про призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, п. 36 Порядку № 1751 про призначення і виплати державної допомоги сім`ям з дітьми виплата державних соціальних допомог припиняється, зокрема, якщо реєстрацію особи як безробітної припинено з причин, передбачених абзацами шістнадцятим (крім припинення реєстрації у разі працевлаштування самостійно), вісімнадцятим - двадцять першим підпункту 1, підпунктами 2 і 3 пункту 30 Порядку реєстрації, перереєстрації безробітних та ведення обліку осіб, які шукають роботу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.09.2018 № 792, - з місяця, наступного за місяцем, у якому надійшла інформація з центру зайнятості.

Пункт 49 Порядку № 1751 про призначення і виплати державної допомоги сім`ям з дітьми зазначає, що особи, яким виплачується державна допомога сім`ям з дітьми, зобов`язані повідомляти органам соціального захисту населення про зміну всіх обставин, які впливають на виплату такої допомоги (зміни у складі сім`ї, перевищення середньомісячного сукупного доходу сім`ї тощо). Якщо отримувачам державної допомоги сім`ям з дітьми, якими подано документи із свідомо неправдивими відомостями, не подано відомостей про зміни у складі сім`ї, приховуються обставини, які впливають на призначення і виплату допомоги, було надміру виплачено суми допомоги, органи соціального захисту населення визначають обсяг коштів, які підлягають поверненню, з місяця призначення державної допомоги сім`ям з дітьми та встановлюють строки їх повернення залежно від матеріального стану сім`ї; повідомляють отримувачу державної допомоги сім`ям з дітьми про обсяг коштів, які підлягають поверненню, та строки їх повернення. Суми коштів, які підлягають поверненню, повертаються: отримувачем державної допомоги сім`ям з дітьми самостійно; за згодою отримувача державної допомоги сім`ям з дітьми у повному обсязі за рахунок її наступних виплат; за рішенням органу соціального захисту населення за рахунок сум наступних виплат державної допомоги сім`ям з дітьми у розмірі, який не перевищує 20 відсотків щомісячної суми призначеної допомоги. У разі неможливості добровільного повернення або утримання коштів, які підлягають поверненню, такі кошти стягуються в судовому порядку.

Загальні підстави для виникнення зобов`язання у зв`язку з набуттям, збереженням майна без достатньої правової підстави визначені нормами глави 83 ЦК України.

Відповідно до частини першої статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Згідно зі статтею 1215 ЦК України не підлягає поверненню безпідставно набуті: 1) заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача; 2) інше майно, якщо це встановлено законом.

Отже, законодавцем передбачені два винятки із цього правила: по-перше, якщо виплата відповідних грошових сум є результатом рахункової помилки зі сторони особи, яка проводила таку виплату; по-друге, у разі недобросовісності зі сторони набувача виплати.

Зазначений правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 02 липня 2014 року у справі №6-91цс14 та у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 06 лютого 2019 року у справі №545/163/17 (провадження №61-33727сво18).

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

При цьому правильність здійснених розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача презюмуються і відповідно тягар доказування наявності рахункової помилки та недобросовісності набувача покладається на платника відповідних грошових сум.

Наведене узгоджується із висновком, викладеним у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 січня 2019 року у справі №753/15556/15-ц (провадження №14-445цс18), постанові Верховного Суду від 06 березня 2019 року у справі №607/4570/17-ц (провадження №61-29030св18).

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, виходив з того, що матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 навмисно, свідомо не повідомила Управління про зняття з реєстрації як безробітної. Також суд вказав, що позивач не довів наявність правових підстав, передбачених ст. 1215 ЦК України, для стягнення з відповідачки суми надміру перерахованих коштів у вигляді державної соціальної допомоги у розмірі 13884,98 грн., а саме, що відповідач вчинила недобросовісні дії з метою отримання державних соціальних виплат та свідомо подала недостовірні відомості для їх отримання, що виключає можливість покладення на відповідачку обов`язку з їх повернення.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 , звертаючись 18.09.2017 із заявою про виплату їй державних соціальних допомог, у розділі ІІ декларації про доходи та майновий стан особисто було зазначено компенсаційні виплати - Харківський міський центр зайнятості.

В декларації від 10.01.2018 було зазначено допомога по безробіттю - Харківський міський центр зайнятості.

Як на підставу даного позову Управління посилалось на те, що згідно наданої довідки Харківського міського центру зайнятості № 835 від 12.02.2018 дата припиненя реєстрації відповідача як безробітної зазначено 30.10.2017, а тому вона мала повідомити Управління про вищевказані обставини.

Добросовісність набувача виплат презюмується і тягар доказування наявності недобросовісності набувача покладається на платника відповідних грошових сум.

В той же час, в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 навмисно, свідомо не повідомила Управління про зняття її з реєстрації як безробітної.

Також відсутні докази, що відповідачка на момент звернення із заявою про виплату державних соціальних допомог, була обізнана про зняття її з реєстрації в центрі зайнятості, а також докази того, що їй було роз`яснено про необхідність повідомити про зняття з такої реєстрації, оскільки це впливає на порядок отримуваних нею виплат.

Позивач не надав суду доказів того, що Харківський міський центр зайнятості повідомив відповідачку про припинення з 30.10.2017 їй виплати допомоги по безробіттю та зняття з реєстрації у центрі зайнятості, що зобов`язувало б останню повідомити про відповідні обставини Управління.

Отже, у матеріалах справи відсутні відомості, що ОСОБА_1 , з метою отримання державних соціальних виплат, мала на меті навмисно приховати дані про зняття її з реєстрації в центрі зайнятості, тобто діяла недобросовісно, або свідомо подала недостовірні дані для отримання виплат.

Окрім того, згідно п. 17 Порядку № 250 про призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям та п. 36 Порядку № 1751 про призначення і виплати державної допомоги сім`ям з дітьми, інформування органів соціального захисту населення стосовно реєстрації (припинення реєстрації) здійснюється центрами зайнятості, щомісяця до 10 числа місяця, що настає за звітнім періодом.

Таким чином, Харківський міський центр зайнятості зобов`язаний був повідомити органи соціального захисту населення про те, що з 30.10.2017 ОСОБА_1 припинено виплату допомоги по безробіттю в строк до 10.11.2017. Проте, в порушення вищевказаних пунктів Порядку, міський центр направив відповідне повідомлення позивачу лише 10.01.2018.

Таким чином, виплата надмірних коштів відповідачці серед іншого відбулась через неналежне виконання посадових обов`язків уповноваженого державного органу, які несвоєчасно надали органу соціального захисту відомості, які впливають на виплату державних соціальних допомог відповідачу, а відтак їх помилки не можуть бути виправлені за рахунок відповідачки.

Крім того, враховуючи соціальний статус ОСОБА_1 , наявність на її утриманні неповнолітніх дітей, необхідність дотримання справедливого балансу між інтересами держави та втручанням у права відповідачки, колегія суддів вважає, що примусове повернення наданої державою соціальної допомоги може призвести до покладення на ОСОБА_1 надмірного тягаря.

З урахуванням викладеного, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відсутність правових підстав, передбачених статтею 1212 ЦК України, для стягнення з відповідачки виплачених їй сум державних соціальних допомог.

Наведені у апеляційній скарзі доводи не спростовують висновків суду першої інстанції, не дають підстав вважати, що судом порушено норми матеріального та процесуального права, такі доводи були предметом дослідження суду із наданням відповідної правової оцінки всім фактичним обставинам справи.

Рішення суду першої інстанції ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстави для його скасування чи зміни відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

З огляду на викладене та керуючись ч. 1 ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, так як рішення суду першої інстанції ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 374 ч. 1 п. 1, 375, 382, 383, 384 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення адміністрації Салтівського району Харківської міської ради залишити без задоволення.

Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 11 травня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий: О. Ю. Кузнєцова

Судді : С. Б. Бутенко

Г. Л. Карпушин