overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-о/748/57/24
Єдиний унікальний № 748/1364/24
У Х В А Л А

25 березня 2024 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Меженнікова С.П., перевіривши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Михайло-Коцюбинська селищна рада Чернігівського району Чернігівської області, приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Кириченко Тетяна Володимирівна, про встановлення факту належності заповіту, -

В С Т А Н О В И В:

В березні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до судуіз вищезазначеною заявою, в якій просить встановити факт належності їй заповіту, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідченого 12 серпня 2019 року виконуючим обов`язки старости сіл Жукотки, Гірманка, Левоньки Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, зареєстрованого в реєстрі за № 03-17.

Суд, вивчивши матеріали заяви, дійшов висновку, що зазначена заява подана з порушенням правил підсудності і підлягає передачі на розгляд іншому суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Як вбачається із відповіді № 505381 від 22.03.2024 з ЄДДР, заявниця ОСОБА_1 зареєстрована в АДРЕСА_1 .

Таким чином, адреса зареєстрованого місця проживання заявниці відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Відповідно до вимог ст. 378 ЦПК України прийняте судом рішення з порушенням правил територіальної підсудності є підставою для його скасування судом апеляційної інстанції з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Обставин наявності у заявниці права на пред`явлення даної заяви в Чернігівський районний суд Чернігівської області, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до ч.1 та ч. 3 ст. 31 ЦПК України, вважаю за необхідне передати на розгляд Новозаводському районному суду м. Чернігова справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Михайло-Коцюбинська селищна рада Чернігівського району Чернігівської області, приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Кириченко Тетяна Володимирівна, про встановлення факту належності заповіту.

Керуючись ст. ст. 31, 316, 353, 354 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Михайло-Коцюбинська селищна рада Чернігівського району Чернігівської області, приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Кириченко Тетяна Володимирівна, про встановлення факту належності заповіту, передати на розгляд до Новозаводського районного суду м. Чернігова (14039, м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17 ).

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя: С.П. Меженнікова
н/п 2/490/1134/2024
У Х В А Л А

04 березня 2024 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївське кабельне телебачення» про поновлення на роботі та стягнення заробітноїплати за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з означеним позовом.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.12.2023 року визначено головуючого суддю Черенкову Н.П.

Ухвалою від 07.12.2023 року відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 07.02.2024 року ухвалено про проведення процедури врегулювання спору за участі судді.

Ухвалою суду від 28.02.2024 року припинено процедуру врегулювання спору за участю судді у справі та передано справу на автоматизований розподіл для визначення іншого судді для розгляду справи згідно вимог ст. 33 ЦПК України.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.03.2024 року визначено головуючого у справі суддю Чулуп О.С.

З огляду на зазначене справу слід прийняти до свого провадження.

Керуючись ст.ст.33,34,189 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївське кабельне телебачення» про поновлення на роботі та стягнення заробітноїплати за час вимушеного прогулу.

Розгляд справи здійснювати у порядку загального позовного провадження, призначити підготовче судове засідання на 02.04.2024 року о 15-00 год. в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва (каб. №11).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Чулуп
Справа №591/5102/22
Провадження № 2/591/2178/22
У Х В А Л А

25 березня 2024 року

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Ніколаєнко О.О.

за участю секретаря судового засідання Полякової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми цивільну справу №591/5102/22 за позовом Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення , -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні суду перебуває вищезазначена справа. Позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь КП «Міськводоканал» СМР заборгованість за комунальні послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.03.2014 по 31.08.2022 суму 10803,57 грн.

У судовому засіданні 19.02.2024 представник відповідача заявив клопотання про витребування з ТОВ «Сумитеплоенерго» інформації щодо використання теплової енергії та стоків за період з 18.10.2022 року.

Протокольною ухвалою суду від 19.02.2024 клопотання представника позивача задоволено, витребувано з ТОВ «Сумитеплоенерго» інформацію про те, чи була подана заява про перерахунок теплової енергії за адресою АДРЕСА_1 , за період з 18.10.2022 до 19.02.2024 та які наслідки розгляду заяви, зокрема чи був перерахунок показників теплової енергії та стоків по гарячій воді, якщо так, надати розрахунки.

Запит отримано ТОВ «Сумитеплоенерго» 19.02.2024 року , але станом на 25 березня 2024 року не виконано.

Відповідно до ст. 84 ЦПК учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи суд вважає необхідним повторно витребувати у ТОВ «Сумитеплоенерго» запитувану інформацію. Суд вважає необхідним також роз`яснити наслідки невиконання вимог ухвали про витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Повторно зобов`язати ТОВ «Сумитеплоенерго» подати до суду в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали інформацію про те, чи була подана заява про перерахунок теплової енергії за адресою АДРЕСА_1 , за період з 18.10.2022 до 19.02.2024 та які наслідки розгляду заяви, зокрема чи був перерахунок показників теплової енергії та стоків по гарячій воді, якщо так, надати розрахунки .

Роз`яснити, що відповідно до ч.8 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Ніколаєнко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4867/24 Справа № 235/2091/24 Суддя у 1-й інстанції - Філь О.Є. Суддя у 2-й інстанції - Корчиста О. І.
УХВАЛА

про витребування справи

25 березня 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя Дніпровського апеляційного суду Корчиста О.І., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Грицькевич Ганна Сергіївна, на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 14 березня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Грицькевич Ганна Сергіївна, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Борисевич Таісія Степанівна, про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 14 березня 2024 року у відкритті провадження відмовлено.

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Грицькевич Г.С., подав апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надійшли.

За таких обставин, цивільна справа підлягає витребуванню з суду першої інстанції.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження буде вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до апеляційного суду.

Керуючись ст. 355 ЦПК України,

ухвалив:

Витребувати з Красноармійського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу № 235/2091/24.

Суддя Дніпровського апеляційного суду О.І. Корчиста
Справа № 697/978/23
Провадження №2/697/47/2024
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 березня 2024 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Скирди Б.К.,

за участю секретаря судового засідання Васянович Ю.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Константінової Т.М.,

представника третьої особи Служби у справах дітей виконавчого комітету Канівської міської ради Черкаської області Хоменко О.М.

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Каневі Черкаської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей виконавчого комітету Бердичівської міської ради, Служба у справах дітей виконавчого комітету Канівської міської ради Черкаської області про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного рішення суду потребує значного часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. У виняткових випадках складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей виконавчого комітету Бердичівської міської ради, Служба у справах дітей виконавчого комітету Канівської міської ради Черкаської області про позбавлення батьківських прав відмовити.

Попередити ОСОБА_2 про необхідність змінити ставлення до виховання дитини малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Покласти на орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області контроль за виконанням ОСОБА_2 своїх батьківських обов`язків відносно дитини малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідачу ОСОБА_2 та його представнику адвокату Гончаруку Андрію Володимировичу подати докази щодо розміру понесених відповідачем судових витрат на правову допомогу протягом п`яти днів після ухвалення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде складено протягом десяти днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частин.

Головуючий Б . К . Скирда
Справа718/970/24
Провадження №2/718/218/24
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

25 березня 2024 року м. Кіцмань, Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О., розглянувши матеріали цивільної справи № 718/970/24 року за позовом ОСОБА_1 (с.Стрілецький Кут Чернівецький район, Чернівецька область) до ОСОБА_2 (с.Ревне Чернівецький район, Чернівецька область) про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Інших заяв чи клопотань позивачем разом із позовною заявою не подано.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Таким чином, позовна заява підлягає прийняттю до розгляду в порядку загального позовного провадження із проведенням підготовчого провадження та з наданням відповідачу строку на відзив.

Керуючись ст.ст. 19, 27, 187, 190, 191, 192, 353, 354, 355 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (с.Стрілецький Кут Чернівецький район, Чернівецька область) до ОСОБА_2 (с.Ревне Чернівецький район, Чернівецька область) про визнання права власності на спадкове майно.

У справі за позовом ОСОБА_1 (с.Стрілецький Кут Чернівецький район, Чернівецька область) до ОСОБА_2 (с.Ревне Чернівецький район, Чернівецька область) про визнання права власності на спадкове майно, провести підготовче провадження в судовому засіданні, яке призначити на 12:00 годину 12.04.2024 року з повідомленням учасників справи.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо даної справи учасники можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2406

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

З метою повного та всебічного розгляду справи витребувати із Кіцманської державної нотаріальної контори Чернівецької області:

Копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у разі її наявності, або довідку про відсутність спадкової справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише у випадку порушення правил підсудності протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення і цей строк може бути поновлено у разі подання апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіцманського

районного суду: Масюк Л.О.
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер провадження 2-н/229/348/2024
04 березня 2024 року м.Дружківка
Дружківський міський суд Донецької області у складі судді Худіної О.О. розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, на підставі ст. 525, 526, 530, 610-612, 625, 714, 901-903 ЦК України, ст. 66,67,68 ЖК УРСР, ст. 21,22 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27 травня 2005 року № 630, ст.ст.141,160,161 ч.1 п.3, 167-170 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження», Закону України «Про судовий збір»,
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»__________20___року.
Судовий наказ видано стягувачу «____»__________20___року.
Суддя О.О. Худіна
Справа № 464/1980/24
Номер провадження 2-о/464/94/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 березня 2024 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Цибко Алли Борисівни про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, -

в с т а н о в и в :

заявник звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності ОСОБА_1 свідоцтва про право власності на квартиру №Г-12986, виданого 03.02.1997 року Виконавчим комітетом Львівської міської ради.

Дослідивши матеріали даної справи, суддя дійшов наступного. Справа підсудна Сихівському районному суду м.Львова та підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Відповідно до частини третьої статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

З метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, до участі у справі суд вважає за необхідне залучити Комунальну установу "Львівський міський центр приватизації державного житлового фонду" (м.Львів, вул.Грушевського,16) в якості заінтересованої особи .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187, 260, 261, 293, 294, 315, 318, 353 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Приватного нотаріуса про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі.

Залучити Комунальну установу "Львівський міський центр приватизації державного житлового фонду" (м.Львів, вул.Грушевського,16) в якості заінтересованої особи.

Зобов`язати заявника направити залученій заінтересованій особі копію заяви про встановлення факту з додатками, надавши суду докази такого направлення.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Сихівського районного суду м.Львова на 18 квітня 2024 року на 14:00 год. (79018, м.Львів, вул. Чоловського, 2, 4 поверх, 414 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http:// http://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженю не підлягає.

Суддя М.В. Борачок
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 березня 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/10008/23

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/650/24

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді: Шарапової О.Л.,

суддів: Висоцької Н.В., Євстафіїва О.К.,

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який також представляє інтереси неповнолітнього ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 16 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , про припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів,

треті особи: ОСОБА_2 , Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради,

в с т а н о в и в:

рішенням Деснянського районного суду міста Чернігова від 16 лютого 2024 року позовні вимоги задоволені частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 , який також представляє інтереси неповнолітнього ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

На запит Чернігівського апеляційного суду цивільна справа № 750/10008/23 надійшла 20 березня 2024 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі, виконавши вимоги ст. 361 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який також представляє інтереси неповнолітнього ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 16 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , про припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів,

треті особи: ОСОБА_2 , Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , для відома.

Копію апеляційної скарги разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_3 та Управлінню (службі) у справах дітей Чернігівської міської ради, роз`яснивши, що згідно з ч.1 ст.360 ЦПК України вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі з доказами надсилання копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, впродовж семи днів з дня отримання копії даної ухвали.

До відзиву, який оформлюється відповідно до ч. 2 ст. 360 ЦПК України, слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Інформація про рух справи буде розміщена на офіційному веб-сайті Чернігівського апеляційного суду за посиланням: https://court.gov.ua/sud4823/.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча: Судді: