Справа №639/465/19
Провадження №2/639/26/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2024 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді Баркової Н.В.,

за участю секретаря Кобзар І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання спільного сумісного майна та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

25.01.2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якій просить суд визнати квартиру за адресою: АДРЕСА_1 спільним сумісним майном ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , набутим сторонами в період проживання однією сім`єю, як чоловіка та жінки, без реєстрації шлюбу, що встановлено рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 17.12.2012 року у справі № 2012/9068/2012; витребувати з незаконного володіння ОСОБА_2 та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 1/2 частину трикімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 78,4 кв.м., в тому числі житловою 52,6 кв.м.

Разом з тим, 22.01.2024 року на адресу суду за вх. №1616 від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про уточнення позовних вимог про витребування майна з чужого незаконного володіння, в якій останній просить суд витребувати з незаконного володіння ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 1/2 частину трикімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 78,4 кв.м., в тому числі житловою 52,6 кв.м.

У судове засідання 05.03.2024 року учасники справи не з`явились, повідомлені про дату, час та місце судового засідання належним чином, представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_6 надав заяву з доказами направлення уточненого позову відповідачам.

Так, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали клопотання з уточненими позовними вимогами, приходить до наступних висновків.

Право позивача змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог у встановлені законом строки та порядку передбачено ст. 49 ЦПК України.

В даному випадку вищезазначена уточнена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, подана в порядку, передбаченому ст. 49 ЦПК України, тому може бути прийнята судом до розгляду.

За таких обставин розгляд справи на підставі ст. 240 ЦПК України підлягає відкладенню.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 49, 247, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду уточнений позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Роз`яснити відповідачам їх право у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали надіслати одночасно:

Суду відзив на уточнену позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

Позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Відзив повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив, а відповідачі - право подати заперечення на відповідь на відзив до 11.04.2024 року.

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння до 10 години 00 хвилин 11.04.2024 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 05.03.2024 року.

Суддя Н.В. Баркова