Справа № 481/1405/20
Провадж.№ 2/481/95/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

"04" березня 2024 р. Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді Вжещ С.І.,

за участю: секретаря судових засідань Юхименко Т.Ю.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача Німець Ю.С.,

представника відповідача АТ «Укрсиббанк» Бойко А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в місті Новий Буг клопотання представника відповідача Акціонерного товариства «Укрсиббанк», адвоката Бойко Анни Володимирівни про процесуальне правонаступництво у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», Акціонерного товариства «Укрсиббанк», Новобузької міської ради Миколаївської області, третя особа Новобузький районний відділ Державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про зняття арешту з майна та визнання права власності на майно у порядку спадкування та позовом третьої особи ОСОБА_2 , в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 , Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», Акціонерного товариства «Укрсиббанк», Новобузької міської ради Миколаївської області, третя особа Новобузький районний відділ Державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання права власності на 1/2 майна померлого ОСОБА_4 у порядку спадкування за законом за правом представлення та права на обов`язкову частку у спадщині,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Новобузького районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», Акціонерного товариства «Укрсиббанк», Новобузької міської ради Миколаївської області, третя особа Новобузький районний відділ Державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про зняття арешту з майна та визнання права власності на майно у порядку спадкування та позовом третьої особи ОСОБА_2 , в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 , Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», Акціонерного товариства «Укрсиббанк», Новобузької міської ради Миколаївської області, третя особа Новобузький районний відділ Державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання права власності на 1/2 майна померлого ОСОБА_4 у порядку спадкування за законом за правом представлення та права на обов`язкову частку у спадщині.

12.01.2024 року від представника відповідача Акціонерного товариства «Укрсиббанк», адвоката Бойко Анни Володимирівни до суду надійшло клопотання про процесуальне правонаступництво, в якому остання просила суд допустити процесуальне правонаступництво у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укртелеком», АТ «Укрсиббанк», Новобузької міської ради Миколаївської області, третя особа Новобузький районний відділ Державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про зняття арешту з майна та визнання права власності на майно у порядку спадкування та замінити відповідача АТ «Укрсиббанк» на відповідача ПАТ «Дельта Банк», посилаючись на те, що 08.12.2011 року між АТ «Укрсиббанк» та АТ «Дельта Банк» був укладений договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого новим кредитором у зобов`язанні за договором про надання споживчого кредиту та заставу майна № 00(1) від 18.12.2006 року став АТ «Дельта Банк». На сьогоднішній день відсутнє порушене право позивача, яке підлягає захисту від дій/бездіяльності відповідача АТ «Укрсиббанк», оскільки зі зміною кредитора у зобов`язанні АТ «Укрсиббанк» втратив будь-який інтерес, права та обов`язки в контексті існуючого кредитного зобов`язання за договором № 0(1). На даний час виконання судового рішення, що було ухвалене на користь АТ «Укрсиббанк» у 2011 році має право проводити новий кредитор АТ «Дельта Банк», АТ «Укрсиббанк» наразі немає жодних повноважень здійснювати будь-які дії у виконавчому провадженні, щодо зняття арешту з майна, на яке він був накладений, стягнення заборгованості за кредитним договором та інше. До того ж, усі документи кредитної справи наразі знаходяться у нового кредитора, заборгованість за спірним правочином також обліковується у нового кредитора.

Представник відповідача АТ «Укрсиббанк», адвокат Бойко А.В. в судовому засіданні підтримала клопотання, просила його задовольнити, посилаючись на обставини зазначенні у клопотанні.

Позивач ОСОБА_1 та її представник, ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання відповідача, мотивуючи тим, що відповідно до правової позиції Верховного Суду відповідачем у справах за позовами про звільнення з-під арешту майна є боржник або особа, в інтересах якої накладено арешт на майно у виконавчих провадженнях, оскільки задоволення такого позову може безпосередньо вплинути на права та законні інтереси сторін спірних відносин щодо такого майна. З матеріалів справи вбачається, що арешт майна був накладений в інтересах АТ"Укрсиббанк", а тому його не можна замінити на правонаступника.

Вислухавши думку представника відповідача АТ «Укрсиббанк» адвоката Бойко А.В.,позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_5 , дослідивши клопотання і матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до рішення Новобузького районного суду від 02.02.2011 року по справі № 2-15/2011 з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 солідарно стягнена сума боргу за кредитним договором № 1 на користь ПАТ "Укрсиббанк" в сумі 9539,71 швейцірських франків, що еквівалентно 68215 гривень 98 копійок.

Вказане рішення набрало законної сили та на його виконання судом видані виконавчі листи.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно...Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 20.07.2020 року, на підставі постанов державного виконавця Новобузького відділу ДВС про накладення арешт на майно боржника ОСОБА_4 за виконавчими провадженнями № 21962990, 28423255, 28422443, накладено арешт на усе нерухоме майно майно боржника.

З відповіді на адвокатський запит ОСОБА_5 , вбачається, що на виконанні у Новобузькому відділі ДВС перебували виконавчі провадженя 28423255, 28422443 , стягувачем по яких був ПАТ "Укрсиббанк", за якими був накладений арешт на майно боржника ОСОБА_4 .

Як вбачається з виписки з договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, укладеного 08.12.2011 року між ПАТ «Укрсиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» та додатку №1 до договору ПАТ «Дельта Банк» отримало право вимоги до боржників, зокрема до ОСОБА_4 за кредитним договором № 1.

За ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Питання процесуального правонаступництва врегульовано частиною першою ст. 55 ЦПК України, відповідно до якої у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

На підставі вище наведеного суд доходить висновку, що відповідач Акціонерне товариство «Укрсиббанк» підлягає заміні його правонаступником - Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк», оскільки з 08.12.2011 року останній є правонаступником всіх прав та обов`язків Акціонерного товариства «Укрсиббанк» за борговими зобов`язаннями ОСОБА_4 за кредитним договором № 1.

Керуючись ст.55, 259-261 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача Акціонерного товариства «Укрсиббанк», адвоката Бойко Анни Володимирівни про процесуальне правонаступництво у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», Акціонерного товариства «Укрсиббанк», Новобузької міської ради Миколаївської області, третя особа Новобузький районний відділ Державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про зняття арешту з майна та визнання права власності на майно у порядку спадкування та позовом третьої особи ОСОБА_2 , в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 , Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», Акціонерного товариства «Укрсиббанк», Новобузької міської ради Миколаївської області, третя особа Новобузький районний відділ Державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання права власності на 1/2 майна померлого ОСОБА_4 у порядку спадкування за законом за правом представлення та права на обов`язкову частку у спадщині, задовольнити.

Замінити сторону відповідача Акціонерне товариство «Укрсиббанк» на правонаступника - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (адреса місцезнаходження : 01133, м. Київ, вул. Щорса, 36Б, адреса для листування: 01014, м. Київ, б-р Дружби народів, 38).

У зв`язку із заміною відповідача, в підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 25.03.2024 року 13:00.

Копію позовної заяви та додані до неї документи надіслати відповідачу Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк».

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого вони мають право подати відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання. Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення, заперечення проти неї можуть бути подані в апеляційній скарзі на кінцеве рішення по справі.

Ухвала в повному обсязі виготовлена 06.03.2024 року.

Суддя С.І. Вжещ