overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 635/4179/21 Номер провадження 22-ц/814/1897/24Головуючий у 1-й інстанції Потетій А.Г. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.
У Х В А Л А

25 березня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Дорош А. І.

суддів: Лобова О.А., Триголова В. М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 23 січня 2024 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ТзДВ «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай» про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 11 березня 2024 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Окрім того, згідно з ч. 1 ст. 360 ЦПК України роз`яснено учасникам справи право подачі заперечень щодо поданих одночасно з апеляційною скаргою клопотань (заяв) та відзиву на апеляційну скаргу.

Згідно ст. 365 ЦПК України підготовчі дії по справі проведені.

Згідно ст. 274, ч.1 ст.368, ч.1 ст. 369 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, 369, ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 23 січня 2024 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду на 24 квітня 2024 року, зал судового засідання № 2, без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та згідно ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: А. І. Дорош

О. А. Лобов

В. М. Триголов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Кафідова О.В.
№ 22-ц/824/8866/2024
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 367/5245/21

22 березня 2024 рокуКиївський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кафідової О.В.

суддів: Оніщука М.І.

Шебуєвої В.А.

заслухавши доповідь судді Кафідової О.В. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 29 січня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Мерзлого Л.В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,-

в с т а н о в и в:

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено судом апеляційної інстанції в порядку, передбаченому ЦПК України.

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А) на 24 квітня 2024 року на 14 годину 45 хвилин.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді:
"05" березня 2024 р. Справа № 363/5232/23
УХВАЛА

05 березня 2024 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Баличевої М.Б.,

за участі секретаря - Василенко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгород в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського райсуду Київської області знаходиться справа за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Відповідач до суду не з`явилася, про день та час слухання справи була належним чином повідомлена, крім того повідомлялася через офіційний портал «Судова влада України» веб-сторінку Вишгородського районного суду Київської області, причини неявки суду невідомі, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило, не скористалася своїм правом та не надала суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. 280-281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

По справі за позовом за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП- провести заочний розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Суддя М.Б. Баличева
Справа № 489/1928/24
Номер провадження 2-н/489/486/24
Ухвала

про відмову у видачі судового наказу

21 березня 2024 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Кокорєва В. В., розглянувши заяву стягувача Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Миколаївгаз" (далі - АТ "Оператор газорозподільної системи "Миколаївгаз" або стягувач) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за розподіл природного газу з боржника - ОСОБА_1

встановив

Заявником подано до суду заяву про стягнення суми боргу за розподіл природного газу.

З відповіді Департаменту надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради слідує, що боржник ОСОБА_1 зареєстрованим за вказаною адресою не значиться, проте зареєстрованою за такою адресою є особа, прізвище якої не співпадає із прізвищем, що зазначене у реквізитах заяви про видачу судового наказу, а саме " ОСОБА_2 ". Така невідповідність виключає можливість видачі судового наказу про стягнення з нього заборгованості, оскільки зміна судом анкетних даних боржника при видачі судового наказу ЦПК України не передбачена та не є безспірною.

Згідно з ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Згідно з ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до ч.1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Разом з тим, суд роз`яснює, що заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України суд

ухвалив

Відмовити у видачі судового наказу у справі № 489/1928/24 (номер провадження 2-н/489/486/24) за заявою АТ "Оператор газорозподільної системи "Миколаївгаз" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за розподіл природного газу з боржника - ОСОБА_1 .

Ухвалу може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана ним протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. В. Кокорєв
Єдиний унікальний номер 728/82/24
Номер провадження 2/728/157/24
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

22 березня 2024 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Лободи Н.В.

за участі секретаря судового засідання Кулик Л.І.

у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмач у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Бахмацького районного суду Чернігівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно з ухвалою суду від 21.02.2024 сторонам був наданий термін для примирення в 1 місяць, у зв`язку з чим провадження у справі було зупинено.

21.03.2024 наданий сторонам строк для примирення закінчився.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки строк наданий сторонам для примирення закінчився, суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.254, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 22.04.2024 на 10:00 год., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода
Справа № 561/384/24
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

25 березня 2024 року смт Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:

судді Світличного Р.В.,

за участю секретаря Савич Ж.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Зарічне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Зарічненської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно, ?

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Зарічненського районного суду Рівненської області від 05 березня 2024 року було відкрито провадження у цій справі та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися.

Згідно письмової заяви від 22 березня 2024 року позивачка просить провести підготовче судове засідання за її відсутності.

Зарічненська селищна рада явку повноваженого представника для участі в судовому засіданні не забезпечила, відзиву на позовну заяву не надала. Згідно заяви від 25 березня 2024 року просить вирішувати справу за наявними матеріалами та ухвалити рішення згідно з чинним законодавством.

Неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання (ч. 1 ст. 223 ЦПК України), а тому суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання за указаною явкою.

В ході підготовчого судового засідання судом виконано вимоги, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

У відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 197, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Зарічненської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно, та призначити справу до судового розгляду по суті на 11:00 год 27 березня 2024 року, в залі судових засідань Зарічненського районного суду Рівненської області (т Зарічне, вул. Грушевського, 10).

Явку учасників справи визначити на їх розсуд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя: Р.В. Світличний
Справа № 720/554/24
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 березня 2024 року м.Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася із позовною заявою про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки в ній допущені порушення вимог ч.1 ст.177 ЦПК України, а саме відсутній доказ надсилання відповідачу копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу, оскільки позовна заява подана в електронній формі через електронний кабінет.

Крім того, відступній оригінал свідоцтва про шлюб.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити вказані в ухвалі недоліки в 5-ти денний термін з моменту отримання копії ухвали та роз`яснити, що у випадку не виправлення зазначених недоліків у вказаний термін позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

справа №

21 березня 2024 р. м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі

головуючого -судді Дьяченка Д.О.

присяжних - Величка О.П., Марченка В.М.

при секретарі - Табачківській М.М.

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Тальне цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - відділ служби у справах дітей Тальнівської міської ради та ОСОБА_2 , усиновлювана дитина ОСОБА_3 про усиновлення,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 258, 259, 263-265, 268, 293, 315 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи - відділ служби у справах дітей Тальнівської міської ради та ОСОБА_2 , усиновлювана дитина ОСОБА_3 про усиновлення - задовольнити.

Внести до актового запису № 17 від 10.08.2012 р. виконавчого комітету Михайлівської сільської ради Скадовського району Херсонської області наступні зміни: в графі «прізвище» замість « ОСОБА_3 » записати « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в графі «по-батькові» замість « ОСОБА_3 » записати « ІНФОРМАЦІЯ_2 », дату та місце народження дитини залишити без змін, в графі «Батьки» записати: «батько» - прізвище « ОСОБА_1 », ім`я « ОСОБА_1 », по-батькові « ОСОБА_1 », громадянство - «громадянин України», матір - прізвище « ОСОБА_3 » змінити на « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ім`я та по-батькові залишити без змін та видати свідоцтво про народження з урахуванням вищезазначених змін.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду буде складено протягом десяти днів.

Суддя Д.О. Дьяченко

Присяжні О.П. Величко

В.М. Марченко
Справа № 127/8650/24
Провадження № 2-н/127/1079/24
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 березня 2024 р.м. Вінниця
Керуючись ст. ст. 525, 526, 527, 530, 611, 625, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 66, 67, 68 ЖК УРСР, ст.ст. 21, 22 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27.05.2005 № 630, ст. ст. 141, 160, 161 ч. 1 п. 3, 167-170 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», Законом України «Про судовий збір»,
Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Ю.В. Медяна
Судовий наказ набрав законної сили «_____» __________ 20_____року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________ 20 _____року.
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Ю.В. Медяна
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4851/24 Справа № 204/2219/24 Суддя у 1-й інстанції - Дубіжанська Т.О. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

про витребування справи

25 березня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді-доповідача Демченко Е.Л., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 18 березня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмежено відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» про захист прав споживачів,-

в с т а н о в и в :

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 18 березня 2024 року.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України, який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Положеннями ст. 355 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціювання Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Однак, на даний час неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому ст.ст. 357-359 ЦПК України порядку до отримання справи від суду першої інстанції, яка наразі існує лише у паперовому вигляді.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Витребувати з Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська цивільну справу № 204/2219/24 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмежено відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» про захист прав споживачів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Л.Демченко
Провадження №2/592/408/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Алфьорова А.М., за участю секретаря Літовченко С.М., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи сповіщена належним чином, що дає суду можливість розглядати справу без її участі за наявними в справі матеріалами.

Суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України

На підставі ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя А.М. Алфьоров
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-сз/753/24/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О.Ф., розглянувши заяву заявника ОСОБА_1 про повернення судового збору, поданої в межах розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЙС" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитиним договором,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЙС" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитиним договором.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 11.10.2023 позовну заяву було залишено без руху.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 23.10.2023 позовну заяву було повернуто позивачу.

У березні 2024 року ОСОБА_1 звернувся суду із заявою про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЙС" сплаченого судового збору у розмірі 2 147,20 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що вимоги заяви ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 260 ЦПК України, п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву - задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЙС"судовий збір у розмірі 2 147,20 грн., згідно платіжної інструкції № 1546 від 20.09.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: