Провадження № 2/686/735/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

27 лютого 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Палінчака О.М.,

за участю секретаря Цибульської Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

05 грудня 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 26.09.2020 року. На обґрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що в шлюбі вони виховували малолітню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне сімейне життя між сторонами не склалось, так як у них різні погляди на сімейне життя, відсутнє взаєморозуміння, виникали постійні сварки. Окрім того, вироком Краматорського міського суду Донецької області від 19.04.2019 року, який залишено без змін, ОСОБА_2 призначено покарання за ч. 2 ст. 307 КК України у виді 6 років позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу з конфіскацією всього майна. Позивачка з відповідачем спільне господарство не веде, шлюбні відносини припинені ще з 20.07.2021 року, подальше спільне проживання та збереження шлюбу вважає неможливим.

Ухвалою судді від 11 грудня 2023 року відкрито провадження по справі та призначено справу до судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судове засідання позивачка не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги позову підтримала в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечила.

Відповідач ОСОБА_2 , який повідомлявся про час і місце слухання справи належним чином, відзиву на позов, клопотань чи заяв не подав.

У відповідності до ст. 223 ч. 4 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом об`єктивно встановлено, що 26 вересня 2020 року Краматорським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис № 457, було зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .

На даний час між сторонами виникли неприязні стосунки, сімейних відносин не підтримують, спільне господарство не ведуть, сім`я розпалась і не може бути відновлена.

З урахуванням встановлених обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя неможливе, збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 5, 7, 10, 13, 81, 141, 264-265, 280 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 26 вересня 2020 року Краматорським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис № 457, між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , - розірвати.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

На рішення, позивачем може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів до Хмельницького апеляційного суду.

Повний текст рішення складено 27 лютого 2024 року.

Суддя: О.М. Палінчак