Справа №:755/801/23
Провадження №: 2-др/755/60/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" березня 2024 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марфіна Н.В., вивчивши матеріали заяви представника позивача про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу у справі 755/801/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди спричиненої дорожньо-транспортною пригодою, -

у с т а н о в и л а:

19.03.2024 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява представника позивача про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу у справі 755/801/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди спричиненої дорожньо-транспортною пригодою.

Вивчивши зміст заяви та додатки до неї, приходжу до висновку про те, що заява про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу, має бути повернута заявнику без розгляду, з огляду на наступне.

Згідно п. 3 ч. 1ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Статтею 183 ЦПК України передбачено наступне:

1. Будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

2. Письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

4. Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Суд повертає заяву (клопотання, заперечення) її заявнику без розгляду також у разі, якщо вона подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

В порушення п. 1 ч. 1 ст. 183 ЦПК України у заяві представника позивача не вказано відомостей про відсутність або наявність у позивача та представника позивача (яка згідно вимог ст. 14 ЦПК України зобов`язана зареєструвати електронний кабінет) зареєстрованого електронного кабінету.

Частиною 4 ст. 183 ЦПК України визначено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Поскільки суд встановив, що заяву представника позивача про ухвалення у справі додаткового рішення щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу подано без додержання вимог п. 1 ч. 1 ст. 183 ЦПК України в частині необхідності зазначення у заяві відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у позивача та його представника, заява про ухвалення додаткового рішення, має бути повернута заявнику без розгляду на підставі положень ч. 4 ст. 183 ЦПК України,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 270, 353-355 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу у справі 755/801/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди спричиненої дорожньо-транспортною пригодою - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали суду складений та підписаний суддею 22.03.2024 року.

Суддя -