КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження №22-ц/824/3053/2024 Головуючий суддя: Олійник В.І.
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 березня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Головуючого судді: Олійника В.І.,

суддів: Гаращенка Д.Р., Сушко Л.П.,

при секретарі: Курченко С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 13 травня 2021 року у справі за позовом Київського національного торговельно-економічного університету до ОСОБА_1 про стягнення витрат за навчання аспіранта, який навчалися за державним замовленням, -

в с т а н о в и в :

У грудні 2020 року позивач в особі Київського національного торговельно-економічного університету звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення витрат за навчання аспіранта, яка навчалася за державним замовлення.

Свої вимоги обгрунтовував тим, що 05.11.2015 року між Київським національним торговельно-економічну університетом та ОСОБА_1 укладено угоду 404 про підготовку аспіранта за рахунок державного замовлення (далі - угода) (додаток № 5).

Термін навчання аспіранта ОСОБА_1 згідно угоди складав від 01.11.2015 року до 01.11.2018 року. Індивідуальний план роботи аспіранта ОСОБА_1 складається з обґрунтування теми та плану дисертаційної роботи, плану-графіку навчального процесу, орієнтовного змісту дисертаційної роботи, навчального плану підготовки аспіранта, складання екзаменів і заліків (згідно плану- графіку навчального процесу), роботою над дисертацією, яка заповнюється поквартально в перший, другий та третій рік навчання, навчально - методичної та педагогічної роботи, апробацією наукових досліджень та винахідницькою діяльністю, участь у наукових заходах та загального підсумку навчання в аспірантура.

На засіданні вченої ради КНТЕУ від 28.01.2016 року було затверджено тему дисертаційної роботи ОСОБА_1 «ІНФОРМАЦІЯ_2». На засіданнях кафедри менеджменту 18.04.2017 року та засіданні Вченої ради факультету економіки, менеджменту та психології КНТЕУ 26.04.2017 року було встановлено відставання у виконанні індивідуального плану роботи аспіранта ОСОБА_1 за І півріччя II року навчання (а саме згідно плану - графіку навчального процесу, який міститься в індивідуальному плані, в розділі II рік навчання, в п.6 зазначено, що в квітні 2017 року заплановано звітність аспірантів на кафедрах за І період навчального року, однак аспірант ОСОБА_1 в цей період звіту не подала) та надано термін до 29.05.2017 представити матеріал та розглянути звіт вдруге (додатки № 8,9).

Згідно плану-графіку навчального процесу, який міститься в індивідуальному плані, в розділі 3-4 рік навчання в п.3 зазначено, що до 01.07.2018 року повинно відбутися обговорення на засіданні кафедри дисертації в цілому на предмет рекомендації до розгляду на засіданні між кафедрального семінару, а в п.5 до 20.09.2018 року відбуваються атестація аспірантів за весь період навчання, затвердження її рішенням Вченої ради факультетів, підготовка автореферату та захист дисертації.

Однак, як встановлено на засіданнях кафедри менеджменту та засіданні Вченої ради факультету економіки, менеджменту та психології КНТЕУ 19.10.2018 року ОСОБА_1 на засідання кафедри не з 'явилась, звіт про виконання індивідуального плану та дисертаційну роботу як результат проведеної наукової роботи та інші документи на кафедру не подала. Також на цих засіданнях відмічено, що ОСОБА_1 були порушені строки виконання індивідуального плану наукової роботи, що є підставою для відрахування аспіранта ОСОБА_1 з аспірантури.

У зв`язку з наведеним було рекомендовано відрахувати ОСОБА_1 з аспірантури університету за невиконання індивідуального плану роботи аспіранта без поважних причин. Наказом КНТЕУ №4042 від 31.10.2018 року «Про відрахування аспірантів» ОСОБА_1 було відраховано з аспірантури у зв`язку з закінченням терміну навчання з невиконанням індивідуального плану роботи без поважних причин та відшкодуванням вартості навчання.

Київським національним торговельно-економічним університетом 07.11.2018 року на домашню адресу ОСОБА_1 було відправлено листа №3023/21 з повідомленням про те, що останню відрахували з аспірантури та зазначено про необхідність відшкодувати вартість перебування в аспірантурі (додаток № 13). Даний лист Відповідач отримала 16.11.2018 року, однак на даний час не зверталася до КНТЕУ та не оплатила заборгованість.

Таким чином, ОСОБА_1 не виконала індивідуальний план без поважних причини, а саме: не з`явилась на засідання кафедри, звіт про виконання індивідуального плану та дисертаційну роботу як результат проведеної наукової роботи та інші документи на кафедру не подала, порушила строки виконання індивідуального плану наукової роботи, не захистила дисертаційну роботу, згідно індивідуального плану, чим порушила вимоги п. 4, 6 та 7 ст.16 Положення про підготовку науково-педагогічних і наукових кадрів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №309 від 01.03.1999 року (яке було чинне на момент зарахування в аспірантуру), а саме яким передбачено, що аспіранти і докторанти зобов`язання виконувати індивідуальний план роботи над дисертацією.

Індивідуальний план роботи аспіранта передбачає складання кандидатських іспитів із спеціальності, іноземної мови та філософії, а у разі необхідності - додаткового іспиту, визначеного рішенням спеціалізованої вченої ради закладу, установи, де передбачається захист дисертації, і заліків з дисциплін, визначених рішенням вченої ради вищого навчального закладу, наукової установи з урахуванням профілю підготовки, а також педагогічна практика; у встановлений термін захистити дисертацію або подати її спеціалізованій вченій раді; дотримуватися статуту і правил внутрішнього розпорядку вищого навчального закладу, наукової установи.

Відповідно розділу 2 угоди Університет зобов`язується за рахунок державних коштів забезпечити якісну наукову підготовку ОСОБА_1 згідно з навчальним планом та індивідуальним планом роботи аспіранта, а остання, зокрема, зобов`язується: виконувати вимоги законодавства України з питань підготовки науково-педагогічних кадрів, Статуту, Правил внутрішнього розпорядку, Положення про підготовку науково-педагогічних і наукових кадрів КНТЕУ, накази ректора (п.3.1 розділ 3 угоди), виконати індивідуальний план роботи аспіранта (п.3.3 розділ угоди, звітувати про хід написання дисертації та виконання індивідуальної плану роботи аспіранта на засіданнях кафедри та вченої раї факультету (п.3.4 розділ 3 угоди), у термін, встановлений в індивідуальному плані роботи аспірант захистити дисертацію та подати її до спеціалізованої вченої ради після обговорення на засідання між кафедрального семінару та рекомендації до захисту (п. 3.6 розділ 3 угоди).

Також Правилами внутрішнього розпорядку КНТЕУ передбачено обов`язок осіб, які навчаються в Університеті, дотримуватись законодавств України, Статуту КНТЕУ, цих Правил, виконувати вимоги освітньої програми, графік освітнього процесу та вимоги навчального план (п.6.15 Правил, додаток №15).

З наведеного вбачається порушення ОСОБА_1 умов угоди, укладеної з Університетом про підготовку аспіранта за рахунок державного замовлення, Положення про підготовку науково- педагогічних і наукових кадрів (постанова Кабінету Міністрів У країн

№ 309 від 01.03.1999), Правил внутрішнього розпорядку КНТЕУ.

Пунктом 22 Положення про підготовку науково-педагогічних наукових кадрів встановлено, що аспірант або докторант може бути відрахованим з аспірантури або докторантури за грубе порушення прави внутрішнього розпорядку вищого навчального закладу, наукової установи, з вчинення протиправних дій, а також за невиконання індивідуального план роботи без поважних причин.

Аспірант або докторант, який був зарахований до аспірантури або докторантури за державним замовленням і відрахований через зазначені причини, відшкодовує вартість навчання згідно із законодавством України.

Також, пунктами 4.1, 3.7 угоди передбачено, що аспірант може бути відрахований за грубе порушення Правил внутрішнього розпорядку КНТЕУ вчинення протиправних дій, а також невиконання календарного плану роботі аспіранта без поважних причин, передбачених законодавством України, та відшкодовує КНТЕУ вартість навчання в аспірантурі згідно розрахунком Університету.

Обов`язок, передбачений пунктом 3.7 угоди щодо відшкодування вартості навчання у разі відрахування з причин, передбачених у п. 4.1. угоди, відповідач не виконала.

Пунктом 3.7. Угоди унормовано, що відшкодування вартості навчання в аспірантурі здійснюється відповідно до п. 22 Положення про підготовку науково-педагогічних і наукових кадрів (затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.03.99 № 309) та згідно з розрахунком Університету.

Відповідно до наданого суду розрахунку витрат на навчання в аспірантурі КНТЕУ відповідача за період 01.11.15-31.10.18 витрати склали 172 862,35 грн.

КНТЕУ свої зобов`язання перед Відповідачем виконував відповідно до умов угоди, однак ОСОБА_1 належним чином не виконала покладені на неї угодою обов`язки. За таких обставин відповідач повинна відшкодувати понесені Університетом витрати - державні кошти, що були затрачені на її навчання.

На навчання ОСОБА_1 в аспірантурі за період від 01.11.2015 до 31.10.2018 року згідно з розрахунком Університету (додаток №20) понесені такі витрати: оплата праці (Код економічної класифікації видатків бюджету (КЕКВ) 2110) - 26509, 26 грн., нарахування на оплату праці (КЕКВ 2120) - 6065,04 грн., загально університетські витрати (КЕКВ 2200, 3110, 3120, 3130) 5302,80 грн., стипендія (КЕКВ 2720) - 134985,25грн., всього на загальну суму - 172 862 грн. 35 коп.

Додатково позивачем на підтвердження виплаченої стипендії надано довідки про доходи ОСОБА_1 за формою, затвердженою наказом Міністерства праці та соціальної політики України №192 від 27.08.2004.

Довідки охоплюють нараховану та отриману стипендію відповідача за період її навчання від 01.11.2015 до 31.10.2018 всього на суму 134985,25 грн.(згідно розрахунку Університету), а саме: від листопада 2015 до жовтня 2016 року в сумі 35313,00 грн.; - від листопада 2016 до жовтня 2017 року в сумі 47100,33 грн.; від листопада 2017 до жовтня 2018 року в сумі 52571,92,25 грн.

КНТЕУ як бюджетна установа діє на підставі Статуту, затвердженого Міністерством освіти і науки України. Статут КНТЕУ с публічно доступною інформацією і в повному обсязі розміщений на офіційному веб-сайті КНТЕУ - https://knute.edu.ua/, розділ «Публічна інформація - Установчі документи».

За п.7.5 Статуту КНТЕУ університет фінансується з державного бюджету, й оскільки фінансування КНТЕУ здійснюється за рахунок коштів загального фонду державного бюджету, а тому витрати КНТЕУ на навчання відповідача у сумі 172 862 грн. 35 коп. такий відповідач зобов`язаний відшкодувати, що й стало підставою звернення позивача до суду.

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 13 травня 2021 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ідентифікаційний код платника податків - НОМЕР_1 , на користь Київського національного торговельно-економічного університету, код ЄДПРОУ - 01566117, 172 862 грн. 35 коп. - витрати за навчання аспіранта, який навчалися за державним замовлення, 2 592 грн. 93 коп. - судового збору, а всього - 175 455 грн. 28 (двадцять вісім) коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 з підстав порушення судом норм матеріального і процесуального права ставиться питання про скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового, яким відмовити у позовних вимогах.

Скарга обґрунтована тим, що відповідачем було порушено ч.7 ст.41 Закону України «Про вищу освіту», яка передбачає, що за погодженням з науковим товариством студентів (курсанта аспірантів, слухачів), аспірантів, докторантів і молодих вчених керівництво вищого навчального закладу приймає рішення про відрахування осіб, які здобувають ступінь доктора філософії, з вищого навчального закладу та їх поновлення на навчання.

При цьому, таке погодження при вирішенні питання про відрахування ОСОБА_1 з аспірантури відсутнє. При цьому, голова наукового товариства - це не орган управління наукового товариства. Пунктом 7 Положення про наукове товариство студентів, аспірантів, докторантів і молодих вчених КНТЕУ затвердженого Конференцією трудового колективу КНТЕУ, визначено, що керівними органами Товариства є загальні збори та рада наукового товариства.

3 наведеного вище можна робити переконливий висновок про те, шо відрахування ОСОБА_1 відбувалося без погодження наукового товариства студентів, що є порушенням вимог діючого законодавства, а тому позовні вимоги про стягнення з нею коштів за навчання є безпідставними.

Більше того, Законом України «Про вищу освіту» не закріплено норми щодо встановлення Кабінетом Міністрів України обов`язку аспірантів, які навчалися за державні кошти, відшкодувати вартість навчання, а також встановлення умов, підстав та порядку такого відшкодування чи звільнення від обов`язку відшкодувати вартість такого навчання. Оскільки Порядок визначення та відшкодування вартості навчання у разі відрахування аспіранта за невиконання індивідуального плану роботи без поважних причин на час розгляду справи не розроблений та не затверджений, це унеможливлює здійснення точного, об`єктивного та законного розрахунку витрат на утримання аспіранта. Аналогічний висновок міститься і в ухвалі Верховного Суду України від 21.11.2016 року у справі № 820/8726/15.

Крім того, з оскаржуваного рішення вбачається, що сума до стягнення з Клієнтки складається, зокрема, зі стипендії та нічим не обгрунтованих «загально-університетських витрат». З цього приводу слід звернутися до практики Верховного Суду, викладеної у постанові від 28.07.2021 року у справі №362/2573/18 про стягнення з аспіранта витрат на навчання.

Верховний Суд дійшов наступного висновку: «Правовідносини, які виникли між сторонами у справі, є за своїм змістом договірними, а не деліктними, тому підстави для застосування до спірних правовідносин приписів чинного законодавства України про відшкодування шкоди (збитків) відсутні. Висновок судів першої та апеляційної інстанцій про наявність правових підстав для задоволення позову університету в частині стягнення вартості отриманої відповідачем стипендії є помилковим». Також, у своїй постанові Верховний Суд посилався на постанову Великої Палати Верховного Суду від 26 січня 2021 року в справі № 607/3693/17.

У цьому контексті слід підкреслити, що Клієнтка навчалася в Університеті на денній формі навчання, з відривом від виробництва, тому стипендія була її основним засобом до існування, а тому була соціальною в розумінні вимог чинного законодавства та не підлягає поверненню (компенсації) позивачу. Вказане відповідає висновку Верховного Суду, наведеному вище.

Враховуючи, що правовідносини у цій справі є все ж таки договірними, а не деліктними, то і стягнення «загально-університетських витрат» є протиправним, оскільки вони не доведені належними і допустимими доказами в ході розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 2, 5 ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що вимоги позивача є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягали до задоволення, і судом не встановлено обставин, які б спростовували позовні вимоги.

Ухвалене судом рішення зазначеним вимогам відповідає.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За ч.2 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

За п.1 ч.1 ст.374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право: залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Судом встановлено, що 05.11.2015 року між Київським національним торговельно-економічним університетом та ОСОБА_1 укладено угоду 404 про підготовку аспіранта за рахунок державного замовлення (а.с.14, 15).

Термін навчання аспіранта ОСОБА_1 згідно угоди складав від 01.11.2015 року до 01.11.2018 року.

Індивідуальний план роботи аспіранта ОСОБА_1 складається з обґрунтування теми та плану дисертаційної роботи, плану-графіку навчального процесу, орієнтовного змісту дисертаційної роботи, навчального плану підготовки аспіранта, складання екзаменів і заліків (згідно плану-графіку навчального процесу), роботою над дисертацією, яка заповнюється поквартально в перший, другий та третій рік навчання, навчально - методичної та педагогічної роботи, апробацією наукових досліджень та винахідницькою діяльністю, участь у наукових заходах та загального підсумку навчання в аспірантурі.

На засіданні вченої ради КНТЕУ від 28.01.2016 року було затверджено тему дисертаційної роботи ОСОБА_1 «ІНФОРМАЦІЯ_2».

На засіданнях кафедри менеджменту 18.04.2017 року та засіданні Вченої ради факультету економіки, менеджменту та психології КНТЕУ 26.04.2017 року було встановлено відставання у виконанні індивідуального плану роботи аспіранта ОСОБА_1 за І півріччя II року навчання (а саме згідно плану - графіку навчального процесу, який міститься в індивідуальному плані, в розділі II рік навчання, в п.6 зазначено, що в квітні 2017 року заплановано звітність аспірантів на кафедрах за І період навчального року, однак аспірант ОСОБА_1 в цей період звіту не подала та надано термін до 29.05.2017 року представити матеріал та розглянути звіт вдруге.

Згідно плану-графіку навчального процесу, який міститься в індивідуальному плані, в розділі 3-4 рік навчання в п.3 зазначено, що до 01.07.2018 року повинно відбутися обговорення на засіданні кафедри дисертації в цілому на предмет рекомендації до розгляду на засіданні між кафедрального семінару, а в п.5 до 20.09.2018 року відбуваються атестація аспірантів за весь період навчання, затвердження її рішенням Вченої ради факультетів, підготовка автореферату та захист дисертації. Однак, як встановлено на засіданнях кафедри менеджменту та засіданні Вченої ради факультету економіки, менеджменту та психології КНТЕУ 19.10.2018 року ОСОБА_1 на засідання кафедри не з 'явилась, звіт про виконання індивідуального плану та дисертаційну роботу, як результат проведеної наукової роботи та інші документи на кафедру, не подала.

Також на цих засіданнях встановлено, що ОСОБА_1 були порушені строки виконання індивідуального плану наукової роботи, що є підставою для відрахування аспіранта ОСОБА_1 з аспірантури.

У зв'язку з наведеним було рекомендовано відрахувати ОСОБА_1 з аспірантури університету за невиконання індивідуального плану роботи аспіранта без поважних причин.

Наказом КНТЕУ № 4042 від 31.10.2018 року «Про відрахування аспірантів» ОСОБА_1 було відраховано з аспірантури у зв`язку з закінченням терміну навчання з невиконанням індивідуального плану роботи без поважних причин та відшкодуванням вартості навчання (а.с.29-30).

Київським національним торговельно-економічним університетом 07.11.2018 року на домашню адресу ОСОБА_1 було відправлено листа №3023/21 з повідомленням про те, що останню відрахували з аспірантури та зазначено про необхідність відшкодувати вартість перебування в аспірантурі (а.с.32, 33).

Даний лист відповідачка отримала 16.11.2018 року, однак не зверталася до КНТЕУ та не оплатила витрати університету за її навчання, яке відбувалось за державним замовленням.

Отже, ОСОБА_1 не виконала індивідуальний план без поважних причини, а саме: не з`явилась на засідання кафедри, звіт про виконання індивідуального плану та дисертаційну роботу як результат проведеної наукової роботи та інші документи на кафедру не подала, порушила строки виконання індивідуального плану наукової роботи, не захистила дисертаційну роботу, згідно індивідуального плану чим порушила вимоги п.4, 6 та 7 ст.16 Положення про підготовку науково-педагогічних і наукових кадрів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №309 від 01.03.1999 року (яке було чинне на момент зарахування в аспірантуру), а саме, яким передбачено, що аспіранти і докторанти зобов`язана виконувати індивідуальний план роботи над дисертацією. Індивідуальний план роботи аспіранта передбачає складання кандидатських іспитів зі спеціальності, іноземної мови та філософії, а у разі необхідності - додаткового іспиту, визначеного рішенням спеціалізованої вченої ради закладу, установи, де передбачається захист дисертації, і заліків з дисциплін, визначених рішенням вченої ради вищого навчального закладу, наукової установи з урахуванням профілю підготовки, а також педагогічна практика; у встановлений термін захистити дисертацію або подати її спеціалізованій вченій раді; дотримуватися статуту і правил внутрішнього розпорядку вищого навчального закладу, наукової установи.

Згідно розділу 2 угоди Університет зобов`язується за рахунок державних коштів забезпечити якісну наукову підготовку ОСОБА_1 згідно з навчальним планом та індивідуальним планом роботи аспіранта, а остання, зокрема, зобов`язується: виконувати вимоги законодавства України з питань підготовки науково-педагогічних кадрів, Статуту, Правил внутрішнього розпорядку, Положення про підготовку науково-педагогічних і наукових кадрів КНТЕУ, накази ректора (п. 3.1 розділ 3 угоди), виконати індивідуальний план роботи аспіранта (п. 3.3 розділ угоди, звітувати про хід написання дисертації та виконання індивідуальної плану роботи аспіранта на засіданнях кафедри та вченої раї факультету (п. 3.4 розділ 3 угоди), у термін, встановлений в індивідуальному плані роботи аспірант захистити дисертацію та подати її до спеціалізованої вченої ради після обговорення на засідання між кафедрального семінару та рекомендації до захисту (п.3.6 розділ 3 угоди).

Також Правилами внутрішнього розпорядку КНТЕУ передбачено обов`язок осіб, які навчаються в Університеті, дотримуватись законодавств України, Статуту КНТЕУ, цих Правил, виконувати вимоги освітньої програми, графік освітнього процесу та вимоги навчального план (п.6.15 Правил, додаток № 15).

З наведеного вбачається порушення ОСОБА_1 умов угоди, укладеної з Університетом про підготовку аспіранта за рахунок державного замовлення, Положення про підготовку науково-педагогічних і наукових кадрів (постанова Кабінету Міністрів України № 309 від 01.03.1999), Правил внутрішнього розпорядку КНТЕУ.

Пунктом 22 Положення про підготовку науково-педагогічних наукових кадрів встановлено, що аспірант або докторант може бут відрахованим з аспірантури або докторантури за грубе порушення прави внутрішнього розпорядку вищого навчального закладу, наукової установи, за вчинення протиправних дій, а також за невиконання індивідуального план роботи без поважних причин.

Аспірант або докторант, який був зарахований до аспірантури або докторантури за державним замовленням і відрахований через зазначені причини, відшкодовує вартість навчання згідно із законодавством України.

Також, пунктами 4.1, 3.7 угоди передбачено, що аспірант може бут відрахований за грубе порушення Правил внутрішнього розпорядку КНТЕУ вчинення протиправних дій, а також невиконання календарного плану роботі аспіранта без поважних причин, передбачених законодавством України, та відшкодовує КНТЕУ вартість навчання в аспірантурі згідно розрахунком Університету.

Обов`язок, передбачений пунктом 3.7 угоди щодо відшкодування вартості навчання у разі відрахування з причин, передбачених у п. 4.1 угоди, відповідач не виконала.

Пунктом 3.7. Угоди унормовано, що відшкодування вартості навчання в аспірантурі здійснюється відповідно до п.22 Положення про підготовку науково-педагогічних і наукових кадрів (затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.03.1999 року №309) та згідно з розрахунком Університету.

Згідно наданого суду розрахунку витрат на навчання в аспірантурі КНТЕУ відповідача за період від 01.11.15 року до 31.10.18 року витрати склали 172 862 грн 35 коп.

Встановлено, що КНТЕУ свої зобов`язання перед відповідачем виконував відповідно до умов угоди, однак ОСОБА_1 належним чином не виконала покладені на неї угодою обов`язки. За таких обставин відповідач повинна відшкодувати понесені університетом витрати - державні кошти, що були витрачені на її навчання.

На навчання ОСОБА_1 в аспірантурі за період від 01.11.2015 року до 31.10.2018 року згідно з розрахунком Університету понесені такі витрати: оплата праці (Код економічної класифікації видатків бюджету (КЕКВ) 2110) - 26509, 26 грн, нарахування на оплату праці (КЕКВ 2120) - 6 065,04 грн., загально-університетські витрати (КЕКВ 2200, 3110, 3120, 3130) 5302,80 грн, стипендія (КЕКВ 2720) - 134 985,25 грн, а всього, на загальну суму - 172 862 грн 35 коп.

Позивач на підтвердження виплаченої стипендії надав довідки про доходи ОСОБА_1 за формою, затвердженою наказом Міністерства праці та соціальної політики України №192 від 27.08.2004 року.

Довідки охоплюють нараховану та отриману стипендію відповідача період її навчання від 01.11.2015 року до 31.10.2018 року всього на суму 134 985 грн 25 коп., а саме: від листопада 2015 року до жовтня 2016 року в сумі 35 313 грн; від листопада 2016 року до жовтня 2017 року в сумі 47 100,33 грн; від листопада 2017 року до жовтня 2018 року в сумі 52 571,25 грн.

КНТЕУ як бюджетна установа діє на підставі Статуту, затвердженого Міністерством освіти і науки України. Статут КНТЕУ є публічно доступною інформацією і в повному обсязі розміщений на офіційному веб-сайті КНТЕУ - https://knute.edu.ua/, розділ «Публічна інформація - Установчі документи».

За п.7.5 Статуту КНТЕУ університет фінансується з державного бюджету і оскільки фінансування КНТЕУ здійснюється за рахунок коштів загального фонду державного бюджету, то витрати КНТЕУ на навчання відповідача у сумі 172 862,35 грн. такий відповідач зобов'язаний відшкодувати.

Згідно з п.3 частини другої статті 61 Закону України «Про вищу освіту» в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, здобувачами вищої освіти є, зокрема, аспірант - особа, зарахована до вищого навчального закладу (наукової установи) для здобуття ступеня доктора філософії.

Відповідно до ч.1 статті 46 Закону України «Про вищу освіту» в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, підставами для відрахування здобувача вищої освіти є: завершення навчання за відповідною освітньою (науковою) програмою; власне бажання; переведення до іншого навчального закладу; невиконання навчального плану; порушення умов договору (контракту), укладеного між вищим навчальним закладом та особою, яка навчається, або фізичною (юридичною) особою, яка оплачує таке навчання; інші випадки, передбачені законом.

Підготовка в аспірантурі і докторантурі здійснюється за рахунок, зокрема, коштів Державного бюджету України - за державним замовленням для роботи у державному секторі народного господарства (підпункт 1 пункту 4 Положення №309 про підготовку науково-педагогічних і наукових кадрів).

Пунктом 13 Положення № 309 визначено, що особам, зарахованим за державним замовленням до аспірантури з відривом від виробництва або докторантури, стипендія призначається з дня їх зарахування, а тим, які навчаються в аспірантурі або докторантурі за контрактом, - відповідно до умов контракту.

Аспіранти і докторанти мають право на отримання державної стипендії встановленого розміру у разі зарахування на навчання з відривом від виробництва за державним замовленням (підпункт 4 пункту 15 Положення № 309).

Відповідно до підпункту 4 пункту 16 Положення №309 аспіранти і докторанти зобов`язані виконувати індивідуальний план роботи над дисертацією. Індивідуальний план роботи аспіранта передбачає складання кандидатських іспитів із спеціальності, іноземної мови та філософії, а у разі необхідності - додаткового іспиту, визначеного рішенням спеціалізованої вченої ради закладу, установи, де передбачається захист дисертації, і заліків з дисциплін, визначених рішенням вченої ради вищого навчального закладу, наукової установи з урахуванням профілю підготовки, а також педагогічна практика.

Встановлено, що відповідача відраховано з аспірантури за власним бажанням за згодою позивача. У наказі про відрахування зазначено підставу для відрахування - за власним бажанням з правом поновлення.

За пунктом 22 Положення №309 аспірант або докторант може бути відрахованим з аспірантури або докторантури за грубе порушення правил внутрішнього розпорядку вищого навчального закладу, наукової установи, за вчинення протиправних дій, а також за невиконання індивідуального плану роботи без поважних причин, передбачених пунктом 19 цього Положення. Рішення про відрахування аспіранта або докторанта приймає вчена рада вищого навчального закладу, наукової установи. На підставі рішення вченої ради аспірант або докторант відраховується з аспірантури або докторантури наказом керівника вищого навчального закладу, наукової установи. Аспірант або докторант, який був зарахований до аспірантури або докторантури за державним замовленням і відрахований через зазначені причини, відшкодовує вартість навчання згідно із законодавством України.

Судом встановлено, що за період навчання в аспірантурі відповідачка повністю не виконала індивідуальний план, не склала іспит, який затверджено вченою радою вузу.

Виходячи з наведеного, матеріали справи містять належні та допустимі докази невиконання відповідачем індивідуального плану роботи без поважних причин, передбачених пунктом 19 Положення № 309.

Разом з тим, нормами законодавства, чинного на час виникнення спірних правовідносин, зокрема Положенням №309 передбачено обов'язок відшкодування аспірантом вартості навчання у разі відрахування за невиконання індивідуального плану роботи без поважних причин.

За час навчання ОСОБА_1 в аспірантурі за період від 01.11.2015 року до 31.10.2018 року позивач поніс витрати на загальну суму - 172 862 грн 35 коп., які, як вірно вважав суд першої інстанції, та з чим погоджується колегія суддів, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Згідно зі ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції відповідає обставинам справи, ухвалене з дотриманням норм матеріального і процесуального права і не може бути скасоване з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Таким чином, доводи апеляційної скарги про порушення судом норм матеріального і процесуального права безпідставні, спростовуються матеріалами справи та висновками суду, викладеними в рішенні.

Інших доводів, які б спростовували висновки суду першої інстанції чи доводили б порушення ним норм цивільного або цивільно-процесуального законодавства, апеляційна скарга не містить.

Обґрунтовуючи судове рішення, колегія суддів приймає до уваги вимоги ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» відповідно до якої суди застосовують при розгляді справи Конвенцію та практику Суду як джерело права та висновки Європейського суду з прав людини, зазначені в рішенні у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) від 9 грудня 1994 року, серія А, №303А, п.2958, згідно з яким Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Перевіряючи законність та обґрунтованість рішення в межах доводів апеляційної скарги та враховуючи, що обставини справи судом встановлені відповідно до наданих пояснень сторін та письмових доказів, що містяться в матеріалах справи, колегія суддів приходить до висновку, що рішення постановлене з дотриманням вимог матеріального і процесуального права, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду залишити без змін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.263, 367, 374, 375, 381, 382 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 13 травня 2021 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повний текст постанови складено 25 березня 2024 року.

Головуючий:

Судді: