overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення підготовчого судового засідання

05 березня 2024 року Справа № 608/541/24

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Нагірянської сільської ради, за участі третьої особи приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу Тернопільської області Доліби О.В. (вул. Сонячна, 7/1 м. Чортків Тернопільської області) про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 190-192 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Нагірянської сільської ради, за участі третьої особи приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу Тернопільської області Доліби О.В. (вул. Сонячна, 7/1 м. Чортків Тернопільської області) про визнання права власності на спадкове майно.

Підготовче судове засідання призначити на 25 березня 2024 року о 10 год 30 хв з участю сторін, третьої особи в залі Чортківського районного суду.

Визначити строк подання відповідачем відзиву на позов до 25 березня 2024 року.

Згідно ст. 191 Цивільного процесуального кодексу України в строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження в справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, а також третій особі - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У випадку ненадання копії відзиву на позов іншому учаснику справи у встановлений судом строк суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу в розмірі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 1 ст. 148 ЦПК України).

Запропонувати третій особі до 25 березня 2024 року надати пояснення щодо позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1916/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Тернопільського апеляційного суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Н . В . Яковець
Справа № 192/499/24
Провадження № 2/192/332/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" березня 2024 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О. О., ознайомившись в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області з матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «АВАНГАРД-АГРО», яке розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Академіка Амосова, буд. 4/40, кв. 1 до ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , про переведення прав та обов`язків орендаря за договором оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

13 березня 2024 року до суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «АВАНГАРД-АГРО» до ОСОБА_1 , Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про переведення прав та обов`язків орендаря за договором оренди земельної ділянки.

Ухвалою судді від 15 березня 2024 року, позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків.

22 березня 2024 року позивачем усунено недоліки викладені в ухвалі судді і подана позовна заява відповідає вимогам встановленим ст.ст. 175, 177 ЦПК України і за даною позовної заявою є підстави для відкриття провадження у справі.

Оскільки підстав встановлених ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України немає, тому справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВАНГАРД-АГРО» до ОСОБА_1 , Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про переведення прав та обов`язків орендаря за договором оренди земельної ділянки.

Розглядати справу в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 14 год. 00 хв. 01 травня 2024 року в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області та викликати сторони для участі в підготовчому засіданні.

Встановити строк для подання відзиву відповідачами протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачам, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, а також, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://court.gov.ua/sud0438/.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу vkz.court.gov.ua, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Стрельников О. О.
Провадження № 2-о/484/73/24
Справа № 484/1582/24
У Х В А Л А

про повернення заяви

25.03.2024 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонкого суду Миколаївської області Шикеря І.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Вялова Ірина Михайлівна, заінтересовані особи - Орган опіки та піклування Первомайської міської ради, Первомайський відділ ДРАЦС у Первомайському районі Південного міжрегіонального упраління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_2 , про усиновлення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про усиновлення.

Згідно ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За вимогами ч.3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно вимог ч.1 ст.223 ЦПК України, особа, яка бажає усиновити дитину, подає до суду заяву про усиновлення. Подання такої заяви через представника не допускається.

Відповідно до вимог п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З заяви вбачається, що вона підписана і подана не заявником, а його представником - адвокатом Вяловою І.М., а тому вона підлягає поверненню на підставі п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України.

Відповідно положень ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 185, ст. 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Вялова Ірина Михайлівна, заінтересовані особи - Орган опіки та піклування Первомайської міської ради, Первомайський відділ ДРАЦС у Первомайському районі Південного міжрегіонального упраління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_2 , про усиновлення - повернути.

Роз`яснити що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст судового рішення виготовлено 25.03.2024.

Суддя І.А.ШИКЕРЯ
Справа № 362/1802/24
Провадження № 6/362/101/24
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

25 березня 2024 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Марчука О.Л.,

при секретарі Неділько А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 у місті Василькові Обухівського району Київської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача,

В С Т А Н О В И В:

14 квітня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. за № 19683 видано виконавчий напис про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованості в сумі 49 806 гривень 91 копійка (а.с. 4).

21 травня 2021 року постановою приватного виконавця виконавчого округу Київської області Сидорчука А.А. відкрито виконавче провадження № 65524423 з виконання вказаного виконавчого документа (а.с. 5).

15 березня 2024 року судом отримано заяву ТОВ «ФК «ЄАПБ» у якій воно просить замінити його як стягувача, оскільки воно є його правонаступником (а.с. 1 3).

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Як вбачається із Договору факторингу № 07072023 від 07.07.2023 року, укладеного між АТ «Ідея Банк» і ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», до останнього перейшло право вимоги за кредитом ОСОБА_1 по договору № R01.00605.006567686 від 26.03.2020 року (а.с. 6 9, 10).

За змістом вказаного вище виконавчого напису № 19683 від 14 квітня 2021 року вбачається, що його вчинено саме за укладеним між АТ «Ідея Банк» і ОСОБА_1 кредитним договором № R01.00605.006567686 від 26.03.2020 року.

Частина перша статті 442 ЦПК України передбачає, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Таким чином, суд приходить до висновку про існування законних підстав для заміни стягувача у вказаному виконавчому провадженні його правонаступником.

За таких обставин, заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 258 261, 442 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні № 65524423 з Акціонерного товариства «Ідея Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Дата складення повного судового рішення 25 березня 2024 року.
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 690/267/22 Провадження № 22-ц/821/510/24
Ватутінський міський суд Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25 березня 2024 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справах:

судді-доповідача: Бородійчука В.Г.

суддів: Карпенко О.В.

Василенко Л.І.

заслухав доповідь судді-доповідача про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ватутінського міського суду Черкаської області від 07 грудня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрпошта» про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на раніше займаній посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Ватутінського міського суду Черкаської області від 07 грудня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрпошта» про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на раніше займаній посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,- закінчити.

Справу призначити до розгляду на 17 квітня 2024 року на 09 год. 30 хв., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи про її розгляд та з викликом сторін в судове засідання.

Суддя-доповідач В.Г. Бородійчук

Судді О.В. Карпенко

Л.І. Василенко
Справа № 127/9266/24
Провадження 2-о/127/202/24
У Х В А Л А

22 березня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

18.03.2024 року судом зареєстровано заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення належності правовстановлюючого документа, яку протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями розподілено для розгляду судді Вінницького міського суду Вінницької області Вохміновій О.С.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Дана справа відноситься до юрисдикції загального суду, підлягає розгляду у суді в порядку окремого провадження цивільного судочинства, підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області згідно ст. 316 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

прийняти до розгляду та відкрити окреме провадження у справі № 127/9266/24 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 30 квітня 2024 року на 10.00 год. в залі судових засідань №25 Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського,17, 3-й поверх) з викликом заявника, представників заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: vnm.vn.court.gov.ua.

Суддя :
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 березня 2024 року

м. Київ

провадження № 22-ц/824/8695/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Євграфової Є.П. (суддя-доповідач), Мазурик О.Ф., Желепи О.В.

вирішуючипитання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Чуйка Ярослава Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1

на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва

від 12 лютого 2024 року

у цивільній справі № 761/17902/23 Шевченківського районного суду міста Києва

за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

заінтересована особа: Солом`янський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про укладення мирової угоди в процесі виконання рішення суду

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 12 лютого 2024 року відмовлено в задоволенні заяви про укладання мирової угоди.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, адвокат Чуйко Я.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 26 лютого 2024 року подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України; подана в строк, визначений в ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

За вказаних обставин, суд вважає, що перешкод для відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 3 ст. 359 ЦПК України, в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 352-361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 12 лютого 2024 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та копії апеляційної скарги відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог ст. 360 ЦПК України.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному сайті Київського апеляційного суду за веб адресою: https://www.kas.gov.ua/CourtPortal.WebSite/Home/PoshukSprav

Ухвала суду підлягає виконанню судом першої інстанції негайно після отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є.П. Євграфова

О.Ф. Мазурик

О.В. Желепа
Єд. унік. № 243/1212/24
Провадження № 2-о/243/33/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

19 березня 2024 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Воронков Д.В.,

при секретарі Малаховій К.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, діючи поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі наказу голови суду № 29 про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 травня 2022 року за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

На підставі ст. 268 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.5-8,10-13, п. 8 ст.315, ст.316-319 ЦПК України, Законом України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», суд

ВИРІШИВ:

Вимоги ОСОБА_1 , заінтересована особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту смерті - задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Ново Архангельське Кіровоградської області, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Донецьку Донецької області, причина смерті трансмуральний інфаркт міокарда.

Допустити негайне виконання судового рішення.

Копію судового рішення невідкладно надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для державної реєстрації смерті особи.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Повний текст ріщення буде виготовлений впродовж п`яти діб.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Д.В. Воронков
Провадження № 2/686/1791/24
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

21 березня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Дмітрієвій Д.В.,

за участю: відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зміну способу та розміру стягнення аліментів,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про зміну способу та розміру стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 02.10.2023 року було прийнято позов до розгляду на призначено судове засідання за правилами спрощеного позовного провадження.

28.02.2024 року було поновлено розгляд справи у загальному позовному провадженні та призначено підготовче судове засідання на 21.03.2024 року.

Позивач та його представник у підготовче судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Відповідач та представник відповідача у підготовчому судовому засіданні вважали за можливе призначити справу до судового розгляду.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши пояснення учасників судового процесу, вважає, що є всі підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, вирішено клопотання сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зміну способу та розміру стягнення аліментів, та призначити її до судового розгляду по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, поверх №2, каб. №8) на 24 квітня 2024 року 16 годину 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сергій Стефанишин