Справа № 192/2154/23
Провадження № 2/192/285/24
У Х В А Л А

25 березня 2024 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Тітової О.О., за участю секретаря судового засідання Короти Л.М., розглянувши в приміщенні суду в смт СолонеДніпропетровської області клопотання позивача та представника позивача адвоката Урсаленка О.М. про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ДЗЕРЖИНІВСЬКЕ» про стягнення заборгованості по сплаті орендної плати за користування земельною ділянкою. Розгляд справи призначено на 25 березня 2024 року на 14:00 год.

25 березня 2024 року на адресу суду електронною поштою надійшли клопотання позивача та його представника адвоката Урсаленка О.М. не підписані КЕП про проведення розгляду справи у всіх судових засіданнях та 25.03.2024 о 14:00 год. в режимі відеоконференції з приміщення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Суд, дослідивши подані клопотання виходить з такого.

Відповідно до ч.1 ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання повинні містити, серед іншого, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Лише особа, яка подає до суду відповідний процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення відповідних відомостей у змісті документа.

Відповідно до ч.2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання підписуються заявником чи його представником.

Відповідно до ст. 14 ЦПК України в судах функціонує Єдина судова інформаційно-комунікаційна система, яка забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі, зокрема, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу . Суд направляє судові рішення, судові повістки, судові повістки - повідомлення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їхні офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням ЄСІТС.

Адвокати реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами в обов`язковому порядку.

Реєстрація в ЄСІТС, що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС з використанням кваліфікованого електронного підпису або засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Судом встановлено, що і позивач і його представник адвокат Урсаленко О.М. мають зареєстровані електронні кабінеті в ЄСІТС, однак, вчинили процесуальну дію подавши вказані клопотання з порушенням визначеного процесуальним законом порядку, не за допомогою ЄСІТС.

Відповідно до ч.4 ст.183 ЦПК України суд встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи, що і позивачем і його представником подано електронну копію паперового клопотання, не підписаних кваліфікованим електронним підписом, як позивачем так і його представником - адвокатом, в заяві позивача не зазначено про наявність у нього електронного кабінету, хоча клопотання подано не через ЄСІТС, клопотання подані в електронній формі з порушенням визначеного процесуальним законом порядком, суд повертає їх заявникам без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 14, 183, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання позивача та його представника - адвоката Урсаленка О.М. про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції з приміщення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області повернути заявникам без розгляду

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне рішення суду.

Суддя - О.О. Тітова