Справа № 2/593/81/2024
Р І Ш Е Н НЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

Бережанський районний суд Тернопільської області

"15" березня 2024 р.

в складі: головуючого судді: Німко Н.П.

при секретарі: Олексів О.Б.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулася в суд із позовом до відповідачки ОСОБА_1 із вимогами стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитними договорами в розмірі 21 704, 95 грн. та понесені судові витрати. В обґрунтування позову зазначено, що 31 травня 2021 року ОСОБА_1 та ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» уклали кредитний договір №. Відповідно до Договору про відступлення права вимоги №ТАСЦФР-10-2016 від 07.10.2016 року ТОВ «ФК «ЦФР» відступило АТ «ТАСКОМБАН» права вимоги грошових коштів у боржників, в тому числі і до боржника ОСОБА_1 . АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» 21 березня 2023 року уклали Договір факторингу №НІ/11/9-Ф, у відповідності до умов якого, ТОВ «ФК «ЄАПБ» зобов`язалася передати (сплатити) АТ «ТАСКОМБАНК» суму фінансування, а АТ «TACKOMBAHK зобов`язався відступити ТОВ «ФК «ЄАПБ» Права Вимоги за Кредитними Договорами, Договорами Поруки в обсязі та на умовах, що існують на Дату відступлення Прав Вимоги. Відповідно до Додатку № 1 до Договору факторингу №НІ/11/9-Ф від 21.03.2023 Реєстру прав вимоги, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до відповідачки ОСОБА_1 в сумі 21704,95 грн., з яких: 14707, 26 грн. - загальна заборгованість по тілу кредиту; 1,32 грн. - загальна заборгованість по відсоткам; 6996,37 грн. - загальна заборгованість по комісії.

Згідно з умовами Кредитного договору позичальник зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором. Незважаючи на це, відповідачка не виконала свого обов`язку та припинила повертати наданий їй кредит в строки, передбачені кредитним договором.

У судове засідання представник позивача не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду, просив проводити судові засідання без його участі, щодо заочного рішення не заперечив.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, адресована їй судова повістка повернута до суду без вручення за відсутністю адресата; відзив на позов не подала, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює.

Ухвалою суду від 15 березня 2024 року вирішено розглядати справу заочно.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані позивачем докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Приписами ст. 6 ЦК України встановлено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору.

Згідно положень ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Судом встановлено таке:

Відповідачка ОСОБА_1 та ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» 31 травня 2021 року уклали кредитний договір №, відповідно до умов якого кредитодавець зобов`язавс надати відповідачці (позичальнику) кредит у сумі 14 795, 60 грн на строк 36 місяців.

Відповідно до Договору про відступлення права вимоги №ТАСЦФР-10-2016 від 07.10.2016 року ТОВ «ФК «ЦФР» відступило АТ «ТАСКОМБАНК» права вимоги грошових коштів у боржників, в тому числі і до боржника ОСОБА_1 .

Відповідачка ОСОБА_1 31 травня 2021 року також підписала повідомлення про відступлення прав вимоги за кредитним договором № від 31.05.2021 року на користь АТ «ТАСКОМБАНК».

АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» 21 березня 2023 року уклали Договір факторингу №НІ/11/9-Ф, у відповідності до умов якого, ТОВ «ФК «ЄАПБ» зобов`язалася передати (сплатити) АТ «ТАСКОМБАНК» суму фінансування, а АТ «TACKOMBAHK зобов`язався відступити ТОВ «ФК «ЄАПБ» права вимоги за Кредитними Договорами, Договорами Поруки в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги.

Відповідно до Додатку № 1 до Договору факторингу №НІ/11/9-Ф від 21.03.2023 року Реєстру прав вимоги, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до відповідачки ОСОБА_1 в сумі 21704,95 грн., з яких: 14707, 26 грн. - загальна заборгованість по тілу кредиту; 1,32 грн. - загальна заборгованість по відсоткам; 6996,37 грн. - загальна заборгованість по комісії.

Як вбачається із розрахунку заборгованості за кредитним договором № від 31.05.2021 року, відповідачка ОСОБА_1 з 21.03.2023 року не здійснювала погашення за кредитом та відсотками.

У зв`язку з порушенням відповідачем умов кредитного договору, станом на 31 жовтня 2023 року заборгованість відповідачки перед позивачем складає 21 704, 95 грн., з яких: 14707, 26 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 1,32 грн. - заборгованість за відсотками; 6996,37 грн. - заборгованість по комісії.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання в порушення умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), що встановлено ст. 610 ЦК України.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Зі змісту ч.1 ст. 625 ЦК України вбачається, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Беручи до уваги, що у відповідача утворилась заборгованість за кредитними договорами у зв`язку із його неналежним виконанням, зібрані у справі докази та їх належна оцінка, вказують на наявність підстав для задоволення позову про стягнення заборгованості з відповідача на користь позивача.

Статтею 141 ЦПК України встановлено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Як вбачається з наданої платіжної інструкції №47608 від 27 жовтня 2023 року позивач за подання даного позову до суду, сплатив судовий збір в розмірі 2 684,00 грн., що підлягає відшкодуванню, шляхом його стягнення із відповідачки на користь позивача.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 14, 76-78, 89, 141, 258, 263-265, 268, 274-279 ЦПК України, 526, 527, 530, 549, 625, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» задовольнити повністю.

Стягнути із відповідачки ОСОБА_1 на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» виниклу станом на 31 жовтня 2023 року заборгованість за кредитним договором № від 31 травня 2021 року в розмірі 21 704 (двадцять одна тисяча сімсот чотири) гривні 95 коп, з яких: 14707 (чотирнадцять тисяч сімсот сім) гривень 26 коп. - заборгованість по тілу кредиту; 1 (одна) гривня 32 коп. - заборгованість за відсотками; 6996 (шість тисяч дев`ятсот дев`яносто шість) гривень 37 коп. - заборгованість по комісії.

Стягнути із відповідачки ОСОБА_1 на користь позивача «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» сплачений позивачем судовий збір в розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок.

Відомості про сторін у справі:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», вул.Симона Петлюри, 30, м.Київ, .

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Рішення суду, як заочне, може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції Тернопільського апеляційного суду через Бережанський районний суд Тернопільської області.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області Н.П.Німко