Справа № 146/106/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2024 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого - судді Пилипчука О.В.

з участю секретаря судового засідання Іванової Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Томашпіль справу окремого провадження

ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи:

заявник: ОСОБА_1

заінтересована особа: Томашпільська селищна рада Тульчинського району Вінницької області

вимоги заявника: про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту належності правовстановлюючого документа

представник заявника: адвокат Семко В.М.

представник заінтересованої особи: ОСОБА_2

свідки: ОСОБА_3

ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Виклад позиції заявника.

24 січня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з даною заявою, в якій просить встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заповіту посвідченого 18 лютого 2002 року секретарем виконавчого комітету Великорусавської сільської ради народних депутатів Томашпільського району Вінницької області від імені ОСОБА_5 на користь « ОСОБА_6 ».

Дана заява обґрунтована наступним.

Заявниця вказує, що 18 лютого 2002 року секретарем Великорусавської сільської ради Томашпільського району Вінницької області було посвідчено заповіт ОСОБА_5 складений на користь заявника.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 помер.

В зв`язку з тим, що факт належності правовстановлюючих документів має для заявника юридичне значення і впливає на прийняття спадщини, тому з цією заявою вона вимушена звернутись до суду.

Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі.

Ухвалою Томашпільського районного суду від 25 січня 2024 року відкрито окреме провадження у справі, справу призначено до слухання на 20 лютого 2024 року.

Ухвалою Томашпільського районного суду від 20 лютого 2024 року розгляд справи відкладено на 05 березня 2024 року.

Ухвалою Томашпільського районного суду від 05 березня 2024 року розгляд справи відкладено на 21 березня 2024 року.

Доводи учасників процесу.

Заявник, ОСОБА_1 та її представник, адвокат Семко В.М. в судовому засіданні, заявлені вимоги підтримали та просили заяву задовольнити за обставин викладених в заяві.

Представник заявника, адвокат Семко В.М. в судовому засіданні вказав, що помилка в документі відбулася через співзвучність прізвища заявника та прізвища « ОСОБА_7 », вказаного в заповіті. При складанні заповіту не було документів спадкоємця, а прізвище заповідач проголошував усно.

Представник заінтересованої особи, Томашпільської селищної ради Щербатий А.І. в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви, підтвердив, що при складанні заповіту не вимагається наявність документів того, на ім`я кого складається заповіт.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що на момент складання заповіту вона працювала секретарем сільської ради і саме вона складала заповіт. Заповіт складався зі слів спадкодавця і ним підписаний. Вказала, що була допущена помилка, бо заповіт складено зі слів заповідача. Вказала, що ОСОБА_5 при складанні заповіту говорив, що заповіт на його дочку. Зараз ОСОБА_1 вона знає, однак на момент складання заповіту не знала. Коли помер ОСОБА_5 , ОСОБА_1 звернулася за дублікатом заповіту.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що знає ОСОБА_1 і знала її батька ОСОБА_5 .. За його словами чула, що він написав заповіт на його дочку ОСОБА_1 . У ОСОБА_5 була лише одна дочка.

Фактичні обставини, встановлені судом, норми права, які застосовував суд, мотиви суду.

Суд, заслухавши заявника, його представника, представника заінтересованої особи, свідків, дослідивши матеріали справи, сприяючи всебічному й повному з`ясуванню обставин справи, що має істотне значення для правильного вирішення спору, прийшов до наступного.

Відповідно до ст.129 Конституції України суддя є незалежним та керується верховенством права. Основними засадами судочинства є: рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; забезпечення доведеності вини; змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; підтримання публічного обвинувачення в суді прокурором; забезпечення обвинуваченому права на захист; гласність судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; розумні строки розгляду справи судом; забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення; обов`язковість судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно ч.ч. 1,2 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.

Згідно ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно ч.1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно ч.1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до Конституції України усі суб`єкти права власності рівні перед законом (частина четверта статті 13); кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю; право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом (частини перша, друга статті 41); правовий режим власності визначається виключно законами України (пункт 7 частини першої статті 92).

Згідно ст. 41, 55 Конституції України, право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Права людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом способами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Частиною 2 статті 293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про, зокрема, встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Частинами 1-2 ст. 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема, належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Метою встановлення заявленого факту є оформлення права на спадкове майно.

Судом встановлено, що підтверджуючим особу документом заявниці є її паспорт-паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 04.10.1995 Томашпільським РВ УМВС України у Вінницькій області на ім`я ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Із копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , видно, що ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 в с.Комаргород Томашпільського району Вінницької області.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 25 квітня 1956 року, ОСОБА_8 народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 , її матір`ю значиться ОСОБА_9 . Відомості про батька в свідоцтві відсутні.

Згідно свідоцтва про одруження серії НОМЕР_4 ОСОБА_8 вступила в шлюб з ОСОБА_10 . Після шлюбу чоловік та дружина взяли прізвища ОСОБА_11 / ОСОБА_11 .

Відповідно до виписки з особового рахунку № НОМЕР_5 за 1955-1957 роки ОСОБА_8 є дочкою ОСОБА_5 .

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_6 , ОСОБА_12 народився ІНФОРМАЦІЯ_6 , його матір`ю значиться ОСОБА_9 . Відомості про батька в свідоцтві відсутні.

Згідно довідки № 14-18/11/38 від 11 березня 2024 року, брат ОСОБА_1 ОСОБА_12 дійсно проживав на території Олександрівської сільської ради Томашпільського району Вінницької області в 1955-1967 роках, вибув 15.04.1974 року на роботу в Одеську область.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_7 від 22 червня 2015 року ОСОБА_12 помер ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Згідно довідки № 14-10-11/53 від 21 березня 2024 року ОСОБА_1 дійсно являється дочкою померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 .

Відповідно до заповіту, який посвідчений 18 лютого 2002 року та зареєстрованого за №24 та посвідченого секретарем виконавчого комітету Великорусавської сільської ради народних депутатів Томашпільського району Вінницької області Родіною Т.І., ОСОБА_5 заповів ОСОБА_6 все своє майно, де б воно не було та з чого б не складалося і взагалі все те, що на випадок смерті буде належати йому і в тому числі земельний сертифікат серії ВН № 01077966 виданий на підставі рішення Томашпільсьокої РДА.

Тобто існує невідповідність прізвища спадкоємця у заповіті із відомостями зазначеними в паспорті громадянина України.

Згідно ч.1 ст. 319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Той факт, що справжнє прізвище спадкоємця « ОСОБА_11 », а не як помилково зазначено в заповіті « ОСОБА_7 » знайшов своє підтвердження в судовому засіданні та підтверджений належними та допустимими доказами.

Також заявником підтверджено необхідність встановлення факту належності правовстановлюючого документа для оформлення права на спадкове майно.

Висновки суду за результатом розгляду справи.

Відповідно ч.ч.1-5 ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Приймаючи до уваги викладене, суд вбачає достатні підстави для встановлення заявленого юридичного факту та вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки факт належності ОСОБА_1 , заповіту, що посвідчений секретарем Великорусавської сільської ради народних депутатів Томашпільського району Вінницької області як спадкоємцеві ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 знайшов своє підтвердження вищевказаними доказами, не оспорюється заінтересованою особою, іншим шляхом встановити даний факт неможливо.

Відповідно до ч.5 ст.265 ЦПК України, у резолютивній частині рішення зазначається розподіл судових витрат.

Відповідно до положень ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно ч.7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 4, 10, 12, 13, 76, 77, 81, 83, 89, 141, 263-265, 268, 273, 315, 319, 352 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Томашпільська селищна рада Тульчинського району Вінницької області, про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заповіту, посвідченого 18 лютого 2002 року секретарем виконавчого комітету Великорусавської сільської ради народних депутатів Томашпільського району Вінницької області від імені ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 .

Судові витрати залишити за заявником.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України , до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Повне найменування (ім`я) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження:

заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 04 жовтня 1995 року Томашпільським РВУМВС України у Вінницькій області, РНОКПП: НОМЕР_8 , адреса: АДРЕСА_1 ;

заінтересована особа: Томашпільська селищна рада Тульчинського району Вінницької області, Код , адреса: 24200, Вінницька область, Тульчинський район, смт Томашпіль, пл.Т.Шевченка, 1.

Повний текст рішення виготовлено: 22 березня 2024 року

Суддя: О. В. Пилипчук