Справа № 157/103/24
Провадження №2/157/158/24
УХВАЛА

22 березня 2024 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Антонюк О.В.,

з участю секретаря судового засідання Кисляка Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом, у якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 та стягнути із відповідача на її користь понесені судові витрати. В обґрунтування вимог зазначає, що шлюб було зареєстровано Новочервищанською сільською радою Камінь-Каширського району Волинської області 6 березня 2014 року, актовий запис за № 1, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 .Ввід шлюбу є неповнолітня дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя з відповідачем не склалося із-за несумісності характерів, внаслідок чого між ними постійно виникають непорозуміння та сварки, що кожному із них спричиняє душевні страждання. Відповідач на зауваження не реагує та не хоче змінювати своє відношення до неї. Внаслідок цих обставин з лютого 2023 року вони спільне проживання як подружжя припинили, вона вимушена була переїхати в інше місце проживання. На теперішній час вона винаймає квартиру у м. Камені-Каширському, проживає разом з дочкою. За її глибоким переконанням подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає, оскільки як у неї так і у відповідача на ґрунті сімейно-побутових проблем розвинулась неприязнь один до одного, втрачено почуття любові та поваги, а тому вважає що за таких умов шлюб необхідно розірвати. Відповідач визнає той факт, що сім`я фактично розпалася.

Ухвалою судді від 24 січня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та у справі відкрито провадження, постановлено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження.

Позивачка ОСОБА_1 подала до суду заяву, із змісту якої вбачається, що вона просить справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти вирішення справи в порядку заочного розгляду у разі неявки у судове засідання відповідача.

Відповідач ОСОБА_2 викликався до суду у тому числі через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Причину неявки в судове засідання ОСОБА_2 не повідомив і відзив не подав.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України встановлено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення провадяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими Главою 11 ЦПК України.

Беручи до уваги, що позивачка не заперечила щодо вирішення справи в порядку заочного розгляду, а відповідач, який у встановленому законом порядку був повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився у судове засідання без повідомлення причин і не подав відзив, суд дійшов висновку про проведення заочного розгляду справи і ухвалення заочного рішення за правилами спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими Главою 11 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 280, 281 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і ухвалити заочне рішення за правилами спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими Главою 11 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на неї включаються відповідачкою до заяви про перегляд заочного рішення або до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: О.В. Антонюк