overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

22 березня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді - Зарева Н.І., за участю:

секретаря судового засідання - Віраг Е.М.,

розглянувши заяву про відвід у справі за позовною заявою:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_1 , до

Ужгородської міської ради, , адреса: м. Ужгород, пл. Поштова, 3,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на боці відповідача:

- Першої ужгородської державної нотаріальної контори, адреса: м. Ужгород, вул. Собранецька, 47, та

- ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_2 ,

про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа № 308/12762/22 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_2 , до Ужгородської міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Першої ужгородської державної нотаріальної контори та ОСОБА_3 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Дев`ятнадцятого березня 2024 року представник позивача подав до канцелярії суду заяву про відвід головуючої (в порядку ст. 36 ЦПК України), яка, на думку суду, є необгрунтованою.

Відповідно до ч. 3 ст. 40 ЦПК України, якщо суд доходить висновку про необгрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 ЦПК України.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку про необхідність передачі заяви про відвід до канцелярії суду для визначення у порядку, встановленому частиною першою статті 33 ЦПК України, судді для вирішення питання про заявлений відвід.

Керуючись ст.ст. 36, 40, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву про відвід головуючому судді в цивільній справі № 308/12762/22 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_2 , до Ужгородської міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Першої ужгородської державної нотаріальної контори та ОСОБА_3 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , передати до канцелярії суду для визначення судді для розгляду заявленого відводу у встановленому законом порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.І. Зарева
Справа № 643/2532/24
Провадження №2-н/643/394/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.03.2024 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Семенова Я.Ю., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 ,
керуючись ст. 509, 526 ЦК України, ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 1 ч. 3 ст. 58 Закону України «Про ринок електричної енергії», -
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя : Я.Ю. Семенова
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
справа № 489/1361/24
провадження №2-н/489/303/24
Ленінський районний суд міста Миколаєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 березня 2024 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Коваленко І.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Південна» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком,
на підставі статей 526, 527, 530 ЦК України, статей 156, 162 ЖК України, керуючись статтями 160-168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядалося обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати стягувачу.
Суддя І.В.Коваленко
Відповідно до частини першої статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам частин третьої, четвертої та п`ятої статті 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно із частиною першою статті 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 129/662/24
Провадження по справі № 2-н/129/135/2024
СУДОВИЙ НАКАЗ
Гайсинський районний суд Вінницької області
25.03.2024 року м. Гайсин
Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О.В., розглянувши отриману заяву ТОВ «Енера Вінниця» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ, відповідно до ст.ст. 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України,-
Керуючись ст.167 ЦПК України,
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Роз`яснити боржникові його право протягом п`ятнадцяти днів від дня отримання копії подати Гайсинському районному суду заяву про скасування цього наказу в разі наявності заперечень проти вимог стягувача.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ Швидкий О. В. .
Місце печатки суду
Відповідно до ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання. (ст. 172 ЦПК України).
Дата документу 25.03.2024 Справа № 331/6075/18
Єдиний унікальний № 331/6075/18
Провадження №22-ц/807/907/24
УХВАЛА

25 березня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

Головуючої Кочеткової І.В.,

суддів Бєлки В.Ю.,

Маловічко С.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 01 березня 2024 року у справі за скаргою ОСОБА_2 , в особі представника ОСОБА_3 , стягував ОСОБА_1 , на дії головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Кислициної Юлії Дмитрівни,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 01 березня 2024 року скаргу ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) задоволено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду 13.03.2024 року.

20 березня 2024 року витребувані матеріали цивільної справи № 331/6075/18.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 355, 356 ЦПК України, суддя вважає, що перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 01 березня 2024 року у справі за скаргою ОСОБА_2 , в особі представника ОСОБА_3 , стягував ОСОБА_1 , на дії головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Кислициної Юлії Дмитрівни.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою надіслати особам, які беруть участь у справі, роз`яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 12 квітня 2024 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуюча І.В. Кочетков

Судді: В.Ю. Бєлка

С.В. Маловічко
Справа № 452/3685/23
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"22" березня 2024 р. м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді Казана І.С. при секретарі Кафтан О.Ю.,
із участю: позивача ОСОБА_1 , представника-адвоката Гирича О.В.,
відповідача ОСОБА_2 , представника-адвоката Гагалович Г.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та визнання права власності,
керуючись ст. ст. 7, 10, 12, 13, 206, 258, 263-265, 268 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визначити спільним майном подружжя, набутим ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за період проживання у шлюбі, - квартиру АДРЕСА_1 ; автомашину BMWХ5 2013 року випуску із державним реєстраційним номером НОМЕР_1 .
Поділити (виділити в особисту власність) набуте за період спільного подружнього проживання майно та визнати за ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 , право власності вцілому на:
-квартиру АДРЕСА_1 ;
-транспортний засіб BMWХ5, 2013 року випуску, білого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Стягнути із ОСОБА_2 у користь ОСОБА_1 , - як компенсацію поділеного майна подружжя відповідно: 190000(сто дев`яносто тисяч)гривень, 188550(сто вісімдесят вісім тисяч п`ятсот п`ятдесят)гривень; 1900(одну тисячу дев`ятсот)грн. та 1073(одну тисячу сімдесят три)грн. сплаченого документально підтвердженого судового збору, - ВСЬОГО: 381523(триста вісімдесят одну тисячу п`ятсот двадцять три)гривні.
Стягнути із ОСОБА_2 у дохід держави 2973(дві тисячі дев`ятсот сімдесят три)грн. судового збору.
Повернути зайво сплачений ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителькою АДРЕСА_3 , ІПН НОМЕР_3 , - судовий збір згідно Квитанції від 07.09.2023р. на рахунок НОМЕР_4 одержувачу ГУК Львів/Самбірська тг/22030101 із призначенням «Судовий збір», Державна судова адміністрація України, - в розмірі 1073(одна тисяча сімдесят три)гривні; повернути платнику із матеріалів цивільної справи оригінал квитанції (а.с.9).
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів із дня складення 1 квітня 2024 року повного судового рішення.

Суддя
Єдиний унікальний номер 728/439/24
Номер провадження 2/728/221/24
У Х В А Л А

20 березня 2024 року м. Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Роздайбіди О.В.

при секретарі Петренко О.Г.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Бахмач цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Бахмацький відділ державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції про зняття арешту зі спадкового майна,-

встановив:

Позивачі звернулися з позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Бахмацький відділ державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції про зняття арешту зі спадкового майна.

Ухвалою суду від 28.02.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі та вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

В підготовче засідання сторони не з`явилися. Відомості про вручення судової кореспонденції відповідачам відсутні.

В зв`язку з неявкою в підготовче засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне підготовче засідання відкласти на 12 год 00 хв. 04 квітня 2024 року.

Повторити виклик учасників процесу.

Керуючись ст. 223, ч.2 ст.247, 259, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовче засідання по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Бахмацький відділ державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції про зняття арешту зі спадкового майна відкласти на 12 годину 00 хвилин 04 квітня 2024 року.

В підготовче засідання повторити виклик сторін, третьої особи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Роздайбіда
Справа № 589/287/24
Провадження № 2/589/801/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2024 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого по справі судді Прачук О. В.,

за участю секретаря судового засідання Щерба Я. Г.,

позивачки - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,

- про розірвання шлюбу,

УХВАЛИВ:

Позов - задовольнити .

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 14 квітня 2009 року виконавчим комітетом Ковалівської сільської ради Полтавського району Полтавської області за актовим записом № 14.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН невідомий, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук
Єдиний унікальний номер 235/1171/24
Провадження № 2-сз/235/2/24
УХВАЛА

про повернення судового збору

15 березня 2024 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 14 лютого 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернуто позивачеві на підставі п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України.

6 березня 2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить повернути їй суму сплаченого нею при поданні позову до суду судового збору в розмірі 1211,20 грн, оскільки позовна заява їй була повернута у зв`язку із поданням заяви про відкликання позову.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За змістом п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до пункту 5 Порядку повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 №787, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.09.2013 за №1650/24182, розробленого на виконання, в тому числі, статті 7 Закону України «Про судовий збір», повернення судового збору (крім помилково зарахованого) здійснюється за судовим рішенням, яке набрало законної сили; у разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого) до відповідного головного управління Казначейства, Казначейства платником подається копія судового рішення, засвідчена належним чином, разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією платіжної інструкції, яка підтверджує перерахування коштів до бюджету.

Враховуючи наведене, сума сплаченого судового збору в розмірі 1211,20 грн підлягає поверненню заявникові.

Керуючись ст.133 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Заяву задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 ) судовий збір, сплачений нею за квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки №49 від 07.02.2024 на рахунок № UA0005648, отримувач коштів Донецьке ГУК/Покровська МТГ/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37967785, банк отримувача Казначейство України, в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Г.В. Назаренко
Справа №536/751/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2024 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Река А.С., вирішуючи питання про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

До Кременчуцького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Досліджуючи матеріали справи судом встановлено, що справа непідсудна Кременчуцькому районному суду Полтавської області, з огляду на наступне.

З відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 504387 від 22.03.2024 вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У зв`язку з тим, що зареєстроване місце проживання відповідача знаходиться за межами територіальної юрисдикції Кременчуцького районного суду Полтавської області, суд вважає за необхідне передати справу за територіальною підсудністю за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Згідно зі ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Рішення суду є виконанням вимог закону, адже як передбачено ч. 1 ст. 378 ЦПК України, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення апеляційним судом з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Враховуючи викладене та виходячи із системного аналізу зазначених норм ЦПК України, та з метою недопущення порушення правил підсудності, суд вважає за необхідне направити цивільну справу до Кобеляцького районного суду Полтавської області, до територіальної юрисдикції якого належить дана справа.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 258-261, 353-355 ЦПК України,-

Постановив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості передати на розгляд до Кобеляцького районного суду Полтавської області.

Направити копію даної ухвали позивачу.

Передачу цивільної справи здійснити в порядку, встановленому частиною 3 статті 31 ЦПК України.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяА. С. Река