overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер №943/727/23
Провадження № 2-во/943/5/24
У Х В А Л А

судового засідання

04 березня 2024 року м. Буськ

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Коса І.Б.,

з участю секретаря судового засідання Дутки С.І.

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Буську Львівської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду,-

в с т а н о в и в :

у провадженні Буського районного суду Львівської області перебувала справа Єдиний унікальний номер №943/727/23 Провадження № 2/943/679/2023 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Красненської селищної ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно, за результатами розгляду якої 02 жовтня 2023 року було винесено рішення. Однак, при його виготовлені була допущена описка, а саме резолютивній частині помилково вказано РНОКПП позивача ОСОБА_1 : замість правильного « НОМЕР_1 », помилково зазначена « НОМЕР_2 ».

Зазначена описка є технічною.

Дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд прийшов до висновку, що виявлена описка в рішенні суду підлягає виправленню.

Справу розглянуто за відсутності сторін в порядку ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів, яких достатньо для виправлення описки.

Відповідно до статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участі учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

При вирішенні питання про внесення виправлень у судове рішення суд не вправі змінювати його зміст, здійснювати додаткове обґрунтовування чи здійснювати додаткове посилання на норми закону.

Під час виготовлення та оформлення рішення по справі допущено описку в резолютивній частині рішення, таким чином суд вважає за необхідне виправити описку у тексті ухвали суду, що не змінює його змісту.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

виправити описку, допущену в рішенні Буського районного суду Львівської області від 02 жовтня 2023 року у цивільній справі Єдиний унікальний номер №943/727/23 Провадження № 2/943/679/2023 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Красненської селищної ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Абзац шостий резолютивної частини рішення викласти у такій редакції: «Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання ухвали або через Буський районний суд Львівської області.

Суддя Кос І. Б.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/6244/2024
У Х В А Л А

20 березня 2023 року м. Київ

справа № 367/3019/20

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.,

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 11 квітня 2023 року, ухвалене у складі судді Кравчук Ю.В.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоторіно» про зобов`язання відшкодувати шкоду, завдану ушкодженням здоров`я,

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень,з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, поновлено строк на апеляційне оскарження.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Ящук Т.І. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закінчити підготовчі дії та призначити справу до розгляду в судове засідання на 10 год 40 хв. 29 травня 2024 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Кирилюк Г.М.

Рейнарт І.М.
Справа № 367/2177/24
Провадження №2-н/367/368/2024
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 березня 2024 року м. Ірпінь
Суддя Ірпінського міського суду Київської області Третяк Я.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕДІПРОМТЕК» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, відповідно до ст.ст. 115, 116, 117 КЗпП України, ст. 24 ЗУ «Про оплату праці», ст.ст. 160-172 ЦПК України,
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику не пізніше наступного дня після видачі судового наказу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Третяк Я. М.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав законної сили «____»______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, починаючи
з «____»______________20___року.
Суддя Третяк Я. М.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 531/1420/21 Номер провадження 22-ц/814/1673/24Головуючий у 1-й інстанції Попов М.С. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

25 березня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючий суддя: Триголов В.М.

Судді: Дорош А.І., Лобов О.А.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 21 грудня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування Бучанської районної державної адміністрації Київської області , про повернення дитини , -

в с т а н о в и в:

Рішенням Карлівського районного суду Полтавської області від 21 грудня 2023 року позов ОСОБА_1 залишено без задоволення .

Не погодившись з таким рішенням районного суду, його в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_1 . При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ч.1 ст. 354 ЦПК України .

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, їх повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 21 грудня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування Бучанської районної державної адміністрації Київської області , про повернення дитини.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк 10 днів з дня отримання даної ухвали з дотриманням норми ч. 4ст. 360 ЦПК України.

Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В.М.Триголов

Судді: А.І.Дорош

О.А.Лобов
Справа №592/4633/24
Провадження № 2-н/592/1258/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Онайко Роман Анатолійович, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРЕКС ПЛЮС» про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком та витрати по сплаті судового збору.
Керуючись п.3 ч.1 ст.161, ст.162, 168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Р.А.Онайко
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч.1 ст.161 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд, протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ набирає чинності „___„ _____________ 20 року
Виданий ____ _____________ 20 року
Строк пред`явлення до виконання ___ _____________ 20 року
Суддя Р.А. Онайко
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Справа № 161/6808/22 Головуючий у 1 інстанції: Крупінська С. С.
Провадження № 22-ц/802/383/24 Доповідач: Осіпук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 березня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Осіпука В. В.,

суддів - Матвійчук Л. В., Федонюк С. Ю.,

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення від права на спадкування, за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на додаткове рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 січня 2024 року

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Волинського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на додаткове рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 січня 2024 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення від права на спадкування.

Розгляд справи було призначено на 16 год. 00 хв. 02 квітня 2024 року.

21 березня 2024 року на адресу Волинського апеляційного суду від представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Зазначене клопотання підлягає відхиленню з таких підстав.

За змістом ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Однак, в порушення вимог ч. 2 ст. 212 ЦПК України заявником до клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не надано доказів надсилання іншим учасникам справи копії зазначеної заяви.

У зв`язку з наведеним у задоволенні письмового клопотання, поданого представником відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, слід відмовити.

Керуючись ст. 212, 381 ч. 2 ЦПК, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволені клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення в режимі відеоконференції судового засідання поза межами приміщення суду у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення від права на спадкування, за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на додаткове рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 січня 2024 року, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 447/3091/23 Головуючий у 1 інстанції: Друзюк М.М.
Провадження № 22-ц/811/3723/23 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

27 лютого 2024 року року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Шандри М.М.

суддів: Крайник Н.П., Левика Я.А.

секретаря: Назар Х.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 29 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

Учасники справи в судове засідання не з`явились, тому відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Зважаючи на необхідність додаткового вивчення матеріалів справи та з`ясування позиції учасників, з метою повного всебічного, об`єктивного розгляду справи, колегія суддів вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

З огляду на наведене та керуючись ч.2 ст.247 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Розгляд справи відкласти на 17 год. 20 хв. 16 квітня 2024 року та повідомити учасників про час та місце розгляду справи.

Головуючий

Судді
Справа № 495/139/24
Номер провадження 2/495/225/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово - судді Савицький С.І.

при секретарі: Гасанзаде М.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород-Дністровському Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору служба у справах дітей Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про визначення місця проживання дитини та відібрання дитини,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору служба у справах дітей Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про визначення місця проживання дитини та відібрання дитини.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05.01.2024 року відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.03.2024 року, цивільна справа № 495/139/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору служба у справах дітей Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про визначення місця проживання дитини та відібрання дитини передана на розгляд судді Савицькому С.І.

До розгляду справи по суті від позивача ОСОБА_1 , надійшло клопотання, відповідно до якого останній просить позивну заяву до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору служба у справах дітей Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про визначення місця проживання дитини та відібрання дитини залишити без розгляду.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про залишення без розгляду позовних вимог.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257, 258, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду позивної заяви - задовольнити.

Залишити без розгляду позивну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору служба у справах дітей Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про визначення місця проживання дитини та відібрання дитини.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.І. Савицький
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/4412/23
Провадження №: 2-о/332/8/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2024 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді - Сінєльніка Р.В.,

при секретарі - Васильченко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі в порядку окремого провадження за заявою Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району м. Запоріжжя, зацікавлена особа: ОСОБА_1 , про встановлення опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Заводського районного суду м.Запоріжжя від 22.03.2024р. задоволено подання Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району м. Запоріжжя про встановлення опіки над ОСОБА_2 та призначення опікуна.

Наразі судом з`ясовано, що в резолютивній частині вказаного рішення міститься описка та помилково дата народження ОСОБА_2 зазначена як « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тоді як правильно « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Тому судом з власної ініціативи ініційоване питання про виправлення вказаної описки, без виклику сторін.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Отже, присутність сторін не є обов`язковою при розгляді питання про виправлення описок в судових рішеннях.

У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи викладені обставини, суд вважає за необхідне виправити вказану описку в судовому рішенні.

На підставі викладеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Заводського районного суду м.Запоріжжя від 22.03.2024р. по цивільній справі в порядку окремого провадження за заявою Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району м. Запоріжжя, зацікавлена особа: ОСОБА_1 , про встановлення опіки та призначення опікуна, а саме: в резолютивні вказаного рішення помилково зазначену дату народження ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виключити та викласти в редакції: «27.04.1951».

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Р.В.Сінєльнік
Справа № 174/1111/23
п/с 2/174/33/2024
У Х В А Л А

25 березня 2024 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Ілюшик І.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» звернулося до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області із позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

11.03.2024 року до суду надійшла заява представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Оскільки вказана вище заява подана представником позивача фактично до початку розгляду справи по суті, а залишення позовної заяви без розгляду не суперечить інтересам сторін та закону, суд вважає, що позовну заяву, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного керуючись ч. 1 п. 5 ст. 257 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору - залишення без розгляду, що не позбавляє позивача права звернутися до суду повторно.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.А.Ілюшик