overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/618/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2024 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Журибеди О.М.,

при секретарі Істоміній О.Г,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київська міська рада про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває вищезазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявил клопотання про витребування доказів, а саме спадкової справи після смерті ОСОБА_3 .

Представник відповідача Київської міської ради в судове засідання не з`явився, про дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Предметом позову є визнання права власності в порядку спадкування.

За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно положень ч. ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи документи, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що необхідно витребувати матеріали спадкової справи

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. ст. 76, 77, 81, 84, 118 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Васильківського районного нотаріального округу Іваннікова В.М., що знаходиться в Київська обл., Васильківський район, смт Калинівка, вул. Щорса 4а, належним чином завірену спадкову справу після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У разі неможливості надати вказану заяву та інформацію повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Витребувані ухвалою вказані докази надіслати до Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, каб. 27-А.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.М. Журибеда
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/394/24
ун. № 759/5865/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 березня 2024 рокусуддя Святошинського районного суду м.Києва Шум Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Святошинський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті особи,суд,

ВСТАНОВИВ :

22.03.2024року заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті особи.

При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній цивільній справі були вивчені матеріали. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в рамках окремого провадження, підсудна Святошинському районному суду м. Києва. Підстав для залишення без руху або повернення заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено.

Суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 19, 258, 293, 294,354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Святошинський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті особита відкрити провадження у цивільній справі.

Викликати учасників у судове засідання на 12 год. 30 хв. 26 березня 2024р. до Святошинського районного суду м. Києва (03148,м.Київ, вул. Я. Коласа, 27-А, каб. 505).

Учасники справи повинні подати докази на які вони посилаються у відповідності до ч. 8 ст. 43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Інформація про рух справи може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://sv.ki.court.gov.ua..

Апеляційна скарга на ухвалу про відкриття провадження може бути подана лише з підстави порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя Л.М. Шум
Справа №594/415/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 березня 2024 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Губіш О.А., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Представлені матеріали слід визнати достатніми для відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.11, абз.1 ч.4 ст.19, п.4 ч.2, ч.4 ст.187, ст.274, ст.ст. 277, 278, 279 ЦПК України, приходжу до висновку, що справа підлягає розгляду в спрощеному порядку.

Керуючись ч.1 ст.11, абз.1 ч.4 ст.19, п.4 ч.2, ч.4 ст.187, ст.274, ст.ст.277, 278, 279 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Призначити справу до судового розгляду о 08 год. 30 хв. 01 травня 2024 року.

Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи, відповідачу разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу, що він, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкритя провадження, має право надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів, і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачці копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивачці після отримання відзиву пропонується протягом восьми днів подати (надіслати) суду та відповідачу відповідь на відзив, а відповідачу після отримання відповіді на відзив протягом семи днів подати (надіслати) суду та позивачці заперечення.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідачка має право подати в строк для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за веб-адресою сторінки: http://bv.te.court.gov.ua/sud1902/ .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ:
Справа № 164/619/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

26 березня 2024 року Селище Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Ониско Р.В., розглянувши матеріали справи № 164/619/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Головне управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області, Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 316, 319 ЦПК України, підвідомча Маневицькому районному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 13, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити окреме провадження у справі № 164/619/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Головне управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області, Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

2. Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати до 01 травня 2024 року письмові заперечення проти заявлених вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Призначити судове засідання у справі на 14 год. 01 травня 2024 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

4. Копію ухвали про відкриття провадження направити заявнику та заінтересованій особі.

Суддя Маневицького районного суду

Волинської області Ониско Р.В.
Справа №2-2865/11 Головуючий у 1-й інст. Волкова Н. Я.
Категорія 84 Доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

25 березня 2024 року

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Борисюка Р.М.,

суддів Павицької Т.М., Трояновської Г.С.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Дубенчука Михайла Вікторовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі №2-2865/11 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Еліт Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі філії ПАТ КБ «Надра» Житомирське регіональне управління до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення суми боргу, відсотків, неустойки,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Дубенчука Михайла Вікторовича на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 18 січня 2021 року

встановив:

У провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває дана цивільна справа.

Розгляд вказаної справи призначено на 11 годину 00 хвилин 23 квітня 2024 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомлено учасників справи.

25 березня 2024 року від представник ОСОБА_1 адвоката Дубенчука М.В.надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Зазначає, що у зв`язку із введення воєнного стану вона та її представник не можуть прибути в м. Житомир на визначену дату, просить вказане клопотання задовольнити.

За змістом статті 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Розглянувши зазначене клопотання, суд вважає, що останнє, з метою забезпечення реалізації процесуальних прав підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 212, 260, 374 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Дубенчука Михайла Вікторовича- задовольнити.

Доручити Коростенському міськрайонному суду Житомирської області (11500, м. Коростень, вул. Сосновського, 38, E-mail: ) забезпечити участь ОСОБА_1 та її представника - адвоката Дубенчука Михайла Вікторовичав судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Судове засідання відбудеться о 11 годині 00 хвилин 23 квітня 2024 року в приміщенні Житомирського апеляційного суду за адресою: м. Житомир, вул. Святослава Ріхтера, 24.

Копію ухвали направити до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області для забезпечення участі ОСОБА_1 та її представника - адвоката Дубенчука Михайла Вікторовичав судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді
Справа № 433/2424/15-ц
Провадження № 6/191/9/23
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"25" березня 2024 р. м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

судді Твердохліб А.В.

за участю секретаря судового засідання Яришевої Н.В.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» первісний стягувач: ПАТ «БМ Банк», стягувач: ТОВ «ГРОУФ Капітал Факторинг», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

02.02.2023 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» первісний стягувач: ПАТ «БМ Банк», стягувач: ТОВ «ГРОУФ Капітал Факторинг», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі ухвали суду від 30.08.2024 року розгляд вказаної заяви було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням про відновлення втраченого судового провадження по цивільній 433/2424/15-ц за позовною заявою ПАТ «БМ Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, про заміну сторони виконавчого провадження ПАТ «БМ Банк» правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія».

28 вересня 2023 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області постановлено ухвалу про відновлення втраченого судового провадження, яка набрала законної сили 14.10.2023 року, у цивільній справі 433/2424/15-ц, в частині судового рішення за позовною заявою ПАТ «БМ Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251, п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, визначено, що провадження у справі обов`язково зупиняється судом до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Згідно ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Таким чином, враховуючи те, що обставина, яка зумовила зупинення провадження у цивільній справі №433/2424/15-ц припинила існувати, провадження підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254 ЦПК України, суд,-

Керуючись ст.ст.251,253 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія», первісний стягувач: ПАТ «БМ Банк», стягувач: ТОВ «ГРОУФ Капітал Факторинг», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 12 годину 45 хвилин 28 березня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. В. Твердохліб
Номер провадження 2/754/1603/24
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

(вступна та резолютивна частина)

26 березня 2024 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Таран Н.Г.

секретаря судового засідання Довгань Г.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за Кредитним договором № R01.00611.006677843 від 29.04.2020 року в розмірі 79938,08 грн. та понесені по справі судові витрати в сумі 2684,00 грн..

Рішення може бути оскаржене позивачем безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його постановив за письмовою заявою відповідача, поданою у відповідності до вимог ст.. 285 ЦПК України протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Сторони по справі:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30)

Відповідач: ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 )

Повний текст рішення буде складено протягом 10 днів.

Суддя: Н.Г.Таран
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 643/2673/24
Провадженя № 2-н/643/501/24
26 березня 2024 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Олійник О.О., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 1709,09 грн. з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий.
Встановив, що подана заява відповідає вимогам статей 161-163 ЦПК України у зв`язку з чим, заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню на підставі ст. 16, 509, 525, 526 ЦК України, ст. 7, 9 ЗУ «Про житлові комунальні послуги».
Керуючись ст. 168 ЦПК України,
Суддя - О.О. Олійник
Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України, розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 2 ст. 169 ЦПК України одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання (ч. 1 ст. 172 ЦПК України).
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________________
Суддя: О.О. Олійник
Єдиний унікальний номер 235/1666/24
Провадження № 2/235/712/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

18 березня 2024 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_2 ) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИЛА:

29 лютого 2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом.

Позовна заява після усунення недоліків, визначених ухвалою від 07.03.2024, відповідає вимогам, встановленим ст.ст.175, 177 ЦПК України, підсудна Красноармійському міськрайонному суду Донецької області, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні. Провадження у справі підлягає відкриттю.

Враховуючи приписи статей 19, 274 ЦПК України, заявлений позивачем спір та наведені ним обставини, ціну позову, справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_2 отримано в порядку ч.8 ст.187 ЦПК України 06.03.2024.

Керуючись ст.ст.4, 13, 187, 196, 274 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання у справі призначити на 18 квітня 2024 року о 8 годині 30 хвилин.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов - протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана відповідачем іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання відповідно до вимог ст.179 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь протягом днів, що залишились з моменту отримання відповіді на відзив до початку розгляду справи по суті, відповідно до вимог ст.180 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою: https://ka.dn.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Г.В. Назаренко
Провадження № 2/936/10/2024
Справа № 936/859/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2024 року смт Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в складі судді Софілканич О.А., з участю секретаря судових засідань Дзямко А.А., позивача ОСОБА_1 , представника позивача -адвоката Савченко С.А., представника відповідачки ОСОБА_2 - адвоката Повідайчика О.І., представника відповідача Воловецької селищної ради- адвоката Галабурди І.І., під час судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Воловецької селищної ради Мукачівського району, Закарпатської області, третьої особи виконавчого комітету Воловецької селищної ради про зобов`язання вчинити водовідведення,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Воловецького районного суду Закарпатської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Під час судового засідання представник позивача адвокат Савченко С.А. заявив усне клопотання про призначення судової будівельної експертизи по справі.

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення ухвали у повному обсязі та на підставі ч.6 ст.259, ч.6 ст.268 ЦПК України проголосити вступну і резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 103, 259, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні усного клопотання представника позивача- адвоката Савченко С.А. про призначення судової будівельної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Воловецької селищної ради Мукачівського району, Закарпатської області, третьої особи виконавчого комітету Воловецької селищної ради про зобов`язання вчинити водовідведення- відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 12.03.2024 о 14-00 годині.

Суддя Софілканич О.А.