Справа №443/1270/23
Провадження №2/443/39/24
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

04 березня 2024 року Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Сливки С.І.

за участю секретаря - Кушнір М.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Чорненького Я.Б.,

представника відповідача адвоката Колтоновського О.О.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Жидачеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Жидачівської міської ради про визнання права власності на житловий будинок з допоміжними господарськими будівлями в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Жидачівської міської ради, в якому просить визнати за ним право власності на житловий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1 та на земельну частку (пай), що знаходиться на території Зарічанської сільської ради Стрийського району Львівської області, що належала померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 і є спадковим майном.

04.03.2024 представником позивача через канцелярію суду подано клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №443/2178/23 за ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Зарічанський округ Жидачівської МТГ про визнання заповіту недійсним.

Клопотання мотивує тим, що вказані справи є взаємопов`язані та результати вирішення останньої впливають на вирішення даної справи.

В судовому засіданні представник позивача та позивач підтримали подане клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні відніс вирішення клопотання на розсуд суду.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явились.

Заслухавши думку сторін, дослідивши клопотання, суд доходить до таких висновків.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов?язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Аналіз наведеної норми дає підстави для висновку, що на підставі п. 6 ч. 1ст. 251 ЦПК України, суд зупиняє провадження у справі, лише у тому випадку, коли її неможливо розглянути у зв`язку з тим, що питання про наявність певних фактів, від яких залежить її вирішення, відповідно до чинного законодавства вирішується в іншій цивільній, господарській або кримінальній справі чи у справі, що розглядається в адміністративному порядку. Зупинення провадження в цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного, кримінального, господарського чи адміністративного судочинства, може мати місце тільки в тому разі, коли в цій, іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених у цивільній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Отже підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення у ній має значення для цивільної справи, що розглядається, а саме неможливість її розгляду до вирішення цієї іншої справи.

Відповідно до пункту 33постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність передбачених статтею 251 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 6 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Як вбачається зі змісту позовної заяви у справі №443/1270/23, у такій позивач просить визнати за ним право власності в порядку спадкування на житловий будинок та на земельну частку (пай), у зв`язку із відмовою нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом.

Натомість, у справі №443/2178/23 позивач просить визнати недійсним заповіт від 21.01.2009 від імені ОСОБА_3 на тій підставі, що волевиявлення останнього було не відповідало його волі.

Ознайомившись із мотивами клопотання про зупинення провадження у даній справі, суд вважає, що підстави для обов`язкового зупинення провадження у справі, передбачені положеннями ч.1 ст. 251 ЦПК України, відсутні, оскільки зазначені у клопотанні мотиви неможливості розгляду цієї справи до вирішення справи з№443/2178/23 не свідчать про об`єктивну неможливість розгляду даної справи, оскільки предмети позовів є різними та виникли з різних підстав.

Відтак, відсутні підстави для зупинення провадження у даній справі, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.251 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.І. Сливка