overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/2525/24
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі

"22" березня 2024 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Шкиря В.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

21.03.2024 позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 21.03.2024, справа передана на розгляд судді Шкирі В.М.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підсудний Корольовському районному суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених статтями 185, 186 ЦПК України, не вбачається.

Враховуючи категорію та складність справи, обсяг та характер доказів, що підлягають дослідженню, необхідність заслухати пояснення сторін, керуючись статтями 19, 274 ЦПК України суддя вважає, що позовна заява підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст. 19, 177, 187, 259-261, 274- 279, 353, 354 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання у справі на 06 травня 2024 року о 08 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: 10014, м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал судових засідань №332.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали - подати відзив на позов, який має відповідати вимогам статті 178 Цивільного процесуального кодексу України та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. У разі подання відзиву на позовну заяву до суду, відповідач в той же строк має надіслати копію відзиву і доданих до нього документів - позивачу. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Позивач протягом десяти днів із дня отримання відзиву на позовну заяву має право подати до суду відповідь на відзив згідно вимог статті 179 Цивільного процесуального кодексу України, який в той же строк має надіслати - відповідачу.

Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення згідно вимог статті 180 Цивільного процесуального кодексу України, які в той же строк має надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://kl.zt.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Шкиря
"06" березня 2024 р. Справа № 363/5066/23
УХВАЛА

06 березня 2024 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Баличевої М.Б.,

за участі секретаря - Василенко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгород в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товаристваКомерційний банк«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського райсуду Київської області знаходиться справа за позовом Акціонерного товаристваКомерційний банк«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Відповідач до суду не з`явився, про день та час слухання справи був належним чином повідомлений, про що свідчать поштові повідомлення, які знаходяться у матеріалах справи, заяви про розгляд справи за його відсутність до суду не надходило, не скористався своїм правом та не надав суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. 280-281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

По справі за позовом за позовом Акціонерного товаристваКомерційний банк«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- провести заочний розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Суддя М.Б. Баличева
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 07.03.2024 1. Дата зупинення провадження по справі: 07.03.2024. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: клопотання представника позивача . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Ткач
Справа № 761/6326/24
Провадження № 6/761/644/2024
УХВАЛА

21 лютого 2024 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

20.02.2024 р. на адресу суду надійшла заява ТОВ «Дебт Форс», заінтересовані особи: ТОВ «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Клименко Р.В., ТОВ «Кампсіс Фінанс», про заміну сторони виконавчого провадження.

Вказана заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 183, 446 ЦПК України, підсудна Шевченківському районному суду м.Києва, при цьому підстави для її повернення або відмови у прийнятті відсутні.

Таким чином, форма та зміст заяви, а також додані до неї документи дають підстави для прийняття її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 259-261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити заяву до розгляду в судовому засіданні на 14 травня 2024 року о 09 годи ні 30 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська, 31-А (каб.310).

Викликати для участі в судовому засіданні учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/6937/23
Провадження № 6/591/65/24
У Х В А Л А

22 березня 2024 року

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді Ніколаєнко О.О., розглянувши в письмовому провадженні заяву представника заявника адвоката Садикова В.В. про виправлення помилки у судовому наказі №591/6937/23, у справі за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «СКД-23» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг по внесках, -

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2023 року Зарічним районним судом м.Суми видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «СКД-23» заборгованості по оплаті послуг по внесках за період з 01.01.2022 року по 30.06.2023 року в розмірі 3912 грн. 30 коп., судові витрати в сумі 2268,40 грн., в тому числі витрати зі сплати судового збору у сумі 268,40 грн, витрати на правничу допомогу в сумі 2000,00 грн.

Представник заявника адвокат Садиков В.В. звернувся до суду з заявою про виправлення описки у судовому наказі № 591/6937/23 та просить вірно вказати РНОКПП боржника ОСОБА_1 НОМЕР_1 . Вказана помилка унеможливлює виконання судового наказу.

Відповідно до ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно довідки Міністерства доходів і зборів від 14.08.2023 року РНОКНН ОСОБА_1 НОМЕР_1 (а.с.34).

Судом встановлено, що в судовому наказі від 17.08.2023 року допущено описку невірно зазначено РНОКПП боржника - НОМЕР_2 замість НОМЕР_1 . Вказана помилка унеможливлює виконання судового наказу .

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним виправити допущену описку.

Керуючись ст.ст. 173, 432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вважати вірним в судовому наказі від 17.08.2023 по справі № 591/6937/23, РНОКПП боржника ОСОБА_1 « НОМЕР_1 » замість « НОМЕР_2 » .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту складання ухвали.

Суддя О.О. Ніколаєнко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2024 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Смоляр О.А., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 07.02.2024 у справі №707/3886/23,-

встановив:

Заявник звернулася до Черкаського районного суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Ухвалою суду від 12.03.2024 вказану заяву залишено без руху та надано заявнику п`ятиденний строк з дня отримання ними копії ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду.

Зазначену ухвалу отримано заявником 13.03.2024, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа від 13.03.2024.

Станом на 25.03.2024 заявник недоліки заяви не усунув.

Відповідно до ч.8 ст.285 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно з вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Із урахуванням вищевикладеного, суддя приходить до висновку, що заяву вважати неподаною та повернути заявникам, оскільки нею не усунуто недоліки в строк, встановлений ухвалою.

Крім того, суд звертає увагу, що питання про перегляд заочного рішення у вказаній справі вирішено ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області 25.03.2024.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Заяву вважати неподаною та разом із доданими до неї документами повернути заявнику.

Учасники справи можуть ознайомитись текстом судового рішенням, в електронній формі, на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень в мережі Інтернет - http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя: Олександр СМОЛЯР
25.03.2024 Єдиний унікальний номер 205/3216/24
Провадження № 2/205/2277/24
УХВАЛА

25 березня 2024 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олена Василівна та Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20 березня 2024 року через систему «Електронний суд» звернулася до суду з позовом до відповідача ТОВ «Вердикт Капітал», треті особи приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк О.В. та Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Л.В. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, який канцелярією суду було зареєстровано 21 березня 2024 року.

Матеріали позову в провадження судді канцелярією суду було передано 22 березня 2024 року.

Але вказана позовна заява не відповідає вимогам абз. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України:

?позивачу потрібно додати до позову докази надсилання його копії з додатками листом з описом вкладення для третьої особи Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Л.В.

З урахуванням зазначених обставин, позовна заява не відповідає вимогам абз. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України, а тому відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України позов підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олена Василівна та Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, залишити без руху та запропонувати позивачу усунути недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, з додержанням вимог абз. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

У разі невиконання ухвали в зазначений термін, позов вважається не поданим та повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Приходченко
Провадження № 4-с/761/112/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2024 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Притула Н.Г., вивчаючи матеріали скарги

ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна про визнання протиправної та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

В березні 2024 року до суду надійшла вказана скарга.

Оскільки, скарга відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, розгляд скарги підсудний Шевченківському районному суду м. Києва. Форма та зміст скарги, додатки до неї дають підстави для її прийняття.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 447-449 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду скаргу

ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна про визнання протиправної та скасування постанови.

Призначити судове засідання о 10 год. 00 хв. 15 квітня 2024 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 305.

В судове засідання викликати скаржника та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г. Притула
Провадження № 2/734/342/24 Справа № 734/487/24
У Х В А Л А

25 березня 2024 рокусмт Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Бузунко О.А.,

при секретарі судового засідання Шапці О.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Сікорська Ірина Станіславівна, до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВО ПРАВОВА ГРУПА ЛЕКС», про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Справа була призначена до розгляду на 06 березня 2024 року.

Позивач в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява адвоката Сікорської І.С. про розгляд справи за відсутності позивача.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВО ПРАВОВА ГРУПА ЛЕКС», в судове засідання не з`явився, повідомлення про виклик повернулося з позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою»; в підсистемі «Електронний суд» відповідач не зареєстрований.

Кореспонденція відповідачу скеровувалася на адресу, вказану в позовній заяві.

Як встановлено судом 25 березня 2024 року відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «ФІНАНСОВО ПРАВОВА ГРУПА ЛЕКС» зареєстрованим місцем знаходження має м. Миколаїв, пр. Центральний, буд. 93.

З урахуванням викладеного вище, суд дійшов висновку про неможливість проведення судового засідання та необхідність його відкладення з подальшим скеруванням повідомлення про виклик до суду відповідача за адресою: м. Миколаїв, пр. Центральний, буд. 93.

Керуючись ст. 223 ЦПК України,

постановив:

Відкласти засідання до 15 квітня 2024 року до 10 год. 00 хв.

Інформація про рух справи може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://kz.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олена БУЗУНКО
Справа № 635/7528/21
Провадження № 2/635/2599/2024
УХВАЛА

25 березня 2024 року селище Покотилівка Харківського району

Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, третя особа: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович,

позивач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», місцезнаходження: місто Київ, вулиця Кудрявський узвіз, 5-Б;

третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, місцезнаходження: місто Житомир, вулиця Велика Бердичівська, будинок 35;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 30 листопада 2023 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, передано на розгляд за підсудністю до Харківського районного суду Харківської області.

07 березня 2024 року справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, третя особа: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, передана в провадження судді О.М. Пілюгіної.

Відповідно до ч. 2 ст. 187 ЦПК України, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За вищевказаних обставин, наявні підстави для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 187, ст. 274 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

прийняти в провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, третя особа: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, та призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити проведення судового засідання 09 квітня 2024 року о 15:45.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна
Справа № 473/4471/23
УХВАЛА

"25" березня 2024 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи №473/4471/23 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про стягнення відшкодування,

ВСТАНОВИВ

в провадженні Вознесенського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про стягнення відшкодування.

Ухвалою суду від 12 грудня 2023 року провадження у справі зупинено на час проведення по даній справі судової автотоварознавчої експертизи, виконання якої було доручено експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

22 березня 2024 року на адресу суду надійшов висновок експерта №СЕ19/115-24/296-АВ від 19 лютого 2024 року.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження по справі зупиняється на час проведення експертизи.

Згідно ч.ч.1, 3 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Після поновлення провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

За такого, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

провадження по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про стягнення відшкодування, поновити.

Справу призначити до судового розгляду на 10 квітня 2024 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Лузан
УХВАЛА

про витребування доказів

Справа № 495/1656/24

Номер провадження 2/495/1429/2024

25 березня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово - судді Савицького С.І.

при секретарі Гасанзаде М.Р.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Слежба у справах дітей Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про позбавлення батьківських прав, визначення місця проживання дитини з батьком, у зв`язку з фактом самостійного виховання дитини батьком та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Слежба у справах дітей Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про позбавлення батьківських прав, визначення місця проживання дитини з батьком, у зв`язку з фактом самостійного виховання дитини батьком та стягнення аліментів.

У судове засідання сторони не з`явились.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Зважаючи на те, що витребування доказів має важливе значення для розгляду справи та керуючись ст.ст.77, 80, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати з органу опіки та піклування виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради висновок щодо доцільності проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та доцільності позбавлення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 батьківських прав щодо дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Підготовче судове засідання призначене на 10.04.2024 року на 09 годину 45 хв. у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області (вул. Військової слави, 27, м. Білгород-Дністровський, 67707).

Роз`яснити, що у разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причини протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також з неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановленому законом. Притягнення до відповідальності не звільняє їх обов`язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Савицький С.І.