н/п 2/490/542/2024 Справа № 490/7577/23
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2024 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Гуденко О.А., при секретарі Красноноженко Л.О.,

за участі позивача та його представника адвоката Онищенко Л.В., представника відповідача адвоката Гоцуляк Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ "Завод "Екватор" про стягнення заробітної плати в період, коли працівник був позбавлений можливості працювати з вини роботодавця ,

В С Т А Н О В И В:

09 серпня 2023 року позивач звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовною заявою до відповідача, в якому просить зобов`язати АТ "Завод"улватор" нарахувати та виплатити йому заробітну плату за період, коли працівник був позбавлений можливості працювати з вини роботодавця, а саме березень 2022 -червень 2023 року в сумі 105 800,00 грн..

Ухвалою суду від 11.08.2023 рокуприйнято до розгляду та відкрито провадження у справі .

Розгляд справи неодноразово відкладався за клопотаннями представника відповідача.

Від представника позивача до суду надійшла заява про відмову від позову, мотивуючи її тим, що сторонами досягнуто компромісу у мирному врегулюванні спору.

В судовому засіданні позивач підтримав заяву, просив закрити провадження у справі та прийняти його відмову від позову, наслідки закриття провадження йому зрозумілі.

Представник відповідача просила задовольнити заяву та прийняти відмову позивача від позову.

Вислухавши пояснення сторін, возглянувши заяву позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Частиною 3 вказаної статті визначено, що у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно із ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно із ч. 3 ст. 142 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим прийняти відмову від позову, так як це не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси та закрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 142, 206, 255, 256, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву задовольнити.

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову до АТ "Завод "Екватор" про стягнення заробітної плати в період, коли працівник був позбавлений можливості працювати з вини.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ "Завод "Екватор" про стягнення заробітної плати в період, коли працівник був позбавлений можливості працювати з вини - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. А. Гуденко