Справа № 585/890/24
Номер провадження 2/585/414/24
У Х В А Л А

22 березня 2024 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді В.О. Шульги, при секретарі Ю.В. Кириленко, розглянувши без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у підготовчому судовому засіданні в м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа Гарант» про стягнення витрат на лікування потерпілого від кримінального правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 15 січня 2024 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В підготовче засідання сторони не прибули.

За таких обставин, суд проводить підготовче засідання за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У ході підготовчого провадження: 1) пропозицій щодо можливості укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді не надійшло; 2) позивач позовні вимоги не уточнив, відповідач надав відзив, яким заперечував проти задоволення позову, позивач надав відповідь на відзив; 3) клопотань про залучення до участі у розгляді справи інших осіб, чиїх інтересів може стосуватися вирішуваний спір від учасників е надійшло; 4) додаткових доказів від сторін не надійшло; 5) встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті; 6) про понесені судові витрати в сумі 10500 грн. позивач повідомив у позовній заяві, відповідач про понесені витрати не повідомив.

В додатках до позовної заяви представник позивача подав суду клопотання про витребування доказів, а саме просить постановити ухвалу, якою витребувати з слідчого управління ГУНП в Сумській області інформацію щодо ходу та результатів розслідування кримінального провадження з приводу вищезгаданої пригоди та уразі завершення провадження постанову про закриття кримінального провадження.

Відповідно ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Частиною 1-2 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

В обґрунтування клопотання про витребування доказів представник позивача зазначив які докази необхідно витребувати, обставини які можуть підтвердити докази. При цьому послався на ст. 84 ЦПК України.

В той же час представник позивача не вказав які заходи вжиті для отримання цих доказів, не надав доказів на підтвердження вжиття таких заходів і жодним чином не обґрунтував причин неможливості самостійно отримати і надати докази.

В той же час до позовної заяви додано витяг з ЄРДР та висновок СМЕ, тобто копії документів, отримані з кримінального провадження.

Крім цього, представник позивача не вказав які саме докази слід витрербувати, оскільки «Інформація щодо ходу та результатів розслідування кримінального провадження» в матеріалах кримінального провадження не може міститься, так як не є процесуальним документом, тим більше що складання такої інформації не є обов`язком особи, яка здійснює досудове розслідування.

За таких обставин клопотання про витребування доказів задоволенню не підлягає, так як дане клопотання не обґрунтоване.

Інших заяв чи клопотань від сторін не надійшло.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті о 11 годині 00 хвилин 23 квітня 2024 року в залі Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Ромни, бульв. Шевченка, 14.

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів з Слідчого управління ГУНП в Сумскій області щодо ходу розгляду та результатів розслідування кримінального провадження ЄРДР №0000257 відмовити.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В.О. ШУЛЬГА