Справа № 367/2419/24
Провадження №2/367/3393/2024
РІШЕННЯ

Іменем України

22 березня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Кухленка Д.С.,

при секретарі Шаповала О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області звернулась позивачка ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що 17 листопада 2012 року вона, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , одружилася з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу від 17 листопада 2012 року. Орган реєстрації шлюбу - Оболонське районе управління юстиції у м. Києві. Актовий запис реєстрації шлюбу №1761.

Також зазначила, що у них з відповідачем народилася спільна дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка на сьогоднішній день є неповнолітньою.

Вказала, що протягом подружнього життя відносини в їхній сім`ї поступово погіршувались, все частіше виникали сварки, конфлікти і суперечки, що в кінцевому результаті призвело до остаточного припинення між ними шлюбних відносин. Як виявилося, вони мають зовсім різні погляди на сімейне життя. На даний час вони з відповідачем проживають окремо. Спільне господарство не ведуть з серпня 2019 року, сумісного бюджету не мають. За наведених обставин, їхній шлюб фактично розпався і носить лише формальний характер, у зв`язку з чим виникла необхідність в юридичному оформленні розлучення.

Вважає, що причини, які спонукають її наполягати на розірванні шлюбу, є істотними і обґрунтованими, а тому подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Надання строку на примирення не має сенсу, оскільки їхні спроби відновити шлюбні взаємини в минулому не принесли позитивного результату.

В зв`язку з вище викладеним просила суд, розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 17 листопада 2012 року за актовим записом №1761, орган реєстрації шлюбу - Оболонське районе управління юстиції у м. Києві, не вживаючи заходів до примирення. Стягнути з відповідача на мою користь суму сплаченого судового збору.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 20 березня 2024 року по справі відкрито спрощене провадження без виклику сторін.

Заперечень щодо розгляду справи без виклику сторін не надійшло.

Від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява, в якому просив розглянути справу № 367/2419/24 за позовом про розірвання шлюбу без його участі. Проти розірвання шлюбу не заперечує, позов визнає повністю.

Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, судове засідання в справі не проводилось та особи, які беруть участь у справі не викликались.

У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 17 листопада 2012 року, шлюб зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, про що 17 листопада 2012 року складено відповідний актовий запис № 1761 та видано свідоцтво про шлюб серія НОМЕР_1 від 17 листопада 2012 року.

Також встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 18 вересня 2013 року, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 2570, від шлюбу мають спільного сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, тому що родина фактично розпалася і її відновлення неможливо, при обставинах, зазначених позивачкою, у позивачки відсутні які-небудь почуття до відповідача, їх шлюбний союз розпався, на примирення сторони категорично не згодні, оскільки сторін по справі нічого не об`єднує, а також той факт, що один з подружжя або обоє мають право звернутися із заявою в суд про розірвання шлюбу й це право підлягає судовому захисту.

Одночасно, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя чоловіка й жінки та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому що сторони подружні відносини припинили й спільного господарства не ведуть, даний факт має істотне значення.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, оскільки було встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що має істотне значення.

Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

У судовому засіданні встановлено, що сім`я розпалася остаточно, і шлюб носить формальний характер. Подальше сумісне проживання суперечить їх інтересам, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України,стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати: судовий збір в розмірі 1211,20 гривень, сплачений позивачем при зверненні до суду з даним позовом.

Керуючись ст.ст. 141, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, ст.ст. 110, 112, 113, 114 СК України, суд,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 17 листопада 2012 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, про що 17 листопада 2012 року складено відповідний актовий запис № 1761, свідоцтво про шлюб серія НОМЕР_1 від 17 листопада 2012 року.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_3 , сплачений судовий збір в розмірі 1211грн. 20 коп..

Рішення суду є документом, що підтверджує факт розірвання шлюбу судом після набрання ним законної сили.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reestr.court.gov.ua.

Відомості про учасників справи згідно з п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Суддя: Д.С. Кухленко