Справа № 362/1525/24
Провадження 2/362/1489/24
У х в а л а

"07" березня 2024 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбель М.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Орган опіки та піклування Васильківської міської ради в особі виконавчого комітету Васильківської міської ради, про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області звернувся ОСОБА_1 з позовом ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Орган опіки та піклування Васильківської міської ради в особі виконавчого комітету Васильківської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Дослідивши зміст поданої позовної заяви та додані до неї документи, вважаю, що подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України та має недоліки.

На виконання вимог частини п`ятої статті 177 ЦПК України, позивачу необхідно додати до позовної заяви всі наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (у тому числі того, що за півтори роки до розірвання шлюбу відповідач залишила сина проживати з відповідачем, останні майже два роки відповідач не телефонувала до сина, проживає за кордоном; позивач має стабільний та регулярний дохід; відповідач не приймає участі в житті та вихованні сина, не спілкується з сином, не вітає з святами, не бере участі в матеріальному утриманні та інше).

Як висновок, у позові зазначається певний факт, через кому доказ, що його підтверджує і такий доказ додається до позову (саме у цьому полягають наведені вимоги ЦПК України).

З огляду на копію паспорта позивача вбачається, що він є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , діти народженні в шлюбі з відповідачем. Разом з цим, прохальна частина позову містить вимогу про позбавлення прав відповідача щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позовна заява не містить інформації та доказів щодо доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В зв`язку з цими обставинами, суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження по справі.

Відповідно до п. 10 ч. 3ст. 175 ЦПК України позивачу необхідно зазначити підтвердження про те, що ним не подано іншої заяви з тим самим предметом та з тих самих підстав, оскільки згідно автоматизованої системи документообігу суду, в провадженні судді Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М. перебуває справа з тими самими сторонами з тих самих підстав.

Згідно із ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, позивачу необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви у спосіб: шляхом подання нової редакції позовної заяви, яка б повністю відповідала вимогам статей 175 і 177 ЦПК України, надання належним чином завірених достовірних доказів.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву - залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ковбель