Справа № 163/2842/23
Провадження № 2/163/80/24
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2024 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Шеремета С.А.

з участю секретаря Голядинець О.В.,

розглянувши в підготовчому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Любомльської міської ради Волинської області, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно, визначення часток,

в с т а н о в и в :

Позивачі просять ухвалити рішення про визнання їх власниками розташованої по АДРЕСА_1 квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 їх батька ОСОБА_4 по 1/8 частці цього майна, а також визначити, що частка кожного співвласника вищевказаної квартири становить 1/4 частки.

Заявлені вимоги позивачі обґрунтували тим, що після смерті їх батька - ОСОБА_4 відкрилась спадщина на 1/4 частки квартири АДРЕСА_2 , що належала померлому на підставі свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 31.05.1994 року. Співвласниками спірної кварти відповідно до вищевказаного свідоцтва є позивачі та відповідач ОСОБА_3 . Як спадкоємці першої черги за законом спадщину позивачі прийняли в порядку ч.1 ст.1268 ЦК України, подавши відповідні заяви до нотаріуса про видачу свідоцтв про право на спадщину на нерухоме майно. Проте у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на вищевказане нерухоме майно нотаріус їм відмовив, у зв`язку із невизначеністю часток у спадковому майні, тому реалізація їх спадкових прав можлива лише в судовому порядку. Крім цього, позивачі бажають розпорядитися своїми частками, однак не можуть цього зробити в позасудовому порядку, оскільки частки виділити неможливо, так як один із співвласників помер, а інша - ОСОБА_3 проживає на території російської федерації.

В підготовче засідання сторони не з`явились.

Представник позивачів - адвокат Климович Т.Д. в канцелярію суду подала заяву про розгляд справи зі її та позивачів відсутності.

Відповідач ОСОБА_3 не з`явилась. Повідомити останню про розгляд справи не видається за можливе, оскільки вона проживає на території російської федерації. Із досліджених матеріалів позову встановлено, що ОСОБА_3 не входить до жодної черги спадкоємців за законом після смерті ОСОБА_4 та фактично є формальним відповідачем у цій справі, так як її право на частку у квартирі жодним чином не порушується. А тому суд вважає, що розгляд даної справи можливо проводити у відсутності відповідача ОСОБА_3 .

Від відповідача - Любомльської міської ради надійшла заява про визнання позову та розгляд справи за відсутності представника Ради.

За таких обставин суд провів розгляд справи в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно з ч.ч.1, 4 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Відповідно до ч.4 ст.200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Дослідивши і оцінивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Із досліджених судом копій свідоцтв про шлюб серії НОМЕР_3 , про народження серії НОМЕР_4 , про народження серії НОМЕР_5 встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є сином та дочкою ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішенням Любомльського районного суду Волинської області від 28.10.2014 року шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 розірвано.

Копією свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 31.05.1994 року підтверджується, що квартира за адресою: АДРЕСА_2 , належить на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.1 ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно).

Згідно з ч.1 ст. ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Норми ч.1, 2 ст.370 ЦК України визначають, що співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Судом встановлено, що між співвласниками вищевказаної квартири відсутня домовленість щодо розміру часток у праві спільної сумісної власності, а також не ухвалювалось судом рішення з цього приводу.

Оскільки вищевказана квартира є об`єктом права спільної сумісної власності, а також не визначались частки у праві спільної сумісної власності на неї, ні за домовленістю співвласників, ні за рішенням суду, тому в силу ч.2 ст. 370 ЦК України розмір часток кожного співвласника квартири є рівними і становить по 1/4 частки.

Із досліджених судом матеріалів спадкової справи №123/2023, що заведена після смерті ОСОБА_4 , встановлено, що позивачі - ОСОБА_2 та ОСОБА_1 звернулися до нотаріуса із заявами про прийняття спадщини.

Постановою приватного нотаріуса Ковельського районного нотаріального округу Волинської області від 07.11.2023 року позивачам відмовлено у вчиненні нотаріальної дії та оформлення спадкового майна через відсутність підтверджуючих документів щодо права власності і реєстрації на нерухоме майно: частки квартири АДРЕСА_2 .

Відповідно до ст. 1267 ЦК України частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними.

З врахуванням наведених обставин, суд дійшов висновку, що кожному зі спадкоємців належить по 1/2 частки спадкового майна, яким є 1/4 частка вищевказаної квартири, або по 1/8 частки спірної квартири.

В силу ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно з ст. 1261 ЦК України позивачі є спадкоємцями першої черги за законом після смерті батька.

Одним із способів захисту цивільних прав ст.16 ЦК України передбачає визнання права.

Оскільки позивачі є спадкоємцями першої черги за законом вищевказаного майна, однак із-за відсутності правовстановлюючих документів на частки на дане майно не можуть оформити спадкові права, тому право власності позивачів підлягає захисту шляхом його визнання за ними.

Таким чином, враховуючи вище вказані положення матеріального та процесуального закону, зміст позовних вимог та їх обґрунтування, наявні у матеріалах справи докази, суд приходить до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, зокрема і відповідача ОСОБА_3 , яка не входить в коло спадкоємців після смерті ОСОБА_4 та не може претендувати на його майно за законом.

Отже, встановлено підстави для ухвалення рішення в підготовчому засіданні та задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст.200, 206, 259, 264, 265 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов задовольнити повністю.

Визначити, що частка кожного співвласника, а саме ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_2 становить 1/4 частки квартири.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/8 частки квартири АДРЕСА_2 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/8 частки квартири АДРЕСА_2 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду.

Інформація про сторін:

позивач ОСОБА_1 ; місце проживання - АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_6 ;

позивач ОСОБА_2 ; місце проживання - АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_7 ;

відповідач - ОСОБА_3 ; місце проживання - АДРЕСА_3 російської федерації, РНОКПП невідомо;

відповідач Любомльська міська рада Ковельського району Волинської області; місце знаходження - вулиця Незалежності, 23, місто Любомль Ковельського району Волинської області; код ЄДРПОУ - 04051336.

Головуючий : суддя С.А.Шеремета