Провадження № 2/0203/630/2024
22.03.2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Єдаменко С.В.,
при секретарі Пархоменко А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,
11 жовтня 2023 року АТ «СК «ІНГО» звернулось до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів. (а.с.1-3) Ухвалою судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 31 жовтня 2023 року дану позовну заяву було передано за підсудністю до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська. (а.с.35)
В обґрунтування позову зазначено, що 16 червня 2022 року між ТОВ Отокоч Україна та АТ «СК «ІНГО» було укладено договір добровільного страхування засобів наземного транспорту № 250559266.22, за яким застраховано транспортний засіб - автомобіль марки «Peugeot», д/н НОМЕР_1 . 23 січня 2023 року в м. Дніпро по пр. Олександра Поля, 139, сталась ДТП за участю вказаного транспортного засобу під керуванням ОСОБА_2 та транспортного засобу «BMW», д/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 . Вказана ДТП сталась внаслідок порушення ПДР водієм ОСОБА_1 , що підтверджується постановою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська (справа № 203/946/23). Внаслідок ДТП автомобілю «Peugeot», д/н НОМЕР_1 , було завдано механічні пошкодження, а його власнику матеріальні збитки в розмірі 21 588 грн. 16 коп., які було виплачено АТ «СК «ІНГО». Оскільки цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «BMW», д/н НОМЕР_2 , не була застрахована, відповідно позивач набув право вимоги до особи, яка несе відповідальність за завдану шкоду. Посилаючись на вказані обставини, позивач просив стягнути із відповідача виплачене страхове відшкодування в розмірі 21 588 грн. 16 коп., а також стягнути сплачений позивачем судовий збір. (а.с.1-3)
З урахуванням того, що згідно ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу. Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 січня 2024 року було відкрито провадження у справі та на підставі п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України призначено її до розгляду в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з викликом сторін та їх представників. (а.с.43)
Позивач у судові засідання не з`явився, у позовній заяві просив суд розглянути справу за відсутності його представника. (а.с.3)
Відповідач в судові засідання не з`явився, відзив на позов до суду не находив. Відповідач повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення на його адресу судових повісток. (а.с.а.с.46, 48, 51) Клопотань про розгляд справи за його відсутності відповідач не надав, про причини неявки не повідомив. Конверти, направлені на адресу відповідача, повернулись до суду із позначкою «за закінченням терміну зберігання». (а.с.а.с.49, 52, 53)
З урахуванням викладених вище обставин на підставі ст.ст.280, 287, 288 ЦПК України, розгляд справи проведено в заочному порядку. Враховуючи, що сторони у судове засідання не з`явились, справа розглянута без фіксування судового засідання технічними засобами, згідно ч.2 ст.247 ЦПК України.
Дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з таких підстав.
Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Частиною 1 ст.13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
На підставі ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Судом встановлено, що 16 червня 2022 року між ТОВ «ОТОКОЧ УКРАЇНА» та АТ «СК «ІНГО» укладено договір добровільного страхування засобів наземного транспорту № 250559266.22, предметом якого є страхування транспортного засобу - автомобілю марки «Peugeot», д/н НОМЕР_1 . (а.с.а.с.5-19, 20)
23 січня 2023 року в м. Дніпро по пр. Олександра Поля, 139, сталась ДТП за участю транспортного засобу «Peugeot», д/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 та транспортного засобу «BMW», д/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. (а.с.23)
Постановою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 лютого 2023 року у справі № 203/946/23 у вищевказаній ДТП було визнано винним ОСОБА_1 та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави. (а.с.23) Вказана постанова 10 березня 2023 року набрала законної сили. (а.с.23 на зв.)
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 власником транспортного засобу «Peugeot», д/н НОМЕР_1 , є ТОВ «ОТОКОЧ УКРАЇНА», саме воно зверталось до позивача із заявою про виплату страхової шкоди завданої внаслідок ДТП. (а.с.а.с.22 на зв., 25)
Згідно ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
В зв`язку з цим, суд вважає доведеним та таким, що не потребує доказування факт заподіяння матеріальної шкоди власнику транспортного засобу «Peugeot», д/н НОМЕР_1 , з вини відповідача ОСОБА_1 .
Згідно з рахунком-фактурою № Е1031 від 25 січня 2023 року, рахунком-фактурою № Е1031лф від 27 січня 2023 року, страховим актом № 5460170 від 31 січня 2023 року загальна вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Peugeot», д/н НОМЕР_1 , склала 21 588 грн. 16 коп. (а.с.а.с.24-а, 25 на зв.)
09 лютого 2023 року позивачем було здійснено страхове відшкодування на користь власника пошкодженого транспортного засобу «Peugeot», д/н НОМЕР_1 , ТОВ «ОТОКОЧ УКРАЇНА», у загальному розмірі 21 588 грн. 16 коп. (а.с.27 на зв.)
Цивільно-правова відповідальність відповідача на момент ДТП застрахована не була. (а.с.27)
За договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (ст.979 ЦК України).
Здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком (ч.1 ст.25 Закону України «Про страхування»).
Згідно ч.ч.1, 2 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкода завдана не з її вини.
Відповідно до ч.1 ст.1179 ЦК України неповнолітня особа (у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років) відповідає за завдану нею шкоду самостійно на загальних підставах.
Згідно ст.27 Закону України «Про страхування» та ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Відповідно до ст.1187 ЦК України шкода, спричинена джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій основі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання чи утримування якого створює підвищену небезпеку; особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.
Згідно ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу), до винної особи у розмірі визначеного відшкодування.
Відповідно до ст.3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.
Згідно п.22.1 ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик, відповідно до лімітів відповідальності страховика, відшкодовує, у встановленому законом порядку, оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
Як встановлено судом, відповідач на час дорожньо-транспортної пригоди не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів. Доказів того, що відповідачем були виплачені кошти в розмірі 21 588 грн. 16 коп. на рахунок позивача до справи не надано, такий факт заперечується позивачем у позові.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими і відповідно до вимог чинного законодавства підлягають задоволенню та з відповідача на користь позивача слід стягнути в порядку регресу виплачене позивачем страхове відшкодування в розмірі 21 588 грн. 16 коп.
Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України, враховуючи результати розгляду справи, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2 684 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.15-16, 979, 993, 1166, 1179, 1187, 1191 ЦК України, ст.ст.4, 12-13, 82, 141, 223, 247, 258-259, 263-266, 274, 280, 282-284, 289, 354 ЦПК України, суд -
Позов Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів задовольнити.
Заочне рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.273, 289 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на заочне рішення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя С.В. Єдаменко