РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2024 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Воронкова Д.В.,

за участі секретаря судового засідання Малахової К.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження, що відбувається поза межами приміщення суду, діючи з використанням власних технічних засобів на підставі наказу голови суду № 29 «Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області» від 10.05.2022, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Попкова Оксана Вікторівна, до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки і піклування Слов`янської військової адміністрації про визначення участі у спілкуванні із дитиною

ВСТАНОВИВ:

Позивач, в інтересах якого діє представник, звернувся до суду з вказаним позовом, на обґрунтування позовних вимог вказуючи, що вони з відповідачем є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після розірвання шлюбу син мешкає з відповідачем. Вказує, що щомісячно добровільно сплачує аліменти на утримання сина. Відповідач привозила сина за місцем мешкання позивача для спілкування, проте з липня 2023 у них з відповідачем почали виникати непорозуміння щодо його участі у вихованні сина. Врегулювання вказаних непорозумінь приводить тільки до конфліктів, відповідач створює перешкоди у спілкуванні позивача з сином. Матір і батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, але відповідач нехтує правами ОСОБА_1 , порушуючи їх. Зазначає, що позивач любить свого сина та хоче спілкуватися з ним. Просить визначити такий спосіб участі у спілкуванні із сином - спільний відпочинок 2 разі на місяць, а саме: у першу та третю п`ятницю з 16.00 годин до 15.00 годин першої та третьої неділі і спілкуватися з ним по місцю проживання позивача, проводити спільний відпочинок першу половину осінніх канікул, другу половину зимових канікул, першу половину весняних канікул, другу половину літніх канікул.

У судове засідання позивач та його представник не з`явились, від представника надійшла заяв про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідач та її представник до судового засідання не з`явились, надали відзив на позовну заяву та заяву про розгляд справи без їх участі з урахуванням доводів, викладених у відзиві.

Представник третьої особи до суду не з`явився, від начальника надійшла заява про розгляд справи без його участі з урахуванням висновку органу опіки та піклування.

У відзиві на позов представник відповідача зазначив, що відповідач заперечує стосовно позовних вимог, оскільки вказаний позивачем графік спілкування з дитиною не враховує та шкодитиме інтересам її сина і процесу його виховання/навчання. Вказує, що ОСОБА_2 створює всі належні умови для розвитку сина, дитина навчається у першому класі Слов`янської ЗОШ № 16 дистанційно, займається з репетитором за місцем мешкання відповідача і сина за графіком викладача, в тому числі з проведенням занять у вихідні дні, також займається з фахівцем логопедом по нестабільному заздалегідь графіку. Зазначає, що відповідач ніколи не створювала перешкод для спілкування сина з його батьком, а навпаки, завжди сприяла/сприяє цьому з обов`язковим врахуванням стану здоров`я, потреб, інтересів та побажань сина. Позивач ОСОБА_1 мешкає в приватному будинку у місті Слов`янську разом зі своєю матір`ю ОСОБА_4 та батьком. Після розірвання шлюбу і з початком відокремленого проживання від ОСОБА_1 відповідач систематично на власному автомобілі самостійно привозить сина до позивача додому за попереднім узгодженням із позивачем та забирає дитину додому. В останній місяць ОСОБА_2 , при відсутності заперечень від сина, привозить його до батька додому щосуботи, де ОСОБА_5 проводить свій час з 9 до 18 години. Проте, мати позивача вороже налаштована до відповідача, як колишньої невістки, та при нагоді проявляє відверту неприязнь, провокуючи конфлікти, що зводяться до словесних образ на адресу ОСОБА_2 , коли та привозить сина до їх будинку. Конфлікт з колишньою свекрухою призвів до звернення до поліції. Після повернення з дому від батька, син розповідає про систематичні з ним розмови бабусі ОСОБА_4 , в ході яких остання налаштовує ОСОБА_5 проти матері, висловлюючи в її адресу негативні порівняння та переконує малолітнього в тому, що він не потрібен своїй матері. Впродовж останніх місяців позивач ОСОБА_1 сумісно мешкає з жінкою, у якої є дочка, яка проживає разом з ними за адресою позивача. Дитина систематично скаржиться, що батько фактично не спілкується з ним, їх спільне проведення часу обмежується лише короткими формальними розмовами, батько переважно зайнятий дитячими розвагами з дівчинкою, а тому, син під час перебування у будинку батька відданий сам собі. Така поведінка і байдужість батька породжують у сина почуття дитячих ревнощів, котрі згубно впливають на його емоційно-психологічний стан, поглинають його у замкнутість, поганий засмучений настрій тощо. Також дитина повертається додому від батька не погодований, в неохайному виді. Зазначає, що вбачає можливим для спілкування час з 9-ї години до 18-ї години кожної суботи з обов`язковим урахуванням інтересів, потреб та стану здоров`я дитини.

Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи встановлено, що 24.02.2017 між сторонами був зареєсрований шлюб.

Від вказаного шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_2 у сторін народився син ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 31.05.2017.

Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 17.12.2021 шлюб між сторонами було розірвано.

Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10.04.2023 з ОСОБА_1 було стягнуто на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частини від усіх видів доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно.

З відповіді начальника Слов`янського відділу ДВС у Краматорському районі Донецької області від 18.09.2023 № 22237 вбачається, що на примусовому виконанні у відділі відсутні виконавчі документи про стягнення з ОСОБА_1 аліментів.

ОСОБА_1 перераховував на рахунок ОСОБА_2 з червня 2023 по вересень 2023 року грошові кошти у розмірі 3400 грн в місяць з призначенням платежу аліменти.

ОСОБА_3 навчається в 1-А класі Слов`янської ЗОШ І-ІІІ ступенів № 16 з використанням технологій дистанційного навчання, що підтверджується копією довідки № 116 від 01.11.2023.

З заяви ОСОБА_2 до поліції від 20.04.2023, письмових пояснень до заяви від 20.04.2023, талону повідомлення єдиного обліку заяв №4820, вбачається факт виникнення неприязних стосунків між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .

Згідно із статтею 141 Сімейного кодексу України (далі - СК України) мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Відповідно до статті 153 СК України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

Статтею 157 СК України встановлено, що питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той з батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той з батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Системний аналіз наведених норм матеріального права дає підстави вважати, що батько, який проживає окремо від дитини, також має право на особисте спілкування з нею, а мати не має права перешкоджати батьку спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не має негативного впливу на нормальний розвиток дитини.

Відповідно до статті 159 СК України, якщо той з батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та її вихованні, зокрема ухиляється від виконання рішення органу опіки і піклування, другий з батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.

Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування з урахуванням віку, стану здоров`я дитини, поведінки батьків, а також інших обставин, що мають істотне значення. В окремих випадках, якщо це зумовлено інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи.

Згідно з частинами четвертою, п`ятою статті 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, орган опіки та піклування подає письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Орган опіки та піклування Слов`янської міської ВЦА надав висновок де зазначив, що вважає доцільним визначення ОСОБА_1 способу участі у вихованні та спілкуванні з малолітнім ОСОБА_3 за графіком, а саме: кожного тижня з п`ятниці 16-00 до суботи 18-00 години.

Однак, даний висновок у відповідності до ч.2 ст.212 ЦПК України, не має для суду наперед встановленого значення та підлягає оцінці.

Вирішуючи питання по суті, суд бере до уваги, що відповідач не заперечує проти побачень батька з дитиною з 9-ї години до 18-ї години кожної суботи з обов`язковим урахуванням інтересів, потреб та стану здоров`я дитини.

Питання виховання дитини батьки вирішують спільно, позивач ОСОБА_1 зобов`язаний брати участь у вихованні його дитини і має право на особисте спілкування з нею, а відповідач ОСОБА_2 не має права перешкоджати позивачу спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні.

Суду не надано жодного доказу, що компрометують позивача як батька, а також можуть перешкоджати інтересам дитини, розвитку дитини. Навпаки, факт звернення до суду з цим позовом та зміст позовних вимог свідчать про те, що позивач цілком зацікавлений у спілкуванні з дитиною та бажає брати активну участь у її вихованні.

Ухвалюючи зазначене рішення, суд насамперед керується інтересами дитини, яка є хлопчиком, а тому, особливо потребує спілкування з батьком.

Позиція відповідача про те, що наявність у неї неприязних стосунків неприязних стосунків з ОСОБА_4 негативно впливає на права та інтереси дитини, а також доводи про неналежний рівень уваги дитині з боку позивача, не приймається судом до уваги через її недоведеність.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 Сімейного кодексу України суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування, з урахуванням віку, стану здоров`я дитини, поведінки батьків, а також інших обставин, що мають істотне значення.

Таким чином, суд може визначати способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо).

Вирішуючи спір по суті, суд бере до уваги, що дитина займається з фахівцями з додаткової освіти та розвитку мовлення.

Суд вважає за можливе, з урахуванням віку дитини, встановити наступний порядок участі ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні із малолітнім сином ОСОБА_3 шляхом систематичних зустрічей: з п`ятниці 16-00 до суботи 18-00 години першого та третього тижня місяця по місцю проживання позивача; проводити спільний відпочинок першу половину осінніх канікул, другу половину весняних канікул, перший тиждень другої половини літніх канікул.

При цьому, суд враховує, що будь-яких доказів неможливості таких побачень - медичної документації, зайнятості дитини на позашкільному навчанні тощо відповідач суду не надала.

Закон України "Про охорону дитинства" від 26 квітня 2001 року у ст. 111 передбачає, що кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків.

Крім того, діти та батьки не повинні розлучатися всупереч їх волі, за винятком випадків, коли таке розлучення необхідне в інтересах дитини і цього вимагає рішення суду, що набрало законної сили (ст.114 наведеного вище Закону).

Такі ж положення містяться у Конвенції ООН про права дитини, де зазначено, що дитині для повного та гармонійного розвитку необхідно зростати в сімейному оточенні.

Згідно зі статтею 9 Конвенції Держави-сторони дбають про те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їхньому бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи за судовим рішенням визначають відповідно до застосовного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в інтересах дитини. Вирішення такого питання може бути необхідним у тому чи іншому випадку, коли, наприклад, батьки жорстоко поводяться з дитиною чи не піклуються про неї. При цьому всім заінтересованим сторонам надається можливість брати участь у вирішенні такого питання та викладати свою позицію.

При вирішенні спору суд доходить до висновку про те, що між подружжям у теперішній час склались неприязні стосунки, однак, дитина у жодному разі не може бути заручником цих стосунків.

Відповідно до статті 141 ЦПК України, судові витрати у виді судового збору в розмірі 1073,60 грн. покладаються на відповідача.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст. ст. 2, 4, 12, 76-81, 89, 133, 141, 206, 259, 263-265, 273,354,355 ЦПК України, суд та ст. ст. 50, 166 , 180, 181 Сімейного Кодексу України, суд -ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Попкова Оксана Вікторівна до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки і піклування Слов`янської військової адміністрації про визначення участі у спілкуванні із дитиною задовольнити частково.

Визначити спосіб участі ОСОБА_1 в спілкуванні та вихованні з малолітнім сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 спільний відпочинок з дитиною з п`ятниці 16-00 до суботи 18-00 години першого та третього тижня місяця по місцю проживання позивача; проводити спільний відпочинок першу половину осінніх канікул, другу половину весняних канікул, перший тиждень другої половини літніх канікул.

В іншій частині заявлених позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1073,60 грн судового збору.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлений 25.03.2024.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Д.В. Воронков