Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/7721/23
Провадження № 2/552/964/24
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м у к р а ї н и

29.03.2024 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

секретаря судового засідання Резніченко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтава цивільну справу № 552/7721/23 за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "ТЕРНВОЯЖ" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 20.12.2023 звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ПП "ТЕРНВОЯЖ" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Позовна заява обґрунтована тим, що 14.12.2023 ОСОБА_1 онлайн за 800 грн придбав квиток на автобус ПП «ТЕРНВОЯЖ» на рейс «Свиноуйське АС - Маріупіль АВ» та мав сісти на автобус о 23:15 в аеропорту Краків Баліце (Польща) та прибути до м. Львів 15.12.2023 о 7:00.

Вказував, що з 23:00 знаходився у місці посадки, але відповідач у призначений час на посадку автобус не подав. Коли зателефонував відповідачу, щоб з`ясувати причину затримки автобуса, повідомили, що автобус уже відправився.

Зазначав, що відповідачем завдано матеріальну шкоду в розмірі 1800 грн. (витрати на таксі) та спричинено моральної шкоди, яку оцінює в 20000 грн.

В поданій до суду позовній заяві просив стягнути з ПП «ТЕРНВОЯЖ» на користь ОСОБА_1 а на відшкодування матеріальної шкоди 1800 грн, суму моральної шкоди у розмірі 20000 грн.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 21.12.2023 відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач ПП «Тернвояж» 23.01.2024 подав до суду відзив на позовну заяву, який обґрунтований тим, що викладені позивачем обставини не відповідають дійсності, є надуманими та недоведеними.

Відповідач вказував, що 14.12.2023 на ім`я пасажира - ОСОБА_2 був придбаний квиток № НОМЕР_1 , який підтверджує укладення між сторонами договору перевезення сполученням Аеропорт Краков-Баліце ім. Иоанна Павла II (Польща) - м. Львів, автовокзал «Центральний» (Україна); дата та час відправлення: 14.12.2023 о 23-15 год, дата і час прибуття: 15.12.2023 о 7-00 год.

Зазначав, що за номером телефону, вказаним під час придбання квитка, пасажиру надано повну та своєчасну інформацію про час та місце відправлення транспортного засобу за вказаним у транспортному документі (квитку) маршрутом, місце у транспортному засобі згідно з придбаним квитком та виконано міжнародне перевезення пасажира за вказаним у квитку сполученням.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 просив суд повністю відмовити.

В судове засідання позивач не з`явився, подавши до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Суд, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до таких висновків.

Судом встановлено, що 14.12.2023 на ім`я пасажира - ОСОБА_2 було придбано квиток № НОМЕР_1 , який підтверджує укладення між сторонами договору перевезення сполученням Аеропорт Краков-Баліце ім. Иоанна Павла II (Польща) - м. Львів, автовокзал «Центральний» (Україна); дата та час відправлення: 14.12.2023 о 23-15 год, дата і час прибуття: 15.12.2023 о 7-00 год (а.с. 9).

Статтею 910 ЦК України передбачено, що за договором перевезення пасажира одна сторона (перевізник) зобов`язується перевезти другу сторону (пасажира) до пункту призначення, а в разі здавання багажу - також доставити багаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання багажу, а пасажир зобов`язується сплатити встановлену плату за проїзд, а у разі здавання багажу - також за його провезення. Укладення договору перевезення пасажира та багажу підтверджується видачею відповідно квитка та багажної квитанції, форми яких встановлюються відповідно до транспортних кодексів (статутів).

Позивач ОСОБА_1 , звертаючись до суду з позовом, не надводить жодних обґрунтувань та не надає жодні докази на підтвердження тієї обставини, що знаходився в пункті посадки, але автобус відповідачем не було подано.

Натомість відповідач стверджує, що за номером телефону, вказаним під час придбання квитка, пасажиру надано повну та своєчасну інформацію про час та місце відправлення транспортного засобу за вказаним у транспортному документі (квитку) маршрутом, місце у транспортному засобі згідно з придбаним квитком та виконано міжнародне перевезення пасажира за вказаним у квитку сполученням.

На спростування тверджень відповідача про надання послуг з перевезення позивач не надав відповідну роздруківку за номером телефону.

Також матеріали справи не містять докази понесення ним витрат на проїзд іншим транспортом, в тому числі таксі. Відсутні докази понесення відповідних витрат на суму 1800 грн.

Надане позивачем суду зображення транспортного засобу жодним чином не ідентифікує його з виконаним відповідачем переведенням. Час та місце виконання зображення невідоме, однак, зображена на транспортному засобі табличка містить інформацію про пункт призначення що спростовує доводи позивача, викладені в позовній заяві.

Тому суд приходить до висновку, по позовні вимоги ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди є повністю безпідставними та не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Оскільки судом не встановлено порушення відповідачем прав позивача, відсутні підстави для відшкодування моральної шкоди.

Суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є повністю безпідставним та не підлягають задоволенню.

Позивач при зверненні до суду судовий збір не сплачував, тому судовий збір за розгляд справи судом слід віднести за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 264, 265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Приватного підприємства "ТЕРНВОЯЖ" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_3 , адреса АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач - Приватне підприємство "ТЕРНВОЯЖ," адреса вул. Галицька, 38, м. Тернопіль, 46002, .

Повне судове рішення складено 29.03.2024.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко