Справа № 541/663/24
Провадження № 2-с/541/8/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2024 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О.А., розглянувши заяву представника боржника ОСОБА_1 , адвоката Сидоренка Юрія Володимировича про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в :

28 лютого 2024 року Миргородським міськрайонним судом Полтавської області видано судовий наказ про стягнення солідарно із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Миргородська управляюча компанія» Миргородської міської ради заборгованості за надання послуг з управління багатоквартирним будинком за період з 01.02.2021 по 31.12.2023 в розмірі 7644 гривні 64 копійки та стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Миргородська управляюча компанія» Миргородської міської ради по 151 грн 40 коп. судових витрат зі сплати судового збору.

25 березня 2024 року представник боржника ОСОБА_1 , адвокат Сидоренко Ю.В., звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, оскільки заборгованість відсутня, так як ОСОБА_1 своєчасно сплачує за послуги з управління багатоквартирним будинком. Пред`явлена стягувачем вимога про стягнення заборгованості є необгрунтованою та нарахованою помилково.

ОСОБА_1 не пропустив строк для подання заяви про скасування судового наказу, оскільки судовий наказ не отриманий боржниками та повернутий на адресу суду 07.03.2024 з відміткою про неможливість вручення судової кореспонденції, а саме через відсутність адресата за вказаною адресою, про що в матеріалах справи є відповідні докази.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суддя вважає, що відсутні підстави для повернення заяви про скасування судового наказу. Доводи, викладені в заяві про видачу судового наказу, потребують додаткового дослідження, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження. Отже, судовий наказ про стягнення заборгованості підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.170-171 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Заяву представника боржника ОСОБА_1 , адвоката Сидоренка Юрія Володимировича про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ виданий Миргородським міськрайонним судом Полтавської області 28 лютого 2024 року про стягнення солідарно із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_2 на користь Комунального підприємства «Миргородська управляюча компанія» Миргородської міської ради (вул. Сорочинська,23, м.Миргород, Полтавська область, 37600, р/р НОМЕР_3 в АТ «Перший український міжнародний банк», МФО 334851, ) заборгованості за надання послуг з управління багатоквартирним будинком за період з 01.02.2021 по 31.12.2023 в розмірі 7644 (сім тисяч шістсот сорок чотири) гривні 64 копійки та стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_2 на користь Комунального підприємства «Миргородська управляюча компанія» Миргородської міської ради (вул. Сорочинська,23, м.Миргород, Полтавська область, 37600, р/р НОМЕР_3 в АТ «Перший український міжнародний банк», МФО 334851, ) по 151 (сто п`ятдесят одна) грн 40 коп. судових витрат зі сплати судового збору.

Роз`яснити стягувачу - Комунальному підприємству «Миргородська управляюча компанія» Миргородської міської ради, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Городівський