ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 березня 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 730/1097/23

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/545/24

Чернігівський апеляційний суд в особі судді Мамонової О.Є. вивчив матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Борзнянського районного суду Чернігівської області від 19 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі і гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації, відшкодування моральної шкоди, -

у с т а н о в и в :

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою.

Проте апеляційне провадження по даній апеляційній скарзі не може бути відкрито, оскільки заявником не сплачено судовий збір за її подання.

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до п.п. 5 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви про захист честі та гідності фізичної особи, ділової репутації фізичної або юридичної особи, а саме: позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з п.п.5 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви про захист честі та гідності фізичної особи, ділової репутації фізичної або юридичної особи, а саме: позовної заяви про відшкодування моральної шкоди 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В апеляційній скарзі заявник просить скасувати рішення суду першої інстанції, яким визнано недостовірною й такою, що принижує честь і гідність, шкодить діловій репутації ОСОБА_2 інформацію, поширену ОСОБА_1 у мережі «Інтернет» на своїй персональній сторінці у соціальній мережі «Facebook», зобов`язано ОСОБА_1 в десятиденний строк з дати набрання судовим рішенням законної сили спростувати вищевказану недостовірну інформацію шляхом розміщення у мережі «Інтернет» на своїй персональній сторінці у соціальній мережі «Facebook» та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування моральної шкоди 25000 грн.

Визнання інформації недостовірною й такою, що принижує честь і гідність та зобов`язання спростувати вищевказану недостовірну інформацію є вимогою немайнового характеру, ставка за яку на день подання позову до суду відповідно до п.п. 5 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» становила 1073,60 грн.

Щодо стягнення відшкодування моральної шкоди, то відповідно до п.п.5 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору, як підлягала сплаті становила 2684 грн.

Враховуючи те, що в цій частині позов задоволено частково, а саме на 25000 грн, що становить 25% від заявленої до відшкодування суми, сума судового збору, яка підлягала сплаті в суді першої інстанції становить 671 грн.

Таким чином, заявнику необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду в розмірі 2616,9 грн ((1073,60 грн + 671 грн) х 150%) та надати суду оригінали документів про сплату вказаного платежу за наступними реквізитами:

- дата документа;

- отримувач коштів - УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030101;

- код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37972475;

- банк отримувача - Казначейство України (ЕАП);

- рахунок отримувача - UA0025739;

- код класифікації доходів бюджету - 22030101;

- призначення платежу: *;101; ______ (код клієнта за ЄДРПОУ) (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом _______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Чернігівський апеляційний суд.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, з наданням заявнику строку для усунення вищезазначеного недоліку.

Керуючись ст.185, 357 ч. 2 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Борзнянського районного суду Чернігівської області від 19 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі і гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації, відшкодування моральної шкоди - залишити без руху.

Запропонувати заявнику протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали усунути зазначені в ній недоліки.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 та її представнику адвокату Кінебасу Олексію Михайловичу.

Роз`яснити, що в разі невиконання вказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів в частині визначення розміру судових витрат, в іншій частині ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О. Є. Мамонова