Справа № 635/7637/23
Провадження № 2/635/708/2024
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
21 лютого 2024 року смт. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - Савченка Д.М.,
секретар судового засідання - Клімова Л.П.,
учасники справи:
відповідач- ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення коштів, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить:
В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 15 лютого 2021 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено попередній договір на виготовлення сходів за адресою: АДРЕСА_1 . Строк виконання за договором 15.04.2021. На момент подання позову відповідач не виготовив та не встановив сходи відповідно до умов попереднього договору. Відповідач стверджує, що зараз він взагалі не може виконати замовлення так як займається волонтерською діяльністю, відмовляється повертати сплачені позивачем кошти. Натомість, в якості авансу позивач віддав відповідачу кошти в сумі 50 000 грн 00 коп. У зв`язку з порушенням умов договору позивачем обраховано інфляційні втрати у розмірі 19 091,33 грн, три проценти річних від простроченої суми у розмірі 3 554,79 грн. Окрім того, відповідачем спричинена позивачу моральна шкода, оскільки майже два з половиною роки позивач не має змоги повноцінно користуватися будинком через відсутність сходів. ОСОБА_2 ввів позивача в оману, заволодів його грошовими коштами у розмірі 50 000,00 грн та відмовляється повернути їх у добровільному порядку, у зв`язку з чим спричинив ОСОБА_1 складнощі у користуванні власним будинком, а також позбавив можливості своєчасно замовити сходи у іншого виробника, чим спричинив моральну шкоду. Відповідач позбавив позивача можливості повного мірою захистити свої права, у зв`язку із чим сума, що необхідна для виготовлення аналогічного товару через 2 роки та 5 місяців зросла на 60%.
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 31 серпня 2023 р. позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків. У вказаний строк позивач усунув зазначені в ухвалі недоліки.
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 31 серпня 2023 р. у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовлено.
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 05 вересня 2023 р. провадження у справі відкрито, суд вирішив проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 10 жовтня 2023 р. задоволено клопотання представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
В судовому засіданні позивач та його представник не з`явились, повідомлялись своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення.
Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами.
15 лютого 2021 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено попередній договір на виготовлення сходів за адресою АДРЕСА_1 .
За умовами зазначеного договору відповідач зобов`язався виготовити до 15.04.2021 сходи, а також: установити та пофарбувати усі елементи, виконати оздоблення верхнього отвору, у тому числі огородити верхній отвір, зробити метал та зварювання конструкції.
Загальна сума робіт 75 000, 00 грн.
У попередньому договорі зазначено, що відповідач отримав передплату, у розмірі 40 000,00 грн.
Отримання відповідачем коштів також підтверджується розпискою ОСОБА_2 про отримання грошових коштів на виготовлення сходів відповідно до договору від
15 лютого 2021 року.
Тобто, загальна сума авансу сплачена позивачем склала 50 00,00 грн.
Відповідач не виготовив та не встановив сходи відповідно до умов попереднього договору.
Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.
Судом встановлено, 15 лютого 2021 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено попередній договір
Предметом вказаного попереднього договору є виготовлення сходів за адресою АДРЕСА_1 .
Строк виконання до 15.04.2021.
Крім того, позивачем проведено розрахунок інфляційних втрат за період травень 2021 - липень 2023 р., з яким погоджується суд, за формулою:
ІІС = (II1 : 100 ) х (ІІ2 : 100 ) х ( ІІЗ : 100 ) х ... ( IIZ : 100 )
II1 - індекс інфляції за перший місяць прострочення,
IIZ - індекс інфляції за останній місяць прострочення.
ІІс (101,30 : 100) х (100,20 : 100) х (100,10 : 100) х (99,80 : 100) х (101,20 : 100)х (100,90:100)х (100,80: 100) х (100,60: 100) х (101,30:100) х(101,60:100) х104,50 :100) х (103,10:100)х (102,70:100) х (103,10 :100) х (100,70:100) х101,10 : 100) х (101,90 : 100) х (102,50 : 100) х (100,70:100) х (100,70 : 100) х (100,80 : 100) х (100,70 : 100) х (101,50 : 100) х (100,20 : 100) х (100,50:100) х (100,80 : 100) х (99,40 : 100) = 1. 000,00 х 1.38182663 - 50 000,00 = 19 091,33 грн.
Крім того, позивачем проведено розрахунок 3% річних за період 16.04.2021 по 28.08.2023 р., з яким погоджується суд, за формулою:
Сума санкції = С х 3 х Д : 365 : 100, де С - сума заборгованості,
Д - кількість днів прострочення.
50,000*3%*865 (кількість днів у періоді):365:100=3554,79 грн.
Згідно з ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором чи законом.
Відповідно до ст. ст.525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно з частинами першою, другою статті 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.
За положеннями статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (статті 77 - 80 ЦПК України).
Статтею 81 ЦПК України передбачено, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
На думку суду, загальна сума авансу сплачена позивачем склала 50 00,00 грн., натомість відповідач не виготовив та не встановив сходи відповідно до умов попереднього договору, а тому сплачені кошти підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, з урахуванням 3% річних та індексу інфляції.
Надаючи юридичну кваліфікацію діям сторін, суд приходить до висновку, що відповідач при виконанні укладеного спірного правочину діяв недобросовісно, що призвело до неможливості в повній мірі користування позивачем будинком.
Таким чином, суд уважає, що стороною позивача доведено факт наявність умислу в діях відповідача щодо невиконання умов договору, а тому матеріальна шкода підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Пунктом 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» роз`яснено, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань з урахуванням у кожному конкретному випадку вини відповідача та інших обставин. Зокрема, ураховується характер і тривалість страждань, стан здоров`я потерпілого, тяжкість завданої травми, наслідки тілесних ушкоджень, істотних вимушених змін у його життєвих та виробничих стосунках.
Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд прийшов до висновку про повне задоволення позовних вимог, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 4562,81 грн.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 247, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення коштів- задовольнити повністю.
Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст.ст.284-285 ЦПК України.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання (перебування): АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання (перебування): АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Повне рішення складено 23.02.2024.
Суддя Д.М. Савченко