У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 березня 2024 року

м. Рівне

Справа № 569/17026/23

Провадження № 22-ц/4815/482/24

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Шимківа С.С.,

суддів: Ковальчук Н.М.,

Хилевича С.В.

перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Виноградової-Мацнєвої Є.В. на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 14 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради про визначення місця проживання дітей та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради про визначення місця проживання дітей,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 14 лютого 2024 року заяву ОСОБА_2 подану представником адвокатом Власик В.Я. про забезпечення зустрічного позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради про визначення місця проживання дітей та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради про визначення місця проживання дітей, задоволено частково. Забезпечено зустрічну позовну заяву та визначено час спілкування малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком ОСОБА_2 за його місцем проживання або за місцем реєстрації малолітньої дитини за адресою: АДРЕСА_1 , за погодженням між батьками, щомісячно з 14:00 години кожну першу, четверту неділю з 14:00 години до 18.00 години, кожну другу, третю суботу з 14.00 год. до 18.00 год. без присутності матері, зобов`язавши матір при особистій явці батька до дитини за місцем її проживання, передавати дитину, та зобов`язавши батька по закінченню годин спілкування не пізніше 18.30 год приводити дитину за місцем її проживання та передавати матері, у разі спілкування з дитиною за місцем проживання батька. Встановлено строк виконання ухвали з моменту її постановлення та до набрання рішенням у даній справі законної сили. Ухвалу допущено до негайного виконання.

На вказану ухвалу суду представник ОСОБА_1 - адвокат Виноградова-Мацнєва Є.В. 01 березня 2024 року засобами поштового зв`язку навдіслано на адресу Рівненського апеляційного суду апеляційну скаргу, яка містить в собі заяву про поновлення строку апеляційного оскарження.

В обґрунтування поважності пропуску строку апеляційного оскарження вказує, що оскаржувану ухвалу не було отримано на момент подачі апеляційної скарги.

Відповідно до положень частини першої ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно із ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду; - на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Матеріали справи не містять в собі відомостей про отримання ОСОБА_1 чи її представником копії оскаржуваної ухвали від 14 лютого 2024 року відтак причини пропуску строку є поважними, а тому з метою допуску ОСОБА_1 до правосуддя, строк на апеляційне оскарження рішення місцевого суду слід поновити.

У решті, апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Виноградової-Мацнєвої Є.В. на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 14 лютого 2024 року подана з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 глави 1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Виноградової-Мацнєвої Є.В. про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 14 лютого 2024 року задовольнити.

2. Поновити ОСОБА_1 встановлений законом строк на апеляційне оскарження ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 14 лютого 2024 року.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради про визначення місця проживання дітей та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради про визначення місця проживання дітей за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Виноградової-Мацнєвої Є.В. на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 14 лютого 2024 року.

4. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

5. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий суддя Шимків С. С.

Судді: Ковальчук Н.М.

Хилевич С.В.