Головуючий у суді першої інстанції: Осаулова Н.А.
У Х В А Л А

4 березня 2024 року місто Київ

справа №381/1006/23

провадження№ 22-ц/824/8161/2024

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Шкоріної О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 17 липня 2023 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Київської області Чучкова Михайла Олександровича, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 17 липня 2023 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Київської області Чучкова М.О. щодо відмови у задоволенні клопотання про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_1, стягувач: ПАТ "АБ "УКРГАЗБАНК".

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, ОСОБА_1 9 лютого 2024 року засобами поштового зв`язку подав апеляційну скаргу в порядку ст.355 ЦПК України, безпосередньо до Київського апеляційного суду.

16 лютого 2024 року Київським апеляційним судом з Фастівського міськрайонного суду Київської області витребувана справа № 381/1006/23 заскаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Київської області Чучкова М. О. щодо відмови у задоволенні клопотання про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_1, стягувач: ПАТ "АБ "УКРГАЗБАНК".

23 лютого 2024 року до суду апеляційної інстанції з Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали справи № 381/1006/23.

Апеляційна скаргаОСОБА_1 не може бути прийнята Київським апеляційним судом до провадження, оскільки особою, яка її подала не надано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (п.4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України) .

У статті 2 Закону України "Про судовий збір" визначено, що платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Згідно п. п. 9 п.2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день подачі апеляційної скарги становить 605, 60 грн.

Зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг на всі без винятку ухвали суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено Законом України "Про судовий збір" справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали (Постанова Великої Палати Верховного Суду від 29 травня 2018 року у справі № 915/955/15).

Враховуючи наведене, особа, яка подала апеляційну скаргу, повинна сплатити судовий збір в розмірі 605, 60 грн. на реквізити Київського апеляційного суду: Отримувач коштів -ГУК у м.Києві/Солом`янському районі 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, рахунок отримувача: UA 0026010; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, код класифікації доходу бюджету 22030101 призначення платежу: судовий збір за апеляційною скаргою на ухвалу/рішення суду від ____ року у справі унікальний №_____ , ((ПІБ) чи назва установи, організації), Київський апеляційний суд, адреса суду м. Київ, вул. Солом`янська, буд.2-а.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. ст.185, 357 ЦПК України.

Особі, яка подала апеляційну скаргу необхідно надати суду платіжний документ про сплату судового збору або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В тексті апеляційної скарги ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, посилаючись на те, що він не був присутній при ухваленні оскаржуваного судового рішення. Копію ухвали Фастівського міськрайонного суду Київської області від 17 липня 2023 року він отримав 12 серпня 2023 року. 28 серпня 2023 року ним була подана до суду апеляційної інстанції апеляційна скарга, яка ухвалою Київського апеляційного суду від 15 вересня 2023 року повернута, бо він помилково не підписав її текст. Враховуючи те, що він не отримував копію ухвали про повернення апеляційної скарги, а дізнався про її існування лише на початку лютого 2024 року, повторно подав апеляційну скаргу, усунувши її недолік, лише 9 лютого 2024 року. Просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Фастівського міськрайонного суду Київської області від 17 липня 2023 року.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч.3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 ЦПК України.

17 липня 2023 року Фастівський міськрайонний суд Київської області постановив ухвалу у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Київської області Чучкова М.О. Справа розглянута судом за відсутності учасників справи.

Повна ухвала складена 17 липня 2023 року.

17 липня 2023 року копія ухвали надіслана Фастівським міськрайонним судом Київської області учасникам справи, зокрема і на поштову адресу скаржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Копію оскаржуваної ухвали ОСОБА_1 отримав 12 серпня 2023 року, що підтверджується копією конверту та роздруківкою трекінгу поштового відправлення 748, що долучені до апеляційної скарги.

Апеляційна скарга вперше подана ОСОБА_1 28 серпня 2023 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 вересня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернуто апелянту, оскільки така не містила підпису особи, яка її подала.

Копію ухвали суду апеляційної інстанції ОСОБА_1 не отримав, конверт з поштовим вкладенням (копією ухвали суду від 15 вересня 2023 року про повернення апеляційної скарги та матеріали апеляційної скарги) повернутий до Київського апеляційного суду 3 листопада 2023 року з довідкою поштового відділення про повернення поштового відправлення "за закінченням терміну зберігання".

Повторно апеляційна скарга подана ОСОБА_1 9 лютого 2024 року через засоби поштового зв`язку, в порядку ст. 355 ЦПК України.

Однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, установлених законом.

Відповідно до положень ст. 17 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у праві, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Не допускається касаційне оскарження судового рішення суду першої інстанції без його перегляду в апеляційному порядку.

Однією з основних гарантій права сторони на судовий захист є право оскарження судових рішень (стаття 129 Конституції України). Реалізація цього права здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій.

За змістом пункту 1 статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини, розглядаючи справи щодо порушення права на справедливий судовий розгляд, тлумачить вказану статтю як таку, що не лише містить детальний опис гарантій, надаваних сторонам у цивільних справах, а й захищає у першу чергу те, що дає можливість практично користуватися такими гарантіями, - доступ до суду.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Фастівського міськрайонного суду Київської області від 17 липня 2023 року, оскільки обставини, на які посилається апелянт, підтверджуються матеріалами справи, а отже наявні підстави вважати, що строк пропущено з поважних причин.

Керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Фастівського міськрайонного суду Київської області від 17 липня 2023 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 17 липня 2023 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Київської області Чучкова Михайла Олександровича - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліку, викладеного у мотивувальній частині ухвали, протягом десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Шкоріна