Справа № 947/3499/24
Провадження № 2-о/947/149/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2024 року

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Луняченка В.О.,

за участю : секретаря судового засідання Макаренко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) про встановлення факту, що має юридичне значення за участі заінтересованих осіб Київського Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м.Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (), ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 ),-

ВСТАНОВИВ:

До суду, в порядку окремого провадження, з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, звернулася ОСОБА_1 , після уточнення якої просить встановити факт родинного зв`язку між нею та ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , як між донькою та батьком.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Луняченку В.О..

Ухвалою судді Київського районного суду м.Одеси від 05.02.2024 року відкрито провадження у справі.

Учасник справи в сдуове засідання не з`явились, повідомлялись належним чиноми, відомості про що містяться в матеріалах справи.

До судового засідання заявником ОСОБА_1 надано заяву щодо можливості розгляду справи за її відсутності, в якій вимоги щодо встановлення факту, що має для неї юридичне значення підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 надала до судового засідання заяву про розгляд справи без її участі, в якій зазначила, що підтримує заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення та не заперечує протии її задоволення.

На ухвалу суду про витребування доказів 01.02.2024 Київська державна нотаріальна контора у м.Одесі направила належним чином звірену копію спадкової справи №177/2023, заведеної щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Згідно з вимогами ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено судом, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що свідчить свідоцтво про смерть серії НОМЕР_3 , видане 25.08.2022 ВДРАЦС у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса).

Після його смерті відкрилась спадщина на належне йому майно, спадкоємцем якої є його діти: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 заявник у справі та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 - заінтересована особа та дружина ОСОБА_4 , які своєчасно звернулись до Київської державної нотаріальної контори у м.Одесі з відповідним заявами про прийняття спадщину зв`язку із чим заведено спадкову справу №177/2023 щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Однак при готуванні спадкової справи та ознайомленні з відповідним документами нотаріусом було виявлено розбіжності в наданих документах у написанні прізвища спадкодавця у правоустановчих документах, що підтверджують родинний зв`язок з дочкою- ОСОБА_1 .

Так, згідно наданих правовстановлюючих документів та документів, що підтверджують особу прізвище спадкоємця зазначено як « ОСОБА_1 » (паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 ), згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 виданого 20.03.1976 р.н. Селецька (до шлюбу « ОСОБА_5 народилась ІНФОРМАЦІЯ_6 у батьків: мовою оригіналу « ОСОБА_6 »- батько, « ОСОБА_7 »-матір; ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_7 вступила у шлюб з ОСОБА_8 ,який зареєстрований ВРАГС виконкому Одеської міської ради актовий запис №1369, та змінила прізвище « ОСОБА_9 » на « ОСОБА_10 », про що свідчить свідоцтво про одруження серії НОМЕР_6 ; тоді як спадкодавець у свідоцтві про смерть зазначений як « ОСОБА_3 ».

Також з свідоцтва про народження спадкодавця, серії НОМЕР_7 , копія я кого міститься в матеріалах справи, вбачається, що прізвище спадкодавця мовою оригінала зазначено як « ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

У повному витязі з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб №5 від 14.03.2023 року вбачається, що 30.01.1971 року, ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 українець уродженець Вінницької області Гайсинського району одружився з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_9 , українкою, уродженкою м.Львів).

Однак у свідоцтві про його одруження, виданому повторно 06.05.2003 року Першим ВРАГС Приморського районного управління юстиції м.Одеси, прізвище, ім`я, по-батькові нареченого українською мовою зазначено як « ОСОБА_3 ».

Наявні розбіжності у написанні прізвища спадкоємця, унеможливлюють видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті батька.

З приводу внесення змін до актового запису про народження, ОСОБА_1 зверталась до Київського ВДРАЦС у м.Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Одеса).

Однак внесення змін до актового запису про народження заявниці №515 від 20.03.1976 р., складеного Другим Малиновським ВДРАЦС Одеського міського управління юстиції у графі «відомості про дитину», виправивши прізвище « ОСОБА_9 » на « ОСОБА_11 », в графу відомості про батька, виправивши прізвище з « ОСОБА_9 » на « ОСОБА_11 », в графу «відомості про матір» виправивши прізвище з « ОСОБА_9 » на « ОСОБА_11 » не є можливим, про свідчить висновок начальника Київського ВДРАЦС у м.Однсі південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) від 20.05.2023 року.

Наявність зазначених розбіжностей у написанні прізвища спадкодавця та спадкоємця не дає змоги нотаріусу встановити родинний зв`язок між спадкодавцем та спадкоємцем, що унеможливлює видачу свідоцтва про право на спадщину.

Суд зазначає, що матеріали справи не містять доказів, які були б відхилені судом.

Отже, судом встановлено, що факт встановлення родинних відносин необхідний заявнику для оформлення права на спадщину, яка відкрилась після смерті батька.

Частиною 1 ст. 319 ЦПК України визначено, що у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Оскільки, відсутність доказів родинного зв`язку між заявником та його батьком унеможливлюють оформлення необхідних документів для спадкування, то суд приходить до висновку, що права, свободи та інтереси заявника порушені, що призвело до звернення заявника до суду за захистом.

Факт, що підлягає встановленню, має юридичне значення, тому як від встановлення цього факту залежить виникнення права у заявника на спадкування.

Встановлення даного факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документи, які посвідчують факт, що має юридичне значення. Чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку, що вимоги заявника ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин підлягають задоволенню, оскільки наявність досліджених письмових доказів свідчить про родинні стосунки, викладені в заяві пояснення, підтверджують факт родинних стосунків, в зв`язку з чим, суд вважає, що вимоги є обґрунтованими та доведеними, оскільки, судом достеменно встановлено, що ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с.Михайлівка Гайсинського району Вінницької області), померлий ІНФОРМАЦІЯ_3 є батьком ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 паспорт серії НОМЕР_4 АДРЕСА_1 ).

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись ст. ст. 264-268, 293-294, 315-319 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Встановити факт родинного зв`язку між ОСОБА_3 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , як між батьком та дочкою, а саме встановити факт того, що ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с.Михайлівка Гайсинського району Вінницької області), померлий ІНФОРМАЦІЯ_3 є батьком ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 паспорт серії НОМЕР_4 АДРЕСА_1 ).

Повне судове рішення буде складено протягом десяти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення складено 18.03.24.

Суддя Луняченко В. О.