Справа №750/1465/24
Провадження №2/751/814/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2024 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Яременко І. В.

секретаря Шевченко А.О.,

pозглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну спpаву за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Коллект Центр» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № від 30.12.2019 в сумі 36127,50 грн, та судових витрат.

Свої вимоги обґрунтовують тим, що 30.12.2019 між ТОВ «Інфінанс» та ОСОБА_1 було укладено договір позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № та отримання кредиту згідно Заявки-анкети на умовах пропозиції (оферти) на укладення електронного Договору позики № від 30.12.2019, що акцептована Відповідачем 30.12.2019 шляхом підписання електронним підписом відповідача. Строк та умови користування кожним траншем є окремим та визначається сторонами відповідно до умов договору. Відповідач здійснив дії, спрямовані на укладання Договору позики шляхом заповнення заявки на сайті, з введенням коду підтвердження, який є одноразовим ідентифікатором на підписання електронного договору, та зазначенням інформації щодо реквізитів банківської картки, на рахунок якої, в подальшому, ТОВ «Інфінанс» було перераховано грошові кошти. Підписанням Договору позики відповідач, також підтвердив, що він повністю ознайомився з усіма його умовами, в тому числі з Правилами та йому було надана вся інформація, передбачена вимогами чинного законодавства. ТОВ «Інфінанс» належним чином виконало свої зобов`язання за Договором кредиту, надавши відповідачу кредитні кошти, в порядку передбаченому умовами Договору кредиту.

14.07.2021 між ТОВ «Інфінанс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» було укладено Договір факторингу № 14-07/21, відповідно до якого ТОВ «Інфінанс» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права грошової вимоги до Боржників за Договорами позики, у т.ч. за Договором позики № від 30.12.2019, що укладений між ТОВ «Інфінанс» та ОСОБА_1 .

У свою чергу, ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги до Боржників Товариству з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» відповідно до Договору відступлення права вимоги № 10-01/2023 від 10 січня 2023 року, у тому числі за вищевказаним Договором позики, що укладений між ТОВ «Інфінанс» та ОСОБА_1 .

Таким чином, ТОВ «Коллект Центр» наділено правом грошової вимоги до відповідача.

Відповідач взятих на себе зобов`язань за цим кредитним договором не виконав, станом на 09.01.2024 відповідач має перед позивачем прострочену заборгованість на загальну суму 60592,50 грн, з яких: 3000 грн заборгованості за кредитом (тілом кредиту), 57592,50 грн заборгованості за відсотками на дату відступлення права вимоги. Проте враховуючи принцип розумності, співмірності і пропорційності просять стягнути заборгованість у розмірі 36127,50 грн з яких: 3000,00 грн заборгованість за кредитом (за тілом кредиту), 33127,50 грн заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги від ТОВ «Інфінанс».

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 05.02.2024 справу передано на розгляд Новозаводському районному суду м. Чернігова.

Ухвалою судді від 20.02.2024 позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

05.03.2024 від представника відповідача адвоката Калетнік М.Ю. надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить частково задовольнити позовні вимоги, а саме у сумі основної заборгованості в розмірі 3000 грн та вартості кредиту 1575 грн, оскільки відповідач відповідно до акцепту оферти від 30.12.2019 зобов`язувався повернути 3000 грн основного зобов`язання за кредитом (тіло) та сплатити вартість кредиту 1575 грн. Вказує, що твердження позивача про сплату відповідачем 33127,50 грн відсоткової ставки спричиняє дисбаланс договірних прав та обов`язків сторін на користь банку. Жодних розрахунків чи посилань на умови кредитного договору щодо нарахування саме таких відсотків ні позовна заява, ні додані докази не містять. Надані позивачем Договори факторингу не можуть вважатись належними доказами наявності такої заборгованості, оскільки з наданих відомостей не вбачається, як саме нараховувались проценти за користування кредитними коштами до укладання договорів відступлення прав вимоги, зокрема за який період здійснено нарахування, по яким ставкам. Ненадання такого розрахунку не дає можливості перевірити обґрунтованість заявленої суми процентів. Не погоджується із стягненням з відповідача на користь позивача витрат за отримані юридичні послуги. Просить стягнути з позивача на користь відповідача витрати на правничу допомогу у розмірі 15000 грн (а.с.72-75).

Дослідивши матеріали справи, розглядаючи позов в межах заявлених вимог, суд доходить наступного висновку.

Судом встановлено, що 30.12.2019 між ТОВ «Інфінанс» та ОСОБА_1 укладено Договір надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № та отримання кредиту згідно Заявки-Анкети на отримання кредиту на умовах Пропозиції (оферти) на укладення електронного Договору позики № від 30.12.2019, що акцептована відповідачем 30.12.2019, шляхом підписання електронним підписом відповідача (вчиненим одноразовим ідентифікатором з урахуванням положень ч. 6 і 12 п. 1 ст. 3, ст. 12, п. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», ч. 1 ст. 205 Цивільного кодексу України)

У п. 7 Заявки-Анкети на отримання кредиту від 30.12.2019 відповідач ОСОБА_1 підтвердив, що ознайомлений з умовами Правил надання грошових коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту за умовами програми «POZICHKA» та дає згоду на використання при укладанні правочину щодо надання кредиту одноразового ідентифікатора в якості аналога його власноручного підпису (а.с.6-11).

У відповідності до ч. 2 ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Стаття 207 ЦК України вказує, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (в т.ч. електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний підпис одноразовим ідентифікатором дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Статтею 18 Закону України «Про електронні довірчі послуги» визначено, що електронний підпис чи печатка не можуть бути визнані недійсними та позбавлені можливості розглядатися як доказ у судових справах виключно на тій підставі, що вони мають електронний вигляд або не відповідають вимогам до кваліфікованого електронного підпису чи печатки.

Відповідач здійснив дії, спрямовані на укладання Договору позики шляхом заповнення заявки на сайті, з введенням коду підтвердження, який є одноразовим ідентифікатором на підписання електронного договору, та зазначенням інформації щодо реквізитів банківської картки, на рахунок якої в подальшому Кредитодавцем (ТОВ «Інфінанс») було перераховано грошові кошти (а.с.22зворот).

Серед основних умов кредиту визначено: розмір кредиту (траншу) 3000 грн, строк користування кредитом (траншем) 30 днів, строк дії Договору 3 роки, відсоткова ставка 1,75% за один день користування кредитом, річна відсоткова ставка 638,75%.

Скріпивши Заяву підписами, у сторін виникли взаємні права та обов`язки, зокрема у Відповідача виникло зобов`язання оплачувати послуги Банку, що виникають в результаті використання платіжної картки, згідно Тарифів, повернути Кредит та сплатити відсотки.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

В силу статей 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений законом чи договором строк, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.

Відповідно до ст.ст. 1048-1052, 1054 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцю позику та сплатити відсотки за користування коштами у строк та у порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають наслідки, встановлені договором.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 , порушуючи умови Договору, свої зобов`язання за договором належним чином не виконував у частині погашення заборгованості за кредитом та сплати відсотків за користування ним.

За умовами укладеного між сторонами Договору № від 30.12.2019 ТОВ «Інфінанс» надало відповідачу позику у вигляді відновлювальної кредитної лінії окремими частинами (траншами) в межах строку дії договору 36 календарних місяців. За продовження/зміну строку дії користування поточним кредитом (траншем), Позичальником сплачуються нараховані відсотки за основним боргом до дня здійснення продовження строку дії поточного кредиту (п.1.11 Договору). Отже, відсотки за користування кредитними коштами, що нараховані підлягають стягненню з відповідача, оскільки вони нараховані в межах строку кредитування.

14.07.2021 між ТОВ «Інфінанс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» було укладено Договір факторингу № 14-07/21, відповідно до якого ТОВ «Інфінанс» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права грошової вимоги до Боржників за Договорами позики, у т.ч. за Договором позики № , що укладений 30.12.2019 між ТОВ «Інфінанс» та ОСОБА_1 . Відповідно до реєстру боржників, що є додатком до Договору факторингу, ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» набуло грошової вимоги до відповідача в сумі 32557,50 грн., з яких 3000,00 грн заборгованість за тілом кредиту, 29557,50 грн заборгованість по процентам (а.с.29-31,31зворот-32,33).

У свою чергу, ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги до Боржників Товариству з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» відповідно до Договору відступлення права вимоги №10-01/2023 від 10 січня 2023 року, у тому числі за Договором позики №, що укладений 30.12.2019 між ТОВ «Інфінанс» та ОСОБА_1 . Відповідно до реєстру боржників, що є додатком до Договору факторингу, ТОВ «Коллект Центр» набуло грошової вимоги до відповідача в сумі 60592,50 грн., з яких 3000,00 грн заборгованість за тілом кредиту, 57592,50 грн заборгованість по процентам (а.с.34-36,35-37,39).

Згідно зі ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до п. 1 ч. ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ч. 1 ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи положення вказаних статей, ТОВ «Коллект Центр» є новим кредитором у зобов`язаннях з відповідачем ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання про обґрунтованість позовних вимог про стягнення з відповідача заборгованості за нарахованими відсотками, суд виходить з наступного.

З дослідженого судом розрахунку заборгованості слідує, що у ОСОБА_1 перед ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» станом на 14.07.2021, тобто на дату відступлення права вимоги ТОВ «Інфінанс» ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (в межах заявлених позовних вимог), заборгованість по основній сумі кредиту становить 3000,00 грн, заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги 29557,50 грн (а.с. 27), що відповідає і наданому позивачем розрахунку заборгованості (а.с.23-26).

Разом із тим позивач просить стягнути з врахуванням принципу розумності, співмірності і пропорційності заборгованість у розмірі 36127,50 грн з яких: 3000,00 грн заборгованість за кредитом (тілом кредиту), заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги від ТОВ «Інфінанс» 33127,50 грн. Однак, на підтвердження заборгованості за відсотками у вказаній сумі позивачем не надано жодних доказів.

Статтями 13, 81 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Отже, за встановлених обставин справи та аналізу сукупності наданих доказів, суд доходить висновку, що заявлені вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають частковому задоволенню у розмірі 32557,50 грн, що складається з: 3000,00 грн - заборгованості за тілом кредиту та 29557,50 грн - заборгованості за відсотками.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3028,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням (а.с.1, 2), тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог в сумі 2728,78 грн = (32557,50/36127,50х3028,00).

Вирішуючи питання про стягнення заявлених позивачем витрат на правничу допомогу у сумі 13000 грн, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1-5 ст. 137 ЦК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу позивачем надано:

Договір про надання правової допомоги №02-01/2023 укладений між ТОВ «Коллект Центр» та адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістанс» 02.01.2023 (а.с.50-51);

копію прайс-листа АО «Лігал Ассістанс» із визначенням вартості послуг (а.с.52);

копію заявки на надання юридичної допомоги № 485 від 02.01.2024 з погодженим обсягом юридичних послуг по супроводу примусового стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , а саме: надання усної консультації з вивченням документів (2 години вартістю 3000 грн) та складання позовної заяви (5 годин вартістю 10000 грн), - загальною вартістю 13000 грн (а.с.54);

копію витягу з акту № 2 про надання юридичної допомоги від 08.01.2024 на суму 13000 грн (а.с.55).

платіжну інструкцію № від 10.01.2024, згідно якої ТОВ «Коллект Центр» на рахунок отримувача АО «Лігал Ассістанс» проведено оплату згідно договору про надання правової допомоги №02-01/2023 від 02.01.2023 в сумі 51000 (а.с.53).

Вищенаведені документи суд оцінює, як належні та достатні у розумінні положень ст.ст. 77-80 ЦПК України, оскільки вони підтверджують факт понесених (здійснених) позивачем ТОВ «Коллект Центр» витрат на професійну правничу допомогу.

Отже, враховуючи, що заявлені позивачем вимоги задоволені частково, розмір витрат на правничу допомогу підлягає стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених вимог, а саме: 32557,50/36127,50х13000=11715,38 грн.

На підставі викладеного, ст.ст. 512,514,516, 525-527, 530, 610, 611, 629, 1048- 1050, 1054, 1077 ЦК України, керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 95, 141, 263-265, 268, 274-279, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (, 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, 3, оф.306) заборгованість за договором позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № від 30.12.2019 в розмірі 32557 грн 50 коп (тридцять дві тисячі п`ятсот п`ятдесят сім гривень п`ятдесят копійок), що складається із: заборгованості за тілом кредиту 3 000 грн (три тисячі гривень), заборгованості за процентами 29557 грн 50 коп (двадцять дев`ять тисяч п`ятсот п`ятдесят сім гривень п`ятдесят копійок).

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (, 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, 3, оф.306) витрати, понесені на сплату судового збору в сумі 2728 грн 78 коп (дві тисячі сімсот двадцять вісім гривень сімдесят вісім копійок) та професійну правничу допомогу в сумі 11715 грн 38 коп (одинадцять тисяч сімсот п`ятнадцять гривень тридцять вісім копійок).

Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 19.03.2024

Головуючий - суддя І. В. Яременко