Справа № 756/9936/23
Провадження № 2-п/756/22/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2024 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Ткач М.М.,

за участю секретаря судового засідання - Тагієва Р.Д.,

представника заявника (боржника) - адвоката Білої Р.В.,

представника позивача (стягувача) - адвоката Михайлик С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Білої Р.В. про перегляд заочного рішення від 08.11.2023 у справі №756/9936/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини,

УСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 08.11.2023 позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини - доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_1 , щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 04 серпня 2023 року і до досягнення дитиною повноліття. Також стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

Додатковим рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 27.11.2023 заяву представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Михайлик С.І. про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №756/9936/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини задоволено, ухвалено додаткове рішення, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу (правову) допомогу у розмірі 3000 (три тисячі) гривень 00 копійок.

09.01.2024 на адресу суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Білої Р.В., про перегляд заочного рішення від 08.11.2023, в якій просила поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення від 08.11.2023 по справі №756/9936/23; скасувати заочне рішення Оболонського районного суду міста Києва від 08.11.2023 та призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження. В обґрунтування вимог представник відповідача зазначила, що ОСОБА_1 дізнався про розгляд справи із сайту Судової влади України 29.11.2023. З матеріалами справи та змістом заочного рішення представник відповідача ознайомилася 07.12.2023. Представник у заяві зазначає, що причини неявки відповідача до судових засідань, призначених на 08.11.2023 та 27.11.2023 є поважними, оскільки ОСОБА_1 знятий з реєстрації у м. Дніпро та з 2018 року мешкає в Республіці Польща, а тому судові повістки йому не були вручені, повідомлення на електронну пошту не надходили, таким чином ОСОБА_1 був позбавлений можливості знати про час і місце розгляду справи, тому не був повідомлений належним чином. Враховуючи, що відповідач був позбавлений можливості подати докази та заперечувати щодо позовних вимог адвокат Біла Р.В. просить скасувати заочне рішення суду від 08.11.2023 та призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

27.02.2024 на електронну адресу суду від представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Михайлик С.І. надійшли письмові заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, в яких просить відмовити у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Представник відповідача у судовому засіданні просила задовольнити заяву про перегляд заочного рішення з підстав, викладених у заяві.

Представник позивача у судовому засіданні просила відмовити у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення, заочне рішення Оболонського районного суду міста Києві від 08.11.2023 залишити без змін.

Суд, заслухавши учасників судового процесу, дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали цивільної справи №756/9936/23, приходить до наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 08.11.2023 позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини - доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_1 , щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 04 серпня 2023 року і до досягнення дитиною повноліття. Також стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 1073,60грн.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що 07.12.2023 представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Біла Р.В. ознайомилася з матеріалами справи №756/9936/23. Враховуючи викладені обставини, а також те, що вказану заяву подано з дотриманням двадцятиденного строку, визначеного ст. 284 ЦПК України, суд приходить до висновку про поновлення відповідачу строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду міста Києва від 08.11.2023, є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що неявка відповідача в судове засідання викликана поважними причинами, оскільки матеріали справи не містять доказів щодо належного повідомлення останнього про розгляд справи, а посилання представника відповідача ОСОБА_1 на докази, що не були оцінені судом, мають значення для правильного вирішення справи.

У зв`язку з викладеним, суд вважає, що заочне рішення Оболонського районного суду міста Києва від 08.11.2023 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини, підлягає скасуванню.

Також, слід зазначити, що додатковим рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 27.11.2023 задоволено заяву представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Михайлик С.І. про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №756/9936/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини. Ухвалено у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини, додаткове рішення, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу (правову) допомогу у розмірі 3000,00 грн.

Додаткове судове рішення є невід`ємною складовою основного судового рішення.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 05 липня 2023 року в справі №904/8884/21 (провадження № 12-39гс22) зазначила, що за загальним правилом у судовому рішенні повинні бути розглянуті усі заявлені вимоги, а також вирішені всі інші, зокрема й процесуальні питання. Неповнота чи невизначеність висновків суду щодо заявлених у справі вимог, а також невирішення окремих процесуальних питань, зокрема розподілу судових витрат, є правовою підставою для ухвалення додаткового судового рішення.

Тобто додаткове рішення - це акт правосуддя, яким усуваються недоліки судового рішення, пов`язані з порушенням вимог щодо його повноти. Водночас додаткове рішення не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. Тобто додаткове рішення є невід`ємною частиною рішення у справі. У разі скасування рішення у справі ухвалене додаткове рішення втрачає силу.

Подібні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 03 травня 2022 року у справі № 715/2513/19 (провадження № 61-15340св20), від 21 вересня 2022 року у справі № 486/716/20 (провадження № 61-5721св22), від 05 квітня 2023 року у справі № 295/14567/20 (провадження № 61-11818св21).

Отже, після скасування заочного рішення Оболонського районного суду міста Києва від 08.11.2023 у цивільній справі №756/9936/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини, додаткове рішення Оболонського районного суду міста Києва від 27.11.2023, яким вирішено питання про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу на користь позивача, втратило силу.

Керуючись статтями 19, 274, 286-288 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити представнику відповідача ОСОБА_1 - адвокату Білій Р.В. строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду міста Києва від 08.11.2023 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Білої Р.В. про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду міста Києва від 08.11.2023 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Оболонського районного суду міста Києва від 08.11.2023 у цивільній справі №756/9936/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 11.04.2024 о 09 год. 30 хв. у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-Є, каб.3.

Викликати учасників судового провадження у судове засідання.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Роз`яснити відповідачу, що у відповідності до вимог ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву він має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали суду складено 04.03.2024.

Суддя М.М. Ткач