КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 березня 2024 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 761/19544/23

номер провадження: 22-ц/824/4008/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Верланова С.М. (суддя - доповідач),

суддів: Невідомої Т.О., Нежури В.А.,

за участю секретаря - Мазурок О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Пастушенка Євгена Володимировича на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 11 вересня 2023 року у складі судді Фролової І.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (далі - ТОВ «Вердикт Капітал»), треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова М.В., в якому просив визнати виконавчий напис №113177 від 30 листопада 2020 року, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, таким, що не підлягає виконанню.

Заочним рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 11 вересня 2023 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 - адвокат Пастушенко Є.В. подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким визнати виконавчий напис №113177 від 30 листопада 2020 року, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., таким, що не підлягає виконанню, посилаючись на не відповідність висновків суду фактичним обставинам справи та порушення судом норм матеріального і процесуального права.

Також до апеляційної скарги представник ОСОБА_1 - адвокат Пастушенко Є.В. долучив клопотання про витребування доказів, а саме, виконавчий напис №113177 від 30 листопада 2020 року, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. та документи, що стали підставою для його видачі. Клопотання обґрунтоване тим, що представником позивача на адресу приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. було направлено адвокатський запит №01-05/23 від 25 травня 2023 року про отримання належним чином засвідчених копій вищевказаних документів, однак будь-якої відповіді отримано не було. Відповідне клопотання він заявив одночасно з поданням даної позовної заяви, проте судом першої інстанції воно було проігнороване.

Сторони в судове засідання, призначене на 19 березня 2024 року на 11 год 00 хв., не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені апеляційним судом, завчасно, в установленому законом порядку, що підтверджується наявними у справі доказами, причини неявки суду не повідомили.

У зв`язку з неявкою сторін, розгляд справи призначено на 23 квітня 2024 року на 13 год 00 хв.

Відповідно до ч.1 - 3 ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до п.3, 4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Виконуючи процесуальний обов`язок суду сприяння учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України, з метою повного та всебічного дослідження обставин справи, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про витребування доказів та витребувати копію виконавчого напису №113177 від 30 листопада 2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. та копії документів, що стали підставою для його видачі, оскільки для перевірки доводів ОСОБА_1 по суті позовних вимог та доводів апеляційної скарги, необхідне дослідження цих доказів.

Керуючись ст. 12, 84, 367, 368 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Пастушенка Євгена Володимировича про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовичаналежним чином завірену копію виконавчого напису №113177 від 30 листопада 2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичемта належним чином завірені копії документів, що стали підставою для його видачі.

Вказані документи надіслати на адресу суду: місто Київ вул. Солом`янська, 2-а, Київський апеляційний суд, провадження №22-ц/824/4008/2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді :