Справа № 174/124/24
п/с № 2-о/174/7/2024
УХВАЛА
01 березня 2024 року м. Вільногірськ
Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - Ілюшик І.А.,
за участю: секретаря Троцько О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Неминущого Геннадія Леонідовича про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства, заінтересовані особи: Виконавчий комітет Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, як орган опіки та піклування, Вільногірський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси),-
ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту батьківства, заінтересовані особи: Виконавчий комітет Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, як орган опіки та піклування, Вільногірський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси).
Заявником через свого представника було подано клопотання в якому вона просила призначити судово-молекулярну генетичну експертизу для встановлення батьківства померлого ОСОБА_2 щодо малолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та доручити її проведення фахівцям Дніпропетровського обласного бюро судово-медичних експертиз.
В судове засідання учасники процесу не з`явилися, до суду надійшли заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Біологічний матеріал загиблого військовослужбовця ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер НОМЕР_1 дон від 16.01.2024 Дніпропетровського обласного БСМ, зберігається в архіві біологічного матеріалу судово-медичної лабораторії, що підтверджується листом Комунального Закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради від 29.01.2024 року за вих. № 615.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
За п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч. 5 ст. 81 ЦПК України).
Положеннями статті 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. До таких засобів, належить і висновки експертів.
Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну (ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України).
Згідно ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Європейський суд з прав людини, рішення якого є джерелом права згідно із статтею 17 Закону України від 23 лютого 2006 року № 3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», зауважив, що на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства («Kalacheva v. Russia», заява № 3451/05, § 34, рішення ЄСПЛ від 07 травня 2009 року).
Враховуючи, що в заяві ставиться вимога про встановлення факту батьківства, з метою обґрунтованого вирішення питання щодо встановлення наявності чи відсутності факту біологічного батьківства загиблого військовослужбовця ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд вважає за можливе задовольнити клопотання та призначити по даній справі судову молекулярно-генетичну експертизу, оскільки з`ясування обставин, що мають істотне значення для справи потребує спеціальних знань в області генетики.
Провадження по справі на час проведення експертизи доцільно зупинити.
Керуючись ст.ст. 103, 104, 109 ЦПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Призначити по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства, заінтересовані особи: Виконавчий комітет Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, як орган опіки та піклування,Вільногірський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси) судову молекулярно-генетичну експертизу, задовольнивши клопотання представника заявника.
Біологічний матеріал загиблого військовослужбовця ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер НОМЕР_1 дон від 16.01.2024 Дніпропетровського обласного БСМ, зберігається в архіві біологічного матеріалу судово-медичної лабораторії вказаної вище установи.
Дозволити експертам Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» при проведенні судової молекулярно-генетичної експертизи використання генетичного матеріалу загиблого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
На вирішення експертам поставити питання:
-Чи є біологічна спорідненість між загиблим ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?
-Чи може бути ОСОБА_2 біологічним батьком дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?
-Чи є біологічна спорідненість між загиблим ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ?
-Чи може бути ОСОБА_2 біологічним батьком дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Витрати за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи покласти на ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , тел.: НОМЕР_2 .
Доручити заявниці ОСОБА_1 після проведення оплати вартості експертизи доставити до експертної установи (Комунальний Заклад «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради) дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 для відбору біологічних зразків та здачі вказаних зразків в експертній установі особисто дітьми. Для цих цілей при собі заявниці необхідно мати документи, що посвідчують особи опікуна та дітей.
Роз`яснити наслідки ухилення від участі в експертизі передбачені ст. 109 ЦПК України.
Копію ухвали направити експертам Комунального Закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» для виконання та особам, які беруть участь у справі.
Провадження по справі на час проведення експертизи - зупинити.
Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження та призначення експертизи шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя І.А. Ілюшик