Справа №464/7291/23
пр № 2/464/356/24
У Х В А Л А

26 березня 2024 року м. Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Мичка Б.Р.

секретаря судових засідань Севери Ю.В.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Львові заяву представника позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_1 , про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

в с т а н о в и в :

На розгляді у суді перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою судді від 06.11.2023 позовну заяву прийнято до розгляду і відкрито загальне позовне провадження.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просить витребувати в МОНО банку( "АТ "Універсал банк") та АТ "ОТП БАНК" інформацію про наявність у ОСОБА_2 банківських рахунків, а також рух коштів по цих банківських рахунках з 01.01.2022 по 25.03.2024 року.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача клопотання підтримав та просив таке задовольнити.

У підготовчому судовому засіданні відповідач не заперечив задоволенню клопотання, його представник вказала, що зазначене клопотання є недоцільним, тому просила відмовити у задоволенні такого.

Заслухавши представника позивача, відповідача та його представника, суд приходить до наступного.

За приписами ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Як вбачається із вказаного клопотання у представника позивача є об`єктивні перешкоди у можливості подати суду заявлені докази самостійно. В свою чергу, витребування відповідних доказів судом сприятиме забезпеченню повноти, всебічності та об`єктивності судового розгляду.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, оцінивши доводи сторін, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення повноти, всебічності та об`єктивності розгляду даної справи, зважаючи на наявність об`єктивних перешкод у сторони в можливості представити такі докази суду самостійно, клопотання про витребування доказів слід задовольнити.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у МОНО банку ("АТ "Універсал банк"), м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19 інформацію про наявність у ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , банківських рахунків в МОНО банку ("АТ "Універсал банк"), а також рух коштів по цих банківських рахунках з 01.01.2022 по 25.03.2024 року.

Витребувати у АТ "ОТП БАНК", м.Київ- 33 вул.Жилянська, 43, інформацію про наявність у ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , банківських рахунків в АТ "ОТП БАНК", а також рух коштів по цих банківських рахунках з 01.01.2022 по 25.03.2024 року.

Копію ухвали надіслати МОНО банку ("АТ "Універсал банк"), м.Київ, вул.Автозаводська, 54/19 та АТ "ОТП БАНК", м.Київ-33 вул.Жилянська, 43 для виконання.

Роз`яснити представникам МОНО банку ("АТ "Універсал банк") та АТ "ОТП БАНК", що відповідно до ч.6 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.Р. Мичка