Справа № 583/1177/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2024 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ярошенко Т.О.

за участю секретаря судового засідання Алєксєєнко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Сумській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст вимог.

14.03.2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою, яку мотивує тим, що він набув право на пенсію у відповідності до п. б ст. 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». При підготовці документів для подання до пенсійного фонду з`ясувалося, що в трудовій книжці на сторінках 2-3 зроблений запис, що до вступу на роботу у ПМК 223 навчався у Новокаховському технікумі ГМЕСГ з 01.09.86 р. по 20.06.89 р. Така інформація не відповідає дійсності і внесена з помилкою, оскільки заявник проходив навчання з 01.09.1985 року по 20.06.1989 року. Зазначена інформація підтверджується дипломом МТ 1 № 081220 від 20.06.1989 р. про закінчення Новокаховського технікуму гідромеліорації, механізації та електрифікації сільського господарства. Іншим шляхом вчинити виправлення чи зміни до трудової книжки не можливо, оскільки організація ПМК 223 припинила своє існування, а в теперішній час місто Каховка знаходиться на території тимчасово окупованій російською федерацією. Таким чином заявнику необхідно встановити факт правильного періоду навчання у технікумі. На підставі вищевикладеного просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що запис про початок навчання у Новокаховському технікуму гідромеліорації, механізації та електрифікації сільського господарства (в оригіналі російською Новокаховском техникуме ГМЭСХ) вчинений у трудовій книжці серії НОМЕР_1 , належній ОСОБА_1 , на сторінках 2 та 3, у вигляді дати 01.09.86 р. слід розуміти та читати як 01.09.1985 року.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 15.03.2024 року відкрито провадження та справу призначено до розгляду за правилами окремого провадження.

Заявник в судове засідання не з`явився, надав заяву про слухання справи у його відсутність, просить заяву задовольнити.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України у Сумській області в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлені в установленому законом порядку.

Оскільки, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, дослідивши письмові докази, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 01.09.1985 року по 20.06.1989 рік навчався у Новокаховському технікумі гідромеліорації, механізації та електрифікації сільського господарства, що підтверджується копією диплома серії НОМЕР_2 , додатком до диплома (а.с.4, зворотній бік).

В трудовій книжці ОСОБА_2 серії НОМЕР_1 міститься запис про термін навчання у Новокаховському технікумі гідромеліорації, механізації та електрифікації сільського господарства з 01.09.86 року по 20.06.89 року (а.с.6).

За приписами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Так, Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його прав і обов`язків цивільного характеру ( п. 36 рішення ЄСПЛ від 21 лютого 1975 року у справі «Голден проти Сполученого королівства» ).

Відповідно до ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина, права і свободи якої, викладені у цій Конвенції, порушуються, має ефективний засіб захисту у відповідному національному органі.

Згідно вимог п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

В ч. 2 ст. 315 ЦПК України вказано, що в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п.1 роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", суд розглядає справи про встановлення фактів, коли такі факти породжують юридичні наслідки від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, коли чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення, коли встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до положень ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами письмовими, речовими і електронними доказами.

Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення

Аналогічної правової позиції дотримується і Верховний суд, який в Постанові від 07 березня 2018 року по справі № 759/759/17,в якій вказав зокрема, що встановлення юридичного факту за рішенням суду безпосередньо породжує певні юридичні наслідки, тобто від встановлення факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих прав громадян.

Встановлення правильного запису про навчання заявнику має юридичне значення для реалізації заявником свого права на отримання пенсії.

Проаналізувавши п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 № 5, для встановлення факту необхідна наявність певних умов, серед яких: встановлений факт повинен бути юридичним, тобто від його встановлення у особи виникають, змінюються або припиняються особисті чи майнові права; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, щодо її пред`явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документів, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах цивільного стану, тощо).

З представлених в сукупності доказів у справі вбачається, що доводи заявника є законними та обґрунтованими, оскільки встановлено, що в трудовій книжці помилково зазначено початок навчання ОСОБА_1 у Новокаховському технікумі гідромеліорації, механізації та електрифікації сільського господарства як 01.09.86 р. замість вірної 01.09.85 р., що підтверджується копією диплома з додатками.

Враховуючи викладене, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємозв`язок доказів у їх сукупності, вирішуючи заяву у межах заявлених вимог, з урахуванням принципів розумності, справедливості та виваженості, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволенні вимог за заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 293, 294, ч.1 ст.315, ст.ст. 316, 318, 319, 352, 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовільнити.

Встановити факт, що має юридичне значення та вважати вірним запис в трудовій книжці ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 про навчання: «До прийняття на роботу до ПМК-223 навчався в Новокаховському технікумі гідромеліорації, механізації та електрифікації сільського господарства з 01.09.85 р. по 20.06.1989 р.»

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Судової палати у цивільних справах Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду складено 26.03.2024 року.

Заявник: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 )

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Сумській області (вул.Степана Бандери,43 м.Суми, код ЄРДПОУ 21108013);

Суддя Охтирського

міськрайонного суду Т.О.Ярошенко