overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/669/24
УХВАЛА

19.03.2024

Київський районний суд м.Одеси в складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Кравченко К.С. розглянувши у підготовчому провадженні клопотання про залишення позову без розгляду у справі №947/9837/21, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 третя особа Служба у справах дітей Одеської міськради про визнання угоди недійсною.

Представник відповідача адвокат Пояркова О.В. клопоче про залишення позову без розгляду.

Вислухавши клопотання суд не вбачає підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст.259-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про залишення позову без розгляду відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
справа № 399/787/23
провадження № 2/399/36/2024
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

25 березня 2024 року смт Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Шульженко В.В.,

при секретарі судового засідання Бобрик І.О.,

за участі прокурора відділу Кіровоградської обласної прокуратури Лагоди О.В.,

представника позивача, ОСОБА_1 ,

представника ДП "Конярство України" - адвоката Т. Нестеришина,

представника відповідача Онуфріївської селищної ради, ОСОБА_2 ,

представника відповідача ТОВ "Агродар ЛТД" - адвоката Горобець О.Л.,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури О. Нестерової в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області до Онуфріївської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Агродар ЛТД", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Державне підприємство "Конярство України" про визнання недійсними рішень, визнання недійсним договору оренди землі, витребування землі,-

постановив:

Закрити підготовче провадження у даній цивільній справі.

Призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження на 29.04.2024 року 10:00 год. в залі судових засідань Онуфріївського районного суду Кіровоградської області, що знаходиться за адресою: вул. Назаренка, 23 смт. Онуфріївка Кіровоградської області, про що повідомити учасників справи в порядку, визначеному ЦПК України.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено 29.03.2024 року.

Суддя Онуфріївського районного суду

Кіровоградської області В.В. Шульженко
Справа № 2-5269/11
Провадження № 6/761/704/2024
УХВАЛА

01 березня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., вивчивши матеріали заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Телявський Анатолій Миколайович, про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

27.02.2024 р. на адресу суду надійшла заява АТ «Універсал Банк», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Телявський А.М., про заміну сторони виконавчого провадження.

Вказана заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 183, 446 ЦПК України, підсудна Шевченківському районному суду м.Києва, при цьому підстави для її повернення або відмови у прийнятті відсутні.

Таким чином, форма та зміст заяви, а також додані до неї документи дають підстави для прийняття її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 259-261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Телявський Анатолій Миколайович, про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити заяву до розгляду в судовому засіданні на 05 червня 2024 року о 09 годи ні 00 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська, 31-А (каб.310).

Викликати для участі в судовому засіданні учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 22-ц/512/566/24
У Х В А Л А

25 березня 2024 року м. Миколаїв

справа № 489/7967/23

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого Тищук Н.О.,

суддів Крамаренко Т.В., Темнікової В.І.,

заслухавши суддю-доповідача Тищук Н.О.,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Миколаївського апеляційного суду знаходиться апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 19 лютого 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.

За вказаною апеляційною скаргою проведені усі необхідні дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закінчити проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 10 квітня 2024 року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду за адресою: м. Миколаїв. вул. 68 Десантників, 2.

Розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними в ній матеріалами без повідомлення (виклику) учасників справи.

Головуючий Н.О. Тищук

Судді: Т.В.Крамаренко

В.І.Темнікова
Справа № 570/6646/23
провадження №2-н/562/105/24
У Х В А Л А

22.03.2024 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Росвен Інвест Україна" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором оренди майна з правом викупу, -

в с т а н о в и в:

19 березня 2024 року на підставі ухвали Рівненського районного суду Рівненської області від 23 лютого 2024 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області надійшла за підсудністю цивільна справа за заявою ТОВ "Росвен Інвест Україна" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором оренди майна з правом викупу в розмірі 31689,50 грн. та судового збору у розмірі 268,40 грн.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Статтею ст.161 ЦПК України визначений вичерпний перелік вимог, за якими може бути виданий судовий наказ.

Зокрема, згідно п.7 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу до юридичної особи або фізичної особи - підприємця про стягнення заборгованості за договором (іншим, ніж про надання житлово-комунальних послуг, електронних комунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення), укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зі змісту заявлених вимог вбачається, що ТОВ "Росвен Інвест Україна" просить суд видати судовий наказ про стягнення заборгованості за договором оренди майна з правом викупу №028 від 21.01.2022 року в сумі 31689,50 грн., укладеним з фізичною особою ОСОБА_1 , а не фізичною особою - підприємцем.

Згідно п.3 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ураховуючи викладене та керуючись ст.ст. 160, 161, 165, 166, 258-261, 352-354 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Росвен Інвест Україна" у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором оренди з правом викупу.

Роз`яснити заявнику право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Провадження № 22-ц/4808/79/24
Головуючий у 1 інстанції Домбровська Г. В.
Суддя-доповідач Барков В. М.
У Х В А Л А

15 березня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача: Баркова В. М.,

суддів: Девляшевського В. А., Максюти І. О.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12 вересня 2023 року, у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12 вересня 2023 року задоволено позов товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС».

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором у сумі 57 235, 00 грн. та 2 147, 20 грн. сплаченого судового збору.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1 01 листопада 2023 року подала апеляційну скаргу.

Ухвалами Івано-Франківського апеляційного суду від 02 січня 2024 року відкрито апеляційне провадження в справі, а від 19 січня 2024 року - призначено її до розгляду на 23 лютого 2024 року.

23 лютого 2024 року розгляд справи відкладено на 15 березня 2024 року.

15 березня 2024 року у зв`язку з участю судді-доповідача ОСОБА_2 в онлайн підготовці суддів в період з 18 - 22 березня 2024 року, розгляд справи відкладено на 01 квітня 2024 року.

За приписами статті 371 ЦПК України строк розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції складає шістдесят днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження. У виняткових випадках суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більше як на п`ятнадцять днів.

За таких обставин, враховуючи складність та особливість розгляду цієї справи, колегія суддів вважає, що строк розгляду справи необхідно продовжити в межах, визначених частини 2 статті 371 ЦПК України.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Строк розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12 вересня 2023 року, у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором продовжити в межах, визначених частиною 2 статтею 371 ЦПК України.

Розгляд справи відкласти на 01 квітня 2024 року.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Барков

В. А. Девляшевський

І. О. Максюта
Справа № 445/211/24
Провадження № 2-о/445/49/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"25" березня 2024 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М.,

розглянувши заяву, з доданими до неї документами, ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_2 , орган опіки та піклування Золочівської міської ради Золочівського району Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в:

Зазначена заява подана з додержанням вимог ЦПК України та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відтак, заяву слід прийняти до розгляду в порядку окремого провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 19, 187, 294, 318 ЦПК України, суддя-

п о с т а н о в и в:

відкрити провадження у справі та прийняти до розгляду в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_2 , орган опіки та піклування Золочівської міської ради Золочівського району Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи призначити на 14год. 30хв. 02.04.2024 року в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області, що знаходиться у м. Золочеві, вул. С.Стрільців, 24.

Надіслати заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Копію ухвали скерувати заявнику та заінтересованим особам

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. М.Сивак
Справа № 442/2259/24
Провадження № 2-н/442/534/2024
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 березня 2024 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Павлів З.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Дрогобичтеплоенерго» Дрогобицької міської ради про видачу судового наказу із вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплопостачання,
відповідно до ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. ст. 64-68 ЖК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 на користь підприємства «Дрогобичтеплоенерго» Дрогобицької міської ради, місцезнаходження: м.Дрогобич вул.Індустріальна 1А, Львівської області на НОМЕР_2 в філії Львівське обласне управління АТ «Державний ощадний банк» 6100,48 (шість тисяч сто гривень 48 коп.) заборгованості за послуги теплопостачання.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь підприємства «Дрогобичтеплоенерго» Дрогобицької міської ради 302,80 (триста дві гривні 80 коп.) судового збору.
Копію судового наказу не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї документами.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ Павлів З.С.
Судовий наказ набрав чинності "___" ______________ 2024 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _________________20___р.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» ________________________ 20___р.
Суддя ______________ _____Павлів З.С. ______
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Може бути пред`явлено до виконання на протязі 3-ох років
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/202/555/2024
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення

судового засідання для розгляду справи по суті

25 березня 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська в складі судді Михальченко А.О.,

секретар судового засідання Пономаренко О.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення порушень прав власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_3 про усунення порушень прав власності на земельну ділянку.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29.08.2023 року прийнята позовна заява до розгляду відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Під час проведення підготовчого засідання, судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, з`ясовані заперечення проти позовних вимог, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішено відводи, визначено порядок розгляду справи, а також вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Також, у судовому засіданні встановлено, що сторони не бажають укладати мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Таким чином, суд приходить до переконання про можливість закриття підготовчого провадження по цивільній справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення порушень прав власності на земельну ділянку.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 23 квітня 2024 року о 15 год. 00 хв.

Судове засідання відбуватиметься у приміщенні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська за адресою м.Дніпро, пр.Слобожанський, 84.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://ind.dp.court.gov.ua/.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А. О. Михальченко
Справа № 283/688/24
Провадження №2-н/283/26/2024
С У Д О В И Й Н А К А З
і м е н е м У к р а ї н и
25 березня 2024 року м. Малин
Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко Андрій Олександрович, розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 ) на видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 (місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_2 ) аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
Керуючись ст. ст. 180-183, 191 СК України, ст. ст. 160-164, 167-169, 172 та 430 ЦПК України, -
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , проживаючої та зареєстрованої по АДРЕСА_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп НОМЕР_2 , проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_4 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку (доходів), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 18.03.2024 та до досягнення дитиною повноліття.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили «____»___________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____»___________ 20__ року.
Судовий наказ видано «____»___________ 20__ року.
Суддя: А. О. Тимошенко
Згідно зі ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2024 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

судді Борєйко О.М.

за участю секретаря судового засідання Чорнуцької І.Ю.

розглянувши в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Руставі 15» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Руставі 15» звернулось до Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаною позовною заявою.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 березня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

08 березня 2024 року до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання представника позивача про закриття провадження у справі на підставі ст.255 ЦПК України, в зв`язку з відмовою від позову.

Представник позивача в судове засідання не з`явився; про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про дату час і місце судового засідання повідомлена належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Оскільки судове засідання відбувалося за відсутності учасників судового процесу, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, надані позивачем докази, врахувавши клопотання представника позивача про закриття провадження у справі в зв`язку з відмовою позивача від позову, суд приходить до наступного.

Згідно п.3 ч.1 ст.43 ЦПК України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Відповідно до п.4) ч. 1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 13, 43, 133, 141, 142, 255, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання голови Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Руставі 15» Кулик В.О. про закриття провадження в цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Руставі 15» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги задовольнити.

Прийняти відмову представника позивача - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Руставі 15» від позову.

Провадження в цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Руставі 15» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцятиденного строку з дня її оголошення до Черкаського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження, після розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвала не буде скасована.

Суддя О.М. Борєйко