У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2024 року смт Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Лобановської С.М.,

за участю секретаря Шевченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Близнюки Харківської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач: Акціонерне товариство Ідея Банк», боржник: ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», в особі представника Шовкун Н.І., звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником, посилаючись на те, що на виконанні у приватного виконавця Цимбал С.В. перебуває виконавче провадження № 62241330, відкрите на підставі виконавчого напису № 346 вчиненого 13.03.2020 приватним нотаріусом Остапенком Є.М. про стягнення боргу із ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк».

Представником в заяві зазначено, що 17.11.2023 АТ «Ідея Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», уклали договір факторингу № 17112023, згідно якого право грошової вимоги за кредитним договором № Z62.00508.005099904 перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення прав вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № Z62.00508.005099904 де боржником є ОСОБА_1 .

Посилаючись на вказані обставини, заявник просить замінити стягувача із АТ «Ідея Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» у виконавчому провадженні на підставі виконавчого напису № 346 вчиненого 13.03.2020 за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 .

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» до суду не з`явився про час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином. Просив справу розглядати без його участі.

ОСОБА_1 до суду не з`явилася про час та місце розгляду справи повідомлялася завчасно та належним чином, причини неявки не повідомила.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися завчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

На підставі ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути заяву без участі сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини 1, 2 статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного (приватного) виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

В судовому засіданні встановлено, що 13.03.2020 приватним нотаріусом Остапенком Є.М. вчинено виконавчий напис № 346, на підставі якого приватним виконавцем Цимбал С.В. 02.06.2020 відкрито виконавче провадження № 62241330 про стягнення боргу із ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк».

17.11.2023 АТ «Ідея Банк» та ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів», уклали договір факторингу № 17112023, згідно якого право грошової вимоги за кредитним договором № Z62.00508.005099904 перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що відбулася заміна кредитора у зобов`язанні за кредитним договором, де боржником є ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 512-519 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач: Акціонерне товариство Ідея Банк», боржник: ОСОБА_1 - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження стягувача у виконавчому провадженні на підставі виконавчого напису № 346 вчиненого 13.03.2020 із Акціонерного Товариства «Ідея Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за правом грошової вимоги до ОСОБА_2 .

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Близнюківський районний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення або в порядку ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Суддя С.М. Лобановська