Провадження № 2/484/741/24
Справа № 484/1471/24
Ухвала

іменем України

22 березня 2024 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А., вивчивши матеріли справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє його представник адвокат Письменна Наталя Володимирівна, до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики

встановив

в інтересах позивача ОСОБА_1 звернулася до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області його представник адвокат Письменна Н.В. з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики коштів в розмірі 118 000 доларів США, що станом на день звернення до суду із даним позовом, згідно офіційного курсу НБУ становить 4 500 520 грн., а також 3% річних в розмірі 551 доларів США 68 центів, що станом на день звернення до суду із даним позовом, згідно офіційного курсу НБУ становить 21 041,08 грн. Крім того, представник позивача просить стягнути з відповідачки на користь позивача витрати на правову допомогу в розмірі 57 900 грн.

Розглянувши надані матеріали цивільної справи, прихожу до висновку про необхідність направлення справи за підсудністю, виходячи з наступного.

Відповідно дост. 4 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України, що встановленост. 5 ЦПК України.

Однією із умов реалізації права особи на пред`явлення позовної заяви є дотримання вимог підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Стаття 28 ЦПК України не передбачає альтернативної підсудності для позову про позбавлення батьківських прав, тому територіальна юрисдикція позову про позбавлення батьківських прав визначена імперативно тільки за зареєстрованим місцем проживання відповідача. Для випадків, коли невідоме зареєстроване місце проживання відповідача, то для цього закон встановлює певні правила (ч. 9, ч. 10 ст. 28, ст. 29 ЦПК України). Інших випадків зміни територіальної підсудності, тобто інших підстав для недотримання та відступу від загального правила, встановленого статтею 27 ЦПК України, процесуальний закон не передбачає.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що зареєстроване місце проживання відповідачки за адресою: АДРЕСА_1 .

Зі змісту поданого позову не вбачаються обставини, що дозволяють представнику позивача обрати підсудність справи, а також не міститься підстав для застосування правил виключної підсудності справи. Таким чином, в даному випадку, підсудність справи має визначатись згідно з ч. 1ст. 27 ЦПК України за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача.

З інформації виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області від 20.03.2024 року №1865/3.1-26, яка надійшла до суду 21.03.2024 року та зареєстрована за вх. №7976, вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 13.04.2021 року було знято з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , і рекомендовано звернутися до Уманської територіальної громади Черкаської області.

З відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №504392 від 22.03.2024 року вбачається, що зареєстрованим місце проживання відповідачки ОСОБА_2 з 29.06.2023 року є: АДРЕСА_3 .

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно пункту 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно положень ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Відповідно до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., Закону України "Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини", інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається "належний суд", тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Крім того, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч. 1 ст. 378 ЦПК України).

Враховуючи викладені обставини та зазначені норми чинного законодавства України встановлено, що справа не підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області, оскільки зареєстрованим місцем проживання відповідачки є місто Умань Черкаської області, у зв`язку з чим цивільну справу слід передати для розгляду за належною підсудністю до Уманського міськрайонного суду Черкаської області, як суду, що територіально найближчий за адміністративно-територіальним поділом до місця проживання відповідачки.

За наведених обставин, керуючись ст. ст. 19, 27, 28, 31, 187, 260, 353 ЦПК України

постановив

цивільну справу № 484/1471/24 (провадження № 2/484/741/24) за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє його представник адвокат Письменна Наталя Володимирівна, до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики передати на розгляд за підсудністю до Уманського міськрайонного суду Черкаської області (20300, Черкаська область, м. Умань, вул. Коломенська, 18) .

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 22.03.2024 року.

Суддя: