Справа № 946/1117/24
Провадження № 2/946/1895/24
УХВАЛА

04 березня 2024 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бурнусус О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору оренди житлового приміщення недійсним, стягнення коштів, одержаних на виконання недійсного правочину, відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору оренди житлового приміщення недійсним стягнення коштів, одержаних на виконання недійсного правочину, відшкодування моральної шкоди.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.02.2024 року, цивільну справу № 946/1117/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору оренди житлового приміщення недійсним, стягнення коштів, одержаних на виконання недійсного правочину, відшкодування моральної шкоди розподілено судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бурнусусу О.О.

З метою встановлення зареєстрованого місця проживання (перебування) фізичної особи, відповідно до ч. 6 ст. 186 ЦПК України, Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області 14.02.2024 року було здійснено запит до відділу адресно довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_2 .

Згідно адресної довідки наданої відділом адресно довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, для надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_2 необхідно вказати дату народження.

Крім цього, з метою встановлення зареєстрованого місця проживання (перебування) фізичної особи, відповідно до ч. 6 ст. 186 ЦПК України, Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області 13.02.2024 року було здійснено запит до виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_2 .

29.02.2024 року до суду надійшла адресна довідка з виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області, згідно якої відповідач ОСОБА_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім цього, в позовній заяві позивач ОСОБА_1 просила звільнити її від сплати судового забору за подання вказаної позовної заяви, посилаючись на те, що згідно відомостей з державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків від 12.02.2024 р., розмір її доходів за 2023 рік складає 72061 грн. 13 коп., а сума судового збору, яка має бути нею сплачена за подання зазначеної позовної заяви складає 5450 грн. 40 коп. ( 1211 грн. 20 коп. за вимогу немайнового характеру, 1211 грн. 20 коп. за вимогу майнового характеру, 3028 грн. за вимогу про стягнення моральної шкоди), що складає більше ніж 5% (7,6%) річного доходу позивача за 2023 рік, а отже ця обставина є підставною для звільнення її від сплати судового збору.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи значення справи для сторін та предмет позовної заяви, розгляд справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Таким чином, справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч.1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

В свою чергу, розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 з приводу звільнення від сплати судового збору, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.

Статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до змісту статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод судові процедури повинні бути справедливими для всіх учасників процесу.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

За змістом статті 136 ЦПК України єдиною підставою для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати є врахування судом майнового стану сторони і особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Насамперед варто зауважити, що Законом України «Про судовий збір» визначений перелік осіб, які безумовно звільнені від сплати судового збору у всіх інстанціях у силу закону, який наділяє їх певним статусом, або виходячи із чітко визначеного предмета спору. Цей перелік наведений у статті 5 зазначеного Закону та є вичерпним.

Стаття 136 ЦПК України визначає право суду на звільнення, зменшення розміру, відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, виходячи із майнового стану сторони, водночас саме стаття 8 Закону України «Про судовий збір», яка є спеціальною, конкретизує порядок, умови такого звільнення і коло осіб, які можуть бути звільнені від сплати судового збору.

Так, відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З аналізу статті 8 Закону України «Про судовий збір» чітко вбачається, що законодавець, застосувавши конструкцію «суд, враховуючи майновий стан сторони, може…», тим самим визначив, що питання звільнення, зменшення розміру, відстрочення чи розстрочення сплати судового збору осіб, які не зазначені в статті 5 вказаного Закону, або у справах із предметом спору, не охопленим статтею 5, є правом, а не обов`язком суду, навіть за наявності однієї з умов для такого звільнення, зменшення розміру, відстрочення чи розстрочення.

Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року,в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відповідному співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як зазначає в позовній заяви позивач ОСОБА_1 звільнити її від сплати судового забору за подання вказаної позовної заяви, необхідно у зв`язку з тим, що згідно відомостей з державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків від 12.02.2024 р., розмір її доходів за 2023 рік складає 72061 грн. 13 коп., а сума судового збору, яка має бути нею сплачена за подання зазначеної позовної заяви складає 5450 грн. 40 коп. ( 1211 грн. 20 коп. за вимогу немайнового характеру, 1211 грн. 20 коп. за вимогу майнового характеру, 3028 грн. за вимогу про стягнення моральної шкоди), що складає більше ніж 5% (7,6%) річного доходу позивача за 2023 рік, а отже ця обставина є підставною для звільнення її від сплати судового збору.

В свою чергу, прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справі «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 р., в якому зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

В рішенні Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 року у справі "Креуз проти Польщі" зазначено, що вимога сплати зборів цивільними судами у зв`язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Як вбачається з матеріалів справи позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання договору оренди житлового приміщення недійсним, стягнення коштів, одержаних на виконання недійсного правочину, відшкодування моральної шкоди.

Тобто обраний спосіб захисту порушеного, невизначеного або оспорюваного права в тому числі стягнення моральної шкоди передбачає сплату судового збору за вимогу про стягнення моральної шкоди у сумі 3028 грн., що і призводить до того, що сума судового збору становить більше ніж 5% (7,6%) річного доходу позивача за 2023 рік.

Враховуючи вищевикладене, перевіривши наведені у заяві доводи позивача, оглянувши довідку з державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків від 12.02.2024 р., суддя вважає, що наявні підстави для часткового задоволення клопотання позивача ОСОБА_1 про звільнення від сплату судового збору, а саме з урахуванням обраного способу захисту порушеного, невизначеного або оспорюваного права необхідно відстрочити позивачу ОСОБА_1 сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

В свою чергу, виходячи з вищевикладеного необхідно відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, оскільки суддя прийшов до висновку про доцільність відстрочити позивачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 136, 175, 177, 187, 189, 274 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору оренди житлового приміщення недійсним, стягнення коштів, одержаних на виконання недійсного правочину, відшкодування моральної шкоди.

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Великобілозерським РС УДМС України в Запорізькій області від 19.03.2015 року, РНОКПП НОМЕР_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 ) про визнання договору оренди житлового приміщення недійсним, стягнення коштів, одержаних на виконання недійсного правочину, відшкодування моральної шкоди.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області (Одеська область, місто Ізмаїл, вул. Клушина, 2, зал № 1) на 27.03.2024 року о 15 годині 00 хвилин.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://iz.od.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.О.Бурнусус