Справа №: 343/524/24
Провадження №: 2/343/268/24
У Х В А Л А

про самовідвід

04 березня 2024 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано - Франківської області Андрусів І.М., розглянувши заяву про самовідвід в цивільній справі №343/524/24 за позовом ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2 , Вигодська селищна рада Калуського району до ОСОБА_3 , про припинення порушень правил добросусідства та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

до Долинського районного суду Івано - Франківської області надійшла дана справа. За наслідками повторного автоматизованого розподілу даної справи між суддями, головуючим суддею визачено Андрусіва І.М.

04 березня 2024 року головуючим суддею Андрусівом І.М. заявлено самовідвід, який мотивований тим, що відповідачка ОСОБА_3 є присяжною Долинського районного суду Івано - Франкіської області та неодноразово приймала і приймає участь у розгляді справ в складі колегії суддів цього суду.

Дослідивши зміст заяви про самовідвід, приходжу до такого висновку.

Відповідно до ч. 9 ст. 40 ЦПК України, питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист основних свобод та прав людини, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Аналогічні вимоги щодо гарантування захисту прав, свобод та інтересів кожного у розумні строки незалежним, безстороннім та справедливим судом передбачені й у ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

У ст. 36, 37 ЦПК України визначені підстави для відводу (самовідводу) судді.

Так, відповідно до ч. 1, 2 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу (недопустимість повторної участі судді у розгляді справи).

Як вбачається зі змісту заяви про самовідвід, як на підставність її задоволення суддя Андрусів І.М. посилається на ту обставину, що відповідачка ОСОБА_3 є присяжною Долинського районного суду Івано - Франківської області.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Згідно із практикою Європейського суду з прав людини (рішення від 09.11.2016 у справі «Білуга проти України» (п. 53), важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. При цьому судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен заявити самовідвід або бути відведений.

Відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, суддя підлягає відводу від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Згідно зі ст. 15 Кодексу суддівської етики, суддя заявляє про самовідвід від участі в розгляді справи у випадку неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

Враховуючи викладені у заяві про самовідвід обставини, з метою запобігання сумнівів у об`єктивності, неупередженості судді в результаті розгляду справи, вважаю за необхідне задовольнити заяву про самовідвід судді Андрусіва І.М., оскільки наявні обставини, які можуть викликати сумнів у його неупередженості.

На підставі викладеного, ст. 36, 37, 40 ЦПК України, керуючись ст. 260 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

заяву судді Долинського районного суду Івано - Франківської області Андрусіва Ігоря Михайловича про самовідвід у справі № 343/524/24, провадження № 2/343/268/24 задовольнити.

Передати справу № 343/524/24, провадження № 2/343/268/24 за позовом ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2 , Вигодська селищна рада Калуського району до ОСОБА_3 , про припинення порушень правил добросусідства та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою до канцелярії суду для повторного авторозподілу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М.Андрусів