Номер апеляційного провадження 22-ц/824/8033/2024
Головуючий у суді першої інстанції Фролова І.В.
Суддя - доповідач у суді апеляційної інстанції Л. Д. Поливач
У Х В А Л А

04 березня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л. Д. (суддя - доповідач), Стрижеуса А. М., Шкоріної О. І, розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Лещенко Юлії Василівни на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 30 листопада 2023 року про відмову у відкритті провадження за зустрічною позовною заявою у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Халявка Наталія Миколаївна про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,

у с т а н о в и в:

Ухвалою Шевченківського районнного суду м. Києва від 30.11.2023 відмовлено у відкритті провадження за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Прватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Халявка Н.М. про визнання права власності на частку в спільному сумісному майні подружжя.

Не погодившись з ухвалою суду представник ОСОБА_1 - адвокат Лещенко Ю.В. подала апеляційні скарги до апеляційного суду та до Шевченківського районного суду м. Києва з пропуском строку, передбаченого статтею 354 ЦПК України, який просить поновити, посилаючись на те, що в судовому засіданні 30.11.2023 було проголошено короткий тест ухвали, однак повний текст оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень лише 23.01.2024.

Зі змісту поданих представником ОСОБА_1 - адвокатом Лещенко Ю.В. апеляційних скарг вбачається, що вони є ідентичними за формою та змістом, містять ті ж самі доводи та межі апеляційного оскарження ухвали суду.

За наведених обставин суд вважає подані представником ОСОБА_1 - адвокатом Лещенко Ю.В. апеляційні скарги на ухвалу суду (направлену 07.02.2024, що надійшла до Шевченківського районного суду м. Києва та зареєстрована 12.02.2024 за вх № 13957 та направлену 07.02.2024, що надійшла до Київського апеляційного суду та зареєстрована 09.02.2024 вх № 18277), як одну апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Лещенко Ю.В. на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 30 листопада 2023 року, оскільки чинним законодавством не передбачено подачу двох апеляційних скарг, які містять одинакові доводи та межі апеляційного оскарження на одне судове рішення від однієї і тієї ж особи.

Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Із матеріалів справи вбачається, що згідно протоколу судового засідання 30.11.2023 короткий текст ухвали не проголошувався, вступна та резолютивна частини ухвали у виділених матеріалах справи відсутні.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень електронний примірник ухвали надіслано судом до реєстру 22.01.2024, де оприлюднено 23.01.2024.

У апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 вказує, що повний текст ухвали суду нею або ОСОБА_1 отримано не було.

Доказів того, що ОСОБА_1 або її представником було отримано оскаржувану ухвалу Шевченківсього районного суду м. Києва від 30 листопада 2023 року у строк до 23.01.2024 матеріали цивільної справи не містять.

Апеляційну скаргу до суду надіслано на електронну пошту 07.02.2024, тобто з дотриманням вимог п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду пропущено з поважних причин, апеляційний суд вважає за можливе його поновити та задовольняє клопотання заявника про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківсього районного суду м. Києва від 30 листопада 2023 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим статтею 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись статтями 354, 355, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Лещенко Юлії Василівни про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківсього районного суду м. Києва від 30 листопада 2023 року.

Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Лещенко Юлії Василівні пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківсього районного суду м. Києва від 30 листопада 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Лещенко Юлії Василівни ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 30 листопада 2023 року.

Копію ухвали разом з копіями апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасника справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Л. Д. Поливач

А. М. Стрижеус

О. І. Шкоріна