overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/5720/23
Номер провадження 2/404/1278/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2024 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі: головуючого-судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Коваленко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Органу опіки та піклування Кропивницької міської ради, в інтересах дітей: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Комунальний заклад «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Кіровоградської обласної ради про позбавлення батьківських прав ,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Органу опіки та піклування Кропивницької міської ради звернувся в суд з позовною заявою, в якій просить позбавити батьківських прав ОСОБА_3 відносно дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Представник позивача звернувся з клопотанням про залучення до участі у справі в якості 3 особи ОСОБА_4 , пославшись на те, що діти ОСОБА_1 , ОСОБА_2 влаштовані до сімї ОСОБА_4 на підставі наказу начальника управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради від 07.06.2023 року за № 43-вл.

Відповідно до ч.3 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, клопотання представника позивача, суд приходить до висновку щодо необхідності залучити в якості третьої особи ОСОБА_4 , оскільки рішення у справі може вплинути на його права або обов`язки.

Керуючись ч.3 ст. 53 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити ОСОБА_4 в якості третьої особи по цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування Кропивницької міської ради, в інтересах дітей: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Комунальний заклад «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Кіровоградської обласної ради про позбавлення батьківських прав .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Текст ухвали складено 25.03.2024 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 675/2103/23
Провадження № 2/675/186/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"25" березня 2024 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Столковського В. І., з участю: секретаря судового засідання Половенко Н. О., представника позивачки адвоката Каруна В. П., спеціаліста ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду в м. Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Сахновецької сільської ради Хмельницької області про скасування рішення про державну реєстрацію речового права,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Сахновецької сільської ради Хмельницької області про скасування рішення про державну реєстрацію речового права задовольнити.

Скасувати державну реєстрацію права власності Сахновецької сільської ради Хмельницької області на земельну ділянку з кадастровим номером :04:009:1051 площею 14.361га, призначену для ведення фермерського господарства(номер відомостей про речове право 41164228,рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 57282308 від 25 березня 2021 року).

Скасувати в Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :04:009:1051 площею 14.361га.

Стягнути з Сахновецької сільської ради Хмельницької області на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) грн 88 коп.

Повернути з державного бюджету на користь ОСОБА_2 50 % сплаченого судового збору за подання позовної заяви (фіскальний чек від 25 грудня 2023 року, платіж № ), що становить 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) грн 88 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на його апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_2 , місце проживання с. Кропивна Шепетівського району Хмельницької області, рнокпп НОМЕР_1 .

Відповідач Сахновецька сільська рада Хмельницької області, місце знаходження с. Сахнівці, вул. Центральна, буд. 2 Шепетівського району Хмельницької області, код ЄДРПОУ - 04406785.

Суддя: В. І. Столковський
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2024 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди

Встановив:

21.03.2024 року автоматизованою системою документообігу суду справу передано на розгляд судді Мороз Т.М.

Головуюча суддя Мороз Т.М. заявила самовідвід у розгляді справи, в зв`язку з тим, що перебуває у дружніх стосунках із позивачем, що може викликати сумнівів у неупередженості та об`єктивності судді.

Вважаю, що заява про самовідвід судді є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1,2 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Відповідно ч. 1 ст. 41 ЦПК України, у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що заяву про самовідвід необхідно задовольнити.

Керуючись статтями 36, 41 ЦПК України, суддя

Постановив:

Задовольнити заяву головуючого судді Мороз Т.М. про самовідвід.

Передати справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди до канцелярії суду для визначення іншого судді, в порядку визначеному ЦПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Справа № 756/2504/24
Провадження № 6/756/212/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

07 березня 2024 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Ткач М.М.,

за участі секретаря судових засідань - Тагієва Р.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Малкова Марія Вікторівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», про заміну сторони виконавчого провадження,

УСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 12-13, 258-260, 442, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Малкова Марія Вікторівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.М. Ткач
Справа № 591/2588/24
Провадження № 2-н/591/1170/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
25 березня 2024 року м. Суми
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , заборгованості за наданні послуги з поводження з побутовими відходами.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 554, 559, 1054 ЦК України, ст.ст. 160-169 ЦПК України,-
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя О. О. Ніколаєнко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________ року
строк пред`явлення до виконання _____________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору _________________ року
виданий __________________________________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР: __________________________________
Суддя О. О. Ніколаєнко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 698/161/24
Провадження № 6/698/9/24
УХВАЛА

22 березня 2024 р. Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Баранов О.І., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: первісний стягував - товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал»; боржник ОСОБА_1 ; приватний виконавець Чупис Тетяна Петрівна; товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження суду надійшла заява ТОВ «Дебт Форс»про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Ухвалою суду від 22.02.2024 року заяву залишено без руху та надано заявнику строк для усунення виявлених недоліків.

Враховуючи що заявником виконано вимоги ухвали суду від 22.02.2024 року, заяву ТОВ «Дебт Форс»про заміну сторони у виконавчому провадженні слід прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: первісний стягував - товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал»; боржник - ОСОБА_1 ; приватний виконавець Чупис Тетяна Петрівна; товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», про заміну сторони виконавчого провадження, прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні на 27.03.2024 року о 8-30 год.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Катеринопільського районного суду О.І. Баранов
Справа № 504/1063/24
провадження № 2-н/504/136/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2024 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В. розглянувши заяву ТОВ «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,-

ВСТАНОВИВ :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 161- 164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 167, 260, 261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Прийняти заяву до провадження та видати судовий наказ

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя П.В.Добров
Єдиний унікальний номер 728/574/24
Номер провадження 2-н/728/85/24
Бахмацький районний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 березня 2024 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Енера Чернігів" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 ,
керуючись ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 164, 167, 168, 170 ЦПК України,
Повідомити стягувача та боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Судовий наказ видати під розписку або надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
5. Надіслати боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих документів до її електронного кабінету, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом з описом вкладеного.
Суддя Бахмацького районного суду О.І. Глушко
Судовий наказ набрав чинності «____» _____________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового
наказу до виконання до «_____» _____________________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «______»_____________20_____ року.
Суддя Бахмацького районного суду О.І. Глушко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу для виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачівПітстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітка
Інші відмітки ________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 177/164/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

22 березня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Сіденко С.І., розглядаючи позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

На розгляд Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за підсудністю відповідно до ухвали Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 24.01.2024 надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 28000,00 грн. (двадцять вісім тисяч грн. 00 коп.).

Позовна заява подана до суду через систему «Електронний суд» та до неї долучені докази її надсилання з описом вкладеного відповідачу на адресу: АДРЕСА_1 .

Відповідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 418324 від 24.01.2024, зареєстрованим місцем відповідача є: АДРЕСА_2 .

З підстав того, що копія позовної заяви з додатками була надіслана позивачем на адресу відповідача, яка відмінна від його зареєстрованого місця проживання, ухвалою від 26.02.2024 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачеві п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали у спосіб надання суду доказів надсиланнялистом зописом вкладення відповідачу копій поданих до суду документів за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала надсилалась судом позивачу на електронну адресу, вказану ним у тексті позовної заяви, згідно довідки про доставку електронного листа, документ доставлено до електронної скриньки позивача 01.03.2024 о 17:35 годині.

На виконання ухвали від 26.02.2024 позивачем до суду скеровано заяву про усунення недоліків, яка отримана судом 29.02.2024 та до якої долучено повторно докази її надсилання з описом вкладеного відповідачу на адресу: АДРЕСА_1 , чим вимоги ухвали про залишення позову без руху не усунуто. Станом на 22.03.2024 вимоги ухвали від 26.02.2024 не усунуто.

Враховуючи викладене, оскільки позивачем зазначені в ухвалі суду недоліки у встановлений строк не усунуто, суд вважає необхідним позов повернути позивачу позовну заяву, роз`яснивши, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

постановив:

повернути позивачу позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя С.І. Сіденко
Справа №568/135/24
Провадження №2-о/568/16/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

28 березня 2024 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області у складі головуючого судді Делалової О.М., за участю секретаря судового засідання Мельничук Л.І., заявника ОСОБА_1 , представника заявника адвоката Бірук Т.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Радивилів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Демидівська селищна рада Дубенського району Рівненської області про встановлення факту родинних відносин,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Демидівська селищна рада Дубенського району Рівненської області про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною сестрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Рівне, Рівненської області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Рівненського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя О.М. Делалова
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 535/1414/23 Номер провадження 22-ц/814/1875/24Головуючий у 1-й інстанції Мальцев С.О. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

25 березня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючий суддя: Триголов В.М.

Судді: Дорош А.І., Лобов О.А.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , адвоката Слідько Світлани Іванівни на рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 22 січня 2024 року за позовом АТ " Оператор газорозподільної системи"Полтавагаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Котелевського районного суду Полтавської області від 22 січня 2024 року позов Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу- задоволено повністю.

Не погодившись з таким рішенням районного суду, його в апеляційному порядку оскаржила ОСОБА_1 , шляхом подачі апеляційної скарги через свого представника ОСОБА_3 . При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, їх повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , адвоката Слідько Світлани Іванівни на рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 22 січня 2024 року за позовом АТ "Оператор газорозподільної системи"Полтавагаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк 10 днів з дня отримання даної ухвали з дотриманням норми ч. 4ст. 360 ЦПК України.

Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В.М.Триголов

Судді: А.І.Дорош

О.А.Лобов
Справа №303/2667/24 2-о/303/113/24
УХВАЛА
призначення справи до судового розгляду
25 березня 2024 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді Монич В.О., перевіривши форму та зміст заяви №303/2667/24 ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,-
в с т а н о в и в:
Заявник ОСОБА_1 , звернувся до Мукачівського міськрайонного суду з вищевказаною заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.
Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам статтей 175, 177, 293, 294, 318 Цивільного процесуального кодексу України. Керуючись ст.ст. 12, 260-261, 293, 294, 315, 316, 318 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:
Призначити цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.
Розгляд справи провести в порядку окремого провадження, у складі одного судді. Судове засідання призначити на 08 годину 40 хв. 04 квітня 2024 року.
Копію ухвали направити сторонам по справі, а заінтересованим особам копію заяви з доданими до неї матеріалами. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали до апеляційного суду в частині порушення правил підсудності
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Володимир МОНИЧ