Справа № 373/80/24
Номер провадження 2/373/313/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2024 р. м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ? судді Реви О. І.

за участю:

секретаря судових засідань Хоменко Н. І.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

Позивач ОСОБА_3 12.01.2024 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2 , що зареєстрований 14.08.2020 Дніпровським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 1277.

Посилається на те, що від спільного проживання сторони мають малолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сімейне життя сторін не склалось, між ними тривалий час були непорозуміння та суперечки, внаслідок чого спільне життя та збереження сім`ї стали неможливими, що призвело до фактичного розірвання шлюбних стосунків. Між ними існують значні розбіжності в поглядах, подружжя не може вирішувати поточні проблеми, вони постійно сперечаються. Між ними повністю відсутні сімейні відносини, разом вони не проживають, спільного господарства не ведуть, мають різні бюджети, шлюб носить формальний характер, збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам.

Ухвалою суду від 30.01.2024 відкрито провадження в даній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалу суду про відкриття провадження у справі та позовну заяву з копіями доданих до неї документів, було направлено 02.02.2024 відповідачу ОСОБА_2 за зареєстрованим місцем проживання, а саме: АДРЕСА_1 . Проте, рекомендований лист не був вручений відповідачу під час доставки, що підтверджено роздруківкою із сайту Укрпошти про статус відстеження рекомендованого листа за номером 802.

Окрім того, рекомендований лист, що був відправлений позивачу за зареєстрованою адресою проживання: АДРЕСА_2 , також повернувся на адресу суду без вручення адресату з відміткою «Адресат відсутній за вказаною адресою».

Зважаючи на такі обставини, судом на підставі ч. 5 ст. 279 ЦПК України 04.03.2024 постановлено ухвалу, відповідно до якої справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

Позивач в судове засідання не з`явився. Направив до суду поштовим зв`язком клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явилась. Представником відповідача - адвокатом Жуковим В.В. подано до суду заяву про визнання відповідачем позову про розірвання шлюбу. Справу просить розглянути без його участі та без участі відповідача.

Судом встановлено, що з 14 серпня 2020 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, про що 14.08.2020 за № 1277 зроблено відповідний запис Дніпровським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим 14.08.2020.

Від спільного проживання сторони мають малолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Факт народження дитини підтверджений копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданим 14.06.2022 Переяславським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Позивач у позовній заяві зазначив, що між сторонами погіршилися стосунки внаслідок різного світосприйняття та різних поглядів на життя, шлюб та сім`ю. Сторони однією сім`єю не проживають, спільного господарства не ведуть, мають різні бюджети, між ними відсутнє взаєморозуміння та довіра один до одного. Подальше спільне життя подружжя неможливе, шлюб носить формальний характер, збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам.

Відповідач позовні вимоги про розірвання шлюбу визнала у повному обсязі, про що подала до суду через свого представника адвоката Жукова В.В. відповідну заяву.

Суд приймає до уваги подані позивачем докази, на підставі яких встановлені обставини справи, та вважає їх належними, допустимими, достовірними, а їх сукупність достатньою для встановлення обставин, що мають значення для справи.

У відповідності до положень ст. 3, 24 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Статтею 55 СК України врегульовано, що дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

Частиною 3 статі 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

У відповідності із ст. 104, 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу, відповідно до якої позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

За правилами ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи чітку позицію позивача щодо необхідності розірвання шлюбу, визнання позову відповідачем, відсутність підстав для примирення у сторін, суд дійшов висновку про задоволення позову, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї стали неможливими, шлюб між ними носить формальний характер. Мова про примирення сторін не йдеться, оскільки в силу поведінки сторін можна зробити такий висновок.

З урахуванням визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, питання судових витрат слід вирішити у відповідності до ст. 141, 142 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 3, 24, 55, 56, 104, 105, 110, 112 СК України, згідно ст. 12, 13, 81, 141, 263-265, 279 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 14 серпня 2020 року Дніпровським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 1277, розірвати.

Повернути ОСОБА_6 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, що становить 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп., сплаченого ним при зверненні з даним позовом в загальному розмірі 1 211,20 грн відповідно до квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 1-117К від 04.01.2024 в АТ «Сенс Банк».

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп., що становить 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при зверненні з даним позовом в загальному розмірі 1 211,20 грн.

Після набрання рішенням законної сили направити його копію до Переяславського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_3 ; адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_4 ; РНОКПП НОМЕР_3 ;

відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_5 ; адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_4 ; РНОКПП НОМЕР_4 ;

представник відповідача - адвокат Жуков Вадим Вікторович, адреса для листування: АДРЕСА_6 ; ел.адреса: ІНФОРМАЦІЯ_4

Суддя: О. І. Рева