Суддя Бабенко Ю. П.
Справа № 644/9895/23
Провадження № 2/644/583/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2024 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді Бабенко Ю.П., за участю секретаря Книшенко А.С., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадженняв м. Харкові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В позовній заяві представник позивача просить суд стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором № 653161329 у розмірі 32670 грн. 92 коп. та судові витрати по справі. Позовні вимоги мотивовані тим, що 21.12.2020 року ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 653161329. Відповідно до договору факторингу № 28/1118-01, укладеного між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та ТОВ «Таліон Плюс», до ТОВ «Таліон Плюс» перейшло право вимоги за кредитним договором №653161329. 31.12.2020 року додатковою угодою № 26 до договору факторингу № 28/1118-01 сторони дійшли згоди укласти текст договору у новій редакції. Між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 20.10.2022 року укладено договір факторингу № 20102022, за яким право вимоги за кредитним договором № 653161329 від 21.12.2020 року передано ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів». Своїх зобов`язань за договором ОСОБА_1 не виконала, в зв`язку з чим має перед позивачем непогашену заборгованість за кредитним договором № 653161329 від 21.12.2020 року в розмірі 32670 грн. 92 коп., з яких 15238,12 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 17432,80 грн. сума заборгованості за відсотками.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 21.12.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій позов підтримав в повному обсязі, просив суд розглянути справу без його участі, у разі неявки відповідача ухвалити заочне рішення.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позов до суду не подавала.

Приймаючи до уваги викладене, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, то в відповідності до ст. 280 ЦПК України суд ухвалює по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що 21.12.2020 року ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 653161329, додатком №1 до якого є графік платежів. Згідно вказаного договору Товариство надало кошти в розмірі 16500 грн. строком на 126 днів від дати отримання кредиту, а ОСОБА_1 зобов`язалася повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом відповідно до графіка.

Відповідно до додаткової угоди № 26 від 31.12.2020 року до договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 року, укладеного між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та ТОВ «Таліон Плюс», до ТОВ «Таліон Плюс» перейшло право вимоги за кредитним договором № 653161329 від 21.12.2020 року.

20.10.2022 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська Агенція з Повернення Боргів» укладено договір факторингу № 20102022, за яким право вимоги за кредитним договором № 653161329 від 21.12.2020 року передано ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська Агенція з Повернення Боргів».

Відповідачкою порушено умови договору кредиту в частині своєчасного повернення суми кредиту з нарахованими відсотками. Згідно розрахунку заборгованості по кредитному договору № 653161329 від 21.12.2020 року, за ОСОБА_1 станом на 30.11.2023 року виникла заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 32670 грн. 92 коп., з яких з яких 15238 грн. 12 коп.- сума заборгованості за основною сумою боргу; 17432 грн. 80 коп. сума заборгованості за відсотками.

Відповідно до ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного Кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 Цивільного Кодексу України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ч. 1 ст. 1049 Цивільного Кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі, що були передані йому позикодавцем) в строк та в порядку, що встановлені договором.

За правилами ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Відповідачкою розрахунок заборгованості не спростований, належних та допустимих доказів, які б спростовували посилання позивача про наявності заборгованості та її розміру, суду не надано. На час розгляду справи судом відповідачкою не надано жодних даних, які б свідчили про погашення заборгованості у добровільному порядку.

Приймаючи до уваги вищевикладене, що відповідач не належним чином виконує свої зобов`язання, суд позовні вимоги задовольняє і стягує з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 653161329 від 21.12.2020 року в розмірі 32670 грн. 92 коп.

Судові витрати по справі судом визначаються відповідно до положень ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 5,10-13, 81, 83, 141, 264-265, 280, 354 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 610, 611, 612, 1049, 1050, 1054 ЦК України, - суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Симона Петлюри, б. 30, ) заборгованість за кредитним договором № 653161329 від 21.12.2020 року в розмірі 32670 грн. 92 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Симона Петлюри, б. 30, ) судові витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви в розмірі 2684 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення чи складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

Повне судове рішення складено 04.03.2024 року.

СУДДЯ: