Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/3427/23
Провадження № 2/376/209/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2024 р. Сквирський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Батовріної І.Г.,

за участю секретарів Борисевич Д.Л., Мандзюк М.С.

розглянувши в м.Сквири у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти Сквирської міської ради, третя особа начальник відділу освіти Сквирської міської ради Риченко Світлана Петрівна про визнання незаконним та скасування наказу про оголошення догани, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом про визнання незаконним та скасування наказу про оголошення догани, відшкодування моральної шкоди, мотивуючи вимоги тим, що він тривалий час працює у відділі освіти Сквирської міської ради, наразі на посаді 0,5 ставки механіка та 0,5 ставки водія групи централізованого господарського обслуговування відділу освіти Сквирської міської ради. Жодних зауважень по роботі не мав, проте 13.09.2023 близько 16.30год. в позаробочий час отримав повідомлення про надання пояснень з приводу невиконання наказу відділу освіти від 29.06.2023 №69/ОД , невиконання посадових обов`язків, незадовільної підготовки рухомого складу до експлуатації, недотримання правил внутрішнього трудового розпорядку, на що відразу подав службову записку, однак 14.09.2023 усно дізнався про оголошення йому догани, у письмовому вигляді отримав догану разом з іншими документами на запит адвоката 07.10.2023.

Позивач вважає, що наказ відповідача № 127/К від 13.09.2023 є неправомірним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки виданий з порушення порядку застосування до працівника дисциплінарного стягнення, без всебічного, повного та об`єктивного з`ясування фактичних обставин справи, з порушеннями вимог законодавства.

Також зазначив, що оскаржуваний наказ дискредитує його як сумлінного, добросовісного працівника, завдає моральних страждань та вимагає додаткових зусиль для організації своєї роботи та життя.

Просив визнати незаконним та скасувати наказ відділу освіти Сквирської міської ради від 13.09.2023 за №127/К «Про оголошення догани ОСОБА_1 , стягнути з відповідача на його користь 15000грн. моральної шкоди та вирішити питання про судові витрати.

Відповідачем, начальником відділу освіти Сквирської міської ради Київської області до суду подано відзив на позов, згідно якого представник відповідача вважає позовні вимоги позивача безпідставними, необгрунтованими та просить відмовити у їх задоволенні з наступних підстав. Зазначає, що позивач водить суд в оману, оскільки письмове повідомлення про надання письмових пояснень він отримав особисто в межах його робочого часу, але відмовився від підпису і лише сфотографував його та до кінця робочого часу не подав письмові пояснення, тому наказом від 13.09.2023 було оголошено оскаржувану догану. Наказ про оголошення догани намагались вручити ОСОБА_1 14.09.2024, але він відмовився від його отримання. Сам наказ №127/К від 13.09.2023 вважає обґрунтованим та виданим з дотриманням норм законодавства, оскільки позивачем не виконано наказ від 29.06.2023 №69/ОД, порушено свої трудові обов`язки, які полягали в недотриманні пп.1,3,4, п.3.2 правил внутрішнього трудового розпорядку відділу освіти Сквирської міської ради. Спричинення моральної шкоди позивачу заперечувала, посилаючись на відсутність будь яких доказів з цього приводу. В задоволенні позову просила відмовити в повному обсязі.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Зінченко П.Л. позовні вимоги підтримали з підстав, викладених у позовній заяві, просили позов задовольнити.

Додатково ОСОБА_1 пояснив, що усним наказом ОСОБА_2 повідомила його, що начальником господарської ділянки відділу освіти Сквирської міської ради є ОСОБА_3 , та відсторонила його від закупівлі запчастин, на його службові записки та службові записки водіїв не реагувала, замовлені ним запчастини не оплачувала, тому вийшла така ситуація зі шкільними автобусами.

Представник відповідача та третя особа, начальник відділу освіти Сквирської міської ради Риченко С.П. пояснила, що дисциплінарне стягнення накладено правомірно, оскільки ОСОБА_1 не підготовлено автотранспорт до початку шкільного року, деякий транспорт в аварійному стані, від водіїв з цього приводу надходили доповідні записки. У зв`язку із невиконанням своїх посадових обов`язків, невиконанням наказу №69/ОД від 29.06.2023 оголошена догана.У задоволенні позову просила відмовити.

Вислухавши пояснення сторін, свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Предметом даного спору є визнання незаконним та скасування наказу про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності, відшкодування моральної шкоди.

Згідно ч. 1 ст. 233 КЗпП України працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення - в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення.

Звернувшись до суду з позовом 06.11.2023, позивачем дотримано строку звернення до суду.

Так, відповідно до наказу відділу освіти Сквирської міської ради №2-К від 31.12.2020 ОСОБА_1 прийнято на роботу на посаду механіка групи центрального господарського обслуговування відділу освіти Сквирської міської ради та на посаду 0,5 ставки водія шкільного автобуса групи централізованого господарського обслуговування відділу освіти Сквирської міської ради ( за сумісництвом) у порядку переведення з сектору освіти Сквирської РДА з 01.01.2021. (а.с.26)

Наказом відділу освіти Сквирської міської ради від 27.12.2022 ОСОБА_1 переведено за його згодою на посаду 0,5 ставки механіка групи централізованого господарського обслуговування відділу освіти Сквирської міської ради з 01.01.2023 на мовах неповного робочого дня з відпрацюванням 20-годинного робочого тижня згідно графіку.( а.с.27)

Згідно з графіками роботи ОСОБА_1 , робочий день останнього розпочинається о 06.00год. та завершується о 14.30год.(а.с.29,31)

Обов`язки водія автотранспортних засобів та механіка групи централізованого обслуговування відділу освіти Сквирської міської ради визначені посадовими інструкціями, затверджених начальником відділу освіти Сквирської міської ради 02.01.2023 (а.с.28,30).

Наказом відділу освіти Сквирської міської ради від 29.06.2023 за №69/ОД «Про результати здійснених заходів з проведення обстеження технічного стану автомобільного транспорту (шкільних автобусів) відділу освіти, обліку запасних частин та паливно-мастильних матеріалів» ОСОБА_1 доручено забезпечення: ведення журналу обліку запасних частин автомобільного транспорту ( шкільних автобусів), термін постійно; здійснення приймання та списання товаро-матеріальних цінностей ), термін постійно; здійснення контролю за списання товаро-матеріальних цінностей, термін постійно; привести у відповідність маршрути руху шкільних автобусів на території Сквирської міської ради, термін Липень-Серпень; забезпечити своєчасну і якісну підготовку технічного автомобільного транспорту (шкільних автобусів) відділу освіти до початку нового 2023-2024 навчального року, термін 25 серпня 2023 року; встановити та відремонтувати GPS трекери, спідометри на автомобільному транспорті (шкільних автобусах) відділу освіти, термін липень-серпень 2023 року.(а.с.32-33)

З акту від 29.06.2023, підписаного ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , вбачається, що механік групи ЦГО ОСОБА_1 відмовляється підписувати вищевказаний наказ №69 від 29.06.2023.(а.с.33а)

13.09.2023 позивачу було вручено повідомлення №613 про надання письмових пояснень щодо невиконання наказу відділу освіти від 29.06.2023 №69/ОД, невиконання посадових обов`язків, визначених посадовою інструкцією механіка та водія автотранспортних засобів групи ЦГО відділу освіти Сквирської міської ради; незадовільної підготовки рухомого складу ( шкільних автобусів) до експлуатації, недотримання пп.1,3,4 п.3.2 Правил внутрішнього трудового розпорядку відділу освіти Сквирської міської ради у термін до кінця робочого дня.(а.с.39)

Відповідно до акту №7 від 13.09.2023, ОСОБА_1 був ознайомлений з повідомленням про надання письмових пояснень, але від проставлення підпису про ознайомлення з ним відмовився в присутності ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (а.с.42)

В судовому засіданні свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтвердили факт відмови ОСОБА_1 від отримання та підпису повідомлення про надання пояснень, вказали що позивач лише сфотографував дане повідомлення на свій мобільний телефон. Точного часу ознайомлення з повідомленням не назвали, вказавши, що це відбувалось о першій половині дня в кабінеті начальника відділу освіти Сквирської міської ради.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що начальник відділу освіти ОСОБА_2 усно просила його займатися підготовкою автобусів до навчального року, зокрема закупівлею запчастин. ОСОБА_1 відмовлявся виконувати свої обов`язки з приводу підготовки транспорту до нового навчального року, мотивуючи це тим, що ОСОБА_2 не видає йому коштів на ремонт транспорту. Був присутнім при врученні ОСОБА_1 повідомлення про надання пояснень, підтвердив, що він відмовився від їх отримання.

14.09.2023 за вх. №227 ОСОБА_1 подав службову записку на зазначене повідомлення №613, яке було першим зареєстровано в книзі вхідної документації за 14.09.2023.(а.с.40-41)

14.09.2023 позивачу оголошено наказ №127/К від 13.09.2023 «Про оголошення догани». Відповідно до вказаного наказу, у зв`язку з невиконанням посадових обов`язків посадових інструкцій механіка, водія автотранспортних засобів групи ЦГО відділу освіти Сквирської міської ради, невиконання наказу відділу освіти від 29.06.2023, незадовільної підготовки рухомого складу (шкільних автобусів) до експлуатації на маршрутах для забезпечення підвозу учнів до закладів освіти, відмовою від надання письмових пояснень на повідомлення відділу освіти Сквирської міської ради від 13.09.2023 №613, ОСОБА_1 , механіку ( за основним місцем роботи), водію автотранспортних засобів (за сумісництвом) групи централізованого господарського обслуговування відділу освіти Сквирської міської ради оголошено догану. (а.с.43)

Відповідно до статті 139 КЗпП України працівники зобов`язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержуватися трудової дисципліни.

Трудова дисципліна - це система правових норм, що регулюють внутрішній трудовий розпорядок, встановлюють трудові обов`язки працівників та роботодавця, визначають заохочення за успіхи в роботі й відповідальність за невиконання цих обов`язків.

Згідно з частиною першою статті 147 КЗпП України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано такий захід стягнення, як догана.

Відповідно до частини першої статті 148 КЗпП України дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення.

Ознакою порушення трудової дисципліни є наявність проступку в діях або бездіяльності працівника.

Дисциплінарний проступок визначається як винне невиконання чи неналежне виконання працівником своїх трудових обов`язків. Складовими дисциплінарного проступку є дії (бездіяльність) працівника; порушення або неналежне виконання покладених на працівника трудових обов`язків; вина працівника; наявність причинного зв`язку між діями (бездіяльністю) і порушенням або неналежним виконанням покладених на працівника трудових обов`язків.

Недоведеність хоча б одного з цих елементів виключає наявність дисциплінарного проступку.

Підставою застосування догани є вчинення працівником протиправного винного діяння (дії чи бездіяльності), яке визнається дисциплінарним проступком. Протиправність поведінки працівника полягає в порушенні ним своїх трудових обов`язків, закріплених нормами трудового права:КЗпП України, правилами внутрішнього розпорядку, статутами, положеннями, посадовими інструкціями, трудовим договором (контрактом), колективним договором, а також у порушенні або невиконанні правомірних наказів та розпоряджень роботодавця.

Дисциплінарним проступком визнаються діяння, що пов`язуються з невиконанням чи неналежним виконанням працівником своїх обов`язків без поважних причин. Тобто наявність поважних причин у такому разі свідчить про відсутність вини працівника.

Саме на роботодавцеві лежить обов`язок надати докази фактів винного вчинення працівником дисциплінарного проступку. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати всі обставини, за яких вчинено проступок. Для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності в обов`язковому порядку має бути встановлена вина як одна із важливих ознак порушення трудової дисципліни. За відсутності вини працівник не може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності.

Згідно з частиною четвертою статті 149 КЗпП України стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку.

У наказі про накладення дисциплінарного стягнення обов`язково має бути зазначено, в чому полягає порушення трудової дисципліни, тобто має бути вказівка на фактичні обставини, які стали підставою для застосування заходу дисциплінарного стягнення.

Такий висновок суду узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 22 липня 2020 року у справі № 554/9493/17 (провадження № 61-38286св18).

Отже, при розгляді справ про накладення дисциплінарних стягнень за порушення трудової дисципліни судам необхідно з`ясовувати, в чому конкретно виявилося порушення, чи додержані власником або уповноваженим ним органом передбачені статтями 147-149 КЗпП України правила і порядок застосування дисциплінарного стягнення, зокрема, чи враховані обставини, за яких вчинено проступок.

В судовому засіданні представник відповідача зазначила, що підставою для винесення наказу про оголошення догани стали доповідні записки водіїв та керівника групи ЦГО відділу освіти ОСОБА_3 а також ненадання пояснень у встановлений термін ОСОБА_1 . При цьому оскаржуваний наказ про оголошення ОСОБА_1 догани не містять конкретизації інкримінованих ОСОБА_1 порушень посадових обов`язків.

Як встановлено в судовому засіданні службового розслідування, перевірки комісії чи будь яких інших дій відділом освіти Сквирської міської ради з приводу дій або бездіяльності ОСОБА_1 , невиконання або неналежного виконання наказу від 29.06.2023 за №69/ОД не проводилось.

У оскаржуваному наказі роботодавцем не було зазначено, у чому полягає суть порушення, за яке до позивача застосовано догану. Не вказано, які саме встановлені законом, посадовими інструкціями обов`язки позивач не виконував або виконував неналежним чином, тобто не зазначено, у зв`язку з невиконанням яких обов`язків позивача притягнуто до дисциплінарної відповідальності. Агалогічним чином не вказано які саме пункти наказу від 29.06.2023 за №69/ОД не виконано ОСОБА_1 .

При цьому, як вбачається з пояснень позивача та не спростовано предстваником відповідача, жодних попереджень з приводу неналежної трудової діяльності не надходило, навпаки заохочувався подякою в 2022 році.

Отже, належними та допустимими доказами не підтверджено вину позивача в невиконанні посадових обов`язків, не надано належних та достовірних доказів, що дають підстави в своїй сукупності дійти висновку про правомірність накладеного дисциплінарного стягнення у вигляді догани. Сама по собі відмова від дачі пояснень, не може бути підставою для притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності за недоведеністю самого факту порушення.

За таких обставин суд вважає, що оскаржуваний наказ виданий без всебічного, повного та об`єктивного з`ясування фактичних обставин, які є підставою для застосування дисциплінарного стягнення та з порушенням вимог КЗпП України щодо порядку притягнення до дисциплінарної відповідальності, тому є незаконним та підлягає скасуванню.

Щодо вимог про стягнення моральної шкоди суд зазначає наступне.

Згідно ст. 237-1 КЗпП України, відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв`язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина перша статті 12 ЦПК України).

Відповідно до положень частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із частиною шостою статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Частиною першою статті 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Разом з тим, у матеріалах справи відсутні будь-які належні та допустимі докази на підтвердження розміру моральної шкоди, що є порушенням вимог ст. ст. 10, 60 ЦПК України.

У суду не виникає сумніву, що неправомірне притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності призвело до моральних страждань позивача, хвилювання позивача за своє майбутнє та певних змін організації життя, однак, як зазначається у Рішеннях Європейського суду з прав людини у справі «Перна проти Італії» від 25 липня 2001 року, «Білуха проти України» від 09 лютого 2007 року, в окремих випадках визнання судом порушення права саме по собі становить достатньо справедливу сатисфакцію за моральну шкоду, завдану особі.

Отже, вимоги про стягнення моральної шкоди задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 124 Конституції України, ст. 149 КЗпП України, ст.ст. 10, 60,209, 212-215, 218 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до відділу освіти Сквирської міської ради, третя особа начальник відділу освіти Сквирської міської ради Риченко Світлана Петрівна про визнання незаконним та скасування наказу про оголошення догани задовольнити частково.

Визнати незаконним та скасувати наказ відділу освіти Сквирської міської ради від 13.09.2023 №127/К Про оголошення догани ОСОБА_1 .

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.

У випадку проголошення у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Повний текст рішення виготовлений 26 березня 2024 року.

Суддя І.Г.Батовріна