Справа № 151/41/24
Провадження №2/151/50/24
07 березня 2024 року смт. Чечельник
Чечельницький районний суд Вінницької області у складі :
головуючої судді Токарчук Л. Г.
за участю секретаря судових засідань Бондаренко В. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Чечельник Вінницької області в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивачка ОСОБА_1 подала до суду позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,мотивуючи позов тим, що 22 вересня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Чечельницького районного управління юстиції Вінницької області між позивачкою та відповідачем був зареєстрований шлюб, за актовим записом № 39. Від даного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Через непорозуміння, суперечки спільне життя з відповідачем стало неможливим, відносини між ними зіпсовані, існують великі розбіжності в інтересах та поглядах на життя, внаслідок чого збереження шлюбу стало неможливим, у зв`язку з чим просить шлюб розірвати.
Ухвалою суду від 24 січня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.
Позивачка у судове засідання не з`явилася, згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України подала до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує, просить його задоволити, судовий збір залишити за нею, проти винесення заочного рішення не заперечує. Прізвище просить залишити '' ОСОБА_5 ''.
Відповідач ОСОБА_2 у судові засідання призначені на 21.02.2024 та 07.03.2024 не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення повісток за зареєстрованим місцем проживання. Рекомендоване повідомлення на 21.02.2024 повернулося з відміткою ''вручено особисто'', а на 07.03.2024 - без вручення адресату, з відміткою "адресат відмовився". Будь-яких заяв та клопотань, в тому числі відзиву на позовну заяву від відповідача на адресу суду не надходило.
За таких підстав відповідач вважається належно повідомленим про дату, час і місце судового засідання.
Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Частиною 4 ст. 223 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За таких обставин, відповідно до ст.280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів, оскільки належним чином повідомлений відповідач повторно не з`явився у судове засідання, а позивач не заперечує проти такого порядку вирішення справи.
Суд, дослідивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається із свідоцтва про одруження НОМЕР_1 виданого 22 вересня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Чечельницького районного управління юстиції у Вінницькій області, сторони зареєстрували шлюб 22 вересня 2005 року, про що складено відповідний актовий запис №39. При реєстрації шлюбу позивачка змінила прізвище " ОСОБА_6 " на " ОСОБА_5 ".(а. с. 6)
Від даного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей :
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_2 від 27 липня 2016 року, виданим Чечельницьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області. (а. с. 7)
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_3 від 11 жовтня 2006 року, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Чечельницького районного управління юстиції Вінницької області. (а. с. 21)
Частиною 3 ст. 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 109 СК України, передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.
Відповідно до статтей 110-112 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення.
Як вбачається із ст. 113 СК України, особа, яка змінила прізвище в зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Враховуючи зазначені причини розірвання шлюбу, характер їх відносин, наполягання на розірванні шлюбу, твердження, що збереження сім`ї неможливо, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, шлюб між сторонами необхідно розірвати.
Прізвище після розірвання шлюбу позивачці за її бажанням залишити - ОСОБА_5 .
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки позивачка просила залишити судовий збір за нею, суд, враховуючи її прохання, залишає судовий збір за позивачкою.
На підставі викладеного та керуючись статтями 259, 263-265, 268, 273, 280, 354-355 ЦПК України,
УХВАЛИВ :
Позовну заяву задовольнити повністю.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 22 вересня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Чечельницького районного управління юстиції Вінницької області за актовим записом № 39 - розірвати.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище - ОСОБА_5 .
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цивільним процесуальним Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним Кодексом.
Повне найменування (ім`я) сторін та їх місцезнаходження:
Позивачка : ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , картка платника податків НОМЕР_4 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 ).
Відповідач : ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт серія НОМЕР_5 виданий Кодимським РВ УМВС України в Одеській області 13 березня 2002 року, зареєстрованого по АДРЕСА_1 ).

Суддя Людмила ТОКАРЧУК