Справа № 191/3140/20
Провадження № 2-во/191/6/24
У Х В А Л А

іменем України

22 березня 2024 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого - судді Твердохліб А.В.

за участю секретаря Яришевої Н.В.

розглянувши у відкритому судовому заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 серпня 2021 року у цивільній справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частину нерухомого майна, визнання права власності та виплату грошової компенсації,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа № 191/3140/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частину нерухомого майна, визнання права власності та виплату грошової компенсації.

Рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 серпня 2021, позовні вимоги ОСОБА_1 , були задоволені.

Вирішено: «Припинити право власності на 1/12 частину нежитлової будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка зареєстрована за померлим ОСОБА_3 та прийнята у спадщину ОСОБА_2 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.н.н НОМЕР_1 , право приватної власності на 1/12 частину нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 , і.н.н НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію за 1/12 частину нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , в сумі 27220 (двадцять сім тисяч двісті двадцять) грн. 00 коп. шляхом стягнення цієї суми на користь ОСОБА_2 з депозитного рахунку ТУ ДСА в Дніпропетровській області.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.н.н НОМЕР_1 , судовий збір у сумі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.».

При постановленні рішення судом було допущено описку, а саме, в абзаці другому та третьому резолютивної частини рішення не зазначено загальну площу спірної нежитлової будівлі.

Згідно копії технічного паспорту, №53а/60, виданого 25.10.2007 року КП «Синельниківським міжміським БТІ», загальна площа нежитлової будівлі яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , становить 178,2 кв.м.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оцінюючи вищенаведені обставини, у відповідності до матеріалів справи та чинного законодавства, суд вважає, що виявлені описки в рішенні суду є механічними помилками, а тому підлягають виправленню в порядку ст. 269 ЦПК України.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки, задовольнити.

Абзац другий та третій резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції:

«Припинити право власності на 1/12 частину нежитлової будівлі А-1 загальною площею 178,2 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка зареєстрована за померлим ОСОБА_3 та прийнята у спадщину ОСОБА_2 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.н.н НОМЕР_1 , право приватної власності на 1/12 частину нежитлової будівлі А-1 загальною площею 178,2 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 .»

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня оголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя А. В. Твердохліб