Справа № 302/308/24
Провадження № 2/302/170/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2024 рокусмт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Сидоренко Ю.В., розглянувши питання про прийняття зустрічного позову за матеріалами зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування виконавчого комітету Міжгірської селищної ради Хустського району Закарпатської області (смт.Міжгір`я вул..Шевченка, буд.77 Хустського району Закарпатської області), про визначення місця проживання неповнолітніх дітей з батьком,

В С Т А Н О В И В :

21.02.2024 року до Міжгірського районного суду Закарпатської області звернулася ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_1 , про розірвання шлюбу, в якому позивачка просить: розірвати; шлюб, укладений між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований 09 жовтня 2010 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Міжгірського районного управління юстиції Закарпатської області, актовий запис № 54; стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у сумі 1211 грн. 20 коп.

Ухвалою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 22.02.2024 відкрито провадження у справі № 302/216/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про розірвання шлюбу. Розгляд справи визначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

14.03.2024 року до Міжгірського районного суду Закарпатської області звернувся ОСОБА_1 із зустрічним позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування виконавчого комітету Міжгірської селищної ради Хустського району Закарпатської області, про визначення місця проживання неповнолітніх дітей з батьком.

Дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви щодо вирішення питання про об`єднання зустрічного позову із первісним позовом, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Зазначена стаття встановлює окремі умови прийняття до розгляду зустрічного позову, тобто вона вказує на один із способів захисту відповідача проти пред`явленого до нього позову.

Способами захисту проти позову можуть бути: невизнання позову, заперечення проти нього і зустрічний позов.

Суд відмічає, що первісний позов ОСОБА_2 стосується припинення шлюбних відносин.

Предметом зустрічного позову є визначення місце проживання неповнолітніх дітей, що свідчить про наявність спору між батьками та таке питання вирішується судом у відповідності до ст.161 СК України.

У частинах першій та другій статті 161 Сімейного кодексу України зазначається, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.

Питання про залишення проживання дитини одним із батьків, може бути вирішено одночасно із вимогою про розірвання шлюбу у разі відсутності спору між батьками дитини. Аналогічна правова позиція викладена у постанові ВС від 15.01.2020 року (справа № 200/952/18, провадження № 61-14859св19), де Верховний Суд зазначив, що за загальним правилом за відсутності спору щодо того, з ким із батьків будуть проживати неповнолітні діти, суд може вирішити питання про залишення проживання дитини разом із матір`ю чи батьком одночасно з вимогою про розірвання шлюбу. У разі наявності такого спору між батьками суд повинен роз`яснити сторонам порядок вирішення питання про призначення місця проживання дитини.

Суд не встановив, а відповідач не наводить обставин, які б свідчили про доцільність розгляду зустрічного позову із первісним позовом, їх взаємопов`язаність між собою та задоволення зустрічного позову (предмету позову - визначення місця проживання дітей) не може виключити повністю або частково задоволення первісного позову (предмет позову - розірвання шлюбу).

Таким чином, заявлені позовні вимоги зустрічного позову про визначення місця проживання неповнолітніх дітей не взаємопов`язані з первісним позовом про розірвання шлюбу, оскільки за змістом положень статті 193 ЦПК України вимоги первісного і зустрічного позовів мають бути взаємовиключними, тобто задоволення одного позову має зумовлювати відмову у задоволенні зустрічного, більш того їх спільний розгляд не є доцільним і призведе лише до затягування вирішення спору про розірвання шлюбу, оскільки відсутня однорідність позовних вимог про розірвання шлюбу та про визначення місця проживання дітей.

Спірні правовідносини, на вирішення яких заявляються вимоги первісного і зустрічного позовів, мають випливати з одних правовідносин. Тоді як у даному випадку задоволення позову про розірвання шлюбу не може зумовлювати відмову у задоволенні позову про визначення місця проживання дітей, наявні різні предмети доказування і від результату розгляду первісного позову не залежить результат розгляду зустрічного позову і навпаки, що в свою чергу вказує на відсутність жодної дійсної доцільності спільного розгляду первісного та зустрічного позовів.

Отже, враховуючи те, що позовні вимоги за первісним та зустрічним позовами хоч і виникають із сімейних правовідносин, однак не можуть взаємозараховуватись, задоволення зустрічного позову про визначення місця проживання дітей повністю або частково, не виключить можливість задоволення первісного позову про розірвання шлюбу.

Встановивши, що предметом первісного позову є розірвання шлюбу, натомість предметом зустрічного позову є визначення місця проживання дітей, спільний розгляд цих позовів є недоцільним, оскільки не відповідатиме завданню цивільного судочинства та спричинить затягування розгляду справи, а тому зустрічна позовна заява не може бути прийнята до розгляду з первісним позовом про розірвання шлюбу.

На підставі вищевикладеного та керуючись положеннями ст.ст.193,194, 259-261 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування виконавчого комітету Міжгірської селищної ради Хустського району Закарпатської області, про визначення місця проживання неповнолітніх дітей з батьком.

Роз`яснити позивачу за зустрічним позовом право звернутися з вказаним позовом у загальному порядку.

Зустрічну позовну заяву разом із доданими до позову матеріалами повернути позивачу ОСОБА_1 .

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Міжгірському районі Закарпатської області повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) з Державного бюджету судовий збір, сплачений ним при подачі зустрічного позову, згідно квитанції №44 від 14.03.2024 року, що становить 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя

Міжгірського районного суду Ю.В. СИДОРЕНКО

Закарпатської області