Справа № 490/8032/21
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2024 року Центральний районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Черенкової Н.П.

при секретарі Романовій К.Т.,

розглянувши матеріали заяви представника позивача АТ «Універсал Банк» - Мєшніка Костянтина Ігоровича про виправлення описки в судовому рішенні від 30 серпня 2022 року у справі №490/8032/21 за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Центрального суду міста Миколаєва від 30.08.2022 року позов АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено, стягнуто ОСОБА_1 на користь АТ «Універсал Банк» заборгованість за договором про наданнябанківськихпослуг «Monobank» від17.02.2020 року в розмірі 15273,19 грн та витрати по сплаті судового збору у розмірі2270 грн.

19.01.2024 року від представника АТ «Універсал Банк» - Мєшніка К.І. надійшла заява про виправлення описки в тексті рішення зазначивши до суду заяву про виправлення описки, оскільки у рішенні суд припустився описки та невірно зазначив номер справи, а саме вказано «490/3085/14-ц» замість правильного «490/1109/22», а також неправильно зазначено ІПН боржника, а саме: «0» замість правильного «». Дані описки унеможливлюють виконання рішення суду, в зв`язку з чим заявник просить виправити дану описку.

Заяву передано судді Черенковій Н.П. 18.03.2024 року.

Ухвалою від 18.03.2024 року вказану заяву прийнято до розгляду, призначено судове засідання.

Заявник та заінтересована особа в судове засідання не з`явились, повідомлені про час і місце судового розгляду у передбаченому законом порядку. Заяв про розгляд справи за їх відсутності до суду не подали.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Положення вказаної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (не юридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. Виходячи із системного аналізу приписів ЦПК України описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер і можуть ускладнити виконання рішення. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Таким чином, описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в рішенні суду від 30.08.2022 року допущені описки, а саме: у правому верхньому кутку рішення неправильно вказано номер справи №490/3085/14-ц замість правильного №490/8032/21, а також у другому абзаці резолютивної частини рішення неправильно зазначений ІПН боржника, а саме: замість правильного «» зазначено «0».

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Згідно роз`яснень, наданих в п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

ВС у постанові від 15 січня 2021 року у справі № 905/2135/19 зазначає, що, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (постанові або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо: встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо); технічних помилок (тобто таких, що виникли в процесі виготовлення тексту рішення).

Таким чином, виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть судового рішення.

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення. Технічні помилки при виготовленні тексту процесуального документу є очевидними, їх виправлення не ставить під сумнів зміст рішення.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне виправити вищевказані допущені описки в рішенні Центрального суду міста Миколаєва від 30.08.2022 року.

На підставі наведеного та керуючись ст. 269 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описки, допущені у рішенні Центрального районного суду м.Миколаєва від 30 серпня 2022 року, вказавши в правому верхньому кутку номер справи №490/8032/21, замість неправильно вказаного №490/3085/14-ц, а також вказавши у резолютивній частині рішення ІПН боржника « НОМЕР_1 ».

2. Викласти другий абзац резолютивної частини рішенні Центрального районного суду м.Миколаєва від 30 серпня 2022 року в наступній редакції: «Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь АТ «Універсал Банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 17.02.2020 року в розмірі 15273,19 грн та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2270 грн.».

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

В разі оголошення вступної та резолютивної частини ухвали або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи строк оскарження ухвали обчислюється з дня складання її повного тексту.

Суддя Черенкова Н.П.