Справа № 183/1317/24
№ 2-н/183/211/24

У Х В А Л А
05 березня 2024 року м. Новомосковськ
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д. О., ознайомившись із заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу, -
12 лютого 2024 року до суду надійшла заява АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на його користь заборгованості за розподіл природного газу, за адресою: АДРЕСА_1 , у розмірі 2 362,28 грн, а також судових витрат у виді сплаченого судового збору у розмірі 302,80 грн.
На виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом зроблено запит щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.
Відповідь щодо зареєстрованого місця проживання боржника надійшла до суду 05 березня 2024 року.
Дослідивши матеріали заяви, вважаю, що у видачі судового наказу належить відмовити з таких підстав.
Згідно з п. 4, 5 ч. 2 ст. 163 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: 4) вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються; 5) перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.
Відповідно до п. 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2011 року № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.
Так, заявником АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» заявлено вимогу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу, яка утворилась за період з 01 березня 2022 року по 30 вересня 2023 року у розмірі 2 362,28 грн. В обґрунтування доводів заяви, заявник посилається на те, що розмір заборгованості підтверджується долученим до заяви розрахунком.
Проте, як установлено з наданих суду матеріалів заяви, на підтвердження розміру заборгованості заявником надано розрахунок суми заборгованості абонента по АТ «Дніпропетровськгаз» ОСОБА_1 , згідно з яким розмір заборгованості становить 1 786,50 грн, що не відповідає розміру суми, заявленої до стягнення.
Пунктом 8 частини 1 статті 165 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.
Також, слід зазначити, що згідно з ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 2-1, 8, 9 частини 1 статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою у порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. 165, 166, 260 ЦПК України, суддя
Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу відмовити.
Роз`яснити заявникові його право звернутися повторно з такою самою заявою після усунення її недоліків.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.

Ухвала суду складена і підписана 05 березня 2024 року.

Суддя Д. О. Парфьонов