УХВАЛА

18 березня 2024 року

м. Київ

справа № 759/19705/21

провадження № 61-15314ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Олійник А. С. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Фаловської І. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 21 вересня 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» (далі - ТОВ «Споживчий Центр») звернулось до ОСОБА_2 з позовом про стягнення заборгованості.

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 09 грудня 2021 року позов задоволено.

Стягнено з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором № 14.12.2019-010000196 у розмірі 8 850,00 грн та 2 270,00 грн судового збору, а всього 11 120,00 грн.

21 січня 2022 року ОСОБА_2 подав до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, просив скасувати рішення Святошинського районного суду міста Києва від 09 грудня 2021 року, ухвалено нове судове рішення про відмову в позові.

Постановою Київського апеляційного суду від 31 травня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення.

Рішення Святошинського районного суду міста Києва від 09 грудня 2021 року залишено без змін.

Не погоджуючись з рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 09 грудня 2021 року, 30 травня 2023 року особа, яка не брала участі у справі, - ОСОБА_1 подав апеляційні скарги, в яких просив скасувати оскаржуване рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову в позові.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 вересня 2023 року апеляційне провадження за апеляційними скаргами особи, яка не брала участі у справі,- ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 09 грудня 2021 року закрито.

ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного суду від 21 вересня 2023 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду касаційну скаргу залишено без руху, надано строк для усунення її недоліків.

Недоліки усунено, заявник сплатив судовий збір та надав докази отримання оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції.

Київський апеляційний суд постановив ухвалу 21 вересня 2023 року, повний текст складений 25 вересня 2023 року, останній день строку на касаційне оскарження припадав на 25 жовтня 2023 року, а заявник звернувся до суду із касаційною скаргою 27 жовтня 2023 року шляхом направлення касаційної скарги на електронну пошту.

Згідно із частинами першою, другою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи те, що касаційну скаргу направлено протягом тридцяти днів з дня вручення судового рішення, то клопотання заявника про поновлення строку підлягає задоволенню, а строк на касаційне оскарження підлягає поновленню відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, судовий збір сплачений.

Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Підставою касаційного оскарження відповідно до вимог статті 389 ЦПК України заявник зазначає: суд апеляційної інстанції порушив норми процесуального права.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Київського апеляційного суду від 21 вересня 2023 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 21 вересня 2023 року.

Витребувати з Святошинського районного суду міста Києва матеріали справи № 759/19705/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. С. Олійник

В. М. Ігнатенко

І. М. Фаловська