Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1395/20

Номер провадження: 6/511/44/24

05.03.2024 Роздільнянський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді- Гринчак С. І.,

секретаря судового засідання Замковенко О.Б,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Роздільна Одеської області представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступиком по цивільній справі №511/1395/20 за позовом Акціонерного товариства «РАЙФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив:

20.02.2024 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦИКЛ ФІНАНС" про заміну сторони у справі, а саме просить замітини вибулого стягувача ТОВ "ЦИКЛ ФІНАНС" у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа у справі №511/1395/20 від 03.11.2021 року виданого Роздільнянським районним судом Одеської області, з АТ «РАЙФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» на ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» у зв`язку з переходом до ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» прав Кредитора по Кредитному договору № 014/0073/82/70236 від 13 лютого 2007 року та прав Іпотекодержателя по договору іпотеки зареєстрованим в реєстрі за № 492 від 13 лютого 2007 року.

Заяву представник обґрунтувала тим, що 03.11.2021 року Роздільнянський районний суд Одеської області ухвалив Заочне рішення по справі № 511/1395/20, згідно якого в рахунок погашення заборгованості, яка виникла за кредитним договором № 014/0073/82/70236 від 13.02.2007 року у сумі 8980доларів США 25центів, яка складається з: заборгованість за кредитом -5978,52 доларів США, заборгованість за відсотками- 531,88 доларів США, пені 2496,85 доларів США, звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме на житловий будинок, загальною площею 56,55кв. м., житловою площею 23,75кв.м., з господарськими спорудами, який розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що належить іпотекодавцям: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на праві приватної спільної часткової власності шляхом продажу на прилюдних торгах у межах виконавчого провадження за ціною, не нижчої за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Стягнуто з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 на користь Акціонерного товариства «РАЙФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» витрати по сплаті судового збору у розмірі 3075грн., тобто по 1537грн.50коп. з кожного. В іншій частині позовних вимог Акціонерного Товариства «Райффайзен Банк Аваль» відмовлено

28.04.2023року між ТОВ «РАЙФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» та АТ «ОКСІ БАНК» було укладено Договір № 114/2-60 про відступлення права вимоги, відповідно до якого АТ «ОКСІ БАНК» набуло право вимоги за кредитним договором № 014/0073/82/70236 від 13.02.2007 року, який було укладено між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_3

28.04.2023року між ПАТ «ОКСІ БАНК» та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» було укладено Договір № 114/2-60-1 про відступлення права вимоги, відповідно до якого ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» набуло право вимоги за кредитним договором № 014/0073/82/70236 від 13.02.2007 року, який було укладено між АТ «РАЙФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» та ОСОБА_3

10 травня 2023 року між ПАТ«РАЙФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» та АТ «ОКСІ БАНК» укладено Договір про відступлення права вимоги, який був посвідчений 10.05.2023 року приватним нотаріусом Київського міського територіального округу Черленюх Л.В., зареєстрованого в реєстрі за № 142, на підставі якого АТ «ОКСІ БАНК» набуло право іпотекодержателя за договором іпотеки, зареєстрованим в реєстрі за № 492 від 13 лютого 2007 року, який було укладено між АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» та ОСОБА_1 , ОСОБА_2

10 травня 2023 року між ПАТ «ОКСІ БАНК» та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» укладено Договір про відступлення права вимоги, який був посвідчений 10.05.2023 року приватним нотаріусом Київського міського територіального округу Черленюх Л.В., зареєстрованого в реєстрі за № 143, на підставі якого ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» набуло право іпотекодержателя за договором іпотеки, зареєстрованим в реєстрі за № 492 від 13 лютого 2007 року, який було укладено між АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

На підставі вищевикладеного просила вимоги заяви про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити. Розгляд заяви здійснити без участі представника заявника.

Сторони в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином про дату та час судового засідання.

З огляду на положення ч.3 ст.442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, перевіривши докази, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч.5 ст.442 ЦПК).

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України.

Згідно правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа N 6-122 цс 13), виходячи зі змісту статей 512,514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

З правового висновку Верховного Суду, висловленого у постанові від 11.03.2021 року у справі №910/2954/17 вбачається, що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з її вибуттям, тобто підставою заміни боржника внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони у матеріальному правовідношенні її правонаступником). У зв`язку з цим для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи правонаступника.

Процесуальне правонаступництво, передбачене ст.55 Цивільного процесуального кодексу України, це перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

За огляду на викладене, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 258-260,247, 442 ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступиком по цивільній справі №511/1395/20 за позовом Акціонерного товариства «РАЙФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадженні (стягувача) за виконавчими листами виданими на примусове виконання рішення № 511/1395/20 від 03 листопада 2021 року Роздільнянським районним судом Одеської області, з АТ «РАЙФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» на ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» (, адреса: вулиця Сікорського, 8, місто Київ), у зв`язку з переходом до ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» прав Кредитора по Кредитному договору № 014/0073/82/70236 від 13 лютого 2007 року та прав Іпотекодержателя по договору іпотеки зареєстрованим в реєстрі за № 492 від 13 лютого 2007 року.

Копію ухвали направити учасникам провадження для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:: Гринчак С. І