УХВАЛА

12 березня 2024 року

м. Київ

справа № 522/29302/13-ц

провадження № 61-831ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на постанову Одеського апеляційного суду

від 16 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа - Шоста Одеська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування та витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2013 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до суду із зазначеним вище позовом, який в подальшому уточнили у грудні 2014 року.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 02 липня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на квартиру

в порядку спадкування, витребування майна з чужого незаконного володіння,

в частині позовних вимог щодо визнання права власності за відповідачами ОСОБА_5 , ОСОБА_5 права власності на 1/4 частку квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом та витребування з чужого незаконного володіння на користь відповідачів - ОСОБА_5 , ОСОБА_5 1/2 частки квартири залишено без розгляду.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 29 вересня 2021 року позовну заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 залишено без задоволення.

Постановою Одеського апеляційного суду від 16 листопада 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 29 вересня 2021 року скасовано та ухвалено нове, яким позовні вимоги задоволено.

Визнано в порядку спадкування за законом право власності за ОСОБА_3 на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 , після смерті батька ОСОБА_7 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнано в порядку спадкування за законом право власності за

ОСОБА_8 на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 , після смерті батька ОСОБА_7 , померлого

ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувано із володіння ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 .

Витребувано із володіння ОСОБА_1 на користь ОСОБА_8 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 .

У січні 2024 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , із застосуванням засобів поштового зв`язку, звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного суду від 16 листопада 2023 року, у змісті якої просить оскаржуване судове рішення скасувати.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 24 січня 2024 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Одеського апеляційного суду від 16 листопада 2023 року залишено без руху. Запропоновано заявникові: 1) Сплатити судовий збір за оскарження судового рішення. На підтвердження сплати судового збору надати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону та надати докази на підтвердження вартості спірного майна; 2) Уточнити касаційну скаргу з посиланням на підставу (підстави) касаційного оскарження постанов відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України та надати суду касаційну скаргу у новій редакції та надати копії уточненої касаційної скарги і доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

Копію вказаної ухвали направлено заявникові та представникові на вказані

у касаційній скарзі адреси.

Зі змісту рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення АТ «Укрпошта» (трек-номер № 956) та відомостей з офіційного веб-сайту АТ «Укрпошта» убачається, що вказане поштове відправлення було вручено представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , 08 лютого 2024 року.

Згідно частини першої статті 44 ЦПК Україна учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Станом на 12 березня 2024 року вимоги ухвали Верховного Суду від 24 січня

2024 року заявником не виконані, а тому суд не може вирішити питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України

у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на постанову Одеського апеляційного суду від 16 листопада

2023 року у справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа - Шоста Одеська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування та витребування майна, вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Д. Луспеник