Справа № 737/379/21
Проваждення № 2-п/737/1/24
УХВАЛА

про скасування заочного рішення

26 березня 2024 року с-ще Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Рубаненко Н.Ю., за участі секретаря Решітько А.Д.,

заявника ОСОБА_1 в режимі відеоконференції,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Куликівського районного суду Чернігівської області від 27.09.2021 року по справі за позовом Акціонерного товариства "ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

інші учасники справи не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Куликівського районного суду Чернігівської області від 27.09.2021 року по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства "ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, ухвалено заочне рішення, яким позовну заяву задоволено, стягнено солідарно із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ "ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО" заборгованість за послуги з централізованого опалення за період з 01.12.2015 року по 30.04.2021 року у розмірі 95 880,79 грн, стягнено солідарно із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ "ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО" 3% річних за опалення в розмірі 1959,89 грн, втрати від інфляційних процесів за опалення в розмірі 2618,30 грн, а також з відповідачів стягнено 2 270 грн судового збору.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що в судові засідання по справі він не міг з`явитися по незалежним від нього причинам, оскільки не знав про наявність цивільної справи про стягнення з нього заборгованості за комунальні послуги. З 2019 року він фактично проживає в м. Чернігові із батьком, який потребує стороннього догляду. Жодної інформації про проведення судових засідань він не мав. Просить визнати його причини неявки в судове засідання поважними. Крім того, зазначає, що він володіє на праві власності 1/2 часткою квартири, розташованої за адресою АДРЕСА_1 , яку отримав від брата ОСОБА_2 на підставі договору дарування від 07.02.2020 року. Таким чином, він є власником 1/2 частки зазначеної квартири з 07.02.2020 року, що не було враховано під час розгляду справи, і з нього було стягнено заборгованість за період з 01.12.2015 року по 30.04.2021 року, хоча він не брав на себе зобов`язання по відшкодуванню заборгованості за інших власників квартири. Інша 1/2 частина квартири ще в 2015 році була продана на електронних торгах.

Зазначає, що 24.01.2024 випадково дізнався про винесене заочне рішення, коли побачив, що його було внесено до Реєстру боржників на основі цього рішення. Того ж дня він звернувся до суду про видачу копії вказаного рішення, яке отримав 01.02.2024 року, тому просить поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, як такий, що пропущений з поважних причин.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав заяву про перегляд заочного рішення з підстав, викладених у ній. Пояснив, що доступу до квартири за адресою АДРЕСА_1 , він не має, там не проживає, фактично з 2019 року він проживає в м. Чернігові, тому не міг знати про розгляд справи у суді, оскільки повісток не отримував. Його брат ОСОБА_2 з 2021 року перебуває за кордоном, зв`язку із ним він не підтримує. Також зазначив, що докази, на які він посилається мають істотне значення для вирішення справи, оскільки власником 1/2 частки квартири він став із 07.02.2020 року, а заборгованість за опалення з нього стягнено за період з 01.12.2015 року по 30.04.2021 року, крім того поза межами строку давності.

Представник позивача направив до суду заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, мотивоване тим, що виконавче провадження по даній справі відкрито 14.02.2023 року про що надходять повідомлення на порталі "Дія", тому посилання заявника на необізнаність про стан справи, та неявку в судове засідання вважає неповажним.

Відповідач ОСОБА_2 повідомлявся належним чином про час та місце проведення судового засідання.

Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши подану заяву, суд вважає, що заочне рішення підлягає скасуванню, а справа призначенню до розгляду в спрощеному порядку з таких підстав.

Згідно з вимогами ст. 284 ЦПК України слідує, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. При цьому, строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Водночас, з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо би ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було би ухвалено інше рішення.

Наявність вище наведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них заочне рішення скасуванню не підлягає.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що з урахуванням наведених відповідачем підстав для скасування заочного рішення та долучених письмових доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення спору та, враховуючи той факт, що обставини справи з`ясовуються судом на засадах змагальності, є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Заявник зазначає, що повний текст заочного рішення від 27.09.2021 року отримав лише 01.02.2024 року, тому просить поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, як такий, що пропущений з поважних причин.

Враховуючи, що відповідач отримав текст заочного рішення 01.02.2024 року, а заяву про перегляд заочного рішення подано 09.02.2024 року, тому, враховуючи положення ст. 284 ЦПК України, суд приходить до висновків, що заявник не пропустив строк на подання заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 287, 288 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Куликівського районного суду Чернігівської області від 27.09.2021 року задовольнити.

Заочне рішення Куликівського районного суду Чернігівської області від 27.09.2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства "ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості скасувати.

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до розгляду за правилами спрощеного провадження з викликом сторін у приміщенні Куликівського районного суду Чернігівської області 22 квітня 2024 року о 10 годині 00 хвилин.

Встановити відповідач у пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (ч. 5 ст.178 ЦПК України).

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України і копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України і копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud0908/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н. Ю. Рубаненко