Справа № 296/9427/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" лютого 2024 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі:

головуючого судді Маслак В.П.,

при секретарі судових засідань Годлюк А.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та постачання теплової енергії,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2023р. КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за спожиті послуги централізованого опалення в сумі 40063,02 грн. та витрати на оплату судового збору в сумі 2684,00 грн.

В обґрунтування вимог представник позивача зазначив, що квартира АДРЕСА_1 , забезпечується послугами централізованого опалення, які надає КП «Житомиртеплокомуенерго» Житомирської міської ради, споживачами якої є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

З 01 жовтня 2015 року по 01 серпня 2023 року відповідачі не в повному обсязі сплачують за надані послуги, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка становить 40063,02 грн.

З відзиву, який надійшов на адресу суду 10.01.2024р. вбачається, що на думку ОСОБА_2 вимоги позовної заяви є необґрунтованими, оскільки Закон України «Про житлово-комунальні послуги» набрав чинності в листопаді 2017р., а заборгованість обраховується з 2015р. Крім того, відповідач вказує, що він не є власником (співвласником) квартири АДРЕСА_1 , та договору з позивачем не укладав. Також ОСОБА_2 зазначає, що на момент укладення договору він був неповнолітнім. Відповідач просить застосувати позовну давність, та зазначає, що позивач посилається на договір від 28.11.2012р. до якого останній не має відношення.

У відзиві від 10.01.2024р. ОСОБА_1 вказує, що договору від 01.10.2021р., на який посилається позивач, до матеріалів справи не надано. Також, на думку останньої, довідка про склад сім`ї та Інформація з реєстру речових прав на нерухоме майно не є допустимими та належними доказами по справі. У зв`язку з вищезазначеним просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

На адресу суду 22.01.2024р. надійшла відповідь на відзив, в якій представник позивача вказує, що споживачі не звільняються від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ними до укладення договору. Відносно строків позивної давності, представник позивача зазначає, що відповідачем здійснювались оплати за житлового-комунальні послуги: у травні 2016р., у червні 2016р., у серпні 2018р., у жовтні 2019р., у серпні 2022р., що свідчить про визнання боргу. З огляду на зазначене остання просила вимоги позовної заяви задовольнити.

Представник позивача 06.02.2024р. подала заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтрима в повному обсязі.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились, у відзивах просили провести розгляд справи за їх відсутності та відмовити у задоволенні позовної заяви.

Згідно ч.1 ст.174 ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи.

Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно відомостей відділу обліку та моніторигу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області вбачається, що ОСОБА_1 з 20.05.1999р., а ОСОБА_2 з 09.10.2013р. зареєстовані та проживають за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 17-18).

З довідки про склад сім`ї від 10.09.2023р. вбачається, що уповноваженим власником/квартиронаймачем кв. АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 (а.с. 7).

Відповідно договору про надання послуг централізованого опалення, постачання гарячої води від 28.11.2012р. виконавець (КП "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради) зобов`язується своєчасно надавати споживачеві ( ОСОБА_1 ) відповідної якості послуги з централізованого опалення, постачання гарячої води, а споживач ( ОСОБА_1 ) зобов`язується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, що передбачені договором (а.с. 8-9).

Розрахунок заборгованості по особовому рахунку № НОМЕР_1 свідчить про існування заборгованості за надані послуги централізованого опалення в період з 01 жовтня 2015 року по 01 серпня 2023 року, яка становить 40063,02 грн. (а.с. 4-6).

Приписами ч.ч. 1,3 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.

Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. Дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг.

Відповідно до статті 5 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" до житлово- комунальних послуг належать: комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами.

Частинами другою, третьою та п`ятою статті 21 Закону України "Про житлово- комунальні послуги" передбачено, що виконавець послуги з постачання теплової енергії повинен забезпечити постачання теплоносія безперервно, з гарантованим рівнем безпеки, обсягу, температури та величини тиску. Постачання теплової енергії для потреб централізованого опалення здійснюється в опалювальний період. Ціною послуги з постачання теплової енергії є тариф на теплову енергію для споживача, який визначається як сума тарифів на виробництво, транспортування та постачання теплової енергії.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Встановлено, що між сторонами виникли спірні правовідносини з приводу оплати за спожиті послуги централізованого опалення.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є споживачами послуг з централізованого опалення, які надаються позивачем за адресою: АДРЕСА_2 , у зв`язку з чим у відповідачів наявний обов`язок зі своєчасної оплати отриманих послуг з опалення.

Доводи відповідача ОСОБА_2 про те, що договір про надання послуг з централізованого опалення від 28.11.2012р. він не підписував, суд до уваги не приймає, оскільки згідно норм ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» останній є споживачем послуг та несе солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг.

Також суд не бере до уваги доводи ОСОБА_2 відносно того, що останній був неповнолітнім на момент укладення зазначеного договору від 28.11.2012р., оскільки на момент виникнення заборгованості (01.10.2015р.) відповідач був повнолітньою особою.

Згідно розрахунку за особовим рахунком № НОМЕР_1 відкритим за адресою: АДРЕСА_2 , за період з 01 жовтня 2015 року по 01 серпня 2023 року за надані послуги з централізованого опалення утворилася заборгованість у розмірі 40063,02 грн.

При цьому, суд враховує, що у відзивах на позов від 10.01.2024р. відповідачі просили застосувати строк позовної давності.

Згідно положень ст. 256 ЦК України, особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Як визначено приписами ч.1 ст.259 ЦК України, позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін. Договір про збільшення позовної давності укладається у письмовій формі.

Відповідно до п. 9.1 договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води, укладеного 28.11.2012р. між КП "Житомиртеплоенерго" Житомирської міської ради та відповідачем ОСОБА_1 , строк позовної давності становить п`ять років.

Окрім того, суд враховує періодичні платежі, які були здійснені відповідачем у травні 2016р., у червні 2016р., у серпні 2018р., у жовтні 2019р., у серпні 2022р. в рахунок погашення заборгованості, що згідно ч. 1 ст. 264 ЦПК України свідчить про визнання боргу та переривання строку позовної давності.

Згідно наданого позивачем розрахунку, який відповідачем не спростовано, заборгованість за послуги з централізованого опалення за період з 01 жовтня 2015 року по 01 серпня 2023 року становить 40063,02 грн. та підлягає стягненню з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно.

Таким чином, оскільки відповідачі забезпечуються послугами з централізованого опалення та враховуючи, що позивачем доведено наявність заборгованості за надання послуг з централізованого опалення за період з 01 жовтня 2015 року по 01 серпня 2023 року, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та можливість їх задоволення шляхом стягнення з відповідачів заборгованості в розмірі 40063,02 грн.

На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів понесені позивачем витрати по оплаті судового збору в розмірі 2684,00 грн.

Керуючись ст.ст.4,10,12,13,18,263,265,273 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву - задовольнити.

Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради борг за спожиті послуги централізованого опалення в сумі 40063,02 грн. та витрати на оплату судового збору у розмірі 2684,00 грн.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя В. П. Маслак

Позивач:

Комунальне підприємство «Житомиртеплокомуненерго»

Житомирської міської ради,

місцезнаходження за адресою:

10014, м.Житомир, вул.Київська,48

Відповідачі:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

адреса реєстрації: АДРЕСА_2

РНОКПП НОМЕР_2

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

адреса реєстрації: АДРЕСА_2

РНОКПП НОМЕР_3