Справа № 2-596/11
провадження 6/462/68/24
У Х В А Л А

26 березня 2024 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі:

головуючого-судді Ліуша А.І.,

з участю секретаря Березюка Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», про зміну сторони виконавчого провадження правонаступником,

В С Т А Н О В И В:

заявник звернувся до суду з заявою про зміну сторони виконавчого провадження правонаступником. Вимоги заяви мотивовано тим, що на виконанні в Залізничного відділу державної виконавчої служби в місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебувало виконавче провадження, яке станом на день подання заяви завершено. В той же час, на рахунку державного виконавця знаходяться стягнуті грошові кошти згідно виконавчого провадження. Просить суд замінити стягувача на його правонаступника.

Сторони в судове засідання не з`явились. Про дату та час розгляду справи повідомлялись належним чином. Заявник у своїй заяві про заміну сторони виконавчого провадження просив розглянути її без участі його представника.

Неявка учасників справи, відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 19 квітня 2011 року, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на користь Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" 65510,35 грн., заборгованості за кредитним договором №11-2/16000120 від 06 вересня 2007 року. Крім того, здійснено розподіл судових витрат.

Так, згідно договору відступлення права вимоги від 14 листопада 2016 року, ПАТ «Універсал Банк» передав Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія з Управління активами «Прімоколект-Капітал», належне йому право вимоги, до боржників за кредитним договором, в тому числі, згідно витягу з Реєстру боргових зобов`язань від 11 листопада 2016 року до ОСОБА_1 .

В подальшому, згідно договору відступлення права вимоги від 12 липня 2021 року, Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з Управління активами «Прімоколект-Капітал» передало Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал», належне йому право вимоги, до боржників за кредитним договором, в тому числі, згідно витягу з Реєстру боргових зобов`язань від 12 липня 2021 року до ОСОБА_1 .

Як вбачається з витягу з Автоматизованої системи виконавчого провадження від 12 березня 2024 року, датою відкриття виконавчого провадження значиться 10 жовтня 2014 року.

Постановою заступника начальника Залізничного відділу державної виконавчої служби у м. Львові від 29 лютого 2024 року, відновлено виконавче провадження за виконавчим листом №2-596/2011 від 27 травня 2011 року.

Як вбачається із змісту ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ч. 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до змісту правової позиції, викладеної у Постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13 заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення права вимоги, правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Крім цього, із змісту вказаної постанови Верховного Суду України, вбачається, що згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Враховуючи наведене, та те що, відповідно до змісту правової позиції, викладеної у Постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13 заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення права вимоги, правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача, суд приходить до переконання, що подана заява є підставною та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.55,258-261,442,353,354 ЦПК України, ст.512,514 ЦК України,ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», суд

П О С Т А Н О В И В:

заяву задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, яке відкрите на підставі виконавчого листа по справі №2-596/2011 на правонаступника стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 , за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду.

Суддя: А.І. Ліуш