Справа № 2-988/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" березня 2024 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої Пітерських М.О., при секретарі Чийпеш А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про зміну способу виконання рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 22 вересня 2011 року по цивільній справі №2-988/11 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставне майно,

в с т а н о в и в :

АТ КБ «ПриватБанк» звернувся в Іршавський районний суд Закарпатської області із заявою про зміну способу виконання рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 22.09.2011 року по цивільній справі №2-988/11 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставне майно.

Заяву мотивовано тим, що 22.09.2011 року Іршавським районним судом Закарпатської області ухвалено рішення по цивільній справі №2-988/11, яким задоволено позов ПАТ КБ «ПриватБанк» (в подальшому назву було змінено на Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк») до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № МКІОАЕ00000368 від 11.06.2007 року в розмірі 73736,05 грн., дозволено ПАТ КБ «ПриватБанк» звернути стягнення на предмет застави: автомобіль Citroen, модель: Berlingo, рік випуску: 2001, тип ТЗ: Фургон малотоннажний-В, № кузова/шасі: НОМЕР_1 , реєстраційний номер: НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_1 , шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ «ПриватБанк» з укладанням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України та наданням ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

АТ КБ «ПриватБанк» звертався до суду з позовом про стягнення заборгованості та обрав передбачений законом та договором спосіб виконання рішення - звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження, шляхом продажу іншій особі-покупцеві. Позов про звернення стягнення на предмет застави є способом судового захисту, який може обрати кредитор.

Проте, на сьогоднішній день АТ КБ «ПриватБанк» позбавлений можливості виконання зазначеного рішення суду у зв`язку з відсутністю необхідних документів для реалізації предмета застави та попиту покупців.

Майно, на яке звернуто стягнення судовим рішенням знаходиться у власності відповідача ОСОБА_1 , а у АТ КБ «ПриватБанк» відсутні правовстановлюючі документи на зазначене майно. Зазначені обставини роблять неможливим продаж заставного майна від імені власників.

Відповідно до п.18 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів затвердженого постановою КМУ від 07.09.1998 року №1388 (далі - Порядок) замість утраченого або непридатного для користування свідоцтва про реєстрацію (технічного паспорта) і номерних знаків на підставі заяви власника або його представника видається нове свідоцтво про реєстрацію (зокрема за бажанням заявника в електронній формі без виготовлення його на бланку) та присвоюється буквено-цифрова комбінація номерних знаків з їх видачею або без такої.

Виходячи з зазначеної норми банк позбавлений можливості отримати свідоцтво про реєстрацію зазначеного транспортного засобу.

При цьому рішення суду не підлягає примусовому виконанню органами державної виконавчої служби чи приватними виконавцями, оскільки порядок реалізації майна, вказаний у рішенні, станом на сьогодні не передбачений Законом України «Про виконавче провадження».

Зміна способу виконання рішення суду, а саме реалізація предметів забезпечувального обтяження шляхом їх продажу на публічних торгах надасть можливість пред`явити виконавчий лист для виконання до Державної виконавчої служби України.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Банк не набув статусу стягувача за судовим рішенням. Однак, запропонований спосіб захисту є ефективним та не суперечить закону.

Враховуючи вищевикладене, АТ КБ «ПриватБанк» просив змінити спосіб виконання рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 22.09.2011 року по цивільній справі №2-988/11 в частині звернення стягнення на заставлене майно, встановивши наступний спосіб виконання:

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № МКІОАЕ00000368 від 11.06.2007 року в розмірі 73736,05 грн. звернути стягнення на заставлене майно ОСОБА_1 : автомобіль Citroen, модель: Berlingo, рік випуску: 2001, тип ТЗ: Фургон малотоннажний-В, № кузова/шасі: НОМЕР_1 , реєстраційний номер: НОМЕР_2 , шляхом продажу предмета забезпечувального обтяження на публічних торгах.

Ухвалою Іршавського районного суду від 04.03.2024 року вказану заяву АТ КБ «ПриватБанк» прийнято до провадження, призначено заяву до розгляду.

В судове засідання представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» Будьонний В.С. не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був належним чином повідомлений, причини неявки до суду не повідомив, яких-небудь заяв не подавав.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового засідання був належним чином повідомлений, причини неявки до суду не повідомив, яких-небудь заяв не подавав.

Дослідивши заяву про зміну способу виконання рішення суду та додані до неї матеріали, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 435 ч.3 ЦПК України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Аналогічні за змістом положення закріплено у частині третій статті 33 Закону України "Про виконавче провадження".

Поняття "спосіб" і "порядок" виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, встановленого статтею 16 ЦК України. Під зміною способу виконання рішення суду необхідно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб (постанова ВС від 26 вересня 2018 року у справі № 2025/2-10/11).

Важливо мати на увазі, що процесуальна можливість встановити чи змінити спосіб або порядок виконання судового рішення не передбачає зміну судового рішення по суті, обрання нового способу захисту порушеного права, а полягає лише у вирішенні питання про вжиття нових заходів для належного виконання рішення та захисту порушеного права у визначений раніше спосіб. Тобто, у такому разі слід відрізняти способи захисту цивільного права, передбачені ст.16 ЦК України, та способи і порядок виконання рішення суду.

Рішенням Іршавського районного суду Закарпатської області від 22.09.2011 року по цивільній справі № 2-988/11 задоволено позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 : в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № МКІОАЕ00000368 від 11.06.2007 року в розмірі 73736,05 грн., дозволено ПАТ КБ «ПриватБанк» звернути стягнення на предмет застави: автомобіль Citroen, модель: Berlingo, рік випуску: 2001, тип ТЗ: Фургон малотоннажний-В, № кузова/шасі: НОМЕР_1 , реєстраційний номер: НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_1 , шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ «ПриватБанк» з укладанням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України та наданням ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

АТ КБ «ПриватБанк» просив змінити спосіб виконання рішення Іршавського райсуду від 22.09.2011 року в частині звернення стягнення на заставлене майно, встановивши такий спосіб виконання: в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № МКІОАЕ00000368 від 11.06.2007 року в розмірі 73736,05 грн. звернути стягнення на заставлене майно ОСОБА_1 : автомобіль Citroen, модель: Berlingo, рік випуску: 2001, тип ТЗ: Фургон малотоннажний-В, № кузова/шасі: НОМЕР_1 , реєстраційний номер: НОМЕР_2 , шляхом продажу предмета забезпечувального обтяження на публічних торгах.

Виходячи з наведеного, задоволення заяви про зміну способу і порядку виконання рішення суду фактично зводиться до зміни рішення суду по суті та зміни способу захисту прав та інтересів, що передбачений статтею 16 ЦК України.

Заяву мотивовано тим, що АТ КБ «ПриватБанк» позбавлений можливості виконання зазначеного рішення суду, оскільки майно, на яке звернуто стягнення, знаходиться у власності відповідача ОСОБА_1 , а у АТ КБ «ПриватБанк» відсутні правовстановлюючі документи на зазначене майно, що робить неможливим продаж заставного майна від імені власників.

При цьому, стягувачем не подано до суду жодних доказів наявності обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Не надано суду і доказів звернення рішення до виконання та набуття заявником статусу стягувача у виконавчому провадженні.

Враховуючи наведене, суд вважає, що підстав для задоволення заяви про зміну способу і порядку виконання рішення суду, не має.

Керуючись ст. 435 ЦПК України,

у х в а л и в :

У задоволенні заяви Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про зміну способу виконання рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 22 вересня 2011 року по цивільній справі №2-988/11 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставне майно відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуюча: М. О. Пітерських