КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА
Справа № 488/562/21
Провадження № 2/488/139/24
УХВАЛА

Іменем України

05.03.2024 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Чернявська Я.А., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Павленко Наталії Миколаївни, про призначення додаткової комплексної судової будівельно - технічної та земельно - технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна шляхом виділу частки в натурі, що є у спільній частковій власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корабельного районного суду міста Миколаєва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна шляхом виділу частки в натурі, що є у спільній частковій власності.

Представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Павленко Н.М., заявлено клопотання про призначення по зазначеній справі, додаткової комплексної судової будівельно - технічної та земельно - технічної експертизи, проведення якої доручити експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру (МНДЕКЦ) МВС України: Стояновій Т.Є. та Грищенко Є.В. ( адреса: м. Миколаїв, вулиця 1-а Воєнна, 2-а), на вирішення судової експертизи поставити наступні питання:

1) Скільки складає розмір грошової компенсації в разі поділу будинку за варіантом І (один) із значним відхиленням від ідеальних часток співвласників по житловому будинку літ - А, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме 23/7 % ?

2) Скільки складає розмір грошової компенсації в разі поділу будинку за варіантом II (два) із мінімальним відхиленням від ідеальних часток співвласників по житловому будинку літ -А, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме 13 % ?

Мотивуючи клопотання тим, що ухвалою суду від 13.07.2023 року призначено по справі комплексну судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру (МНДЕКЦ) МВС України ( адреса: м. Миколаїв, вулиця 1-а Воєнна, 2-а).

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

05.12.2023 року від експертної установи - Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру (МНДЕКЦ) МВС України, на адресу Корабельного районного суду м. Миколаєва були повернуті матеріали цивільної справи разом із матеріалами експертизи з висновком експерта.

Експертами запропоновано два варіанти розподілу житлового будинку та земельної ділянки.

Перший варіант із значним відхиленням від ідеальних часток співвласників по житловому будинку літ - А, а саме 23/7 %.

Другий варіант із незначним відхиленням від ідеальних часток, а саме: 13%.

У двох варіантах зменшується ідеальна частка позивача ОСОБА_1 (74/100).

Питання про визначення грошової компенсації не було вирішено, так як розміри компенсації співвласники повинні отримати за будівлі та споруди, які розташовано на даній земельній ділянці з врахуванням їх фізичного зносу.

Вартість, яка відображає витрати на будівництво з урахуванням фізичного зносу, називається залишковою та повинна міститися в технічному паспорті на житловий будинок. В наданому на дослідження технічному паспорті відсутня інформація, щодо залишкової вартості будівель та споруд. Визначення залишкової вартості виходить поза межі питань, які вирішуються в рамках проведення будівельно - технічної експертизи.

Позивачем було замовлено незалежну оцінку як житлового будинку з відповідними господарськими будівлями та спорудами, що надає можливість судовим експертам визначити розмір грошової компенсації в разі поділу будинку як із незначним відхиленням від ідеальних часток, а саме: 13%, так і із значним відхиленням від ідеальних часток співвласників по житловому будинку літ - А, а саме 23/7 %.

Представник позивача надала до суду заяву в якій підтримала клопотання про призначення додаткової експертизи.

Представник відповідача надав до суду заяву в якій не заперечував проти проведення додаткової експертизи.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Пунктом першим частини першої статті 103 ЦПК України передбачено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з"ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Проведення експертиз та досліджень здійснюється на умовах і в порядку, передбаченому Законом України «Про судову експертизу», Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень (далі - Інструкція) та науково-методичних рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень (далі - Рекомендації), затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 N 53/5 у редакції наказу Міністерства юстиції України від 30.12.2004 №144/5, Пунктами 1.2.2 Інструкції та п. 5.1 Розділу 2 Рекомендацій визначено, що визначення відповідності фактичного землекористування в частині порушення меж та накладання земельних ділянок відповідно до правовстановлювальних документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки, визначається шляхом проведення земельно-технічної експертизи.

Законом України «Про судову експертизу», ст. 7 визначено, що судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ.

Відповідно до ст. 113 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про призначення додаткової експертизи, оскільки в клопотанні доведено, що висновок есперта неповний.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

У зв`язку з тим, що для проведення додаткової експертизи потрібен значний проміжок часу, то на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити, згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 103, 104, п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Павленко Наталії Миколаївни, про призначення додаткової комплексної судової будівельно - технічної та земельно - технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна шляхом виділу частки в натурі, що є у спільній частковій власності - задовольнити.

Призначити додаткову комплексну судову будівельно - технічну та земельно - технічну експертизу, на вирішення якій поставити наступні питання:

1) Скільки складає розмір грошової компенсації в разі поділу будинку за варіантом І (один) із значним відхиленням від ідеальних часток співвласників по житловому будинку літ - А, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме 23/7 % ?

2) Скільки складає розмір грошової компенсації в разі поділу будинку за варіантом II (два) із мінімальним відхиленням від ідеальних часток співвласників по житловому будинку літ -А, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме 13 % ?

Проведення даної експертизи доручити експертам Стояновій Т.Є. та Грищенко Є.В. Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру (МНДЕКЦ) МВС України ( адреса: м. Миколаїв, вулиця 1-а Воєнна, 2-а).

В розпорядження експертів направити:

- матеріали цивільної справи № 488/562/21 провадження № 2/488/217/2023 та ухвалу суду від 05.03.2024 року про призначення додаткової комплексної судової будівельно - технічної та земельно - технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна шляхом виділу частки в натурі, що є у спільній частковій власності;

- висновки оцінювача про вартість обєкту оцінки від 20.02.2024 року ;

- висновок експерта про вартість земельної ділянки від 15.02.2024 року.

Зобов`язати відповідача ОСОБА_2 забезпечити, на вимогу експертів, доступ експертів до житлового будинку з відповідною частиною прилеглих до нього господарських та побутових будівель та споруд, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , для проведення комплексної судової будівельно -технічної та земельно - технічної експертизи.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача - ОСОБА_1 , та роз`яснити положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків та роз`яснити, що мотивований висновок повинен відповідати вимогам ст. 102 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам про наслідки від ухилення від участі в експертизі, передбаченіст. 109 ЦПК України, а саме те, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі на час проведення додаткової експертизи зупинити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя Я.А. Чернявська