25.03.24
Справа №635/8171/23
Провадження №2/635/807/2024
У Х В А Л А

25 березня 2024 року смт Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючої судді Березовської І.В.,

секретар судового засідання Старишко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання представника позивача приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» - Желізняк Аміни Сергіївни про витребування доказів по цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,-

В с т а н о в и в:

Приватне акціонерне товариство «Харківенергозбут» пред`явило до суду позов шляхом подання позовної заяви до ОСОБА_1 , яким просить стягнути з відповідача заборгованість за спожиту електроенергію за період з 30 вересня 2021 року по 30 червня 2022 року у розмірі 18973,12 гривень, а також понесені судові витрати, які складаються з судового збору у розмірі 2684 гривень та витрат на отримання інформації з Державного реєстру речових прав у розмірі 33,00 гривень.

Одночасно з пред`явленням позовної заяви до суду, представник позивача приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» - Желізняк А.С. відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України, звернулася до суду з клопотанням, яким просить витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Макушевої Н.В. копію договору купівлі-продажу №1141 від 22 листопада 2021 року житлового юудинку за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за ОСОБА_1 . В обґрунтування клопотання зазначила, що зазначені докази необхідні для з`ясування інформації щодо дати народження та реєстраційного номеру облікової картки платника податків відповідача.

Представник позивача ОСОБА_2 , яка діє на підставі довіреності, у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неприбуття суд не повідомила.

Враховуючи, що в засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши клопотання позивача про витребування доказів, вважає його таким, що не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Разом з тим, суд не вбачає підстав для витребування у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Макушевої Н.В. копії договору купівлі-продажу №1141 від 22 листопада 2021 року житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за ОСОБА_1 , оскільки вказані відомості не відносяться до предмету доказування у даній справі.

Відтак, клопотання представника позивача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 84, 247 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання представника позивача приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» - Желізняк Аміни Сергіївни про витребування доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Березовська