Справа 688/53/24
№ 2/688/255/24
Рішення

Іменем України

(заочне)

25 березня 2024 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Березюк Н.П.,

секретаря судових засідань Кулеші Л.М.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Короткий зміст та обґрунтування позовних вимог

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК «ЄАПБ») звернулось до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором №227253750 від 11.02.2021 у розмірі 35405,04 грн., що складається з: суми заборгованості за основною сумою боргу 9999,55 грн. та суми заборгованості за відсотками 25405,49 грн.

В обґрунтування позову посилається на те, що 11.02.2021 ОСОБА_1 уклав з ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» кредитний договір №227253750.

28.11.2018 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» уклали договір факторингу №28/1118-01, відповідно до умов якого до ТОВ «Таліон Плюс» перейшли права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги.

31.12.2020 сторони уклали додаткову угоду №26 до договору факторингу №28/1118-01, якою текст договору виклали у новій редакції.

Відповідно до реєстру боржників №134 від 18.05.2021 до договору факторингу №28/1118-01 до ТОВ «Таліон Плюс» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №227253750 .

20.10.2022 ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» уклали договір факторингу №20102022, відповідно до умов якого ТОВ «Таліон Плюс» передає позивачу за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає права вимоги до боржників, вказаних у реєстрах прав вимоги. Відповідно до Реєстру прав вимоги №1 від 21.10.2022 до договору №20102022 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача у розмірі 35405,04 грн., що складається з: суми заборгованості за основною сумою боргу 9999,55 грн. та суми заборгованості за відсотками 25405,49 грн.

Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення права вимоги відповідач не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунок ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора.

Представник позивача ОСОБА_2 у позовній заяві просив стягнути з відповідача суму заборгованості та судові витрати, здійснювати розгляд справи за відсутності представника позивача.

Доводи та заперечення відповідача.

Відповідач ОСОБА_1 у встановленому законом порядку повідомлений про дату, час та місце розгляду справи за останнім відомим зареєстрованим місцем його проживання, а також шляхом опублікування відповідного оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (ч. 9 ст. 28, ч. 11 128 ЦПК). На адресу суду повернулося поштове відправлення з довідкою відділення поштового зв`язку про причину повернення «адресат відсутній за вказаною адресою». Відповідач в судове засідання не з`явився, не повідомив про причину неявки, своїм процесуальним правом не скористався, відзив на позов не подав.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

28.02.2024 суд відкрив спрощене позовне провадження, справу призначив до судового розгляду по суті на 25.03.2024.

25.03.2024 суд постановив ухвалу про проведення заочного розгляду справи.

Виклад встановлених судом обставин та зміст спірних правовідносин

Судом встановлено, що 11.02.2021 року ОСОБА_1 уклав з ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» електронний договір №227253750, відповідно до якого позичальнику надано кредит на суму 3000 грн на умовах строковості, зворотності, платності, строком на 30 днів, термін платежу 13.03.2021, з можливістю продовження строку, з процентною ставкою 573,05% річних, що становить 1,57% від суми кредиту за кожний день користування кредитом. Позичальник зобов`язався здійснювати повернення кредиту та сплату нарахованих процентів на банківський рахунок кредитодавцю, що вказаний у реквізитах договору у передбачені договором строки та виконувати інші обов`язки, передбачені договором.

У розділі 4 договору сторони визначили, що невід`ємною частиною цього договору є Правила та Паспорт споживчого кредиту, що надані позичальнику до укладення договору. Уклавши цей договір, позичальник підтверджує, що він ознайомлений, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується дотримуватись Правил, текст яких розміщено на сайті кредитодавця:www.moneyveo.ua. Строк дії договору обчислюється з моменту його підписання електронним підписом одноразовим ідентифікатором та до закінчення строку надання кредиту, який може бути продовжено, з урахуванням умов, передбачених п.п. 1.3, 1.7 договору.

Сторони погодили, що проценти нараховані після закінчення строку дії договору (після 90 дня від дати закінчення дисконтного періоду) чи його дострокового розірвання є процентами за користування грошовими коштами в розумінні ч.2 ст. 625 ЦК України.

Відповідач підписав даний договір та графік розрахунків електронним підписом з одноразовим ідентифікатором MNV5DV57, який направлено відповідачу на його телефонний номер .

Того ж дня сторони уклали чотири додаткові угоди та підписали графіки розрахунків, відповідно до яких домовилися збільшити суму кредиту на загальну суму 1000 грн, з терміном платежу 13.03.2021.

13.02.2021 сторони уклали три додаткові угоди та підписали графіки розрахунків, відповідно до яких домовилися збільшити суму кредиту на загальну суму 700 грн, з терміном платежу 13.03.2021.

14.02.2021 сторони уклали три додаткові угоди та підписали графіки розрахунків, відповідно до яких домовилися збільшити суму кредиту на загальну суму 850 грн, з терміном платежу 13.03.2021.

15.02.2021 сторони уклали дві додаткові угоди та підписали графіки розрахунків, відповідно до яких домовилися збільшити суму кредиту на загальну суму 400 грн, з терміном платежу 13.03.2021.

16.02.2021 сторони уклали дві додаткові угоди та підписали графіки розрахунків, відповідно до яких домовилися збільшити суму кредиту на загальну суму 1200 грн, з терміном платежу 13.03.2021.

17.02.2021 сторони уклали дві додаткові угоди та підписали графіки розрахунків, відповідно до яких домовилися збільшити суму кредиту на загальну суму 900 грн, з терміном платежу 13.03.2021.

18.02.2021 сторони уклали дві додаткові угоди та підписали графіки розрахунків, відповідно до яких домовилися збільшити суму кредиту на загальну суму 850 грн, з терміном платежу 13.03.2021.

19.02.2021 сторони уклали три додаткові угоди та підписали графіки розрахунків, відповідно до яких домовилися збільшити суму кредиту на загальну суму 900 грн, з терміном платежу 13.03.2021.

20.02.2021 сторони уклали додаткову угоду та підписали графік розрахунків, відповідно до яких домовилися збільшити суму кредиту на суму 700 грн, з терміном платежу 13.03.2021.

11.02.2021, 13.02.2021, 14.02.2021, 15.02.2021, 16.02.2021, 17.02.2021, 18.02.2021, 19.02.2021 та 20.02.2021 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» за допомогою системи MoneyveoSFD Visa Transfer переказало кошти на загальну суму 10000 грн для зарахування на платіжну картку № НОМЕР_1 ХХ-ХХХХ-1450 ОСОБА_1 , код НОМЕР_2 .

У зв`язку з невиконанням зобов`язань за кредитним договором у відповідача виникла заборгованість перед ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» в сумі 35405,04 грн., що складається з: суми заборгованості за основною сумою боргу 9999,55 грн. та суми заборгованості за відсотками 25405,49 грн.

28.11.2018 між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено договір факторингу №28/1118-01, відповідно до умов якого до ТОВ «Таліон Плюс» переходять права грошової вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги.

31.12.2020 сторони уклали додаткову угоду №26 до договору факторингу №28/1118-01, якою текст договору виклали у новій редакції.

Відповідно до реєстру боржників №134 від 18.05.2021 до договору факторингу №28/1118-01 до ТОВ «Таліон Плюс» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №227253750 в сумі 35405,04 грн.

20.10.2022 ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» уклали договір факторингу №20102022, відповідно до якого ТОВ «Таліон Плюс» передає позивачу за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає права вимоги до боржників, вказаних у реєстрах прав вимоги. Відповідно до Реєстру прав вимоги №1 від 21.10.2022 до договору №20102022 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 35405,04 грн., що складається з: суми заборгованості за основною сумою боргу 9999,55 грн. та суми заборгованості за відсотками 25405,49 грн.

Вказані обставини підтверджуються договором №227253750 від 11.02.2021 та графіком розрахунків, паспортом споживчого кредиту, додатковими угодами до договору №227253750 від 11.02.2021 від 11.02.2021, 13.02.2021, 14.02.2021, 15.02.2021, 16.02.2021, 17.02.2021, 18.02.2021, 19.02.2021 та 20.02.2021 з графіками розрахунків, платіжними дорученнями про переказ коштів на платіжну картку № НОМЕР_1 ХХ-ХХХХ-1450 Петрова Олега Юрійовича, код , додатковою угодою до договору факторингу, договором факторингу, витягами з реєстру прав вимоги до договору факторингу, розрахунком заборгованості, іншими матеріалами справи.

Застосовані норми права.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 цього Кодексу встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно з ч.1 ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець.

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633,634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

Відповідно до Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Статтею 18 Закону України «Про електронні довірчі послуги» визначено, що електронний підпис чи печатка не можуть бути визнані недійсними та позбавлені можливості розглядатися як доказ у судових справах виключно на тій підставі, що вони мають електронний вигляд або не відповідають вимогам до кваліфікованого електронного підпису чи печатки.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно з ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Відповідно до ч.2 ст.1048 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення Боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ч.1 сьт.599 ЦК України).

Відповідно до змісту ст. ст. 610, 611, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом.

За змістом ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Мотиви та висновки суду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідач уклав електронний договір з ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», за яким отри мав кредит в сумі 3000 грн на 30 днів, термін платежу 13.03.2021, зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами. В подальшому уклав декілька додаткових угод та підписав графіки розрахунків, за якими розмір кредиту збільшився до 10000 грн, які він отримав на тих же умовах, з терміном платежу 13.03.2021. Даний договір укладено дистанційно, в електронній формі, з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем та підписаний накладенням електронного підпису, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора, що надісланий на його номер мобільного телефону. Відповідно до положень Закону України «Про електронну комерцію» вказаний договір прирівнюється до укладеного в письмовій формі.

Підписавши даний договір та додаткові угоди, сторони дійшли згоди щодо усіх істотних умов домовилися щодо розміру кредитних коштів отриманих відповідачем, щодо строку повернення кредитних коштів, щодо розміру процентної ставки за користування кредитними коштами, а також щодо розміру процентної ставки, яка підлягає сплаті за користування кредитними коштами у разі прострочення зобов`язань.

Після підписання договору у сторін виникли взаємні права та обов`язки, зокрема у відповідача виникло зобов`язання по поверненню суми отриманого кредиту та сплати відповідної плати за користування кредитом.

ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» виконало свої зобов`язання - надало відповідачу кредитні кошти у розмірі, визначеному договором, шляхом перерахування коштів кількома траншами протягом строку дії договору на платіжну картку відповідача, номер якої відповідач повідомив при укладенні договору. Проте відповідач не приступив до виконав зобов`язань по поверненню грошових коштів, чим порушив умови договору, у зв`язку з чим утворилась заборгованість.

Розмір заборгованості відповідача підтверджується наданими суду розрахунками. Натомість відповідач не надав суду власного розрахунку та доказів погашення кредитної заборгованості.

Відповідно до договорів факторингу та реєстру прав вимоги, права вимоги за договором №390892028, укладеним з відповідачем перейшли до ТОВ «Таліон Плюс», в подальшому до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Суд зауважує, що договором факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 визначено, що до фактора переходять усі права клієнта за кредитними договорами, в т.ч. права грошових вимог до боржників по сплаті боргу за кредитними договорами, строк платежу за якими настав, а також права вимоги, які виникнуть у майбутньому. Сторони даного договору погодили, що первісний кредитор має право щоденно передавати новому кредитору свої права вимоги до позичальників, шляхом підписання відповідних реєстрів права вимоги із зазначенням ціни договору та розміру заборгованості позичальників. Тому новий кредитор набуває права вимоги з дати підписання відповідного реєстру права вимоги, а не з дати укладення договору.

Дані положення договору не суперечать ст. 1078 ЦК України, якою визначено, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається.

Крім того, згідно п.5.3.3 додаткової угоди №26 до договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 сторони досягли згоди про те, що Фактор зобов`язаний розпоряджатися правом вимоги на свій власний розсуд, в т.ч. відступити Право вимоги на користь третіх осіб.

Відповідно до змісту ст. 1083 ЦК України наступне відступлення права грошової вимоги допускається, якщо таке допускається договором факторингу.

Отже наступне відступлення ТОВ «Таліон плюс» права вимоги, яке воно отримало від ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», позивачу на підставі договору факторингу №20102022 від 20.10.2022 є правомірним, оскільки відповідає вимогам ст. 1083 ЦК України, а сам договір укладений відповідно до положень глави 73 ЦК України.

Суд зауважує, що кредитні кошти надані позичальнику у безготівковій формі на банківську картку, вказану ним при укладенні договору кількома траншами, що підтверджується відповідними платіжними дорученнями, його ідентифікація здійснена,через банк-емітент.

Відповідач не надав суду жодних доказів, що відповідні кошти не були зараховані на його картковий рахунок, також не надав доказів, що рахунок, відкритий на його ім`я йому не належить.

Розрахунок заборгованості здійснений первісними кредиторами узгоджується з умовами укладеного відповідачем кредитного договору в електронній формі, в т.ч. щодо нарахування процентів за користування грошовими коштами в розумінні ч.2 ст.625 ЦК України після закінчення строку дії договору. Кредитний договір укладений до введення воєнного стану 01.11.2021, відсотки нараховані на період до введення воєнного стану.

Отже позовні вимоги позивача підлягають задоволенню повністю.

Розподіл судових витрат.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно розміру задоволених вимог у сумі 2684 грн.

Керуючись ст.ст. 141, 176, 211, 258, 259, 263-265, 268, 273, 289, 352, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості за кредитним договором №227253750 від 11.02.2021 у розмірі 35405 (тридцять п`ять тисяч чотириста п`ять) грн 04 коп, що складається: сума заборгованості за основною сумою боргу 9999,55 грн, сума заборгованості за відсотками 25405,49 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн судових витрат.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право подати апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Учасники справи:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», місцезнаходження: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, ;

відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя Неоніла БЕРЕЗЮК