ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3805/24 Справа № 201/704/23 Суддя у 1-й інстанції - Демидова С.О. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

25 березня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Городничої В.С., розглянувши заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області Іваніц Юлії Вікторівни щодо усунення недоліків за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 23 січня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Маріупольської міської ради Донецької області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, треті особи: Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Харків), про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 23 січня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ТГ в особі Маріупольської міської ради Донецької області, ГУ ПФУ в Донецькій області, треті особи: Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Харків), про визнання права власності в порядку спадкування за законом, задоволено в повному обсязі (т. 2 а.с. 122-137).

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, представник ГУ ПФУ в Донецькій області Іваніц Ю.В. 19.02.2024 року через підсистему Електронний суд сформувала апеляційну скаргу, яка того ж дня надійшла до Дніпровського апеляційного суду, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду (т. 2 а.с. 141-146).

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 21 лютого 2024 року витребувано з Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська цивільну справу №201/704/23 (т. 2 а.с. 158).

Матеріали цивільної справи №201/704/23 надійшли до Дніпровського апеляційного суду 29.02.2024 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду (т. 2 а.с. 160).

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 04 березня 2024 року вищевказану апеляційну скаргу залишено без руху (т. 2 а.с. 161-162).

На виконання ухвали суду від 04.03.2024 року представник ГУ ПФУ в Донецькій області Іваніц Ю.В. 15.03.2024 року через підсистему Електронний суд сформувала заяву про усунення недоліків, яка того ж дня надійшла до суду, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду, разом із якою надала платіжну інструкцію №992 від 13.03.2024 року про сплату судового збору у сумі 4 164,19 грн.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 04 березня 2024 року апеляційну скаргу було залишено без руху крім того з підстав не зазначення всіх учасників справи, а саме: третю особу Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Харків) із зазначенням його місцезнаходження та засобів зв`язку, якщо такі відомі та повідомлено апелянта, що недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом надання апеляційної скарги в новій редакції із зазначенням всіх учасників справи, тобто, оформлену у відповідності до вимог ст. 356 ЦПК України, а також з підстав ненадання доказів надсилання копії апеляційної скарги третій особі через підсистему «Електронний суд».

Однак, апелянтом не виконано таких вимог ухвали суду від 04.03.2024 року та не надано апеляційну скаргу в новій редакції та докази направлення апеляційної скарги третій особі.

Таким чином, апелянтом не в повному обсязі виконано вимоги ухвали суду від 04.03.2024 року.

Відповідно до частини першої статті 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, встановлюються судом.

У частині другій статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Ураховуючи те, що апелянтом усунуто недоліки апеляційної скарги відповідно до ухвали Дніпровського апеляційного суду від 04 березня 2024 року не в повному обсязі, для забезпечення можливості реалізації конституційного права на апеляційне оскарження необхідно продовжити ГУ ПФУ в Донецькій області строк для усунення недоліків в апеляційній скарзі.

Керуючись ст. ст. 127, 185, 357 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Продовжити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області строк для усунення недоліків в апеляційній скарзі на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 23 січня 2024 року, зазначені в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 04 березня 2024 року, на десять днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліку у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Суддя: В.С. Городнича