Справа № 405/7338/18
УХВАЛА

22.03.2024 Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі

головуючої судді : Шевченко І.М.

за участю секретаря : Мишевець Т.І.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Прохор Любов Євгенівна про визнання договору дарування та заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся в суд з позовом про визнання договору дарування 4/5 частин житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель за адресою: АДРЕСА_1 , укладеного 14.01.2014 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 і посвідчений приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Прохор Л.Є. недійсним та визнання недійсним заповіту, складеного від імені ОСОБА_3 , посвідченого 23.05.2012 року приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Прохор Л.Є. В обґрунтування позову зазначає, що на момент укладення оспорюваних правочинів ОСОБА_3 перебувала в стані недієздатності та не усвідомлювала значення своїх дій.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04.08.2022 року у даній справі за клопотанням представника відповідача була призначена посмертна судово-психіатрична експертиза на вирішення якої поставлено питання: чи страждала ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , станом на 23.05.2012 року (день складення заповіту) та 14.01.2014 року (день укладення договору дарування) будь-яким психічним захворюванням?; якщо так, то чи не позбавляло її це захворювання можливості усвідомлювати значення своїх дій, віддавати їм звіт та розумно керувати ними при укладенні договору дарування від 14.01.2014 року та при складенні заповіту від 23.05.2012 року?

Проведення експертизи доручено експертам Дніпровської Філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (49115 м. Дніпро, вул. Бехтерева, 1), провадження у справі зупинене.

21.03.2023 року на адресу суду повернута справа, так як додаткові документи, необхідні для проведення експертизи не надійшли на адресу експертної установи. Ухвалою суду від 22.03.2023 року відновлено провадження у справі та вжито процесуальні дії для збору відомостей, необхідних для проведення експертизи.

На даний час судом витребувано додаткові докази та отримано пояснення представника відповідача щодо заявленого клопотання, які суд просить врахувати експертам при дослідженні доказів.

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1. письмовими, речовими і електронними доказами; 2. висновками експертів; 3. показами свідків.

У відповідності до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини не можливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів з цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Встановлення та перевірка обставин, що мають юридичне значення для вирішення справи, зокрема, щодо психічного стану особи підлягають дослідженню в суді і допомагають суду досягти об`єктивності при доказуванні, додержуватись принципів рівних можливостей у процесі, забезпечення змагальності в доведенні дійсного стану фактів та захисту прав і свобод.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04.08.2022 року у даній справі за клопотанням представника відповідача була призначена посмертна судово-психіатрична експертиза на вирішення якої поставлено питання: чи страждала ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , станом на 23.05.2012 року (день складення заповіту) та 14.01.2014 року (день укладення договору дарування) будь-яким психічним захворюванням?; якщо так, то чи не позбавляло її це захворювання можливості усвідомлювати значення своїх дій, віддавати їм звіт та розумно керувати ними при укладенні договору дарування від 14.01.2014 року та при складенні заповіту від 23.05.2012 року?

Поставлені на вирішення експерта питання залишаються без змін.

При цьому судом враховується, що експертна установа змінила назву і на даний час є Дніпровська Філія судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (49006 Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Алексєєнко Надії, 84), провадження у справі зупинити відповідно до ухвали суду від 04.08.2022 року.

Згідно із вимогами ст. 3 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертна діяльність здійснюється на принципах законності, незалежності, об`єктивності і повноти дослідження.

Частиною 3 ст. 103 ЦПК України визначено, що при призначенні експертизи судом експерт чи експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк,експерт чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право призначити експерта чи експертну установу самостійно.

Керуючись Законом України «Про судову експертизу», ст. ст. 12, 76, 81, 103, 104, 113 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника відповідача про призначення повторної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Прохор Любов Євгенівна про визнання договору дарування та заповіту недійсним задовольнити.

Призначити по справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Прохор Любов Євгенівна про визнання договору дарування та заповіту недійсним повторну судово-психіатричну експертизу, провадження якої доручити експертам Дніпровська Філія судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (49006 Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Алексєєнко Надії, 84) відповідно до ухвали суду від 04.08.2022 року.

На вирішення експертам поставити питання відповідно до ухвали суду від 04.08.2022 року, а саме :

1.Чи страждала ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 станом на 23.05.2012 року (день складення заповіту) та 14.01.2014 року (день укладення договору дарування) будь-яким психічним захворюванням?

2.Якщо так, то чи не позбавляло її це захворювання можливості усвідомлювати значення своїх дій, віддавати їм звіт та розумно керувати ними при укладенні договору дарування від 14.01.2014 року та при складенні заповіту від 23.05.2012 року?

Надати експертам матеріали цивільної справи № 405/7338/18 провадження № 2/405/1317/21 в 4-х томах, матеріали цивільної справи № 405/6981/14-ц в 2-х томах, матеріали цивільної справи № 405/3243/15-ц в 2-х томах , матеріали цивільної справи № 405/5732/14-ц в 1-ому томі, які містять оригінали досліджуваних документів висновки інших експертів та медичну документацію в окремій папці (медична карта стаціонарного хворого № 1223/15, медичні катки амбулаторного хворого за період 2014 року, історії хвороби № 1874 з 05.07.2012 року по 24.07.2012 року; № 2277 з 09.08.2012 року по 28.08.2012 року; № 2812 з 21.08.2013 року по 10.09.2013 року; № 3839 з 28.11.2013 року по 17.12.2013 року; № 2122 з 03.07.2014 року по 17.07.2014 року) та врахувати пояснення представника відповідача від 22.03.2024 року.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача: ОСОБА_2 , роз`яснивши їй положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Зупинити провадження по справі на час проведення повторної судово-психіатричної експертизи відповідно до ухвали суду від 04.08.2022 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко