Справа № 587/537/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2024 року Сумський районний суд Сумської області в складі: головуючого судді Черних О.М., за участю секретаря судового засідання Овчаренко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), адвокат Борох Валерій Миколайович, заінтересовані особи: Сумський відділ державної виконавчої служби у Сумському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Суми, пр.. Перемоги, 6) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) на бездіяльність державного виконавця,

ВСТАНОВИВ :

Скаржник звернувся до суду зі скаргою та просить визнати протиправною бездіяльність Сумського відділу ДВС у Сумському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо відмови у скасуванні заходів забезпечення позову та зобов`язати відділ ДВС вчинити дії щодо зняття арешту з незавершеного будівництвом жилого будинку за адресою: АДРЕСА_3 , накладений постановою про опис та арешт майна від 24.05.2017 р., в рамках виконавчого провадження № 53980646.

Свої вимоги мотивує тим, що в провадженні суду перебувала на розгляді справи № 587/1240/16-ц, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя В рамках розгляду даної справи № 587/1240/16-ц було винесено ухвали про забезпечення позову від 26.07.2016 року та від 17.05.2017 року, зокрема, шляхом накладення арешту на незавершений будівництвом жилий будинок, за адресою АДРЕСА_3 . 04 січня 2024 року Постановою Сумського апеляційного суду у справі було скасовано заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 26 липня 2016 року в цій справі, та заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 17 травня 2017 року в цій справі. 11 січня 2024 року ОСОБА_1 через свого представника звернувся до відділу ДВС щодо скасування заходів забезпечення позову, які були вжиті Сумським районним судом Сумської області під час розгляду справи в суді першої інстанції, однак отримав відмову оскільки, арешт на майно на підставі ухвали Сумського районного суду Сумської області по справі № 587/1240/16-ц від 17.05.2017 року в рамках виконавчого № 53980646 не виносився

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Адвокат Борох В.М. направив до суду заяву в якій просив слухати справу в їх відсутність, просив задовільнити вимоги.

Від заінтересованої особи ОСОБА_2 надійшли письмові заперечення в яких вона просить відмовити в задоволенні скарги в зв`язку з необґрунтованістю.

Від представника Сумського відділу державної виконавчої служби у Сумському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) надійшла письмова заява про розгляд скарги без їх участі. В письмових запереченнях по суті скарги просять відмовити в задоволенні скарги, оскільки фактично ними арешт на незавершеного будівництвом жилого будинку за адресою: АДРЕСА_3 , не накладався, ухвала суду виконана шляхом винесення постанови про опис та арешт майна від 24.05.2017 р., в рамках виконавчого провадження № 53980646.

Суд, дослідивши матеріали справи скарги з додатками, встановив наступні обставини та прийшов до висновку відмовити у задоволенні вказаної скарги, виходячи із наступного.

Відповідно до положень ст. ст. 447-451 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно положень ч.1 ст. 448 ЦПК України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

За результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.

Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

За змістом ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Судом встановлено, що 17 травня 2017 року ухвалою Сумського районного суду по справі № 587/1240/16-ц, було забезпечено позов шляхом накладення арешту на незавершений будівництвом жилий будинок, за адресою АДРЕСА_3 .

Сумським відділом державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 19.05.2017 на підставі виконавчого документу Ухвали Сумського районного суду Сумської області від 17.05.2017 по справі №587/1240/16-ц про накладення арешту на незавершене будівництво жилий будинок, за адресою АДРЕСА_3 , що знаходиться на земельній ділянці кадастровий номер 050020127, який належить ОСОБА_1 було відкрите виконавче провадження № 53980646.

04 січня 2024 року Постановою Сумського апеляційного суду у справі №587/1240/16-ц, було скасовано заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 26 липня 2016 року в даній справі, та заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 17 травня 2017 року.

Згідно ч.2 ст. 56 Закону України Про виконавче провадження Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника.

Постановою державного виконавця від 24.05.2017 року, ухвала Сумського районного суду Сумської області, про забезпечення позову в справі №587/1240/16 від 17.05.2017 року, про накладення арешту на незавершений будівництвом жилий будинок, за адресою АДРЕСА_3 виконана, шляхом опису та арешту майна.

13.06.2017 винесена постанова про закінчення виконавчого провадження №53980646 на підставі п.9 ч.І. ст. 39 Закону України Про виконавче провадження оскільки фактично виконано в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом. Реєстраційні дії щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", Постанови Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року № 1127 "Про затвердження Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" не здійснювались.

На підставі Ухвали Сумського районного суду Сумської області від 26.07.2016 про забезпечення позову шляхом накладення заборони на відчуження, а також вчинення будь-яких дій щодо об`єктів нерухомого майна (недобудованого нерухомого майна) та земельних ділянок (площею 0, 1455 га. та 0,1111га) , що знаходяться за адресою АДРЕСА_3 , через органи виконавчої влади до завершення судового розгляду справи, Зарічним відділом державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області було відкрито виконавче провадження №51788689 в рамках якого відповідно до інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 27.07.2016 року на підставі Постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 27.07.2016 року, було внесені відомості про арешт нерухомого майна за номером запису обтяження 15605883 (спеціальний розділ) та номером запису обтяження 15604774 (спеціальний розділ).

Зберігання у Начальника Сумського районного відділу державної виконавчої служби Північно- Східного міжрегіонального управляння Міністерства юстиції (м.Суми), 11.01.2021 був складений і підписаний Акт про вилучення для знищення виконавчих проваджень за 2017 рік де за номером 356 вказано знищення матеріалів виконавчого провадження 53980646. (а.с.22-29)

Згідно ч.4 ст.63 Закону України «Про виконавче провадження" виконавець під час виконання рішення про заборону вчиняти певні дії або про утримання від вчинення певних дій доводить до відома боржника резолютивну частину такого рішення, про що складає відповідний акт. Після складення акту виконавець виносить постанову про закінчення виконавчого провадження і, як наслідок, не виконання виконавчого документу державним виконавцем.

Відповідно до правил реєстрації прав на нерухоме майно, у тому числі на земельну ділянку, визначені, зокрема Порядком державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 р. № 1127, яка набрала чинності з 01.01.2016 р. зміни права власності на земельну ділянку відбуваються після їх реєстрації в державної реєстрації прав.

Відповідно до статті 25 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" "проведення реєстраційних дій зупиняється на підставі судового рішення про заборону вчинення реєстраційних дій, що набрало законної сили, або на підставі заяви власника об`єкта нерухомого майна про заборону вчинення реєстраційних дій щодо власного об`єкта нерухомого майна. Про зупинення реєстраційних дій на підставі судового рішення про заборону вчинення реєстраційних дій державний реєстратор невідкладно повідомляє власника об`єкта нерухомого майна. У разі наявності зареєстрованих заяв на проведення реєстраційних дій державний реєстратор, який здійснює розгляд таких заяв, невідкладно повідомляє про зупинення реєстраційних дій відповідних заявників. Судове рішення або заява власника об`єкта нерухомого майна про заборону вчинення реєстраційних дій реєструється у Державному реєстрі прав.

Таким чином, виконавчий документ та факт юридичної дії Заборона відчуження має на меті встановлення факту заборони на вчинення дій щодо зміни власника майна та юридично підпадає під регулювання положень Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

В свою чергу відповідно до Закону України Про виконавче провадження державний виконавець, як реєстратор має право вносити лише відомості до реєстру обтяжень у разі накладення/зняття таким виконавцем арешту на нерухоме майно під час примусового виконання рішень.

Відповідно до ст. 10 "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" Державний реєстратор

1. Державним реєстратором є:

1) громадянин України, який має вищу освіту за спеціальністю правознавство, відповідає кваліфікаційним вимогам, встановленим Міністерством юстиції України, та перебуває у трудових відносинах з суб`єктом державної реєстрації прав;

2) нотаріус;

3) державний, приватний виконавець - у разі накладення/зняття таким виконавцем арешту на нерухоме майно під час примусового виконання рішень відповідно до закону.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що скарга не підтверджується фактичними обставини справи, є необгрунтованою, оскільки до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна не вносилися відомості про накладення арешту на майно на підставі ухвали Сумського районного суду Сумської області по справі №587/1240/16-ц від 17.05.2017 в рамках ВП 53980646, фактично відсутній зміст скарги.

На підставі викладеного, керуючись статтями 447-451 ЦПК України, статтями 63,74 Законом України "Про виконавче провадження", ст. 10, 25 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень,

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), адвокат Борох Валерій Миколайович, заінтересовані особи: Сумський відділ державної виконавчої служби у Сумському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Суми, пр.. Перемоги, 6) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) на бездіяльність державного виконавця - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.М. Черних