Справа № 752/5919/19
Провадження № 2/752/135/24
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

25.03.2024 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ольшевська І.О., за участю секретаря судового засідання Крекотень О.В., розглянувши в підготовчому засіданні клопотання ОСОБА_1 про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування квартири, -

присутні:

позивач: не з`явився

відповідач: ОСОБА_2 .

представник відповідача: Ломанов Д.О. - адвокат (ордер серія АА №1056547 від 22.10.2020р.)

Керуючись ст.ст. 2, 103, 252, 253, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування квартири задовольнити.

2. Призначити у справі №752/5919/19 посмертну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи здатна була ОСОБА_3 , 1934 р.н., на момент укладення Договору дарування від 06.12.2016 року з урахуванням характеру та перебігу її захворювання вільно та усвідомлено приймати рішення, усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

- Якими психіатричними захворюваннями страждала ОСОБА_3 за життя та на момент укладення Договору дарування від 06.12.2016 року?

- Чи мали місце порушення свідомості або інші розлади, обумовлені наявними захворюваннями, в ОСОБА_3 в день укладання Договору дарування, а саме 06.12.2016 року?

- Чи здатна була ОСОБА_3 з урахуванням хворобливого стану усвідомлювати і якою мірою фактичний зміст власних дій та їх наслідків на день укладання Договору дарування 06.12.2016 року, розуміти звернену до неї мову,

зміст укладеного договору дарування, приймати рішення та оцінювати наслідки того, що відбувається?

3. Проведення експертизи доручити Державній установі «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 103).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у відповідності до ч. 5 ст. 104 ЦПК України та про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

4. Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

5. У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи.

6. Зобов`язати сторін надати на вимогу експертів у їх розпорядження всі необхідні для проведення експертизи матеріали.

Роз`яснити учасникам справи наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме те, що згідно зі ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

7. На час проведення експертизи зупинити провадження у справі до отримання висновку експерта.

8. Ухвала суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду або через Голосіївський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених статтями 353-356 ЦПК України.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.О. Ольшевська