У Х В А Л А

Справа № 200/11120/19

Провадження № 2/932/1306/23

11 березня 2024 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Куцевола В.В.

при секретарі Рибалці В.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до державного реєстратора Обласного комунального підприємства «Софіївське бюро технічної інвентаризації» Волос Олени Володимирівни та акціонерного товариства «СЕНС БАНК» про визнання недійсним та скасування рішення, скасування запису в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до державного реєстратора Обласного комунального підприємства «Софіївське бюро технічної інвентаризації» Волос Олени Володимирівни та акціонерного товариства «СЕНС БАНК» про визнання недійсним та скасування рішення, скасування запису в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Ухвалою суду від 27.04.2023 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до державного реєстратора Обласного комунального підприємства «Софіївське бюро технічної інвентаризації» Волос Олени Володимирівни та акціонерного товариства «СЕНС БАНК» про визнання недійсним та скасування рішення, скасування запису в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно було зупинено до залучення у справі правонаступника позивача - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою суду від 25.10.2023 року провадження по даній справі було поновлено.

06.03.2024 року позивач надав до суду клопотання про заміну позивача ОСОБА_3 на її правонаступника ОСОБА_2 та витребування від Третьої дніпровської нотаріальної контори матеріали спадкової справи відкритої за фактом смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 . Клопотання обґрунтовано тим, що спадщину після смерті ОСОБА_4 прийняла її донька ОСОБА_2 . Отримати вищевказані документи, ОСОБА_1 немає можливості, оскільки вони є нотаріальною таємницею та отримання даної інформації, можливо лише за рішенням суду.

Позивач ОСОБА_1 додатково зазначив, про розгляд даного клопотання без його участі.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату та час судового засідання повідомлені належним чином.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників процесу, суд розглядає справу відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 48 ЦПК України, сторонами у цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Зі змісту ст. 25 ЦК України вбачається, що цивільна правоздатність фізичної особи (здатність мати права і обов`язки) припиняється у момент її смерті. Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Згідно із вимогами ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Отже, процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе в порядку ст. 55 ЦПК України шляхом залучення правонаступника за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням предмету спору в цій справі та заявлених позовних вимог, з метою встановлення правонаступників, суд вважає за необхідне витребувати з Третьої дніпровської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області належним чином засвідчену копію спадкової справи № 375/2023, що заведена до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 83, 84, 251, 253, 258, 259, 260, 261, 352-355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Третьої дніпровської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області належним чином засвідчену копію спадкової справи № 375/2023, що заведена до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 .

Витребувані докази надіслати на адресу суду у п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Відповідно до вимог ч.ч. 7, 8 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Згідно із вимогами ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Куцевол