Провадження 2-з/557/2/2024
Справа 569/671/24
У Х В А Л А

про відмову у забезпеченні позову

22 березня 2024 року с-ще Гоща

Гощанського районного суду Рівненської області в особі судді Оленич Ю.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі №569/671/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України про визнання особи такою, що втратила право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю сина військовослужбовця,

ВСТАНОВИВ:

Описова частина із зазначенням суті питання, що вирішується ухвалою

У провадженні Гощанського районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України про визнання особи такою, що втратила право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю сина військовослужбовця. За змістом позовних вимог ОСОБА_1 у поданому позові просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю військовослужбовця - його сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який загинув під час виконання бойових дій ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Також ОСОБА_1 подано до суду заяву про забезпечення позову, яка згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду 21 березня 2024 року передана судді Оленич Ю.В.

У заяві про забезпечення позову ОСОБА_1 , вказуючи на характер спору, його предмет і фактичні обставини у справі, просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на грошові кошти ОСОБА_2 в розмірі 1 500 000 грн, що становить 1/5 частини призначеної та вже отриманої ним одноразової грошової допомоги, а також шляхом заборони ІНФОРМАЦІЯ_4 виплачувати ОСОБА_2 залишок невиплаченої суми одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю військовослужбовця сина ОСОБА_3 .

Як зауважує ОСОБА_1 , за обставинами справи, що наведені у позовній заяві, військовослужбовець ОСОБА_3 загинув ІНФОРМАЦІЯ_3 , захищаючи незалежність і територіальну цілісність України. У подальшому ОСОБА_2 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_5 із заявою про виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю сина, така йому призначена та виплачена у розмірі 1/5 від призначеної суми. На думку позивачки, отримання відповідачем, який не брав участі у вихованні сина, не підтримував та не цікавився його життям, одноразової грошової допомоги буде для нього лише джерелом безпідставного збагачення, що суперечить призначенню та меті такої допомоги.

Позивачці відомо, що станом на день звернення до суду із позовом ОСОБА_2 вже призначена допомога та здійснена перша виплата, а тому, на її переконання, незастосування заходів забезпечення позову ускладнить або взагалі унеможливить виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Позивачка вважає, що забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти ОСОБА_2 та заборони виплачувати залишок невиплаченої суми одноразової грошової допомоги цілком співвідноситься із предметом позову, а тому вжиття судом таких заходів забезпечення позову усуне можливість безпідставної виплати в разі задоволення позову, сприятиме повному та швидкому виконанню судового рішення, а також унеможливить ризик подальшого незаконного збагачення відповідача за рахунок отримання ним виплат одноразової грошової допомоги, окрім того сприятиме дотриманню прав та законних інтересів позивачки та реалізації принципу економіки, оскільки позбавить останню потреби звертатися до суду з окремою позовною заявою про повернення безпідставно набутих грошових коштів.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України суд розглядає заяву без повідомлення учасників справи.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом заяви за відсутності учасників справи.

Закон, яким керувався суд, постановляючи ухвалу

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Отже, метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого перебуває справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі й задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Умовою застосування забезпечення позову є обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити або унеможливити виконання рішення по суті позовних вимог. Такі заходи гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб, забороною вчиняти певні дії (п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 150 ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 150 ЦПК України суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами, що визначено ч. 3 ст. 150 ЦПК України.

Положеннями ч. 10 ст. 150 ЦПК України визначено, що не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Відповідно до роз`яснень, які містяться у п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Отже, важливими умовами для вжиття заходів забезпечення позову є наявність між сторонами дійсного спору та реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду.

Висновок суду за результатами вирішення заяви про забезпечення позову

Дослідженням змісту заяви про забезпечення позову та позовної заяви встановлено, що предметом спору, у зв`язку з яким позивачка звернулася до суду, є право на отримання одноразової грошової допомоги, передбаченої Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20 грудня 1991 року № 2011-XIІ, у зв`язку із загибеллю (смертю) військовослужбовця ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_3 під час виконання ним обов`язків військової служби.

Мотивуючи свою заяву про забезпечення позову, позивачка посилається на те, що станом на день звернення до суду із позовом відповідачеві ОСОБА_2 уже призначена допомога та здійснена перша виплата 1/5 призначеної одноразової грошової допомоги, що становить 1 500 000 грн, а тому, на її переконання, незастосування заходів забезпечення позову ускладнить або взагалі унеможливить виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Вирішуючи питання щодо застосування таких видів забезпечення позову як накладення арешту на виплачені відповідачеві грошові кошти у розмірі 1 500 000 грн, що становить 1/5 призначеної йому одноразової грошової допомоги,та заборони вчиняти дії щодо виплати залишку невиплаченої суми одноразової грошової допомоги, суд приходить висновку, що між сторонами виник спір, проте наявність існуючої реальної загрози невиконання чи утруднення виконання постановленого рішення суду по суті спору та необхідність забезпечення позову ґрунтується виключно на припущеннях заявника, оскільки на час розгляду заяви така необхідність не підтверджена належними та допустимим доказами. В порушення положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України щодо розподілу тягаря доказування, заявницею не надані докази на підтвердження того, що відповідач реалізував право на отримання одноразової грошової допомоги, така йому призначена та здійснено виплату її частини у зазначеному вище розмірі.

Відтак, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову слід відмовити.

Одночасно суддею роз`яснюється, що ця відмова не позбавляє заявницю на повторне звернення до суду із заявою про забезпечення позову в порядку встановленому ЦПК України, з урахуванням аргументів, вказаних в мотивувальній частині даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 153 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі №569/671/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України про визнання особи такою, що втратила право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю сина військовослужбовця - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.В.Оленич