С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
__________________________________________________________________________________________
Провадження 6/760/129/24
У Х В А Л А

І. Вступна частина

12 березня 2024 року в місті Києві

Солом`янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Семененко А.Д.

представника заявника - адвоката Ліпінського Є.В.

розглянув у судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому провадженні на стадії виконання рішення суду від 13 лютого 2009 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

ІІ. Описова частина

13 вересня 2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про залучення його в якості правонаступника Боржника на стадії виконання рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 13.02.2009 в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Заявник стверджує, що на виконанні в Подільському відділі державної виконавчої служби перебуває виконавче провадження НОМЕР_1, відкрите на підставі виконавчого листа виданого на виконання рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 13 лютоо 2009 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 заборгованості в загальному розмірі 154172,48 гривень.

Заявник стверджує, що боржник у виконавчому проваджені ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а Заявник є єдиним спадкоємцем, який прийняв спадщину. У зв`язку з цим просить задовольнити заяву про заміну боржника у виконавчому провадженні в межах суми боргу та відсотків, що в загальному розмірі становить 154172,48 гривень. При цьому в іншій частині зобов`язань (відшкодування судових витрат), як вважає Заявник, він не є правонаступником зобов`язань померлого.

У судовому засіданні 12 березня 2024 року представник ОСОБА_1 підтримав заяву про заміну боржника.

Стягувач ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечував проти заміни боржника на ОСОБА_1 з огляду на те, що померлий боржник мав кілька спадкоємців, які також могли вступити у спадщину, і на момент розгляду справи залучення в якості правонаступника Боржника лише ОСОБА_1 було б передчасним.

ІІІ. Мотивувальна частина

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Встановлено, що рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 13 лютого 2009 року в справі №2-419-1/09 булостягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 :

-суму боргу та відсотки в загальному розмірі 154172,48 гривень;

-витрати пов`язані з викликом Відповідача у судове засідання в розмірі 300 гривень;

-витрати на правову допомогу адвоката в розмірі 4620,00 гривень;

-судовий збір в розмірі 1541,72 гривень;

-витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гривень.

17 березня 2009 року Солом`янським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист №2-419-1/09 на виконання зазначеного рішення.

Ухвалою суду від 21 липня 2022 року було задоволено заяву ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа у справі №2-419-1/09 у зв`язку з його втратою.

Станом на день розгляду справи в Подільському відділі державної виконавчої служби м. Києва перебуває виконавче провадження НОМЕР_1, відкрите на підставі дубліката виконавчого листа, виданого 03 жовтня 2022 року.

Встановлено, що Боржник у виконавчому провадженні ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

22 липня 2022 року ОСОБА_1 подав заяву про прийняття спадщини після померлого батька. З інформаційної довідки приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Гринько А.П. за №229/02-14 від 11.09.2023 вбачається, що спадкоємцем ОСОБА_3 після його смерті є ОСОБА_1 . Інших спадкоємців, які б претендували на спадщину після померлого, немає.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Чинним цивільним законодавством передбачено два шляхи прийняття спадщини.

Згідно з ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Частиною 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ст. 1267 ЦК України частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними.

Встановлено, що єдиним спадкоємцем, який прийняв спадщину шляхом подання заяви нотаріусу, є Заявник ОСОБА_3 . Інформація про спадкоємців, які могли прийняти спадщину проживаючи з Боржником на момент його смерті, в справі відсутня, проте така обставина не перешкоджає задоволенню заяви ОСОБА_1 про залучення його в якості правонаступника боржника в межах його частки у спадщині.

Відтак, в цій частині заява ОСОБА_1 є обгрунтованою і підлягає задоволенню.

Між тим, суд не може погодитись із обмеженням успадкованого зобов`язання лише сумою основного бору та процентів, виключаючи обов`язок боржника відшкодувати судові витрати, в тому числі - витрати на правову допомогу.

Так, в постанові від 8 лютого 2023 року у справі №760/9496/21 (провадження №61-10690св22) Верховний Суд звернув увагу на наступне.

У разі смерті фізичної особи суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи (частина перша статті 55 ЦПК України).

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218 ЦК України).

Не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема: 1) особисті немайнові права; 2) право на участь у товариствах та право членства в об`єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; 3) право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 4) права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; 5) права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу (стаття 1219 ЦК України).

Зобов`язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою (частина перша статті 608 ЦК України).

Сутність обов`язків з грошової компенсації судових витрат не дозволяє зробити висновок, що вони мають особистий характер та пов`язані із особою спадкодавця.

Рішенням суду від 13.02.2019 стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати, пов`язані з розглядом справи, в загальному розмірі 6491,72 гривень. Обов`язок боржника (спадкодавця ОСОБА_3 ) про грошову компенсацію судових витрат не є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим може бути виконаний іншою особою (іншими особами). За таких обставин наявні підстави для висновку про те, що правовідносини спадкування допускають правонаступництво і в частині відшкодування витрат, пов`язаних із розгляду справи.

З огляду на викладене, заява ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст. 1218, 1267-1269 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, суд ухвалив:

1.Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити частково.

Боржника ОСОБА_3 у виконавчому провадженні НОМЕР_1 щодо стягнення з нього заборгованості на користь ОСОБА_2 , відкритого на підставі дубліката виконавчого листа №2-419-1/09 виданого Солом`янським районним судом м. Києва 03.10.2022, замінити на ОСОБА_1 в межах його частки у спадщини.

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

3.Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складання

Суддя: