Справа № 462/2244/24
УХВАЛА

18 березня 2024 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЕТАЛОН», ОСОБА_2 про стягнення майнововї та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

Позивач 15 березня 2024 звернувся у суд з позовом до відповідачів про стягнення майнововї та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у якому просить стягнути з ПрАТ «СК «ЕТАЛОН» на його користь 63403,69 грн страхового відшкодування та 20000,00 грн моральної шкоди; стягнути з ОСОБА_2 на його користь 114545,58 грн майнової шкоди та 15000,00 грн моральної шкоди; стягнути з відповідачів 5000,00 грн витрат за оплату автотоварознавчої експертизи, витрати по сплаченому судовому збору та витрати на правничу допомогу.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач просить стягнути з відповідачів шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та судові витрати.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку про необхідність передачі справи про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за підсудністю з таких підстав.

Відповідно до позовної заяви відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що є територією Яворівського району Львівської області.

Окрім цього, відповідно до позовної заяви відповідач ПрАТ «СК «ЕТАЛОН» знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 33-б, 2-й під`їзд.

Частиною 1 ст. 27 ЦПК України визначено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п.6 ст. 28 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред`являтись також за місцем заподіяння шкоди.

Проте згідно даної статті, підсудність застосовують за вибором позивача, тобто для того щоб застосувати дану норму необхідно волевиявлення позивача. Оскільки позивач пред`явив позов до Залізничного районного суду м. Львова, то суд прийшов до висновку, що позивач пред`явив позов за місцем заподіяння шкоди, вказуючи на те, що ДТП відбулась на автодорозі Західний обхід м. Львова 3км+500м (с. Рудно). Однак автодорога Західний обхід м. Львова від 0км+000м до 15км+010м належить до території Пустомитівського району Львівської області.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Виходячи з наведеного, вважаю, що дана справа не підсудна Залізничному районному суду м.Львова, а тому справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЕТАЛОН», ОСОБА_2 про стягнення майнововї та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, слід передати на розгляд за підсудністю до Пустомитівського районного суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЕТАЛОН», ОСОБА_2 про стягнення майнововї та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, передати на розгляд за підсудністю до Пустомитівського районного суду Львівської області.

Ухвалу може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: