єдиний унікальний номер справи 546/154/24
номер провадження 2/546/183/24
УХВАЛА

про залишення позову без руху

27 березня 2024 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі судді Зіненка Ю.В., за участі секретарки судового засідання ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

26 лютого 2024 року до Решетилівського районного суду надійшов позов АТ «Перший Український Міжнародний Банк» про стягнення заборгованості з ОСОБА_2

28 лютого 2024 року ухвалою судді у справі відкрите спрощене позовне провадження та призначене судове засідання на 27 березня 2024 року.

У судове засідання 27 березня 2024 року сторони не з`явилися. Від позивача до суду надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності їх представника, позовні вимоги підтримують (а.с. 71). Відповідач ОСОБА_2 про місце, дату та час проведення судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив (а.с. 76).

Суд, вивчивши позовну заяву з доданими до неї документами, доходить висновку, що позов АТ «Перший Український Міжнародний Банк» про стягнення заборгованості підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Частиною 4 статті 177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До позову позивачем додано платіжну інструкцію № 55 від 12 лютого 2024 року, з якої встановлено, що АТ «Перший Український Міжнародний Банк» сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 грн (а.с. 1). Позовну заяву подано в електронній формі, тому АТ «Перший Український Міжнародний Банк» сплачений судовий збір із застосуванням коефіцієнту 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору. У той же час зі змісту позовної заяви та її вимог встановлено, що предметами спору у даній справі є два договори: кредитний договір № 801 від 16 березня 2020 року, укладений між АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та ОСОБА_2 , заборгованість за яким становить 58805,49 грн; кредитний договір № 801 від 28 вересня 2020 року, укладений між АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та ОСОБА_2 , заборгованість за яким становить 37201,94 грн.

Згідно з положеннями пунктів 10, 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 10 від «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» (далі Постанова), подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об`єктом справляння судового збору. Якщо в позовній заяві об`єднано кілька самостійних вимог майнового характеру, пов`язаних між собою, то, враховуючи, що об`єктом справляння судового збору є позовна заява, максимальний розмір судового збору має відповідати загальній сумі всіх вимог. При цьому судовий збір може бути сплачено окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.

Між тим позивачем сплачений судовий збір за сумою заборгованості за двома окремими кредитними договорами як за однією позовною вимогою, у той час як судовий збір має бути сплачений за кожним кредитним договором окремо, оскільки стосується двох самостійних вимог з різними предметами спору.

Частиною 1 статті 4 ЗУ «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», за подачу до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Отже, за подачу до суду АТ «Перший Український Міжнародний Банк» даного позову, враховуючи кількість позовних вимог, необхідно було сплатити 4844,80 грн (2422,40 грн*2) судового збору.

Таким чином АТ «Перший Український Міжнародний Банк» необхідно доплатити 2422,40 грн судового збору за наступними реквізитами:

отримувач коштів: ГУК у Полт.обл/тг м.Решетилів/22030101 ;

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959255;

банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.);

рахунок отримувача: UA0016606;

код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Тобто, в порушення вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви не було додано документу, що підтверджує сплату судового збору в розмірі, встановленому законом, та не зараховано відповідну суму до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне позовну заяву АТ «Перший Український Міжнародний Банк» залишити без руху, надавши позивачу час для усунення виявлених недоліків.

На підставі наведеного, та керуючись ст. 177, 187, ЦПК України, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

постановив:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання даної ухвали.

У випадку, якщо зазначені недоліки не будуть усунуті в зазначений строк, позовна заява буде залишена без розгляду.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Зіненко