Номер справи 237/524/24
Номер провадження 2-о/237/26/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.24 року м. Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді: Ліпчанського С. М.,

при секретарі: Бахтіяровій Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Курахове цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Мар`їнська міська ВЦА про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Мар`їнського районного суду Донецької області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: факту того, що ОСОБА_1 дійсно працювала:

- в період часу з 23 липня 1981 року по 13 серпня 1982 року працювала на підприємстві «Мар?їнський комбінат побутового населення» кравчинею верхнього одягу.

- в період часу з 09 грудня 1991 року по 01 вересня 1993 року в малому підприємстві «ТЕМП-2», яке в подальшому реорганізоване в мале приватне підприємство «Битторгсервіс».

- в період часу з 01 вересня 1993 року по 27 липня 1995 року швачкою в/одягу в мале підприємство «Битторгцентр» в ДБ Курахове.

- в період часу з 28 липня 1995 року по 21 жовтня 1997 року вмалому приватному підприємстві «Донпромпоставка» швачкою верхнього одягу.

- в період часу з 22 жовтня 1997 року по 12 жовтня 1999 року працювала в ЗАТ «Дом бита» на посаді швачки верхнього одягу.

Дані обставини підтверджуються записами в трудовій книжці серії НОМЕР_1 . Але в зв?язку із тим, що при заповненні трудової книжки відповідальною особою в записах №3,4,13,14,15,16,17,18,19 є незначні недоліки такі, як виправлення в даті наказу про прийняття на роботу, запис не засвідчено підписом відповідальної особи, що в подальшому може бути причиною відмови в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком, за таких обставин ОСОБА_1 змушена звернутись до суду із заявою, щоб встановити данний факт.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 та представник заінтересованої особи не з`явилися, про місце, час та дату розгляду повідомлені належним чином.

Так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини осіб, що беруть участь у справі, суд розглядає цивільну справі за відсутності учасників справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документів не збігаються з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 р. № 637 у разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, його підтвердження здійснюється районними (міськими) відділеннями (управління) соціального захисту населення, а в судовому порядку встановлюється лише факт належності особі документа про трудовий стаж якщо ім`я, по-батькові та прізвище в ньому не збігаються з тими, що зазначені в її паспорті або в свідоцтві про народження.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року "Про встановлення фактів, що мають юридичне значення" при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Як вбачається з листа ВСУ 01.01.2012 р. "Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення" коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Відповідно до ухвали Верховного суду України по справі 6-21859 св.09 від 18.11.2009 року встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, не зазначених у ч. 1 ст.256 ЦПК України (в редакції 2004 року) у судовому порядку можливо лише тоді, коли діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення, у зв`язку з чим заява про встановлення факту виконання роботи на певній посаді для зарахування до трудового стажу в порядку цивільного судочинства розглядатися не може. У судовому порядку може розглядатися факт належності документа про трудовий стаж, якщо ім`я, по батькові або прізвище в ньому не збігаються з тими, що зазначені в паспорті або в свідоцтві про народження.

Згідно з даними трудовій книжці серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 дійсно працювала:

- в період часу з 23 липня 1981 року по 13 серпня 1982 року працювала на підприємстві «Мар?їнський комбінат побутового населення» кравчинею верхнього одягу.

- в період часу з 09 грудня 1991 року по 01 вересня 1993 року в малому підприємстві «ТЕМП-2», яке в подальшому реорганізоване в мале приватне підприємство «Битторгсервіс».

- в період часу з 01 вересня 1993 року по 27 липня 1995 року швачкою в/одягу в мале підприємство «Битторгцентр» в ДБ Курахове.

- в період часу з 28 липня 1995 року по 21 жовтня 1997 року вмалому приватному підприємстві «Донпромпоставка» швачкою верхнього одягу.

- в період часу з 22 жовтня 1997 року по 12 жовтня 1999 року працювала в ЗАТ «Дом бита» на посаді швачки верхнього одягу.

За таких обставин у суду не виникає жодних сумнівів щодо факту належності правовстановлюючого документу, а саме: трудової книжки, а тому суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення в повному обсязі.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 209,

ст., ст. 212, 213, 256, 259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Мар`їнська міська ВЦА про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити повністю.

Встановити факт, що має юридичне значення про те, що ОСОБА_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Курахівським МВ Мар`їнського РВ УМВС України в Донецькій області 06 лютого 2001 року, РНОКПП НОМЕР_3 , дійсно працювала

- в період часу з 23 липня 1981 року по 13 серпня 1982 року працювала на підприємстві «Мар?їнський комбінат побутового населення» кравчинею верхнього одягу.

- в період часу з 09 грудня 1991 року по 01 вересня 1993 року в малому підприємстві «ТЕМП-2», яке в подальшому реорганізоване в мале приватне підприємство «Битторгсервіс».

- в період часу з 01 вересня 1993 року по 27 липня 1995 року швачкою в/одягу в мале підприємство «Битторгцентр» в ДБ Курахове.

- в період часу з 28 липня 1995 року по 21 жовтня 1997 року вмалому приватному підприємстві «Донпромпоставка» швачкою верхнього одягу.

- в період часу з 22 жовтня 1997 року по 12 жовтня 1999 року працювала в ЗАТ «Дом бита» на посаді швачки верхнього одягу.

Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя С.М.Ліпчанський