Номер провадження: 22-ц/813/3922/24
Головуючий у першій інстанції Гуревський В.К.
Доповідач Лозко Ю. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Лозко Ю.П.,

суддів: Кострицького В.В., Стахової Н.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 30 листопада 2023 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

У жовтні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним вище позовом у якому просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , який було зареєстровано Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в місті Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис №1865 від 27 серпня 2022 року та видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 .

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на протязі останніх шести місяців між сторонами поступово погіршувалися стосунки, унаслідок чого шлюбні відносини між подружжям фактично припинені. Кожен із сторін, має протилежні погляди на шлюб, сім`ю, відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, з його ініціативи між сторонами постійно виникають сварки, свідком яких нерідко ставав син позивачки від попереднього шлюбу, що впливає на психічний стан дитини та спричиняє їй та сину душевні страждання.

Відповідач не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які виникають у неї та в сім`ї, не здатний підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім`ї, піклуватися про побудову сімейних відносин між членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, взаємодопомоги.

Між сторонами припинено ведення спільного господарства та сумісне проживання фактично, на переконання позивачки подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає.

Від шлюбу подружжя дітей не має, спір майнового характеру відсутній.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 30 листопада 2023 року зупинено провадження у справі до припинення перебування відповідача ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою у якій просить скасувати ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 30 листопада 2023 року і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що постановляючи оскаржувану ухвалу судом не враховано, що у матеріалах справи відсутні докази про те, що військова частина у якій проходить службу відповідач переведена на воєнний стан, а сам відповідач знаходиться в зоні бойових дій та виконує бойові завдання, а тому позбавлений можливості брати участь у розгляді цієї справи.

Посилаючись на постанову Верховного Суду від 29 березня 2023 року у справі №756/3462/20 зазначає, що належним письмовим доказом для зупинення провадження у справі у зв`язку з перебуванням сторони у складі ЗСУ є наказ по особовому складу, при цьому інші документи (довідки, листи з військової частини) суд касаційної інстанції визнав недостатніми.

Крім того, Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», воєнний стан був запроваджений стосовно території, а не стосовно суб`єктів, а у пункті 2 частини 1 статті 251 ЦПК України передбачено зупинення провадження, коли на воєнний стан переведені суб`єкти (конкретні військові формування), а не території. Подібні висновки викладені у постанові Верховного Суду від 09 листопада 2022 року у справі №753/19628/17.

Зазначає, що предметом позову є розірвання шлюбу, укладеного між сторонами, справа є малозначною в силу вимог закону, та як правило розглядається у спрощеному провадженні без виклику сторін.

Крім того, звертає увагу, що матеріали справи не містять відомостей про те, що відповідач бажає приймати особисто участь у розгляді справи, у той час як представництво інтересів відповідача здійснює адвокат, який наділений необхідним обсягом повноважень діяти від імені ОСОБА_2 .

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

У відповідності до приписів ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1,5,6,9,10,14,19,37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 08 лютого 2024 року, з огляду на положення ч. 2 ст. 369 ЦПК України, розгляд цієї справи призначено в порядку письмового провадження за матеріалами, що містяться у справі, зважаючи на те, що предметом апеляційного оскарження є ухвала суду про зупинення провадження у справі, право на апеляційне оскарження якої регламентовано п. 14 ч. 1 ст. 353 ЦПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає апеляційну скаргу такою, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Зупиняючи провадження у справі суд першої інстанції виходив із того, що згідно довідки №432 від 24 листопада 2023 року, виданої військової частиною за формою 5, відповідач ОСОБА_2 перебуває на військовій службі по мобілізації у військовій частині НОМЕР_2 з 12 березня 2022 року, а тому з огляду на положення п.2 ч.1 ст. 251 ЦПК України наявні правові підстави для зупинення провадження у справі до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду, з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про Збройні Сили України" Збройні Сили України -це військове формування, на яке відповідно до Конституції України покладаються оборона України, захист її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканності.

Порядок проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України та вирішення питань, пов`язаних з проходженням такої служби під час виконання громадянами військового обов`язку в запасі, врегульовано Положенням.

Відповідно до пункту 12 Положення встановлення, зміна або припинення правових відносин військовослужбовців, які проходять військову службу за контрактом та за призовом осіб офіцерського складу (зокрема, присвоєння та позбавлення військового звання, пониження та поновлення у військовому званні, призначення на посади та звільнення з посад, переміщення по службі, звільнення з військової служби, залишення на військовій службі понад граничний вік перебування на військовій службі, направлення за кордон, укладення та припинення (розірвання) контракту, продовження його строку, призупинення контракту та військової служби тощо) оформлюється письмовими наказами по особовому складу на підставі відповідних документів, перелік та форма яких встановлюються Міністерством оборони України.

Результат аналізу пункту 12 Положення дає підстави зробити висновок про те, що встановлення відносин військовослужбовців, які проходять військову службу за призовом, оформлюється письмовими наказами по особовому складу.

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 листопада 2022 року у справі №753/19628/17, провадження №61-9218св22, від 29 березня 2023 року, у справі №756/3462/20, провадження №61-7918св22, на які посилається скаржниця у апеляційній скарзі.

Зупиняючи провадження у цій справі з посиланням на довідку військової частини № НОМЕР_3 від 24 листопада 2023 року, виданої за формою 5, в якій зазначено, що ОСОБА_2 перебуває на військовій службі по мобілізації у військовій частині НОМЕР_2 з 12 березня 2022 року, суд першої інстанції не врахував, що на підставі пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, якщо сторона або третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, перебуває у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан, та залишив поза увагою, що вказана довідка не містить відомостей про те, що військова частина НОМЕР_2 переведена на воєнний стан, а ОСОБА_2 не перебуває у зоні постійної дислокації вказаної вище військової частини, та знаходиться у зоні бойових дій та виконує бойові завдання.

На підставі викладеного вище, апеляційний суд доходить висновку, що вказана вище довідка не є доказом, який підтверджує наявність підстав для зупинення провадження у справі, що передбачені пунктом 2 частини першої статті 251 ЦПК України.

Матеріали справи не містять достовірних доказів на підтвердження того, що

ОСОБА_2 перебуває у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан, оскільки відповідачем не надано наказ по особовому складу, на підтвердження цієї обставини.

Наведені вище обставини суд першої інстанції залишив поза увагою, у зв`язку з чим дійшов передчасного висновку щодо наявності правових підстав для зупинення провадження у справі.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 379 ЦПК України однією із підстав для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Враховуючи викладене вище, апеляційний суд доходить висновку про наявність правових підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_1 та скасування ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 30 листопада 2023 року і направлення справи для продовження її розгляду до суду першої інстанції.

У відповідності до приписів ч. 13 ст. 141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Судовий збір підлягає відшкодуванню за наслідками розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.367, 374,379, 381-384 ЦПК України

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 30 листопада 2023 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.П. Лозко

Судді: В.В. Кострицький

Н.В. Стахова