Справа № 367/2377/24
Провадження №2/367/3380/2024
УХВАЛА

про залишення без руху

19 березня 2024 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернова О.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності на житловий будинок,-

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла вищезазначена позовна заява.

Ознайомившись із вказаною позовною заявою, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху.

Вимоги до позовної заяви та документів, що додаються до позовної заяви, встановлено в статтях 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з ч.ч.1, 2, 4, 5 ст.95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Пунктами 4, 5 частини 3 статті 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Долучена до позовної заяви копія рішення Ірпінського міського суду Київської області від 13 липня 2005 року по справі №2-171/2005 належним чином у встановленому законом порядку не засвідчена, адже на такій відсутня відповідна відмітка суду про дату набрання законної сили даним рішенням.

Крім того, як вбачається, вищезазначеним рішенням суду було здійснено поділ спірного будинку шляхом виділення часток спірного житлового будинку 41/100 ОСОБА_1 та 59/100 ОСОБА_3 .

В подальшому рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 02.03.2012 року визнано право власності позивачки ОСОБА_1 на 59/400 частин спірного будинку з відповідною частиною надвірних будівель і споруд в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4 ..

Як вбачається, 04.03.2024 року адвокат Шаповалов М.С., який діяв від імені та в інтересах ОСОБА_1 звернувся до КП «Ірпінське бюро технічної інвентаризації» Ірпінської міської ради з запитом про проведення державної реєстрації права власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , на підставі рішення Ірпінського міського суду Київської області від 13 липня 2005 року по справі №2-171/2005р. з припиненням спільної часткової власності.

Натомість, відповіді від КП «Ірпінське бюро технічної інвентаризації» Ірпінської міської ради до позовної заяви не долучено.

Крім того, в позовній заяві не зазначено та не надано доказів про причини неможливості проведення державної реєстрації права власності у відповідності до приписів ст.367 ЦК України, а саме в позасудовому порядку, шляхом укладання договору між сторонами.

Разом з тим, позивачем не заявлено позовної вимоги щодо права власності відповідача та про виділення у власність позивачу і відповідачу конкретних окремих об`єктів нерухомого майна, не надано доказів на підтвердження можливості такого поділу в натурі об`єктів нерухомості.

Окрім цього, позивачем не викладено обставин щодо належності земельної ділянки та порядку користування нею, не надано доказів на підтвердження права власності на земельну ділянку, що належить відповідачу ОСОБА_2 , та не заявлено позовні вимоги щодо поділу в натурі земельної ділянки або встановлення сервітуту (за необхідності).

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху. В ухвалі про залишення заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності на житловий будинок права підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення зазначених вище недоліків

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності на житловий будинок,- залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі судді 10 днів з дня отримання даної ухвали.

У разі усунення недоліків позовної заяви в зазначений строк, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У разі не усунення недоліків у встановлений строк, позовна заява відповідно до ст.185 ч.3 ЦПК України буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/

Суддя: О.В. Чернова