ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження № 22-ц/821/637/24 Справа № 705/4673/23
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

04 березня 2024 року м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах Черкаського апеляційного суду, Сіренко Ю.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 14 грудня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Об`єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку «Тищика, 17» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

в с т а н о в и в :

Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 14 грудня 2023 року позов ОСОБА_2 до Об`єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку «Тищика, 17» про стягнення заборгованості по заробітній платі задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Однак, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, з огляду на таке.

Статтею 356 ЦПК України передбачені вимоги щодо форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 356 ЦПК України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Відповідно до ч. 3 ст. 58 ЦПК України, юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Із поданої до суду апеляційної скарги вбачається, що остання ніби-то підписана головою ОСББ «Тищика, 17» - Дерев`янком О.В.

Натомість, доказів на підтвердження повноважень Дерев`янка О.В. як голови ОСББ «Тищика 17» та, зокрема, наявності в нього права підпису документів від імені юридичної особи, до апеляційної скарги не долучено.

Крім того, статтею 356 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду апеляційних скарг на судові рішення.

Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 1 січня 2023 року, в якому позивач звернувся до суду із позовною заявою, складав 2684,00 грн.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, підлягає сплаті судовий з розрахунку 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позовна заява містить одну вимогу майнового характеру. Позов подано через підсистему «Електронний суд».

Отже, при поданні позову підлягав сплаті судовий збір в сумі 1488,99 грн (186123,46*1%*0,8).

Згідно зі ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору звільняються позивачі за подання позовів про стягнення заробітної плати.

Відтак, при подачі апеляційної скарги скаржнику необхідно було сплатити 2233,50 грн (1488,99*150 %).

Проте, скаржником до апеляційної скарги документів, що підтверджують сплату судового збору, не додано.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст. 356 цього Кодексу, а також в разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга повинна бути залишена без руху і апелянту надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 14 грудня 2023 року слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків, шляхом подання документів на підтвердження повноважень Дерев`янка О.В. вчиняти дії від імені юридичної особи, а також надати докази сплати судового збору в сумі 2233,50 грн.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 14 грудня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Об`єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку «Тищика, 17» про стягнення заборгованості по заробітній платі, залишити без руху, надавши десятиденний строк з моменту отримання скаржником копії ухвали Черкаського апеляційного суду для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Копію ухвали направити скаржнику для виконання.

Роз`яснити скаржнику, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін, апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Сіренко