Провадження №2/748/471/24
Єдиний унікальний № 750/2648/24
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

25 березня 2024 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Меженнікова С.П., перевіривши додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України при пред`явленні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів дарування, припинення права власності, та скасування державної реєстрації,

в с т а н о в и л а :

У лютому 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним вище позовом.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 28.02.2024 цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів дарування, припинення права власності, та скасування державної реєстрації передано до Чернігівського районного суду Чернігівської області.

Дана позовна заява має бути залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Частиною 4 статті 177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем пред`явлений позов про визнання недійсним 3-х договорів дарування, та про припинення по ним права власності та скасування державної реєстрації права власності, тобто заявлено 9 вимог немайнового характеру.

Згідно з ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду в постанові від 18 вересня 2023 року (справа №758/5118/21, провадження №61-5554сво23) зазначив висновки про застосування норм права: у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимоги немайнового характеру судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру; до позовних заяв немайнового характеру відносяться вимоги, які не підлягають вартісній оцінці. Під немайновим позовом слід розуміти вимогу про захист права або інтересу, об`єктом якої виступає благо, що не піддається грошовій оцінці; норми ЦПК України, Закону України "Про судовий збір" не містять норм, які б дозволяли зробити висновок, що законодавець хоче встановити більш сприятливі наслідки у вигляді сплати судового збору у меншому розмірі для випадків, коли позивач об`єднує вимоги до кількох відповідачів в одному позові.

Згідно п/п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою справляється судовий збір, ставка якого складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день подання позову становить 1211 грн 20 коп.

Позивачем додано до позовної заяви квитанцію про сплату судового збору в сумі 1211 грн. 20 коп. (за подання вказаного вище позову), та квитанцію про сплату судового збору в сумі 605,60 грн (за подання заяви про забезпечення позову).

Тобто позивач повинен сплатити судовий збір за 8 вимог немайнового характеру, при цьому до позовної заяви доданий документ про сплату судового збору за подання позову у розмірі 1211,20 грн., що не відповідає приписам ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" та вимогам ч.4 ст.177 ЦПК України, у зв`язку з чим позивачу пропонується надати документ на підтвердження сплати судового збору у розмірі 9689,60 грн. (1211,20*8=9689,60).

Крім цього, відповідно до п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачу необхідно викласти обставини, якими вона обгрунтовує свої вимоги до відповідача Мисник Карини Сергіївни, оскільки, відповідно до доданих до позову договорів, стороною в договорах була - Мисник Каріна Сергіївна.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання встановлених вимог, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суд акцентує увагу позивача на тому, що право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року, «Де Жуффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року. Відтак, в кожному випадку скаржник (позивач) при зверненні до суду із скаргою (позовною заявою) повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Дотримання вимог процесуального законодавства України при пред`явленні позову до суду є імперативним правилом, в тому числі і для суду.

Враховуючи викладене наявні підстави для залишення позовної заяви без руху відповідно до ст.185 ЦПК України, про що повідомити позивача, надавши строк для усунення вищезазначеного недоліку позовної заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України,

у х в а л и л а :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів дарування, припинення права власності, та скасування державної реєстрації - залишити без руху.

Запропонувати позивачу в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог даної ухвали у вказаний строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду першої інстанції щодо визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: С.П. Меженнікова