УХВАЛА

29.02.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Воробйова Т.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Богунським районним судом м. Житомира 05.01.2024 у цивільній справі №295/16918/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за фактично спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати судовий наказ, виданий Богунським районним судом м. Житомира 05.01.2024 у цивільній справі №295/16918/23, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 1 851,40 грн, за період з 01.11.2022 по 01.11.2023, та судового збору в сумі 268,40 грн.

Одночасно із заявою заявник подав клопотання, в якому просить поновити строк на подання заяви про скасування судового наказу. Мотивуючи наявність поважних причин, з яких він пропустив процесуальний строк, посилається на те, що копію судового наказу заявник отримав 25.01.2024 та 30.01.2024звернувся Житомирського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги. 12.02.2024 Житомирським місцевим центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги було видане доручення за №148 про призначення адвоката, якому потрібен був час для зустрічі із заявником та підготовки заяви. З наведених причин, ОСОБА_1 вважає, що строк для подання заяви про скасування судового наказу пропущено з поважних причин.

Крім того, ОСОБА_1 просить звільнити його від оплати судового збору. В обґрунтування клопотання про звільнення від сплати судового збору заявник вказав, що перебуває у скрутному матеріальному становищі, на підтвердження чого надав копію відомостей з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утриманих податків, та індивідуальних відомостей про застраховану особі форми ОК-5.

Обґрунтовуючи заяву про скасування судового наказу ОСОБА_1 посилається на те, що сума заборгованості, яка стягнута за судовим наказам, є занадто великою, заявник не використовував такого об`єму електричної енергії, а також вказує, що підпис у заяві про приєднання до Договору постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, йому не належить.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить наступного висновку.

Щодо поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Оцінивши доводи, викладені ОСОБА_1 у клопотанні про поновлення пропущеного процесуального строку, які підтверджуються копією доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 12.02.2024 №148, суд вважає, що строк на подання заяви про скасування судового наказу був пропущений боржником з поважних причин, а відтак підлягає поновленню.

Щодо звільнення від оплати судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

За правилами ч. 3 статті 136 ЦПК України з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

У відомостях з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утриманих податків інформація про отримані доходи ОСОБА_1 за період з першого по третій квартали 2023 не відображена. Таким чином, зважаючи на матеріальний стан заявника, суд вважає за можливе звільнити його від сплати судового збору.

Щодо заяви про скасування судового наказу.

Згідно з ч. 3 ст. 171 КПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23.12.2012, наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право, а звернення боржника із заявою є фактично запереченням проти вимог стягувача, що є підставою для скасування судового наказу.

З огляду на те, що боржник заперечує проти вимог стягувача, відповідно до приписів ст. 171 ЦПК України виданий 05.01.2024 судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись статтями 161, 170, 171 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про скасування судового наказу у справі №295/16918/23 від 05.01.2024.

Звільнити ОСОБА_1 сплати судового збору за подання заяви про скасування судового наказу у справі №295/16918/23 від 05.01.2024.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ, виданий 05.01.2024 Богунським районним судом м. Житомира у цивільній справі №295/16918/23 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 1 851,40 грн, за період з 01.11.2022 по 01.11.2023, та судового збору в сумі 268,40 грн скасувати.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Воробйова