Справа № 357/852/24
Провадження № 2/357/1494/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2024 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого - судді Бондаренко О.В., при секретарі - Кононюку П.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на дитину,

В С Т А Н О В И В:

25.12.2023 ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, шляхом направлення засобами поштового зв`язку, який зареєстрований судом 12.01.2024, та просила стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на дочку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 5000,00 грн, щомісячно, починаючи стягнення з моменту подання позовної заяви до суду і до повноліття дитини.

16.01.2024 судом постановлено ухвалу, якою прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін та призначено судове засідання на 09.02.2024 09:00 год.

26.01.2024 позивачка подала до суду заяву, шляхом направлення засобами поштового зв`язку, що зареєстрована судом 30.02.2024, в якій просила проводити розгляд справи за її відсутності та зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просила їх задовольнити.

09.02.2024 судом постановлено ухвалу, яка внесена до протоколу судового засідання, про відкладення засідання на 15.03.2024 09:00 год, згідно п.1.ч.2 ст. 223 ЦПК України.

12.02.2024 позивачка подала до суду заяву, про відмову від позову, мотивуючи тим, що між нею та відповідачем досягнуто добровільної згоди щодо матеріально фінансового утримання їх дочки, отже питання стягнення аліментів більше не потребує вирішення судом. Тому, просила прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі.

15.03.2024 позивачка подала до суду заяву, в якій просила проводити розгляд справи за її відсутності та залишити її позовну заяву до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на дитину, без розгляду, також зазначила, що подані нею заяви щодо підтримання позову та відмови від позову вона відкликає та просить їх не брати до уваги.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, причини неявки суд не повідомили.

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України за умов неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

При вирішені клопотання суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Ст. 13 ЦПК України визначено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, а залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч.1 ст.257 ЦПК України - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення.

Крім того, звернення до суду з позовом є суб`єктивним правом позивача, гарантоване статтями 55, 124 Конституції України, є безумовним доступом до правосуддя незалежно від обґрунтованості позову.

Судом встановлено, що позивачка відкликала свої заяви, щодо підтримання позову та відмови від позову, користуючись своїми правами гарантованими законодавством, та подала заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, тому, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів, підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 257, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 . Місце проживання: АДРЕСА_2 ), про стягнення аліментів на дитину, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала складена 15.03.2024.

Суддя О. В. Бондаренко