Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
справа № 936/224/24
Провадження № 2-о/936/38/2024
26.03.2024 смт. Воловець
Воловецький районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого - судді Павлюк С.С.
при секретарі Хміль В.Я.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку окремого провадження в залі суду смт.Воловець заяву ОСОБА_1 з участю заінтересованих осіб Нижньоворітської сільської ради Мукачівського району, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, -
до Воловецького районного суду Закарпатської області в порядку окремого провадження надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи Нижньоворітська сільська рада Мукачівського району та ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме те, що заявник здійснює постійний догляд за ОСОБА_2 , яка не може самостійно дбати про себе та потребує постійного догляду. Згідно довідки до акта огляду МСЕК серії 10 ААА №536452 від 23.11.2011, ОСОБА_2 встановлено І групу Б інвалідності з дитинства, безтерміново. Актом обстеження матеріально- побутових умов ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено, що остання потребує постійного строннього догляду. Заявник вказує, що постійно здійснює догляд за ОСОБА_2 та за потреби забезпечує її медичний огляд та невідкладну медичну допомогу, інших осіб, які б могли вести догляд за ОСОБА_2 немає. Вимоги своєї заяви заявник просить задовольнити, оскільки факт здійснення ним догляду за ОСОБА_2 має для нього юридичне значення, породжує виникнення прав та обов`язків щодо отримання соціальних пільг. За цих підстав заявник просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме те, що він здійснює постійний догляд за ОСОБА_2 та відсутні інші особи, які можуть здійснювати такий догляд.
Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, подану заяву підтримує, просить таку задовольнити.
Представник заінтересованої особи Нижньоворітської сільської ради Мукачівського району Закарпатській області в судове засідання також не з`явився, однак скерував до суду заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутності, щодо задоволення заяви не заперечує.
Заінтересована особа ОСОБА_2 на розгляд справи також не з?явилася, через канцелярію суду подано заяву про розгляд справи без її участі, просить встановити факт про те, що ОСОБА_1 здійснює за нею постійний сторонній догляд.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд вважає за можливе розглянути справу без участі учасників справи, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Вивчивши зібрані по справі докази, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до переконання про задоволення заявлених вимог з наступних підстав.
Відповідно до довідки довідки до акта огляду МСЕК серії 10 ААА №536452 від 23.11.2011, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено І групу Б інвалідності з дитинства, безтерміново.
Як вбачається із Акту обстеження житлово-побутових умов ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жительки АДРЕСА_1 , складеного комісією в складі депутатів Нижньоворітської сільської ради Голянич Г.І., ОСОБА_3 та діловода ОСОБА_4 , яким встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є інвалідом з дитинства І групи Б та не взмозі самостійно себе обслуговувати, тобто потребує постійного стороннього догляду, ОСОБА_1 , здійснює за нею постійний догляд, забезпечує необхідними медикаментами, оскільки відсутні інші особи, які б могли здійснювати за нею такий догляд.
Згідно висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом І чи ІІ групи внаслідок психічого розладу №30/144 від 16.02.2024, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є інвалідом І-Б групи внаслідок психічного розладу, встановленої 23.11.2011.
Згідно довідки виданої виконавчим комітетом Нижньоворітської сільської ради за №46 від 19.02.2024, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 . За даною адресою зареєстрований та проживає також гр ОСОБА_1 .
Відповідно до довідки виданої виконавчим комітетом Нижньоворітської сільської ради за №39 від 14.02.2024, гр ОСОБА_1 проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та здійснює догляд за ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є особою з інвалідністю І групи.
Факт здійснення заявником ОСОБА_1 постійного догляду за ОСОБА_2 має для заявника юридичне значення, оскільки породжує виникнення певних прав та обов`язків.
Згідно п.5 ч.2 ст.293 та ч.2 ст.315 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо згідно закону вони породжують юридичні наслідки.
Статтею 315 ЦПК України наведено перелік фактів, що мають юридичне значення, справи про встановлення яких розглядаються судом. Частиною 2 вказаної статті передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Згідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України за №5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що суд вправі розглядати справи про встановлення факту, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Тобто, від встановлення такого факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян та встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.
У вказаній Постанові зазначено вичерпний перелік заяв, які не можуть розглядатися судами, серед яких не вказано про факт здійснення догляду за особою, яка за висновком медичного закладу потребує постійного стороннього догляду.
При таких обставинах суд вважає, що встановлення факту здійснення догляду, не суперечить Закону і не порушує права, свободи та інтереси осіб та має для заявника юридичне значення, а тому підстав для відмови у задоволенні заяви про здійснення постійного догляду заявником за ОСОБА_2 та відсутності інших осіб, які можуть здійснювати за нею постійний догляд, судом не встановлено.
Відповідно до ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказами.
Відповідно до приписів ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.
З врахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що заявник звернувся до суду із цією заявою підставно, така є належно обгрунтованою та обставини викладені в заяві підтверджені достовірними доказами, а тому вимоги викладені в заяві ОСОБА_1 підлягають до задоволення в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 293, 294, 315, 319, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд,-
Заяву ОСОБА_1 з участю заінтересованих осіб Нижньоворітської сільської ради Мукачівського району, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення - задоволити повністю.
Встановити факт, що має юридичне значення, а саме те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснює постійний догляд за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та відсутні інші особи, які можуть здійснювати такий догляд.
Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя Павлюк С.С.