Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/1498/23
Номер провадження 2-п/292/1/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2024 року смт.Пулини

Червоноармійського районного суду Житомирської області

головуюча- суддя Гуц О.В.

секретар судового засідання Риданова Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Пулини в режимі відеоконференції заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 15 січня 2024 року по справі №292/1498/23 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

У судовому засіданні брав участь представник АТКБ "Приват Банк" Ковальчук А.В.

У С Т А Н О В И В :

07.02.2024 відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, в якій просить скасувати заочне рішення Червоноармійського районного суду Житомирської області від 15.01.2024 справа №292/1498/23 за позовом акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити справу до розгляду в загальному провадженні.

В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що 15 січня 2024року Червоноармійським районним судом Житомирської області прийнято заочне рішення, згідно із яким позов Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнено з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (р/рахунок № НОМЕР_2 , МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг №б/н від 25 травня 2006 року в сумі 60771 (шістдесят тисяч сімсот сімдесят одна) грн. 15 (п"ятнадцять) коп. та судовий збір в сумі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн.

Зазначає, що жодних листів, судових повісток, копій позовної заяви з доданими матеріалами вона від суду не отримувала та не знала про сам факт наявності справи та судових засідань, а про існування такого рішеня вона дізналася лише 19.01.2024, коли дане рішення надійшло до неї через АТ "Укрпошта".

Таким чином, в суді не було досліджено суттєві факти, які прямо впливають на обсяг позовних вимог. Вважає, що суд мав би пересвідчитись та переконатись у дотриманні порядку повідомлення її про місце, дату та час судового розгляду справи, чого зроблено не було, що є порушенням її прав, що позбавило її можливості захищати свої права та законні інтереси в судовому засіданні. Вона була позбавлена можливості надати суду документи, щодо обставин справи, які не вивчались у судовому засіданні і має значення для встановлення фактів справи та врахованні при здійсненні розрахунку заборгованості. Таким чином, в суді не було досліджено суттєві факти, які прямо впливають на обсяг позовних вимог. Вважає, що заочне рішення було прийнято без належного повідомлення про місце, дату та час судового розгляду, що є підставою для його скасування та призначення справи до розгляду в загальному порядку. Неповідомлення у встановленому порядку про розгляд справи позбавило її передбаченого цивільним законодавством права надати суду докази, якими вона заперечує проти позоуу. Строк подачі заяви про перегляд заочного рішення нею не був пропущений.

Ухвалою Червоноармійського районного суду Житомирської області від 13 лютого 2024 року, прийнято до розгляду дану заяву, яка за формою та змістом відповідала ст.285 ЦПК України, та справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке неодноразово відкладалось.

ОСОБА_1 у судове засідання не з"явилася, про місце і час розгляду заяви повідомлена належним чином.

Представник АТКБ "Приват Банк " у судовому засіданні просив у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення просив відмовити.

Згідно ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Заслухавши пояснення представника АТКБ "Приват Банк" та дослідивши надані документи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Отже, метою процедури перегляду заочного рішення є надання можливості відповідачу, який не брав участі у судовому засіданні з поважних причин, і при цьому не був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду у встановленому процесуальним законом порядку, подати суду свої обґрунтовані доказами заперечення проти позову.

Наявності сукупності обставин передбачених ч. 1 ст. 288 ЦПК України для скасування заочного рішення не встановлено.

Відповідно до матеріалів справи, відповідача було повідомлено про розгляд справи за зареєстрованим місцем проживання, шляхом направлення повісток, про що свідчать дані інтернет-сайту "Укрпошта" судові повістки врученні: особисто. (а.с. 100, 103).

З огляду на вищевикладене вбачається, що судом здійснювався виклик відповідача у відповідності до вимог цивільного процесуального законодавства України, чинного на день розгляду цивільної справи та ухвалення заочного рішення суду.

Звертаючись до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду наведених вимог процесуального закону відповідач не врахувала, не надала нові докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 259-261, 287 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 15 січня 2024 року по справі №292/1498/23 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,- залишити без задоволення.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Гуц