СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1498/23
Провадження № 2/306/31/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2024 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Жиганскої Н.М.

за участю секретаря судового засідання Хараїн Е.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (мешк. АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1 ) до Полянської сільської ради Закарпатської області (адреса: вул.Духновича, буд. 63, с.Поляна, Мукачівського району, Закарпатської області, ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (мешк. АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податку відсутній), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (мешк. АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податку відсутній) про усунення від права спадкування та визнання права власності на спадкове майно.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Полянської сільської ради Закарпатської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, а саме: на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, земельні ділянки у АДРЕСА_1 та на земельну ділянку в урочищі "Полянки" с.Солочин, Мукачівського району, Закарпатської області.

Відповідно до ухвали Свалявського районного суду Закарпатської області від 26.06.2023 року суддя залишив заяву без руху через порушення позивачем вимог ч.1, 4 ст. 177 ЦПК України. Позивачунадано строк для усунення недоліків заяви та роз`яснено про наслідки невиконання ухвали суду від 26.06.2023 року про залишення заяви без руху.

30 червня 2023 року позивач подав до суду заяву про усунення недоліків заяви (вх.№5226). Недоліки зазначені в ухвалі суду від 26.06.2023 року виправлені, підстави залишення заяви без руху усунуті, шляхом подання позовної заяви (у новій редакції).

03.07.2023 року, повторно 25.08.2023 року суддею (у відповідності до ч.6 ст. 187 ЦПК України) направлено судові запити голові Полянської сільської ради щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . Відповідь на судові запити надійшла до суду відносно ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_4 (вх.№ 1268), відносно ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_4 (вх.№ 1313).

Суд своєю ухвалою від 12.09.2023 року прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального провадження та призначив підготовче засідання. Сторонам направлено копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копія позовної заяви з доданими до позову документами з використанням послуг поштового зв`язку, які надаються АТ "Укрпошта".Інформація щодо справи розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - e-mail .

Судовий розгляд справи призначений відповідно до ухвали Свалявського районного суду Закарпатської області від 24 жовтня 2023 року.

24.10.2023 року направлено судовий запит державному нотаріусу Свалявської державної нотаріальної контори Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо надання інформації про наявність або відсутність заяв про прийняття спадщини за померлим ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 . Відповідь на судовий запит надійшла до суду 03.11.2023 року (вх.№8873).

Розгляд справи призначено на 11:00 годину 12.03.2024 року.

Позивач в судове засідання не з`явився. Позивач належним чином повідомлений про розгляд справи (а.с.44, а.с.70, а.с.72). Інформація щодо справи розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - e-mail .

Представник відповідача Йовбак М.Ю., яка діє в інтересах Полянської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області подала до суду заяву (вх.№9062) про розгляд справи у відсутності представника Полянської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області. Відзив (заперечення) щодо позову не подано.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 відзив (заперечення) на позовну заяву не подали. Поштове повідомлення повернуто до суду із відміткою "адресат відсутній" (п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України - днем вручення судового повідомлення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду. Направлення листів рекомендованою кореспонденцією на дійсні адреси є достатнім для того, щоб вважати повідомлення «належним»). Інформація щодо розгляду справи розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - e-mail . Відповідачам роз`яснено, що в разі ненадання ними відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «EASYCON» не здійснювалося (ч.2 ст. 247 ЦПК України).

Суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України - учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч.1 ст. 44 ЦПК України - особи, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України визначено наслідки неявки в судове засідання особи, яка бере участь у справі, в тому числі позивача.

Відповідно до ч.5 ст. 223 ЦПК України - у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України - суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його не з`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Судом встановлено, що позивач належним чином повідомлений про судові засідання, з використанням послуг поштового зв`язку, які надаються АТ "Укрпошта". Поштові повідомлення повернуто до суду із розписками позивача про отримання копії ухвали про відкриття провадження, ухвали про призначення справи до судового розгляду (а.с.44, а.с.70, а.с.72). Інформація щодо справи розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - e-mail .

Згідно з вимогами ЦПК України суд не повинен з`ясовувати причини повторної неявки належним чином повідомленого позивача в судове засідання, такі положення процесуального закону пов`язані із принципом диспозитивності цивільного судочинства, у відповідності до змісту якого особа, яка бере участь у справі, самостійно розпоряджається наданими їй законом процесуальними правами, а тому у випадку повторної неявки позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду в разі неможливості розгляду справи за відсутності позивача. Зазначені наслідки настають незалежно від причин повторної неявки, які можуть бути поважними. Навіть маючи докази поважності причин неявки позивача, суд залишає позовну заяву без розгляду. Зазначена норма дисциплінує позивача, як ініціатора судового розгляду, стимулює його належно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи. Якщо позивач не може взяти участь в судовому засіданні, він може подати заяву про розгляд справи за його відсутності. Така заява може бути подана на будь-якій стадії розгляду справи (правові позиції Верховного Суду в постанові від 22.05.2019 року, справа №310/12817/13, в постанові від 11.03.2021 року, справа № 558/9/18 - повторна неявка позивача є підставою для залишення позову без розгляду незалежно від наявності поважних чи неповажних причин).

Відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України - учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин; ч.4 ст.12 ЦПК України - кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій; ч.3 ст. 13 ЦПК України - учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Позивач будучи обізнаним про розгляд справи у суді, використав той обсяг прав, передбачений ЦПК України, який вважав за потрібне (правова позиція, викладена у рішенні ЄСПЛ від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» - сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження; в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» - заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання).

Отже, враховуючи сукупність умов, зокрема те, що позивач ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час та місце проведення судового розгляду, ні в підготовче засідання, ні в судові засідання не з`явився повторно, що відсутність позивача перешкоджає розгляду справи, суд вважає необхідним залишити вищевказаний позов без розгляду.

Суд зазначає, що залишення позову без розгляду не порушує та не позбавляє права позивача на повторне звернення до суду.

Керуючись ст.13, 257, 258, 260-261, 352 - 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (мешк. АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1 ) до Полянської сільської ради Закарпатської області (адреса: вул.Духновича, буд. 63, с.Поляна, Мукачівського району, Закарпатської області, ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (мешк. АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податку відсутній), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (мешк. АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податку відсутній) про усунення від права спадкування та визнання права власності на спадкове майно залишити без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Роз`яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвалу суду надіслати сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0710/; e-mail .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

ГОЛОВУЮЧИЙ - СУДДЯ Н.М.ЖИГАНСЬКА