УХВАЛА

22 березня 2024 року

м. Київ

справа № 501/896/23

провадження № 61-2569ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Гудими Д. А., Русинчука М. М., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником Кузнєцовою Любов`ю Олександрівною , на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 29 червня 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду від 26 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: Одеська товарна біржа, приватний нотаріус Одеського районного нотаріального округу Одеської області Шевченко Валерія Марківна, про визнання договору дійсним,

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2024 року представниця ОСОБА_1 - адвокат Кузнєцова Л. О. через засоби поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу, з пропуском строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 05 березня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення копії ухвали, а саме: заявник мав надати докази, що документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, і роз`яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

08 березня 2024 року через підсистему «Електронний суд» адвокат Кузнєцова Л. О. усунула недоліки касаційної скарги, а саме надіслала квитанцію про сплату судового збору, відповідно до вимог ухвали.

У касаційній скарзі викладено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Клопотання мотивовано тим, що вперше подано скаргу протягом тридцяти днів з виготовлення повного тексту оскарженого судового рішення, проте через помилково створеного підпису в Електронному суді, скаргу повернуто. Крім того, строк на касаційне оскарження пропущений через порушення апеляційним судом порядку вручення судових рішень, оскільки представник заявника отримав повний текст оскарженого судового рішення 19 лютого 2024 року. До скарги додано довідки Іллічівського міського суду Одеської області від 19 лютого 2024 року.

Відповідно до частин першої, другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин. Тому суд, на підставі статті 390 ЦПК України, поновлює його.

Касаційну скаргу подано з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підставу, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження (суд апеляційної інстанції в оскарженому судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 30 листопада 2022 року у справі № 183/900/17, від 29 травня 2019 року у справі № 489/7537/15-ц, від 26 листопада 2018 року у справі № 205/8493/16-ц, від 01 квітня 2020 року у справі № 754/1466/15-ц, від 21 липня 2021 року у справі № 640/3509/19, від 17 листопада 2021 року у справі № 754/1466/15-ц).

Зважаючи на те, що доводи касаційної скарги викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у цій справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 260, 389, 390, 394, 395, 436 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 29 червня 2023 року та постанови Одеського апеляційного суду від 26 грудня 2023 року.

Відкрити касаційне провадження у справі № 501/896/23.

Витребувати з Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу № 501/896/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: Одеська товарна біржа, приватний нотаріус Одеського районного нотаріального округу Одеської області Шевченко Валерія Марківна, про визнання договору дійсним.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 22 лютого 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Краснощоков

Д. А. Гудима

М. М. Русинчук