Справа № 541/3642/23
Номер провадження 2-о/541/13/2024
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

01 березня 2024 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Городівського О.А.,

за участю секретаря- Ніколаєнко М.В.,

заявника ОСОБА_1 його представника адвоката Батієнко Я.І.

розглянувши у порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1

про встановлення факту, що має юридичне значення

заінтересована особа, Великосорочинська сільська рада Миргородського району Полтавської області,

В С Т А Н О В И В :

24 жовтня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в порядку окремого провадження, в якій просив встановити факт прийняття ним спадщини після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Зелений Кут Миргородського району Полтавської області.

В обґрунтування заяви, вказував, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Зелений Кут Миргородського району Полтавської області помер його батько ОСОБА_2 . Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина, до складу якої увійшли право на земельну частку (пай) КСП «Нива», розміром 3,95 в умовних кадастрових гектарах, на території колишньої Савинцівської сільської ради Миргородського району, а також будинок, у якому він проживав по АДРЕСА_1 . Після його смерті він розпорядився господарством батька та продовжив доглядати за домоволодінням. До нотаріуса та сільської ради із заявою про прийняття спадщини не звертався, оскільки вважав майно батька своїм. Приватним нотаріусом Смагою Л.М. йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після померлого батька ОСОБА_2 у зв`язку із пропуском шестимісного строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він проживав з батьками ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в с. Зелений Кут. Мати через деякий час пішла проживати до іншого чоловіка, а він виїхав в м. Миргород. Крім нього є сестра, яка виїхала до російської федерації. Батько проживав один, однак він приїжджав йому допомагати по господарству. Після смерті батька він здійснив його поховання та вступив у володіння та управління майном померлого. Домашню худобу деяку продав, обробляв земельну ділянку та доглядав за домоволодінням.

Представник, адвокат Батієнко Я.І. в судовому засіданні просив заяву задовольнити з підстав викладених в заяві.

Представник заінтересованої особи Великосорочинської сільської ради Миргородського району Полтавської області в судове засідання не з`явився, в направленій заяві просив проводити розгляд справи без його участі (а.с.42).

Свідок ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в судовому засіданні повідомили, що знали сім`ю заявника, оскільки товаришували із ОСОБА_1 , допомагали одне одному, як сусіди . Їм відомо, що ОСОБА_2 на день смерті проживав один. Після смерті ОСОБА_2 , ОСОБА_1 приїжджав обробляти земельну ділянку та доглядав за будинком.

Суд, заслухавши заявника, його представника та свідків, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 виданого повторно 07.03.2023 (а.с.10).

Рішенням Миргородського міськрайонного суду від 24 січня 2023 року встановлено факт , що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 12).

ІНФОРМАЦІЯ_5 померла мати заявника ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 виданого повторно 02.04.2019 (а.с.11).

Згідно довідки Виконавчого комітету Великосорочинської сільської ради Миргородського району Полтавської області від 21.10.2022 №427 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 був зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 один (а.с.13).

Постановою приватного нотаріуса Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Смаги Л.М. від 12.07.2023 відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 батька ОСОБА_2 у зв`язку з пропуском шестимісячного строку для подачі заяви про прийняття спадщини (а.с.7).

Згідно інформації Полтавського обласного державного нотаріального архіву та приватного нотаріуса Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Смаги Л.М. спадкова справа після смерті ОСОБА_2 не заводилася (а.с.46-47,49).

Відповідно до запису акта про смерть №25 від 14.08.1998 свідоцтво про смерть видане ОСОБА_6 (а.с.45).

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Згідно із ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Обґрунтованим є рішення ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ч. 1ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з ст.529 ЦК УРСР (в редакціїї на момент відкриття спадщини після смерті ОСОБА_2 ) при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є в рівних частках діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого. До числа спадкоємців першої черги належить також дитина померлого, яка народилася після його смерті.

Онуки і правнуки спадкодавця є спадкоємцями за законом, якщо на час відкриття спадщини немає в живих того з їх батьків, хто був би спадкоємцем, вони успадковують порівну в тій частці, яка належала б при спадкоємстві за законом їх померлому родителю.

Відповідно до чч.1 та 2 ст.549 ЦК УРСР визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

Заявник обґрунтовував свої вимоги про встановлення факту прийняття спадщини, посилаючись на те, що він відповідно до ст.549 ЦК УРСР прийняв спадщину після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом вступу в управління та володіння спадковим майном, зокрема розпорядився домашньою худобою, що належала спадкодавцеві, а також доглядав домоволодіння, однак будь - яких доказів на підтвердження даних обставин не надав.

Особа, яка фактично вступила в управління або володіння спадковим майном протягом 6 місяців з дня відкриття спадщини, повинна довести цей факт у суді шляхом подання будь-яких фактичних даних, на підставі яких суд може встановити наявність або відсутність обставин, якими обґрунтовуються вимоги.

Враховуючи вищевикладене, суд не може встановити факт прийняття спадщини заявником після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , так як ОСОБА_1 не надано будь - яких доказів на підтвердження факту вступу в управління та володіння спадковим майном, тому заява ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття заявником спадщини після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Зелений Кут Миргородського району Полтавської області задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.234, 235, 256-259 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття заявником спадщини після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Зелений Кут Миргородського району Полтавської області.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів до Полтавського апеляційного суду з дня виготовлення повного тексту.

Повний текст рішення виготовлений 05.03.2024

Суддя О. А. Городівський