ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА
06 березня 2024 року Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши клопотання представника заявника адвоката Панасенка А.М. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фастівської міської ради Київської області про визнання права власності на спадкове майно,-
В провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Фастівської міської ради Київської області про визнання права власності на спадкове майно.
06.03.2024 від представника заявника адвоката Панасенка А.М. через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якому він просить проводити судове засідання у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу "ВКЗ".
Розглянувши клопотання, суд дійшов висновку про його задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1, 2 та 4 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.
Відповідно до п. 2 Розділу І Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, учасники судового процесу беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі, у порядку, встановленому процесуальним законодавством.
В клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції представник заявника адвокат Панасенко А.М. просить використати систему відеоконференцзв`язку «ВКЗ».
Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд звертає увагу, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Суд вважає, що з огляду на те, що у зв`язку із територіальною віддаленістю суду заявник не може прибути в судове засідання, та з урахуванням необхідності забезпечення права на доступ до правосуддя, зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «ВКЗ», клопотання представника заявника адвоката Панасенка А.М. про призначення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «ВКЗ» підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 212 ЦПК України,-
Клопотання представника заявника ОСОБА_2 - задовольнити.
Розгляд у цивільної справи № 2/381/395/24 381/74/24 за позовом ОСОБА_1 до Фастівської міської ради Київської області про визнання права власності на спадкове майно, проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «ВКЗ».
Забезпечити участь представника заявника адвоката Панасенко А.М. у розгляді справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «ВКЗ».
Роз`яснити адвокату Панасенко А.М., що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Копію ухвали направити представнику заявника адвокату Панасенку А.М.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Ковалевська