н/п 2/490/2488/2021 Справа № 490/7902/16-ц
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________
УХВАЛА

05 березня 2024 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Гуденко О.А., при секретарі Красноноженко Л.О.

за участі представника позивача Крапівцевої О.О. , відповідачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Миколаєві справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Назарової Оксани Сергіївни, ОСОБА_5 про встановлення недійсності правочинів, -

В С Т А Н О В И В:

В 2016 році позивач звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Назарової О.С., ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , у якому просив встановити факт нікчемності правочинів, вчинених відносно об`єкта нерухомості, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , а саме:

договору дарування нежитловий приміщень № 1010 від 14 жовтня 2015 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідченого нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Назаровою О.С.;

договору дарування нежитловий приміщень № 1011 від 14 жовтня 2015 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , посвідченого нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Назаровою О.С.;

договору іпотеки № 1017 від 14 жовтня 2015 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Назаровою О.С.;

договору іпотеки № 1021 від 14 жовтня 2015 року, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Назаровою О.С.;

стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір за подачу позову до суду.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 08 серпня 2016 року відкрито провадження у справі.

Справа перебувала в провадженні інших складів суду.

Ухвалою суду від 25 квітня 2023 року прийнято до розгляду заяву АТ КБ «Приватбанк» про зміну предмета позову, яка надійшла до суду 17 січня 2023 року, в якій позивач остаточно просить :

визнати недійсним правочини, які вчинено відносно обєкта нерухомості, 106,3 кв.м., розташованого за адресою АДРЕСА_2 (в подальшому АДРЕСА_1 , наразі АДРЕСА_3 ), іпотекодержателем якого є АТ КБ «Приватбанк», а саме:

договору дарування нежитловий приміщень № 1010 від 14 жовтня 2015 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідченого нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Назаровою О.С.;

договору дарування нежитловий приміщень № 1011 від 14 жовтня 2015 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , посвідченого нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Назаровою О.С.;

договору іпотеки № 1017 від 14 жовтня 2015 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Назаровою О.С.;

договору іпотеки № 1021 від 14 жовтня 2015 року, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Назаровою О.С.;

судові витрати покласти на відповідачів.

Від ТОВ «Олком Лізинг» 11 березня 2021 року та 28 квітня 2021 року надійшла заява про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

В обгрунтування заяви посилаються на те, що Між ОСОБА_1 , та ПАТ "Банк"Фінанси та Кредит" було укладено кредитний договір № 66-07/МБ від 11.05.2007 року , для забезпечення виконання якого було укладено договір іпотеки від 14.05.2007 року, предметом якого є нежитлові приміщення, загальною площею 510,60 кв.м., за адресою АДРЕСА_4 .

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, нежитлдові приміщення, загальною площею 646,5 кв.м., що розташовані в АДРЕСА_1 належать на праві спільної часткової власності ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - на підставі договрів дарування від 14.10.2015 року, що є предметом даного спору у справі, що розглядається. Рішеннями суду у справі 3 490/10186/14 було встановлено, що рішенням виконкому ММР від 28.09.2012 року нежитловим приміщенням за адресами АДРЕСА_4 та АДРЕСА_2 , які належали на праві власності ОСОБА_1 , надано нову адресу АДРЕСА_1 та оформлено право власності на нежитлові приміщення за цією адресою., загальною площею646,5 кв.м.

На теперішній час ТОВ «Олком Лізинг» є правонаступником всіх прав та обов`язків ПАТ "Банк"Фінанси та Кредит" за кредитним договором № 66-07/МБ від 11.05.2007 рокута договором іпотеки від 14.05.2007 року, предметом якого є нежитлові приміщення, загальною площею 510,60 кв.м., за адресою АДРЕСА_4 .

За такого, заявник , як іпотекодержатель частини предмета іпотеки, що є об`єктом оспорюваності іншим іпотекодержателем АТ КБ "Приватбанк" вважає, що даний спір щодо встановлення недійсності правочинів впливає на його майновий інтерес, атому вважає за необхідне долучитися до даної справи для захисту та охорони своїх інтересів як належного іпотекодержателя вищезазначеного майна.

Ухвалою суду від 18 липня 2023 року поновлено судовий розгляд клопотань представника позивача про витребування доказів та клопотання ТОВ «Олком Лізинг» про залучення товариства до участі у справі в якості третьої особи. Підготовче засідання призначено на 03 серпня 2023 року на 14 год. 30 хв.

Ухвалою суду від 03.08.2023 року в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді Шолох Л.М. відмовлено. Задоволено самовідвід судді Шолох Л.М. від розгляду справи №490/7902/16-ц за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Назарової Оксани Сергіївни, ОСОБА_5 про встановлення недійсності правочинів. Справу № 490/7902/16-ц передано до канцелярії суду для виконання вимог статті 33 ЦПК України.

Вказане клопотання про вступ третьої особи ТОВ "Олком Лізинг" вирішено не було.

Ухвалою від 09 серпня 2023 року судді Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А прийнято до провадження вказану справу , призначено підготовче судове засідання у справі .

В підготовчому засіданні неодноразово оголошувалася перерва.

У судове засідання з`явився представник позивача ОСОБА_6 та відповідачка ОСОБА_1 . Інші учасники справи до суду не з`явилися. Відповідач ОСОБА_5 надав заяву про проведення цього судового засідання в його відсутність.

Інші учасники справи до суду не з`явивилися про причини неявки не повідомили.

Представник позивача ОСОБА_6 просила задвольнити вказану заяву

Відповідачка ОСОБА_1 проти задоволення такої заяви заперечувала, вказуючи на її необгрунтованість.

Вивичивши матеріали справи та заслухавши думку учасників прпоцесу, , суд зазначає таке.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадку. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За змістом ч.ч. 1, 4, 5 ст. 53 ЦПК України, у заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Аналіз вказаних приписів процесуального закону дає підстави стверджувати, що заява про залучення до участі у справі в якості третьої особи, має бути обґрунтована з наданням суду відповідних доказів того, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки особи, яка звертається з відповідною заявою.

В постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 червня 2019 року у справі № 910/17792/17 (провадження № 12-280гс18) вказано, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права чи обов`язки щодо однієї зі сторін. Отже, особа, яка бажає взяти участь у справі як третя особа без самостійних вимог, має перебувати з однією зі сторін у матеріальних правовідносинах, які в результаті прийняття судом рішення у справі зазнають певних змін. Підставою для вступу (залучення) в судовий процес такої третьої особи є її заінтересованість у результатах вирішення спору - ймовірність виникнення в майбутньому в неї права на позов або пред`явлення до неї позовних вимог зі сторони позивача чи відповідача. Водночас предмет спору повинен перебувати за межами цих правовідносин, інакше така особа може мати самостійні вимоги на предмет спору. Для таких третіх осіб неможливий спір про право з протилежною стороною у зазначеному процесі. Якщо такий спір допускається, то ця особа повинна мати становище співвідповідача або співпозивача у справі, а не третьої особи.

Виходячи з предмету спору та суб`єктного складу сторін, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про залучення в якості ТОВ "Олком-Лізинг" третьої особи на стороні позивача, оскільки заявником не доведено наявність підстав для залучення такої особи у процесуальному статусі третьої особи, та не доведено яким чином ухвалене в майбутньому рішення суду безпосередньо може вплинути на права чи обов`язки Товариства, яке є іпотекодержателем іншого майна ..

Натомість, заявляючи клопотання про вступ третьої особи, представником заявника взагалі не зазначено на які саме права чи обов`язки Товариства та яким чином може вплинути рішення Суду у цій справі, не зазначено ті матеріальні правовідносини з відповідачами у справі, які в результаті прийняття судом рішення у справі зазнають певних змін.

Вступ у справу у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, з метою захисту та охорони прав тако особи - не може бути самостійною та єдиною підставою для задволення такого клопотання, адже така особа не позбавлена можливості захистити свої права як сторона у справі за окремим позовом на захист її порушених прав.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про залучення третьої особи як необґрунтованого.

Керуючись ст. ст. 53, 197, 260 ЦПК України, суд.

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання представника ТОВ "Олком Лізинг" про залучення третьої особи у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Гуденко