233 № 233/529/24
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
26 березня 2024 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря судового засідання Франчук А. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивачки адвокат Ярмолович Олексій Євгенович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про таке:
1.Стислий виклад позиції позивача та відповідача.
1. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 .
2. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачка послалася на те, що 11 липня 2020 року Костянтинівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) зареєстрований шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 , актовий запис № 64.
ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився син ОСОБА_3 .
Спільне життя з відповідачем не склалося у зв`язку з різними поглядами на сімейне життя, що поступово призвело до того, що вони з відповідачем стали зовсім чужими людьми. Можливості зберегти сім`ю немає. Шлюбні відносини між сторонами припинено, спільне господарство не ведеться.
3. Відповідач відзив на позовну заяву ОСОБА_1 не подав.
П. Заяви (клопотання) учасників справи.
4. Позивачка ОСОБА_1 , представник позивачки ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися. Представником позивачки ОСОБА_4 подано клопотання про розгляд справи у його відсутність та відсутність позивачки.
Ш. Інші процесуальні дії у справі.
5. Оскільки відповідач, який був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, у судове засідання повторно не з`явився, причини неявки не повідомив, відзив на позовну заяву не подав, а позивачка не заперечує проти заочного порядку розгляду справи, судом 26.03.2024 постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
6. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

1V. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст правовідносин.
7. Судом установлено, що 11 липня 2020 року Костянтинівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) зареєстрований шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , про що 11 липня 2020 року складено відповідний актовий запис за № 64 (а.с.5).
Подружжя має малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.6).
Про наявність спору з приводу виховання та місця проживання дитини сторонами не заявлено.
Про наявність спору про майно, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, сторонами не заявлено.
V. Оцінка Суду.
8. Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.
9. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
10. Подружні відносини між сторонами припинені у зв`язку з різними поглядами на життя та прагненнями. Примирення і збереження сім`ї є неможливим.
11.Отже, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечать інтересам позивачки, тому позовні вимоги ОСОБА_1 про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 263-265, 282 ЦПК України, суд
2. Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який народився в м. Ізюм Харківської області, громадянином України, та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка народилася в м. Костянтинівка Донецької області, громадянкою України, зареєстрований 11 липня 2020 року Костянтинівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис № 64, розірвати.
3. Прізвище дружини після розірвання шлюбу залишити Грушина.
4. Повний текст рішення складено 26 березня 2024 року.
5. Заочне рішення може бути переглянуто Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має прав на поновлення пропущеного строку для подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
6.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О. В. Каліуш