Єдиний унікальний номер 728/723/24
Номер провадження 2-н/728/117/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2024 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Лобода Н.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину -

В С Т А Н О В И Л А :

15.03.2024 до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла заява ОСОБА_1 , яка подана її представником адвокатом Світлицькою З.О. через систему «Електронний суд», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви до досягнення дитиною повноліття.

У видачі судового наказу за даною заявою слід відмовити з огляду на наступне.

Наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

У наказному провадженні можливе задоволення лише документально підтверджених і безспірних вимог.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Згідно з вимогами п.2 ч.2 ст.163 ЦПК України, у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено, окрім іншого, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Разом з тим, у заяві ОСОБА_1 у порушення вищевказаних вимог не вказано відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету, зокрема у заявниці.

Окрім того, ОСОБА_1 просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на дитину у розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, що не узгоджується з положеннями ст.161 ЦПК України, оскільки при зверненні до суду із заявою про видачу судового наказу, розмір аліментів з урахуванням 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку визначається при стягненні аліментів на дитину у твердій грошовій сумі.

Таким чином, ОСОБА_1 заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 ЦПК України та її заява не відповідає вимогам статті 163 ЦПК України в частині зазначення відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 ЦПК України.

Також, згідно з п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог ст.163 цього Кодексу;

Відповідно п.2 ч.2 ст.165 ЦПК України, про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

З огляду на встановлені обставини, у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на дитину слід відмовити.

Керуючись ст.ст.161, 165, 166, 260 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

У видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину - відмовити.

Роз`яснити заявниці та її представнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 2-1, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків. Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода