Справа № 333/1971/24
Провадження № 2/333/2457/24
У Х В А Л А

Іменем України

05 березня 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дмитрієвої М.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Філіпського Олександра Сергійовича до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Шавлукова Заіра Арсентіївна, приватне підприємство «КОРІНТІЯ» в особі Першої філії приватного підприємства «КОРІНТЯ», Головний сервісний центр МВС в особі Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Запорізькій області, про визнання права власності на транспортний засіб та зняття арешту, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в особі представника адвоката Філіпського О.С. звернулась до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Шавлукова Заіра Арсентіївна, приватне підприємство «КОРІНТІЯ» в особі Першої філії приватного підприємства «КОРІНТЯ», Головний сервісний центр МВС в особі Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Запорізькій області, про визнання права власності на транспортний засіб та зняття арешту.

Зазначену справу передано у провадження судді Дмитрієвої М.М.

Вивчивши матеріали зазначеної цивільної справи, суддя дійшов наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 ЦПК України, позови про зняття арешту з майна пред`являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Виключна підсудність - особливий вид територіальної підсудності. Правила виключної підсудності забороняють застосування при пред`явленні позову норм інших видів територіальної підсудності.

Відповідно до п. 24 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів від 07.09.1998 № 1388, реєстрація (перереєстрація), зняття з обліку транспортних засобів здійснюється за місцем звернення власника або його уповноваженої особи незалежно від місця реєстрації (проживання) фізичної особи чи місцезнаходження юридичної особи. При цьому в реєстраційних документах зазначається місце реєстрації (проживання) фізичної особи (для внутрішньо переміщених осіб - місце проживання на підставі відповідних документів) або місце реєстрації юридичної особи, за якою реєструється транспортний засіб.

З матеріалів справи вбачається, що вимоги позивача про зняття арешту стосуються рухомого майна транспортного засобу марки «PEUGEOT», марки 308, 2008 року випуску, колір сірий, номер кузова НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .

З копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, яке міститься в матеріалах справи, вбачається, що власником зазначеного автомобіля є відповідач ОСОБА_2 , який зареєстрований у АДРЕСА_1 . Реєстрація транспортного засобу проводилася ТСЦ 2348.

Встановлено, що ТСЦ 2348 знаходиться за адресою: Запорізька область, с. Сонячне, Сонячне шоссе, 2-а, що територіально відноситься до Запорізького району Запорізької області.

Отже, в даному випадку, постійним місцем знаходження транспортного засобу є місце його реєстрації. Таким чином, враховуючи предмет позову, беручи до уваги те, що спірні правовідносини допускають застосування виключної підсудності, передбаченої ч. 2 ст. 30 ЦПК України, до спірних правовідносин підлягає застосування саме правила виключної підсудності.

Зазначена позиція висловлені Кропивницьким апеляційним судом в постанові від 16 березня 2022 року (справа № 404/7649/21).

Верховний Суд в постанові від 10.10.2019 року в справі № 61-14226св19 вказав на те, що у разі конкуренції правил підсудності мають застосовуватися правила виключної підсудності.

Судом не береться до уваги посилання представника позивача на те, що справа підсудна Комунарському районному суду м. Запоріжжя, оскільки позивач звернулася за перереєстрацією транспортного засобу до ТСЦ МВС № 2142, що знаходиться у Комунарському районі м. Запоріжжя з тих підстав, що виключну підсудність пов`язано саме з місцем реєстрації транспортного засобу, а не з місцем звернення щодо його перереєстрації.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на вищевикладене, беручи до уваги, що рухоме майно зареєстроване на території Запорізького району Запорізької області, що за своєю юрисдикцією відноситься до Запорізького районного суду Запорізької області, тому суд вважає, що справа не підсудна Комунарському районному суду м. Запоріжжя, через що справу необхідно передати на розгляд Запорізькому районному суду Запорізької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 28, 30, 31, 260, 360, 354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу № 333/1971/24 за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Філіпського Олександра Сергійовича до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Шавлукова Заіра Арсентіївна, приватне підприємство «КОРІНТІЯ» в особі Першої філії приватного підприємства «КОРІНТЯ», Головний сервісний центр МВС в особі Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Запорізькій області, про визнання права власності на транспортний засіб та зняття арешту передати на розгляд до Запорізького районного суду Запорізької областіза підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Копію ухвали направити позивачу та його представнику.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва