Справа № 206/4041/22
Провадження № 2-п/206/3/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2024 року м. Дніпро

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Прінь І.П.

за участі: секретаря Погребної А.О.

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення у цивільній справі №206/4041/22 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 24 травня 2023 року було задоволено позов ОСОБА_4 , визнано автомобіль марки «HYUNDAITUCSON», 2008 року випуску, об`ємом двигуна 1975 см. куб., державний номерний знак НОМЕР_1 , спільною сумісною власністю ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ; в порядку поділу спільного майна подружжя виділити автомобіль марки «HYUNDAITUCSON», 2008 року випуску, об`ємом двигуна 1975 см. куб., державний номерний знак НОМЕР_1 , в особисту власність ОСОБА_5 ; в рахунок компенсації частини автомобіля марки «HYUNDAITUCSON», 2008 року випуску, об`ємом двигуна 1975 см. куб., державний номерний знак НОМЕР_1 , стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 кошти в сумі 160832,36 грн. (сто шістдесят тисяч вісімсот тридцять дві гривні 36 копійок).

01.02.2024 року до суду надійшла заява ОСОБА_5 , яка подана і підписана представником відповідача адвокатом Лучко А.С., про перегляд заочного рішення, в якій представник відповідача посилається на те, що відповідач не був обізнаний про розгляд даної справи судом, жодних повісток, ухвал, позову він не отримував. Крім того вважає, що вартість спірного транспортного засобу, яка була встановлена за висновком експертного дослідження від 24.11.2022р. у розмірі 321554,72 грн. є, на думку відповідача, не обґрунтованою, оскільки це експертне дослідження було виконано без огляду транспортного засобу. Крім того вказує, що експертний висновок від 24.11.2022р. не можна брати до уваги, оскільки у висновку експертного дослідження не зазначено, що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та те, що висновок підготовлено для подання до суду. Тобто цей висновок не є належним і допустимим доказом у справі. До заяви відповідачем надано розрахунок вартості транспортного засобу, який був зроблений через веб-сайт Міністерства економіки України, за яким середньоринкова вартість HYUNDAITUCSON, 2008 року випуску, складає 266070,00 грн. Крім того вказує на те, що стягуючи з ОСОБА_5 160832,36 грн. в рахунок компенсації частки спірного автомобіля, суд не з`ясував, чи спроможний відповідач виплатити позивачу таку компенсацію. Відповідач після звільнення зі Збройних Сил України за станом здоров`я не працевлаштований, постійного доходу не має, у зв`язку з чим сума у розмірі 160832,36 грн. є для нього надмірним тягарем. Представник відповідача просив скасувати заочне рішення суду і призначити справу до розгляду за правилами загального провадження.

Представник позивача проти задоволення заяви заперечує. Вказує на те, що відповідач був обізнаний про розгляд справи судом. Крім того зазначає, що на виконанні у відділі ДВС перебуває виконавче провадження про стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на утримання дитини. У даному виконавчому провадженні, на запити державного виконавця, у червні 2023 року і у лютому 2024 року були отримані відповіді від МВС України про те, що в МВС України відсутні дані про зареєстровані за боржником ОСОБА_5 транспортні засоби. Вказане свідчить про те, що відповідач вже розпорядився транспортним засобом, що унеможливлює огляд спірного автомобіля експертом, у разі скасування заочного рішення суду і призначення експертизи. Просить відмовити у задоволенні позову.

Згідно із ч.3, ч.4 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:

1) залишити заяву без задоволення;

2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

За приписами ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Вислухавши пояснення представників відповідача і позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що місце проживання відповідача ОСОБА_5 , згідно із довідкою відділу формування та ведення реєстру територіальних громад Дніпровської міської ради №39 від 13.01.2023 року, зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.55).

Судові документи направлялися відповідачу за зазначеним місцем проживання і повернулися до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с.63).

Розгляд справи неодноразово відкладався через неявку відповідача в судове засідання.

Остання судова повістка, яка направлялася відповідачу про виклик в судове засідання на 24.05.2023 року, була повернута до суду із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.87).

Згідно із п.4 ч.8 ст. 128 ЦПК України д нем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.

Доказів того, що відповідач не з`явився в судове засідання з поважних причин, а саме через те, що він в той час перебував в лавах ЗСУ, як стверджує представник відповідача, суду не надано.

До заяви про перегляд судового рішення відповідачем доданий розрахунок вартості транспортного засобу, який був зроблений через веб-сайт Міністерства економіки України (для цілей оподаткування транспортним податком), згідно із яким середньоринкова вартість HYUNDAITUCSON, 2008 року випуску, станом на 20.12.2023 року складає 266070,00 грн.

Разом з цим, суд вважає, що даний розрахунок не має істотне значення для правильного вирішення даної справи, оскільки цей розрахунок здійснено станом на 20.12.2023 року виключно для цілей оподаткування рухомого майна транспортним податком, він здійснено також без огляду транспортного засобу, він не є ні експертним дослідженням, ні експертним висновком.

Крім того, представник відповідача не надав суду жодних доказів наявності або відсутності у розпорядженні відповідача даного транспортного засобу на цей час.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що підстав для скасування заочного рішення суду від 24.05.2023 року не має.

Керуючись ст.ст. 258-261, 285, 287, 288 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви відповідача ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення у цивільній справі №206/4041/22 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя, відмовити.

Заочне рішення суду може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати постановлення цієї ухвали.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строку, встановленого цим Кодексом, не подано апеляційної скарги, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне судове рішення складено 27.03.2024 року.

Суддя І.П. Прінь