КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 2-2370/12 Головуючий у 1 інстанції: Кордюкова Ж.І.
Провадження № 22-ц/824/8634/2024 Доповідач: Шебуєва В.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2024року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Кафідової О.В., Оніщука М.І.,

за участю секретаря Ткаченко В.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Горбача Сергія Федоровича на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 31 січня 2024 року про відмову у задоволенні подання Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Горбача Сергія Федоровича про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано у встановленому законом порядку, у виконавчому провадженні про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості,-

в с т а н о в и в:

В грудні 2023 року Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Горбач С.Ф. звернувся до суду із поданням про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано у встановленому законом порядку, у виконавчому провадженні про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості. Зазначив, що у нього на примусовому виконанні перебуває зведене виконавче провадження НОМЕР_2 щодо примусового виконання судових рішень про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошових коштів. На момент звернення із поданням залишок суми заборгованості з урахуванням винагороди приватного виконавця та витрат виконавчого провадження становить 1332064,27 грн. У власності боржника ОСОБА_1 є нерухоме майно, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яке не зареєстроване належним чином і відомості про нього відсутні в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. 09.09.2019 року ним винесено постанову про накладення арешту на майно боржника, зобов`язано боржника з`явитись до приватного виконавця та надати документи про наявне майно, активи та кошти. ОСОБА_1 в призначену дату не з`явилась, витребувані документи не надала. В рамках виконавчого провадження ним вчинені дії щодо розшуку майна та грошових коштів боржника. Встановлено, що у боржника відсутні кошти на банківських рахунках чи інше майно, на яке можна звернути стягнення для задоволення вимог стягувача в повному обсязі. Належного боржнику рухомого майна, на яке можливе стягнення, не виявлено. Встановлено, що згідно договору купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки від 13.06.2000 року ОСОБА_1 придбала житловий будинок під літерою «А», жилою площею 32,7кв.м., сарай «Б», погріб «В», вбиральня «Є», ворота №1, з надвірними будівлями та земельну ділянку площею 0,1709 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Предметом продажу є житловий будинок під літерою «А», жилою площею 32,7кв.м., сарай «Б», погріб «В», вбиральня «Є», ворота №1.Цей договір був посвідчений нотаріально та 12.10.2000 зареєстрований в Києво-Святошинському БТІ в реєстровій книзі №1 за №47. Відтак, ОСОБА_1 є власником житлового будинку з надвірними будівлями, у тому числі житлового будинку під літерою «А», жилою площею 32,7 кв.м., сараю «Б», погрібу «В», вбиральні «Є», воріт № 1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , але право власності боржниці не зареєстровано в установленому законом порядку та не включено до державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, що перешкоджає виконанню судового рішення.

Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Горбач С.Ф. просив звернути стягнення на житловий будинок з надвірними будівлями, у тому числі житловий будинок під літерою «А», жилою площею 32,7 кв.м., сарай «Б», погріб «В», вбиральня «Є», ворота №1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 13.06.2000, зареєстрованого в реєстраційній книзі №1 Києво-Святошинського БТІ 12.10.2000 за №47, але не зареєстрований належним чином в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, для виконання зобов`язань за виконавчим листом №2-2370/12, виданим 30.11.2012 Голосіївським районним судом міста Києва.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 31 січня 2024 року відмовлено у задоволенні подання Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Горбача С.Ф. про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано у встановленому законом порядку.

В апеляційній скарзі Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Горбач С.Ф. просить скасувати вказану ухвалу суду та ухвалити нове судове рішення про задоволення подання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано у встановленому законом порядку. Посилається на порушенням норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що відсутність у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відомостей про належне боржнику майно позбавляє виконавця здійснити арешт цього майна. За змістом пунктів 1, 2 частини першої статті 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», який набрав чинності 03 серпня 2004 року, державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Державний реєстр речових прав на нерухоме майно - єдина державна інформаційна система, що забезпечує обробку, збереження та надання відомостей про зареєстровані речові права на нерухоме майно та їх обтяження. Отже, відомості про набуття речових прав на нерухоме майно повинні бути внесені у Державний реєстр речових прав на нерухоме майно, однак він не містить інформації про зареєстроване право власності ОСОБА_1 на житловий будинок під літерою «А», жилою площею 32,7 кв.м., сарай «Б», погріб «В», вбиральня «Є», ворота №1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 13.06.2000, який був зареєстрований лише у БТІ. У державного виконавця відсутнє підтвердження належності боржнику на праві власності на зазначений будинок та можливість звернення стягнення на нього без звернення до суду із цією заявою у порядку статті 440 ЦПК України та статті 50 Закону України «Про виконавче провадження».

В апеляційній інстанції приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Горбач С.Ф. підтримав апеляційну скаргу та просить її задовольнити.

Представники боржниці ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) просять відхилити подану апеляційну скаргу, ухвалу суду залишити без змін, посилаючись на її законність та обґрунтованість.

В судове засідання стягувач ОСОБА_2 не з`явився, повідомлений про місце і час розгляду справи, а тому судова колегія дійшла висновку про можливість слухання справи у його відсутність.

Вислухавши пояснення осіб, які з`явилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваного судового рішення, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Горбача С.Ф. перебуває зведене виконавче провадження НОМЕР_2 з примусового виконання:

виконавчого листа №2-2370/12 від 30.11.2012, виданого Голосіївським районним судом міста Києва, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суми боргу за договором позики в розмірі 766428,36 грн., суми штрафу в розмірі 766428,36 грн., судового збору в розмірі 3219 грн., а всього 1539075,72 грн. (ВП НОМЕР_4);

виконавчого листа №752/16760/18 від 03.07.2019, виданого Голосіївським районним судом міста Києва, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 за неналежне виконання грошового зобов`язання за період з 03.08.2015 по 02.08.2018 інфляційних втрат в розмірі 277287,31 грн., 3% річних в розмірі 69041,55 грн. та 335271 грн. в рахунок відшкодування витрат на оплату судового збору, а всього 349681,57 грн. (ВП НОМЕР_3);

виконавчого листа №752/16760/18 від 18.10.2019 про стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 22 357,07 гривень в рахунок відшкодування витрат на правничу допомогу (ВП НОМЕР_5);

виконавчого листа №761/1711/20 від 22.09.2021, виданого Дніпровським районним судом міста Києва, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 інфляційних нарахувань в розмірі 78311,14 гривень, 3% річних в розмірі 32001 грн. за неналежне виконання грошового зобов`язання за період з серпня 2018 року по 23 грудня 2019 року та судового збору в розмірі 2242,10 гривень (ВП НОМЕР_6).

09.09.2019 року приватним виконавцем Горбач С.Ф. винесена постанова, якою накладено арешт на майно боржника ОСОБА_1 , зобов`язано боржника з`явитись до приватного виконавця та надати документи про наявне майно, активи та кошти. В призначену дату ОСОБА_1 не з`явилася, витребувані документи не надала. В рамках виконавчого провадження приватним виконавцем вчинені дії щодо розшуку майна та грошових коштів боржниці. Встановлено, що у ОСОБА_1 відсутні кошти на банківських рахунках чи інше майно, на яке можна звернути стягнення для задоволення вимог стягувача в повному обсязі. Належного боржниці рухомого майна не виявлено.

Приватним виконавцем встановлено, що згідно договору купівлі-продажу від 13.06.2000 року ОСОБА_1 придбала житловий будинок під літерою «А», жилою площею 32,7кв.м., сарай «Б», погріб «В», вбиральня «Є», ворота №1, з надвірними будівлями та земельну ділянку площею 0,1709 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Предметом продажу є житловий будинок під літерою «А», жилою площею 32,7кв.м., сарай «Б», погріб «В», вбиральня «Є», ворота №1. Договір купівлі-продажу посвідчений нотаріально та 12.10.2000 року зареєстрований в Києво-Святошинському БТІ в реєстровій книзі №1 за №47. При цьому земельна ділянка в межах виконавчого провадження НОМЕР_4 27.05.2020 була передана стягувачу в рахунок часткового погашення боргу за виконавчим листом №2-2370/12 від 30.11.2012 року, а 09.06.2020 року приватним нотаріусом видано стягувачу ОСОБА_2 свідоцтво про право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :01:004:5067, площею 0,1709 га по АДРЕСА_1 .

Відмовляючи у задоволенні подання приватного виконавця Горбач С.Ф. про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, суд першої інстанції виходив з того, що право власності ОСОБА_1 на житловий будинок, стягнення на який просить звернути виконавець, зареєстровано відповідно Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №7/5 від 07.02.2002. Відтак, у ОСОБА_1 виникло право власності на будинок з моменту його державної реєстрації в БТІ 12.10.2000.

Колегія суддів не може погодитися із такими висновками суду першої інстанції.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені Законом України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року № 1404-VIII(далі - Закон України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Статтею 10 Закону встановлено, що заходами примусового виконання рішень є звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами;звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Відповідно до частини першої, другої статті 18 Закону виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов`язаний: здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; роз`яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов`язки.

Відповідно до частинипершою статті 48 Закону звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації.

Згідно частини третьої, четвертої статті 50 Закону у разі звернення стягнення на об`єкт нерухомого майна виконавець здійснює в установленому законом порядку заходи щодо з`ясування належності майна боржнику на праві власності, а також перевірки, чи перебуває це майно під арештом.

Після документального підтвердження належності боржнику на праві власності об`єкта нерухомого майна виконавець накладає на нього арешт та вносить відомості про такий арешт до відповідного реєстру у встановленому законодавством порядку. Про накладення арешту на об`єкт нерухомого майна, заставлене третім особам, виконавець невідкладно повідомляє таким особам.

У разі якщо право власності на нерухоме майно боржника не зареєстровано в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно.

Відповідно до ч. 10 ст. 440 ЦПК України питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», який набрав чинності 03 серпня 2004 року, державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Державний реєстр речових прав на нерухоме майно - єдина державна інформаційна система, що забезпечує обробку, збереження та надання відомостей про зареєстровані речові права на нерухоме майно та їх обтяження. Отже, відомості про набуття речових прав на нерухоме майно повинні бути внесені у Державний реєстр речових прав на нерухоме майно.

Реєстр не містить інформації про зареєстроване право власності боржника ОСОБА_1 на житловий будинокз надвірними будівлями, у тому числі житловий будинок під літерою «А», жилою площею 32,7 кв.м., сарай «Б», погріб «В», вбиральня «Є», ворота № 1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 13.06.2000, зареєстрованого в реєстраційній книзі №1 Києво-Святошинського БТІ 12.10.2000 за №47. А тому у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Горбача С.Ф. відсутнє підтвердження належності боржнику ОСОБА_1 на праві власності зазначеного житлового будинку з надвірними будівлями, а також можливість звернення стягнення на цю частку без звернення до суду із цією заявою у порядку статті 440 ЦПК України та статті 50 Закону України «Про виконавче провадження».

Посилання суду першої інстанції на те, що реєстрація права власності ОСОБА_1 на нерухоме майно на підставі договору купівлі-продажу від 13.06.2000 року була проведена БТІ відповідно до законодавства, яке діяло на момент виникнення такого права, як підстава для відмови у задоволенні подання приватного виконавця, є помилковими.

Висновки апеляційного суду відповідають висновкам, викладеним Верховним Судому постанові від 04 січня 2024 року у справі № 344/16496/17.

Заперечуючи проти подання Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Горбача С.Ф., представник ОСОБА_1 зазначив, що належний боржниці будинок був перебудований у будівлю господарського блоку. Проте матеріали справи не містять належних та допустимих доказів знесення будинку з надвірними будівлями. З урахуванням наданої ОСОБА_1 інформації приватинй виконавець раніше звертався з поданням про звернення стягнення на житловий будинок з надвірними будівлями, який перебудований в 2-поверхову будівлю господарського блоку загальною площею приміщень 540,5кв.м., площа забудови якого становить 468,0кв.м, за адресою АДРЕСА_1 . Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 06 липня 2023 року у задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Горбача С.Ф. було відмовлено з підстав не надання доказів здачі в експлуатації відповідної перебудови, а за договором купівлі-продажу від 13.06.2000 ОСОБА_1 належить житловий будинок з надвірними будівлями, у тому числі житловий будинок під літерою «А», жилою площею 32,7 кв.м., сарай «Б», погріб «В», вбиральня «Є», ворота №1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

При вирішенні питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, суд не з`ясовує чи були здійсненні боржником якісь перепланування або перебудови, які б могли ускладнити або унеможливити реалізацію об`єкта, чи є права неповнолітніх на таких об`єкт, а лише перевіряє чи є боржник власником такого майна, виходячи із наданих виконавцем документів, враховуючи, що право власності на таке майно не зареєстровано в установленому законом порядку. А самі питання опису та арешту такого майна, можливість його реалізації вирішуються виконавцем відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Враховуючи викладене, ухвала Голосіївського районного суду міста Києва від 31 січня 2024 року підлягає скасуванню із ухваленням нового судового рішення про задоволення подання Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Горбача С.Ф.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 382 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Горбача Сергія Федоровича задовольнити.

Скасувати ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 31 січня 2024 року та ухвалити нове судове рішення.

Задовольнити подання Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Горбача Сергія Федоровича про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано у встановленому законом порядку, у виконавчому провадженні про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості.

Звернути стягнення на житловий будинок з надвірними будівлями, у тому числі житловий будинок під літерою «А», жилою площею 32,7 кв.м., сарай «Б», погріб «В», вбиральня «Є», ворота №1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 13.06.2000, зареєстрованого в реєстраційній книзі №1 Києво-Святошинського БТІ 12.10.2000 за №47, право власності на який не зареєстровано у встановленому законом порядку в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, для виконання зобов`язань за виданим 30.11.2012 Голосіївським районним судом міста Києва виконавчим листом №2-2370/12 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 20 березня 2024 року.

Суддя-доповідач Шебуєва В.А.

Судді Кафідова О.В.

Оніщук М.І.