УХВАЛА

про повернення заяви

29 лютого 2024 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва Ішуніна Л. М., розглянувши заяву Капшука Андрія Володимировича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Голд», про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Арагон», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ваканда», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Голд», Товариства з обмеженою відповідальністю «Траєкторія», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання правочинів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Солом`янського районного суду міста Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Арагон», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ваканда», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Голд», Товариства з обмеженою відповідальністю «Траєкторія», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання правочинів недійсними.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 18 жовтня 2021 року вказану цивільну справу прийнято до розгляду та призначено судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

28 лютого 2024 року, до суду надійшла заява Капшука А. В., який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Голд», про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Суд, вивчивши заяву представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з частиною другою статті 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Так, статтею 183 ЦПК України визначено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, зокрема у пункті 7 частини першої цієї статті встановлено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

В порушення вимог частини другої статті 212 ЦПК України, Капшук А. В. не надав доказів на підтвердження направлення позивачеві, відповідачам та третім особам заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, тобто заява не містить відомостей, які вимагаються ЦПК України.

Згідно з частиною четвертою статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 183, 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Капшука Андрія Володимировича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Голд», про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Арагон», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ваканда», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Голд», Товариства з обмеженою відповідальністю «Траєкторія», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання правочинів недійсними повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Л. М. Ішуніна