Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9185/23
У Х В А Л А

25.03.2024 м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька С.М., розглянувши питання про виправлення описки у рішенні Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.02.2024, ухваленого за результатами розгляду цивільної справи № 711/9185/23 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк», Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту з майна, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Нікітюка Андрія Миколайовича, звернулася у Придніпровський районний суд м. Черкаси з позовом до Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» про зняття арешту з майна.

Ухвалою суду від 15.12.2023 позовну заяву прийнято, відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду за правилами загального позовного провадження. Сторонам встановлено строки для подачі заяв по справі.

12.02.2024 ухвалою суду закрито підготовче провадження у справі та призначено її до судового розгляду по суті.

22.02.2024 за результатами розгляду вказаної цивільної справи, судом ухвалене рішення, яким заявлені вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Між тим, під час виготовлення вказаного вище судового рішення, судом допущено описку.

Питання про внесення виправлень у судовому рішенні ініційоване судом самостійно та призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні без повідомлення учасників справи.

Крім того, питання про внесення виправлень у судовому рішенні розглянуте без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, 22.02.2024 Придніпровським районним судом м. Черкаси ухвалено рішення, за результатами розгляду цивільної справи № 711/9185/23 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк», Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту з майна. Так, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено у повному обсязі, а саме вирішено:

-зняти арешт з нерухомого майна, належного на праві власності ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме, - квартири АДРЕСА_1 та оголошення заборони на його відчуження, накладені постановою №49992140, виданої 04.02.2016 Придніпровським відділом державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, номер запису обтяження: 13157219 (спеціальний розділ), дата реєстрації 08.02.2016;

-зняти арешт з нерухомого майна, належного на праві власності ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 ), а саме, - квартири АДРЕСА_1 та оголошення заборони на його відчуження, накладені постановою №49992185, виданої 04.02.2016 Придніпровським відділом державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, номер запису обтяження: 13157072 (спеціальний розділ), дата реєстрації 08.02.2016;

-в іншій частині відмовити.

Відповідно до матеріалів справи, прізвище, ім`я та по батькові позивача ОСОБА_1 , що підтверджується, зокрема, її паспортом громадянина України серії НОМЕР_2 від 29.08.1998.

Разом з тим, під час виготовлення вказаного вище судового рішення, судом допущено описку, а саме у вступній частині помилково зазначено прізвище позивача ОСОБА_3 , тоді як вірним є ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 8 ст. 268 ЦПК України рішення суду проголошується у судовому засіданні, яким завершується розгляд справи, публічно, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду. Головуючий у судовому засіданні роз`яснює зміст рішення, порядок і строк його оскарження. Після проголошення рішення суд, який його ухвалив, не може сам скасувати або змінити це рішення, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно зі статтею 129 Конституції України обов`язковість судового рішення є однією з основних засад судочинства.

На момент розгляду питання про виправлення описки, вказане вище судове рішення не набрало законної сили.

Положеннями статті 269 ЦПК України визначено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або постановив ухвалу.

Отже, законом передбачені випадки, коли недоліки рішення суду можуть бути усунені тим самим судом, що його ухвалив.

При цьому, слід наголосити, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка у рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Таким чином, суд вважає, що описка у судовому рішенні від 22.02.2024 має місце, оскільки, у вступній частині судом помилково зазначено прізвище позивача ОСОБА_3 , тоді як вірним є ОСОБА_4 , а тому підлягає виправленню. Такі виправлення у судовому рішенні не порушують права та інтереси учасників справи або інших осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 196-198, 247, 260, 261, 269, 353, 430 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку у рішенні Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.02.2024, ухваленого за результатами розгляду цивільної справи № 711/9185/23 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк», Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту з майна, а саме у вступній частині судового рішення замість помилково вказаного прізвища позивача ОСОБА_3 , вважати вірним ОСОБА_4 .

В іншій частині залишити без змін.

Ухвалу надіслати всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний ухвали складено 25.03.2024.

Суддя: С. М. Позарецька