Справа № 367/1514/23
Провадження №2/367/1321/2024
УХВАЛА

Іменем України

14 березня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді - Карабаза Н.Ф.,

при секретарі - Шемігон В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «ВЕЛТ ІНВЕСТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «СІРІУС ІНВЕСТ ГРУП» про розірвання договору та повернення грошових коштів,

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області звернувся ОСОБА_1 із позовом до АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «ВЕЛТ ІНВЕСТ», ТОВ «СІРІУС ІНВЕСТ ГРУП» про розірвання договору та повернення грошових коштів. В позовній заяві зазначає, що 27 листопада 2021 року між ним (Інвестором) та Акціонерним товариством «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «ВЕЛТ ІНВЕСТ», від імені, в інтересах та за рахунок якого на підставі договору про управління активами корпоративного інвестиційного фонду № 25/10-2016-1 від 25.10.2016 року діяла Компанія по управлінню активами Товариство з обмеженою відповідальністю «Сіріус Інвест Груп» укладено інвестиційний договір № МН2/2/5-40. Предметом договору є інвестиційна участь інвестора у будівництві будинку (багатоквартирний житловий будинок по АДРЕСА_1 , на земельній(их) ділянці(ках) загальною площею 0,5202 га, які(а) надані(а) у користування ТОВ «ГРІНСТОН» на підставі договору купівлі-продажу права користування земельною ділянкою для забудови (суперфіцію) від 22.02.2021 року (кадастровий номер :01:076:3004), який(які) посвідчено: приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кінащук B.C. та зареєстровано в реєстрі за № 311) шляхом здійснення інвестиційного внеску(ів) в розмірі вартості об`єкта на умовах та в строки, передбачені договором, а після оформлення і реєстрації права власності фондом на об`єкт. Об`єктом є житлова квартира з наступними характеристиками: будівельний номер 5-40, черга будівництва-2, поверх -5, кількість кімнат - 2, загальна проектна площа -57,79кв.м., повний опис (характеристика) об`єкту та його план зазначено відповідно у додатку № 2 та додатку № 1 до договору. Керуючись положеннями в п. 4.1.1. Договору, яким визначено, що інвестор зобов`язаний протягом 3-х банківських днів з дати підписання цього договору сплатити першу частину інвестиційного внеску у розмірі 50,26 % від загальної суми інвестиційного внеску, що становить 700000,00 грн. він перерахував на рахунок АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «ВЕЛТ ІНВЕСТ» грошові кошти в сумі 700 000,00грн. протягом 29 листопада 2021 року по 30 листопада 2021 року. Таким чином, перший платіж за графіком він мав зробити у строк по 25.02.2022 року, включно. Збройна агресія російської федерації, оголошення воєнного стану Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», вимушена евакуація з м. Ірпінь його та його сім`ї, зменшення заробітної плати, руйнування його будинку - напряму вплинули на його можливість виконувати свої зобов`язання по договору, а саме: зобов`язання щодо внесення платежів на підставі п. 4.2. договору та додатку № 3. Тому, користуючись правом, визначеним п. 5.3.3. та умовами, визначеними п. 5.6.4. договору 15 червня 2022 року він направив на адресу АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «ВЕЛТ ІНВЕСТ», лист проте, що: - Торгово-промислова палата України листом № 2024/02.0-7.1 від 28.02.2022 - засвідчила (форс-мажорні обставини: військову агресію російської федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнної стану в Україні» та ТПП України підтверджує, що зазначені обставини з 24 лютого 2022 року до їх офіційного закінчення є надзвичайними, невідворотними та об`єктивними обставинами для суб`єктів господарської діяльності та/або фізичних осіб по договору, виконання яких(го) настало згідно з умовами договору, контракту, угоди і відповідно яких стало неможливим у встановлений термін внаслідок настання таких форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили); - обставини напряму вплинули на можливість виконання зобов`язань по Інвестиційному договору № МН2/2/5-40 від 27.11.2021 року; - інвестор повідомляє про розірвання інвестиційного договору № МН2/2/5-40 від 27.11.2021 року та просить повідомити дату, час та місце підписання додаткової угоди про розірвання договору, як це встановлено п 5.6.4 договору. Пунктом 5.3.3. договору передбачено право розірвати достроково договір в порядку та на умовах, згідно п. 5.6.4. договору, яким визначено, що у разі, якщо інвестор бажає достроково розірвати цей договір, він зобов`язаний звернутись до фонду із письмовою заявою про намір розірвати договір (рекомендованим листом) за 55 (п`ятдесят п`ять) календарних днів за запланованої дати розірвання договору. Сторонами укладається додаткова угода про розірвання цього договору, а Фонд повертає сплачені інвестором кошти протягом 90 (дев`яносто) календарних днів з дати розірвання договору, за виключенням штрафу у розмірі 10 (десять відсотків) від вартості об`єкту. Договором визначено, що повернення грошових коштів здійснюється виключно в безготівковій формі на банківський рахунок інвестора (п. 5.6.5. Договору ). У зв`язку з тим, що АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «ВЕЛТ ІНВЕСТ» на лист від 15.06.2022 року ніяк не відреагував, він повторно, 15 липня 2022 року знову звернувся до АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «ВЕЛТ ІНВЕСТ» з заявою, в якій просив розірвати інвестиційний договір № МН2/2/5-40 від 27 листопада 2021 року та повернути сплачені кошти за вирахуванням штрафу, вказавши при цьому номер свого банківського рахунку. Натомість, АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «ВЕЛТ ІНВЕСТ», в вересні 2022 року, направив на його адресу вимоги про оплату штрафних санкцій та проект додаткового договору (угоди) від 07 вересня 2022 року, згідно зі змісту яких, у зв`язку з неналежним виконанням взятих на себе зобов`язань станом на дату даного листа нараховано штрафні санкції в розмірі 51057,48 грн.. які виникли з 26.02.2022 року (несплачена сума за договором - 87856,04 грн.) та 26.05.2022 (несплачена сума за договором 89113,59 грн.). Штрафна санкція в сумі 51057,48 грн. складається з: суми штрафу за порушення строків виконання грошових зобов`язань - 34541,60 грн., інфляційне збільшення -15131,39 грн. та 3% річних - 1384,49 грн. В запропонованій до підписання додатковому договорі (угоді) визначено, що сторони дійшли згоди розірвати інвестиційний договір № МН2/2/5-40 від 27.11.2021 за ініціативою інвестора на підставі п. 5.3.3. та 5.6.4 договору з дати даної Угоди, при цьому АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «ВЕЛТ ІНВЕСТ» утримує штраф у розмірі 10% в сумі-139285,45 грн. та штраф за порушення строків виконання грошових зобов`язань - 35420,12 грн. Не погоджуючись з запропонованим до підписання додатковим договором (угодою) від 07 вересня 2022 року. він направив на адресу АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «ВЕЛТ ІНВЕСТ» лист про відмову від його підписання у запропонованому вигляді через те, що за умовами пункту 4.1.2 такого додаткового договору з сум, які мають бути повернуті ТОВ «СІРІУС ІНВЕСТ ГРУП» окрім штрафу за дострокове розірвання договору у розмірі 10% від вартості об`єкту, утримується також штраф у сумі 35420,12 за порушення строків виконання грошових зобов`язань наголошуючи на тому, що такий проект додаткового договору запропонований з єдиною метою - позбавити його можливості достроково розірвати договір, адже обов`язковою умовою його розірвання є підписання сторонами додаткової угоди про таке розірвання, а запорукою не підписання такої додаткової угоди є включення до неї заздалегідь неприйнятних умов. Просить суд розірвати Інвестиційний договір № МН2/2/5-40 від 27 листопада 2021 року, укладений між ОСОБА_1 та Акціонерним товариством «Закритий недиверсифікованнй венчурний корпоративний інвестиційний фонд «ВЕЛТ ІНВЕСТ», від імені, в інтересах та за рахунок якого на підставі договору про управління активами корпоративного інвестиційного фонду № 25/10-2016-1 від 25.10.2016 року діяла Компанія по управлінню активами Товариство з обмеженою відповідальністю «СІРІУС ІНВЕСТ ГРУП». Зобов`язати Акціонерне товариство «Закритий недиверсифікованнй венчурний корпоративний інвестиційний фонд «ВЕЛТ ІНВЕСТ» повернути ОСОБА_1 сплачену суму інвестиційного внеску в розмірі - 560714,55грн. Стягнути з Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікованнй венчурний корпоративний інвестиційний фонд «ВЕЛТ ІНВЕСТ» на його користь суму сплаченого судового збору за подання позовної заяви в розмірі - 6680,75грн.

Відповідачем - Акціонерним товариством «Закритий недиверсифікованнй венчурний корпоративний інвестиційний фонд «ВЕЛТ ІНВЕСТ» подано відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що позов не підлягає задоволенню, оскільки позивач наводить безпідставні та необґрунтовані відомості. Позивачем на виконання умов Інвестиційного договору було сплачено авансовий платіж в розмірі 700000,00грн., але відповідач не здійснив платежі до 25.02.2022р. та до 25.05.2022 року на загальну суму 176969,63грн. чим необґрунтовано порушив умови укладеного Інвестиційного договору. Підставою для відмови від виконання своїх зобов`язань позивач зазначає наявність форс-мажорних обставин, які нібито напряму вплинули на його спроможність виконувати Інвестиційний договір, і посилається на пункти Інвестиційного договору форс-мажорних обставин, та на лист Торгово-промислової палати України (ТПП України) від 28.02.2022 р. за № 2024/02.0-7.1 як на документ, що засвідчує наявність форс-мажорних обставин. Однак, форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) засвідчуються за зверненням суб`єктів господарської діяльності та фізичних осіб по кожному окремому договору, окремим податковим та/чи іншим зобов`язанням/обов`язком, виконання яких настало згідно з умовами договору, контракту, угоди, законодавчих чи інших нормативних актів і виконання яких стало неможливим через наявність зазначених обставин. Згідно правової позиції, викладеної у постанові Верховного суду від 25.01.2022р. у справі № 904/3886/21, належним підтвердженням існування форс-мажорних обстави (доказом існування обставин непереборної сили, які звільняють сторону від відповідальності за невиконання умов договору) є відповідний сертифікат Торгово-промислової палати. Одночасно, позивачем не надано відомостей про те, що АТ «Закритий недиверсифікованнй венчурний корпоративний інвестиційний фонд «ВЕЛТ ІНВЕСТ» перебуває в кращому становищі порівняно з позивачем, з огляду на запровадження в державі воєнного стану, тобто такі форс-мажорні обставини, стосуються обох сторін. В матеріалах справи відсутні докази письмового повідомлення позивачем АТ «Закритий недиверсифікованнй венчурний корпоративний інвестиційний фонд «ВЕЛТ ІНВЕСТ» про форс-мажорні обставини, в терміни встановлені Інвестиційним договором, а також відсутні докази засвідчення ТПП України для ОСОБА_1 за його зверненням введення воєнного стану, як форс-мажорної обставини, що об`єктивно унеможливлює виконання позивачем зобов`язань за Інвестиційним договором, шляхом видачі відповідного Сертифікату. Тому посилання позивача, без надання Сертифікату ТПП України, на наявність обставин непереборної сили, як на підставу для звільнення від відповідальності за порушення договірних зобов`язань є необґрунтованим і безпідставним. Позивач стверджує, що ще 15.06.2022 р. він звертався до АТ «Закритий недиверсифікованнй венчурний корпоративний інвестиційний фонд «ВЕЛТ ІНВЕСТ» із заявою про розірвання Інвестиційного договору, і що, нібито, товариство проігнорувало заяву, однак товариство не отримувало жодних заяв від позивача 15.06.2022р. Лише 15.07.2022 p. позивач надав АТ «Закритий недиверсифікованнй венчурний корпоративний інвестиційний фонд «ВЕЛТ ІНВЕСТ» рукописну заяву про розірвання Інвестиційного договору та друкований лист із власним підписом датований 15.06.2022 р. з інформацією про бажання розірвати Інвестиційний договір. Саме з 15.07.2022 р. почався відлік 55 календарних днів до запланованої дати розірвання Інвестиційного договору. Плановою датою розірвання Інвестиційного договору мала бути 08.09.2022 p., але 07.09.2022 p., на виконання умов Інвестиційного договору, позивач надав для ознайомлення, а не підписання, відповідачу один з проектів додаткового договору (угоди) про розірвання Інвестиційного договору. Але був і інший проект Додаткового договору (угоди) від 07.09.2022 р. до Інвестиційного договору. В одному з проектів додаткового договору (угоди) від 07.09.2022 р. до Інвестиційного договору була відображена кінцева сума до повернення позивачу в розмірі 525294,43 грн. з плановим строком повернення протягом 90 днів від дати додаткового договору, адже товариство правомірно вважає, що так як позивачем порушені умови Інвестиційного договору, то товариство має право зараховувати на отримання штрафних санкцій передбачених Інвестиційним договором та діючим законодавством, і тому в проекті Додаткового договору (угоді) від 07.09.2022 р. була включена розрахована фінансова санкція в розмірі 35 541,60 за неотримані платежі в сумі 176 969,63 грн., але наголошує, що позивачу був запропонований і інший проект додаткового договору (угоди) до Інвестиційного договору, в якому була зазначена сума до повернення 560 714,55 грн. та промовлений більший термін повернення всієї суми коштів. Позивач відмовився підписувати жодний з проектів Додаткового договору (угоди) і тому йому було направлено Вимогу про оплату штрафних санкцій від 08.09.2022 р. із розрахованими штрафними санкціями у відповідності до Інвестиційного договору, а саме: згідно п. 7.2. Інвестиційного договору. Крім того, позивач помилково стверджує, що АТ «Закритий недиверсифікованнй венчурний корпоративний інвестиційний фонд «ВЕЛТ ІНВЕСТ» не має права нараховувати будь-які штрафні фінансові санкції за Інвестиційним договором та за ст. 625 ЦК України, а товариство правомірно розрахувало штрафні фінансові санкції у Вимозі від 08.09.2022 р. Крім того, зауважує, що ТОВ «СІРІУС ІНВЕСТ ГРУП» при укладенні Інвестиційного договору № МН2/2/5-40 від 27.11.2021 р. діяло не як самостійний суб`єкт правовідносин, а від імені і за рахунок АТ «Закритий недиверсифікованнй венчурний корпоративний інвестиційний фонд «ВЕЛТ ІНВЕСТ», і тому не може бути відповідачем за даним позовом, тим паче, що до ТОВ «СІРІУС ІНВЕСТ ГРУП» не заявлено жодної позовної вимоги. Просить суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «СІРІУС ІНВЕСТ ГРУП» подав відзив , в якому зазначає, що не погоджується із викладеними доводами позивача та просить відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. Припущення позивача щодо двох відповідачів хибне. Згідно з ст. 63 Закону України «Про інститути спільного інвестування» ТОВ «СІРІУС ІНВЕСТ ГРУП» є суб`єктом який обслуговує діяльність інституту спільного інвестування, а саме: обслуговує діяльність фонду AT «ВЕЛТ ІНВЕСТ». Тобто, компанія з управління активами ТОВ «СІРІУС ІНВЕСТ ГРУП» діє від імені, в інтересах та за рахунок AT «ВЕЛТ ІНВЕСТ» згідно Договору №25/10-2016-1 про управління активами корпоративного інвестиційного фонду від 25 жовтня 2016 року. 27.11.2019 позивач заключив Інвестиційний договір № МН2/2/5-4 з AT «ВЕЛТ ІНВЕСТ», представником якого є ТОВ «СІРІУС ІНВЕСТ ГРУП», та отримував рахунок для оплати договору в якому чітко вказані реквізити АТ «Закритий недиверсифікованнй венчурний корпоративний інвестиційний фонд «ВЕЛТ ІНВЕСТ». Позивачем були сплачені інвестиційні внески (грошові кошти) на банківські реквізити AT «ВЕЛТ ІНВЕСТ». Сторони між якими виникли договірні зобов`язання ОСОБА_1 та AT «ВЕЛТ ІНВЕСТ». ТОВ «СІРІУС ІНВЕСТ ГРУП» (компанія з управління активами) не може повертати/відшкодовувати грошові кошти які не надходили та не мали права надходити на її рахунок. Неналежний відповідач - це особа, притягнута позивачем як відповідач, стосовно якої встановлено, що вона не повинна відповідати за пред`явленим позовом за наявності даних про те, що обов`язок виконати вимоги позивача лежить на іншій особі належному відповідачеві. Визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, зазначений висновок висловлено Великою Палатою Верховного Суду у : постанові від 17 квітня 2018 року у справі №523/9076/16-ц (провадження № 14-61 цс 18) та ст. 51 ЦПК. Враховуючи все вищезазначене наголошує, що позовні вимоги до є незаконними та не обґрунтованими , а також безпідставними.

В судовому засіданні позивач та його представник просили розірвати Інвестиційний договір № МН2/2/5-40 від 27 листопада 2021 року, укладений між ним та Акціонерним товариством «Закритий недиверсифікованнй венчурний корпоративний інвестиційний фонд «ВЕЛТ ІНВЕСТ», від імені, в інтересах та за рахунок якого на підставі договору про управління активами корпоративного інвестиційного фонду № 25/10-2016-1 від 25.10.2016 року діяла Компанія по управлінню активами Товариство з обмеженою відповідальністю «СІРІУС ІНВЕСТ ГРУП» та зобов`язати Акціонерне товариство «Закритий недиверсифікованнй венчурний корпоративний інвестиційний фонд «ВЕЛТ ІНВЕСТ» повернути йому сплачену суму інвестиційного внеску в розмірі - 560714,55грн., а також стягнути з Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікованнй венчурний корпоративний інвестиційний фонд «ВЕЛТ ІНВЕСТ» на його користь суму сплаченого судового збору за подання позовної заяви в розмірі - 6680,75грн.

Представник відповідача - АТ «Закритий недиверсифікованнй венчурний корпоративний інвестиційний фонд «ВЕЛТ ІНВЕСТ» в судовому засіданні частково визнав позов, додатково зазначив, що Інвестиційний договір № МН2/2/5-40 від 27 листопада 2021 року на підставі заяви відповідача розірваний. Оскільки, позивачем не було належним чином надано рахунок на який потрібно було перерахувати сплачену суму інвестиційного внеску, тому кошти не були повернуті позивачу.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Позивач ОСОБА_1 однією з вимог позовної заяви просить розірвати Інвестиційний договір № МН2/2/5-40 від 27 листопада 2021 року, укладений між ним та Акціонерним товариством «Закритий недиверсифікованнй венчурний корпоративний інвестиційний фонд «ВЕЛТ ІНВЕСТ», від імені, в інтересах та за рахунок якого на підставі договору про управління активами корпоративного інвестиційного фонду № 25/10-2016-1 від 25.10.2016 року діяла Компанія по управлінню активами Товариство з обмеженою відповідальністю «СІРІУС ІНВЕСТ ГРУП».

Відповідачем - Акціонерним товариством «Закритий недиверсифікованнй венчурний корпоративний інвестиційний фонд «ВЕЛТ ІНВЕСТ» у поданому відзиві та його представником в судовому засіданні зазначено, що Інвестиційний договір № МН2/2/5-40 від 27 листопада 2021 року, укладений між ним та Акціонерним товариством «Закритий недиверсифікованнй венчурний корпоративний інвестиційний фонд «ВЕЛТ ІНВЕСТ», від імені, в інтересах та за рахунок якого на підставі договору про управління активами корпоративного інвестиційного фонду № 25/10-2016-1 від 25.10.2016 року діяла Компанія по управлінню активами Товариство з обмеженою відповідальністю «СІРІУС ІНВЕСТ ГРУП» розірвано, оскільки 15.07.2022 року позивач надав рукописну заяву щодо розірвання спірного договору.

У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

У відповідності з ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Закритий не диверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «ВЕЛТ ІНВЕСТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «СІРІУС ІНВЕСТ ГРУП» про розірвання договору та повернення грошових коштів в частині розірвання договору та закрити провадження в цій частині позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Закритий не диверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «ВЕЛТ ІНВЕСТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «СІРІУС ІНВЕСТ ГРУП» про розірвання договору та повернення грошових коштів.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. 255 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «ВЕЛТ ІНВЕСТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «СІРІУС ІНВЕСТ ГРУП» про розірвання договору та повернення грошових коштів в частині розірвання Інвестиційного договору № МН2/2/5-40 від 27 листопада 2021 року, укладеного між ОСОБА_1 та Акціонерним товариством «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «ВЕЛТ ІНВЕСТ», від імені, в інтересах та за рахунок якого на підставі договору про управління активами корпоративного інвестиційного фонду № 25/10-2016-1 від 25.10.2016 року діяла Компанія по управлінню активами Товариство з обмеженою відповідальністю «СІРІУС ІНВЕСТ ГРУП».

Повний текст ухвали буде проголошено 15.03.2024 року о 08:10год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Н.Ф. Карабаза