Провадження № 2/761/4717/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Мальцева Д.О.,

секретаря судового засідання - Панчоха Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Києві клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В :

Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

18.07.2023 року ухвалою судді Шевченківського районного суду міста Києва Мальцева Д.О. позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - передано за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва.

27.09.2023 року ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва Григоренко І.В. матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - повернуто до Шевченківського районного суду м. Києва.

18.12.2023 протоколом розподілу справ між суддями у неавтоматичному режимі на підставі п. 6.5 Засад використання автоматизованої системи документообігу Шевченківського районного суду м. Києва справу передано до провадження судді Мальцева Д.О.

18.12.2023 року ухвалою суду відкрито провадження по справі, за правилами позовного провадження в спрощеному порядку без виклику сторін, встановлено строк для подання заяв по суті справи.

Ухвалою суду від 02.01.2024 року змінено порядок розгляду справи, розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін за правилами позовного провадження в спрощеному порядку.

Представник позивача в судове засідання не з`явилась, на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи за її відсутності та просила задовольнити клопотання про заміну неналежного відповідача.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи за її відсутності стосовно клопотання про зміну належного відповідача не заперечувала.

Дослідивши матеріали поданого клопотання, суд дійшов до наступного висновку.

Як вбачається з доданих до клопотання документів, а саме: інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за номером 347479206 від 21.09.2023 власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_2 , на підставі договору купівлі-продажу квартири від 02.07.2021.

Згідно ч. 2 ст.51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

За таких обстави, суд приходить до висновку про заміну первісного відповідача ОСОБА_1 на належного відповідача ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 51, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача - задовольнити.

Замінити первісного відповідача ОСОБА_1 на належного відповідача ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя