У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.03.2024Справа №607/21951/23

22 березня 2024 року м.Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

- головуючої судді Черніцької І.М.

- за участю секретаря судового засідання Демборинського М.Р.

- з участю: адвокатів Вароди П.Б., Притули О.Б.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та просив: визнати житловий будинок АДРЕСА_1 об`єктом права спільної сумісної власності подружжя; визнати за ним право власності на частину вказаного будинку та на частину земельної ділянки площею 0,0728 га, кадастровий номер :13:004:0021, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд; визнати за ним право власності на частину рухомого майна.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 листопада 2023 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

29 листопада 2023 року представник ОСОБА_2 - адвокат Притула О.Б. подала суду зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя шляхом стягнення з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 грошової компенсації вартості частини транспортного засобу марки «Skoda Rapid», 2014 року випуску, об`єм двигуна 1598 см.куб., державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , в розмірі його ринкової вартості.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області вказана зустрічна позовна заява прийнята до спільного розгляду з первісним позовом.

Попередньо представник ОСОБА_1 адвокат Варода П.Б. подав клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої просить поставити наступне питання:

-Чи використанні у процесі будівництва житлового будинку за АДРЕСА_1 , будівельні матеріали та інші матеріали, документи про придбання яких містяться в матеріалах справи?

Проведення судової будівельно-технічної експертизи просив доручити експертам Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

В обгрунтування клопотання вказав, що в ході підготовчого судового засіданні представник відповідача-позивача ОСОБА_2 адвокат Притула О.Б. категорично заперечила факт використання в процесі будівництва спірного житлового будинку за АДРЕСА_1 , будівельних та інших матеріалів, документи про придбання яких наявні в матеріалах справи як додатки до позовної заяви ОСОБА_1 . Таким чином, без спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, неможливо встановити обставини щодо використання в процесі будівництва спірного житлового будинку будівельних матеріалів та інших матеріалів, документи про придбання яких наявні в матеріалах справи.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Варода П.Б. клопотання підтримав та просив задовольнити. Окрім того, зазначив, що ОСОБА_1 згідний на проведення вказаної експертизи в будь-якій експертній установі.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 адвокат Притула О.Б. заперечила щодо призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, оскільки надані позивачем-відповідачем документи не стосуються та не можуть стосуватися будівництва спірного житлового будинку.

Крім того, зазначила, що у випадку призначення судом вищевказаної експертизи просить призначити проведення експертизи в Тернопільському відділенні Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та уточнити питання поставлені перед експертами, зокрема:

-Чи використані саме ці будівельні матеріали та інші матеріали, які придбані згідно з документами, що містяться в матеріалах справи, у процесі будівництва житлового будинку за АДРЕСА_1 ?

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, вважає, що клопотання представника позивача-відповідача про призначення судової будівельно-технічної експертизи підлягає до задоволення виходячи із наступних підстав.

Судом встановлено, що предметом позову є визнання житлового будинку АДРЕСА_1 об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, визнання за ОСОБА_1 права власності на частину вказаного будинку та на частину земельної ділянки площею 0,0728 га, кадастровий номер :13:004:0021, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

В обгрунтування позову ОСОБА_1 зазначив, що 21 жовтня 2004 року між ними було зареєстровано шлюб, який розірвано рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 травня 2023 року. Від даного шлюбу в них народилася дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У 2005 році вони вирішили спільно побудувати житловий будинок на земельній ділянці площею 0,0728 га, кадастровий номер :13:004:0021, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована по АДРЕСА_1 та належала матері відповідача ОСОБА_4 . Він безпосередньо займався організацією та фінансуванням будівництва спірного житлового будинку, зокрема отримання всіх дозвільних документів на будівництво, придбання будівельних матеріалів, замовленням підрядних робіт, що підтверджується довідками, товарними чеками, накладними, фотокартками тощо. В них з відповідачем була домовленість про те, що після завершення будівництва спірний житловий будинок та земельна ділянка перейде у власність ОСОБА_2 та буде їх спільною сумісною власністю. У 2010 році після завершення будівництва спірного житлового будинку та прийняття його в експлуатацію, право власності на нього зареєстровано за матір`ю відповідача ОСОБА_4 . Надалі на початку 2023 року між відповідачем та її матір`ю укладено договір дарування спірного житлового будинку та договір дарування спірної земельної ділянки. З цих підстав, враховуючи здійснення будівництва спірного житлового будинку ним разом з відповідачем, як подружжям, під час шлюбу, проведення ними внутрішніх оздоблювальних робіт, вказаний житловий будинок є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, а тому йому належить частини останнього та частини спірної земельної ділянки, на якій розташований вказаний житловий будинок.

Встановлено, що ОСОБА_1 до матеріалів справи долучено документи про придбання та поставку різного роду будівельних матеріалів, зокрема:

1)накладні та довідки (том 1, а.с. 39-46);

2)гарантійний талон та фіскальний чек (том 1, а.с. 50-52);

3)видаткові накладні, розхідні накладні, товарні чеки, специфікації, фіскальні чеки (том 1, а.с. 53-76);

4)фіскальні чеки, квитанції до прибуткового касового ордера, накладні, видаткові накладні, квитанції (том 1, а.с. 77 -94).

Згідно з вимогами ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторонам повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В силу вимог ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій.

Відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:письмовими, речовими і електронними доказами;висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з вимогами ст. 77 ЦПК предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до вимог ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

В силу вимог ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги, що завданням суду є надання оцінки усім доводам сторін спору на підтвердження та спростування позовних вимог, можливість надання сторонам навести докази на підтвердження власних доводів, враховуючи, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи, потрібні спеціальні знання, у сфері іншій, ніж право, суд вважає, що клопотання представник позивача-відповідача про призначення експертизи слід задовольнити та призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Згідно з вимогами п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

В силу вимог п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 103, 105, 252, 298 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Вароди Павла Борисовича про призначення судової будівельно-технічної експертизи, задовольнити.

Призначити у цивільній справі №607/21951/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, судову будівельно-технічну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

-Чи використанні у процесі будівництва житлового будинку за АДРЕСА_1 , саме ті будівельні матеріали та інші матеріали, документи про придбання яких містяться в матеріалах справи, зокрема:

1)накладні та довідки (том 1, а.с. 39-46);

2)гарантійний талон та фіскальний чек (том 1, а.с. 50-52);

3)видаткові накладні, розхідні накладні, товарні чеки, специфікації, фіскальні чеки (том 1, а.с. 53-76);

4)фіскальні чеки, квитанції до прибуткового касового ордера, накладні, видаткові накладні, квитанції (том 1, а.с. 77-94).

Оплату судової експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №607/21951/23.

У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала складена 22 березня 2024 року.

Головуюча суддя І.М. Черніцька