Справа № 585/1049/24
Номер провадження 2/585/456/24
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2024 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді В.О. Шульги, при секретарі Ю.В. Кириленко, розглянувши без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у судовому засіданні в м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , який діє в інтересах АТ «Універсал банк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 і просить: стягнути з ОСОБА_2 на користь АТ «Універсал банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 02.07.2019 року у розмірі 10865,92 грн. станом на 05.12.2023року та суму судового збору у розмірі 3 028,00 грн. Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 14 березня 2024 року провадження у справі відкрито і на підставі ч.5 ст. 279 ЦПК України, вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

20.03.2024 року ОСОБА_1 , що діє в інтересах АТ «Універсал Банк» подав до суду заяву про закриття провадження в справі в якій просив закрити провадження за позовною заявою АТ «Універсал Банк» про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 за договором про надання банківських послуг «Monobank» та повернути сплачений АТ «Універсал Банк» судовий збір по справі № 585/1049/24 за реквізитами: IBAN: UA8100001, Код , МФО: 322001 Одержувач: АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК".

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З наданої позивачем заяви вбачається, що позивач просить закрити провадження в справі оскільки заборгованість була погашена відповідачем після подачі позову до суду .

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п.4 ч.1 та ч.ч.2,3 ст. 255 ЦПК України, провадження у справі підлягає закриттю, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, або повернення судового збору з державного бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, в разі закриття провадження у справі, повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи викладене та те, що підстав для не прийняття відмови від позову та задоволення заяви про закриття провадження по справі судом не встановлено, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відмовою позивача від позову. Про наслідки закриття провадження у справі позивач обізнаний.

Відповідно до ст.142 ЦПК України, в разі відмови позивача від позову до початку розгляду справи по суті, суд, у відповідній ухвалі чи рішенні, у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50-ти відсотків судового збору, сплаченого за подання позову.

Відповідно до ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір», в разі відмови позивача від позову до початку розгляду справи по суті, суд, у відповідній ухвалі чи рішенні, у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З матеріалів справи вбачається, що позивач, звертаючись до суду з вказаним позовом, сплатив судовий збір в розмірі 3028,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №4 від 12.02.2024 року, а тому підлягають до повернення 50 % від суми вказаного сплаченого судового збору - в розмірі 1514,00 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про можливість часткового задоволення клопотання представника позивача та повернення позивачу 50 % сплаченого судового збору.

Керуючись ч. 1 ст. 142, ст. 206, п. 2) ч. 1 ст. 255 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 , який діє в інтересах Акціонерного товариства «Універсал банк», про закриття провадження у справі позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволити частково.

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

Повернути позивачу Акціонерному товариству «Універсал Банк» (IBAN: UA8100001, Код , МФО: 322001 Одержувач: АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК") 50 % сплаченого судового збору у відповідності до платіжного доручення №4 від 12.02.2024 року в сумі 1514,00 грн.

В іншій частині задоволення клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в порядку передбаченому п.15.5) Перехідних положень ЦПК України. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга