КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №644/993/22
Провадження № 2/552/334/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2024 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Миронець Мельничук О.К.

за участі секретаря судового засідання Кумир О.О.

розглянувши у спрощеному провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

09.02.2022 року позивач Акціонерне товариство Комерційний Банк «Приват Банк» звернулося до Орджонікідзевського районного суду міста Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 14.02.2022 року відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду.

Розпорядженням Голови Верховного суду від 14.03.2022 № 7/0/9-22 у зв`язку із запровадженням воєнного стану на території України територіальну підсудність судових справ Ленінського районного суду м. Харкова та Орджонікідзевського районного суду м.Харкова змінено на Київський районний суд м. Полтава.

Відповідно до даного Розпорядження, справи, які перебували в провадженні Ленінського районного суду м. Харкова та Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, підсудні Київському районному суду м. Полтави.

На виконання вищевказаного розпорядження цивільна справа надійшла до Київського районного суду м. Полтави та за допомогою автоматизованого розподілу судової справи між суддями, зазначену справу передано у провадження судді Миронець О.К.

Ухвалою судді Київського районного суду м.Полтави від 26.06.2023 року справу прийнято до свого провадження. Розгляд справи вирішено продовжувати у спрощеному позовному провадженні.

Позов обґрунтований тим, що 24.03.2011 року ОСОБА_1 звернувся до АТ КБ «Приват Банк» з метою отримання банківських послуг, у зв?язку з чим підписав заяву №б/н від 24.03.2011 року. При підписанні анкети заяви відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг", "Тарифами" , які викладені на банківському сайті, складає між ним та банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується його підписом у заяві.

На підставі Договору надання банківських послуг відкрито картковий рахунок із початковим кредитним лімітом у розмірі, що зазначений у довідці про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку, та надано у користування відповідачу кредитну картку. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 39 000 грн.

Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту Банк керувався п.п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Договору, на підставі яких відповідач при укладенні Договору дав свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою Банку.

Банк свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами в межах кредитного ліміту.

Відповідач відповідно до п. 2.1.1.12.3 умов Договору зобов`язався повернути витрачену частину кредитного ліміту щомісячними платежами у розмірі мінімального платежу від суми заборгованості, який встановлений Договором. Проте, в процесі користування кредитним рахунком відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за договором, що призвело до утворення станом на 25.01.2022 року загальної заборгованості на суму 52708,63 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту становить 45006,92 грн., заборгованість за прострочення тілом кредиту -45006,92 грн., заборгованість за простроченими відсотками -7701,71 грн.

Позивач просив стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг №б/н від 24.03.2011 року у сумі 52708,63 грн.та витрати зі сплати судового збору у сумі 2481 гривні.

01.02.2024 року від відповідача надійшли пояснення по справі, в яких ОСОБА_2 , просив суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. В обґрунтуванні цього вказував, що позивачем надано анкету заяву, від 24.03.2011 року про його приєднання до умов і правил надання банківських послуг в АТ КБ «Приват Банк», одна зазначена вище анкета-заява не містить відомостей про розмір тіла кредиту (кредитного ліміту), строк дії кредитного договору, відсутня також інформація про розмір процентів за користування кредитом, неустойки (штрафу, пені), тощо. Крім цього, долучений до позовної заяви Витяг з Умов і правил надання банківських послуг в АТ «Приват Банк», яким передачено порядок надання та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплату нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат, визначено права та обов?язки сторін договору надання банківських послуг, - ним не підписані. Зазначена вище анкета-заява містить текст про погодження споживача з Умовами та правилами надання банківських послуг , але не конкретизовано яка саме редакція Умов та Правил надання банківських послуг погоджена споживачем.

Окрім цього, вказує, що у анкеті-заяві позивача від 24.03.2011 року розмір процентів за користування кредитом не зазначений. Наголошує, що він не визнає умови та правила надання банківських послуг в АТ КБ «Приват Банк», які містяться у матеріалах справи, оскільки вони не місять його підпису, тому їх не можна розцінювати як частину кредитного договору , укладеного між сторонами 24.03.2011 року, шляхом підписання заяви анкети.

15.02.2024 року від представника відповідача надійшов відзив на додаткові пояснення відповідача, в яких представник АТ КБ «Приват Банк» наполягав на задоволенні позовних вимог, оскільки зміст кредитного договору зафіксовано в декількох документах: в заяві позичальника, умовах та правилах надання банківських послуг та тарифах. Крім цього, зазначив, що згідно виписки по рахунку, вбачається, що відповідач до певного часу належним чином виконував свої зобов?язання за кредитом, що свідчить про те, що відповідач знав про умови кредитування та визнав свої зобов?язання договором. Тому посилання відповідача про те, що він не був обізнаний з умовами кредитування не має прийматися судом до уваги.

У судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився. В своїх поясненнях просив суд розгляд справи проводити за його відсутності, та відмовити в задоволенні позову.

Дослідивши докази у справі, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до АТ КБ "Приват Банк" з метою отримання банківських послуг та підписав анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у АТ " КБ " Приват Банк" від 24.03.2011 року, згідно з якою отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Як слідує з анкети-заяви, підписаною відповідачем, ця заява разом із Умовами та Правилами надання банківських послуг, Пам`яткою клієнта, а також Тарифами становить між ним та банком Договір банківського обслуговування.

Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості за кредитним лімітом, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, за перевитрати платіжного ліміту, комісії за користування кредитом та інших витрат на умовах передбачених дійсним договором.

З довідки АТ КБ "Приват Банк" вбачається, що відповідачу надавались у користування кредитні картки: № НОМЕР_1 (дата відкриття 24.03.2011 року, термін дії до 09/14), № НОМЕР_2 (дата відкриття 20.01.2017 року, термін дії 09/20 року), № НОМЕР_3 (дата відкриття 14.11.2017 року, термін дії 07/21 року).

Відповідно до довідки АТ КБ "Приват Банк", про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, відповідачу був встановлений кредитний ліміт в розмірі 39 000 грн,, який в подальшому неодноразово змінювався та 26.11.2020 року був зменшений до 0,00 грн.

АТ КБ "Приват Банк" свої зобов`язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. З банківської виписки за договором б/н за період 01.11.2015 року по 30.06.2019 року, вбачається, що відповідач регулярно використовував кредитну карту для зняття готівки, оплати товарів та послуг, переказу коштів.

Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Судом встановлено, що відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Станом на 25.01.2022 року ОСОБА_1 , має заборгованість перед АТ КБ «Приват Банк» у розмірі 52708,63 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту становить 45006,92 грн., заборгованість за прострочення тілом кредиту -45006,92 грн., заборгованість за простроченими відсотками -7701,71 грн.

Вказаний розмір заборгованості відповідачем не заперечувався та не спростований.

За таких обставин, наявні підстави для задоволення позовних вимог.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню понесені останнім і підтверджені документально судові витрати в сумі 2481 грн.

Керуючись ст. 509, 510, 525, 526, 610, 611, 625 ЦК України, ст. 141, 263-265, 280 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, код ЄРДПОУ 14360570, рах. № НОМЕР_5 , МОФ 305299) заборгованість за кредитним договором 52708,63 грн., та судові витрати в сумі 2481 грн., а всього 55189,63 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги.

Сторони по справі:

Позивач - Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, код ЄРДПОУ 14360570, рах. № НОМЕР_5 , МФО 305299).

Відповідач ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ).

Повний текст заочного рішення складений та підписаний 25.03.2024 року.

СУДДЯ О.К.МИРОНЕЦЬ - МЕЛЬНИЧУК