Справа № 682/2217/23
Провадження № 2-п/682/5/2024
У Х В А Л А

07 березня 2024 року м. Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Матвєєвої Н.В.,

з участю секретарки судового засідання - Дубовки Г.Ю.,

представника заявника - адвоката Яресько Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута Хмельницької області заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Яресько Тарас Віталійович про перегляд заочного рішення у справі за позовом ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Яресько Т.В., звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 27.10.2023 року у справі за позовом ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши, що про день та час слухання справи йому не було відомо, копію заочного рішення отримав в суді 13.02.2024 року. Із рішенням суду не згоден, оскільки додаткові угоди не укладав, із розміром заборгованості за кредитним договором не згоден, докази, на підставі яких позивач просив суд стягнути кредитну заборгованість є недопустимими. Просить суд скасувати заочне рішення по справі, поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та призначити розгляд справи в спрощеному порядку з викликом сторін.

В запереченнях на заяву про перегляд заочного рішення суду, представник позивача ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" просив залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення. При цьому зазначив, що заява відповідача про перегляд заочного рішення не відповідає вимогам ЦПК України, оскільки заявником не надано доказів, які мають істотне значення та є підставою для перегляду заочного рішення суду. Окрім того, не отримання відповідачем судових повісток могли мати свідомий характер з метою категоричного не бажання відповідача з`являтися на судові засідання.

В судовому засіданні представник заявника підтримав заяву про перегляд заочного рішення, просив поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та скасувати заочне рішення суду від 27.10.2023 року у справі № 682/2217/23.

Представник позивача просив у своїй заяві відмовити у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення суду з підстав, викладених у запереченнях та розглянути заяву у його відсутність.

Заслухавши представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що неявка відповідача в судове засідання викликана поважними причинами, оскільки відповідач на час розгляду справи проживав за іншою адресою : АДРЕСА_1 , що підтвердив договором найму та платіжними квитанціями про сплату комунальних платежів, тому не міг своєчасно отримати судові повістки та несвоєчасно отримав заочне рішення суду - 13.02.2024 року і пропустив строк для подання заяви про перегляд заочного рішення з поважних причин. Крім того, відповідач ОСОБА_1 не згоден із розміром заборгованості, що свідчить із розрахунку суми кредитної заборгованості, викладеної в заяві про перегляд заочного рішення, заперечує укладення додаткових угод, внаслідок яких було збільшено розмір основного боргу першим кредитором, заперечує проти наявності у позивача права вимоги для стягнення вказаної суми заборгованості. Вказані обставини мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У зв`язку з викладеним, суд вважає, що є підстави для поновлення ОСОБА_1 строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення суду та скасування заочного рішення суду від 27.10.2023 року.

Вказана справа згідно ч. 6 ст. 19 ЦПК України є малозначною та відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України є підстави проводити її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 287-288 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 жовтня 2023 року у справі за позовом ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 жовтня 2023 року у справі за позовом ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити дану справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання в даній справі призначити на 27.03.2024 року об 11.00 год.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Звернути увагу учасників справи на те, що строки подання письмових заяв по суті справи визначено судом в ухвалі про відкриття провадження.

Статтями 126 і 127 ЦПК України визначено наслідки пропуску процесуального строку, умови його продовження чи поновлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В.Матвєєва