Єдиний унікальний номер 725/1591/24
Номер провадження 2/725/271/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2024 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Войтуна О.Б.,

при секретарі Сумарюк М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 інтереси якого представляє адвокат Венерська Ганна Іванівна до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Першотравневого районного суду м. Чернівці із позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Посилався на те, що з відповідачкою перебуває у шлюбі, який між ними зареєстровано 13.07.2017 року Чернівецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області.

Від шлюбу у них народилася донька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказував, що спільне життя з відповідачкою не склалося та за його глибоким переконанням подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає, оскільки їх сім`я розпалась.

Зазначив, що шлюб носить формальний характер, сімейне життя ніж ними фактично припинено. Різного роду конфліктні ситуації через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння призвело до взаємного відчуження та втрати почуття поваги та довіри.

Вказував, що більше року разом з дитиною проживають окремо. Він самостійно виховує доньку та утримує її, забезпечує всі її потреби у харчуванні, лікуванні, одязі, навчанні, розвитку, відпочинку, належні умови для проживання та нормального розвитку дитини.

Крім того, вказував, що дбає про розвиток дитини, постійно відвідує святкові ранки та різні заходи в закладі дошкільної освіти, спілкується з вихователями та цікавиться успіхами донька та за можливостями проявляє ініціативу в допомозі групи «Сонечко» яку відвідує його донька.

При цьому матір дитини не приймає участі у вихованні та утриманні їх спільної доньки.

На підставі викладеного просив розірвати шлюб між ними та встановити факт, що він самостійно виховує та утримує малолітню дочку.

У судове засідання позивач не з`явився. Від його представника надійшла заява про розгляд справи без їх участі. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити.

Відповідачка у судове засідання не з`явилася. Від неї надійшла заява у якій просила розглянути справу без її участі. Позов визнала в повному обсязі та не заперечувала, щодо позовних вимог.

Враховуючи те, що в судове засідання не з`явились всі особи, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який між ними зареєстровано 13.07.2017 року Чернівецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, про що складено відповідний актовий запис №1162, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_1 (а.с20).

У шлюбі у сторін народилася дочка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до копії свідоцтва про народження дитини НОМЕР_2 .

Як було встановлено в ході розгляду справи, спільне життя сторін на склалось через різні погляди на сімейне життя та інтереси та постійні конфлікти внаслідок цього.

Фактичні шлюбні відносини та ведення спільного господарства між ними припинено.

Таким чином, суд вважає, що збереження їх сім`ї неможливе, оскільки сім`я сторін розпалася остаточно, на даний час їх шлюб носить формальний характер. Шлюбні відносини між ними фактично припинені.

Враховуючи наведені вище обставини та фактичні взаємини сторін, суд приходить до висновку, що сім`я у сторін остаточно розпалась і зберегти її уже неможливо.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Враховуючи зазначені вище вимоги закону, спільне небажання сторін зберігати сім`ю, суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати.

Щодо вирішення питання про залишення дитини проживати з батьком та встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини батьком суд зазначає наступне.

Так Верховний Суд у складі колегії суддів третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 15.01.2020 року у справі №200/952/18, зазначив, що за загальним правилом за відсутності спору щодо того з ким із батьків будуть проживати неповнолітні діти суд може вирішити питання про залишення проживання дитини з матір`ю чи батьком одночасно із вимогою про розірвання шлюбу.

Відповідно до характеристики наданої директором ДНЗ «Сонечко» батько завжди цікавить успіхами дитини і займається її вихованням, постійно відвідує святкові ранки та різні заходи в закладі, тримає стабільний зв`язок з вихователями групи. Всі потреби дитини щодо харчування, навчання, розвитку і відпочинку забезпечує батько. Дитина часто при розмові ставить тата в приклад.

Зазначене свідчить, що дійсно малолітня ОСОБА_1 проживає разом із батьком та перебуває на його утриманні оскільки відповідачка проживає окремо від них.

Також суд приймає до уваги, що ОСОБА_1 визнано позовні вимоги у повному обсязі, що свідчить про відсутність спору між батьками щодо місця проживання дитини.

Крім того відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Виходячи з того, що із змісту заяв по суті наданих як позивачем так і відповідачкою жодного сумніву щодо відсутності спору з приводу того з ким буде проживати дитина, у суду не виникає, обидві сторони справи згідні з тим, що ОСОБА_1 , після розірвання шлюбу залишається й надалі проживати разом із батьком та перебуватиме на його утриманні та вихованні, суд вважає, що дане питання можливо вирішити одночасно із вимогою про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 104 ч.2, 105 ч.3, 110, 112, 114 ч.2 160, 161, 180-183 СК України, ст.ст.4-6,76-81, 95, 247, 258-259, 263-265, 354-355 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , проживає по АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 , зареєстрована по АДРЕСА_1 ), зареєстрований 13.07.2017 року Чернівецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, актовий запис №1162 розірвати.

Після розірвання шлюбу малолітню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити проживати разом із батьком ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 ).

Встановити факт, що батько ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 ) самостійно виховує та утримує малолітню дитину ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі, до суду апеляційної інстанції в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун