ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 551/1043/23 Номер провадження 22-ц/814/934/24Головуючий у 1-й інстанції Сиволап Д.С. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.
У Х В А Л А

25 березня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді - доповідача Дорош А.І.

Суддів: Лобова О.А., Триголова В.М.

розглянувши заяву ПП «Агроекологія» про виправлення описки в мотивувальній частині ухвали Полтавського апеляційного суду від 12 березня 2024 року

у справі за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Агроекологія»

на рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 26 грудня 2023 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агроекологія» про розірвання договору оренди землі, скасування державної реєстрації та стягнення орендної плати, та за зустрічним позовом Приватного підприємства «Агроекологія» до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шишацького районного суду Полтавської області від 26 грудня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ПП «Агроекологія» про розірвання договору оренди землі, скасування державної реєстрації та стягнення орендної плати задоволено в повному обсязі. У задоволенні зустрічних позовних вимог ПП «Агроекологія» до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди землі - відмовлено. Повний текст рішення складено 29 грудня 2023 року.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, його в апеляційному порядку оскаржило ПП «Агроекологія», сформувавши 27 січня 2024 року в системі «Електронний суд» апеляційну скаргу, тобто в строки, передбачені ст. 354 ЦПК України.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 19 лютого 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк 10 днів для усунення недоліків, оскільки апелянтом не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Надано ПП «Агроекологія» строк для усунення вказаних недоліків, але не більше ніж десять днів з дня отримання копії ухвали. Роз`яснено, що вразі невиконання у десятиденний термін вимог ухвали апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.

Роз`яснено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі підлягає сплаті судовий збір в розмірі 7085,76 грн. (150%*(3220,80 грн. + 2684 грн.)*0,8).

07 березня 2024 року в системі «Електронний суд» представником ПП «Агроекологія» Мельниковим Д.О. сформовано клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 12 березня 2024 року у задоволенні клопотання ПП «Агроекологія» про відстрочення сплати судового збору відмовлено. Продовжено ПП «Агроекологія» строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 26 грудня 2023 року. Надано ПП «Агроекологія» строк для усунення вказаних недоліків, але не більше ніж десять днів з дня отримання копії ухвали. Роз`яснено, що вразі невиконання у десятиденний термін вимог ухвали апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.

14 березня 2024 року представником ПП «Агроекологія» Мельниковим Д.О. в системі «Електронний суд» сформовано до Полтавського апеляційного суду заяву про виправлення описки в мотивувальній частині Полтавського апеляційного суду від 12 березня 2024 року.

Заява мотивована тим, що згідно мотивувальної частини ухвали Полтавського апеляційного суду від 12 березня 2024 року судом роз`яснено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі підлягає сплаті судовий збір в розмірі 7085,76 грн. (150%*(3220,80 грн. + 2684 грн.)*0,8). Вважає, що суд припустився описки під час проведення розрахунку, оскільки за розгляд зустрічного позову позивачем за зустрічним позовом сплачено судовий збір з коефіцієнтом 0,8 у зв`язку з поданням позову в електронному вигляді. Тому, просить внести виправлення та викласти мотивувальну частину у такій редакції: "Роз`яснено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі підлягає сплаті судовий збір в розмірі 6441,60 грн. (150%*(3220,80 грн. + 2684 грн.*0,8)*0,8).", продовжити строк на усунення недоліків, визначений ухвалою Полтавського апеляційного суду від 12.03.2024, на строк 10 днів після дати виправлення описки у цій ухвалі.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала Полтавського апеляційного суду від 12 березня 2024 року не містить описок, на які посилається представник ПП «Агроекологія».

Згідно п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» роз`яснено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання (Ухвала Великої Палати Верховного Суду від 27.05.2020 у справі № 904/10956/16).

У постанові Верховного Суду від 11 листопада 2020 року у справі № 300/765/15-ц (провадження № 61-7654св20) вказано, що «судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його прав осудності».

Встановлено, що згідно доводів апеляційної скарги, ПП «Агроекологія» просить рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 26 грудня 2023 року скасувати у частині задоволених позовних вимог, у позові відмовити повністю, зустрічний позов задовольнити повністю.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору встановлена у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тобто, за подання до суду першої інстанції зустрічної позовної заяви ПП «Агроекологія» немайнового характеру у даній справі судовий збір підлягав сплаті у розмірі 2684 грн., що відповідає 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подана до суду.

При цьому, при сплаті вказаного розміру судового збору було застосовано коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, при подачі апеляційної скарги ПП «Аргоекологія» на рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 26 грудня 2023 року підлягає сплаті судовий збір у розмірі (3220,80 грн. + 2684 грн.)* 150%.

Водночас, на підставі ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору. Тобто, оплаті апелянтом підлягає судовий збір у розмірі 7085,76 грн. = (3220,80 грн. + 2684 грн.) *150%*0,8.

Виходячи з викладеного, у задоволенні заяви ПП «Агроекологія» про виправлення описки в мотивувальній частині ухвали Полтавського апеляційного суду від 12 березня 2024 року слід відмовити за безпідставністю.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості відкрити провадження у справі, а тому необхідно продовжити ПП «Агроекологія» строк для усунення недоліків, а саме подання документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Керуючись ст. ст. 185, 269, 356, 357, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, Полтавський апеляційний суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви Приватного підприємства «Агроекологія» про виправлення описки в мотивувальній частині ухвали Полтавського апеляційного суду від 12 березня 2024 року - відмовити.

Продовжити Приватному підприємству «Агроекологія» строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 26 грудня 2023 року.

Надати Приватному підприємству «Агроекологія» строк для усунення вказаних недоліків, але не більше ніж десять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що вразі невиконання у десятиденний термін вимог ухвали апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в частині відмови у виправленні описки у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий: А.І.Дорош

Судді: О.А. Лобов

В. М. Триголов