Номер провадження: 22-ц/813/4387/24
Справа № 522/1289/24
Головуючий у першій інстанції Науменко А.В.
Доповідач Кострицький В. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

26.03.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Кострицького В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 31 січня 2024 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням,-

встановив:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 31 січня 2024 року в задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_13 адвоката Бардук В.І. про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням відмовлено.

Не погодившись з вказаною ухвалою, 19 лютого 2024 року адвокат Сягровець Т.М. звернулась безпосередньо до Одеського апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено рішення чи ухвала, що оскаржуються.

Так, ОСОБА_1 вказує, що апеляційна скарга подана на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 31 січня 2024 року, з виділених матеріалів справи вбачається, що судом першої інстанції 26 лютого 2024 року винесено ухвалу про виправлення описки в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 31 січня 2024 року, а саме в частині дати ухвали і встановлено вважати вірним таку ухвалу як постановлену 02 лютого 2024 року .

Таким чином, ОСОБА_1 слід уточнити вимоги апеляційної скарги щодо дати судового рішення, що оскаржується.

Допущена описка в тексті апеляційної скарги має істотний характер, так як не можуть бути об`єктом апеляційного оскарження судові рішення, якщо вони судом першої інстанції ухвалювались із опискою, яку було виправлено Приморським районним судом м. Одеси 26.02.2024р.

Апеляційний суд звертає увагу, що для перегляду судового рішення в апеляційному порядку важливе значення мають форма і зміст апеляційної скарги. Від того, які доводи і мотиви викладені в апеляційній скарзі та які вимоги висуваються скаржником, залежать наслідки апеляційного провадження.

Виправлену апеляційну скаргу з копіями такої скарги відповідно до кількості учасників справи, згідно вимог п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, необхідно направити на адресу Одеського апеляційного суду (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а), або якщо така апеляційна скарга подана за допомогою електронних засобів (підсистеми Електронний суд чи електронною поштою із електронним підписом), то необіхідно надати докази направлення іншим учасникам справи з урахуванням положень ст.43 ЦПК України.

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

За вказаних обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення виявлених судом недоліків.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 31 січня 2024 року - залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

У разі невиконання ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду В.В. Кострицький