Справа №345/1218/24
Провадження № 2-о/345/55/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.03.2024 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Онушканича В.В.

з участю секретаря судового засідання Бандури Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Калуської міської ради Івано-Франківської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою. Заяву мотивує тим, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину від 20.04.1972 року, посвідченого нотаріусом Калуської державної нотаріальної контори Дациною Р.П. за реєстровим номером 801, йому належала 1/2 частина домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 . Водночас у зазначеному документі по тексту нотаріусом було зроблено технічну орфографічну помилку у прізвищі заявника, а саме зазначено його прізвище « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 ». Заявник наголошує, що в даному свідоцтві неправильно здійснено переклад його прізвища з російської мови на українську.

ОСОБА_1 вказує, що на час оформлення зазначеного свідоцтва про право на спадщину від 20.04.1972 року він не звернув увагу на правильність написання його прізвища. Вказану помилку заявник виявив лише після того, як звернувся до державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Калуської міської ради з метою державної реєстрації права власності на житловий будинок. Державний реєстратор відмовив заявнику у проведення державної реєстрації через технічну помилку у прізвищі заявника в свідоцтві про право на спадщину.

Тому заявник змушений звернутися до суду та просить встановити факт належності йому правовстановлюючого документа, а саме свідоцтва про право на спадщину від 20.04.1972 року, яке зареєстровано в реєстрі за №801, посвідченого державним нотаріусом Калуської державної нотаріальної контори Даницою Р.П.

В судове засідання представник заявниці подала заяву про розгляд справи без її участі та участі заявника. Заяву про встановлення факту підтримує та просить суд задоволити подану заяву.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Щодо вирішення даної справи покладається на розсуд суду.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву слід задоволити, виходячи з наступного.

Згідно із п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що свідоцтво про право на спадщину від 20.04.1972 року, посвідчене нотаріусом Калуської державної нотаріальної контори Дациною Р.П. за реєстровим номером 801, видане на ім`я « ОСОБА_4 » (а.с.3).

Відповідно до довідки від 03.01.2024 року №00380, яка видана ОКП «Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації» (а.с.7), згідно архівних даних за ОСОБА_4 було зареєстровано право власності на 1/2 частину домоволодіння АДРЕСА_1 . Підстава для реєстрації права власності свідоцтво про право на спадщину від 20.04.1972 року №801, посвідчене нотаріусом Калуської державної нотаріальної контори Дацина Р.П.

Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Калуської міської ради від 09.02.2024 року №71512323 ОСОБА_1 відмовлено у проведенні реєстраційних дій у зв`язку із тим, що наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, а саме; виявлено суперечності між даними, вказаними у документі від підприємства бюро технічної інвентаризації, що містить відомості про зареєстроване право власності на паперовому носії інформації до 01.01.2013 року, правовстановлюючим документом та паспортом НОМЕР_1 , виданим 19.04.2000 року (а.с.8).

Зі свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 07.04.1947 року (а.с.9) вбачається, ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_1 . Аналогічно в свідоцтві про одруження серії НОМЕР_3 від 02.09.1967 року (а.с.10), паспорті громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 19.04.2000 року Калуським МВ УМВС в Івано-Франківській області (а.с.11-12), карті платника податків (а.с.13), посвідченні особи з інвалідністю (а.с.14) прізвище заявника зазначено саме як « ОСОБА_3 ».

Суд вважає, що аналіз письмових доказів, які містять в матеріалах справи, а також пояснення заявника, викладені в заяві, свідчать про те, що при видачі свідоцтва про право на спадщину від 20.04.1972 року, посвідченого нотаріусом Калуської державної нотаріальної контори Дацина Р.П. за реєстровим номером 801, було допущено помилку у написанні прізвища заявника, а саме зазначено « ОСОБА_2 », замість правильного « ОСОБА_3 ».

За таких обставин суд приходить до висновку, що вищевказане свідоцтво про право на спадщину від 20.04.1972 року належить заявнику ОСОБА_1 .

Встановлення факту приналежності свідоцтва про право на спадщину породжує для заявника юридичні наслідки, від яких залежать його цивільні права. Іншої можливості встановити цей факт заявник немає, а тому заява підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, п.п.1,6 ч.1 ст.315 ЦПК України, керуючись ст.ст. 259, 263-265 України, суд -

в и р і ш и в:

Заяву задоволити.

Встановити факт, що свідоцтво про право на спадщину від 20.04.1972 року, посвідчене нотаріусом Калуської державної нотаріальної контори Дацина Р.П. за реєстровим номером 801, яке видане на ім`я « ОСОБА_4 », належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення складено 04.03.2024 року.

Головуючий