ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1971/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі судді Якусика О.В., за участю секретаря судового засідання Боклач А.Є., представника позивача - адвоката Герасимової Т.І., відповідача ОСОБА_1 , розглянувши справу за позовом ОСОБА_2 , поданого законним представником ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коберник Андрій Миколайович, державний нотаріус 16-ої Київської державної нотаріальної контори Шапченко Марія Іванівна, про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 звернулася до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_6 , в якому просить визнати недійсним заповіт, складений 13 січня 2021 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчений ОСОБА_8 , державним нотаріусом 16-ої Київської державної нотаріальної контори, зареєстрований за № 2-15, на бланку НМК № 741896.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 9 вересня 2022 року позовну заяву було передано для розгляду судді Якусику О.В.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 14 жовтня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 753/10175/22 за правилами загального позовного провадження, призначено у справі підготовче судове засідання, залучено до участі у справі як третіх осіб, які не заявлять самостійних вимог щодо предмету спору приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Коберника Андрія Миколайовича, державного нотаріуса 16-ої Київської державної нотаріальної контори Шапченко Марію Іванівну, витребувано у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Коберника Андрія Миколайовича копію спадкової справи № 24/021, відкритої щодо померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , витребувано у КНП «Київська міська психоневрологічна лікарня № 2» медичну документацію про історію психічної хвороби ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в тому числі медичну карту, та інформації щодо строку перебування ОСОБА_7 на обліку.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 28 серпня 2023 року призначено у цивільній справі № 753/10175/22 посмертну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання», провадження на час проведення судової експертизи зупинено.

06 березня 2024 року від представника позивача надійшла заява про відвід експертів.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 11 березня 2024 року поновлено провадження у справі, розгляд справи призначено на 22 березня 2024 року.

У судовому засіданні представник позивача - адвокат Герасимова Т.І. підтримала подану заяву, просила її задовольнити та доручити проведення судово-психіатричної експертизи у справі центру проведення судових експертиз Інституту судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України або будь-якій регіональній філії Інституту.

Відповідач заперечувала проти задоволення клопотання та просила врахувати її позицію про неможливість призначення експерта, який знаходиться у м. Києві, вул. Кирилівська, 103 ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства хорони здоров`я України».

Частиною першою статті 104 ЦПК України передбачено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, зокрема, підстави проведення експертизи, питання з яких експерт має надати висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 28 серпня 2023 року призначено у цивільній справі № 753/10175/22 посмертну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання».

Як передбачено частиною першою статті 38 ЦПК України секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач не можуть брати участі у розгляді справи та підлягають відводу (самовідводу) з підстав, зазначених у статті 36 цього Кодексу.

Згідно з наведеною нормою експерт підлягає відводу, якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення експерта; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

З матеріалів справи слідує, що судовий експерт для проведення призначеної судом судово-психіатричної експертизи не визначався, а тому відсутні підстави для відводу експерта.

Водночас суд вважає обґрунтованими посилання представника позивача на те, що установа, якій доручено проведення експертизи не належить до державних спеціалізованих установ, якими здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням судово-психіатричних експертиз.

Так, згідно з частиною першою та третьою статті 7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

До державних спеціалізованих установ належать: науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України; науково-дослідні установи судових експертиз, судово-медичні та судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров`я України; експертні служби Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства оборони України, Служби безпеки України та Державної прикордонної служби України.

Виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

Таким чином, суд погоджується з доводами представника позивача щодо необхідності доручити проведення експертизи іншій експертної установи.

Частиною третьою статті 103 ЦПК України визначено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Сторони не погодили експерта або експертну установу для проведення експертизи у цій справі, однак виклали свої пропозиції та застереження щодо такої установи.

З огляду на викладене суд вважає, що проведення посмертної судово-психіатричної експертизи, призначеної ухвалою суду від 28 серпня 2023 року, слід доручити експертам Черкаської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

Керуючись ст. 2, 36, 38, 103, 104, 252, 253, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача - адвоката Герасимової Т.І. про відвід експерта відмовити.

Доручити проведення посмертної судово-психіатричної експертизи, призначеної ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 28 серпня 2023 року у справі № 753/10175/22 експертам Черкаської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (20708, Черкаська обл., місто Сміла, вул. Павлова, будинок 46).

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 753/10175/22 та медичні карти ОСОБА_7 .

Попередити експертів Черкаської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього (них) обов`язків.

Оплату за проведення судової експертизи у справі покласти на ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ).

Зобов`язати позивача оплатити виставлені експертною установою рахунки.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку судової експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 25 березня 2024 року.

Суддя О.В. Якусик