ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-п/753/31/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді КОЛЕСНИКА О.М.

при секретарі ДЯДЕЙКО К.О.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 25 липня 2023 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 25 липня 2023 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

05 березня 2024 року ОСОБА_1 подано клопотання про зупинення провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 25 липня 2023 року, посилаючись на те, що нею 04 березня 2024 року подано до Дарницького районного суду м. Києва позов до АТ «ОТП БАНК» про визнання кредитного договору часткового недійсним. Вважає, що від розгляду даної справи залежить правильне вирішення справи Акціонерного товариства «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином.

Суд, дослідивши заяву заявника, дійшов до такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Частинами 1-3 ст. 287 ЦПК України визначено, що заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Головуючий відкриває судове засідання і з`ясовує, хто з учасників справи з`явився, встановлює їх особу, перевіряє повноваження представників, після чого повідомляє зміст заяви і з`ясовує думку сторін та інших учасників справи щодо вимог про перегляд заочного рішення. У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Статтею 287 ЦПК України чітко роз`яснює порядок розгляду заяви про перегляд заочного рішення. В судовому засіданні суд з`ясовує наявність або відсутність підстав для скасування вже ухваленого заочного рішення. Дана стадія судового процесу не передбачає зупинення провадження, як за ст. 251 ЦПК України, так і за ст. 252 ЦПК України.

За таких обставин клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 25 липня 2023 року, не підлягає задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження.

Оскільки заява про перегляд заочного рішення суду ОСОБА_1 надійшла до суду 24 серпня 2023 року коли справа була витребувана Київським апеляційним судом для апеляційного розгляду апеляції ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 25 липня 2023 року, повернута до суду 30 січня 2024 року і передана судді 16 лютого 2024 року, тому вчасний розгляд справи, встановлений законом, є обов`язком суду.

Керуючись статтями 251, 253 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 25 липня 2023 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: КОЛЕСНИК О.М.