УХВАЛА

21 березня 2024 року

м. Київ

справа № 760/24350/21

провадження № 61-3658ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу комунального підприємства «Київський метрополітен» на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 29 листопада 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 27 лютого 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Київський метрополітен» про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до КП «Київський метрополітен» про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 29 листопада 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Визнано незаконним наказ (розпорядження) КП «Київський метрополітен» від 11 серпня 2021 року № 814-Н/К «Про припинення трудового договору (контракту)» з ОСОБА_1 на підставі пункту 1 частини першої статті 40 Кодексу законів про працю України. Поновлено ОСОБА_1 на посаді провідного економіста відділу інформаційного забезпечення та навігації управління майнових та земельних ресурсів КП «Київський метрополітен» з 11 серпня 2021 року. Стягнуто з КП «Київський метрополітен» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 12 серпня 2021 року по 29 листопада 2023 року в розмірі 932 968,12 грн. Стягнуто з КП «Київський метрополітен» на користь держави судовий збір у розмірі 10 237,68 грн. Стягнуто з КП «Київський метрополітен» на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу у розмірі 5 000,00 грн. Вказано, що рішення в частині поновлення позивача ОСОБА_1 на роботі та стягнення середньомісячного заробітку у розмірі 20 317,37 грн підлягає негайному виконанню.

Постановою Київського апеляційного суду від 27 лютого 2024 рокуапеляційну скаргу КП «Київський метрополітен» задоволено частково. Рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 29 листопада 2023 року змінено в частині визначення суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу, який підлягає стягненню з КП «Київський метрополітен» на користь ОСОБА_1 та в частині судового збору, який підлягає стягненню з КП «Київський метрополітен» в дохід держави. Стягнуто з КП «Київський метрополітен» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 12 серпня 2021 року по 29 листопада 2023 року в розмірі 615 815,90 грн. Стягнуто з КП «Київський метрополітен» в дохід держави судовий збір у розмірі 7 066,16 грн. В іншій частині рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 29 листопада 2023 року залишено без змін.

13 березня 2024 року КП «Київський метрополітен»звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 29 листопада 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 27 лютого 2024 року, передати справу на новий розгляд до Солом`янського районного суду міста Києва.

Підставами касаційного оскарження судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норми права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 22 лютого 2023 року у справі № 753/2748/20, від 30 березня 2023 року у справі № 358/1499/20, від 26 липня 2023 року у справі № 509/7127/21, від 24 січня 2024 року у справі № 991/1786/22 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України), а також вказує, що суди не дослідили зібрані у справі докази та не надали їм належної правової оцінки, не мотивували відхилення або врахування кожного доказу. Зазначає, що судами попередніх інстанцій не досліджувалося клопотання про визнання доказу недопустимим, неналежним та недостовірним та не розглядалося заперечення на клопотання. Крім того, зазначає, що суд першої інстанції порушив строки розгляду цивільної справи. Також суди встановили обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів

у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга КП «Київський метрополітен» на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 29 листопада 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 27 лютого 2024 рокувідповідає вимогам статті 392 ЦПК України, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, а тому касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

КП «Київський метрополітен»заявлено клопотання про зупинення виконання рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 29 листопада 2023 року та постанови Київського апеляційного суду від 27 лютого 2024 року.

Клопотання аргументовано тим, що у разі прийняття рішення касаційним судом на користь заявника, неможливим буде повернення стягнутих коштів, оскільки у справах про стягнення заробітної плати чи інших виплат, що випливають з трудових правовідносин, поворот виконання не допускається незалежно від того, у якому порядку ухвалено рішення, за винятком випадків, коли рішення було обґрунтоване на підроблених документах або на завідомо неправдивих відомостях позивача.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Згідно з частиною першою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами.

Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, ймовірність утруднення повороту виконання судового рішення внаслідок можливого його скасування, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та осіб, які не брали участі у справі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Отже, клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим та містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами.

Оскарження судового рішення у касаційному порядку не є безумовною підставою для зупинення його виконання судом касаційної інстанції.

Враховуючи те, що у частині стягнення заробітної плати поворот виконання за загальним правилом не допускається (статті 445 ЦПК України), а також розмір присуджених до стягнення сум, колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення заявленого клопотання і зупинення виконання оскаржуваних рішень у частині стягнення сум, що перевищують виплати за один місяць.

Керуючись статтями 389, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Київський метрополітен» про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, за касаційною скаргою комунального підприємства «Київський метрополітен» на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 29 листопада 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 27 лютого 2024 року.

Витребувати з Солом`янського районного суду міста Києва цивільну справу № 760/24350/21.

Клопотання комунального підприємства «Київський метрополітен» про зупинення виконання рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 29 листопада 2023 рокута постанови Київського апеляційного суду від 27 лютого 2024 року до закінчення касаційного провадження задовольнити частково.

Зупинити до закінчення касаційного провадження виконання рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 29 листопада 2023 рокута постанови Київського апеляційного суду від 27 лютого 2024 року у частині стягнення з комунального підприємства «Київський метрополітен» на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу в сумі, що перевищує виплати за один місяць.

Роз`яснити іншому учаснику справи право подати у порядку, передбаченому процесуальним законом, відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 10 квітня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

О. М. Осіян

В. В. Шипович