Єд. унік. № 243/4130/20
Провадження № 2/243/78/2024

УХВАЛА

Іменем України

26 березня 2024 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Воронкова Д.В.

за участю секретаря Малахової К.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, що відбувається з використанням власних технічних засобів на підставі наказу голови суду № 29 «Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області» від 10.05.2022, питання про виправлення описки в резолютивній частині рішення суду у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Літвиненко Олексія Вікторовича, Акціонерного товариства «Альфа-банк», ОСОБА_2 , державного підприємства «СЕТАМ», третя особа: суб`єкт оціночної діяльності товариство з обмеженою відповідальністю «Промексперт» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, про визнання незаконною та скасування постанови приватного виконавця «Про відкриття виконавчого провадження», про визнання незаконною та скасування постанови про опис та арешт майна боржника, про визнання незаконним та скасування висновку про вартість майна, про визнання недійсними результатів електронних торгів, про визнання незаконним протоколу проведення електронних торгів, про визнання протиправним акту про електронний аукціон, про скасування свідоцтва про придбання майна на публічних торгах, про скасування права власності на майно, про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ

Рішенням Слов`янського міськрайонного суду від 11 березня 2024 (повний текст) було відмовлено у задоволенні вищевказаних позовних вимог ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Літвиненко Олексія Вікторовича, Акціонерного товариства «Альфа-банк», ОСОБА_2 , державного підприємства «СЕТАМ», третя особа: суб`єкт оціночної діяльності товариство з обмеженою відповідальністю «Промексперт».

В резолютивній частині рішення було пропущено другий абзац щодо вирішення питання про скасування заходів забезпечення позову. При цьому, це питання було предметом судового розгляду, про що відображено у мотивувальній частині рішення.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши вступну та резолютивну частину рішення суду встановив, що при виготовленні її тексту було допущено описку в резолютивній частині, а саме пропущено другий абзац щодо вирішення питання скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи наявні в рішеннях розбіжності, суд вважає за можливе виправити описку у резолютивній частині рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області № 243/4130/20 провадження № 2/243/78/2024 від 11 березня 2024 у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Літвиненко Олексія Вікторовича, Акціонерного товариства «Альфа-банк», ОСОБА_2 , державного підприємства «СЕТАМ», третя особа: суб`єкт оціночної діяльності товариство з обмеженою відповідальністю «Промексперт» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, про визнання незаконною та скасування постанови приватного виконавця «Про відкриття виконавчого провадження», про визнання незаконною та скасування постанови про опис та арешт майна боржника, про визнання незаконним та скасування висновку про вартість майна, про визнання недійсними результатів електронних торгів, про визнання незаконним протоколу проведення електронних торгів, про визнання протиправним акту про електронний аукціон, про скасування свідоцтва про придбання майна на публічних торгах, про скасування права власності на майно, про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Вказати другий абзац резолютивної частини рішення наступного змісту:

«Скасувати обтяження та зняти арешт нерухомого майна, накладений на підставі постанови Донецького апеляційного суду від 01.10.2020 року у справі № 243/4130/20 на частину нежитлового приміщення, за адресою: АДРЕСА_1 , яке зареєстроване за ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів серія та номер: 1577, виданого 08.05.2020 року приватним нотаріусом Слов`янського міського нотаріального округу Таранушенко В.М., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 141.»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Д.В. Воронков