Справа № 630/1185/23
Провадження № 2-о/630/7/24
УХВАЛА

19 лютого 2024 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області в складі:

головуючого: судді Малихіна О.О.,

за участю секретаря: Нерубацької А.О.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою, поданою адвокатом Гупалом Романом Миколайовичем в інтересах заявника ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Люботинська міська рада Харківської області, Третя Харківська міська державна нотаріального контора, Повне товариство «Ломбард «Надія» Письменна Н.Є. і компанія», АТ «СЕНС БАНК», АТ КБ «ПРИВАТБАНК», АТ «ПУМБ», про визнання спадщини відумерлою

в с т а н о в и в:

Представник заявника ОСОБА_2 звернувся 01 листопада 2023 року до суду з заявою в інтересах ОСОБА_1 , в якій просить визнати спадщину померлого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний № НОМЕР_1 , яка складається з житлового будинку загальною площею 212,80 кв.м, житловою площею 136,70 кв.м, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та земельної ділянки площею 0,2191 га, кадастровий № :01:002:0169, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , відумерлою і передати у власність територіальної громади в особі Люботинської міської ради Харківської області..

Ухвалою від 01 грудня 2023 року провадження в справі було відкрито і справу було призначено до розгляду по суті. Одночасно від Третьої Харківської міської державної нотаріальної контори були витребувані матеріали спадкової справи № 265/2021, відкритої після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою від 04 січня 2024 року до участі в справі в якості заінтересованих осіб було залучено АТ «СЕНС БАНК», АТ КБ «ПРИВАТБАНК», АТ «ПУМБ», яким одночасно було роз`яснено про можливість подання суду до початку судового розгляду доказів у разі заперечень проти вимог ОСОБА_1 .

В судове засідання заявник ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 та заінтересовані особи Люботинська міська рада Харківської області і Третя Харківська міська державна нотаріального контора не з`явились, але подали заяви з проханням проводити розгляд справи за їх відсутності.

Представники інших заінтересованих осіб в судове засідання також не з`явились, але про причини своєї неявки суду не повідомити та заяв про згоду на проведення розгляду справи за їх відсутності не подавали.

13 лютого 2024 року на адресу суду надійшло клопотання від представника Повного товариства «Ломбард «Надія» Письменна Н.Є. і компанія» Овчаренка І.А. від 13 лютого 2024 року, сформоване в системі «Електронний суд», в якому він просить долучити до справи докази, а саме: претензія кредитора до спадкоємців від 19 грудня 2023 року № 45, та відповідь Третьої Харківської міської державної нотаріальної контори від 20 грудня 2023 року № 693/01-16.

Ознайомившись з поданим клопотанням, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 9 ст. 83 ЦПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Але представником заінтересованої особи ОСОБА_4 до клопотання не додані документи, які підтверджують надсилання копій доказів, доданих до клопотання, до електронних кабінетів інших учасників справи, або у паперовій формі листом з описом вкладення тим учасникам справи, які не мають зареєстрованого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Тому подані представником ОСОБА_4 докази слід залишити без розгляду.

16 лютого 2024 року до суду надійшло клопотання від заінтересовані особи Люботинська міська рада Харківської області, в якому представник справи просив наступне:

Витребувати від Другого відділу державної РАЦС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції копію актового запису про шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 ;

Витребувати від Харківської районної державної нотаріальної контори Харківської області копію договору купівлі-продажу ВЕХ 542601 від 31 серпня 2007 року, посвідченого Другою Державною нотаріальною конторою Харківського району Харківської області № 1-1526;

Витребувати від Харківської районної державної нотаріальної контори Харківської області копію нотаріально посвідченої письмової згоди ОСОБА_5 на укладення договору купівлі-продажу ВЕХ 542601 від 31 серпня 2007 року;

Витребувати від приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Самощенко О.І. копію договору іпотеки № 1987 від 05 липня 2013 року, індексний номер: 3708828.

Клопотання представник Люботинська міська рада Харківської області обґрунтував тим, що наявні в справі матеріали вказують на те, що житловий будинок, який входить до обсягу спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3 , ймовірно був придбаний ним у 2007 році саме в період перебування в шлюбі з ОСОБА_5 , зареєстрованому ще в 1981 році. За нормами Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить їм на праві спільної сумісної власності. На укладення договору купівлі-продажу та його нотаріальне посвідчення необхідна була письмова згода другого з подружжя. Від так виникає потреба у з`ясування того, чи ОСОБА_5 відмовилась від своєї частки у спільному майні подружжя чи лише відмовилась від прийняття спадщини після померлого чоловіка.

У клопотанні також представник заінтересованої особи вказав, що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно міститься актуальний запис про обтяження об`єктів нерухомого майна, які зареєстровані на ім`я ОСОБА_3 забороною відчуження на підставі договору іпотеки №1987 від 05 липня 2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Самощенко О.І., за яким іпотекодержателем нерухомого майна, яке входить до складу спадщини, виступає Повного товариства «Ломбард «Надія» Письменна Н.Є. і компанія».

Ознайомившись з поданим клопотанням, суд вважає за необхідне задовольнити його частково, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 294 ЦПК України суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази з метою з`ясування обставин справи.

Так, в матеріалах спадкової справи № 265/2021, витребуваної з Третьої Харківської міської державної нотаріальної контори ухвалою від 01 грудня 2023 року, та відкритої після смерті ОСОБА_3 , міститься копія свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_2 , виданого 15 листопада 1981 року на підставі актового запису № 2379 від 15 15 листопада 1981 року про реєстрацію шлюбу між ОСОБА_3 і ОСОБА_6 , якій після реєстрації шлюбу присвоєне прізвище « ОСОБА_7 ». Отже наразі відсутня потреба у витребуванні від органів державної РАЦС саме актового запису про шлюб померлого ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 1277 ЦК України спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцезнаходженням нерухомого майна; територіальна громада, яка стала власником відумерлого майна, зобов`язана задовольнити вимоги кредиторів спадкодавця, що заявлені відповідно до ст. 1231 цього Кодексу.

З огляду на визначений у ст. 1277 ЦК України обов`язок територіальної громади, уразі набуття у власність майна, яке є відумерлою спадщиною, задовольнити вимоги кредиторів спадкодавця, виникає потреба у з`ясуванні обсягу нерухомого майна, яке входить до складу спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3 . З поданої представником заявника ОСОБА_2 інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майна та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 30 жовтня 2023 року вбачається, що право власності у померлого ОСОБА_3 первісно виникло на житловий будинок загальною площею 59,80 кв.м, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку, який був посвідчений 31 серпня 2007 року державним нотаріусом Другої Державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області за реєстр. № 1-1526. Сканована копія цього договору розміщена державним реєстратором в реєстраційній справі на вказаний об`єкт нерухомого майна, доступ до якої суд може отримати, виходячи з наявних технічних ресурсів. Тому копію цього договору суд вважає за необхідне витребувати безпосередньо з вказаного державного реєстру, оскільки такий документ може мати значення для вирішення справи, але заінтересована особа немає можливості отримати його самостійно.

Оглядаючи примірник договору купівлі-продажу житлового будинку, посвідченого 31 серпня 2007 року державним нотаріусом Другої Державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області за реєстр. № 1-1526, суд звертає увагу на те, що в його тексті є посилання на вчинення правочину за згодою дружини покупця ОСОБА_5 , підпис якої на відповідній заяві був посвідчений 26 серпня 2007 року приватним нотаріусом ХМНО Варніковою К.В. за реєстр. № 3015. Однак в матеріалах реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна копії такої заяви не має. Тому копію такої заяви необхідно витребувати Харківської районної державної нотаріальної контори Харківської області, яка є правонаступником Другої Державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області ат в якій зберігається відповідний оригінал заяви ОСОБА_5 . Зміст цієї заяви дасть змогу перевірити та оцінити ті обставини, чи слід вважати житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, чи такий будинок був особистою власністю померлого ОСОБА_3 .

В інформаційній довідці з Державного реєстру речових прав на нерухоме майна та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 30 жовтня 2023 року також зазначено про існуюче обтяження об`єктів нерухомого майна, яке належало на праві власності померлому ОСОБА_3 , іпотекою на підставі договору іпотеки, посвідченого 05 липня 2013 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Самощенко Олександрою Ігорівною за реєстр. № 1987. Іпотекодержателем за цим договором вказано Повне товариство «Ломбард «Надія» Письменна Н.Є. і компанія», яке є заінтересованою особою в даній справі.

Суд вважає за необхідне витребувати від приватного нотаріуса Самощенко О.І. копію вказаного договору, оскільки його зміст може мати значення для вирішення справи по суті з огляду на можливі застереження у переході права власності на іпотечне майно та того чи було передано іпотекодацем ОСОБА_3 в іпотеку особисте майно чи спільне сумісне майно подружжя.

З огляду на витребування нових доказів і необхідності їх отримання, розгляд справи необхідно відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 223, 294, 337 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Повного товариства «Ломбард «Надія» Письменна Н.Є. і компанія» Овчаренка І.А. від 13 лютого 2024 року про приєднання доказів до матеріалів справи - залишити без задоволення.

Додані до клопотання представника Повного товариства «Ломбард «Надія» Письменна Н.Є. і компанія» Овчаренка І.А. від 13 лютого 2024 року докази залишити без розгляду.

Клопотання Люботинської міської ради Харківської області від 16 лютого 2024 року задовольнити частково.

Витребувати з Державного реєстру речових прав на нерухоме майна та Реєстру прав власності на нерухоме майно копію договору купівлі-продажу житлового будинку, посвідченого 31 серпня 2007 року державним нотаріусом Другої Державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області за реєстр. № 1-1526.

Витребувати від Харківської районної державної нотаріальної контори Харківської області належним чином засвідчену копію заяви ОСОБА_5 , посвідченої 26 серпня 2007 року приватним нотаріусом ХМНО Варніковою К.В. за реєстр. № 3015, про згоду на укладення договору купівлі-продажу житлового будинку, який був посвідчений нотаріально 31 серпня 2007 року державним нотаріусом Другої Державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області за реєстр. № 1-1526.

Витребувати від приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Самощенко Олександри Ігорівни належним чином засвідчену копію договору іпотеки, посвідченого 05 липня 2013 року за реєстр № 1987 та укладеного між ОСОБА_3 і Повним товариством «Ломбард «Надія» Письменна Н.Є. і компанія».

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Витребувані документи направити на адресу Люботинського міського суду Харківської області в строк протягом п`яти робочих днів з моменту отримання копії ухвали.

Розгляд справи відкласти до 10-30 год. 14 березня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Малихін

Повний текст ухвали

складений 26 лютого 2024 року.