Ухвала

Іменем України

21 березня 2024 року

селище Краснопілля

справа № 2-6/10

провадження № 6/578/11/24

Краснопільський районний суд Сумської області у складі головуючого судді Косар Алевтини Іванівни, секретар судового засідання Литвин Алла Володимирівна,

розглянув у приміщенні суду в селищі Краснопілля Сумського району Сумської області заяву ОСОБА_1 про визнання дубліката виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі за позовом Повного Товариства «ХН-Ломбард «Балканкар-Сервіс і компанія», яке змінило назву на ПОВНЕ ТОВАРИСТВО «ХН-ЛОМБАРД» БАРАНОВА С. О. і КОМПАНІЯ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики

та установив:

У січні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання дубліката виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з частинами першою, другою статті 432 Цивільного процесуального кодексу України /далі по тексту також ЦПК»/ суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Наслідком визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відповідно до пункту 5 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» є закінчення виконавчого провадження.

Законодавець не дав чіткого визначення «інших причин» для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у частині другій статті 432 ЦПК. При цьому словосполучення «або з інших причин» не стосується припинення обов`язку боржника, який підлягає виконанню, а є іншими причинами, наприклад: в апеляційному чи касаційному порядку скасовано або змінено рішення суду, або ж у зв`язку з нововиявленими обставинами, а виконавчий лист ще не виконаний.

Отже, перелік підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за змістом статті 432 ЦПК, не є вичерпними, оскільки передбачає також інші підстави для прийняття такого рішення, ніж прямо зазначені у цій нормі процесуального права.

Заявник (боржник) до судового засідання не з`явилася, подала до суду заяву про про розгляд справи у її відсутність.

ПОВНЕ ТОВАРИСТВО «ХН-ЛОМБАРД» БАРАНОВА С. О. і КОМПАНІЯ» явку представника не забезпечило, повідомлення про судовий розгляд заяви ОСОБА_1 суд здійснив через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Неявка стягувана і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи N 2-6/10, встановив наступне.

Заява ОСОБА_1 мотивована тим, що ухвалою Краснопільського районного суду Сумської області від 17 лютого 2021 року задоволено заяву ПОВНОГО ТОВАРИСТВА «ХН-ЛОМБАРД» БАРАНОВА С. О. і КОМПАНІЯ» /скорочене найменування ПТ «ХН-ЛОМБАРД» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку його пред`явлення до виконання у справі №2-6/2010 р. за рішенням Краснопільського районного суду Сумської області від 22 червня 2010 року про стягнення на користь Повного товариства «ХН-Ломбард «Балканкар-Сервіс і компанія» з ОСОБА_1 434 026 грн 94 коп. за договором позики, а також 1 700 грн витрат по сплаті позивачем судового збору і 30 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, 420 грн витрат за дачу оголошення в засобах масової інформації, а всього 436 176 грн 94 коп. У зв`язку з цим, державним виконавцем Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відкрито виконавче провадження № 65034031 з примусового виконання дубліката виконавчого листа №2-6/2010 р., виданого 12 березня 2021 року Краснопільським районним судом Сумської області.

Постановою Сумського апеляційного суду від 12 вересня 2023 року у по справі №2-6/2010 р. задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ухвалу Краснопільського районного суду Сумської області від 17 лютого 2021 року скасовано і ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні заявиПОВНОГО ТОВАРИСТВА «ХН-ЛОМБАРД» БАРАНОВА С. О. і КОМПАНІЯ» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку його пред`явлення до виконання у справі №2-6/2010 р.

Таким чином, на день подання заяви, наявні підстави для визнання дубліката виконавчого документу про справі № 2-6/2010 р. таким, що не підлягає виконанню.

ОСОБА_1 на адресу Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції направлено заяву з проханням винести постанову про закінчення виконавчого провадження. Листом № 84822 від 11.10.2023 старший державний виконавець відмовив у задоволенні даної заяви і роз`яснив, що чинним законодавством не передбачено закінчення виконавчого провадження у випадку скасування ухвали про пропущення поновленого строку, проте послався на наявність підстави передбаченої пунктом 5 частини першої статті 39 Закону України "Про виконавче провадження" - визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 39 Закону України "Про виконавче провадження" скасування рішення суду, на підставі якого видано виконавчий документ, є самостійною підставою для закінчення виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про визнання дублікату виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись стст. 259, 260, 353, 432 Цивільного процесуального кодексу України,-

Постановив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати дублікат виконавчого листа по справі №2-6/2010 р., виданий 12 березня 2021 року Краснопільським районним судом Сумської області, таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду, або через Краснопільський районний суд Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А. І. КОСАР