Справа № 308/4191/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Зарева Н.І., розглянувши заяву:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ,

про забезпечення позову до пред`явлення позовної заяви,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про забезпечення позову до пред`явлення нею позовної заяви до Акціонерного товариства "БАНК ФОРВАРД" () про визнання виконавчого напису № 5555, виданого 03.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буджиганчук Євдокією Юріївною, таким, що не підлягає виконанню, в якій просила зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 65861172, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Овсієнко Аллою Вікторівною з примусового виконання даного виконавчого напису.

Заява мотивована тим, що виконавець в межах даного виконавчог опровадження звернув стягнення на її заробітню плату в ТОВ "Ядзакі Україна", і вона має намір звернутися з позовною заявою про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Незастосування такого виду забезпечення позову може призвести до безпідставного стягнення нгалежних їй грошових коштів та утруднення їх повернення.

Згідно з ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Дослідивши та оцінивши подану заяву та додані до неї документи, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України передбачений захід забезпечення позову у виді зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Згідно з ч. 3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник.

Згідно з постановою Пленуму Верховного суду України "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" від 22 грудня 2006 № 9 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідного виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.3 Закону України «Про виконавче провадження» примусовому виконанню підлягають рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих написів нотаріусів.

Виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа до розгляду питання по суті (п.2 ч.1 ст.34, ч.1 ст.35 Закону України «Про виконавче провадження»).

У рішенні від 31 липня 2003 року у справі «Дорани проти Ірландії» (заява №50389/99) Європейський суд з прав людини зазначив, що поняття «ефективний засіб» передбачає запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права.

Як вбачається з заяви про забезпечення позову, ОСОБА_1 має намір звернутися з позовною заявою про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Копіями постанов приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Овсієнко Алли Вікторівнм від 18.06.2021 та від 02.08.2023 підтверджено факт існування відкритого виконавчого провадження за № 65861172 з примусового виконання виконавчого напису, який має намір оскаржити ОСОБА_1 , а також звернення стягнення на її доходи.

При цьому, вивчивши заяву про забезпечення позову, та додані до них документи, суд переконався, що між сторонами дійсно може виникнути спір та існує реальна загроза невиконання та утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувано обсяг майбутніх позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову обраного ОСОБА_1 майбутнього способу захисту та позовним вимогам.

На підставі вказаних обставин, суд дійшов до висновку про те, що невжиття заходу забезпечення позову у виді зупинення стягнення на підставі виконавчого напису № 5555, виданого 03 червня 2021 року приватним нотаріусом Києвського міського нотаріального округу Буджиганчук Є.Ю. про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Банк Форвард" заборгованості в розмірі 15 875,32 грн, який має намір оскаржити боржник у судовому порядку, може істотно ускладнити ефективний захист та поновлення порушених прав та інтересів останньої, а тому заяву слід задовольнити та застосувати даний вид забезпечення позову.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 149, 150, 151, 354-356 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовльнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 5555, виданого 03 червня 2021 року приватним нотаріусом Києвського міського нотаріального округу Буджиганчук Є.Ю. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Банк Форвард" заборгованості в розмірі 15 875,32 гривні.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк пред`явлення ухвали до виконання три роки.

Примірник ухвали про забезпечення позову для її негайного виконання надіслатиприватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Овсієнко Аллі Вікторівні.

Копію ухвали направити іншим учасникам справи для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.І. Зарева