Справа № 184/657/23 Головуючий у 1 інстанції Мруць І.С.
Провадження № 22-ц/811/2535/23 Доповідач в 2-й інстанції Приколота Т. І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2024 року м.Львів

Справа № 184/657/23

Провадження № 22ц/811/2535/23

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Приколоти Т.І.,

суддів : Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В.

секретар Іванова О.О.

розглянув заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Львівського апеляційного суду від 6 вересня 2023 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова, постановлену у м.Львові 16 серпня 2023 року у складі судді Мруць І.С., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 6 вересня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

18 вересня 2023 року заявник частково усунув недоліки апеляційної скарги, у зв`язку з чим, ухвалою Львівського апеляційного суду від 27 вересня 2023 року повторно залишено апеляційну скаргу без руху, оскільки така не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

16 жовтня 2023 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про роз`яснення ухвали суду, оскільки він не розуміє які недоліки слід усунути. Вказує, що ухвалою Львівського апеляційного суду від 6 вересня 2023 року його апеляційна скарга залишена без руху, надано строк на усунення недоліків. В цій ухвалі зазначено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам пункту 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, оскільки в апеляційній скарзі не зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб). Посилається на те, що ним (заявником), на виконання вимог ухвали було подано заяву про усунення недоліків, у якій зазначено, що в апеляційні скарзі була допущена описка та не зазначено повне найменування відповідача, та надана відома інформація щодо ОСОБА_2 27 вересня 2023 року Львівським апеляційним судом постановлено ухвалу у справі №184/657/23 про повторне залишення апеляційної скарги без руху. В ухвалі зазначено: Повторно зазначаємо, що апеляційна скарга не відповідає вимогам пунктів 3 ч.2 та п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки в апеляційній скарзі не зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), а також до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до Закону. Вказує, що повторна ухвала про залишення апеляційної скарги без руху є незрозумілою та потребуєроз`яснення.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи заяви, колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно є незрозумілим, і це ускладнює його реалізацію. При здійсненні роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

При цьому не підлягають роз`ясненню судові рішення, ухвалені судом у межах наданих йому повноважень з процесуальних питань, які вказують на вчинення тієї чи іншої процесуальної дії.

Роз`яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового документа, який полягає в усуненні неясності судового акта. Тобто йдеться про викладення судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Необхідність такого роз`яснення виникає у зв`язку з тим, що рішення суду неоднозначно розуміється та з метою уможливлення його виконання, якщо таке не можливе через незрозумілість резолютивної частини судового рішення.

Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України роз`ясненню підлягають не всі судові рішення, а лише ті, які підлягають виконанню, порядок здійснення яких визначено Законом України «Про виконавче провадження».

Оскільки ухвала про залишення без руху апеляційної скарги не є тим судовим рішенням, яке підлягає примусовому виконанню, відповідно до правил статті 271 ЦПК України така роз`ясненню не підлягає. Тому у задоволенні заяви належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 258-261, 271,388-391 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Львівського апеляційного суду від 6 вересня 2023 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його підписання безпосередньо до Верховного Суду.

Ухвала складена і підписана 7 березня 2024 року.

Головуючий-______________________Т. І. Приколота

Судді: ___________ Ю.Р. Мікуш _______________ Р.В. Савуляк