Провадження № 2-п/638/72/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Рибальченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Почерніної А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 грудня 2022 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,-

встановив:

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 грудня 2022 року позовні вимоги КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання задовольнити. Ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь КП «Харківські теплові мережі» заборгованість за послуги з теплопостачання за період з 01 серпня 2014 року по 31 жовтня 2021 року у розмірі 86903,88 грн., 3% річних в сумі 1832,36 грн., інфляційні витрати в сумі 4406,71 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2270 грн.

12 лютого 2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд зазначеного заочного рішення. В обґрунтування заяви зазначає, що вона рішення суду ухвалено без належного повідомлення відповідача по справі. Відповідач на час ухвалення рішення не проживала за адресою місця реєстрації, а як внутрішньо переміщена особа проживала за адресою: АДРЕСА_1 . Також зазначає, що позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення заборгованості поза строками позовної давності.

Також ОСОБА_2 заявлено клопотання про поновлення строку на оскарження заочного рішення. В обґрунтування клопотання зазначає, що вона взагалі не ознайомлювалась з матеріалами справи та з прийнятим рішенням у зв`язку з чим вважає, що строк на подання заяви про перегляд заочного рішення було пропущено з поважних причин.

28 лютого 2024 року до суду від представника КП Харківські теплові мережі надійшли заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, в якому вона просить відмовити у задоволені заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у зв`язку з її безпідставністю та необгрунтованістю.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялась. Представник ОСОБА_1 - адвокат Жук Є.Г. надав до суду заяву про проведення судового засідання за їх відсутністю.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 грудня 2022 року позовні вимоги КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання задовольнити. Ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь КП «Харківські теплові мережі» заборгованість за послуги з теплопостачання за період з 01 серпня 2014 року по 31 жовтня 2021 року у розмірі 86903,88 грн., 3% річних в сумі 1832,36 грн., інфляційні витрати в сумі 4406,71 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2270 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не отримувала заочне рішення суду від 15 грудня 2022 року та не була належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання, що підтверджується матеріалами справи, клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи убачається, що відповідач ОСОБА_1 судових повісток не отримувала. Крім того, відповідач не погоджується з розміром заборгованості та розміром штрафних санкцій визначених позивачем, оскільки позивачем було пропущено строк позовної давності звернення до суду з позовною заявою, що має істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст. ст. 287ЦПК України, суд,-

постановив:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 лютого 2022 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 грудня 2022 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання задовольнити.

Заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 червня 2019 року по справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання - скасувати.

Справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження на 22 квітня 2024 року о 09:30 год. в залі судового засідання Дзержинського районного суду м. Харкова.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Рибальченко