УХВАЛА

21 березня 2024 року

м. Київ

справа № 638/7646/20

провадження № 61-3449ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Петрова Є. В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 вересня 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 24 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (правонаступник Акціонерного товариства «Сенс-Банк»), приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича, ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про захист права власності шляхом скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

07 березня 2024 року представник ОСОБА_6, який діє в інтересах ОСОБА_1 , надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 вересня 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 24 січня 2024 року у вказаній справі.

В касаційній скарзі заявник порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження, в обґрунтування якого посилається на те, що копію оскаржуваної постанови не отримував, з текстом постанови ознайомився в Єдиному державному реєстрі судових рішень 08 лютого 2024 року - з моменту його оприлюднення. За таких обставин вважає, що строк на касаційне оскарження був пропущений з поважних причин та просить його поновити.

Відповідно до приписів статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Аналізуючи обставини пропуску заявником строку на касаційне оскарження колегія суддів надає оцінку також доводам заяви представника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про відмову у задоволенні заяви позивача про поновлення строку на касаційне оскарження. Так у вказаній заяві відповідач заявляє, що позивач пропустив строк на касаційне оскарження, оскільки повний текст оскаржуваної постанови надійшов до електронного кабінету його представника 06 лютого 2024 року, а тому касаційна скарга подана поза межами строку на касаційне оскарження.

Оскаржувана постанова прийнята 24 січня 2024 року. Відомостей про дату складання повного тексту постанова не містить. Отже, останній день строку на касаційне оскарження припав на 23 лютого 2024 року. Касаційна скарга подана 07 березня 2024 року, тобто поза межами строку на касаційне оскарження.

Водночас, надавши оцінку інформації з системи «Електронний суд» та з Єдиного державного реєстру судових рішень, колегія суддів дійшла висновку про те, що копія оскаржуваної постанови надійшла до електронних кабінетів учасників справи не раніше 06 лютого 2024 року.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку про те, що строк на касаційне оскарження був пропущений з поважних причин, а тому заява про поновлення строку є обґрунтованою та підлягає задоволенню, а строк - поновленню.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Як на підставу касаційного оскарження заявник посилається на пункти 1, 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Від сплати судового збору заявник звільнений на підставі пункту 9 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 вересня 2021 року та постанови Полтавського апеляційного суду від 24 січня 2024 року.

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Дзержинського районного суду м. Харкова справу № 638/7646/20 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (правонаступник Акціонерного товариства «Сенс-Банк»), приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича, ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про захист права власності шляхом скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Надіслати іншим учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 22 квітня 2024 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. В. Литвиненко

А. І. Грушицький

Є. В. Петров