Справа№938/50/24
Провадження № 2/938/100/24
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 березня 2024 року селище Верховина
Верховинський районний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого судді Джуса Р.В.,
з участю: секретаря судового засідання Мартищук Н.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу
за позовом: Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк",
до відповідача: ОСОБА_1 ,
від позивача: не з`явився;
від відповідача : не з`явився;
Обставини справи.
Ухвалою суду від 23.01.2024 відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено розгляд справи у судовому засіданні на 06.02.2024.
Ухвалою суду від 06.02.2024 судове засідання у справі було відкладено на 04.03.2024, у зв`язку з неявкою в судове засідання відповідача, відносно якого у суду були відсутні відомості щодо вручення/невручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, копії ухвали суду про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви з додатками. При цьому судом також було враховано, що станом на дату судового засідання, не закінчився, встановлений ухвалою від 23.01.2024 про відкриття провадження у справі строк для подання відповідачем відзиву на позов.
В судове засідання 04.03.2024 учасники справи не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином та своєчасно.
Позивачем, разом із позовною заявою було подано клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.
Відповідач причин неявки в судове засідання, не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату та час судового засідання, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень №№06 902 237 470 82; 06 902 237 487 98. Разом з тим, враховуючи, що це перша неявка відповідача (належним чином повідомленого), з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, ухвалою суду від 04.03.2024 судове засідання було відкладено на 20.03.2024.
В судове засідання 20.03.2024 учасники справи, не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином та своєчасно.
Як вже зазначалося судом, представник позивача подав заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд розглянути справу без участі представника позивача. У поданій заяві, не заперечив також проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до норм ч.ч.1,3,4 ст.223 Цивільного процесуального кодексу України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.
У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Частиною 1 статті 280 ЦПК України визначено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.
Враховуючи той факт, що відповідач будучи належним чином повідомленим про дачу, час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з`явився та не повідомив причин неявки, відзив на позов не подав, а позивач подав заяву, в якій зазначив, що не заперечує проти заочного розгляду справи, суд ухвалив провести заочний розгляд справи №938/50/24 та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у ній доказів.
Відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.
Згідно ч.4,5 ст.268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Враховуючи наведені вимоги процесуального закону, датою ухвалення судом судового рішення в даній справі, призначеній до розгляду на 20.03.2024, є дата складення повного судового рішення -25.03.2024.
Правова позиція позивача.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що ОСОБА_1 звернувся до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг. 02.12.2021 він ознайомився з умовами кредитування та підписав Паспорт кредиту. Тоді ж підписав Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг та погодив наступні умови:
1. Тип кредиту та розмір кредитного ліміту: відновлювальна кредитна лінія до 200000 грн (п.1.2 договору);
2. Тип кредитної карти: Карта «Універсальна»;
3. Строк кредитування: 12 місяців з пролонгацією (п.1.2 договору);
4. Процентна ставка, відсотків річних: 42% (п.1.3 договору);
5. Кількість та розмір платежів, періодичність: сплата мінімального обов`язкового платежу на поточний рахунок, для якого відкрито кредитну карту, до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому здійснено витрати за рахунок кредитного ліміту(п.1.4 договору);
6. Розмір мінімального обов`язкового платежу: - 5% від заборгованості, але не менше ніж 100 грн, щомісячно, або 10% від заборгованості, але не менше ніж 100 грн, щомісячно у разі прострочки, починаючи з другого місяця прострочення (п.1.4 договору);
7. Проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ч.2 ст. 625 ЦК України встановлюються за домовленістю сторін у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі 60% (п.1.5, та п.2.1.1.3.5 договору).
На підставі укладеного договору відповідач отримав платіжний інструмент- кредитну картку № НОМЕР_1 , зі строком дії до 11/25, тип Картка «Універсальна», що підтверджується випискою по рахунку. Відповідач користувався кредитним лімітом, повертав використану суму кредитного ліміту та сплачував відсотки за користування кредитним лімітом. В подальшому відповідач припинив надавати своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками а також іншими витратами відповідно до умов договору.
Згідно п.1.5 договору, починаючи з 181-го дня з моменту порушення зобов`язань відповідача з погашення кредиту, сторони погодили нарахування процентів від суми не повернутого в строк кредиту в розмірі 60%.
Користуючись своїм правом позивач просить заявлені позовні вимоги про стягнення заборгованості у зазначеній вище сумі і судових витрат задовольнити в повному обсязі.
Правова позиція відповідача.
Відповідач не скористався своїм процесуальним правом, відзиву на позов чи будь-яких письмових пояснень по суті спору не подав.
Фактичні обставини встановлені судом.
Судом встановлено, що між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 укладено договір про надання банківських послуг, шляхом підписання відповідачем заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг 02.12.2021.
Згідно довідки АТ КБ «ПриватБанк» про видачу клієнту кредитної картки від 27.12.2023? 02.12.2021 Банк відкрив та видав на ім`я ОСОБА_1 кредитну картку «Універсальна» № НОМЕР_1 , з терміном дії до11/25(а.с.28)
За випискою з карткового рахунку відповідача за період з 03.12.2021 по 01.11.2023вбачається, що відповідач користувався кредитними коштами Банку, періодично сплачуючи заборгованість за наданим кредитом (а.с 54-56).
Оцінка суду.
Як вбачається із позовної заяви, спірні правовідносини виникли між сторонами з приводу невиконання зобов`язань ОСОБА_1 за договором про надання банківських послуг від 02.12.2021, отже є зобов`язальними і регулюються нормами глав 47-49 ЦК України, а також спеціальними нормами глави 71 ЦК України.
За загальним правилом статей 15,16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов`язків є, у тому числі, договори та інші правочини. Отже, вказаний вище договір породив певні права та зобов`язання сторін.
Відповідно до ч. ч.1, 2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Відповідно до статті 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Частиною першою статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Пунктом 1 частини першої статті 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Відповідно до статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Статтею 12 ЦПК України встановлено принцип змагальності сторін в цивільному процесі, який полягає в тому, що кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, прямо встановлених Законом.
Обов`язок доведення своєї позиції за допомогою належних та допустимих доказів міститься і в статті 81 ЦПК України, відповідно до положень якої доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Матеріалами справи, а саме, довідкою про видачу кредитної картки та довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки підтверджується, що Банк виконав зобов`язання, надавши відповідачу кредит в сумі 5000,00 грн.
Випискою з карткового рахунку відповідача за період з 02.12.2021 по 01.11.2023 вбачається, що відповідач користувався кредитними коштами Банку, періодично сплачуючи заборгованість за наданим кредитом.
Надані позивачем заява про приєднання до Умов та Правил надання послуг від 02.12.2021 та паспорт споживчого кредиту, містять інформацію та контактні дані сторін, основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, інформацію щодо орієнтовної реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, порядок повернення кредиту, додаткову інформацію та інші важливі правові аспекти, підписані відповідачем зі змісту яких вбачається, що ОСОБА_1 був ознайомлений з умовами та правилами надання банківських послуг, а також тарифами банку, що в свою чергу свідчить про те, що між позивачем та відповідачем досягнуто згоди щодо істотних умов договору.
При цьому, в порушення статті 81 ЦПК України відповідачем жодних належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів на спростування заявленої суми заборгованості надано не було.
Враховуючи наведені обставини суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи, відповідачем не спростовані, а тому такі слід задовольнити в повному обсязі.
Судові витрати.
Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України судовий збір у разі задоволення позову покладається на відповідача.
Таким чином, слід стягнути з відповідача на користь позивача, понесений ним судовий збір в сумі 2422,40 грн (платіжне доручення №ІНВ92В427В).
Керуючись статтями 12, 13, 81, 141, 258, 259, 279, 263- 265, 268 ЦПК України, суд,
позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" судові витрати в сумі 2422 гривні 40 копійок (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк", юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ;

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: с. Яблуниця, присілок Бенчина, Верховинського району Івано-Франківської області; персональний ідентифікаційний номер -.

Повне рішення складено 25.03.2024.

Суддя Роман ДЖУС