overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 468/495/24
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

25.03.2024 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Приватного підприємства «Баштанське Квінт-ССД» (вул. Айвазовського, 3 м. Миколаїв Миколаївської області, 54052) про припинення договорів оренди землі та стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Баштанське Квінт-ССД» про припинення договорів оренди землі та стягнення заборгованості. При вивченні позовної заяви не встановлено обставин для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови в відкритті провадження. Враховуючи складність даної справи, обсяг та характер доказів, відповідно до ч.6 ст. 19, ч.1 ст. 274 ЦПК України вказана справа має розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за № 468/495/24 за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Баштанське Квінт-ССД» про припинення договорів оренди землі та стягнення заборгованості.

Судове засідання по розгляду справи по суті призначити на 31.05.2024 року о 10.00 год.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження у справі. Осіб, які беруть участь у справі повідомити про судове засідання.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України); відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Запропонувати позивачу в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву надати до суду відповідь на відзив в порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу в п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив надати до суду заперечення в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bsh.mk.court.gov.ua/sud1402/

СУДДЯ:
Справа №463/5941/23
Провадження №2-н/463/61/24
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"04" березня 2024 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Головатий Р.Я., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,
на підставі ст.509, 526, 530, 612 Цивільного кодексу України, ст.67, 68, 162 Житлового кодексу України, ст.7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.160-165, 167-170 Цивільного процесуального кодексу України, -
1. Стягнути з боржника:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , як власника квартири за адресою: АДРЕСА_2 ,
заборгованість за житлово-комунальні послуги за спожиту електричну енергію за адресою: АДРЕСА_2 (особовий рахунок № НОМЕР_2 ), за період з 01.07.2020 по 01.06.2023 в сумі 1208 грн. 58 коп. (одна тисяча двісті вісім гривень п`ятдесят вісім копійок).
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 268 грн. 40 коп. (двісті шістдесят вісім гривень сорок копійок) судового збору, сплаченого заявником.
Відповідно до положень п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду, який його видав, письмову заяву про його скасування, яка має відповідати вимогам ст.170 Цивільного процесуального кодексу України.
Суддя Р.Я. Головатий
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________ 2024 року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3 років.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________ 2024 року.
Суддя Р.Я. Головатий
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/1749/24
Провадження № 2/552/1665/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25.03.2024 року суддя Київського районного суду м. Полтави Миронець Мельничук О.К. розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради до ОСОБА_1 про виселення з самовільно занятого житлового приміщення, треті особи: Полтавська міська територіальна громада в особі Полтавської міської ради, Управління майном комунальної власності міста Полтавської міської ради

ВСТАНОВИВ:

Позивач Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація №2» Полтавської міської радизвернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про виселення з самовільно занятого житлового приміщення, треті особи: Полтавська міська територіальна громада в особі Полтавської міської ради, Управління майном комунальної власності міста Полтавської міської ради.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суддя встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає. Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Позивачами до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику сторін під час відкриття провадження.

Керуючись ст. ст.19, 84, 187, 261,ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради до ОСОБА_1 про виселення з самовільно занятого житлового приміщення, треті особи: Полтавська міська територіальна громада в особі Полтавської міської ради, Управління майном комунальної власності міста Полтавської міської ради.

Призначити підготовче судове засідання на 30 квітня 2024 року на 09-30 год.

Відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцати днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом п» ятнадцати днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http://ki.pl.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ МИРОНЕЦЬ МЕЛЬНИЧУК О.К.
Справа № 635/2761/20
Провадження № 2/635/2485/2024
УХВАЛА

25 березня 2024 року селище Покотилівка Харківського району

Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Липецької сільської ради Харківського району Харківської області, Харківської районної державної адміністрації Харківської області про визнання права на земельну частку (пай),

позивач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

відповідач Липецька сільська рада Харківського району Харківської області, місцезнаходження: Харківська область, Харківський район, село Липці, вулиця Покровська, 5,

відповідач Харківська районна державна адміністрація Харківської області, місцезнаходження: місто Харків, Григорівське шосе, 52,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 05 грудня 2023 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Липецької сільської ради Харківського району Харківської області про визнання права на земельну частку (пай), передано на розгляд за підсудністю до Харківського районного суду Харківської області.

04 березня 2024 року справа за позовом ОСОБА_1 до Липецької сільської ради Харківського району Харківської області, Харківської районної державної адміністрації Харківської області про визнання права на земельну частку (пай), передана в провадження судді О.М. Пілюгіної.

Відповідно до ч. 2 ст. 187 ЦПК України, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За вищевказаних обставин, наявні підстави для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 187, ст. 274 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

прийняти в провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Липецької сільської ради Харківського району Харківської області, Харківської районної державної адміністрації Харківської області про визнання права на земельну частку (пай), та призначити до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Призначити проведення судового засідання 22 квітня 2024 року о 14:45.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна
Справа № 509/1610/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2024 року. Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третіх осіб: Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одеса ПМУМЮ України, Відділу опіки та піклування Приморської районної адміністрації виконавчого комітету Одеської міської ради про встановлення факту батьківства,-

ВСТАНОВИВ :

18 березня 2024 року, представник позивачки, звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області із вищевказаною позовною заявою, в якій просив суд встановити факт батьківства ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , м. Перещепине Новомосковського району Дніпропетровської області, відносно ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Одесі, внести зміни до актового запису № 231 складеного 07.02.2024 року щодо ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Одесі, зареєстрованого в Державному реєстрі актів цивільного стану громадян зазначивши у графі батько: « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Вважаю, що пред`явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Представник позивачів при подачі позовної заяви зазначає, що ним не подано іншого позову позовів до цих самих відповідачів з тим самим предметом та з тим самих підстав, однак із сайту «Судова Влада» вбачається, що в провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться справа між тими самими сторонами розгляд якої призначено на 11.06.2024 рік о 11:00 год.

Отже, представнику позивачів необхідно надати суду підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ч. 1 ст.185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третіх осіб: Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одеса ПМУМЮ України, Відділу опіки та піклування Приморської районної адміністрації виконавчого комітету Одеської міської ради про встановлення факту батьківства - залишити без руху.

Роз`яснити позивачці, що у разі невиконання вимог даної ухвали суду в с

трок протягом десяти днів з дня її отримання, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу зі всіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гандзій Д.М.
Справа №464/1583/24
пр № 2/464/841/24
УХВАЛА

25 березня 2024 року Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючої судді - БЕСПАЛЬОК О.А.,

при секретарі - БРИНОШ А.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» з участю третіх осіб приватного нотаріусу Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ГРИСЮК Олени Василівни, приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області НОРДІО Вадима Вікторовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та повернення стягнутого за виконавчим написом, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., зареєстрованим у реєстрі за №23433 від 19 травня 2021 року таким, що не підлягає виконанню та повернення стягнутого за виконавчим написом.

Учасники судового процесу у судове засідання, призначене на 09 годину 45 хвилин 25 березня 2024 року, не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином. Позивач подала клопотання про розгляд справи у її відсутності.

У зв`язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно із вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України.

За положеннями ч.1 ст.240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явилися, а також відсутні умови для проведення заочного розгляду справи, передбачені ст.280 ЦПК України, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату, про що провідомити учасників справи.

Керуючись ст.ст. 223,240,247,258,260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» з участю третіх осіб приватного нотаріусу Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ГРИСЮК Олени Василівни, приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області НОРДІО Вадима Вікторовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та повернення стягнутого за виконавчим написом відкласти на 10 годину 30 хвилин 08 квітня 2024 року.

Про дату, час та місце наступного судового засідання повідомити учасників судового процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України-https://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

СУДДЯ Оксана БЕСПАЛЬОК
Справа № 496/104/24
Провадження № 2/496/553/24
(вступна і резолютивна частина)
22 березня 2024 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Горяєва І.М.,
за участю: секретаря Касьяненко А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Біляївка Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку суброгації), -
Зважаючи на необхідність певного часу для складання повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення, відклавши виготовлення повного тексту ухвали на строк, що не перевищує десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 993, 1166, 1187, 1188, 1194 ЦК України,ст.ст. 9, 10, 12, 13, 141, 259, 263-265, 280-282, 354, 355 ЦПК України, суд
Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна», місце знаходження: м.Київ, вул.Січових Стрільців, 40, ідентифікаційний код юридичної особи: 20782312, страхове відшкодування у розмірі 209312,50 грн. та судовий збір у розмірі 3139,69 грн.
Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя І.М. Горяєв
Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.
Справа № 372/5415/23
Провадження № 2-395/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

22 березня 2024 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Проць Т.В.

при секретарі Лимаренко О.О.

за участю представників третіх осіб ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ АВТОМОБІЛЬНОЇ ІНСПЕКЦІЇ ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ВНУТРІШНІХ СПРАВ УКРАЇНИ В МІСТІ КИЄВІ, УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ АВТОМОБІЛЬНОЇ ІНСПЕКЦІЇ ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ВНУТРІШНІХ СПРАВ УКРАЇНИ В АР КРИМ про зняття арешту з майна, треті особи МІНІСТЕРСТВО ВНУТРІШНІХ СПРАВ УКРАЇНИ, ПІВДЕННЕ МІЖРЕГІОНАЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ (М.ОДЕСА), УПРАВЛІННЯ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ПРИМУСОВОГО ВИКОНАННЯ РІШЕНЬ У ХЕРСОНСЬКІЙ ОБЛАСТІ, В АВТОНОМНІЙ РЕСПУБЛІЦІ КРИМ ТА МІСТІ СЕВАСТОПОЛІ ПІВДЕННОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ (М.ОДЕСА),-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 6 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати арешт накладений постановою Відділу державної виконавчої служби Євпаторійського міського управління юстиції № 14221/6 від 29 листопада 2010 року, реєстраційний номер обтяження: 10617642 на квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві власності ОСОБА_3 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду.

Позивач та треті особи мають право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Суддя Т.В. Проць
УХВАЛА

25 березня 2024 року м. Кропивницький

справа № 398/960/24

провадження № 22-ц/4809/810/24

Кропивницький апеляційний суд у складі судді-доповідача Єгорової С. М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 лютого 2024 року у складі судді Подоляк Я. М.

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подала до Кропивницького апеляційного суду апеляційну скаргу на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 лютого 2024 року, якою відмовлено у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту перебування в родинних відносинах.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 357, ч. 3 ст. 358 та ч. 2 ст. 359 ЦПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Питання про відмову у відкритті апеляційного провадження вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Вирішити питання про залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, відкриття апеляційного провадження у справі чи відмову у відкритті апеляційного провадження у встановлений ЦПК України п`яти денний строк, за відсутності матеріалів справи є неможливим, тому необхідно витребувати цивільну справу у суду першої інстанції.

Керуючись ст. 260, 261, 381, 389, розділу XIII перехідних положень ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області матеріали цивільної справи №398/960/24 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту перебування в родинних відносинах.

Установити Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області строк для направлення Кропивницькому апеляційному суду матеріалів цивільної справи №398/960/24 до 01.04.2024, у разі неможливості надання справи слід повідомити причини на електронну адресу апеляційного суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду С. М. Єгорова