overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/202/1998/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська в складі судді Доценко С. І., секретаря Тарасової К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновити на роботі та зобов`язати виплатити невиплачену заробітну плату за час відсторонення від роботи,-

В СТАНОВИВ:

Цивільна справа надійшла в провадження Індустріального районного суду м.Дніпропетровська за підсудністю із Краматорського міського суду Донецької області.

24 листопада 2023 року справа прийнята до розгляду Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 14 лютого 2024 року було визнано, що провадження по справі було відкрите за заявою яка не відповідає вимогам ст.175,177 ЦПК України та зазначена позовна заява була залишена без руху на підставі ч.11 ст.187 ЦПК України для виправлення недоліків.

Позивачу надано строк 5 днів для виправлення недоліків позовної заяви, на які вказано в ухвалі.

Згідно рекомендованого листа позивачка отримала ухвалу суду від 14.02.2024 року 14 березня 2024 року.

Позивачу роз`яснені наслідки не усунення недоліків у встановлений судом строк.

У встановлений судом строк з дня отримання ухвали позивачем недоліки не були усунуті.

Відповідно до вимог ч.13 ст.187 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заяву слід залишити без розгляду.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 іі позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Таким чином, зазначену позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.175,177,ч.13 ст.187, 257 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновити на роботі та зобов`язати виплатити невиплачену заробітну плату за час відсторонення від роботи залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право повторного звернення з такою позовною заявою після усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі складання ухвали відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України - з дня складання ухвали в повному обсязі.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С. І. Доценко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2/759/2848/24
ун. № 759/5910/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2024 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду міста Києва Ул`яновська О.В.,ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

у березні 2024 р. до суду надійшла зазначена позовна заява через Електронний суд, яку передано до провадження судді 22.03.2024.

Статті 175, 177 ЦПК України визначають вимоги до позовної заяви.

Згідно ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Як вбачається з додатків до позову, позивач не надав докази надсилання позовної заяви з додатками відповідачу, що суперечить положенням ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

Отже, позивачу необхідно надати суду докази надсилання листом з описом вкладення відповідачу копії поданої до суду позовної заяви та додатків до неї.

Вищенаведені недоліки позовної заяви унеможливлюють відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175, 177 ЦПК України, заява підлягає залишенню без руху.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 177, 175, ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини залишити без руху надавши позивачу строк у десять днів для усунення зазначених недоліків, який починає перебігати з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися не поданою і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Ул`яновська
Справа № 682/599/24
Провадження № 2/682/308/2024
У Х В А Л А

25 березня 2024 року

Славутський міськрайонний суд

Хмельницької області у складі:

головуючого судді Мотонок Т. Я.,

за участю секретаря судових засідань Мелашенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Славута цивільну справу № 682/599/24 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою,

в с т а н о в и л а:

Розгляд даної справи було призначено на 25.03.2024 о 10 год. 00 хв., про що належним чином повідомлено учасників справи.

В призначені дату та час учасники справи до суду не з`явились.

Представник позивача подав заяву, в якій просив суд слухати справу за відсутності представника Моторного (транспортного) страхового бюро України, позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Поштове відправлення із копією позовної заяви з додатками, ухвалою про відкриття провадження у справі та судовою повісткою повернулося до суду із відміткою «адресат відсутній». Будь-яких заяв чи клопотань до суду від відповідача не надходило.

У зв`язку із відсутністю учасників судового розгляду фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося на підставі ст. 247 ЦПК України.

Вирішуючи питання про можливість розгляду справи за відсутності сторін суд звертає увагу на наступне:

Частинами 4, 5 ст. 223 ЦПК України передбачено можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних доказів у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином та наявності згоди на це позивача.

Враховуючи вищевказане, ту обставину, що відповідач до суду не з`явився і причини суду не відомі, судову повістку та копію позовної заяви з додатками відповідач не отримав, з метою не порушення прав відповідача, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на 22.04.2024 року на 09 год. 30 хв.

Керуючись ст. 223, 247 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Судове засідання по цивільній справі № 682/599/24 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою відкласти на 22.04.2024 о 09 год. 30 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мотонок Т. Я.
Справа № 725/1500/24
Провадження № 6/727/58/24
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви

21 березня 2024 суддя Шевченківського районного суду міста Чернівці (Гавалешко П.С.), розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс", заінтересована особа (первісний стягувач): Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", боржник: ОСОБА_1 , приватний виконавець Малкова Марія Вікторівна, заінтересована особа, яка не заявляє самостійних вимог: ТОВ "Кампсіс Лігал" про заміну сторони у виконавчому провадженні його правонаступником,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до Першотравневого районного суду міста Чернівці із вищевказаною заявою.

Ухвалою Першотравневого районного суду міста Чернівці від 04.03.2024 року вищевказану заяву надіслано для розгляду за підсудністю до Шевченківського районного суду міста Чернівці.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України, а тому її слід прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442, 260, 261 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс", заінтересована особа (первісний стягувач): Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", боржник: ОСОБА_1 , приватний виконавець Малкова Марія Вікторівна, заінтересована особа, яка не заявляє самостійних вимог: ТОВ "Кампсіс Лігал" про заміну сторони у виконавчому провадженні його правонаступником.

Судовий розгляд справи призначити на 29 березня 2024 року о 11:30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Чернівці.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя П.С. Гавалешко
Провадження: 2-во/484/11/24
Справа: 484/5028/23
У Х В А Л А

про виправлення описки

22.03.2024 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді - Мельничука О.В., при секретарі - Голубковій Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську в приміщенні суду заяву ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" про виправлення описки у виконавчих листах, виданих по цивільній справі №484/5928/23 за позовом ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 27.10.2023 задоволено позовну заяву ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До суду 20.02.2024 надійшла заява представника ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" про виправлення описки у виконавчих листах, а саме щодо заначення вірного РНОКПП боржника.

Відповідно до ч.3 ст.432 ЦПК України неявка стягувача та боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Фіксування судового засідання не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне заяву про виправлення описки задовольнити виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що описка, яка допущена у виконавчих документах Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, що видані на підставі рішення суду від 27.10.2023 у цивільній справі № 484/5028/23 за позовом ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись 260-261, 432 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Виправити описку у виконавчих листах Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, що видані на підставі рішення суду від 27.10.2023 у цивільній справі № 484/5028/23 за позовом ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, шляхом зазначення вірного РНОКПП ОСОБА_1 « НОМЕР_1 ».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.В.Мельничук
Справа № 346/490/24
Провадження № 2/346/718/24
УХВАЛА

25 березня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді Яремин М.П.

з участю секретаря Тимошишин І.Л.

провівши судове засідання в цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві вказав про розгляд справи у відсутності представника.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, 25.03.2024 року через систему «Електронний суд» її представник, адвокат Потятинник Ю.Р. подав заяву про розгляд справи у його відсутності, а також відзив на позовну заяву, згідно з яким просить в задоволенні позову відмовити.

Тому розгляд справи слід відкласти.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалося.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

відкласти судове засідання в цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 07.05.2024 року на 09:30 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Яремин М. П.
Справа № 202/2887/24
Провадження № 2/202/3045/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

25 березня2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Марченко Н.Ю., ознайомившись із цивільною справою за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (місце знаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам статті 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Отже, позовну заяву необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська (м. Дніпро, пр. Слобожанський,84) на 11 годину 00 хвилин 04 червня 2024 року.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, що має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що в разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, але не пізніше дня розгляду справи по суті.

Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження можуть бути подані протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія МАРЧЕНКО
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/118/24
Провадження № 2/670/103/24
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

25 березня 2024року селище Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мамаєва В.А.

за участю секретаря судового засідання Кушнір О.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

08.02.2024 року позивач звернулася до Віньковецького районного суду із позовною заявою, у якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 19.06.2020 року.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про день, час та місце судового засідання, що підтверджується довідкою про доставку повідомлення у додаток «Viber».

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце судового засідання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, направленого за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті відповідно до ст. 200 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 200, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи по суті на 11.04.2024 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Віньковецького районного суду Хмельницької області.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні у складі суду: головуючого Мамаєва В.А.

В судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А. Мамаєв
Справа № 404/2407/24
Номер провадження 2-о/404/93/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2024 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Варакіна Н.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Первозванівська сільська рада Кропивницького району Кіровоградської області (вул. Гагаріна, 1, с. Первозванівка (пн), Кропивницький р-н, Кіровоградська обл., 27652), Кропивницька міська рада ( вул. Велика Перспективна, 41, м. Кропивницький, 25022) про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 315-318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа має бути розглянута за правилами окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 315-318 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Первозванівська сільська рада Кропивницького району Кіровоградської області (вул. Гагаріна, 1, с. Первозванівка (пн), Кропивницький р-н, Кіровоградська обл., 27652), Кропивницька міська рада ( вул. Велика Перспективна, 41, м. Кропивницький, 25022) про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання у приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда (м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7 каб. 22) на 16 травня 2024 року на 11-30 год.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати заявнику та заінтересованим особам.

Заявнику та заінтересованим особам надати в судове засідання докази, пояснення, аргументи та міркування, щодо заявлених вимог.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Справа № 373/518/24
Номер провадження 2-о/373/30/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2024 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В., розглянувзаяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту самостійного виховання дітей віком до 18 років.

Представник заявника адвокат А.Трембіч звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт самостійного виховання заявником дітей віком до 18 років: ОСОБА_3 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалою суду від 13.03.2024 відкрито провадження по даній справі, залучено третьою особою ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначено до розгляду в судове засідання на 05.04.2024.

19.03.2024 від представника позивача на адресу суду надійшла заява про залишення заяви про встановлення факту без розгляду.

22.03.2024 отримано заяву про відкликання заяви про встановлення факту, яку було надіслано представником заявника поштою 08.03.2024.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки заява про відкликання заяви надійшла до суду після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, підстави для повернення заяви відсутні.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представником заявника до початку розгляду справи по суті подано заяву про залишення заяви про встановлення факту без розгляду наявні підстави для залишення останньої без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , яку подано його представником адвокатом Трембічем А.Я., заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту самостійного виховання дітей віком до 18 років залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Д. В. Свояк