Справа № 274/2036/13-ц Головуючий у 1-й інст. Корбут В. В.
Категорія 39 Доповідач Трояновська Г. С.
У Х В А Л А

12 березня 2024 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Трояновської Г.С., вирішуючи питання відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 16 січня 2024 року

у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про визнання договору іпотеки недійсним

в с т а н о в и в:

Рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 16 січня 2024 року у задоволенні позову Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовлено.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, з пропуском строку на апеляційне оскарження, 29.02.2024 АТ КБ "ПриватБанк" на електронну адресу Житомирського апеляційного суду надіслало апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку. Клопотання обгрунтовує тим, що оскаржуване рішення не отримано на поштову адресу банку 30.01.2024, а тому просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на положення ст. 354 ЦПК України.

Цивільна справа №274/2036/13-ц надійшла на адресу Житомирського апеляційного суду 11.03.2024.

Клопотання не підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Аналіз ст.354 ЦПК України свідчить про те, що невручення копії рішення є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження.

Із матеріалів справи вбачається, що 16.01.2024 ухвалене рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області. Строк на апеляційне оскарження закінчився 15.02.2024. Копія оскаржуваного рішення від 16.01.2024 надсилалася судом в електронному вигляді АТ КБ "ПриватБанк" в його електронний кабінет та доставлена 18.01.2024 року о 23:30:44, про що свідчить Довідка Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області про доставку електронного документу. Однак апеляційна скарга на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 16 січня 2024 року подана до апеляційного суду 29 лютого 2024 року, тобто з пропуском встановленого строку на її оскарження.

Апеляційний суд звертає увагу, що з 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29 червня 2023 №3200-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат (ч. 6 ст. 14 ЦПК України).

При цьому, суд наголошує, що обмеження, що пов`язанні з використанням підсистеми «Електронний суд» є легітимними, пропорційними та не перешкоджають доступу до правосуддя, тому що носить елемент правової дисципліни, яких законодавець зобов`язав обов`язково зареєструватися користувачами цих підсистем.

АТ КБ «Приватбанк» має зареєстрований електронний кабінет у підсистемі Електронний суд Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та отримав повний текст оскаржуваного рішення 18.01.2024, що підтверджується матеріалами справи.

З урахуванням вищезазначеного та матеріалів справи, обставини, вказані скаржником, не є поважною причиною для поновлення строку на оскарження рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 16 січня 2024 року.

Оскільки причини пропуску строку на оскарження Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 16 січня 2024 року визнані судом неповажними, скаржнику необхідно подати до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з наведенням інших підстав для його поновлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 127, 354,356, 357 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Визнати неповажними підстави Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 16 січня 2024 року.

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 16 січня 2024 року залишити без руху, надати строк - десять днів з дня вручення копії ухвали для подання до Житомирського апеляційного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин та доказів його пропуску.

Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження необхідно подати або надіслати на адресу Житомирського апеляційного суду у вказаний строк.

Роз`яснити, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк судом буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя