Справа № 283/184/24
Провадження №2/283/250/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

12 березня 2024 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі головуючої судді Саланди О.М. з секретарем судового засідання Кравець Л.Ю., за участі: представника позивача адвоката Івашкевич О.Г., представника відповідача адвоката Міхненко Т.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

В С Т А Н О В И В:

11.01.2024 позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення пені за прострочення сплати аліментів на утримання дитини, в обґрунтування якої зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася дитина ОСОБА_3 , батьком якої є відповідач ОСОБА_2 .Відповідно до рішення Малинського районного суду Житомирської області від 13.05.2013 року ухвалено стягувати з відповідача ОСОБА_2 на користь позивачки на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів (заробітку), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 04.03.2013 року до досягнення нею повноліття.На виконання судового рішення та виконавчого листа Малинським відділом ДВС відкрито виконавче провадження № 46361080 про стягнення аліментів з відповідача.Боржник судове рішення належним чином не виконував, в результаті чого станом на 01.10.2023 року виникла заборгованість зі сплати аліментів у розмірі 76551,27 грн, що підтверджується відповідним розрахунком заборгованості зі сплати аліментів.

Ухвалою суду від 15.01.2024 позов прийнято до розгляду та відкрито провадження. Визначено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

21.02.2024 до суду надійшов відзив.

01.03.2024 до суду надійшла відповідь на відзив.

У судовому засіданні представник позивача адвокат Івашкевич О.Г. позов підтримала повністю, просила його задовольнити з підстав, зазначених у заяві.

Представник відповідача - адвокат Міхненко Т.І. заперечила проти позову, просила у його задоволенні відмовити повністю за безпідставністю.

У відзиві на позов вказала, що згідно довідки Малинського відділу державної виконавчої служби відповідач ОСОБА_2 щомісяця сплачував аліменти, не прострочивши виконання за виконавчим листом, за виключенням декількох місяців, в тому числі двох місяців пов`язаних з війною в 2022 році (березень, квітень), коли роботодавець не працював. Позивач ОСОБА_1 , щомісяця отримувала аліменти на утримання сина ОСОБА_3 . Заборгованість по аліментам виникла, оскільки Малинським відділом державної виконавчої служби з 2018 році було зроблено перерахунок розміру аліментів, виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості, яка в 2020 році почала складати більше 11000 гривень. Зазначений новий розрахунок не був вручений відповідачу ОСОБА_2 .До 2023 року заборгованість була відсутня і аліменти відповідачу нараховувалися в значно меншому розмірі, виходячи з прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, які сплачувалися ним своєчасно, або з невеликою перервою у місяць, які в наступному місяці виплачувалися в подвійному розмірі.До 2021 року ОСОБА_2 не працював, не мав доходу та сплачував аліменти на дитину на користь позивача ОСОБА_1 , виходячи із встановленого необхідного прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, встановленого в Україні за вказаний період.Відповідач ОСОБА_2 сплачував щомісяця необхідну суму на утримання сина ОСОБА_4 , хоча в цей період не мав доходу, оскільки захворів та постійно лікувався. Його хворобу виявили в грудні 2014 року та на період гострого запалення захворювання він вимушений був дотримуватися постільного режиму.У зв`язку з виявленою хворобою ОСОБА_2 не працював через постійні болі в спині, довгий час був прикутий до ліжка. Малинському відділу державної виконавчої служби він повідомив, що не буде мати на час лікування ніякого доходу, на що працівники Малинського відділу ДВС надали йому роз`яснення, що в такому разі він повинен сплачувати не менше ніж прожитковий мінімум для дитини, щоб не виникла заборгованість по аліментам. У зв`язку з цим, відповідач ОСОБА_2 дотримувався вказаних роз`яснень виконавчої служби та намагався не допускати жодної заборгованості, не зважаючи на відсутність будь-яких доходів та потребі у лікуванні.Через відсутність роботи та нестачею коштів ОСОБА_2 знімав кошти із кредитних карток та таким чином сплачував аліменти на утримання сина ОСОБА_4 .08.09.2018 року відповідач ОСОБА_2 одружився. Від даного шлюбу у подружжя народилася дитина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Нова сім`я та дитина також потребували постійних доходів на їх утримання, оскільки дружина перебувала в декретній відпустці та ОСОБА_2 піде не працював. Допомагали батьки та кредитні кошти. Незважаючи на це, ОСОБА_2 продовжував сплачувати щомісяця на утримання сина ОСОБА_3 розмір аліментів, що забезпечувати необхідний прожитковий рівень для дитини. Вважає, у зв`язку з вищевказаними обставинами у відповідача ОСОБА_2 відсутня вина по виникненню заборгованості зі сплаті аліментів.

У судовому засіданні представник позивача адвокат Івашкевич О.Г. заперечила відносно відзиву в обґрунтування зазначила, що згідно з розрахунком державного виконавця заборгованість ОСОБА_2 по сплаті аліментів станом на 01.10.2023 року становить 76551,27 грн. Така заборгованість виникла внаслідок систематичної та тривалої понад 10 років щомісячної недоплати аліментів у розмірі, визначеному рішенням Малинського районного суду Житомирської області від 13.05.2013 року. Доводи відповідача про те, що до 2023 року заборгованість з аліментів була відсутня, а також, що йому не був вручений розрахунок заборгованості не відповідає дійсності, спростовується викликами державного виконавця з вимогою з`явитися до державного виконавця з приводу сплати боргу та надання підтверджуючих документів про сплату, розрахунком заборгованості, виконаним начальником ДВС у Коростенському районі. Відповідач був поінформований про наявність заборгованості з аліментів, оскільки визнав цей факт, про що власноручно написав заяву начальнику Малинського ДВС від 03.01.2024 року про зобов`язання добровільно сплачувати заборгованість з аліментів по 3500,00 грн щомісячно, починаючи з січня 2024 року. Розрахунок заборгованості не був відповідачем оскаржений, отже, вважається правильним та узгодженим. Доводи відповідача про неправильність розрахунку чи необізнаність про наявність заборгованості є наслідком невиконання ним приписів закону.Після отримання позовної заяви в цій справі та розрахунку заборгованості, на підставі якого нарахована пеня, відповідач не вжив заходів з його оскарження, що свідчить про суперечливість його поведінки, та як наслідок, бажання уникнути цивільної відповідальності.Доводи відповідача про те, що він до 2021 року не працював та не мав доходу не підтверджено жодними доказами, зокрема відсутні відомості про перебування його на обліку в центрі зайнятості як безробітного чи як такого, що отримує соціальну допомогу по безробіттю.Наданий відповідачем на підтвердження неспроможності сплачувати аліменти за станом здоров`я консультаційний висновок спеціаліста від 02.12.2015 року не встановлює втрату працездатності чи настання інвалідності, лише містить рекомендації до лікування. На підтвердження доводів відповідача про те, що він тривалий час був прикутий до ліжка не надано жодного доказу.Твердження ОСОБА_2 про те, що він дотримувався роз`яснень працівників Малинського ДВС про необхідність сплати аліментів у розмірі мінімального прожиткового мінімуму не доведено жодним доказом. Щодо створення нової сім`ї, сам по собі факт укладення відповідачем нового шлюбу та народження дитини не є підставою для сплати аліментів на користь старшої дитини у розмірі, меншому, ніж встановлено судовим рішенням.

Заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши й дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у ній докази, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до виконавчого листа Малинського районного суду Житомирської області від 13.05.2013 у цивільній справі № 283/619/13-ц з ОСОБА_2 , 1981 року народження, на користь ОСОБА_1 , 1985 року народження, стягуються аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі частини всіх видів його доходів (заробітку), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 04 березня 2013 року та до досягнення дитиною повноліття (а.с.6).

На підставі виконавчого листа Малинського районного суду по справі № 283/619/13-ц старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Малинського районного управляння юстиції Бурківською В.А. 04.02.2015 відкрито виконавче провадження № 46361080 (а.с.7).

Розрахунком заборгованості зі сплати аліментів, здійсненим начальником Малинського ВДВС у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), підтверджується, що станом на 01 жовтня 2023 року заборгованість ОСОБА_2 зі сплати аліментів становить 76551,27 грн (а.с.8-9).

Позивачем в позові здійснено розрахунок пені за прострочення сплати аліментів за період з січня 2018 по вересень 2023 року, згідно з яким розмір пені складає 742061,59 грн (а.с10-12).

Відповідачу ОСОБА_2 згідно консультативного висновку спеціаліста консультативно діагностичної поліклініки Житомирської обласної клінічної лікарні ім. О.Ф. Горбачевського від 02.12.2015 рекомендовано оперативне лікування (а.с.28).

Згідно обстеження у діагностичному центрі ТОВ «ДЦ «Медекс» від 25.12.2014 у ОСОБА_2 МР ознаки дегенеративно дистрофічних змін поперекового відділу хребта ускладнених екструзією м/х диску L5-S1, протрузією м/х диску L4-L5. Вторинний відносний стеноз каналу L5-S1 (а.с.29).

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_6 зареєстрували шлюб 08.09.2018, актовий запис № 128 (а.с.30).

Згідно з довідки Київської клінічної лікарні на залізничному транспорті № 1 від 24.01.2024 № 6 ОСОБА_7 з 24.01.2020 по теперішній час перебуває у відпустках без збереження заробітної плати по догляду за дитиною згідно наказів (а.с.31).

ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 , його батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_7 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 ) (а.с.35).

Відповідно до консультативного висновку спеціаліста консультативно діагностичної поліклініки НДСЛ «ОХМАТДИТ» від 25.01.2024 ОСОБА_5 встановлено діагноз (N43.3) Гідроцеле, не уточнене та направлено на госпіталізацію (а.с.36,37).

Згідно довідки від 06.02.2024 № Пц00-000001 ОСОБА_2 на даний момент займає посаду продавця продовольчих товарів, дохід за період з 01.06.2021 по 31.01.2020 склав 185 114, 17 грн (а.с.40).

Відповідно до довідки АТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 20.02.2024 баланс на кінець періоду рахунку НОМЕР_3 ОСОБА_2 за період з 31.12.2021-31.12.2021 (-14020,63) (а.с.41).

Відповідно до довідки АТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 20.02.2024 баланс на кінець періоду рахунку НОМЕР_3 ОСОБА_2 за період з 31.12.2022-31.12.2022 (-23619,55) (а.с.42).

Відповідно до довідки АТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 23.01.2024 баланс на кінець періоду рахунку НОМЕР_3 ОСОБА_2 за період з 31.12.2023-01.01.2024 (-17712,65) (а.с.43).

Представником відповідача надано чек від 03.06.2023 на суму 1198,00 грн , чек на суму 2391,00 від 23.11.2023 (а.с.44,45).

Згідно виклику державного виконавця Малинського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 01.01.2024 № 94/23,6 ОСОБА_2 зобов`язано надати підтверджуючі документи щодо сплати аліментів (а.с.53,54).

Відповідно до заяви ОСОБА_2 начальнику Малинського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 03.01.2024 ОСОБА_2 зобов`язався добровільно сплачувати заборгованість з аліментів на користь ОСОБА_1 по 3500,00 грн щомісячно починаючи з січня 2024 року (а.с.55).

Між сторонами виник спір щодо стягнення пені за прострочення сплати аліментів.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 3 ст.12, ч.1,6 ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 196 СК України, у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості.

Неустойка (пеня) - це спосіб забезпечення виконання зобов`язання. Її завдання - сприяти належному виконанню зобов`язання, стимулювати боржника до належної поведінки.

Однак, таку функцію неустойка виконує до моменту порушення зобов`язання боржником. Після порушення боржником свого обов`язку неустойка починає виконувати функцію майнової відповідальності. Це додаткові втрати неналежного боржника, майнове покарання його за невиконання або невчасне виконання обов`язку сплатити аліменти.

У статті 196 СК України не встановлено будь-яких обмежень періоду нарахування пені, навпаки, в ній зазначено, що пеня нараховується за кожен день прострочення.

Правило про стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення означає, що при обчисленні загальної суми пені за прострочення сплати аліментів ураховується сума несплачених аліментів та кількість днів прострочення. Оскільки аліменти нараховуються щомісячно, строк виконання цього обов`язку буде різним, отже і кількість днів прострочення також буде різною залежно від кількості днів у місяці. Тобто, пеня за прострочення сплати аліментів повинна нараховуватися на всю суму несплачених аліментів за кожен день прострочення її сплати, а її нарахування не обмежується тільки тим місяцем, у якому не проводилося стягнення.

Отже, загальна сума пені за несплату або несвоєчасну сплату аліментів має розраховуватися за формулою:

p=(A1х1%хQ1)+(A2х1%хQ2)+……….(Anх1%хQn), де:

p - загальна сума пені за несплату або прострочення сплати аліментів, обраховується позивачем на момент подачі позову;

A1 - нарахована сума аліментів за перший місяць;

Q1 - кількість днів прострочення сплати суми аліментів за перший місяць;

A2 - нарахована сума аліментів за другий місяць;

Q2- кількість днів прострочення сплати аліментів за другий місяць;

An- нарахована сума аліментів за останній місяць перед подачею позову;

Qn- кількість днів прострочення сплати аліментів за останній місяць.

Таким чином, виходячи із правової позиції Верховного Суду від 25 квітня 2018 року та даних розрахунку заборгованості зі сплати аліментів складеного Малинським ВДВС станом на 01 грудня 2023, неоспореного учасниками справи, розмір неустойки (пені) по аліментах необхідно розраховувати з урахуванням частково погашених аліментів в інших періодах.

Тобто, якщо заборгованість зі сплати аліментів погашено частково в іншому місяці, то визначення пені на заборгованість зі сплати аліментів розраховується з урахуванням несплаченої суми аліментів за певний місяць з дня сплати частки місячного платежу і до дня, який передує дню погашення заборгованості за відповідним місячним платежем, помножену на 1%.

Відповідачем та його представником не надано доказів того, що ОСОБА_2 вжив всіх залежних від нього заходів щодо належного виконання аліментних зобов`язань, а заборгованість виникла через обставини, що не залежали від його волі.

Сплати відповідачем частково заборгованості по аліментам не впливає на визначення розміру пені (неустойки), оскільки сплата заборгованості не звільняє його від сплати неустойки (пені ) за період, в який ця заборгованість мала місце.

Перелік причин, з яких утворилась заборгованість не з вини платника аліментів, не є вичерпним і може встановлюватись судом у кожному випадку окремо на підставі наявних доказів. У СК України не передбачено випадки, коли вина платника аліментів виключається. Саме на платника аліментів покладено обов`язок доводити відсутність своєї вини в несплаті (неповній сплаті) аліментів. Відповідач не навів жодних доказів відсутності вини в повній та своєчасній сплаті аліментів.

Відповідач у справі не довів належними та допустимими доказами, що заборгованість зі сплати аліментів утворилася з незалежних від нього причин. Медичні довідки, долучені до матеріалів справи, не містять інформації щодо непрацездатності відповідача у конкретні періоди.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат по справі, суд зазначає наступне.

Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» позивач звільнена від сплати судового збору. Таким чином, судові витрати підлягають стягненню з відповідача в дохід держави і складаються із судового збору, розмір якого відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» складає 1211,20 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 23, 76, 81,141, 258, 259, 265, 273,354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , мешканця АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , мешканки АДРЕСА_2 , пеню за прострочення сплати аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 76551 (сімдесят шість тисяч п`ятсот п`ятдесят одну) гривню 27 копійок за період з 01 лютого 2018 року по 30 вересня 2023 року.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , мешканця АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в сумі 1211,20 грн.

Рішення суду може бути оскаржено сторонами до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , мешканка АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , мешканець АДРЕСА_1 .

Суддя: О. М. Саланда