Справа № 466/5003/21
Провадження № 2/466/124/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2024 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Ковальчука О.І.

секретаря Хомляк О.П.

з участю представника позивача, адвоката Сирко Й.Й.

представника відповідача, адвоката Сидор О.В.

справа №466/5003/21

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про захист прав споживача шляхом визнання неправомірним та скасування рішення комісії оператора газорозподільної системи

в с т а н о в и в:

02.06.2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про захист прав споживача шляхом визнання неправомірним та скасування рішення комісії оператора газорозподільної системи, в якому з врахуванням заяви про зміну предмету позову від 11.07.2022 просить суд ухвалити рішення, яким визнати неправомірними та скасувати оформлені протоколами №38/11-Н (пункт 25) від 30.11.2020 та №38/05-Н (пункт 38) від 26.05.2021 рішення комісії Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про задоволення Акту про порушення №007856 від 19.06.2020 року, складеного відносно ОСОБА_1 на об`єкті за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування уточнених позовних вимог покликається на те, що 19.06.2020 року представниками Миколаївської дільниці AT «Львівгаз» за місцем проживання ОСОБА_1 складено акт про порушення № 0007856 за фактом нібито виявленої зупинки облікового механізму газового лічильника та обірваності пломбувального дроту вхідного і вихідного патрубка, що одразу ж на місці кваліфіковано як порушення, передбачене пунктом 3 Глави 2 Розділу XI Кодексу ГРС.

Цього ж дня демонтований газовий лічильник направлено на експертизу в Сервісний центр AT «Львівгаз», що підтверджується протоколом № 0005465, у якому зазначено про нібито відмову споживача від підписання зазначеного документа.

Згідно з актом №361 від 30.06.2020 (а.с.61) проведеної експертизи лічильника обліку газу №9389512 пошкоджень заводського та повірочного тавра, порушень цілісності лічильного механізму та корпусу не виявлено тощо. Встановлено, що досліджений у експертний спосіб лічильник лише не виконує облікові функції.

Згідно з узагальненим висновком експертної комісії втручання в роботу газового лічильника не виявлено. Складений акт експертизи підписано без зауважень споживачем ОСОБА_1 .

Як вбачається із належним чином засвідченої копії долученого відповідачем до матеріалів справи письмового запрошення №506 від 24.11.2020 споживача ОСОБА_1 запрошено взяти участь в засіданні комісії AT «Львівгаз» з розгляду актів про порушення, яке відбудеться 30.11.2020 о 14.20год. Додатком до відповідного запрошення зазначено копію складеного щодо споживача акта про порушення №007856 від 19.06.2020.

Із рекомендованого поштового відправлення про вручення відповідного запрошення випливає, що ОСОБА_1 отримала зазначене запрошення під розписку 03.12.2020, тобто через три дні після того дня, на який призначено проведення засідання комісії.

Попри це, 30.11.2020 складений відносно споживача акт про порушення №007856 від 19.06.2020 комісією AT «Львівгаз» розглянуто без участі споживача. Прийнято рішення задоволити відповідний акт про порушення, що підтверджується витягом із протоколу засідання Комісії з розгляду актів про порушення споживачами вимог Кодексу ГРМ №23/03-Н (п.2).

Отже, засідання комісії проведено без участі споживача, не повідомленого належним чином про дату, час і місце проведення засідання комісії газопостачальної організації, на якому розглянуто складений відносно цього ж споживача акт про порушення.

На початку лютого 2021 року споживачем ОСОБА_1 отримано від AT «Львівгаз» письмовий рахунок на оплату 29667,80грн. за необлікований (донарахований) об`єм природного газу (у тому числі ПДВ 4944,63грн). Проте як випливає з відповідного рахунку зазначений платіж виставлено позивачу згідно з умовами договору № Б/Н від 02.11.2020. Одночасно із рахунком споживачу надіслано повідомлення під аналогічним номером із вимогою у межах 10-ти днів провести необхідні проплати, у протилежному випадку самостійно відключитися від газопостачання до 15.02.2021.

11.02.2021 ОСОБА_1 , усно дізнавшись про наявність якогось рішення комісії відповідача від 30.11.2020, звернулася до AT «Львівгаз» із письмовою заявою, у якій просила призначити «повторну комісію щодо втручання в роботу газового лічильника» та «перегляду дорахунку за втручання». Сторона позивача нагадує при цьому, що згідно з актом експертизи газового лічильника №361 від 30.06.2020 втручання у його роботу не виявлено.

16.03.2021 AT «Львівгаз» повторно надіслав ОСОБА_1 запрошення №312 із пропозицією прибути 29.03.2021 о 14.40год. на засідання Комісії AT «Львівгаз» з розгляду актів про порушення, додатком до якого зазначено копію складеного щодо споживача акта №007856 від 19.06.2020.

Згідно з долученим AT «Львівгаз» витягом з протоколу засідання Комісії з розгляду актів про порушення споживачами вимог Кодексу ГРМ № 23/03-Н від 29.03.2020 (п.2) прийнято рішення перенести розгляд акту про порушення №007856 від 19.06.2020. У засіданні цієї комісії брала участь споживач ОСОБА_1 , проте жодних відомостей з даного приводу витяг з протоколу засідання чомусь не містить.

Дивно, але 27.04.2021 споживачу ОСОБА_1 відповідач AT «Львівгаз» надіслав знову вже новий рахунок №61064162 на оплату 29667,80грн. за необлікований (донарахований) об`єм природного газу (у тому числі ПДВ 4944,63 грн.). У відповідному рахунку також зазначено про виставлений до оплати платіж згідно з умовами договору №Б/Н від 02.11.2020, зміст якого ОСОБА_1 не відомий. Так само споживачем одночасно отримано нове повідомлення (номер аналогічний до номера відповідного рахунка) із вимогою у межах 10-ти днів здійснити необхідні проплати, у випадку їх відсутності до 25.05.2021 самостійно відключитися від мережі газопостачання.

07.05.2021 ОСОБА_1 подано до AT «Львівгаз» другу письмову заяву, зміст якої дослівно повторює текст раніше поданої заяви цим споживачем від 11.02.2021.

13.05.2021 запрошенням №713 відповідач вкотре запросив ОСОБА_1 на засідання Комісії AT «Львівгаз» з розгляду актів про порушення на 26.05.2021 о 16.15год.

Згідно з долученим відповідачем витягом із протоколу (п.38) засідання Комісії з розгляду актів про порушення споживачами вимог Кодексу ГРМ № 38/05-Н від 26.05.2021 прийнято рішення задоволити акт про порушення №007856 від 19.06.2020, складеного щодо споживача ОСОБА_1 . У засіданні цієї комісії споживач брала участь, однак відповідний витяг із протоколу жодних відомостей з даного приводу чомусь також не містить.

27.08.2021, тобто після відкриття провадженні у цій справі, AT «Львівгаз» споживачу ОСОБА_1 надіслано новий рахунок № НОМЕР_1 для здійснення оплати за необлікований (донарахований) об`єм природного газу в сумі 29667,80 грн (у тому числі з ПДВ 4944,63 грн). Копія цього рахунка долучена до матеріалів справи у межах здійснення підготовчого провадження.

Таким чином, після складення акта про порушення №007856 від 19.06.2020 стосовно споживача ОСОБА_1 комісія відповідача AT «Львівгаз» двічі приймала рішення про задоволення одного й того ж самого акта про порушення, а відповідач AT «Львівгаз» надсилав споживачу тричі окремі рахунки на сплату за нібито донарахований об`єм природного газу на загальну (загальна сума склала 89003,40грн, в тому числі 14833,89грн. податку на додану вартість). Більше того, у всіх випадках отримані рахунки на оплату містили відомості про нарахування сум платежів на підставі договору, який не містив номера, найменування і взагалі такий правочин не відомий для позивача у справі.

Спірні правовідносини між сторонами у справі регулюються нормами Закону України «Про ринок природного газу та розробленого і затвердженого у встановленому порядку на виконання вимог цього закону Кодексу ГРС.

Як зазначено представниками AT «Львівгаз» у результаті виявленої зупинки облікового механізму газового лічильника та обірваності пломбувального дроту споживачем ОСОБА_1 нібито вчинене порушення, передбачена п.3 Глави 2 Розділу XI Кодексу ГРС (див.п.2 Акта про порушення від 19.06.2020).

Однак відповідно до зазначеного вище пункту Кодексу ГРС до порушень (за умови відсутності несанкціонованого втручання в ГРМ або роботу ЗВТ), що сталися внаслідок пошкодження чи позаштатного режиму роботи комерційного ВОГ або його складових (які кваліфікуються як «не з вини споживача»), але внаслідок яких споживачу здійснюється перерахунок розподіленого (спожитого) об`єму природного газу, належать: 1) пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно; 2) фіксація коректором чи обчислювачем об`єму газу даних щодо збоїв в роботі комерційного ВОГ або його складових, внаслідок чого об`єм розподіленого (спожитого) природного газу за попередній період визначений некоректно; 3) виявлення помилок в конфігурації даних обчислювача об`єму газу, що були введені при його первинному програмуванні, чи в протоколі параметризації (діаметр газопроводу звужуючого пристрою, кількість імпульсів, параметрів ФХП тощо), внаслідок чого об`єм розподіленого (спожитого) природного газу за попередній період визначений некоректно; 4) перевищення діапазону обчислення вузла обліку тощо.

Отож згідно з відповідною нормою Кодексу ГРС таких порушень є як мінімум чотири види, проте зі складеного акта не зрозуміло, про який конкретно вид йде мова. Зазначення у процитованому пункті Кодексу слова «тощо» напевно вказує, що вичерпного переліку порушень згідно з положеннями самого пункту немає. Важливо також зазначити, що усі, перелічені невичерпно відповідним пунктом Кодексу ГРС порушення прямо кваліфікуються як такі, що є не з вини споживача.

Водночас у відзиві на позовну заяву AT «Львівгаз» зазначено про нібито вчинення споживачем ОСОБА_1 порушення, передбаченого пунктом 7 Глави 9 Розділу X Кодексу ГРС, маючи на увазі зазначення «непрацездатності комерційного ВОГ чи його складових частин та (або) його невідповідність умовам експлуатації чи узгодженій проектній документації або умовам договору» (дослівно з підпункту 4 пункту 7 Глави 9 Розділу X Кодексу).

Але відповідач у справі не зазначив, що усі передбачені пунктом 7 Глави 9 Розділу X Кодексу ГРМ мають бути виявлені «під час перевірки комерційного ВОГ чи його складових або контрольного огляду вузла обліку», що прямо зазначено у тексті цього пункту на самому його початку.

Отже, складення акта про порушення від 19.06.2020 стосовно споживача ОСОБА_1 здійснено представниками AT «Львівгаз» всупереч вимогам Кодексу ГРС, тобто не під час проведення перевірки чи контрольного огляду вузла обліку газу.

Крім того, згідно з складеним представниками AT «Львівгаз» актом про порушення №007856 від 19.06.2020, у ньому кульковою ручкою записано: «Я відмовляюся підписувати акт про порушення, тому що я нічого не порушувала, сама повідомила про зупинку ОСОБА_2 спочатку сам заліз до пломби, повернув її, потім покликав чоловіка і сказав до них дивіться, після цього повідомив що обірвана пломба». Жодних відомостей про те, хто саме вніс зазначений запис до акту про порушення його текст не містить. Натомість, навпроти запису «З актом про порушення ознайомлений споживач невідомою особою кульковою ручкою проти запису ОСОБА_1 написано «від підпису відмовилась».

У пункті 7 акта також вказано, що до нього додається «фото і відео фіксація на «Редмі-5».

Позивач у справі зазначає, що всупереч зазначеним вище вимогам Кодексу ГРС акт про порушення було складено в одному примірнику, жодного екземпляра споживачу не залишено. Ніякої фото та відеозйомки факту відмови споживача ОСОБА_1 від підписання акта про порушення не велося, що є безумовною підставою для недійсності відповідного акта. Позивач звертає увагу, що для підтвердження факту відмови споживача від підписання акта про порушення представники Оператора ГРМ повинні здійснювати відеозйомку, у той час як в акті про порушення від 19.06.2020 вказано про нібито здійснення ще й фото фіксації (цілком очевидно, що така не в змозі апріорі підтвердити факт відмови споживача від підписання акта про порушення). Власноручне викладення споживачем мотивів його відмови від підписання акта про порушення не спростовує факту недійсності цього акту за відсутності доказів відеозйомки такої відмови.

Неодноразово ухвалою суду від 13.08.2021 від AT «Львівгаз» витребувано оригінал нібито проведеної відеозйомки відмови споживача ОСОБА_1 від підписання акта про порушення, проте відповідний доказ не надано.

За твердженням відповідача, висловленим у відзиві на позовну заяву, мало місце порушення, передбачене п.7 Глави 9 Розділу X Кодексу ГРС, тобто непрацездатність комерційного вузла обліку газу. На думку AT «Львівгаз», зазначене порушення кваліфікується як «не з вини позивача, але внаслідок якого споживачу здійснюється перерахунок спожитого об`єму природного газу згідно з підпунктом 1 пункту 3 Глави 2 Розділу XI Кодексу ГРС.

Проте згідно з цим підпунктом до порушень (за умови відсутності несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ), що сталися внаслідок пошкодження чи позаштатного режиму роботи комерційного ВОГ або його складових (які кваліфікуються як «не з вини споживача»), але внаслідок яких споживачу здійснюється перерахунок спожитого об`єму природного газу, включаються: 1 - пошкодження лічильника газу; 2 - робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого споживання природного газу не обліковується, або обліковується некоректно.

Із наведеного випливає, що відсутність обліку чи його некоректність через непрацездатність лічильника газу може мати місце в результаті двох зовсім різних фактів, тобто у результаті пошкодження такого лічильника газу або виникнення його позаштатного режиму роботи. При цьому факт пошкодження або позаштатного режиму у роботі газового лічильника повинен бути підтверджений документально.

Позивач у справі вже зазначала, що згідно з п.4.8 акту експертизи газового лічильника від 30.06.2020 №361 будь-яких пошкоджень дослідженого лічильника обліку газу не виявлено, встановлено лише факт непрацездатності облікового механізму лічильника, який може підпадати під визначення «позаштатного режиму роботи» такого лічильника.

Засідання Комісії AT «Львівгаз», з розгляду актів про порушення 30.11.2020 проведено без участі ОСОБА_1 , яка фактично отримала під розписку запрошення для участі в засіданні комісії лише 03.12.2020. Попри це, не заслухавши споживача, позбавивши її права залучити для участі в засіданні комісії адвоката чи іншого уповноваженого представника, комісія одразу ж прийняла рішення про задоволення складеного акта про порушення №007856 від 19.06.2020.

Сторона позивача зазначає, що жодною нормою Кодексу ГРС Оператори ГРМ не наділені повноваженнями проводити повторно засідання своїх комісій, на яких розглядати повторно з прийняттям рішень акти про порушення, щодо яких передбачене нормами цього Кодексу рішення вже прийнято. З цих, а також наведених у цій заяві інших мотивів, оформлене протоколом № 38/05-Н від 26.05.2021 (п.38) рішення комісії AT «Львівгаз» про задоволення раніше розглянутого із прийняттям остаточного рішення акта про порушення від 19.06.2020 є протиправним та підлягає скасуванню.

Визнання неправомірним та скасування судом протиправних рішень комісії Оператора ГРС відповідає вимогам п.4 ч.2 ст.16 ЦК України. Оскаржені рішення комісії відповідача є підставою для настання певних наслідків, адже AT «Львівгаз» двічі згідно з повідомленнями від 03.02.2021 та 27.04.2021 зобов`язував споживача ОСОБА_1 сплатити суму коштів у розмірі 29667,80грн. впродовж 10 календарних днів із зобов`язанням самостійно відключитися від газових мереж газоспоживання у разі непогашення відповідних сум коштів.

Викладені у цій заяві способи захисту порушеного права у вигляді визнання протиправними та скасування оформлених протоколами рішень комісій Оператора ГРМ є ефективним способом захисту порушених прав споживачів послуг із постачання природного газу, що підтверджується постановами Великої Палати Верховного Суду від 14.01.2020 (справа №910/17955/17), Касаційного цивільного суду від 26.02.2020 (справа №189/1518/17) та інших рішеннях цього суду.

Враховуючи вищенаведене, просить позов задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, давши пояснення аналогічні тим, що викладені в позовній заяві. Просив позов задовольнити в повному обсязі.

Представники відповідача ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в судовому засіданні позов заперечили, підтримавши письмовий відзив, долучений до матеріалів справи. Просили у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення представника позивача, представників відповідача, дослідивши зібрані по справі докази, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав та мотивів.

Згідно з положеннями ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до вимог ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках.

Судом встановлено та підтверджено письмовими доказами, що позивач ОСОБА_1 є власником житлового будинку, що за адресою: АДРЕСА_2 , що не заперечується сторонами по справі.

Послуги з газопостачання за адресою проживання позивача надає відповідач АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз». Житловий будинок позивачки газифікований, встановлено побутовий газовий лічильник «Премагаз G-6» із заводським номером 9389512, 1996 року випуску.

Відповідно до акта про порушення №007856 від 19.06.2020 року ОСОБА_1 , представником АТ «Львівгаз» висловлено сумніви в правильності роботи встановленого лічильника газу, зокрема у графі «встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем» зазначено «п. 3 пп.2 розділу ХІ кодексу ГРМ (зупинка облікового механізму ПЛГ, обірваний пломбувальний дріт вхідного та вихідного патрубка». У графі «зауваження споживача» вказано «Я відмовляюся підписувати акт про порушення, тому що я нічого не порушувала, сама повідомила про зупинку. ОСОБА_7 спочатку сам заліз до пломби, повернув її, потім покликав чоловіка і сказав до них дивіться, після цього повідомив що обірвана пломба».

Згідно Протоколу щодо направлення ЗВТ або пломби на експертизу №0005465 від 19.06.2020р. лічильник газу марки «Премагаз G-6» із заводським номером 9389512, 1996 року випуску, з показником 79210,09 м.куб., який встановлено за адресою: АДРЕСА_2 , споживач ОСОБА_1 , направляється на експертизу в сервісний центр ПАТ «Львівгаз».

На підставі акта про порушення №007856 від 19.06.2020 року щодо направлення ЗВТ та/або пломби за адресою проживання позивачки з метою проведення експертизи представниками АТ «Львівгаз» було встановлено підмінний ПЛГ «Премагаз» 9090464.

30.06.2020 року, в присутності позивача ОСОБА_1 , комісією АТ «Львівгаз» в складі 5-х осіб складено акт експертизи ЗВТ та/або пломби №361 від 30.06.2020р., згідно якого встановлено, що проводилась експертиза ЗВТ тип Премгаз G-6, зав. №9389512, 1996 р. вигот., пломба №R30007613 гр. ОСОБА_1 , яка споживає газ за адресою: АДРЕСА_2 . Експертизою встановлено: «відповідність місця фактичного розташування пломб місцям, зазначеним у протоколі - відповідає; цілісність та місцезнаходження пломб, а також ознаки порушень, зазначених у протоколі - відповідає; цілісність заводського та повірочного тавра на ЗВТ - не виявлено; цілісність лічильного механізму та корпусу - не пошкоджено; наявність сторонніх предметів всередині ЗВТ - не виявлено; відповідність маркування ЗВТ нормативно-технічній документації - відповідає; відповідність втручання в роботу ЗВТ наявним актам перевірок та/або відомостям про повірку та ремонт ЗВТ тощо - відсутні». Висновки комісії: не виявлено втручання в роботу ЗВТ (а.с.61).

Позивач отримувала запрошення №312 від 16.03.2021 року, №713 від 13.05.2021 року на засідання Комісії АТ «Львівгаз» з розгляду актів про порушення за адресою: АДРЕСА_3 .

Згідно витягу з протоколу №38/11-Н від 30.11.2020 АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» вирішено та прийнято рішення задоволити акт про порушення №007856 від 19.06.2020 року по споживачу ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 .

Крім того, з витягу з протоколу №38/05-Н від 26.05.2021 вбачається, що АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» вирішено та прийнято рішення задоволити акт про порушення №007856 від 19.06.2020 року по споживачу ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно Акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості та рахунку на оплату №61064162 від 27 квітня 2021р., представники АТ «Львівгаз» зазначили: опалювальна площа - 101,00кв.м.; кількість проживаючих осіб - 3 особи; період проведення розрахунку з 20.12.2019р. по 19.06.2020р., обсяг донарахованого природного газу 5555,21 куб.м.; сума до оплати - 29667,80грн.

Звертаючись з позовними вимогами, позивачка зазначила, що жодного втручання в роботу лічильника газу не було, вона своєчасно сплачує кошти за спожитий газ, заборгованості перед відповідачем не має, дії працівників АТ «Львівгаз» та безпідставно нараховані збитки вважає неправомірними.

Правовідносини, які склалися між сторонами у справі регулюються ЦК України, Законом України «Про ринок природного газу», Правилами надання населенню послуг з газопостачання, Положенням про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, затвердженим Наказом Міністерства палива та енергетики України від 27 грудня 2005 року № 619 (далі - Положення).

Відповідно до статті 1 Закону України «Про ринок природного газу» по відношенню до побутового споживача ТзОВ «Львівгаз Збут» є постачальником, а Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» - розподільником, оператором газорозподільної мережі.

Згідно статті 1 Закону України «Про забезпечення комерційного обліку природного газу», споживачами природного газу є фізичні особи (населення), фізичні особи - підприємці та юридичні особи, які відповідно до договору користуються послугами з газопостачання та використовують природний газ для приготування їжі, опалення, підігріву води, а також як паливо або сировину.

За договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання (ст.714 ЦК України).

Пунктом 26 Правил постачання природного газу споживач зобов`язаний раціонально використовувати природний газ, обережно поводитися з газовими приладами і пристроями; безперешкодно допускати у свої житлові та підсобні приміщення, де розташовані газові прилади і пристрої, лічильник газу, представників постачальника після пред`явлення ними відповідних службових посвідчень для звіряння показань фактично використаних обсягів природного газу; проводити на вимогу постачальника звіряння фактично використаних обсягів природного газу з підписанням відповідного акту та пред`являти платіжні документи на вимогу постачальника для перевірки правильності оплати.

Положення «Про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті» затверджене наказом Міністерства палива та енергетики № 619 від 27 грудня 2005 року розроблено з метою впорядкування відносин між газопостачальними організаціями, газотранспортними організаціями і фізичними особами під час проведення експертизи лічильників газу, які використовуються для обліку природного газу в побуті, та відповідно до Правил надання населенню послуг з газопостачання.

Взаємовідносини операторів газорозподільних систем, замовників доступу та приєднання до газорозподільної системи, споживачів (у тому числі побутових споживачів), об`єкти яких підключені до газорозподільних систем, регулюються Кодексом газорозподільних систем (Кодекс ГРС), затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 №2494, зареєстровано у Міністерстві юстиції України 06.11.2015 за №1379/27874.

За приписами п.7 гл.9 розділу Х Кодексу ГРС 7. у разі виявлення під час перевірки комерційного ВОГ чи його складових або контрольного огляду вузла обліку ознак нижченаведених порушень представник Оператора ГРМ на місці перевірки складає у порядку, визначеному цим Кодексом, акт про порушення, зокрема про:

1) пошкодження пломб;

2) пошкодження ЗВТ (лічильника газу);

3) наявність зміни параметрів параметризації обчислювача чи коректора об`єму газу;

4) непрацездатність комерційного ВОГ чи його складових та/або його (їх) невідповідність умовам експлуатації чи узгодженій проектній документації або умовам договору;

5) наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ;

6) наявність несанкціонованого газопроводу;

7) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок чого перевищується діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильником газу).

Розрахунок необлікованого або облікованого частково об`єму природного газу внаслідок порушення здійснюється за наявності акту про порушення та у порядку, визначеному в розділі ХІ цього Кодексу.

При виявленні ознак пошкодження пломб (крім факту їх відсутності чи розірвання пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломбу) та/або несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, що має бути зазначено в акті про порушення, за домовленістю сторін або за ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) може бути ініційована їх експертиза у порядку, визначеному цим розділом. При виявленні ознак пошкодження ЗВТ (лічильника газу) за умови відсутності ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ за ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) може бути ініційована його позачергова чи експертна повірка у порядку, визначеному цим розділом. До отримання результатів експертизи або позачергової чи експертної повірки розрахунок необлікованого або облікованого частково об`єму природного газу внаслідок порушення не здійснюється.

Суд звертає увагу, що згідно з пунктом 1 розділу 5 глави XI Кодексу у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 20 до цього Кодексу.

Всупереч вказаним нормам, під час перевірки споживача ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , особовий рахунок: НОМЕР_2 , складений Акт про порушення №007856 від 19 червня 2020 року за формою, наведеною в додатку 11 до цього Кодексу.

Також, в Акті про порушення №007856 від 19 червня 2020 року, у графі встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем, вказано «зупинка облікового механізму ПЛГ, обірваний пломбувальний дріт вхідного і вихідного патрубка», проте такий вид у п.7 гл.9 розділу Х Кодексу ГРС для складання акту про порушення, не передбачений.

За змістом п.2, 3, 10 гл.10 розділу Х Кодексу ГРС - Після зняття ЗВТ та/або пломби, пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломбу, чи гвинта, на якому закріплено пломбувальний матеріал (далі - пломба), у присутності сторін пломба або ЗВТ пакується в пакет з поліетилену чи з іншого цупкого матеріалу (або в транспортну тару, що передбачена заводом-виробником та зазначена в паспорті на ЗВТ), який опломбовується пломбою Оператора ГРМ з унікальним номером та, за бажанням, пломбою споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу).

При цьому представник Оператора ГРМ складає протокол щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу (по одному екземпляру для кожної сторони), в якому чітко зазначає:

1) поштову адресу місця проведення експертизи;

2) дату та орієнтовний час проведення експертизи (у випадку проведення експертизи ЗВТ та/або пломби суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом України «Про судову експертизу», Оператор ГРМ зазначає кінцевий строк, до якого має бути передано ЗВТ та/або пломбу до такого суб`єкта);

3) контактний телефон особи Оператора ГРМ (для уточнення інформації щодо проведення експертизи);

4) сторону, відповідальну за доставку ЗВТ та/або пломби на експертизу;

5) дату останньої повірки ЗВТ.

Під час складання протоколу щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу сторона, яка ініціювала експертизу, визначає, ким буде здійснюватися така експертиза (комісією з проведення експертизи ЗВТ та пломб, яка затверджується наказом Оператора ГРМ, або суб`єктом судово-експертної діяльності, діяльність якого регулюється Законом України «Про судову експертизу»).

Експертизу ЗВТ та/або пломби проводить комісія, до складу якої має входити не менше трьох представників Оператора ГРМ зі складу інженерно-технічного персоналу та юристів.

Оператор ГРМ офіційним листом має запросити для участі на постійній основі у складі комісії по одному уповноваженому представнику від метрологічної організації та територіального органу Регулятора.

У разі відмови метрологічної служби або територіального органу Регулятора в делегуванні свого представника для участі на постійній основі у складі комісії комісія створюється без участі таких представників.

Остаточний склад комісії з проведення експертизи ЗВТ та пломб затверджується наказом Оператора ГРМ.

За вимогою однієї зі сторін до проведення експертизи в конкретному випадку можуть бути додатково залучені представники виробника ЗВТ чи виробника пломби. Уповноважені особи при собі повинні мати документ, який посвідчує їх особу, та оригінал листа від виробника за підписом керівника, завірений печаткою (за наявності), в якому чітко зазначені уповноважені від виробника особи для участі в експертизі та їх кваліфікація.

Споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) зобов`язаний бути присутнім під час проведення експертизи.

За неможливості бути присутнім під час проведення експертизи споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) може дати письмову згоду у довільній формі на проведення експертизи без його присутності або у присутності уповноваженої ним іншої особи.

У разі неприбуття споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) та/або уповноваженої ним особи на експертизу проведення експертизи ЗВТ та/або пломби проводиться без його участі.

Відповідно до п.3.1 (Положення) Лічильники газу під час експлуатації підлягають експертизі в таких випадках: у разі сумніву споживача щодо відповідності показів лічильника об`ємам газу, використаних газовими приладами та пристроями споживача за письмовим зверненням споживача; у разі виявлення споживачем ознак порушення конструкції лічильника газу, у тому числі справності лічильного механізму, або порушень у роботі лічильника газу за письмовим зверненням споживача.

Відповідно до п.3.2. Положення при наявності акта про виявлені порушення або заяви споживача про проведення експертизи лічильника газу газопостачальна (газотранспортна) організація зобов`язана протягом трьох робочих днів у містах та п`яти робочих днів у сільській місцевості від дати реєстрації заяви або акта про виявлені порушення у відповідних журналах реєстрації газопостачальної (газотранспортної) організації демонтувати та відправити лічильник газу на експертизу. У разі виявлення представником газопостачальної (газотранспортної) організації: невідповідності показів лічильника об`ємам газу, використаних газовими приладами та пристроями споживача; ознак порушень конструкції лічильника газу, у тому числі справності лічильного механізму, або порушень у роботі лічильника; ознак зняття мастичних пломб або порушення повірчого тавра; зриву або пошкодження пломб газопостачальної (газотранспортної) організації на лічильнику газу або на патрубках лічильника; пристроїв, які застосовані для навмисного заниження показів лічильника газу.

У разі коли підтверджено факт пошкодження лічильника газу з вини споживача, він відшкодовує вартість перевірки, ремонту та/або встановлення нового лічильника. Факт пошкодження (втручання в роботу) лічильника газу, що призвело до заниження його показань, засвідчується спеціалізованою організацією (підприємством), яка має право проводити експертизу (пункт 26 Правил).

Споживач послуг не несе відповідальності за пошкодження лічильника газу, у разі, якщо доведе відсутність його вини у цьому, оскільки ці правові принципи не суперечать вказаним вище нормам матеріального права.

Акт про виявлені порушення підписується представником газопостачальної (газотранспортної) організації та споживачем, що є підставою для проведення експертизи лічильника газу та відшкодування збитків.

Встановлено, що в протоколі щодо направлення ЗВТ та /або пломби на експертизу №0005465 від 19.06.2020р., не підкреслено та не розписано, які саме, на думку представника газопостачальної (газотранспортної) організації, ознаки порушень ним виявлені, що власне є підставою для складання таких (а.с.65).

Відповідно до п. 3.2.4. Положення демонтаж лічильника газу проводиться у присутності споживача представником газопостачальної (газотранспортної) організації, якому в установленому порядку надано право виконувати монтажні роботи. На вхідний та вихідний патрубки демонтованого лічильника газу ставляться заглушки, які пломбуються представником газопостачальної (газотранспортної) організації. Під час пломбування лічильника газу використовуються пломби газопостачальної (газотранспортної) організації. За необхідності пломба може додатково встановлюватись у місці, де міститься повірче тавро. У присутності споживача лічильник пакується представником газопостачальної (газотранспортної) організації в пакет з поліетилену або з іншого цупкого матеріалу, який опломбовується пломбою газопостачальної (газотранспортної) організації. Демонтований лічильник газу доставляється на місце проведення експертизи представником газопостачальної (газотранспортної) організації або споживачем (на його бажання), про що робиться відповідний запис в акті про демонтаж лічильника газу.

На підставі акту про направлення лічильника газу для проведення експертизи за адресою проживання позивачки з метою проведення експертизи представники АТ «Львівгаз» демонтували лічильник газу.

Поряд з цим, в матеріалах справи відсутні будь-які докази з приводу того, в який спосіб було транспортовано лічильник для проведення експертизи.

Крім цього, відсутні докази з приводу роз`яснення споживачу/представнику споживача про можливість доставки демонтованого лічильника газу на місце проведення експертизи самим споживачем (на його бажання), про що робиться відповідний запис в акті про демонтаж лічильника газу.

Щодо проведення експертизи, то слід зазначити наступне.

Відповідно до п.3.3.1 Положення, експертизу лічильника газу проводить комісія, яка призначається наказом по газопостачальній (газотранспортній) організації. До складу комісії повинні входити представники газопостачальної (газотранспортній) організації та територіального органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади у сфері метрології.

Споживач має право бути присутнім під час проведення експертизи лічильника газу. При неможливості бути присутнім під час проведення експертизи споживач має право дати письмову згоду на проведення експертизи без його присутності або у присутності уповноваженої ним іншої особи. У разі відсутності споживача або вповноваженої ним особи при проведенні експертизи (у визначених в акті про демонтаж лічильника газу місці, даті та часі) така експертиза проводиться без присутності споживача або вповноваженої ним особи.

Результати огляду фіксуються в акті експертизи. Акт експертизи підписується всіма членами комісії, а також споживачем (суміжним суб`єктом ринку природного газу) або його уповноваженою особою. Якщо споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) або його уповноважена особа чи член комісії мають окрему думку з приводу експертизи, вона має бути відображена в акті експертизи.

Як зазначалось вище, згідно Акту №361 експертизи ЗВТ та/або пломби від 30.06.2020, за висновками комісії не виявлено втручання в роботу ЗВТ.

Згідно із п.30 Правил, газопостачальне підприємство має право вимагати від споживача відшкодування збитків згідно з Порядком відшкодування збитків, завданих газопостачальному або газорозподільному підприємству внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання.

Пунктом 34 Правил передбачено, що споживач несе відповідальність згідно із законодавством, в тому числі, пошкодження лічильника газу, пломб, індикаторів дії впливу постійного магнітного поля на ньому, порушення цілості або пошкодження повірочного тавра, а також дії, що призводять до заниження показань лічильника.

Про порушення, допущені споживачем під час користування газом, відповідальні представники газорозподільного (газопостачального) підприємства складають акт-претензію у двох примірниках, один з яких залишається у споживача. На підставі акта-претензії визначається розмір завданих споживачем збитків, які відшкодовуються ним відповідно до законодавства (пункт 35 Правил).

На підставі акта визначається розмір завданих споживачем збитків, які відшкодовуються ним відповідно до законодавства.

Згідно п.3.1 Порядку, у разі виявлення газопостачальною або газотранспортною організацією порушень Правил, складається акт-претензія за формою, згідно з додатком до цього Порядку.

Акт-претензія складається за участю споживача та представника газопостачальної або газотранспортної організації і скріплюється їх підписами, у двох примірниках, один з яких залишається у споживача. Споживач має право внести до акту свої зауваження.

Разом з тим, АТ «Оператор газорозподільчі системи «Львівгаз» не було направлено позивачці акту-претензії, в якому зокрема має бути описано допущене споживачем порушення, наведено розрахунок та розмір завданих збитків, дії, які повинен вчинити споживач, наслідки їх невиконання.

Згідно п.10 глави 10 розділу Х Кодексу ГРС після проведення експертизи ЗВТ проводиться його позачергова повірка відповідно до Порядку проведення повірки законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, та оформлення її результатів, затвердженого наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 08 лютого 2016 року № 193 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24 лютого 2016 року за № 278/28408.

Пунктом 3.3.3.4. Положення, експертизу лічильника газу проводить комісія, яка призначається наказом по газопостачальній (газотранспортній) організації залежно від результатів експертизи до акта експертизи додається довідка про непридатність засобу вимірювальної техніки або свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки згідно з ДСТУ 2708-99.

Як видно із Акту експертизи ЗВТ та /або пломби №361 від 30.06.2020р. результати позачергової повірки були проведені, проте до Акту не долучено довідку про непридатність засобу вимірювальної техніки або свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Суд звертає увагу, що із змісту акту №361 про проведення експертизи вбачається, що така проводилась комісією у складі 5 осіб. Між тим, відеозапису проведення такої експертизи, на вимогу суду не надано.

У зв`язку з викладеним, слід дійти висновку про те, що експертиза проведена із порушенням порядку, визначеного законодавством. Відтак, наслідки втручання у роботу ЗВТ є обов`язковими для встановлення, а в протилежному випадку відсутні підстави для накладення відповідальності на позивача.

Відповідно до абз.3 п.1 гл.2 розділу ХІ Кодексу ГРС до порушень споживача, які кваліфікуються, як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу), та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належить, зокрема, несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема, лічильника газу).

Несанкціонованим втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу, згідно з п.4 гл.1 розділу І Кодексу ГРС, є втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема, лічильника газу), у тому числі, шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

Вищенаведена правова позиція знайшла своє відображення у постанові Верховного Суду від 24.10.2019 року № 914/2384/17, а також і у постановах Верховного Суду від 04.04.2019 року у справі № 535/868/18, від 17.03.2021 року у справі № 509/2780/19, від 07.04.2021 року у справі № 509/2781/19 та від 26.05.2021 року у справі № 310/10313/18.

Таким чином, суд приходить до висновку, що визначення оператором ГРМ об`єму необлікованого природного газу споживачу можливе за умови доведення, що втручання в роботу лічильника газу чи пошкодження на ньому пломби має наслідком те, що облік споживання природного газу не проводиться, або проводиться з порушенням.

Аналогічну позицію виклав Верховний Суд у постанові від 04.04.2019р. №535/868/18, зазначивши, що перерахунок (донарахування) об`ємів природного газу або зміна їх режиму нарахування здійснюється у випадку доведеності пошкодження лічильника газу або робота комерційного ВОГ чи його складових у позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно.

В постанові від 24.10.2019р. № 914/2384/17 Верховний Суд вказав, що несанкціонованим втручанням є не лише доведення факту пошкодження конструкції ЗВТ/лічильника, зокрема, наявності наскрізного отвору у корпусі лічильника споживача, а й встановлення факту викривлення даних обліку природного газу.

З акту експертизи ЗВТ та /або пломби №360 від 30.06.2020р., жодним чином не виявлено втручання в роботу ЗВТ.

В Акті експертизи чітко вказано про: «відповідність місця фактичного розташування пломб місцям, зазначеним у протоколі - відповідає; цілісність та місцезнаходження пломб, а також ознаки порушень, зазначених у протоколі - відповідає; цілісність заводського та повірочного тавра на ЗВТ - не виявлено; цілісність лічильного механізму та корпусу не пошкоджено; наявність сторонніх предметів всередині ЗВТ - не виявлено; відповідність маркування ЗВТ нормативно-технічній документації - відповідає; відповідність втручання в роботу ЗВТ наявним актам перевірок та/або відомостям про повірку та ремонт ЗВТ тощо - відсутні».

Таким чином, для покладення на споживача відповідальності у виді нарахування вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу вимагається встановлення фактів несанкціонованого втручання споживача у роботу засобу вимірювальної техніки (лічильника) та викривлення даних обліку природного газу (коли витрати природного газу комерційним вузлом обліку не обліковуються, обліковуються частково чи з порушенням).

Саме такий висновок викладено в постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від: 17 березня 2021 року у справі № 509/2780/19 (провадження № 61-12321св20), 07 квітня 2021 року у справі № 509/2781/19 (провадження № 61-8492св20), 26 травня 2021 року у справі № 310/10313/18 (провадження № 61-14885св19), що свідчить про його усталеність в судовій практиці.

Відповідно до п.4 глави 1 розділу І Кодексу ГРМ несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу це втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (у тому числі, лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

Судом встановлено, що висновки комісії за результатами експертизи лічильника повинні відображати інформацію щодо наявності необлікованого (облікованого частково) газу або викривлення даних обліку газу, проте за актом №361 від 30.06.2020р. таких висновків надано не було.

Крім того, відповідач не надав належних, достатніх та допустимих доказів на підтвердження наявності такого порушення як несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, що є підставою для покладення на позивачку відповідальності за приписами Кодексу ГРС, доказів, які б свідчили про те, що, облік спожитого природного газу не проводився, або проводився з порушенням.

Згідно рахунку на оплату №61064162 від 27.04.2021р., позивачу нараховано до спати 29667,80грн. за необлікований (донарахований) об`єм природного газу.

Суд звертає увагу, що у главі 3.5 Розділу XI Кодексу ГРМ зазначено, що акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення.

Засідання комісії з розгляду акту про порушення має бути проведено Оператором ГРМ не пізніше двомісячного строку з дня складання такого.

Між тим, як вбачається з матеріалів справи, акт про порушення складено 19.06.2020р., а рішення про його задоволення ухвалено 30.01.2020р. та 26.05.2021р.

Таким чином, у судовому розгляді не доведено самого факту несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, а саме наявність усіх його обов`язкових ознак передбачених п.4 глави 1 розділу І Кодексу ГРМ, у зв`язку з чим на переконання суду у сторони відповідача відсутні правові підстави для застосування донарахування об`єму природного газу позивачу. А тому, за відсутності обов`язкового елементу складу правопорушення, факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, на думку суду не доведений.

У пункті 145 рішення від 15.11.1996 у справі "Чахал проти Об`єднаного Королівства" (Chahal v. The United Kingdom, (22414/93) [1996] ECHR 54) Європейський суд з прав людини зазначив, що норма статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни.

Засіб захисту, що вимагається зазначеною статтею повинен бути ефективним як у законі, так і на практиці, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (п. 75 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Афанасьєв проти України" від 05.04.2005 (заява № 38722/02).

Таким чином, ефективний засіб правого захисту у розумінні статті 13 Конвенції повинен забезпечити поновлення порушеного права і одержання особою бажаного результату.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у Постанові від 12.03.2020р. по справі № №914/766/17 зазначив, що позовна вимога стосовно оскарження рішення комісії з розгляду актів про порушення щодо задоволення акта про порушення та донарахування об`єму природного газу, оформлених протоколом та актом-розрахунком, має розглядатися судом як вимога про визнання повністю або частково недійсним акта Оператора ГРМ, що узгоджується з висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним в постанові від 14.01.2020 у справі № 910/17955/17 (провадження № 12-137гс19).

Перевіривши викладені в позові доводи, суд приходить до висновку про відсутність в діях позивача ОСОБА_1 порушення вимог чинного законодавства, оскільки Акт про порушення не свідчить про безумовний факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, а лише фіксує факт можливого порушення, яке у подальшому може бути підставою для прийняття рішення про його задоволення або незадоволення, тому для підтвердження правомірності рішення про задоволення Акту про порушення АТ «Львівгаз» повинно було довести наслідки втручання саме позивача в роботу ЗВТ.

Поряд з цим, у матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази на підтвердження порушення зобов`язання, тобто вчинення саме ОСОБА_1 протиправних дій, які б спричинили використання необлікованого (облікованого частково чи з порушенням законодавства) природного газу та їх причинно-наслідкового зв`язку з необлікованим використанням природного газу, тобто наявності вини та відповідно наявності встановлених законом підстав для стягнення вартості необлікованого природного газу.

Згідно з вимогами ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Стаття 12 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Приписами п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків … має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Зокрема, у п.33 рішення ЄСПЛ від 19.02.2009 року у справі «Христов проти України» суд зазначив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване ч.1 ст.6 Конвенції, слід тлумачити в контексті преамбули Конвенції, яка, зокрема, проголошує верховенство права як складову частину спільної спадщини Договірних держав.

У п.26 рішення ЄСПЛ у справі «Надточій проти України» та п.23 рішення ЄСПЛ у справі «Гурепка проти України» наголошується на принципі рівності сторін - одному із складників ширшої компетенції справедливого судового розгляду, який передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.

Відповідно до ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони гуртуються. Міра, до якої суд має виконати обв`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Справа "Серявін та інші проти України" № 4909/04 §58 ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Таким чином, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з`ясувавши обставини, на які посилалися сторони, як на підставу своїх вимог, оцінивши належним чином зібрані по справі докази кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв`язок у сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір. Оскільки позивач при подачі позову звільнений від сплати судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір», а тому із відповідача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1211,20 грн.

Керуючись ст.ст.13,76,81,82,83,89,95,141,263,265,267, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

позов задовольнити повністю.

Визнати неправомірними та скасувати оформлені протоколами №38/11-Н (пункт 25) від 30.11.2020 та №38/05-Н (пункт 38) від 26.05.2021 рішення комісії Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про задоволення Акту про порушення №007856 від 19.06.2020 року, складеного відносно ОСОБА_1 на об`єкті за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» в дохід держави судовий збір в розмірі 1211,20 грн.(одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 коп.).

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 .

Відповідач: АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», , м. Львів, вул. Золота, 42.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення апеляційної скарги.

Повний текст судового рішення виготовлено 20 березня 2024 року.

Суддя О. І. Ковальчук