Справа № 686/8080/24
Провадження № 2-з/686/61/24
УХВАЛА

25 березня 2024 року

м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві Лоб І.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1

про забезпечення позову до подання позовної заяви,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про забезпечення позову. У поданій заяві посилається на те, що вона є власником транспортного засобу марки AUDI модель Q7, д.н.з. НОМЕР_1 , 2010 року випуску, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 . Що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

Подану заяву обґрунтовує тим, що вона ОСОБА_1 у 2022 році передала ТЗ у тимчасове користування ОСОБА_2 , який мав вивезти означений ТЗ з Республіки Польща до України.

Заявнику стало відомо, що вказаним ТЗ незаконно заволодів батько ОСОБА_2 ОСОБА_3 , який не має жодних доручень та/або договорів оренди, а також у ОСОБА_3 наявне свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 .

Вона має намір звернутись із позовом про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Просить забезпечити позов до подання позовної заяви шляхом оголошення в розшук ТЗ марки AUDI модель Q7, д.н.з. НОМЕР_1 та заборонити ОСОБА_3 користуватись та передавати його в користування будь-яким іншим особам.

Дослідивши матеріали заяви суд вважає, що заява про забезпечення позову у спосіб заявлений заявником задоволення не підлягає за наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 1, ч. 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову; Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Види забезпечення визначені ч.2 ст. 149, ч. 1 ст. 150, 353 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Крім того, відповідно до п. 4 вказаної Постанови, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, а також відповідність виду забезпечення позову позовним вимогам.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Крім того, вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Відтак, при обранні заходів забезпечення позову слід також враховувати необхідність збереження балансу прав і законних інтересів усіх учасників спірних правовідносин та інших осіб, не допускаючи використання заходу забезпечення позову у якості тиску на відповідача.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасників справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову, при цьому забезпечення виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, при цьому зазначені обставини та докази їм повинні бути викладені заявником в заяві про забезпечення позову.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов може бути забезпечений, серед іншого, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб, при цьому, згідно з ч. 3 зазначеної статті, заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Так, співмірність, зокрема, полягає у тому, щоб засіб забезпечення позову відповідав предмету позову.

Проте, законом не передбачено забезпеченням позову шляхом оголошення транспортного засобу в розшук. Окрім того, заявник не надала достовірних доказів, що вказаний ТЗ знаходиться у володінні ОСОБА_3 , при розгляді вказаної заяви доказів, що не вжиття заходів може утруднити або зробити неможливим виконання заявником не надано, а судом таких не здобуто.

З цих підстав у задоволення заяви до подання позову слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 149, 151 153, 353 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з часу її отримання до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя :