Провадження № 2/592/372/24
УХВАЛА

15 березня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Костенко В.Г., у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення заборгованості із заробітної плати та стягнення середнього заробітку,

ВСТАНОВИВ:

30.11.2023 позивачка звернулася з позовною заявою і просить стягнути з відповідача нараховану але не виплачену компенсацію за невикористану відпустку у сумі 10 314 грн та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні.

Свої вимоги позивачка мотивує тим, що по 14.02.2020 працювала у АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання». Втім відповідач не виплачував заробітну плату та не виплатив належні суми при звільненні. Позивачка частково стягнула у судовому порядку з відповідача. Станом на 24.11.2023 відповідач має заборгованість по компенсації за невикористану відпустку у сумі 10 314 грн. Також позивачка вважає, що відповідач має сплатити середній заробіток за час затримки.

Разом з цим у позовній заяві не зазначена ціна позову тобто розмір середнього заробітку, не наведений розрахунок такої ціни, не зазначені обставини у обґрунтування позову у цій частині, докази на їх підтвердження. Не зазначений період за який позивачка просила стягнути середній заробіток.

Також до заяви не додані докази сплати судового збору у розмірі 1076,30 грн.. наведений розрахунок

Ухвалою від 04.12.2023 прийнято заяву і відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд у спрощеному провадженні без повідомлення сторін 08.01.2024.

Відповідач відозву не подавав.

Подана заява не відповідала вимогам п. 3, 4, 5 ч. 3 ст. 175, ч. 4, ч. 5 ст. 177 ЦПК України, всупереч яким не зазначені обставини позову, ціна позову і розрахунок по вимогах про стягнення середньої заробітної плати. Не зазначено докази на підтвердження цих обставин. Не надано доказів сплати судового збору у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (від 1073,60.)

Згідно ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

За таких обставин, ухвалою від 08.01.2024 зазначена позовна заява була залишена без руху, а позивачу було запропоновано усунути вказані недоліки, надавши належним чином оформлену позовну заяву, з копією для відповідача.

З позову вбачається, що позивач звертається на захист свого права на працю, а відтак йому відомі обставини роботи та розмір оплати праці, тощо. Такі факти можуть підтверджуватися розрахунковим листком, карткою персоніфікованого обліку відомостей у системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування тощо. Тому позивачу слід було подати докази або належним чином завірені копії.

Загалом такі недоліки позовної заяви, щодо середнього заробітку є істотною перешкодою в судовому розгляді. Позивач фактично створив умови коли він лише висловив свої наміри на захист прав. Проте покладає на суд визначити ціну позову, період тощо. Таке явно порушує ст.ст. 4, 12, 13, 175, 176, 177 ЦПК України.

Копію ухвали позивачу було надіслано за зареєстрованим місцем проживання. Однак документи повернулися до суду з відміткою пошти за закінченням терміну зберігання. Крім того, позивач повідомлявся телефонограмою про залишення позову без руху. За цей період позивачка жодного разу самостійно не звернулася до суду з приводу розгляду справи.

На час постановлення цієї ухвали недоліки заяви не усунуті.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 257, ч. 13 ст. 187 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Ураховуючи наведене слід залишити без розгляду позовну заяву у частині вимог про стягнення середнього заробітку. Заяву у частині стягнення заборгованості слід призначити до розглядую

На підставі викладеного та керуючись п. 8 ч. 1 ст. 257, 274 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» у частині стягнення середнього заробітку.

Призначити судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення заборгованості із заробітної плати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін 30.04.2024 у приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми за адресою м.Суми, вул. Маґістратська, 12.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Г. Костенко