Справа № 309/727/24
Провадження № 2-о/309/37/24
У Х В А Л А

про призначення судово-психіатричної експертизи

26 березня 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі суду: головуючого судді Волощук О. Я.

за участю присяжних Король М. Ю., Липчей О. Ю.

при секретарі Кальчевій Д.О.

представнику заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2

представнику особи, над яким встановлюється опіка ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в порядку окремого провадження в залі суду м. Хуст справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Хустської міської ради Закарпатської області про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною та заміну опікуна над недієздатною особою, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Хустського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Хустської міської ради Закарпатської області про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною та заміну опікуна над недієздатною особою.

У заяві заявниця посилається на те, що рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 16.03.2011 року № 2-0-10/2011 року гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано недієздатним, встановлено опіку та призначено опікуна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заявник стверджує, що опікун ОСОБА_3 виїхав за межі України більше двох років назад та не опікується за недієздатним ОСОБА_3 .

Через стан свого здоров`я недієздатний ОСОБА_3 надалі страждає стійким психічним розладом, потребує захисту, не розуміє наслідків своєї поведінки, не здатний у повній мірі усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому потребує встановлення над ним опіки та заміну опікуна.

Також заявник стверджує, що дія рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 16.03.2011 року № 2-0-10/2011 року закінчилась, що також зумовлює потребу у призначенні її опікуном за недієздатним ОСОБА_3 .

Представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 заяву підтримав у повному обсязі та заявив клопотання про продовження строку дії рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 16.03.2011 року № 2-0-10/2011 року про визнання особи недієздатною, заміну опікуна над недієздатною особою, у зв`язку із чим просив суд призначити судово-психіатричну експертизу.

Представник особи, над яким встановлюється опіка ОСОБА_3 ОСОБА_4 заяву підтримала у повному обсязі та просила продовжити строк дії рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 16.03.2011 року № 2-0-10/2011 року про визнання особи недієздатною, заміну опікуна над недієздатною особою, у зв`язку із чим просила суд призначити судово-психіатричну експертизу.

Представник зацікавленої особи виконавчого комітету Хустської міської ради, як органу опіки та піклування про розгляд справи був повідомлений належним чином, на судове засідання не з`явився.

У відповідності до ст. 143 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши наявні в справі матеріали, заслухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку, що по справі необхідно призначити судово-психіатричну експертизу, оскільки для правильного та об`єктивного розгляду справи необхідні спеціальні знання в галузі психіатрії .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 143, 144, 222 ЦПК України, ст.ст.39,40 ЦК України суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Хустської міської ради Закарпатської області про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною та заміну опікуна над недієздатною особою амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Закарпатської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я» (90202 м. Берегове, вул. Мужайська, 41 Берегівського району Закарпатської області).

На вирішення експертом поставити такі питання :

1. Чи страждає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 психічним захворюванням? Якщо так, то яким саме?

2. Чи розуміє ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значення своїх дій, і чи може керувати ними ?

Витребувати із психо-наркологічного диспансерного відділення КНП «Лікувально-діагностичний центр» Хустської міської ради Закарпатської області медичну картку хворого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та представити її експертам Закарпатської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я» для проведення судово-психіатричної експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України про завідомо неправдивий експертний висновок; за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

У розпорядження експертам надати медичну картку хворого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , копію ухвали суду від 26.03.2024 року про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи та матеріали цивільної справи.

На ухвалу суду в частині зупинення провадження в справі може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з моменту її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О. Я.

Присяжні: Король М. Ю.

Липчей О. Ю.