Провадження № 2-о/761/73/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2024 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Габунії А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Попівська сільська рада Конотопського району Сумської області, приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Сумської області Горячева Наталія Вікторівна, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

12.06.2023 р. ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, заінтересовані особи: Попівська сільська рада Конотопського району Сумської області, приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Сумської області Горячева Н.В., про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, у якій просить встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , державного акту на право приватної власності на землю серії СМ № 005917, виданого 25.11.1998 р. Кузьківською сільською радою Конотопського району Сумської області на земельну ділянку площею 0,14 га., розташовану по АДРЕСА_1 , призначену для індивідуального будівництва та ведення особистого підсобного господарства, зареєстрованого у Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 14, який був виданий на ім`я ОСОБА_2 .

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що 25.11.1998 р. ОСОБА_2 був виданий Кузьківською сільською радою Конотопського району Сумської області державний акт на право приватної власності на землю серії СМ № 005917. Так, зазначений акт є правовстановлюючим документом, оскільки підтверджує належність спадкодавцю ОСОБА_2 нерухомого майна та відповідно надає заявнику право на набуття у власність цього майна в порядку спадкування. Враховуючи, що у вказаному акті в частині зазначення прізвища особи, на ім`я якої він виданий, наявні розбіжності з тими, що вказані у інших документах цієї особи, тому останній звернувся до суду з даною заявою.

Ухвалою від 04.09.2023 р. відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

Заявник в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав, просив суд задовольнити їх у повному обсязі з підстав викладених в заяві.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явились, однак на адресу суду від кожного з них надійшла письмова заява про розгляд справи за їх відсутності.

Вислухавши пояснення заявника, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Перевіряючи обставини справи судом встановлено, що громадянин України ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Тучне Білопільського району Сумської області, помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 .

25.11.1998 р. ОСОБА_2 був виданий Кузьківською сільською радою Конотопського району Сумської області державний акт на право приватної власності на землю серії СМ № 005917 на земельну ділянку площею 0,14 га., розташовану по АДРЕСА_1 .

Судом встановлено, що у вказаному документі, який є правовстановлюючим, оскільки підтверджує належність спадкодавцю ОСОБА_2 нерухомого майна та відповідно надає заявнику право на набуття у власність цього майна у порядку спадкування, в частині зазначення прізвища особи, на ім`я якої він виданий, наявні розбіжності з тими, що вказані у інших документах цієї особи. Виявлені розбіжності усунути іншим способом, окрім як встановлення в судовому порядку факту належності документу саме ОСОБА_2 , неможливо.

Так, зі змісту копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , вбачається, що у ньому на підставі паспорта громадянина України, зазначено прізвище, ім`я та по батькові померлого - ОСОБА_2 .

Відповідно до наданий копій заповіту від 17.07.2018 р, витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 17.07.2018 р., свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 19.03.2007 р., витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 20.03.2007 р., довідки-характеристики від 05.05.2023 р., прізвище батька заявника зазначено вірно - Полєвик.

Крім того, як вбачається зі змісту копії свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 19.03.2007 р. та листа Конотопської міської ради Сумської області від 21.06.2022 р., місце проживання ОСОБА_2 збігається з відомостями, викладеними у державному акті на право приватної власності на землю серії СМ № 005917 від 25.11.1998 р., при цьому належний ОСОБА_2 житловий будинок розташований саме за адресою місцезнаходження змеленої ділянки, на яку виданий вказаний державний акт.

Згідно з п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в пункті 12 постанови за № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Враховуючи, що встановлення факту належності правовстановлюючого документа має для заявника юридичне значення, зокрема надасть йому можливість набути у власність нерухоме майна в порядку спадкування після смерті батька, при цьому встановлення вказаного факту в позасудовому порядку не вбачається можливим, суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність та взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню, а тому вважає за необхідне встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , державного акту на право приватної власності на землю серії СМ № 005917, виданого 25.11.1998 р. Кузьківською сільською радою Конотопського району Сумської області на земельну ділянку площею 0,14 га., розташовану по АДРЕСА_1 , призначену для індивідуального будівництва та ведення особистого підсобного господарства, зареєстрованого у Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 14, який був виданий на ім`я ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 3, 4, 12, 13, 76-81, 259, 263-265, 268, 273, 319, 352-355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Попівська сільська рада Конотопського району Сумської області, приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Сумської області Горячева Наталія Вікторівна, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , державного акту на право приватної власності на землю серії СМ № 005917, виданого 25.11.1998 р. Кузьківською сільською радою Конотопського району Сумської області на земельну ділянку площею 0,14 га., розташовану по АДРЕСА_1 , призначену для індивідуального будівництва та ведення особистого підсобного господарства, зареєстрованого у Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 14, який був виданий на ім`я ОСОБА_2 .

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після перегляду рішення в апеляційному порядку, якщо його не скасовано.

Суддя: