У Х В А Л А

25 березня 2024 року м. Київ

Справа № 760/20106/23

Провадження: № 22-ц/824/8440/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т. О., суддів Верланова С. М., Нежури В. А.,

розглянувши апеляційну скаргу Ніколаєнко Олени Миколаївни в інтересах Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»

на заочне рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 22 січня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Усатової І. А.,

у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 2 січня 2024 року позов АТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 07.04.2010 в розмірі 27779,69 грн. та судовий збір у розмірі 2340,03 грн.

В іншій частині вимог відмовлено.

Не погодившись із таким судовим рішенням в частині незадоволених позовних вимог, Ніколаєнко О. М в інтересах АТ КБ «ПриватБанк» 15 лютого 2024 року направила засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду, в якій просила здійснювати розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 березня 2024 року відкрито провадження у справі.

Вирішуючи подане скаржником клопотання, суд виходить з наступного.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Підстав для задоволення даного клопотання немає, оскільки доводи апеляційної скарги стосуються оцінки наявних у справі письмових доказів та застосування норм матеріального права.

В матеріалах справи достатньо письмових доказів для вирішення апеляційної скарги.

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з`ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Невідомої Т. О., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 366, ч. 3 ст. 368, 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання Ніколаєнко Олени Миколаївни в інтересах Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням учасників справи залишити без задоволення.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Т. О. Невідома

Судді: С. М. Верланов

В. А. Нежура