Номер провадження № 2/521/612/24
28 лютого 2024 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси, в складі:
головуючого судді Громіка Д.Д.,
при секретарі Котигорох Н.С.,
представника позивача ОСОБА_2
представника відповідача ОСОБА_3
розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду № 204, в м. Одесі клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , за участю третьої особи Органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання дитини,-
ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_5 , за участю третьої особи - Органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про визначення місця проживання дитини.
20 липня 2023 року від представника відповідача - ОСОБА_3 надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі. В обґрунтування вимог посилається на те, що безпосередній учасник судового процесу ОСОБА_5 з 28.06.2023 року перебуває на військовій службі за мобілізацією до в/ч НОМЕР_1 , про що надає Довідку №579 від 30 червня 2023 року, в зв`язку з чим просить суд зупинити провадження у даній справі до припинення перебування ОСОБА_5 у складі Збройних Сил України.
19 жовтня 2023 року від представника позивача ОСОБА_2 надійшли заперечення на клопотання представника відповідача про зупинення провадження, в яких зазначив, що відповідачем не надано довідки про безпосередню участь у бойових діях.
Крім цього представник позивача наголошував на тому, що позивач позбавлена можливості здійснювати певні дії за для забезпечення найкращих інтересів дитини, а саме зареєструвати дитину за адресою місця її проживання, влаштування до навчального закладу, тощо…
Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд доходить до такого висновку.
Зупинення провадження у справі це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.
За приписами пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України (які не змінювалися протягом воєнного стану) суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Приписи пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України мають своєю метою захист процесуальних прав учасника цивільного процесу, який перебуває у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан. Вони покликані забезпечити об`єктивний розгляд справи та реалізацію процесуальних прав, зокрема, військовослужбовців.
Провадження у справі підлягає зупиненню лише у випадку наявності обставин, які перешкоджають розгляду справи.
Якщо такі перешкоди відсутні, то суд зобов`язаний розглянути справи у визначені процесуальним законом порядку та строки.
Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру (пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).
Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина перша статті 2 ЦПК України).
Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина перша статті 44 ЦПК України).
До основних засад судочинства частиною третьої статті 2 ЦПК України віднесено розумність строків розгляду справи судом, пропорційність, диспозитивність, змагальність сторін.
Виходячи зі змісту статті 12, частини третьої статті 13 ЦПК України кожна сторона реалізує свої процесуальні права на власний розсуд з метою досягнення бажаного процесуального результату.
Згідно зі статтею 155 СК України, здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.
Статтею 8 Закону України «Про охорону дитинства» встановлено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.
Частинами першою та другою статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Держави-учасниці зобов`язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів.
Тривале, на невизначений час зупинення провадження у цій справі не відповідає правам та інтересам дітей щодо належного утримання, гарантованим як внутрішнім законодавством, так і міжнародними актами.
Крім цього, суд звертає увагу, що інтереси відповідача представляє адвокат Свида К.В.
Заперечень щодо визначення місця проживання дитини з позивачем від відповідача або його представника не надходило.
З зустрічними позовними вимогами ні ОСОБА_5 , ні його представник також не звертались.
Представник відповідача мотивував необхідність зупинення провадження у справі, лише тією обставиною, що ОСОБА_5 бажає особисто примати участь у справі.
При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (ч. 4 ст. 263 ЦПК України).
У постанові Верховного Суду України 07 жовтня 2015 року у справі № 6-1367цс15 зазначено, що зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення. Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.
У постанові Верховного Суду України від 01 лютого 2017 року у справі №6-1957цс16 висловлено позицію, за якою межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи. Пунктом 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції", визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі.
В ухвалі Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 29 серпня 2022 року в справі № 461/5209/19 (провадження № 61-5782св22) вказано, що: «22 серпня 2022 року позивач звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням про зупинення провадження у справі № 461/3554/21 у зв`язку з тим, що він перебуває на військовій службі у військовій частині, яка переведена на воєнний стан та виконує бойові завдання у зоні бойових дій, військовослужбовець не перебуває у зоні постійної дислокації, а знаходиться у зоні бойових дій. На підтвердження клопотання про зупинення провадження у справі позивач надав довідки із військової частини від 08 серпня 2022 року № 2/762 та № 2/761. . . Оскільки, позивачем надані докази його перебування у складі Збройних Сил України у військовій частині, яка переведена на воєнний стан та виконує бойові завдання у зоні бойових дій, колегія суддів вважає, що заява про зупинення провадження у справі № 461/5209/19 є обґрунтованою та підлягає задоволенню, тому необхідно зупинити провадження у справі, що переглядається, до припинення перебування позивача у складі Збройних Сил України у військовій частині, яка переведена на воєнний стан».
Наявною у матеріалах справи копією Довідки в/ч НОМЕР_1 МОУ №579 від 30 червня 2023 року підтверджується, що ОСОБА_5 з 28.06.2023 року перебуває на військовій службі за мобілізацією до в/ч НОМЕР_1 .
Разом з цим, суд звертає увагу на те, що надані заявником докази не містять інформації про залучення військової частини до виконання завдань у зоні бойових дій, в якій ОСОБА_5 перебуває на військовій службі.
Оцінивши баланс прав та інтересів батьків та дітей у цій справі та надавши перевагу інтересам дитини, а також справедливого вирішення спору протягом розумного строку, врахувавши, що інтереси військовослужбовця, який перебуває на військовій службі у складі Збройних Сил України під час воєнного стану, представляє адвокат Свида К.В., тобто відповідач реалізовує своє процесуальне право на участь у судовому процесі через свого представника, забезпечивши таким чином дотримання основоположних принципів цивільного судочинства таких як рівність учасників судового процесу, змагальність сторін та доступ до правосуддя, суд приходить до висновку, що клопотання про зупинення провадження у справі не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 251, 252,253 ЦПК України, суд, -
У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , за участю третьої особи Органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання дитини відмовити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 04 березня 2024 року.

Суддя Малиновського

районного суду м. Одеси: Д.Д.Громік