КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження: Доповідач - Ратнікова В.М.
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 753/13126/21

14 березня 2024 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Левенця Б.Б.

Борисової О.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Бутка Дмитра Геннадійовича на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 25 січня 2022 року, ухвалене під головуванням судді Сирбул О.Ф., у цивільній справі за позовом Житлово-будівельний кооператив «Іpумруд-3» Дарницького району м. Києва до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 25 січня 2022 року позовні вимоги Житлово-будівельний кооператив «Іумруд-3» Дарницького району м. Києва до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Житлово-будівельного кооперативу «Іумруд-3» Дарницького району м. Києва (місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Анни Ахматової, буд. 23,25, код ЄДРПОУ - 22885234) заборгованість за житлово-комунальні послуги у сумі 10 240,20 грн., збитки від інфляції у сумі 738,45 грн., три відсотки річних у сумі 329,54 грн., а всього 11 308,19 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Житлово-будівельного кооперативу «Іумруд-3» Дарницького району м. Києва (місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Анни Ахматової, буд. 23,25, код ЄДРПОУ - 22885234) витрати по сплаті судового збору у сумі 2 270,00 грн. та витрати на правову допомогу у сумі 6 500,00 грн.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 27 лютого 2024 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Бутко Дмитро Геннадійович подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення Дарницького районного суду міста Києва від 25 січня 2022 року скасувати, та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню апелянту, виходячи з наступного.

Частиною першою статті 58 ЦПК України передбачено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до частини першої статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи, яка повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» - ст. 62 ЦПК України.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавали.

Відповідно до частини першої статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути:

1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер;

4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Ордер - це письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера (частина друга статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Відповідно до пункту 4 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41 (далі - Положення), з подальшими змінами, ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

Пунктом 9 Положення передбачено, що ордер, що видається адвокатом, який здійснює свою діяльність індивідуально, підписується адвокатом та посвідчується печаткою адвоката (за її наявності).

Змістом пункту 11 Положення визначено, що ордер встановленої цим Положенням форми є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта.

Пунктом 12 Положення передбачено перелік реквізитів, які має містити ордер на надання правничої (правової) допомоги.

Відповідно до пп. 12.4 п. 12 Положення ордер повинен містити назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Під назвою органу розуміється як безпосередньо назва конкретного органу так і назва групи органів визначених пунктом 2 частини 1 статті 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (наприклад, судові органи, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, органи досудового слідства, правоохоронні органи тощо).

Звертаючись до Київського апеляційного суду з апеляційною скаргою, на підтвердження своїх повноважень адвокатом Бутком Дмитром Геннадійовичем до апеляційної скарги було долучено ордер №1537726 від 31 січня 2024 року на представництво інтересів ОСОБА_1 в Дарницькому районному суді міста Києва.

З урахуванням змісту пунктів 11, 12.4 Положення, ордер, доданий адвокатом Бутком Дмитром Геннадійовичем до апеляційної скарги, не є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта, зокрема на звернення до Київського апеляційного суду з апеляційною скаргою на судове рішення у цій справі.

Згідно з позицією Великої Палати Верховного Суду реалізація права на звернення до суду є процесуальною дією, яка має здійснюватися самою особою у порядку самопредставництва або її процесуальним представником (постанови від 13 березня 2018 року у справі № 914/2772/16; від 21 березня 2018 року у справі № 914/2771/16).

Звернення до суду з використанням правничої допомоги інших осіб, зокрема, адвоката, при реалізації права на справедливий суд, передбачає надання до суду належних доказів дійсної волі особи, що є учасником справи, на уповноваження іншої особи на право надання правничої допомоги.

Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності таких повноважень на момент вчинення певної процесуальної дії (докази повинні бути в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень представника, що делеговані йому особою, що реалізує право на справедливий суд. Представник повинен демонструвати повагу до суду, підтверджуючи наявність повноважень на представництво, а також не позбавляти довірителя права знати про дії представника, зокрема, стосовно звернення до Київського апеляційного суду.

Відповідно до п.1 ч.5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

З огляду на вище викладене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Бутка Дмитра Геннадійовича на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 25 січня 2022 року, ухвалене під головуванням судді Сирбул О.Ф., у цивільній справі за позовом Житлово-будівельний кооператив «Іpумруд-3» Дарницького району м. Києва до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.357 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Бутка Дмитра Геннадійовича на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 25 січня 2022 року, ухвалене під головуванням судді Сирбул О.Ф., у цивільній справі за позовом Житлово-будівельний кооператив «Іpумруд-3» Дарницького району м. Києва до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги- повернути повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий Судді