Провадження № 2/686/509/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2024 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, в порядку

ст.. 247 ЦПК України, за правилами спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу по договору позики, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики. Просить стягнути з відповідача на її користь 5800 доларів США. На обґрунтування своїх вимог вказала, що 29.10.2021 року між нею та ОСОБА_2 був укладений договір позики, що підтверджується копією розписки, підписаної ОСОБА_2 .

Відповідно до умов договору свої зобов`язання по поверненню боргу відповідач зобов`язувався виконати в повному обсязі на першу вимогу.

В червні 2023 року вона надіслала відповідачу лист-претензію із вимогою щодо повернення коштів до 10 липня 2023 року, остання лист претензію отримала, в телефонному режимі обіцяла їй повернути.

На сьогоднішній день відповідач своїх зобов`язань по даному договору не виконала, на її численні телефонні дзвінки кожний раз зазначає, що пам`ятає про необхідність повернення їй грошових коштів та обіцяє повернути в найближчому майбутньому.

Станом на 08 серпня 2023 року борг відповідача перед нею залишається 5800 доларів США.

Викладені нею обставини підтверджуються: копією паспорта ОСОБА_3 , копією розписки від 29.10.2021 року, копією листа-вимоги із копією чеку.

Позивач направив до суду заяву про слухання справи за її відсутності та підтримання позову.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, до суду не направив відзив на позов. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав: судом об`єктивно встановлено, що 29.10.2021 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений договір позики, що підтверджується власноручно написаною розпискою ОСОБА_2 .

Згідно із розпискою, ОСОБА_2 отримала в позику від ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 5800 доларів США, які зобов`язалася повернути в повному обсязі на першу вимогу.

В червні 2023 року позивач надіслала відповідачу лист-претензію із вимогою щодо повернення коштів до 10 липня 2023 року.

Згідно з нормами ст. 1046 та ст. 1047 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

За ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

В судовому засіданні судом встановлено, що в порушення умов договору ОСОБА_2 не повернула ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 5800 доларів США, а тому слід стягнути вказані кошти з відповідача в судовому порядку.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, слід стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 1211 гривень 20 копійок.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 1046, 1047, 1049 ЦК України, ст. ст. 10, 12, 18, 81, 258, 259, 263-265, 280, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає в АДРЕСА_2 - 5800 доларів США заборгованості та 1211 гривень 20 копійок сплоченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі в 30 денний строк з дня складання повного судового рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повний текст рішення складено 05.03.2024 року.

Суддя: