Провадження № 2/359/692/2024
УХВАЛА

Іменем України

06 березня 2024 рокуБориспільський міськрайонний суд Київської області в складі :

головуючого судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Русан А.М.,

розглянувши y відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Борисполі Київської області клопотання представника позивача адвоката Вітер В`ячеслава Миколайовича про призначення судової будівельно - технічної та судової земельної-технічної експертиз у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності з припиненням права спільної часткової власності,-

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2023 року представник позивача адвокат Вітер В.М. звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 07 листопада 2023 року у справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання. Сторонам роз`яснено права, обов`язки та встановлено строки для вчинення процесуальних дій.

Разом з позовом, представником позивача адвокатом Вітей В.М. подано клопотання про призначити у справі судової будівельно-технічної та судової земельної-технічної експертиз, проведення якої доручити судовому експерту Бойку М.В. На розгляд та вирішення експерта поставити такі запитання : чи можливо виділити в натурі ОСОБА_1 частини нежитлового приміщення - гаражу АДРЕСА_1 , яка належить їй на підставі рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 березня 2023 року у цивільній справі № 359/8103/22 (провадження № 2/359/633/2023), а саме : приміщення другого поверху будівлі гаражу, яке складається з : кладової площею 11,5 кв. м. (літ. 2 в технічному паспорті), коридору площею 25,4 кв. м. (літ. 2 в технічному паспорті), технічного приміщення площею 11,5 кв. м. (літ. 2 в технічному паспорті), технічного приміщення площею 16,7 кв. м. (літ. 2 в технічному паспорті), технічного приміщення площею 17,6 кв. м. (літ. 2 в технічному паспорті), кладової площею 23,5 кв. м. (літ. 2 в технічному паспорті), кладової площею 13,8 кв. м. (літ. 2 в гехнічному паспорті), кладової площею 13,8 кв. м. (літ. 2 в технічному паспорті), кладової площею 15, 8 кв. м. (літ. 2 в технічному паспорті), а разом: 138,1 кв. м. ?;які варіанти виділу 1/2 частину земельної ділянки площею 0,03 га, кадастровий номер :09:027:0056, яка знаходиться в м. Бориспіль, Київської області, яка належить ОСОБА_1 на підставі рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 березня 2023 року у цивільній справі за № 359/8103/22 (провадження № 2/359/633/2023) ?;які варіанти виділу 1/2 частину земельну ділянку площею 0,15 га, кадастровий номер :01:006:0105, яка знаходиться на території Сошниківської сільської ради, Бориспільського району, Київської області, яка належить ОСОБА_1 на підставі рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 березня 2023 року у цивільній справі № 359/8103/22 (провадження № 2/359/633/2023) ?;які варіанти виділу 1/2 частину земельної ділянки площею 0,9258 га, кадастровий номер :02:004:0194, яка знаходиться на території Іванківської сільської ради, Бориспільського району, Київської області ?;Яякі варіанти виділу 1/6 частину земельної ділянки площею 0,12 га, кадастровий номер :02:002:0065, яка знаходиться на території Іванківської сільської ради, Бориспільського району, Київської області, яка належить ОСОБА_1 на підставі рішення Бориспільського міськ-районного суду Київської області від 28 березня 2023 року у цивільній справі № 359/8103/22 (провадження № 2/359/633/2023) ?;які варіанти виділу 1/6 частину земельної ділянки площею 0,12 га, кадастровий номер :02:002:0063, яка знаходиться на території Іванківської сільської ради, Бориспільського району, Київської області?;які варіанти виділу 1/2 частину земельної ділянки площею 0,15 га, кадастровий номер :01:017:0379, яка знаходиться на території Сошниківської сільської ради, Бориспільського району, Київ-ської області, яка належить ОСОБА_1 на підставі рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 березня 2023 року у цивільній справі № 359/8103/22 (провадження № 2/359/633/2023) ?

Належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання учасники справи до суду не з`явилися, натомість представник позивача подав до суду заяву, в якій підтримав клопотання про призначення експертиз, розгляд вказаного клопотання проводити у його відсутність. Від представника відповідача також надійшла заява, в якій зазначає, що не заперечує проти доручення проведення експертизи ОСОБА_3 , розгляд клопотання просив проводити без його участі.

Суд, дослідивши подане клопотання та заяви учасників справи, а також матеріали справи та наявні в ній докази, прийшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі зокрема, висновків експертів.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 103 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу.

Згідно ч. 2 ст. 135 ЦПК України, суд може зобов`язати учасника справи, який заявив клопотання про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування або огляд доказів за їх місцезнаходженням, попередньо (авансом) оплатити витрати, пов`язані з відповідною процесуальною дією.

Відповідно ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Згідно п. 5, ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Враховуючи, що у справі виникла необхідність у з`ясуванні обставин, що мають значення для правильного вирішення справи по суті, які потребують спеціальних знань у галузі науки, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити.

Згідно ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

З огляду на положення ч. 3 ст. 103 ЦПК України та згоду сторони відповідача, а також з метою недопущення надмірної тривалості проведення експертного дослідження, суд вважає доцільним проведення зазначеної експертизи доручити судовому експерту Бойко Миколі Володимировичу, атестованому Міністерством юстиції України, свідоцтва експерта №2043, №2048(місцезнаходження: Київська область, м. Переяслав, вул. Миру, буд. 2, телефон: 063-726-43- 06).

Експерта слід попередити про кримінальну відповідальність. Матеріали цивільної справи № 359/10797/23 направити судовому експерту ОСОБА_3 для проведення експертизи.

Оплату проведення експертизи слід покласти на позивача ОСОБА_1 .

Слід також роз`яснити сторонам наслідки ухилення від проведення експертизи, визначені ст. 109 ЦПК України.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити відповідно ст. 252 ЦПК України до закінчення проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 104, 109, 252, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача адвоката Вітер В`ячеслава Миколайовича про призначення судової будівельно-технічної та судової земельної-технічної експертиз у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності з припиненням права спільної часткової власності - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності з припиненням права спільної часткової власності - судову будівельно-технічну експертизу та судову земельну-технічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні питання :

1)Чи можливо виділити в натурі ОСОБА_1 частини нежитлового приміщення - гаражу АДРЕСА_1 , яке належить їй на підставі рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 березня 2023 року ухваленого у цивільній справі № 359/8103/22 (провадження № 2/359/633/2023), а саме : приміщення другого поверху будівлі гаражу, яке складається з : кладової площею 11,5 кв. м. (літ. 2 в технічному паспорті), коридору площею 25,4 кв. м. (літ. 2 в технічному паспорті), технічного приміщення площею 11,5 кв. м. (літ. 2 в технічному паспорті), технічного приміщення площею 16,7 кв. м. (літ. 2 в технічному паспорті), технічного приміщення площею 17,6 кв. м. (літ. 2 в технічному паспорті), кладової площею 23,5 кв. м. (літ. 2 в технічному паспорті), кладової площею 13,8 кв. м. (літ. 2 в гехнічному паспорті), кладової площею 13,8 кв. м. (літ. 2 в технічному паспорті), кладової площею 15, 8 кв. м. (літ. 2 в технічному паспорті), а разом: 138,1 кв. м. ?;

2)Які варіанти виділу 1/2 частину земельної ділянки площею 0,03 га з кадастровим номером :09:027:0056, яка знаходиться в м. Бориспіль, Київської області, яка належить ОСОБА_1 на підставі рішення Бориспільського міськ-районного суду Київської області від 28 березня 2023 року, ухваленого у цивільній справі № 359/8103/22 (провадження № 2/359/633/2023) ?;

3)Які варіанти виділу 1/2 частину земельну ділянку площею 0,15 га з кадастровим номером :01:006:0105, яка знаходиться на території Сошниківської сільської ради, Бориспільського району, Київської області, яка належить ОСОБА_1 на підставі рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 березня 2023 року, ухваленого у цивільній справі № 359/8103/22 (провадження № 2/359/633/2023) ?;

4)Які варіанти виділу 1/2 частину земельної ділянки площею 0,9258 га, кадастровий номер :02:004:0194, яка знаходиться на території Іванківської сільської ради, Бориспільського району, Київської області ?;

5)Які варіанти виділу 1/6 частину земельної ділянки площею 0,12 га, кадастровий номер :02:002:0065, яка знаходиться на території Іванківської сільської ради, Бориспільського району, Київської області, яка належить ОСОБА_1 на підставі рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 березня 2023 року, ухваленого у цивільній справі № 359/8103/22 (провадження № 2/359/633/2023) ?;

6)Які варіанти виділу 1/6 частину земельної ділянки площею 0,12 га, кадастровий номер :02:002:0063, яка знаходиться на території Іванківської сільської ради, Бориспільського району, Київської області?;

7)Які варіанти виділу 1/2 частину земельної ділянки площею 0,15 га, кадастровий номер :01:017:0379, яка знаходиться на території Сошниківської сільської ради, Бориспільського району, Київської області, яка належить ОСОБА_1 на підставі рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 березня 2023 року, ухваленого у цивільній справі № 359/8103/22 (провадження № 2/359/633/2023) ?

Проведення судової експертизи доручити судовому експерту Бойко Миколі Володими-ровичу, атестованому Міністерством юстиції України, свідоцтва експерта №2043, №2048, попередивши його про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України.

Копію ухвали суду та матеріали цивільної справи № 359/10797/23 направити судовому експерту ОСОБА_3 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 , телефон: 063-726-43- 06) для проведення експертизи.

Обов`язок щодо оплати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Роз`яснити учасникам процесу положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Зобов`язати сторін надати експертам всі необхідні документи для проведення експертного дослідження. У разі потреби, надати їм безперешкодний доступ до спірного домоволодіння та не чинити перешкод у проведенні його дослідження.

Дозволити експерту проведення експертизи на підставі наявних доказів у матеріалах цивільної справи, з виїздом на місцевість, в порядку встановленому за погодженням з власниками нежитлового приміщення гаражу та земельних ділянок.

Встановити експерту ОСОБА_3 строк для проведення призначеної експертизи в 2 (два) місяці.

На час проведення судової будівельно-технічної експертизи та судової земельної-технічної експертизи провадження у даній цивільній справі зупинити.

На ухвалу суду в частині зупинення провадження по справі може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду в частині призначення експертизи є остаточною та, відповідно ст. 353 ЦПК України, апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Яковлєва Л.В.