Провадження № 2/344/767/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Бабій О.М.

секретаря Волощук Є.Ю.,

за участі представника позивача адвоката Мізунського М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності, стягнення компенсації за частку у спільному майні, визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась в суд із позовом, за змістом якого просила суд припинити право власності відповідача на 6/100 частин у квартирі АДРЕСА_1 зі сплатою йому грошової компенсації в розмірі 101 561 грн. 46 коп., яка внесена на депозитний рахунок суду, а також визнати за нею право власності на 6/100 частин вказаної вище квартири.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що рішенням Івано-Франківського міського суду від 07.02.2023 між сторонами поділено квартиру, в порядку поділу майна подружжя визнано за відповідачем 6/100 частки на квартиру. 94/100 частки квартири належить позивачці. Відповідач на даний час перебуває за кордоном, у спільній квартирі не проживає, не бере часті в її утриманні, від пропозиції про викуп частки відмовляється, спільне проживання у квартирі є неможливим, технічної можливості виділення частки немає. Частка відповідача у квартирі є незначною та позивачка готова викупити її та виплатити відповідачу компенсацію в розмірі 101 561 грн. 46 коп.

Відповідач 26.10.2023 надіслав до суду заяву в якій зазначив, що позовні вимоги визнає та погоджується на припинення права власності на 6/100 частки зі сплатою йому компенсації в розмірі 101 561 грн. 46 коп., але не погоджується на стягнення з нього судових витрат.

Позивачка в судові засідання не з`являлась, в позовній заяві просила розгляд справи проводити без її участі.

Представник позивачки в підготовчому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав наведених в позові.

Відповідач в судове засідання не з`явився, в поданій заяві просив розгляд справи проводити без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 07.02.2023 визнано спільною сумісною власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1 . У порядку поділу майна подружжя визнано за ОСОБА_2 право власності на 6/100 частки - квартири.

Позивачка зареєструвала за собою право власності на 94/100 квартири, що підтверджується копією витягу з Державного реєстру речових прав.

Згідно висновку експерта № 035/07-23 від 26.07.2023 дійсна ринкова вартість квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 44,5 м.кв. становить 1 692 691 грн., дійсна ринкова вартість 6/100 частки становить 101 561 грн., виділити 6/100 частки однокімнатної квартири для проживання та користування технічно неможливо.

Відповідач позовні вимоги визнає, не погоджується тільки із розподілом судових витрат.

Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст. 358 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Згідно ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

В той же час, відповідно до ст. 365 ЦК України, право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: 1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі; 2) річ є неподільною; 3) спільне володіння і користування майном є неможливим; 4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї.

Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

Як вбачається із матеріалів справи частка відповідача у спірній квартирі є незначною і згідно висновку експерта не може бути виділена в натурі, квартира є неподільною, спільне володіння і користування квартирою сторонами є неможливим, та найголовніше, таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам відповідача і він сам не заперечую проти припинення права власності на свою частку.

Також відповідач погоджується із вартістю частки в сумі 101 561 грн. 46 коп. та погоджується на таку суму компенсації.

Отже вимоги позивачки є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Щодо стягнення з відповідача понесених судових витрат та зокрема витрат на проведення експертного дослідження.

Позивачкою сплачено судовий збір в розмірі 1073 грн. 60 коп.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, то суд вважає за можливе повернути позивачці 50% судового збору, а інших 50% судового збору стягнути відповідача на користь позивача.

Відповідно до ст. 139 ЦПК України, розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплати робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів. Розмір витрат на оплату робіт залученого стороною експерта, спеціаліста, перекладача має бути співмірним зі складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. У разі недотримання вимог щодо співмірності витрат суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на оплату послуг експерта, спеціаліста, перекладача, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат, які підлягають розподілу між сторонами.

Позивачка отримала висновок експерта 26 липня 2023 року, тобто ще до звернення з позовом до суду.

Вартість експертизи складає 7000 грн., що підтверджується копією договору на проведення експертного дослідження, акту прийому передачі та товарного чеку від 21.06.2023.

Вирішуючи питання про стягнення з відповідача на користь позивачки понесених витрат по оплаті висновку експерта суд вважає, що такі витрати не підлягають відшкодуванню позивачці, оскільки зроблені нею поза межами судового процесу, ще до звернення з позовом до суду, коли позивачка не мала статусу сторони у справі.

Така правова позиція висловлена Верховним Судом у постановах від 16.12.2020 справа № 824/647/19-а та від 13.07.2021 справа № 640/19089/20

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 317, 321, 358, 365 ЦК України, керуючись ст.ст. 2, 13, 81, 139, 141, 142, 247, 259, 263, 265, 354 ЦПК, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності, стягнення компенсації за частку у спільному майні, визнання права власності на частку автомобіля, стягнення компенсації за частку у спільному майні - задоволити.

Припинити право власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на 6/100 частки квартири АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 право власності на 6/100 частки квартири АДРЕСА_1 .

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 вартість 6/100 частки квартири АДРЕСА_1 в розмірі 101 561 (сто одна тисяча п`ятсот шістдесят одна) гривня, які зберігаються на рахунку UA0002265, код отримувача 26289647, банк отримувача ДКСУ, м. Київ, МФО 820172, отримувач ТУ ДСА України в Івано-Франківській області та були внесені ОСОБА_1 13 вересня 2023 року згідно квитанції № ПН101922С1 від 13 вересня 2023 року, 14 вересня 2023 року згідно квитанції № ПН102526С1 від 14 вересня 2023 року, 15 вересня 2023 року згідно квитанції № ПН103322С1 від 15 вересня 2023 року.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 витрати по оплаті судового збору в розмірі 536 грн. 80 коп.

Зобов`язати Головне Управління Казначейства України в Івано-Франківській області повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , сплачений судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп. згідно платіжного доручення № ПН103343С1 від 15 вересня 2023 року на суму 1073 гривень 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бабій О.М.

Повне судове рішення складено та підписано 04 березня 2024 року.