Справа № 184/2349/23
Номер провадження 2/184/262/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

21 березня 2024 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Томаша В.І., за участю секретаря судових засідань Михайлової Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Покров Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Нікопольський відділ державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) «про зміну розміру аліментів або звільнення від сплати аліментів»,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про зміну розміру аліментів. Посилалася на те, що наказом Орджонікідзевського міського суду від 16.10.2020 (провадження 2- н/184/127/20) з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі частки його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з 02.10.2020 і до досягнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повноліття. Вказує, що виконавчий документ перебуває на виконанні у Нікопольському відділі державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), постановою державного виконавця від 19.11.2020 відкрито виконавче провадження ВП №63664928. Зауважує, що за час перебування виконавчого документа на виконанні, боржник сплачував аліменти, але не в повному обсязі, а також намагався приховати від державного виконавця свій дійсний розмір заробітку, що було виявлено державним виконавцем шляхом направлення запиту щодо місця роботи боржника до Республіки Польща. Посилається на те, що перед початком повномасштабного вторгнення російської федерації на територію України, ОСОБА_3 виїхав до Республіки Польща і на теперішній час перебуває поза межами України, про своє місце роботи боржник стягувача не повідомляє, хоча офіційно працевлаштований. Зазначає, що розмір отримуваних ОСОБА_5 доходів в Республіці Польща значно перевищує розмір середньої зарплати по Нікопольському району. Вважаючи, що реальний розмір заробітку боржником приховується, позивач звернулася до суду з позовом про збільшення розміру аліментів з 1/4 частки від заробітку до твердої грошової суми - 9000 грн щомісяця, з індексацією.

Позивач та її представник до суду не з`явилися, позивач надала заяву, згідно якої свої вимоги підтримує, просить їх задовольнити та розглянути справу за її відсутності.

Відповідач до суду не з`явився, викликався судом належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив, право на подання відзиву на позов не скористався.

Третя особа - Нікопольський відділ державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) до суду не з`явився, викликався судом належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов до наступних висновків.

Наказом Орджонікідзевського міського суду від 16.10.2020 (провадження 2- н/184/127/20) з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частик його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з 02.10.2020 і до досягнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повноліття.

Виконавчий документ перебуває на виконанні у Нікопольському відділі державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). Постановою державного виконавця від 19.11.2020 відкрито виконавче провадження ВП №63664928, копія якої наявна в матеріалах справи.

За інформацією компанії "Експрес-Транспортування та Експедиція", наданою на запит державного виконавця від 18.02.2021 (переклад з польської мови на українську зроблений перекладачем ОСОБА_6 , справжність підпису перекладача, відповідність копії оригіналу документа засвідчена ОСОБА_7 , приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу, зареєстровано в реєстрі за №№ 2254, 2255), щомісячна заробітна плата ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , водія з внутрішніх і міжнародних перевезень, за період з 12.02.2019 до 31.12.2019 становила: нетто 1911,88 злотих, за період з 01.01.2020 до 31.12.2020 року - нетто 2237,97 злотих, з 01.01.2021 - нетто 2403,50 злотих. Відповідно до отриманих даних, державним виконавцем було зроблено перерахунок заборгованості по аліментам

Як вбачається з розрахунку заборгованості, складеного державним виконавцем, станом на 06.04.2021 року заборгованість по аліментам ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , становила 14736,99 грн і починаючи з квітня 2021 року нараховувалася відповідно до даних про середню заробітну плату працівника по Нікопольському району. Відповідно до розрахунку, протягом періоду з квітня 2021 року по січень 2022 року аліменти сплачувалися у розмірі меншому, аніж нарахований державним виконавцем, протягом періоду з лютого 2022 року по травень 2022 року аліменти не сплачувались взагалі, у подальшому сплачувались один раз на три місяці. Станом на 31.10.2023 року заборгованість по аліментам становить 1572,00 грн.

Наявні в матеріалах справи письмові докази суд вважає належними та допустимими, оскільки вони містять інформацію щодо предмета доказування та одержані у встановленому законом порядку.

Встановивши фактичні обставини справи, суд керується наступним

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав свобод чи законних інтересів.

Статтею 16 ЦПК встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Особа вільна у виборі способу способі захисту цивільних прав судом.

Разом з тим, передбачені ст. ст. 12 і 13 ЦПК України засади змагальності та диспозитивності цивільного судочинства визначають основні правила, в межах яких мають діяти особи, що беруть участь у справі, та суд при вирішенні справи.

Згідно ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона у цивільному судочинстві повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, до яких дана справа не відноситься.

Суд, згідно ч.1 ст.13 ЦПК України, розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим законом випадках.

Статтями 78, 81 ЦПК України визначено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття . Згідно ст. 181 СК України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини , може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі

Згідно ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом .

Вирішуючи питання стосовно можливості стягнення аліментів у твердій грошові сумі, суд враховує, що пунктом 23 постанови Пленуму Верховного суду України №3 від 15.05.2006 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили. Верховний Суд України в постанові від 05 лютого 2014 року в справі №6-143цс13 дійшов висновку, що з огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями ст.192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою й зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів у певній твердій грошовій сумі та навпаки). При розгляді позовів, заявлених з зазначених підстав, застосуванню підлягає не тільки ст.192 СК України, але й низка інших норм, присвячених обов`язку батьків утримувати своїх дітей (ст.182 «Обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів», ст.183 «Визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини», ст.184 «Визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі»).

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що відповідач у період з 12.02.2019 року по 31.03.2021 був працевлаштований у компанії "Експрес-Транспортування та Експедиція", щомісячна заробітна плата ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , водія з внутрішніх і міжнародних перевезень, за період з 12.02.2019 до 31.12.2019 становила: нетто 1911,88 злотих, за період з 01.01.2020 до 31.12.2020 року - нетто 2237,97 злотих, з 01.01.2021 - нетто 2403,50 злотих.

Позивач стверджує, що відповідач продовжує працювати на території Республіки Польща. Ані відповідачем, ані державним виконавцем вказане не спростовано.

Загальновідомим є факт того, що у 2024 році мінімальна зарплата у Польщі для тих, хто працює за умовами трудового договору, складає: з 1 січня 2024 року 4 242 злотих (36353 гривень брутто) з 1 липня 2024 року 4 300 злотих (36850 гривень брутто). Для людей, які працюють із погодинною оплатою праці, мінімальна погодинна ставка з початку наступного року складатиме 27,7 злотих, тобто 237 гривень брутто, а з 1 липня 2024 року 28,1 злотих, - 240 гривень брутто.

Згідно ст. 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року (в редакції зі змінами, схваленими резолюцією від 21 грудня 1995 року) ратифікованої Постановою ВР №789-XII від 27.02.1991 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Суд зазначає, що заявлений позивачем розмір аліментів у 9000 грн. за математичними підрахунками становить від мінімальної заробітної плати на території Республіки Польща. Суд переконаний, що заявлений розмір аліментів є розумним, справедливим, забезпечить повсякденні потреби дитини і, водночас, не покладає невиправданого тягара на відповідача.

Зважаючи на об`єктивні обставини, що склалися в межах цієї справи, які підтверджуються належними та допустимими письмовими доказами, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, з метою забезпечення права дитини сторін на належне матеріальне забезпечення.

Суд зазначає, що обов`язок суду мотивувати прийняття або відхилення доводів сторін по суті спору полягає у відображенні в судовому рішенні висновків суду про те, що саме дало йому підстави прийняти та/чи відхилити аргументи сторін щодо суті спору, з посиланням на з`ясовані у справі обставини та норми матеріального чи процесуального права, що підлягають застосуванню до правовідносин, що склались. Суд вважає обсяг вмотивування судового рішення є достатнім для його прийняття.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2-13, 76-83, 89, 263,265, 268, 353-354 ЦПК України

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Нікопольський відділ державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зміну розміру аліментів задовольнити

Збільшити розмір аліментів, з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягуваних згідно з наказом Орджонікідзевського міського суду від 16.10.2020 (провадження 2- н/184/127/20), з 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) до 9000,00 грн. щомісяця, з індексацією.

Заочне рішення може бути переглянуто за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України, У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 21.03.2024р.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш