Справа № 296/2524/24
У Х В А Л А

Іменем України

25 березня 2024 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К. В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та коштів на утримання матері дитини,

У С Т А Н О В И В :

1. 21.03.2024 ОСОБА_1 (позивач) звернулась до Корольовського районного суду м.Житомира із позовом до ОСОБА_2 (відповідач), в якому просила стягти з відповідача кошти на утримання (аліменти) сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходів) щомісячно до повноліття дитини та кошти на утримання позивача в розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходів) щомісячно до досягнення Данилом трьох років.

2. Встановлено, що позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам статті 175 Цивільного процесуального кодексу України, а саме:

(i) у порушення пункту 2 частини 3 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України у заяві відсутнє зазначення поштового індексу, адреси електронної пошти, реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача та відповідача, а також відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

(іі) у порушення пункту 5 частини 3 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України у позовній заяві не зазначено посилання на докази, що підтверджують вказані у заяві обставини;

(ііі) у порушення пункту 6 частини 3 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України у позовній заяві не зазначено відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору або зазачення про те, що такі захи не проводились;

(іv) у порушення пункту 8 частини 3 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України у позовній заяві не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи (із зазначенням такої особи) оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

(v) у порушення пункту 9 частини 3 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України у позовній заяві не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат;

(vі) у порушення пункту 10 частини 3 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України у позовній заяві не зазначено підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

3. Крім того, додані позивачем до позовної заяви копії документів не засвідченні у порядку, передбаченому частиною п"ятою статтею 95 Цивільного процесуального кодексу України.

4. Відповідно до частини 1 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

5. За таких обставин, вказані недоліки позовної заяви перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі, а тому остання підлягає залишенню без руху.

6. Позивач має усунути зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви шляхом подання до суду належним чином оформленої позовної заяви та її копії із дотриманням усіх вимог, передбачених статтями 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, а також подати копії документи, додані до позовної заяви, засвідченні в порядку, встановленому чинним законодавством.

Керуючись статтями 95, 175, 177, 185, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків заяви протягом п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

2. Роз`яснити, що у разі неусунення позивачем недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі у встановлений судом строк, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Костянтин ШАЛОТА