Справа №759/6509/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2024 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Верещінської І.В.,

за участі секретаря Прищепи С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», в інтересах якого діє ОСОБА_1 , заінтересовані особи: АТ «Райффайзен Банк», ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому документі,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулося до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому документі, шляхом заміни стягувача АТ «Райффайзен Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» у правовідносинах, які виникли у цивільній справі №759/6509/23 про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 за кредитним договором № 010/16826/82/786796 від 15.01.2020 року.

В обґрунтування заяви посилається на те, що рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 16.08.2023 року у цивільній справі №759/6509/23 за позовом АТ «Райффайзен Банк» до ОСОБА_3 - задоволено вимоги позивача та стягнуто з відповідача заборгованість в сумі 78 381 грн. 36 коп. та судовий збір.

В подальшому 20.10.2023 року між АТ «Райффайзен Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» укладено договір відступлення прав вимоги №114/2-64 відповідно до умов якого та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб , які були боржниками АТ «Райффайзен Банк», серед яких до ОСОБА_3 за кредитним договором № 010/16826/82/786796 від 15.01.2020 року.

Враховуючи викладене заявник просив замінити сторону виконавчого провадження, а саме - стягувача на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал».

Учасники справи, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду питання, в судове засідання не з`явились, що відповідно до частини третьої статті 442 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження. Представник заявника просила проводити розгляд заяви за її відсутності.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Судом встановлено, що рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 16.08.2023 року у цивільній справі №759/6509/23 за позовом АТ «Райффайзен Банк» до ОСОБА_3 - задоволено вимоги позивача та стягнуто з відповідача заборгованість в сумі 78 381 грн. 36 коп. та судовий збір. (а.с. 49) На виконання вищевказаного рішення судом не видавався виконавчий лист у вказаній цивільній справі.

Так, відповідно до договіру відступлення прав вимоги №114/2-6420.10.2023 року укладеного між АТ «Райффайзен Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», останнє набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які були боржниками АТ «Райффайзен Банк», серед яких вимоги до ОСОБА_3 за кредитним договором № 010/16826/82/786796 від 15.01.2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою.

За ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Вказане узгоджується з правовими висновками, викладеним у постановах ВC від 31.10.2018 у справі №2-а-3494/11 та від 27.08.2020 у справі №804/536/18, відповідно до яких заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір (процесуальне правонаступництво), можлива на будь-якій стадії судового процесу, як на стадії розгляду справи, так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того, чи виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

Так, відповідно до п.п. 1 і 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень ст. 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії.

Вищевикладене узгоджується з правовим висновком Верховного Суду України, у постановах від 9 жовтня 2019 року № 711/10368/2012 та від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13.

Звернення із заявою про заміну сторони - це не лише обов`язковість вимог закону, але і гарантія своєчасного, повного, реального виконання судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 258-259, 352-354, 442 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», в інтересах якого діє ОСОБА_1 , заінтересовані особи: АТ «Райффайзен Банк», ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому документі - задовольнити.

Замінити стягувача з АТ «Райффайзен Банк» (01011, м. Київ, вул. Алмазова Генерала, 4А) на Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (Код , IBAN НОМЕР_1 , банк отримувача АТ «Райффайзен Банк», 79000, м. Львів, а/с 45) у справі № 759/6509/23 про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ) за кредитним договором № 010/16826/82/786796 від 15.01.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя І.В. Верещінська