Справа № 577/1303/24
Провадження № 2-з/577/14/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" березня 2024 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Потій Н.В., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби в Сумській області, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності та зняття податкової застави з майна,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просить визнати за ним право власності на гараж № НОМЕР_1 , позначений літерою «А-1», площею 21,9 кв.м., що знаходиться в кооперативі гаражів № НОМЕР_2 м. Конотоп; зобов`язати ГУ ДПС у Сумській області звільнити нерухоме майно гараж № НОМЕР_1 , позначений літерою «А-1», площею 21,9 кв.м., що знаходиться в кооперативі гаражів № НОМЕР_2 м. Конотоп з-під податкової застави та виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно обтяження гаражу податковою заставою за № 44738359 від 29.10.2021 згідно опису майна № 41, виданого 27.10.2021 Головним управлінням ДПС у Сумській області.

ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просить постановити ухвалу про забезпечення позову, якою заборонити Головному управлінню Державної податкової служби в Сумській області вчиняти дії щодо продажу (або відчуження будь-яким іншим шляхом) гаражу № НОМЕР_1 , в кооперативі гаражів № НОМЕР_2 АДРЕСА_1 , який обмежено податковою заставою за №44738359 від 29.10.2021, згідно актового опису майна №41 виданого 27.10.2021 Головним управлінням Державної податкової служби в Сумській області.

Заява мотивована тим, що станом на сьогоднішній день Державний реєстр речових прав на нерухоме майно містить відомості про зареєстроване обтяження (податкова застава на гараж № НОМЕР_1 в кооперативі гаражів № НОМЕР_2 АДРЕСА_1 ) за №44738359 від 29.10.2021, згідно актового опису майна №41 виданого 27.10.2021 Головним управлінням Державної податкової служби в Сумській області. Невжиття заходів про забезпечення позову призведе до реалізації належного йому на підставі договору купівлі-продажу гаража.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до ч. 1 ст.151 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується шляхом заборони вчиняти певні дії.

Заява про забезпечення позову повинна містити: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; інші відомості, потрібні для забезпечення позову (ч. 1ст. 151 ЦПК України).

Верховним Судом України у постанові від 25.05.2016 року по справі №6-605цс16 зроблено висновок, що метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має врахувати наскільки конкретний захід, який пропонується вжити, пов`язаний з предметом позову, наскільки він співрозмірний позовній вимозі, і яким чином цей захід фактично реалізує мету його вжиття.

Вивчивши заяву про забезпечення позову, враховуючи принципи здійснення цивільного судочинства, суд приходить до висновку про обґрунтованість наведених у ній доводів, оскільки вбачаються достатні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення може ускладнити чи зробити неможливим у подальшому виконання рішення суду, а відтак заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 149-153 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби в Сумській області, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності та зняття податкової застави з майна - задовольнити.

Заборонити Головному управлінню Державної податкової служби в Сумській області вчиняти дії щодо продажу (або відчуження будь-яким іншим шляхом) гаражу № НОМЕР_1 , в кооперативі гаражів № 2 м. Конотоп Сумської області, який обмежено податковою заставою за №44738359 від 29.10.2021, згідно актового опису майна №41 виданого 27.10.2021 Головним управлінням Державної податкової служби в Сумській області.

Виконання ухвали з питань забезпечення позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в 15 денний строк з дня її складання ухвали.

СуддяН. В. Потій