г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2104/13-ц
Номер провадження 6/213/76/24
У Х В А Л А

Іменем України

22 березня 2024 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

секретар судового засідання Куропятник І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань № 14, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернувся до суду із вищевказаною заявою та просить замінити сторону виконавчого провадження - стягувача АТ «Райффайзен Банк» на ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» за виконавчими листами, виданими на примусове виконання рішення суду у справі № 213/2104/13-ц від 25.10.2013 року про стягнення солідарно заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на підставі кредитного договору № 014/149048/3658/74 від 29.05.2008.

У судове засідання учасники справи викликались, але не з`явились.

Заявник та первісний кредитор просили розгляд заяви проводити без участі представників. Від інших осіб будь-яких заяв, клопотань не надходило.

Відповідно до ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У відповідності до ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання

всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно зі ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою сторони (заінтересованої особи), державного або приватного виконавця суд замінює таку сторону її правонаступником.

У судовому засіданні встановлено, що заочним рішенням Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.07.2013 року у справі № 213/2104/13-ц задоволено позовні вимоги АТ «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/149048/3658/74 від 29.05.2008, стягнуто з відповідачів солідарно на користь позивача 383831,93 грн.,та судовий збір в розмірі 3219,00 грн.

10.09.2020 приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Шигарцевим І.В. відкрите виконавче провадження № 62997529 на підставі виконавчого листа № 213/2104/13-ц, виданого 25.10.2013 року Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь АТ «Райффайзен Банк» у розмірі 383831,93 грн.

10.09.2020 приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Шигарцевим І.В. відкрите виконавче провадження № 62997852 на підставі виконавчого листа № 213/2104/13-ц, виданого 25.10.2013 року Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості на користь АТ «Райффайзен Банк» у розмірі 383831,93 грн.

28.04.2023 року між АТ «Райффайзен Банк» на АТ «ОКСІ БАНК» було укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-60, згідно з яким АТ «Райффайзен Банк» відступив АТ «ОКСІ БАНК» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників, в тому числі і по кредитному договору № 014/149048/3658/74 від 29.05.2008 року, укладеному АТ «Райффайзен Банк» з ОСОБА_1 , в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

28.04.2023 року між АТ «ОКСІ БАНК» на ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» було укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-60-1, згідно з яким АТ «ОКСІ БАНК» відступив ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників, в тому числі і по кредитному договору № 014/149048/3658/74 від 29.05.2008 року, укладеному АТ «Райффайзен Банк» з ОСОБА_1 , в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно із ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Згідно з вимогами чинного законодавства зміна осіб у окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь якій стадії процесу.

Підставою правонаступництва юридичної особи є, зокрема, й відступлення права вимоги за кредитними договорами, яке підтверджено документально.

Згідно з правовим висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним в постанові від 18.01.2022 року у справі № 34/425 (пр. № 12-69гс21), при вирішенні питання про заміну сторони виконавчого провадження суди мають встановити чи не сплив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, оскільки за межами цього процесуального строку виконавчі дії не вчиняються, а строк виконавчого провадження спливає одночасно зі строком пред`явлення виконавчого документа до виконання. Після спливу строку виконавчого провадження не може вирішуватись питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд враховує також правовий висновок Верховного Суду, викладений в постанові від 05.11.2018 року у справі № 643/4902/14-ц, відповідно до якого тлумачення ч.1 ст.512 ЦК України дає підстави вважати, що відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: купівлі-продажу чи міни (ч.3 ст.656 ЦК); дарування (ч.2 ст.718 ЦК), факторингу (гл.73 ЦК).

Згідно з цими висновками, наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов?язальних правовідносин сторін договору, тому зміна кредитора у зобов?язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов?язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Згідно з ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, оскільки згідно з наданими суду матеріалами, виконавчі провадження відкриті 20.09.20020 року, кредитором у зобов`язанні за кредитним договором № 014/149048/3658/74 від 29.05.2008, укладеним між ОСОБА_1 та АТ «Райффайзен Банк», стало ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС», суд вважає за можливе замінити сторону (стягувача) - АТ «Райффайзен Банк», його правонаступником ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС».

Керуючись ст.442 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» про заміну стягувача у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні за виконавчими листами, виданими на примусове виконання рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.07.2013 року у справі № 213/2104/13-ц з Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС», код ЄДРПОУ 4343613, у зв`язку з переходом до нього прав кредитора по кредитному договору № 014/149048/3658/74 від 29.05.2008.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складення ухвали та підписання її суддею 22 березня 2024 року.

Суддя В.В. Попов