overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/761/24 Справа № 711/4600/23
Соснівський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25 березня 2024 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Карпенко О.В.

суддів: Василенко Л.І.

Сіренка Ю.В.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Булатецького Андрія Андрійовича на заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в :

13 липня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Заочним рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 лютого 2024 року позовні вимоги задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 адвокат Булатецький А.А. оскаржив його в апеляційному порядку, подавши 21 березня 2024 року апеляційну скаргу.

Для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Булатецького А.А на заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 лютого 2024 року, листом № 711/4600/23/4422/2024 від 21 березня 2024 року із суду першої інстанції витребувані матеріали цивільної справи № 711/4600/23, які 25 березня 2024 року надійшли до Черкаського апеляційного суду.

Апеляційна скаргаподана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України.Доводи, наведені в апеляційній скарзі, дають підстави для перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Булатецького Андрія Андрійовича на заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 10 днів з моменту одержання цієї ухвали та має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу Черкаського апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Також учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).

Роз`яснити учасникам справи, що згідно положень ч. 3 ст. 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає апеляційному перегляду судового рішення.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Карпенко

Судді Л.І. Василенко

Ю.В. Сіренко
Справа № 346/6843/23
Провадження № 2/346/398/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 березня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді: Махно Н.В.,

з участю: секретаря: Івасів В.В.

позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити частково. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , аліменти на її утримання, у твердій грошовій сумі у розмірі 2000 (дві тисячі) гривень, починаючи із 21.11.2023 року, та проводити стягнення до досягнення дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , трирічного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , у дохід держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 37993783, Банк отримувача:Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106 1211 (одну тисячу двісті одинадцять) гривень 20 копійок судового збору. В решті позову відмовити. Рішення в частині стягнення аліментів - допустити до негайного виконання - у межах суми платежу за один місяць. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: Махно Н. В.
№ 207/7446/23
№ 2-с/207/114/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2024 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді Скиби С.А., при секретареві Куцевол Л.В. , розглянувши у судовому засіданні справу за заявою боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу ,

В С Т А Н О В И В

1 січня 2024 року за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» заборгованості за послуги з постачання теплової енергії у розмірі 14703 гривні 12 копійок , заборгованості за абонентське обслуговування за період з 15 листопада 2021 року по 1 жовтня 2023 року у розмірі 520 гривень 47 копійок , та судового збору у сумі 268 гривень 40 копійок.

21 березня 2024 року боржника ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою , у якій просила скасувати судовий наказ , посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог .

Керуючись ст. 171 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В

Судовий наказ від 1 січня 2024 року , виданий Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» заборгованості за послуги з постачання теплової енергії у розмірі 14703 гривні 12 копійок , заборгованості за абонентське обслуговування за період з 15 листопада 2021 року по 1 жовтня 2023 року у розмірі 520 гривень 47 копійок , та судового збору у сумі 268 гривень 40 копійок , скасувати .

Роз`яснити Комунальному підприємству Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба
Провадження № 2/638/1839/24
У Х В А Л А

01 березня 2024 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Рудської В.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду м.Харкова питання повторного витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Сьома Харківська міська державна нотаріальна контора Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Міністерства юстиції України про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 20.11.2023 року витребувано докази від Сьомої харківської міської державної нотаріальної контори та від Харківської міської ради Харківської області. В подальшому ухвалою суду від 24.01.2024 року зазначені докази витребувані повторно. Однак станом на 01.03.2024 року зазначені ухвали суду не виконані Харківською міською радою.

Сторони (їх представники) та інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлялись.

Суд, оглянувши матеріали справи, дійшов наступного.

У відповідності до ч.1, 3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що зазначене питання є суттєвим для вирішення справи по суті, суд вважає необхідним повторно витребувати докази по справі від Харківської міської ради Харківської області.

Керуючись ст.ст. 83, 84 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

ВТРЕТЄ витребувати від Харківської міської ради Харківської області належним чином завірену копію свідоцтва за реєстраційним №1-06-263588, виданого 06.12.2006 року ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 та ОСОБА_6 Відділом приватизації житлового фонду Управління комунального майна Виконавчого комітету Харківської міської ради, про право власності на квартиру АДРЕСА_1

Витребувані докази направити до наступного судового засідання, яке призначено на 11 годину 00 хвилин 27 березня 2024 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Д.В.Цвірюк
Справа № 548/597/24
Провадження №2-н/548/113/24
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

22.03.2024 м.Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н.С., розглянувши заяву АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповідно ст. 161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним у ст. 163 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 160 163, 167 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

22.03.2024 року видачу судового наказу провести без учасників судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Миркушіна
Справа № 211/7107/20
Провадження № 2/211/116/24
У Х В А Л А

про залучення третьої особи

25 березня 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С.В.,

при секретарі Бірж Д.В.,

у відсутність сторін

розглядаючи в м. Кривий Ріг, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог - ОСОБА_3 , про встановлення факту проживання однією сім`єю, розподіл спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана справа.

13.03.2024 року через систему «Електронний суд» представник відповідача адвокат Амельчишин О.В. до суду скерував клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_4 , оскільки в спірному домоволодінні проживає мати відповідача ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Місце проживання останньої задеклароване за адресою: АДРЕСА_1 . Тобто остання має майнове право та право на проживання у вказаному будинку. В разі задоволення позову між ОСОБА_4 та позивачем ОСОБА_5 виникнуть взаємні права та обов`язки щодо користування вказаним будинком.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Відповідно до положень ч. 1,5 статті 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, яку разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників процесу. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення у справі.

Відповідно до ст. 53 ЦПК України, враховуючі встановлені судом обставини, суд приходить до висновку, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_4 , а тому суд вважає за необхідне залучити ОСОБА_4 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, роз`яснивши останній право на подання письмових пояснень щодо позову.

Керуючись ст. ст. 13, 53, 81, 84, 187, 260-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника відповідача адвоката Амельчишина О.В. задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог - ОСОБА_3 , про встановлення факту проживання однією сім`єю, розподіл спільного майна подружжя, в якості третьої особи: ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ).

Роз`яснити третій особі, право надати письмові пояснення щодо позову, протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали. Копії письмових пояснень мають бути направлені (вручені) позивачу та відповідачу, а докази вручення чи направлення мають бути надані суду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: С. В. Ткаченко
Справа № 346/1314/24
Провадження № 2/346/952/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 березня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб"єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачені ст.ст.185, 186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до судового розгляду в судовому засіданні.

Справа розглядатиметься в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду по суті у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 01 травня 2024 року о 09:00 год. з викликом сторін по справі.

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження до 01 травня 2024 року подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз"яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачеві строк для подання відповіді на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, - п`ять днів з дня отримання відзиву.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяБеркещук Б. Б.
Справа № 504/161/24
Номер провадження 2/504/1386/24
УХВАЛА

13.02.2024смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Вінської Н.В.

при секретарі Коцар А.М.

розглянувши у порядку визначеному ст.269 ЦПК України про виправлення описки в ухвалі суду з власної ініціативи у справі за позовом ОСОБА_1 до Красносільської територіальної громади Одеського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Комінтернівського районного суду від 01.12.2023 року у справі № 504/4926/23 задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів.

Під час перевірки справи, були виявлені описки, у зв`язку з чим, суд з власної ініціативи вважає за можливе виправити зазначені описки.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На основі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Комінтернівського районного суду Одеської області від 01.12.2023 року по справі №504/4926/23, а саме вважати вірною дату смерті ОСОБА_2 щодо якого витребовується спадкова справа як «23 січня 2022 року» замість помилково вказаного «24 червня 2022 року»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Вінська Н. В.
Березівський районний суд Одеської області
22.03.2024
Справа № 494/2157/23
Провадження № 2/494/76/24
(вступна та резолютивна частини)
22.03.2024 року м. Березівка
Березівський районний суд Одеської області у складі:
судді - Римаря І.А.,
за участю: секретаря судового засідання - Козубенко О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березівка Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №494/2157/23 за позовною заявою Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Зважаючи на потребу в обґрунтуванні доводів осіб, які беруть участь у справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини заочного рішення суду.
Повний текст заочного рішення суду буде виготовлено протягом п`яти робочих днів з дня закінчення розгляду справи.
Керуючись статтями 12, 13, 229, 265, 273 ЦПК України, суд
Позовну заяву Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
- 0.00 (нуль) гривень - заборгованість штрафами.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) .
Суддя І.А. Римар
Справа № 2-2025/11
Провадження № 6/761/735/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., вивчивши матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Форт» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі №2-2025/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 187, 190 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Форт» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі №2-2025/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу до розгляду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 303 на 28 травня 2024р. о 08 год. 40 хв.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 367/2498/24
Провадження №2/367/3428/2024
УХВАЛА

Іменем України

22 березня 2024 року м.Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернова О.В., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

19.03.2024 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшла вищезазначена позовна заява, подана представником позивача за довіреністю ОСОБА_2 ..

На виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України судом здійснено запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

З отриманої судом інформації вбачається, що відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зареєстрованим за вказаною в позовній заяві адресою, проте, 24.12.2022 року знятий з реєстрації місця проживання по причині смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В зв`язку з чим виникає необхідність витребувати із Ірпінського відділу ДРАЦС у Бучанському районі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), витяг із Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Частина 7 ст.81 ЦПК України передбачає, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне витребувати із Ірпінського відділу ДРАЦС у Бучанському районі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), витяги із Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Керуючись ст. 81, 84, 260, 261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати із Ірпінського відділу ДРАЦС у Бучанському районі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), витяг із Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Копію ухвали надіслати до Ірпінського відділу ДРАЦС у Бучанському районі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) для виконання, роз`яснивши, що у разі неможливості подання доказів у строк 5 днів з дня отримання копії ухвали, особи, які не мають можливості подати докази, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, встановлені Цивільним процесуальним кодексом України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Чернова