Справа № 703/4943/23
УХВАЛА

про витребування доказів

25 березня 2024 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Прилуцького В.О.

секретаря судового засідання Дегтярь Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін клопотання представника позивача адвоката Геріх Наталії Анатоліївни про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,-

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів.

Представник позивачки, адвокат Геріх М.А. надала до суду клопотання про витребування у Головного управління ДПС в Івано Франківській області відомості про доходи ОСОБА_2 в період з січня 2019 року по лютий 2024 року.

Клопотання мотивоване тим, що для визначення матеріального становища відповідача необхідно витребувати вказану інформацію з податкової служби. Вказує на те, що через те, що така інформація є конфіденційною інформацією, самостійно її подати до суду позивач не може, тому просить суд витребувати таку інформацію у ГУ ДПС в Івано Франківській області.

Представник позивача та позивачка в судове засідання не з`явились, однак в заяві представник позивача просила суд провести розгляд справи у її відсутність та відсутність позивачки.

Відповідач в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки розгляд справи відбувався за відсутності учасників процесу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалося.

Суд, врахувавши позицію позивача, вивчивши клопотання про витребування доказів вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Як роз`яснено у п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи (причини пропуску позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Ст.84 ЦПК України визначено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Представник позивачки, адвокат Геріх Н.А. зверталась до ГУ ДПС в Івано Франківській області з запитом для отримання інформації про доходи ОСОБА_2 , однак листом від 14 лютого 2024 року їй відмовлено в наданні такої інформації, оскільки вона є конфіденційною інформацією. Таким чином позивачка самостійно немає змоги подати суду докази, які просить су витребувати.

Оскільки документи, про витребування яких клопоче представник позивача, містять інформацію, що є конфіденційною інформаціїю, і вона не може їх надати самостійно, тому клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд вважає, що документи про доходи відповідача, є відомостями, що мають значення для правильного вирішення справи, а тому їх слід витребувати у ГУ ДПС в Івано Франківській області, а тому клопотання підлягає до задоволення.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 84, 116 - 119, 260-261 ЦПК України, -

ухвалив:

Клопотання представника позивача, адвоката Геріх Наталії Анатоліївни про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів задовільнити.

Зобов`язати Головне управління ДПС в Івано Франківській області надати до суду інформацію про доходи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 за період з січня 2019 року по лютий 2024 року.

Вказані документи слід надати до суду в термін до 28 квітня 2024 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Судовий розгляд відкласти до 09 год. 30 хв. 30 квітня 2024 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.О. Прилуцький