Номер провадження 2/373/322/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2024 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого - судді Керекези Я.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу № 753/20923/23 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування,

встановив:

Представник позивача звернувся до суду із позовом і просить стягнути із відповідача суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 18492 грн 84 коп. Також просить стягнути із відповідача судові витрати по справі.

Посилається на те, що 12 листопада 2020 року о 12 год. 00 хв. по вул. Київський шлях, 33/1 в м. Бориспіль Київської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Lexus GS300», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , та автомобілем марки «SEAT», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 грудня 2020 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні даної дорожньо-транспортної пригоди. Договір добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» № 316404а9дг від 09 грудня 2019 року був укладений між ОСОБА_3 та ПАТ «Страхова компанія «АРКС». Позивачем ОСОБА_3 були відшкодовані завдані відповідачем збитки на суму 18492 грн 84 коп. Оскільки на момент дорожньо-транспортної пригоди, цивільно-правова відповідальність водія автомобіля марки «Lexus GS300», д.н.з. НОМЕР_1 , не була застрахована, то страхове відшкодування повинне бути стягнуте із відповідача.

Ухвалою від 19 січня 2024 року відкрито провадження в даній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачу було запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву та роз`яснено, що розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін проводиться за його клопотанням, яке він може подати в строк для подання відзиву на позов.

У встановлений судом строк відповідачем, на адресу якого була направлена копія позовної заяви з доданими матеріалами, отримано 27 лютого 2024 року, не надано відзиву на позов, а тому суд вирішує спір за наявними матеріалами справи, відповідно до ч.2 ст.191 ЦПК України

Представником позивача до суду подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Зважаючи на відсутність клопотань сторін щодо розгляду справи у судовому засіданні та незначну складність спору, суд не вбачає підстав для проведення судового засідання, а тому справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Судом встановлено наступне.

12 листопада 2020 року о 12 год. 00 хв. по вул. Київський шлях, 33/1 в м. Бориспіль Київської області ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Lexus GS300», д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення п.10.3 ПДР України не надав перевагу в русі транспортному засобу марки «SEAT IBIZA», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухалася в попутному напрямку та мав намір здійснити маневр перестроювання, внаслідок чого допустив зіткнення із даним автомобілем. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 грудня 2020 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні даної дорожньо-транспортної пригод (а.с.4-5).

Вищезазначеною постановою провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП було закрите в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засоб серії НОМЕР_3 від 07 грудня 2019 року власником автомобіля марки «SEAT IBIZA», д.н.з. НОМЕР_2 , є ОСОБА_3 (а.с.17).

Відповідно до копії тимчасового дозволу серії НОМЕР_4 , виданого 19 листопада 2020 року (а.с.17) ОСОБА_2 мав право керування транспортними засобами категорії В1, В.

09 грудня 2019 року між ОСОБА_3 та Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АРСК» був укладений Договір добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» № 316404а9дг (а.с.7-14). За даним договором був застрахований транспортний засіб марки «SEAT Ibiza», д.н.з. НОМЕР_2 .

13 листопада 2020 року ОСОБА_3 була подана заява про подію та на виплату за Договором добровільного страхування наземного транспортного засобу (а.с.15-16).

08 листопада 2020 року транспортний засіб марки «SEAT Ibiza», д.н.з. НОМЕР_2 , був оглянутий відповідальною особою ПП «ОСОБА_4.».

За результати огляду був виданий рахунок № 536 від 18 листопада 2020 року (а.с.21), відповідно до якого вартість ремонту автомобіля марки «SEAT Ibiza», д.н.з. НОМЕР_2 , складає 9469 грн 64 коп.

Відповідно до страхового акту № ARX2696410 від 13 січня 2021 року сума страхового відшкодування в розмірі 9469 грн 64 коп. має бути виплачена на рахунок ПП «ОСОБА_4.» (а.с.22-23).

Згідно ремонтної калькуляції № 1.003..20.0 від 13 січня 2021 року (а.с.27-29) був проведений огляд відповідальною особою ПП «АЕЛІТА» автомобіля марки «SEAT Ibiza», д.н.з. НОМЕР_2 , та визначено вартість матеріально збитку, завданого дорожньо-транспортною пригодою; видано рахунок № 2971 від 18 листопада 2000 року (а.с.24).

Відповідно до страхового акту № ARX2696409 від 13 січня 2021 року сума страхового відшкодування в розмірі 9023 грн 20 коп. має бути виплачена на рахунок ПП «АЕЛІТА» за ремонт автомобіля марки «SEAT Ibiza», д.н.з. НОМЕР_2 (а.с.25-26).

Відповідно до копії розрахунку страхового відшкодування (а.с.30) загальна сума страхового відшкодування за Договором № 316404а9дг від 19 грудня 2019 року складає 18492 грн 84 коп. ( а.с.30).

14 січня 2021 року на рахунок ПП «ОСОБА_4.», що здійснювала ремонт пошкодженого при ДТП транспортного засобу була виплачене страхове відшкодування в розмірі 9469 грн 64 коп.

14 січня 2021 року на рахунок ПП « АЕЛІТА» була сплачена сума страхового відшкодування в розмірі 9023 грн 20 коп. (а.с.32).

Суд приймає до уваги подані представником позивача докази, на підставі яких встановлені обставини справи, та вважає їх належними, допустимими, достовірними, а їх сукупність достатньою для встановлення обставин, що мають значення для справи.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Згідно ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ч.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників неземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Статтею 27 Закону України «Про страхування» передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за задані збитки (суброгація).

Виходячи із вищезазначеного, можливість застосування механізму суброгації обмежена рамками майнового страхування з урахуванням наведених приписів.

За своєю правовою природою регрес істотно відрізняється від суброгації. Основна відмінність полягає в тому, що при суброгації переходить існуюче право з усіма його забезпеченнями, а регрес породжує нове право. Суброгація - це перехід прав до третьої особи на основі закону. Регрес - це право, що виникає у особи внаслідок платежу. При суброгації до страховика переходить право, що вже виникло (з моменту заподіяння шкоди) у страхувальника, відповідно регрес - це право зворотної вимоги, що виникає у страховика (регредієнта) до винної особи (регресату) на тій основі, що страховик попередньо провів виконання за страховим зобов`язанням, виплативши страхове відшкодування страхувальникові, тобто право регресу виникає з моменту сплати за третю особу.

Роз`яснення про застосування вищезазначених понять також наведені у п. 27 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» № 4 від 01 березня 2013 року, згідно з яким, при вирішенні спорів про право зворотної вимоги страховика суди повинні розрізняти поняття «регрес» та «суброгація». Наприклад, у випадку суброгації відбувається лише заміна осіб у вже наявному зобов`язанні (заміна активного суб`єкта) зі збереженням самого зобов`язання. У такому разі страхувальник передає свої права страховикові на підставі договору і сприяє реалізації останнім прийнятих суброгаційних прав. У випадку регресу одне зобов`язання замінює собою інше, але переходу прав від одного кредитора до іншого не відбувається.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов наступних висновків.

12 листопада 2020 року о 12 год. 00 хв. по вул. Київський шлях, 33/1 в м. Бориспіль Київської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Lexus GS300», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , та автомобілем марки «SEAT», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 грудня 2020 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні даної дорожньо-транспортної пригоди. Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля марки «SEAT», д.н.з. НОМЕР_2 , була застрахована ПАТ «СК «АРСК». Оскільки на момент ДТП цивільно-правова відповідальність водія автомобіля марки «Lexus GS300», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 застрахованою не була, то позивачем була сплачена сума страхового відшкодування в розмірі 18492 грн 84 коп. на рахунки підприємств, що здійснили ремонт пошкодженого транспортного засобу.

З врахуванням того, що Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АРКС» була виплачена сума страхового відшкодування, винним у вчиненні даної дорожньо-транспортної пригоди було визнано відповідача, цивільно-правова відповідальність якого застрахованою не була, то позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

В силу ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню із відповідача.

На основі викладеного, згідно ст.ст. 10, 12, 13, 19, 80, 81, 141, 263-265, 268, 273, 274, 277, 279, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» страхове відшкодування в розмірі 18492 (вісімнадцять тисяч чотириста дев`яносто дві) гривні 84 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» судовий збір в розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС»; адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Іллінська, 8; адреса для листування: м. Київ, вул. Леонтовича, буд.9, корп.1, оф.301; ;

відповідач - ОСОБА_1 , зареєстрований по АДРЕСА_1 ; проживаючий по АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_5 .

Суддя: Я. І. Керекеза