Провадження № 22-ц/801/752/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бойко В. М.
Доповідач :Стадник І. М.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

04 березня 2024 року м. Вінниця

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Вінницького апеляційного суду Стадник І.М., одержавши апеляційну скаргу представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «РИСОІЛ УКРАЇНА» адвоката Козолупа Микити Сергійовича

на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 06 лютого 2024 року

у справі №127/18442/22

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «РИСОІЛ УКРАЇНА», Товариства з обмеженою відповідальністю «Сат-Агро» про визнання недійсним договору поруки,

встановив:

Не погодившись з ухвалою суду про призначення у зазначеній справі судової комплексної технічно-почеркознавчої експертизи, відповідачем ТОВ «РИСОІЛ УКРАЇНА» , через свого представника адвоката Козолупа М.С., подано апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята до розгляду та, відповідно, не може бути вирішено питання про відкриття апеляційного провадження в справі з огляду на таке.

За загальним правилом статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до частини 2 статті 354 цього Кодексу учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно із частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно здійснювати свої права та виконувати процесуальні обов`язки, зловживання своїми процесуальними права не допускається.

З метою виконання процесуального обов`язку дотримання строку на апеляційне оскарження судових рішень, особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії, в тому числі, спрямовані на підготовку апеляційної скарги, яка за своїм змістом і формою буде відповідати усім вимогам процесуального закону.

Подавши апеляційну скаргу поза межами встановленого законом строку апелянт не порушує питання про поновлення строку на її апеляційне оскарження.

Відповідно до копії накладної, доданої до конверту, у якому наявне вкладення (апеляційна скарга від імені ТОВ «РИСОІЛ УКРАЇНА»), її (накладну) сформовано Кур`єрською службою доставки ТОВ «Двадцять п`ять годин», в якій зазначено дату здачі відправлення кур`єрській службі 21.02.2024 року, проте апеляційний суд отримав зазначений конверт лише 29 лютого 2024 року.

При цьому до апеляційної скарги не було додано жодних документів, які б підтверджували, що вказане вище товариство, якому апелянт передав для доставки апеляційну скаргу з додатками, в установленому законодавством порядку надає послуги поштового зв`язку та включене до Єдиного державного реєстру операторів поштового зв`язку.

Зображення на копії накладної відтиску печатки з реквізитами певного товариства, навіть за умови, що це товариство включене до Єдиного державного реєстру операторів поштового зв`язку, не може саме по собі за цих зазначених вище конкретних обставин провадження належно підтверджувати факт прийняття певною конкретною відповідальною особою товариства у певний час вказаного поштового відправлення, адже конкретних даних про таку відповідальну особу, її підпису на накладній немає.

Окрім того, апеляційний суд звертає увагу, що копії накладної кур`єрської служби доставки не містять ідентифікатора поштових відправлень за допомогою використання якого було б можливо перевірити дату відправлення кореспонденції, не зазначено прізвище та ініціали кур`єра, який отримав та здійснив відправлення.

При цьому апелянтом не надано оригіналу вказаної кур`єрської накладної з відтиском зазначеної вище печатки, а також інших документів, які підтверджували б передачу апеляційної скарги до кур`єрської служби саме 21 лютого 2024 року (зокрема, фіскального чеку про оплату послуг відповідним платником, інших документів за підписом конкретних відповідальних службових осіб відповідного підприємства).

Правилами надання послуг поштового зв`язку, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05 березня 2009 року, визначено порядок надання послуг поштового зв`язку, права та обов`язки операторів поштового зв`язку і користувачів послуг поштового зв`язку та регулювання відносин між ними (далі - Правила).

Відповідно до п.58 Правил під час приймання для пересилання письмової кореспонденції на адресному боці кожного поштового відправлення проставляється відбиток поштового календарного штемпеля. Дата відбитка поштового календарного штемпеля маркувальної (франкувальної) машини повинна відповідати даті подання письмової кореспонденції для пересилання. Якщо на письмовій кореспонденції, поданій для пересилання, відсутній відбиток поштового календарного штемпеля або зазначена дата не відповідає даті подання її для пересилання, така кореспонденція повертається відправникові для відповідного оформлення.

Водночас надана апелянтом копія накладної №2211 не містить відбитку календарного штемпеля.

Наведені вище обставини загалом унеможливлюють дійти однозначного висновку щодо дійсної дати звернення ТОВ «РИСОІЛ УКРАЇНА» з апеляційною скаргою на ухвалу Вінницького міського суду від 06 лютого 2024 року, тобто саме 21 лютого 2024 року, що відповідно перешкоджає суду апеляційної інстанції вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

Згідно частини 3 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи вищевикладене апелянту надається строк для усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду від 06 лютого 2024 року, до якої слід надати доказами поважності його пропуску.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «РИСОІЛ УКРАЇНА» адвоката Козолупа Микити Сергійовича на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 06 лютого 2024 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк десять днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення зазначених недоліків. Роз`яснити, що протягом цього строку апелянт має право на подання заяви про поновлення пропущеного строку з відповідними доказами. У разі невиконання вимог ухвали або ж вказані підстави про поновлення строку будуть визнані неповажними у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Стадник