overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/2495/24
Провадження № 2-н/524/1019/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.03.2024 року Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Нестеренко Сергій Григорович розглянув заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 коштів (аліментів) на утримання дітей, враховуючи, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню,
Керуючись ч. 1 ст. 28, ст. 160, 161, 162, 167, 168, 430 ЦПК України, ст. 180, 181, 182, 183, 191 СК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , кошти (аліменти) на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, як мінімального гарантованого розміру аліментів на одну дитину але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 06 березня 2024 року до досягнення дітьми повноліття.
2. Стягнути ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 302 грн. 80 коп. за ставкою на день подання заяви про видачу судового наказу, за наступними реквізитами:
Отримувач коштів ГУК у Полт.обл/Автозавод р-н/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959255
Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)
Код банку отримувача (МФО) 899998
Код класифікації доходів бюджету 22030101
Призначення платежу *;101;РНОКПП;Судовий збір, стягнутий з ПІБ на користь держави.
3. Судовий наказ набирає чинності в день його видачі.
4. Строк пред`явлення до виконання в частині стягнення аліментів протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
5. Строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору три місяці.
Суддя С.Г. Нестеренко
Місце печатки суду
Згідно із ч. 7 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
У відповідності до ч. 4 ст. 273 УПК України якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.
Судовий наказ видано стягувачу«_____»__________________________ 20____ року
Дата видачі (постановлення) судом наказу є датою набрання ним законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу не є датою видачі судом наказу та звідси датою набрання законної сили судовим наказом.
Провадження № 2-зз/761/39/24
УХВАЛА

01 березня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Смірнова Алла Сергіївна, про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

27.02.2024 р. на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Смірнова А.С., про скасування заходів забезпечення позову.

Вказана заява відповідає вимогам ст.ст. 158, 175, 183 ЦПК України, підсудна Шевченківському районному суду м.Києва, при цьому підстави для її повернення або відмови у прийнятті відсутні.

Таким чином, форма та зміст заяви, а також додані до неї документи дають підстави для прийняття її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 259-261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Смірнова Алла Сергіївна, про скасування заходів забезпечення позову.

Призначити заяву до розгляду в судовому засіданні на 17 квітня 2024 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська, 31-А (каб.310).

Викликати для участі в судовому засіданні учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 165/1014/24
Провадження № 2-н/165/231/24
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 березня 2024 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Нововолинськводоканал" Нововолинської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення,
керуючись ст.167, ст.168, ст.170, ст.172 ЦПК України, на підставі ст.526 ЦК України
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,
суму 5 379 (п`ять тисяч триста сімдесят дев`ять) грн. 75 коп. заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01 лютого 2022 року по 01 лютого 2024 року включно.
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача разом з доданими до неї документами надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Суддя А.В. Василюк
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _____ _________ 20___року
Суддя А.В. Василюк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________
Справа № 761/7619/22
Провадження № 2/761/1440/2024
УХВАЛА

01 лютого 2024 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Габунії Н.Г.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.04.2022 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у якому з врахуванням зменшення розміру позовних вимог просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на свою користь на відшкодування моральної шкоди 1997317,72 грн.

Ухвалою від 27.09.2022 р. відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою від 08.05.2023 р. закрито провадження у справі в частині вимог до відповідача ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування матеріальної шкоди, задоволено клопотання позивача, прийнято до розгляду позовну заяву в новій редакції, а також встановлено сторонам строки для подання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та заперечення на відповідь на відзив.

Ухвалою від 28.08.2023 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивачка в судове засідання не з`явилась, однак на адресу суду надійшла її письмова заява, зі змісту якої вбачається, що остання позовні вимоги підтримала, просила суд задовольнити їх у повному обсязі, а також розглянути справу за її відсутності, проти проведення заочного розгляду справи заперечень не висловила.

Відповідач в судове засідання не з`явився, свого представника до суду не направив, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, причин неявки не повідомив та відзиву не подав.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вирішив провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281, 259-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 207/6037/23
№ 2/207/222/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2024 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Подобєд О.К. розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться цивільна справа за позовом Координаційного центру з надання правової допомоги до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів.

18.03.2024 року на адресу суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні 27.03.2024 року в режимі відеоконференції , в якому останній просить проводити судові засідання за цією справою в режимі відеоконференції, і визначити суд, що відповідатиме за проведення відеоконференції під час судового розгляду Деснянський районний суд міста Києва (02225, м. Київ, пр. Червоної Калини, 5В).

Відповідно до частин 1 та 5 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У зв`язку з викладеним, клопотання підлягає задоволенню.

Таким чином, для забезпечення права сторони заявника брати участь у судовому засіданні та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе проводити судові засідання по даній справі в режимі відеоконференції з Деснянським районним судом міста Києва.

Керуючись ст.ст.212 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Провести в режимі відеоконференції судове засідання по розгляду цивільної справи за позовною заявою Координаційного центру з надання правової допомоги до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів, яке відкладено на 27 березня 2024 року о 14 год. 45 хв. в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська.

Доручити забезпечення проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції Деснянському районному суду міста Києва (02225, м. Київ, пр. Червоної Калини, 5В).

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Деснянського районного суду міста Києва (02225, м. Київ, пр. Червоної Калини, 5В) та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції, копію ухвали надіслати на електронну адресу Деснянському районному суду міста Києва .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторонам по справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.К. Подобєд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 березня 2024 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Смоляра О.А.

при секретарі Котяші А.С.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення від 07.02.2024 у справі №707/3886/23, -

встановив:

Керуючись ст.ст. 259, 260,287,288 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву - задовольнити.

Заочне рішення від 07.02.2024 скасувати і призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 24 квітня 2024 року об 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Олександр СМОЛЯР
Дата документу 25.03.2024 Справа № 331/6075/18
Справа № 22-ц/807/907/24
Є.У. № 331/6075/18
УХВАЛА

25 березня 2024 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

Головуючої Кочеткової І.В.,

суддів Бєлки В.Ю.,

Маловічко С.В.,

розглянув справу за скаргою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , стягував ОСОБА_3 , на дії головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Кислициної Юлії Дмитрівни,

за апеляційною скаргоюОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 01 березня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 01 березня 2024 року скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) задоволено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду 13.03.2024 року.

Заслухавши доповідь судді доповідача Кочеткової І.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 01 березня 2024 року у справі за скаргою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , стягував ОСОБА_3 , на дії головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Кислициної Юлії Дмитрівни, вважати закінченими.

Справу призначити до слухання на 16 квітня 2024 року на 11 год. 40 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий І.В. Кочетков

Судді: В.Ю. Бєлка

С.В. Маловічко
У Х В А Л А

про відкриття загального провадження у справі та призначення

її до підготовчого судового засідання

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Путильської селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , Путильської селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Позовна заява відповідає положенням статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче відкрите засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне провадження у справі №721/194/24, провадження 2/721/112/2024 за позовною заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Путильської селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Призначити відкрите підготовче судове засідання на 03 квітня 2024 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Путильського районного суду Чернівецької області за адресою: смт. Путила, вул. Українська 86, кабінет № 6.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу та третім особам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої також має бути надіслана сторонам.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду тільки з підстав порушення правил підсудності.

Суддя: С.П. Проскурняк
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/285/24
Провадження № 2-н/475/19/24
У Х В А Л А

25.03.2024смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Єгорова Н.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ТОВ «Миколаївгаз Збут» звернулися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за спожитий газ за період з 01.12.2021 року по 30.04.2022 року по особовому рахунку № НОМЕР_1 , у сумі 4908.18грн., а також судовий збір у сумі 302.80 грн.

Згідно з частиною 5 статті 165 ЦПК України , судом до органу реєстрації Доманівської ОТГ Миколаївської області зроблено запит щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) боржника.

Відповідно відповіді на запит №31 від 21.03.2024року, ОСОБА_1 , 1978р.народження,дійсно був зареєстрований АДРЕСА_1 . Помер 17.07.2022р.

Статтею 46 ЦПК України передбачено, що здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.

Згідно зі статтею 25 ЦК України правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Відповідно до частини 4 статті 165 ЦПК України, суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною 1 статті 186 ЦПК України.

Пунктом 6 частини 1 статті 186 ЦПК України, встановлено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, у разі смерті фізичної особи.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, беручи до уваги що боржник помер, вважаю, що у видачі судового наказу необхідно відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до частини 2 зазначеної статті відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

Тобто, заявник позбавлений можливості повторно звернутися до суду з аналогічною заявою, щодо вимоги про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ..

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 163, 165-166 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ та судових витрат.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня одержання позивачем її копії.

суддя : Н. І. Єгорова
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2136/20
Провадження №2/477/447/24
УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання про

участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

21 березня 2024 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А.А., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Гордієнко В. А. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Жовтневого районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовом акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості. Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив стягнути заборгованість за кредитним договором від 09.01.2014 року на загальну суму 248007,28 грн.

Підготовче судове засідання призначено на 27.03.2024 року.

Від представника позивача адвоката Гордієнко В. А. надійшло клопотання про участь в судовому засіданні, яке призначено на 27.03.2024 року об 11-00 год. в режимі відеоконференції з приміщення Дарницького районного суду м. Києва.

Згідно частини 6 статті 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Під час створення заявки на бронювання майданчиків через онлайн систему бронювання майданчика відеоконференції на призначену дату та час судового засідання, а саме: на 11-00 год. на 27.03.2024 року, встановлено, що у Дарницькому районному суді м. Києва, немає вільного майданчика для проведення відеоконференції, а тому суд вважає за неможливе забезпечити участь представника позивача у судовому засіданні у режимі відеоконференції з приміщення Дарницького районного суду м. Києва.

Керуючись статтею 212, 258, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні клопотання представника позивача адвоката Гордієнко В. А. про проведення судового засідання, призначеного на 27 березня 2024 року об 11-00 год. в режимі відеоконференції з приміщення Дарницького районного суду м. Києва, відмовити.

Копію ухвали невідкладно представнику позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Саукова