Дата документу 25.03.2024 Справа № 336/1771/14
Є.У. № 336/1771/14
Справа № 22-ц/807/760/24
УХВАЛА

25 березня 2024 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого: Кочеткової І.В.,

суддів: Бєлка В.Ю.,

Дашковської А.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Кізьмінов Дмитро Валерійович на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21 березня 2014 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасні банківські системи України» про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21 березня 2014 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасні банківські системи України» про забезпечення позову задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, представник ОСОБА_1 адвокат Кузьмінов Д.В. подав апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

04 березня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху для усунення недоліків.

20 березня 2024 року на адресу апеляційного суду надійшла заява щодо усунення недоліків апеляційної скарги, яка містила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, який був пропущений з поважних причин.

В обґрунтування адвокат Кузьмінов Д.В. зазначає, що скаржник не є стороною по справі в якій ухвалено оскаржуване рішення. З 2014 року фактично проживає в м. Києві, тому не знав про розгляд вказаної заяви, не отримував процесуальних документів, а при розгляді вказаної заяви були вирішено питання про його права та обов`язки, у зв`язку з чим, адвокат Кузьмінов Д.В. просив поновити ОСОБА_1 пропущеним ним строк з поважних причин для подачі апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Згідно з ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий судовий розгляд цивільної справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя, у тому числі доступність до апеляційного оскарження судового рішення. Право на апеляційне оскарження судових рішень закріплено і в ст. 129 Конституції України.

Викладені в клопотанні обставини підтверджуються матеріалами справи, тому з огляду на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення є підстави для його поновлення.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження та призначити розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 127, 359, 360, 369 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 щодо поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21 березня 2014 рокузадовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21 березня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у вищезазначеній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Кізьмінов Дмитро Валерійович на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21 березня 2014 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасні банківські системи України» про забезпечення позову.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою, надіслати особам, які беруть участь у справі, роз`яснити їх право протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати відзив в письмовій формі на апеляційну скаргу.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Головуючий: І.В. Кочеткова

Судді: В.Ю. Бєлка

А.В. Дашковська