Справа № 180/230/24
Провадження № 2-з/761/248/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Харечко О.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа 1: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна, третя особа 2: що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Івано-Франківського міського округу Личук Т.В., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та стягнення безпідставно набутих грошових коштів,-

в с т а н о в и в:

У січні 2024р. до Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшла вказана позовна заява. Разом з позовом позивачем було подано заяву про забезпечення позову в якій останній просив суд: зупинити стягнення, на підставі виконавчого напису.

02 лютого 2024р. ухвалою Марганецького міського суду Дніпропетровської області матеріали зазначеної цивільної справи було передано за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 20 березня 2024р. визначено головуючого суддю Волошина В.О

Під час вивчення матеріалів заяви, суд прийшов до висновку, що вказана заява підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ч. 9 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 6 ст. 151 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Однак в матеріалах заяви відсутня квитанція про сплату судового збору.

З урахуванням вищевикладеного, враховуючи, що заявником не додана квитанція про сплату судового збору, вказана заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 149, 150-153, 259-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

З аяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа 1: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна, третя особа 2: що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Івано-Франківського міського округу Личук Т.В., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та стягнення безпідставно набутих грошових коштів, - повернути заявнику.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено законом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя: