Справа № 226/724/24
Провадження № 2/226/231/2024
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

25 березня 2024 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І. В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» про стягнення компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Краснолиманське» про стягнення компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати у сумі 9283,50 грн, яка є різницею між тим, що він просив у позові, 95385,72 грн та сумою, яка встановлена судом, 104669,22 грн, а також просив стягнути середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Встановлено, що рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 29.01.2024 (справа №226/2332/23, провадження № 2/226/654/2023), з відповідача на користь позивача стягнута компенсація втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати у сумі 95385,72 грн. За змістом цього рішення судом встановлено, що розмір компенсації складав 104669,22 грн, однак стягнув суму, яка була обрахована позивачем, в межах заявлених позовних вимог, тобто 95385,72 грн. Різниця між сумами, яку обрахував позивач, та яку встановив суд, складає 9283,50 грн.

Таким чином, оскільки є рішення суду від 29.01.2024, що набрало законної сили у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, то у відкритті провадження слід відмовити в частині стягнення компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати.

Щодо вимог про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, то суддя зазначає, що відповідно до ст. 274 ч. 1 ЦПК України та відсутності умови, передбаченої ст. 279 ч. 6 п. 2 ЦПК України, справа в цій частині має бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Позовна заява в частині вимог про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст. 186 ч. 1 п. 2, 187, 353, 354 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» про стягнення компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати.

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Розгляд справи по суті призначити на 11.00 год. 16 квітня 2024 р.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву з додатками, які повинні відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України та в цей же строк надіслати (надати) іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву надіслати (надати) суду відповідь на відзив відповідно до ст. 179 ЦПК України, а відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив надіслати (надати) суду заперечення на відповідь на відзив відповідно до ст. 180 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в частині відмови у відкритті провадження до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: І. В. Петунін