УХВАЛА

25 березня 2024 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий - суддя Овдієнко В. В.

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Брайт-К", представник позивача - Кононов І. В.,

відповідач - ОСОБА_1 ,

третя особа - Акціонерне товариство "Креді Агріколь Банк",

представник третьої особи - Чорна С. П.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження за відсутності учасників справи в залі суду справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Брайт-К" до ОСОБА_1 про стягнення суми, третя особа Акціонерне товариство "Креді Агріколь Банк",

у с т а н о в и в:

Від ТОВ "ФК "БРАЙТ-К" через систему "Електронний суд" надійшла позовна заява до ОСОБА_1 з наступними вимогами: стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 4/3246685 від 12.04.2019 у розмірі 172 751 грн 91 коп.; стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у розмірі 3 028 грн 00 коп.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 23.01.2024 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, та призначено справу до розгляду на 23.02.2024.

23.02.2024 у зв`язку з першою неявкою відповідача відкладено судовий розгляд.

25.03.2024 належним чином повідомлені учасники справи в судове засідання не з`явилися повторно.

Представник позивача ОСОБА_2 у позовній заяві просив проводити судовий розгляд справи за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Представник третьої особи ОСОБА_3 надіслала до суду лист, де зазначила, що між АТ "Креді Агріколь Банк" та ТОВ "ФК "БРАЙТ-К" 05.08.2021 був укладений договір відступлення права вимоги грошових зобов`язань за кредитами № 2-2021, згідно з яким відбулося відступлення права вимоги за договором № 4/3246685 від 12.04.2019, що укладений між АТ "Креді Агріколь Банк" та відповідачем, а також просила проводити судовий розгляд справи за відсутності представника АТ "Креді Агріколь Банк".

Відповідач ОСОБА_1 , який повідомлявся повістками, направленими рекомендованими листами, що підтверджується поштовими відстеженнями "Укрпошта" (а. с. 66, 73), а також через оголошення про виклик, що розміщене на загально доступному офіційному веб-порталі Судової влади України (а. с. 69), не повідомив про причини повторної неявки в судове засідання, будь-яких заяв по суті справи чи з процесуальних питань не подавав.

Відповідно до частини 4 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Положеннями статей 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

У разі зміни позивачем предмета або підстави позову, зміни розміру позовних вимог суд відкладає судовий розгляд для повідомлення про це відповідача.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Суд не має відомостей про причину повторної неявки відповідача, який повідомлявся про час і місце розгляду справи у порядку, визначеному Цивільним процесуальним кодексом України, і від якого не надійшли будь-які заяви по суті справи чи з процесуальних питань, що дало підстави вирішити справу на підставі наявних у ній даних (постановити заочне рішення) у відповідністю з частиною 4 статті 223, статтею 280 Цивільного процесуального кодексу України, проти чого не заперечував представник позивача.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись статтями 19, 223, 247, 259-261, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Брайт-К" до ОСОБА_1 про стягнення суми, третя особа Акціонерне товариство "Креді Агріколь Банк".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана суддею 25.03.2024.

Головуючий: В. В. Овдієнко