Справа № 296/1971/24
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05 березня 2024 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Петровська М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирської міської ради про встановлення юридичного факту, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Корольовського районного суду м.Житомира із позовною заявою, відповідно до змісту якої просить встановити факт, що ОСОБА_1 на час відкриття спадщини постійно проживала з матір`ю ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Перевіряючи матеріали позовної заяви на відповідність вимогам статей 175-177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам Кодексу, виходячи з наступних підстав.

Згідно п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

В порушення п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява не відомостей про наявність або відсутність у відповідача по справі електронного кабінету.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Частиною п`ятою статті 177 ЦПК України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

В поданій позовній заяві позивачка ОСОБА_1 просить в порядку позовного провадження встановити факт, що має юридичне значення, однак не обґрунтовує наявність спору про право, який перешкоджає розгляду даної справи в порядку окремого позовного провадження.

Крім того, всупереч вищевказаним вимогам в поданій позовній заяві ОСОБА_1 зазначила, що встановлення факту проживання зі спадкодавцем ОСОБА_2 необхідне їй для отримання належної померлій виплати від Головного управління Пенсійного фонду України в розмірі 13 269 грн, однак доказів на підтвердження вказаної обставини до позовної заяви не додала та не зазначила про неможливість їх подання разом з позовною заявою.

Пунктами 8 та 9 ч.3 ст.175 ЦПК України встановлено, що позовна заява повинна містити: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Разом з тим, в поданій позивачкою позовній заяві в порушення вищевказаних вимог не зазначено інформацію, щодо наявності в неї чи іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви, а також не додано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивачка понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачці ОСОБА_1 строку для усунення недоліків шляхом надання до суду:

- двох примірників позовної заяви із зазначенням в ній: 1) відомостей про наявність або відсутність у відповідача по справі Житомирської міської ради електронного кабінету; 2) обґрунтування обставин, які свідчать, що між позивачкою ОСОБА_1 та Житомирською міською радою наявний спір про право, який перешкоджає розгляду даної справи в порядку окремого позовного провадження; 3) інформації, щодо наявності в позивачки чи іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

- попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивачка понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

- двох примірників належним чином засвідчених доказів на підтвердження наявності спадкового майна після смерті ОСОБА_2 (з урахуванням висновків суду, викладених в даній ухвалі).

Керуючись статтями 175-177, 185, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирської міської ради про встановлення юридичного факту - залишити без руху.

Позивачці усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі якщо недоліки заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачці.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Петровська