Справа № 699/348/24
Номер провадження 2/699/190/24
УХВАЛА

про роз`єднання позовних вимог та відкриття провадження у частині вимог

25.03.2024 м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Літвінова Г.М., ознайомившись із позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (місцезнаходження вул. Симона Петлюри, будинок 30, м. Київ, 01032) до ОСОБА_1 (адреса зареєстрованого місця проживання - АДРЕСА_1 )

про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

УСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, в якій позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість:

-за договором позики №78479662 у розмірі 21912,50 грн, з яких 5500,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 16 412,50 грн - сума заборгованості за відсотками;

- за кредитним договором №24841-03/2023 у розмірі 4 360,00 грн, з яких 1000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 3360,00 грн - сума заборгованості за відсотками;

- за кредитним договором №39528-03/2023 у розмірі 4680,00 грн, з яких 1200,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 3480,00 грн - сума заборгованості за відсотками.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справу передано судді Літвіновій Г.М.

Вирішуючи питання про відкриття провадження в справі слід зазначити таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Зі змісту позову вбачається, що позивач в одній позовній заяві об`єднав вимоги, які виникли з підстав укладення відповідачем одного договору позики та двох кредитних договорів із різними кредитодавцями у різний час і кожний на своїх умовах. У подальшому право вимоги до відповідача за указаними договорами перейшло до позивача за різними договорами факторингу, при цьому за двома кредитними договорами відступлення прав вимоги на підставі договорів факторингу відбувалося неодноразово.

За таких обставин слід дійти висновку, що указані позовні вимоги не пов`язані між собою ні підставами виникнення, ні поданими доказами, а також позовні вимоги між собою не є основними та похідними.

Суд дійшов висновку, що сумісний розгляд позовних вимог перешкоджатиме з`ясуванню взаємних прав і обов`язків сторін та суттєво ускладнить вирішення спору в межах однієї справи та у строки, передбачені статтею 210 ЦПК України, що свідчить про недоцільність об`єднання позовних вимог, оскільки у даному випадку під час розгляду справи суд повинен буде надати оцінку умовам кожного з укладених договорів - одного договору позики, двох кредитних договорів, трьох договорів факторингу. При цьому необхідно установити правову природу кожного з них, а також встановити обставини щодо виконання/невиконання сторонами умов вказаних договорів, мети та обставин укладення договорів, дотримання їх умов сторонами, а також правомірність заявлених вимог.

Зазначене свідчить про те, що по кожному з указаних договорів суду необхідно проводити окрему процесуальну процедуру з визначенням та дослідженням різного кола доказів, пов`язаних із встановленням обставин, на які посилається позивач, обґрунтовуючи свої позовні вимоги, що також суттєво утруднить вирішення спору в межах однієї справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 188 ЦПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог у самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства. Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

Відповідно до п.п. 2.3.30 Положення про автоматизовану систему документообігу суду в разі роз`єднання (виділення) судових справ виділена в окреме провадження судова справа не підлягає автоматизованому розподілу, реєструється як така, що надійшла вперше, та передається судді, яким ухвалено рішення про роз`єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження чи виділення в окреме провадження.

За змістом ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Ураховуючи вищенаведене, а також обставини справи, зміст позовних вимог, з метою ефективного виконання завдань цивільного судочинства, суд дійшов висновку про необхідність роз`єднання позовних вимог про стягнення заборгованості

- за кредитним договором №24841-03/2023 у розмірі 4360,00 грн, з яких 1000,00 - сума заборгованості за основною сумою боргу, 3360,00 - сума заборгованості за відсотками;

- за кредитним договором №39528-03/2023 у розмірі 4680,00 грн, з яких1200,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 3480, 00 грн - сума заборгованості за відсотками,

-за договором позики №78479662 у розмірі 21912,50 грн, з яких 5500,00 - сума заборгованості за основною сумою боргу, 16412,50 грн - сума заборгованості за відсотками.

Слід виділити у самостійне провадження вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором №39528-03/2023 у розмірі 4680,00 грн, з яких1200,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 3480, 00 грн - сума заборгованості за відсотками.

Також необхідно виділити у самостійне провадження вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором позики №78479662 у розмірі 21912,50 грн, з яких 5500,00 - сума заборгованості за основною сумою боргу, 16412,50 грн - сума заборгованості за відсотками.

У межах судової справи № 699/348/24, провадження 2/699/190/24 слід відкрити провадження за позовними вимогами Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №24841-03/2023 у розмірі 4360,00 грн.

Керуючись приписами абзацу 2 частини 1 ст. 187 ЦПК України суд перевірив інформацію про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача.

Також до суду надійшла виписка про зарахування судового збору у розмірі 3028,00 грн по даній справі до спеціального фонду державного бюджету України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених ЦПК України, на стадії вирішення питання про відкриття провадження в справі не встановлено.

Позивач у позовній заяві просить здійснювати розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Розгляд справи доцільно проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, так як за критерієм ціни позову справа може бути на підставі п.2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України віднесена судом до категорії малозначних справ, а відтак клопотання позивача про її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження суд задовольняє.

Згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч. 7 ст. 188 ЦПК України про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Згідно із ч. 2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 2, 187, 188, 197-198, 200, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами роз`єднати.

Виділити в самостійне провадження позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №39528-03/2023 у розмірі 4680,00 грн, з яких1200,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 3480, 00 грн - сума заборгованості за відсотками.

Виділити в самостійне провадження позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики №78479662 у розмірі 21912,50 грн, з яких 5500,00 - сума заборгованості за основною сумою боргу, 16412,50 грн - сума заборгованості за відсотками.

Передати роз`єднані (виділені) матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами до канцелярії Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області для здійснення реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду та подальшої передачі судді.

У межах судової справи № 699/348/24, провадження 2/699/190/24 відкрити провадження за позовними вимогами Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №24841-03/2023 у розмірі 4360,00 грн.

Визнати справу малозначною.

Клопотання позивача про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження - задовольнити.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали надіслати сторонам. Відповідачу одночасно з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Про розгляд справи додатково повідомити відповідача через оголошення на офіційному вебпорталі судової влади України.

У разі заперечення проти позову відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали надіслати до суду відзив на позовну заяву, який відповідатиме вимогам ч. 3 ст.178 ЦПК України, та докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, а також документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив відповідно до ст. 179 ЦПК України, а відповідач заперечення на відповідь позивача відповідно до ст.180ЦПК України протягом п`яти днів з дати їх отримання.

Відповідь на відзив та заперечення на відповідь повинні відповідати вимогам частин 3-5 ст.178 ЦПК України, а також мають бути надані суду з наданням документів, що підтверджують їх одночасне надіслання іншим учасникам справи.

Відповідач має право подати клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у строк для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою сторінки: http://court.gov.ua/sud2310/.

Учасникам справи, які зареєстрували електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяЛітвінова Г. М.