Справа № 301/767/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" березня 2024 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Бобик О.І.,

за участю секретаря судового засідання Бабинець В.Ю.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю,

в с т а н о в и в:

23.02.2022 ОСОБА_1 звернувся до Іршавського районного суду Закарпатської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю, а саме зобов`язання відповідача ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_1 , усунення перешкод в користуванні дворогосподарством № 21 вул. І.Франка, с. Осій, Хустського району Закарпатської області шляхом: зобов`язання відповідача ОСОБА_2 : 1) припинити будь-які будівельні роботи на відстані 1-го метра від огорожі, що розділяє дворогосподарство позивача та відповідача; 2) засипати глиною рів, викопаний біля огорожі з боку дворогосподарства відповідача АДРЕСА_1 ; 3) перенести на встановлену нормативними актами відстань гноєсховище, сіносховище; 4) обладнати будівлі житлового будинку та надвірної споруди снігозатримувачами, водостічними системами; 5) перебудувати дах надвірної споруди навіса; 6) демонтувати (замурувати) вікна на належному відповідачеві ОСОБА_2 житловому будинку АДРЕСА_1 , що виходить в бік дворогосподарства позивача АДРЕСА_2 ; 7) відшкодувати збитки, заподіяні пошкодженням огорожі (суму буде вказано після проведення судової експертизи).

14.03.2024 позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про вжиття заходів забезпечення позову, в якій просить вжити заходи по забезпеченню позову у справі за його позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом заборони ГУ Держгеокадастру у Закарпатській області вчиняти дії, пов`язані з присвоєнням кадастрового номера земельній ділянці АДРЕСА_2 , що перебуває у користуванні відповідача ОСОБА_2 та реєстраційним органам вчиняти дії, пов`язані з реєстрацією права власності на земельну ділянку АДРЕСА_1 та нерухомого майна житловий будинок з надвірними спорудами, що знаходяться на земельній ділянці.

Заява мотивована тим, що з часу відкриття провадження у справі відповідач ОСОБА_2 вжив заходів для узаконення свого права на земельну ділянку в АДРЕСА_1 та всього нерухомого майна, що знаходиться на цій земельній ділянці житлового будинку з надвірними спорудами. Зокрема, він, як суміжний землевласник бачив, як невідомі йому люди проводили обміри земельної ділянки відповідача та нерухомого майна, що знаходиться на цій земельній ділянці. Вважає, що після отримання відповідачем ОСОБА_2 правовстановлюючих документів на земельну ділянку та все нерухоме майно, зазначені правовстановлюючі документи будуть перешкодою для виконання рішення суду, якщо таким буде задоволено його позовні вимоги.

Заява про забезпечення позову, відповідно до частини першої статті 153 ЦПК України, розглянута без повідомлення учасників справи.

Вивчивши матеріали цивільної справи та заяву про забезпечення позову, враховуючи принципи здійснення цивільного судочинства, співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до положень частини 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Підстави для виклику сторін для розгляду заяви про забезпечення позову - відсутні.

Відповідно до частини другої статті 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з пунктами 2, 3 частини першої статті 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається одночасно з пред`явленням позову або після відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини третьої статті 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Як вбачається предметом позову є усунення перешкод у користуванні власністю, а саме дворогосподарством № НОМЕР_1 в с. Осій Хустського району.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 № 9, вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову повинні бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвіднесення судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків заборони вчиняти певні дії.

Метою вжиття заходів щодо забезпечення позову є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову.

Під час вирішення питання щодо забезпечення позову, обґрунтованість позову не досліджується, адже питання обґрунтованості заявлених позовних вимог є предметом дослідження судом під час розгляду спору по суті і не вирішується ним під час розгляду заяви про забезпечення позову. Суд повинен лише пересвідчиться, що між сторонами виник спір.

Вирішуючи питання щодо забезпечення позову суд виходить із наявності спірних обставин, з якими пов`язується застосування відповідних заходів забезпечення позову та зв`язку між конкретними заходами забезпечення позову і предметом позову, відповідністю та співмірністю вжитих заходів забезпечення позову предмету позову.

Забезпечення позову повинно застосовуватися із врахуванням принципу рівноправності сторін у спорі і не повинно призводити до невиправданого обмеження майнових прав відповідача, так як справа по суті ще не вирішена та факт порушення законних прав позивача не встановлений.

Разом з тим, в заяві про забезпечення позову позивачем не доведено, що його права можуть бути порушені у разі невжиття заходів забезпечення позову та невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, не обґрунтовано та не доведено співмірності обраного виду забезпечення позову порівняно із заявленими вимогами, а також не надано підтвердження наміру відповідача умисно ухилятися від виконання рішення суду.

Таким чином вказана заява ґрунтується тільки на припущеннях, а ініційований позивачем вид забезпечення позову суперечить змісту заходів забезпечення та меті їх застосування, що полягає у захисті інтересів учасників процесу, а не в позбавленні (порушенні) прав інших осіб.

Отже, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про забезпечення позову.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 149-150, 153, 258, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Іршавського

районного суду: О. І. Бобик