Справа № 305/41/24
Провадження по справі 2/305/243/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.03.2024 року м. Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області в складі: судді Попової О.М., при секретарі судового засідання Бакшиній К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду цивільну справу за позовом представника позивача адвоката Харчука Василя Івановича подану в інтересах позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат Харчук В.І. в інтересах позивача ОСОБА_1 звернувся до Рахівського районного суду Закарпатської області з позовом до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач та відповідачка перебувають у шлюбі з 14 січня 2017 року, який зареєстрований виконавчим комітетом Верхньоводянської сільської ради, актовий запис № 03. Сімейне життя з відповідачкою не склалося, більше двох років вони проживають окремо, за межами території Уукраїни. Сімейні відносини фактично припинені, позивач та відповідач втратили почуття любові, поваги один до одного та взаєморозуміння, мають різні погляди на життя. Сім`я існує формально, а позивач має стійке волевиявлення для розірвання шлюбу. Спільних дітей із відповідачкою позивач не має. Майна, яке б перебувало у спільній сумісній власності подружжя та щодо якого міг би виникнути спір, - немає.

Враховуючи викладене, представник позивача просить, розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований виконавчим комітетом Верхньоводянської сільської ради 14.01.2017 року, актовий запис № 03.

Позивач та його представник, в судове засідання не з`явились, у позовній заяві представник позивача просив проводити розгляд справи без їх участі, про що також окремо надіслав до суду письмову заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримують у повному обсязі .

Відповідачка, в судове засідання не з`явився, надіслала до суду заяву, в якій просила справу розглядати без її участі, позовні вимоги визнає та згідна на розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що між сторонами 14 січня 2017 року, зареєстровано шлюб у виконавчому комітеті Верхньоводянської сільської ради Рахівського району Закарпатської області, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 виданим 14.01.2017 року, актовий запис № 03 від 14.01.2017 року.

Від даного шлюбу сторони не мають спільних дітей.

З позовної заяви вбачається, що фактичні взаємовідносини подружжя припинені, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, примирення між сторонами неможливе.

Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

Частиною 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

За таких обставин, встановивши, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення, сім`я розпалася остаточно, спільне господарство подружжям не ведеться, суд вважає за необхідне ухвалити рішення відповідно до ст. 112 СК України, яким позовні вимоги задовольнити.

Суд враховує, що представник позивача, звертаючись до суду з позовом, у позовній заяві просив залишити витрати по сплаті судового збору за позивачем, тому суд вважає за можливе судові витрати залишити за рахунок позивача.

На підставі ст.ст. 110, 112 СК України, керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 12, 141, 206, 263- 265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву представника позивача адвоката Харчука Василя Івановича подану в інтересах позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 14 січня 2017 року, у виконавчому комітеті Верхньоводянської сільської ради Рахівського району Закарпатської області, актовий запис № 03 від 14.01.2017 року.

Шлюб вважається розірваним після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.М. Попова