Провадження № 2/734/298/24 Справа № 734/290/24
У Х В А Л А

04 березня 2024 рокусмт Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Бузунко О.А.

за участю секретаря Шапки О. О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в смт Козелець в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про заміну способу стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про заміну способу стягнення аліментів.

Від позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомлений (в силу вимог ч. 3 ст. 130 ЦПК України) у судове засідання не з`явився.

Від представника відповідача адвоката Грушевого Юрія Віталійовича на електронну пошту суду надійшло клопотання про зупинення провадження в справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.

Відповідно до п. 1, 6 ч. 1 ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення).

Представником відповідача адвокатом Грушевим Ю.В. в клопотанні не вказана інформація щодо відсутності/наявності електронного кабінету, а також до клопотання не додано жодного доказу на підтвердження факту проходження відповідачем ОСОБА_2 військової служби (хоча згадка про такі міститься в самому клопотанні і вказано в додатках).

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Крім того, докази, які підтверджують перебування відповідача у складі Збройних Сил України, є доказами, на підставі яких суд встановлює обставини, які мають значення для вирішення справи, а тому їх копії повинні бути надіслані чи надані особою, яка їх подає, іншим учасникам справи (ч. 9 ст. 183 ЦПК України). Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

З огляду на обставини, викладені вище, заява представника відповідача адвоката Грушевого Ю.В. підлягає повернення заявнику без розгляду.

З урахуванням неявки відповідача суд дійшов висновку про неможливість проведення судового засідання та необхідність його відкладення задля забезпечення можливості реалізації його прав.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України з причин неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. 183, 223 ЦПК України,

постановив:

клопотання адвоката Грушевого Юрія Віталійовича, подане в інтересах ОСОБА_2 , про зупинення провадження в справі повернути заявнику без розгляду.

Відкласти судовий розгляд до 25 березня 2024 року до 11 год. 00 хв.

Інформація про рух справи може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://kz.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олена БУЗУНКО