Справа № 461/7784/23
Провадження № 2/686/2496/24
01 березня 2024 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючої судді Павловської А.А.,
з участю секретаря судового засідання Вороніної К.В.,
Справа №461/7784/23
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Хмельницький цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
1. Стислий виклад позицій учасників справи
Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання, в якому вказав, що позовні вимоги підтримує, просить розгляд справи провести за його відсутності, не заперечуючи проти проведення заочного розгляду справи.
Відповідачка в судове засідання не з`явилась, про час та місце судового розгляду справи повідомлена судом в установленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомляла, відзиву не подала. Просила врахувати надані позивачем квитанції про часткову добровільну сплату боргу і розстрочити виконання рішення суду на рік.
За таких обставин суд вважає за можливе розгляд справи провести за відсутності в судовому засіданні представника позивача та відповідача, без фіксування судового засідання технічними засобами звукозапису, на підставі наявних у справі доказів, постановивши заочне рішення.
2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 08.02.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з призначенням судового засідання на 22.02.2024.
22.02.2024 розгляд справи не відбувся в зв`язку з неявкою всіх учасників справи.
01.03.2024 розгляд справи закінчено ухваленням заочного рішення суду по суті заявлених вимог.
3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідноси
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити з таких мотивів.
4. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідачка зазначила, що позивач має подати суду докази часткової сплати нею боргу, однак таких доказів суду надано не було жодною зі сторін, а доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Отже, обраховані на підставі узгоджених сторонами тарифів суми заборгованості, оскільки вони не сплачені добровільно, підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача в судовому порядку.
Крім того, відповідачка просила суд розстрочити виконання рішення суду, однак будь-яких доказів щодо наявності підстав для такого розстрочення (виняткових обставин, які не дають змоги виконати рішення суду без відповідного розстрочення) також суду не надала, тому клопотання до задоволення не підлягає.
5. Судові витрати
Судові витрати у справі складаються з судового збору, сплаченого позивачем за подання позовної заяви до суду, в сумі 3554,05 грн. Відповідно до частини 1 ст. 141 ЦПК України, вказана сума судових витрат підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 5, 7, 10, 12, 13, 17, 18, 81, 141, п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 258, ч. 1 ст. 259, ч. 6, 8 ст. 259, ст. ст. 263 - 267, ч. 6, 7 ст. 268, ч. 1, 2 ст. 273, ч. 1 ст. 352, ст. 354 ЦПК України, ч.1, 2 ст.207, ст.626, ст.628, ст.638, ст.526, ч.1 ст. 1054, ч.1 ст. 1048, ч. 2 ст.1054, ст.1049 ЦК України, суд
Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його складення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його складення.

АТ «Ідея Банк», код в , адреса: 79008, м. Львів, вул. Валова, 11.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя: