НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 680/449/23
УХВАЛА

"26" березня 2024 р. селище Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі судді Олійник А.О., з участю секретаря судового засідання Максимчука С.М., розглянувши питання щодо розподілу судових витрат у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промінь Поділля» про усунення перешкод у праві власності та скасування державної реєстрації речового права,

установив:

Рішенням Новоушицького районного суду Хмельницької області від 14 березня 2024 року у позові ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промінь Поділля» про усунення перешкод у праві власності та скасування державної реєстрації речового права відмовлено.

Призначено судове засідання 26 березня 2024 року для вирішення питання про судові витрати у справі.

26 березня 2024 року на електронну адресу суду надійшло клопотання представника позивача - адвоката Антонюка І.В. про зменшення витрат на професійну правничу допомогу, клопотання підписане за допомогою електронного кваліфікованого підпису.

Клопотання адвоката Антонюка І.В. підлягає поверненню без розгляду з таких підстав.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі (частина друга статті 182 ЦПК).

Згідно зі частиною шостою статті 14 ЦПК адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відео конференції (частина четверта статті 14 ЦПК).

Згідно з частиною восьмою цієї статті реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі. Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги», якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Отже, адвокати можуть подавати до суду процесуальні чи інші документи: 1) в письмовій формі; 2) в електронному вигляді з використанням сервісу «Електронний суд», з попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (електронного кабінету) та з використанням власного електронного підпису.

Таких вимог закону адвокат Антонюк І.В. не дотримався.

Клопотання адвокатом Антонюком І.В. надіслане на електронну пошту суду. До нього додано роздруківку перевірки кваліфікованого електронного підпису, однак такий підпис вчинено без використання підсистем "Електронний суд" та "Електронний кабінет". Спосіб звернення адвоката до суду через електронну пошту суду з процесуальним документом, який підписаний електронним підписом, чинним ЦПК не передбачений, що має наслідком повернення клопотання (заяви) без розгляду.

Вказаний висновок суду узгоджується із висновком, висловленим у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 вересня 2023 року у справі № 204/2321/22.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч.4 ст. 12 ЦПК).

Керуючись ст.ст. 12, 43, 183, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Антонюка Ігоря Володимировича про зменшення витрат на професійну правничу допомогу - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: А. О. Олійник