КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/8768/2024 Доповідач - Кафідова О.В.
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 757/48513/18-ц

25 березня 2024 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кафідової О.В.

суддів: Оніщука М.І.

Шебуєвої В.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги представника позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» Ніколаєнко Олени Миколаївни на рішення Печерського районного суду м. Києва від 07 листопада 2019 року, ухвалене під головуванням судді Підпалого В.В., у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 07 листопада 2019 року у задоволенні позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням Печерського районного суду м. Києва від 07 листопада 2019 року, 22 лютого 2024 року представник позивач Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» Ніколаєнко Олена Миколаївна подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати рішення Печерського районного суду м. Києва від 07 листопада 2019 року та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Також в апеляційній скарзі представник позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» Ніколаєнко Олена Миколаївна просила суд про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 07 листопада 2019 року.

В обґрунтування вимог клопотання зазначила, що представник позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» не був присутній під час прийняття рішення, та 19 лютого 2024 року на електрону адресу Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» надійшла копія рішення Печерського районного суду м. Києва від 07 листопада 2019 року, що підтверджується копією витягу з електронної пошти.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи клопотання про поновлення процесуального строку, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Згідно вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення Печерського районного суду м. Києва було постановлено 07 листопада 2019 року. Дата складання повного тексту рішення не зазначена.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення Печерського районного суду м. Києва від 07 листопада 2019 року, було оприлюднено в реєстрі 19 лютого 2024 року.

До апеляційної скарги представник позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» Ніколаєнко Олена Миколаївна долучила копію витягу з електронної пошти Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» з якого вбачається, що копію оскаржуваного рішення було отримано 19 лютого 2024 року.

Враховуючи викладене, варто зробити висновок, що доводи апелянта про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції є обґрунтованими, узгоджуються з матеріалами справи і можуть бути прийняті до уваги.

За таких обставин, з метою забезпечення дотримання закріпленого в законодавстві принципу апеляційного оскарження судового рішення, колегія суддів вважає за необхідне поновити представнику позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» Ніколаєнко Олені Миколаївні процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на рішення Печерського районного суду м. Києва від 07 листопада 2019 року, оскільки він пропущений з поважних причин.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 127, 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити представнику позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» Ніколаєнко Олені Миколаївні процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на рішення Печерського районного суду м. Києва від 07 листопада 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» Ніколаєнко Олени Миколаївни на рішення Печерського районного суду м. Києва від 07 листопада 2019 року, ухвалене під головуванням судді Підпалого В.В., у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 24 квітня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді: