Справа № 686/876/20
Провадження № 2-п/686/4/24
УХВАЛА

11 березня 2024року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Кошельник Ю.С.,

за участю: заявниці - ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Хмельницькому справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

в с т а н о в и в:

06.11.2023 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 лютого 2021 року в цивільній справі № 686/876/20 за позовом АТ «Хмельницькобленерго» в особі Хмельницького району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії. В обґрунтування своєї заяви відповідач вказала, що судових повісток на судові засідання по даній справі вона не отримувала. Вважає заочне рішення від 25.02.2021 року таким, що підлягає скасуванню, оскільки вона його не отримувала, вказану у заочному рішенні суму 8345,20грн. вона сплатила. Відповідні квитанції надасть під час перегляду судом заочного рішення.

З врахуванням наведеного заявниця просить: скасувати заочне рішення суду у справі № 686/876/20 за позовом АТ «Хмельницькобленерго» до неї про стягнення збитків в сумі 8345,20грн. і призначити справу до нового розгляду в загальному порядку. Також заявниця подала клопотання про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення суду, оскільки нещодавно при перегляді сайту Хмельницького міськрайонного суду дізналась про нього, воно їй не надсилалось.

В судовому засіданні заявниця вимоги заяви підтримала, просила задоволити, так як сума боргу нею сплачена, ще до ухвалення даного рішення, однак на даний момент вона цього не може підтвердити. Також суду пояснила, що вона не знала про судові засідання, оскільки судові повістки не отримувала. Рішення суду вона також не отримувала, про нього дізналась при розгляді іншої справи суддею Колієвим С.А., тому просить поновити строк для його оскарження.

Представник позивача в судовому засіданні пояснила, що відповідач була повідомлена про час та місце розгляду справи. Заявницею не надано доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на оскарження заочного рішення суду. В липні 2023 року заявниця дізналась про вказане рішення суду при розгляді іншої справи і була з ним ознайомлена, тому вказану заяву слід залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (стаття 126 ЦПК України).

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 09.11.2021 року у справі 214/5505/16 зазначила, що визначений у статті 287 ЦПК України порядок розгляду заяви про перегляд заочного рішення застосовний як до розгляду суті цієї заяви, так і до розгляду на предмет дотримання строку її подання. У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження (речення перше частини третьої статті 287 ЦПК України).

У разі відмови у задоволенні заяви про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суд з цієї причини відмовляє у задоволенні такої заяви про перегляд.

Отже, вирішуючи клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на звернення до суду з одночасним вирішенням питання про перегляд заочного рішення, суд виходить з наступного обґрунтування.

Судом встановлено, що заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25.02.2021р. задоволено позов АТ «Хмельницькобленерго» в особі Хмельницького району електричних мереж до ОСОБА_1 та стягнуто з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» в особі ХМРЕМ заборгованість за спожиту енергію в сумі 8345грн.20коп., а також 1921 грн. 00 коп. сплаченого судового збору.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачу ОСОБА_1 було відомо про наявність судової справи, вона 29.04.2020р. та 16.07.2020р. подавала заяви про перенесення розгляду справи.

29.08.2023 року ОСОБА_1 подала до суду заяву від 25.08.2023р. про перегляд вказаного заочного рішення суду, з клопотанням про поновлення строку для подання такої заяви.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07.09.2023 року вказану заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано їй строк для усунення недоліків заяви, копію якої направлено на електронну адресу заявника.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02.10.2023 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду повернуто заявнику, у зв`язку з не усуненням її недоліків.

04.10.2023 року ОСОБА_1 повторно подала заяву про перегляд вказаного заочного рішення суду, та клопотання про поновлення строків на подання такої заяви.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05.10.2023 року заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано їй строк для усунення недоліків заяви.

10.10.2023 року заявник ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення її заяви про перегляд заочного рішення суду без розгляду.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10.10.2023 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду повернуто заявнику, у зв`язку з не усуненням її недоліків.

Отже, з наведеного вище та матеріалів судової справи вбачається, що про наявність заочного рішення суду від 25 лютого 2021 року в цивільній справі № 686/876/20 заявнику ОСОБА_1 стало відомо ще в серпні 2023р. (25.08.2023р. - дата складання першої заяви про перегляд заочного рішення суду). У своєму клопотання від 29.08.2023 року про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення суду, вона зазначала, що нещодавно при перегляді сайту Хмельницького міськрайонного суду дізналась про таке рішення.

Крім наведеного, в судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що дійсно під час розгляду іншої справи суддею Колієвим С.О. влітку 2023 року вона дізналась про таке рішення з матеріалів справи.

Таким чином, враховуючи положення ч.3 ст. 284 ЦПК України, строк на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення сплинув 25.09.2023р.

Остання заява про перегляд заочного рішення до суду подана відповідачкою 06.11.2023 р., тобто після закінчення строку на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення, та більше ніж через місяць після подання попередньої заяви про перегляд заочного рішення, яку їй було повернуто ухвалою суду від 10.10.2023р..

Таким чином, відповідачем ОСОБА_1 06.11.2023 року заява про перегляд заочного рішення суду від 25 лютого 2021 року в цивільній справі № 686/876/20 подана з пропуском встановленого двадцятиденного строку, передбаченого ч.3 ст. 284 ЦПК України. З врахуванням наведеного суд приходить до висновку, що підстави для його поновлення відсутні, оскільки відповідачці стало відомо про наявність заочного рішення суду від 25.02.2021р. в кінці серпня 2023 року, вона двічі подавала заяви про його перегляд, проте не виконувала вимог ухвал суду про усунення недоліків заяви, 10.10.2023 року подала до суду заяву про залишення її заяви про перегляд заочного рішення суду від 04.10.2023 року без розгляду, без зазначення будь-яких причин.

З наданих до суду матеріалів та обґрунтувань клопотання про поновлення процесуального строку суд не вбачає будь-яких інших поважних причин, які б стали підставою для поновлення пропущеного відповідачкою строку на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку, що відсутні правові підстави для поновлення відповідачці строку на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення в справі № 686/876/20, що є підставою для залишення без задоволення її заяви про перегляд заочного рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 136, 260, 284, 285, 287, 288 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

У поновленні строку на подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачу ОСОБА_1 - відмовити.

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 лютого 2021 року в цивільній справі № 686/876/20 за позовом АТ «Хмельницькобленерго» в особі Хмельницького району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Дата складання повного тексту ухвали суду 12.03.2024 року.

Суддя: