Справа № 638/6800/22
Провадження № 6/638/342/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2024 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

Головуючого судді Подус Г.С.,

за участю секретаря Мяснянкіної Г.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань суду заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 24.01.2024 року у цивільній справі №638/6800/22, -

встановив:

До Дзержинського районного суду м.Харкова надійшла заява представника ОСОБА_1 , в якій просить розстрочити виконання рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 24.01.2024 року.

В обґрунтування заяви зазначає, що на підставі рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 24.01.2024 року позовні вимоги Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію задоволено у повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість: за спожиту теплову енергію по АДРЕСА_1 за період з 01.10.2021 року по 31.12.2021 року в розмірі 7392 (сім тисяч триста дев`яносто дві) гривні 74 копійки без укладання договору та за період з 01.12.2021 року по 30.08.2022 року в розмірі 94908 (дев`яносто чотири тисячі дев`ятсот вісім) гривень 04 копійки за індивідуальним договором; за абонентським обслуговування в розмірі 205 (сто п`ять) гривень 12 копійок; внутрішньобудинкове обслуговування у розмірі 600 (шістсот) гривень 00 копійок. Також стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» судовий збір у розмірі 2481,00 гривень. Зазначає, що сума, яка підлягає стягненню є великою, а дохід відповідача у зв`язку із військовими діями на території України значно скоротили його дохід.

В судове засідання учасники справи не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Рішенням Дзержинського районного суду м.Харкова від 24.01.2024 року позовні вимоги Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію задоволено у повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість: за спожиту теплову енергію по АДРЕСА_1 за період з 01.10.2021 року по 31.12.2021 року в розмірі 7392 (сім тисяч триста дев`яносто дві) гривні 74 копійки без укладання договору та за період з 01.12.2021 року по 30.08.2022 року в розмірі 94908 (дев`яносто чотири тисячі дев`ятсот вісім) гривень 04 копійки за індивідуальним договором; за абонентським обслуговування в розмірі 205 (сто п`ять) гривень 12 копійок; внутрішньобудинкове обслуговування у розмірі 600 (шістсот) гривень 00 копійок. Також стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» судовий збір у розмірі 2481,00 гривень.

В обґрунтування своєї заяви заявник посилається на ті обставини, що перебуває в скрутному матеріальному становищі, інших доходів окрім заробітку не має.

Відповідно до ч. 1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Частиною 4 ст. 435 ЦПК України передбачено, що вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Як роз`яснено у п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Під час судового розгляду не було установлено виняткових обставин, що можуть ускладнити або унеможливити виконання судового рішення, зокрема не надано жодних підтверджуючих документів (довідки про доходи, медичної виписки про хворобу тощо), а тому заява представника ОСОБА_3 про розстрочку виконання судового рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 354, 435 ЦПК України, суд -

ухвалив:

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 24.01.2024 року у цивільній справі №638/6800/22 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя: