Справа № 643/1066/24
Провадження № 2/643/1516/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2024 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Крівцова Д.А., за участю секретаря судового засіданні Ісоєва К.М., позивача ОСОБА_1 , представника позивача - адвоката Сербіної А.В., відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом адвоката Сербіної Анастасії Валеріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , третя особа: Четвертий відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визначення походження дитини, визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини щодо даних батька

ВСТАНОВИВ

Адвокат Сербіна А.В. (представник позивача), яка діє в інтересах ОСОБА_1 (позивач), звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 (відповідачі), в якому просить:

- визначити походження ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , від батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та визнати ОСОБА_1 батьком ОСОБА_4 ;

- зобов`язати Четвертий відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції внести зміни до актового запису № 739 від 01.09.2010, складеного Московським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, про народження ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: вказати у відомостях про батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянин України; прізвище дитини змінити з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 »; ім`я та по-батькові дитини залишити без змін.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 19.02.2024 цивільну справу прийнято до розгляду, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні 25.03.2024 визнав позов. Позивач та ОСОБА_2 показали, що тривалий час не спілкуються з ОСОБА_3 , місце її перебування їм не відомо. Позивач пояснив, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тривалий час проживає з батьками позивача.

До матеріалів справи долучений висновок експерта № 549 від 29.01.2024, складений ННЦ «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса», згідно з яким позивач є біологічним батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судовому засіданні 25.03.2024 судом на обговорення присутніх учасників справи та їх представників поставлено питання щодо залучення до участі в справі в якості третьої особи Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради.

Присутні учасники справи та їх представники, кожний окремо, не заперечували проти залучення до участі в справі Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно ч. 5 ст. 53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Враховуючи наведене, а також ту обставину, що в даній справі вирішується в тому в тому числі питання про права дитини, суд вважає за необхідне з метою забезпечення найкращих інтересів дитини та завдань справедливого вирішення цивільної справи, залучити до участі в справі орган опіки та піклування, а саме Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради.

Також судом на обговорення присутніх учасників справи та їх представників поставлено питання щодо витребування з органів реєстрації актів цивільного стану даних щодо зміни прізвища ОСОБА_3 (до зміни прізвища ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ).

Присутні учасники справи та їх представники, кожний окремо, не заперечували проти витребування вказаної інформації.

Згідно з свідоцтвом про народження серія НОМЕР_2 , матір`ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_7 .

З пояснень позивача, його представника та відповідача ОСОБА_2 вбачається, що ОСОБА_7 у зв`язку із укладенням шлюбу з позивачем змінила прізвище на « ОСОБА_6 ». Після розірвання шлюбу із позивачем, дружині було залишено прізвище « ОСОБА_6 », що підтверджується даними Свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_3 . В подальшому ОСОБА_8 згідно пояснень учасників справи у зв`язку з укладенням шлюбу змінила прізвище на « ОСОБА_9 ».

В матеріалах справи міститься копія паспорту на ім`я ОСОБА_3 , згідно з яким вона 30.07.2013 зареєструвала шлюб з ОСОБА_10 .

Проте доказів того, що матір ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_7 на даний час має прізвище « ОСОБА_9 », в матеріалах справи відсутні.

Ураховуючи, що встановлення належності відповідача є обов`язком суду, суд з метою підтвердження того, що ОСОБА_3 є належним відповідачем у справі, тобто матір`ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважає за необхідне витребувати з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Харківській області Управління державної реєстрації Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції дані щодо усіх змін прізвища громадянки України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Харкова (за наявною інформацією прізвище змінене спочатку на « ОСОБА_6 », потім на « ОСОБА_9 »).

Судом у підготовчому судовому засіданні 25.03.2024 з`ясовано думку учасників справи та їх представників щодо закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

Присутні учасники справи та їх представники, кожний окремо, просили закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Однією з конституційних засад судочинства є розумність строків розгляду справи (ст. 129 Конституції України, ст. 2 ЦПК України). Крім того, розумність строків розгляду справи є складовою права на справедливий суд, яке гарантоване ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Виходячи з чинного процесуального законодавства України, зокрема положень ч. 5 ст. 4, ст. 12, 13, п. 2 ч. 1 ст. 43, ч. 1, 3 ст. 223, ч. 4 ст. 268 ЦПК, участь в судовому засіданні є правом сторони, яким вона розпоряджається на власний розсуд.

Ураховуючи необхідність дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за можливе вирішити питання про закриття підготовчого провадження за відсутності відповідача ОСОБА_3 .

При цьому суд враховує, що відповідач ОСОБА_11 не позбавлена можливості надати відзив на позовну заяву та докази на стадії розгляду справи по суті, оскільки початок перебігу процесуального строку для надання вказаних документів пов`язується із датою вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі. Також суд враховує, що в разі подальшої неявки відповідача до суду, справа може бути розглянута по суті виключно за умови повторної неявки відповідача ОСОБА_3 в судове засідання під час розгляду справи по суті, тобто за умови проведення у справі ще мінімум двох судових засідань.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, суд закриває підготовче провадження та призначає справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 196-198, 200, 258-261, 353 ЦПК України

УХВАЛИВ

Залучити Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, до участі у цивільній справі за позовом адвоката Сербіної Анастасії Валеріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , третя особа: Четвертий відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визначення походження дитини, визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини щодо даних батька.

Витребувати з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Харківській області Управління державної реєстрації Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції інформацію щодо усіх змін прізвища громадянки України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Харкова.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою адвоката Сербіної Анастасії Валеріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , треті особи: Четвертий відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про визначення походження дитини, визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини щодо даних батька, та призначити справу до судового розгляду по суті на 22.04.2024 року на 10-45 год. у приміщенні Московського районного суду м. Харкова (адреса: 61153, м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 38-Є, каб. № 29).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 179 ЦПК України десять днів з дня отримання відзиву на заяву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень, які мають відповідати вимогам ст. 180 ЦПК України десять днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечень та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду.

Встановити третій особі строк для надання пояснень, які мають відповідати вимогам ст. 181 ЦПК України п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали. Копія пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду.

Роз`яснити сторонам, що за їх клопотанням суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин.

Роз`яснити учасникам справи, що подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень є правом учасників справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud2027.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.А. Крівцов