Номер провадження: 22-ц/813/1231/24
Головуючий у першій інстанції Косіцина В. В.
Доповідач Коновалова В. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
22.01.2024 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - Коновалової В.А.,
суддів: Карташова О.Ю., Стахової Н.В.,
за участю секретаря судового засідання Мокана В.В.,
учасники справи:
відповідачі - Комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс «Фонтанський», Приморська районна державна адміністрація Одеської міської ради,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Одеського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження справу
за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Дергачева Антоніда Володимирівна, та ОСОБА_1 ,
на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 14 березня 2023 року,
за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Фонтанський», Приморської районної державної адміністрації Одеської міської ради про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої залиттям квартири,
Короткий зміст позовних вимог
У серпні 2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Фонтанський», Приморської районної державної адміністрації Одеської міської ради про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої залиттям квартири, в обґрунтування якої зазначила, що є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 .
06.04.2022 року, 07.04.2022 року, 11.04.2022 року відбулись затоплення вказаної квартири.
Обов`язок з утримання вказаного будинку покладено на Комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс «Фонтанський», однак останнє ремонт каналізаційної труби, яка стала причиною затоплення не провело.
Внаслідок затоплення квартири позивачу завдано моральної та матеріальної шкоди. Моральну шкоду завдано у зв`язку з порушенням звичного розміреного життя, необхідністю докладати додаткових зусиль для його нормалізації, додаткового часу для вирішення проблем, пов`язаних з усуненням течі.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Приморського районного суду міста Одеси рішенням від 14 березня 2023 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Фонтанський», Приморської районної державної адміністрації Одеської міської ради про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої залиттям квартири відмовив повністю.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції, виходив з того, що залиття квартири позивача відбулось в одному місці з вище розташованої квартири, що підтверджується висновком експерта та листом Департаменту міського господарства Одеської міської ради від 13.06.2022 року № М-992/2 згідно якого залиття квартири позивачки з вище розташованої квартири у зв`язку з довготривалим терміном експлуатації та пошкодженням трубопроводу внутрішньобудинкової мережі водовідведення.
Також мало місце залиття від радіатора опалення, який розташований у квартирі позивачки та має пошкодження у стиках секцій при наповненні системи. Тому суд першої інстанції вважав, що майнова шкода у розмірі 1678 грн від залиття джерелом 2 не підлягає відшкодуванню.
Щодо залиття джерелом 1 шахти водонесучих комунікацій санвузла в міжповерховому перекритті суд першої інстанції вважав, що позивач звернулась із вимогами до неналежних відповідачів. У КП «ЖКС «Фонтанський» відповідно до умов договору від 23.05.2017 року № 01/0905 та чинного законодавства України відсутній обов`язок проводити капітальний ремонт внутрішньобудинкових систем багатоквартирного будинку.
Короткий зміст вимог апеляційної скарги
В апеляційних скаргах ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Дергачева Антоніда Володимирівна, просить рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити, посилаючись на неповне з`ясування обставин справи, що мають значення для справи, порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , просить рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити, посилаючись на неповне з`ясування обставин справи, що мають значення для справи, порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.
АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
(1) Доводи особи, яка подала апеляційну скаргу
В апеляційних скаргах ОСОБА_1 зазначає, що КП ЖК «Фонтанський» не надано доказів того, що ним надаються лише послуги водопостачання та водовідведення до точки приєднання мережі внутрішньобудинкової мережі. З акта вбачається, що джерелом залиття є заміна трійника між квартирами, який знаходиться у шахті між квартирами. На підтвердження доводів відповідачами не надано доказів.
Вважає оскаржуване рішення незаконним, відповідачів належними. Зауважує, що КП ЖК «Фонтанський» має обслуговувати все загальнобудинкове майно згідно договору № 01/090 від 23.05.2017 року.
(2) Позиція інших учасників справи
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 14.04.2023 року відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Дергачева Антоніда Володимирівна, відповідачам, роз`яснювалось право подання до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу.
Вища рада правосуддя рішенням від 30.05.2023 року № 567/0/15-23 вирішила достроково закінчити відрядження суддів Херсонського апеляційного суду до Одеського апеляційного суду.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.06.2023 року в цій справі визначено головуючим суддю Коновалову В.А. у зв`язку з закінченням відрядження судді Орловської Н.В.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 03.07.2023 року відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 відповідачам, роз`яснювалось право подання до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу.
Одеський апеляційний суд ухвалою від 03.07.2023 року додаток до апеляційної скарги, який за своїм змістом є доповненням до апеляційної скарги ОСОБА_1 , на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 14 березня 2023 року повернув останній.
Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги КП ЖК «Фонтанський» отримав 18.07.2023 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
У відзиві на апеляційну скаргу КП ЖК «Фонтанський» просить у задоволенні апеляційних скарг відмовити, оскаржуване рішення залишити без змін, посилаючись на те, що сантехнічне та інше обладнання всередині та за межами будинку входить до спільного майна багатоквартирного будинку, тому є спільною сумісною власністю співвласників. Вважає, що залиття квартири сталось з вище розташованої квартири АДРЕСА_2 у зв`язку з довготривалим терміном експлуатації та пошкодженням трубопроводу внутрішньобудинкової мережі водовідведення. Посилається на те, що заміна частини обладнання та внутнішньобудинкових мереж відноситься до капітального ремонту.
Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги Приморська районна державна адміністрація Одеської міської ради отримала 17.07.2023 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Відзиву від Приморської районної державної адміністрації Одеської міської ради не надходило.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, повістку отримала 19.12.2023 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням.
Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 просила апеляційну скаргу задовольнити.
Відповідачі про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином повістки отримали в особистих кабінетах Електронного суду 08.12.2023 року, що підтверджується довідками.
ПОЗИЦІЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасника процесу, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність й обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду приходить до наступного.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Згідно ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що залиття квартири позивача відбулось в одному місці з вище розташованої квартири, що підтверджується висновком експерта та листом Департаменту міського господарства Одеської міської ради від 13.06.2022 року № М-992/2 згідно якого залиття квартири позивачки з вище розташованої квартири у зв`язку з довготривалим терміном експлуатації та пошкодженням трубопроводу внутрішньобудинкової мережі водовідведення.
Також мало місце залиття від радіатора опалення, який розташований у квартирі позивачки та має пошкодження у стиках секцій при наповненні системи. Тому суд першої інстанції вважав, що майнова шкода у розмірі 1678 грн від залиття джерелом 2 не підлягає відшкодуванню.
Щодо залиття джерелом 1 шахти водонесучих комунікацій санвузла в міжповерховому перекритті суд першої інстанції вважав, що позивач звернулась із вимогами до неналежних відповідачів. У КП «ЖКС «Фонтанський» відповідно до умов Договору від 23.05.2017 року № 01/0905 та чинного законодавства України відсутній обов`язок проводити капітальний ремонт внутрішньо будинкових систем багатоквартирного будинку.
Проаналізувавши встановлені судом першої інстанції обставини у справі колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», в редакції чинній на час виникнення оспорюваних правовідносин, послуга з управління багатоквартирним будинком - результат господарської діяльності суб`єктів господарювання, спрямованої на забезпечення належних умов проживання і задоволення господарсько-побутових потреб мешканців будинку шляхом утримання і ремонту спільного майна багатоквартирного будинку та його прибудинкової території відповідно до умов договору.
Управитель багатоквартирного будинку (далі - управитель) - фізична особа - підприємець або юридична особа - суб`єкт підприємницької діяльності, яка за договором із співвласниками забезпечує належне утримання та ремонт спільного майна багатоквартирного будинку і прибудинкової території та належні умови проживання і задоволення господарсько-побутових потреб.
Частиною 4 статті 8 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлено, що управитель багатоквартирного будинку зобов`язаний у тому числі: 1) забезпечувати належне утримання спільного майна багатоквартирного будинку та прибудинкової території відповідно до нормативних вимог і договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, від власного імені укладати з підрядниками необхідні договори про виконання окремих робіт та послуг; 2) від імені співвласників багатоквартирного будинку вживати заходів для забезпечення захисту спільного майна багатоквартирного будинку від протиправних посягань та стягнення з осіб, винних у знищенні, пошкодженні або викраденні спільного майна, відшкодування завданих збитків; 4) інформувати співвласників багатоквартирного будинку про необхідність капітального ремонту (заміни) спільного майна багатоквартирного будинку.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач має право на відшкодування збитків, завданих його майну, шкоди, заподіяної його життю або здоров`ю внаслідок неналежного надання або ненадання житлово-комунальних послуг та незаконного проникнення в належне йому житло (інший об`єкт нерухомого майна).
Згідно пункту 11 Правил надання послуги з управління багатоквартирним будинком, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05 вересня 2018 року № 712 у разі коли це визначено договором управління, управитель здійснює обслуговування, поточний ремонт внутрішньобудинкових систем теплопостачання, водопостачання, водовідведення та постачання гарячої води, технічне обслуговування та поточний ремонт внутрішньобудинкових систем електропостачання та газопостачання за рахунок коштів співвласників.
Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
Цивільне законодавство в деліктних зобов`язаннях передбачає презумпцію вини. Якщо в процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди. Системний аналіз зазначених норм права свідчить, що саме на відповідача покладено обов`язок доведення відсутності його вини в завданні шкоди позивачу.
З матеріалів цивільної справи вбачається, що власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 , що підтверджується договором купівлі-продажу від 29.09.2010 року.
Судом першої інстанції встановлено, та відповідачем під час розгляду справи не заперечувалось, що у квартирі АДРЕСА_1 наявні пошкодження пов`язані з залиттям.
Згідно акту КП ЖКС "Фонтанський" від 24.06.2022 року вбачається, що комісією у складі з ремонту ВД № 7 Романовського В., сл. Сантехніка ВД № 7 Папча Олега, майстра ВД № 7 ОСОБА_3 складено акт про те, що силами працівників дільниці № 7 проведені роботи 10.06.2022 року по заміні аварійної ділянки системи водовідведення (каналізації), а саме заміна хрестовини каналізації в міжетажному перекритті в квартирах АДРЕСА_3 ;10 над квартирою АДРЕСА_4 . Після усунення аварійної ділянки, течії в кв. АДРЕСА_4 не виявлено. В коридорі квартири АДРЕСА_4 спостерігаються старі сліди замокання. У підвальному приміщенні каналізація в робочому стані течії не виявлено. В наслідок затору міської магістралі каналізації було незначне протікання через ревізію в підвальному приміщенні, в даний час ревізія зачинена, каналізація в робочому стані, технічної можливості встановити попружний насос не має, так як рівень затоплення мінімальний. Підвальне приміщення знаходиться на провітрюванні працівниками дільниці ведеться спостереження за підвальним приміщенням.
З відповіді в.о. директора КП «ЖКС «Фонтанський» Єфіменко І. від 10.05.2022 року № М-304/05-01 вбачається, що виробничою дільницею № 7 КП «ЖКС «Фонтанський» виходом на місце виявлено течію трубопроводу водовідведення у міжповерховому перекритті. На теперішній час, силами виробничої дільниці № 7 КП «ЖКС «Фонтанський» течія ліквідована, про що можливо отримати акт на виробничій дільниці №7 КП «ЖКС «Фонтанський» за адресою: вул. Тираспольська, 13. Додатково повідомлялось, що КП «ЖКС «Фонтанський» взаємозаліки не проводились.
З листів Департаменту міського господарства Одеської міської ради від 13.06.2022 року № М-992/2 та 16.06.2022 року № М-992 вбачається, що будинок за адресою: АДРЕСА_5 згідно з договором «Про надання послуг з управління багатоквартирними будинками» знаходиться в управлінні КП «ЖКС «Фонтанський». Згідно з чинним законодавством обов`язки щодо утримання будинку та прибудинкової території покладено на управителя. За наданою інформацією КП «ЖКС «Фонтанський» інформацією, залиття квартири АДРЕСА_1 відбулось з вище розташованої квартири АДРЕСА_2 , у зв`язку з довготривалим терміном експлуатації та пошкодженням трубопроводу внутрішньобудинкової мережі водовідведення. Через відсутність доступу, виконати роботи із заміни ділянки мережі водовідведення, відразу не надалось можливим. З огляду на це, з метою ліквідації течії трубопроводу та можливості забезпечення безперебійної роботи мережі водовідведення зазначеного будинку фахівцями виробничої дільниці № 7 КП «ЖКС «Фонтанський» проводились тимчасові роботи з ремонту мережі. Наразі, після досягнення домовленості з власниками квартир стосовно надання доступу, працівниками КП «ЖКС «Фонтанський» проведено роботи з ремонту ділянки трубопроводу мережі водовідведення.
Обставини залиття квартири позивача також підтверджуються висновком судового експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертизи (ОНДІСЕ) Будніка В.А. № 22-5159 від 25.11.2022 року, відповідно до якого найбільш виражене місце залиття знаходиться в коридорі «6», на перегородці, суміжній із санвузлом, в якому є доступ до ніші з водонесучими комунікаціями, яка є першим джерелом залиття. Відповідно до наданих актів КП ЖКС "Фонтанський" від 10.05.2022, 24.06.2022 у зазначеній ніші у квартирі АДРЕСА_2 виконувались роботи, пов`язані із заміною трійника каналізації над міжповерховим перекриттям з квартирою АДРЕСА_4 . Другим джерелом залиття радіатор кухні «1», якій має пошкодження в стику секцій. За повідомленням ОСОБА_1 , при заповненні систем опалення водою відбувається витік із системи опалення. Інші джерела залиття, в тому числі з боку вищерозташованої квартири АДРЕСА_2 - відсутні.
Враховуючи наявні в матеріалах справи докази, колегія суддів вважає доведеним факт залиття квартири за адресою: АДРЕСА_1 , власником, якої є ОСОБА_1 через течію трубопроводу водовідведення (каналізації) у міжповерховому перекритті. Обставину заподіяння шкоди майну позивача (факт залиття квартири) відповідачами не спростовано, належних, допустимих та достатніх доказів на спростування цих обставин надано не було, хоча це є процесуальним обов`язком відповідача, оскільки у спірних правовідносинах діє презумпція вини заподіювача шкоди, як і не надано доказів на спростування розміру спричиненої позивачу майнової шкоди,.
Майнова шкода завдана залиттям квартири позивача другим джерелом - радіатором кухні «1», якій має пошкодження в стику секцій у розмірі 1678 грн не підлягає стягненню з відповідачів, оскільки понесена з вини самої позивачки.
Щодо особи з якої підлягає стягненню матеріальна шкода, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.
З матеріалів справи вбачається, що 23.05.2017 року між Приморською районною державною адміністрацією Одеської міської ради та КП «ЖКС «Фонтанський» укладено договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком по АДРЕСА_5 № 01/0905.
Згідно п. 1.1 управитель зобов`язується надавати послуги з управління будинком, що розташований за адресою: АДРЕСА_5 для забезпечення його сталого функціонування відповідно до цільового призначення, збереження його споживчих властивостей та організації забезпечення потреби власників, співвласників, наймачів, орендарів окремих житлових та нежитлових приміщень у своєчасному отримання житлово-комунальних послуг відповідної якості, а замовник надає право управителю відраховувати належну йому винагороду за послуги з управляння багатоквартирним будинком, яка запропонована управителем у конкурсній пропозиції, а також відшкодовувати здійснені ним необхідні витрати, пов`язані з управлінням об`єктом.
Положеннями п. 2.2 визначені обов`язки управителя, а саме зокрема: своєчасно та власним коштом проводити роботи з усунення виявлених неполадок; відшкодовувати збитки, завдані житловому будинку, майну чи здоров`ю громадян внаслідок належного утримання будинку та прибудинкової території у розмірі і порядку згідно з чинним законодавством; контроль за безперебійним функціонуванням системи центрального опалення протягом опалювального сезону, систем водопостачання та водовідведення, ліфтів освітлення місць загального користування, загальнобудинкових приладів обліку водо, -тепло, -електропостачання, елеваторних вузлів, котелен, бойлерних, запірної арматури та іншого наявного інженерно технічного обладнання будинку.
Додатком № 2 до договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком по АДРЕСА_5 № 01/0905 визначено перелік послуг які надаються з управління багатоквартирним будинком, періодичність та ціна. Згідно вказаного додатку до послуг за договором № 01/0905, які надають управителем відноситься, зокрема: технічне обслуговування внутнішньобудинкових систем: гарячого водопостачання; холодного водопостачання; водовідведення; теплопостачання; зливової каналізації; поточний ремонт конструктивних елементів, врутрішньобудинкових систем: гарячого водопостачання; холодного водопостачання; водовідведення; теплопостачання; зливової каналізації; і технічних пристроїв будинків та елементів зовнішнього упорядження, що розміщені на закріпленій в установленому порядку прибудинкової території.
Отже КП «ЖКС «Фонтанський» на підставі договору про надання послуг з управління багатоквартирним № 01/0905, є управителем будинком по АДРЕСА_5 , та до послуги з управління за вказаним договором включають технічне обслуговування внутнішньобудинкових систем та їх поточний ремонт.
Механізм обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання, водопостачання, водовідведення та постачання гарячої води багатоквартирного житлового будинку, забезпечення їх належного функціонування, технічного обслуговування та ремонту з метою надійного та безпечного надання споживачам відповідних комунальних послуг, визначається Порядком обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання, водопостачання, водовідведення та постачання гарячої води. Затвердженим наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 15 серпня 2018 року № 219.
Дія цього Порядку поширюється зокрема на управителів або інших осіб, уповноважених співвласниками багатоквартирного будинку на виконання робіт з технічного обслуговування та поточного ремонту внутрішньобудинкових систем теплопостачання, водопостачання, водовідведення та постачання гарячої води
Відповідно до п. 4, 5 Порядку обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання, водопостачання, водовідведення та постачання гарячої води багатоквартирного будинку (далі - внутрішньобудинкові системи) здійснюється виконавцем та включає комплекс робіт з технічного обслуговування та проведення поточного ремонту внутрішньобудинкових систем від зовнішньої поверхні стіни будинку до точки приєднання житлового (нежитлового) приміщення протягом усього періоду їх експлуатації. Обслуговування систем теплопостачання, водопостачання, водовідведення та постачання гарячої води в межах житлового (нежитлового) приміщення від точки приєднання здійснюється його власником (співвласниками).
З акту КП ЖКС "Фонтанський" від 24.06.2022 року вбачається, що проведені роботи по заміні аварійної ділянки системи водовідведення (каналізації), а саме заміна хрестовини каналізації в міжетажному перекритті в квартирах АДРЕСА_3 ;10 над квартирою АДРЕСА_4 .
У відзиві на апеляційну скаргу представник КП «ЖКС «Фонтанський» вважає, що залиття квартири АДРЕСА_1 відбулось з вище розташованої квартири АДРЕСА_2 , у зв`язку з довготривалим терміном експлуатації та пошкодженням трубопроводу внутрішньо будинкової мережі водовідведення.
Отже відповідачем не заперечується, що затоплення квартири позивача сталось внаслідок пошкодження ділянки трубопроводу внутрішньобудинкової мережі водовідведення, внаслідок чого здійснено заміну хрестовини каналізації в міжетажному перекритті.
Колегія суддів звертає увагу на те, що точкою приєднання внутрішньобудинкової системи водовідведення багатоквартирного будинку до житлового (нежитлового) приміщення - трійник на відгалуженні від стояка внутрішньобудинкової системи водовідведення (трійник належить до внутрішньобудинкової системи) (п. 3 Порядку).
Верховний Суд в постанові від 11.03.2021 року по справі № 488/4653/18 дійшов висновку, що обов`язок утримання в належному технічному стані, здійснення технічного обслуговування та ремонту внутрішньобудинкової системи холодного водопостачання (від зовнішньої стіни будинку (крім транзитних трубопроводів) до першої запірної арматури на відгалуженні від стояка або у разі її відсутності трійника (врізки) включно, що розташований у квартирі споживача) та відшкодування шкоди, завданої внаслідок її несправності (пошкодження) покладено саме на управителя.
З викладеного вбачається, що аварійна ділянка - «хрестовина каналізації в міжетажному перекритті» відноситься до внутрішньобудинкової системи водовідведення багатоквартирного будинку та обов`язок утримання в належному технічному стані якої покладено саме на управителя, тому вимоги позивача щодо солідарного стягнення шкоди з Приморської районної державної адміністрації Одеської міської ради колегія суддів вважає необґрунтованим.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з відсутності обов`язку КП «ЖКС «Фонтанський» відповідно до умов договору від 23.05.2017 року № 01/0905 проводити капітальний ремонт внутрішньобудинкових систем багатоквартирного будинку.
Апеляційний суд з вказаним висновком погодись не може, оскільки положеннями п. 7, 8 Порядку встановлено, що технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем багатоквартирного будинку складається з комплексу робіт, спрямованих на підтримку справності елементів системи чи заданих параметрів та режимів роботи обладнання внутрішньобудинкових систем за допомогою огляду, налагодження, регулювання і випробування систем, заміни швидкозношуваних елементів, заправки витратними матеріалами, змащення тощо, та не включає обслуговування вузлів комерційного обліку. Поточний ремонт внутрішньобудинкових систем багатоквартирного будинку складається з комплексу робіт, що спрямовані на систематичне та своєчасне підтримання експлуатаційних якостей інженерного обладнання. Поточний ремонт має проводитися з періодичністю, що забезпечує ефективну експлуатацію в періодах між капітальним ремонтом.
З викладеного вбачається, що управителем КП ЖКС "Фонтанський", на якого, згідно умов договору № 01/0905, покладено обов`язок здійснювати технічне обслуговування та поточний ремонтвнутрішньобудинкових систем, належним чином умови договору не виконані, комплекс робіт, що спрямовані на систематичне та своєчасне підтримання експлуатаційних якостей, заміни швидкозношуваних елементів не проведено, наслідком чого стало затоплення квартири АДРЕСА_6 , тому колегія суддів вважає, що належним відповідачем у цій справі є саме КП ЖКС "Фонтанський", з якого і підлягає стягненню шкода завдана внаслідок залиття квартири позивача.
Доводи відповідача проте, що необхідність заміни частини обладнання та внутрішньобудинкових систем відноситься до капітального ремонту не спростовує висновку, щодо наявності обов`язку здійснювати технічне обслуговування та поточний ремонтвнутрішньобудинкових систем. Крім того, колегія суддів зауважує, що КП ЖКС "Фонтанський" 10.06.2022 року проведено роботи з заміни хрестовини каналізації в міжетажному перекритті, внаслідок чого усунуто аварійну ділянку внутрішньобудинкової системи.
Щодо вимог про стягнення моральної шкоди.
Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування моральної (немайнової) шкоди (пункт 9 частини другої статті 16 ЦК України).
Згідно з частинами першою та другою статті 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку зі знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.
Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості (ч. 3 ст. 23 ЦК України).
Згідно із ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Постановою Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» передбачено, що у позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджено.
Завдання моральної шкоди позивач обґрунтовувала порушенням звичного розміреного життя, необхідністю докладати додаткових зусиль для його нормалізації, додаткового часу для вирішення проблем, пов`язаних з усуненням течі.
Виходячи зі змісту положень статей 16 і 23 ЦК України та змісту права на відшкодування моральної шкоди в цілому як способу захисту суб`єктивного цивільного права, компенсація моральної шкоди повинна відбуватися у будь-якому випадку її спричинення - право на відшкодування моральної (немайнової) шкоди виникає внаслідок порушення права особи незалежно від наявності спеціальних норм цивільного законодавства.
Приймаючи до уваги обсяг моральних переживань позивача у зв`язку з пошкодженням належної їй квартири, зусилля по відновленню попереднього становища та час витрачений позивачем, в зв`язку з чим порушено звичний порядок життя, необхідність звертатись до уповноважених осіб КП ЖКС "Фонтанський" та інших органів, колегія суддів з урахуванням засад розумності і справедливості, глибини заподіяних позивачу моральних страждань вважає, що ОСОБА_1 підлягає відшкодування моральна шкода завдана залиттям квартири у розмірі 5000 грн.
Щодо суті апеляційної скарги
Суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення (п. 2 ч. 1 ст. 374 ЦПК України).
Керуючись ст.ст. 367, п. 2 ч. 1 ст. 374, ст. 376, 384 ЦПК України, апеляційний суд у складі колегії суддів,
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Дергачева Антоніда Володимирівна, задовольнити частково.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Рішення Приморського районного суду міста Одеси від 14 березня 2023 року скасувати та ухвалити нове.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Фонтанський», Приморської районної державної адміністрації Одеської міської ради про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої залиттям квартири задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Фонтанський» (, місцезнаходження: м. Одеса, Французький бульвар, буд. 12 корпус А) на користь ОСОБА_1 (РНОКППП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) матеріальну шкоду, завдану залиттям квартири у розмірі 13781 (тринадцять тисяч сімсот вісімдесят одна) грн та в рахунок відшкодування моральної шкоди 5000 (п`ять тисяч) грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено 26 січня 2024 року.

Головуючий В.А. Коновалова

Судді Н.В. Стахова

О.Ю. Карташов