Єдиний унікальний номер (справа №) 216/4172/22
Номер провадження у суді 2-во/216/19/24
УХВАЛА

іменем України

01 квітня 2024 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Цимбалістенко О.В., розглянувши заяву представника стягувача Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа Федоренко В.С. про виправлення описки в судовому наказі Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 жовтня 2022 року у справі № 216/4172/22, провадження №2-н/216/741/22, що був виданий за заявою Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа про стягнення з боржника: ОСОБА_1 , заборгованості по оплаті за послугу з централізованого опалення, по оплаті за послугу з постачання теплової енергії, по оплаті за абонентське обслуговування,

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2022 року за заявою Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа був виданий судовий наказ про стягнення з боржника: ОСОБА_1 , заборгованості по оплаті за послугу з централізованого опалення, по оплаті за послугу з постачання теплової енергії, по оплаті за абонентське обслуговування.

Судом встановлено, що під час внесення до автоматизованої системи документообігу суду тексту вищевказаного наказу, було допущено технічну описку, а саме: під час перенесення з текстового редактору Microsoft Word частин тексту до комп`ютерної програми, що забезпечує функціонування документообігу суду, та збереження її в системі, було помилково вказано суму по оплаті за послугу з постачання теплової енергії за період з 05.11.2021 року по 01.08.2022 року в розмірі 7117,11 грн., замість правильної 7217,11 грн.

Заява про видачу судового наказу подавалась на стягнення заборгованості по оплаті за послугу з постачання теплової енергії за період з 05.11.2021 року по 01.08.2022 року в розмірі 7217,11 грн.

Частинами 1 та 2 статті 269 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З аналізу вищевказаних положень процесуального закону вбачається, що призначення судового засідання для вирішення питання про виправлення описки є ініціативою суду.

За таких обставин, суд вважає можливим вирішити питання про виправлення описки поза межами судового засідання та без повідомлення учасників справи, оскільки допущена описка не впливає на суть ухваленого судового рішення та для її виправлення не встановлено необхідності заслуховування доводів учасників справи.

Вирішуючи питання про виправлення описки, допущеної під час оформлення судового наказу Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 жовтня 2022 року у справі № 216/4172/22, провадження №2-н/216/741/22, суд зазначає наступне.

Як на тому наголошено у постанові Верховного Суду від 11.11.2020 у справі № 300/765/15-ц судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

У пункті 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» судам, зокрема, роз`яснено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Враховуючи зазначене, оскільки допущена описка є очевидною, суд вважає за необхідне винести у справі № 216/4172/22, провадження №2-н/216/741/22 ухвалу про виправлення описки.

Керуючись статтями 260, 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника стягувача Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа Федоренко В.С. про виправлення описки в судовому наказі задовольнити.

2. Виправити допущену описку в судовому наказі Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 жовтня 2022 року у справі № 216/4172/22, провадження №2-н/216/741/22.

3. В резолютивній частині судового наказу Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 жовтня 2022 року вказати суму, що підлягає стягненню по оплаті за послугу з постачання теплової енергії за період з 05.11.2021 року по 01.08.2022 року в розмірі «7217,11 грн.»

4. Дана ухвала є невід`ємною частиною судового наказу Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 жовтня 2022 року у справі № 216/4172/22.

5. Відповідно до статті 261 Цивільного процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання, та може бути оскаржена протягом 15 днів шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.В. Цимбалістенко