РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" січня 2024 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі судді Костянтина Шепеля,

із секретарем судового засідання Раїсою Буга,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

приходить до такого.

Позиція позивача

Представник позивача в позовній заяві просить стягнути з відповідача на користь ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором № 1222-0556 від 13 червня 2023 року у сумі 90000 грн, а також 2147,20 грн судових витрат (а.с.1-5).

Позов обґрунтовано тим, що 13 червня 2023 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 за допомогою веб-сайту, який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1222-0556. Відповідно до умов кредитного договору кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб в сумі 18000 грн, строком на 300 днів, комісія за видачу кредиту 15% від суми кредиту, знижена ставка 2,50% в день, стандартна ставка 3 % в день та промо ставка 0,75 % в день. Кредитодавець виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредит відповідно до умов укладеного договору. Відповідачка всупереч умовам кредитного договору, порушила умови і в кінцевому підсумку не повернула отримані кредитні кошти та не виконала взяті на себе зобов`язання перед кредитодавцем. Станом на 16 листопада 2023 року загальний розмір заборгованості за кредитним договором складає 90000 грн, які представник позивача просить стягнути з відповідачки на користь ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС».

На підтвердження позовних вимог представник позивача надав копію договору про відкриття кредитної лінії № 1222-0556 від 13 червня 2023 року, копію Правил відкриття кредитної лінії, розрахунок суми заборгованості, копію довідки про перерахування суми кредиту, копію вимоги про усунення порушень умов договору.

Позиція відповідача

Відповідач надіслала до суду відзив на позовну заяву, у якому позовні вимоги ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» визнає частково, та просить стягнути з неї заборгованість за кредитом в сумі 8610 грн та заборгованість за процентами в сумі 1890 грн. Позовні вимоги вважає частково безпідставними та такими, що суперечать обставинам справи. Підтверджує, що між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 було укладено договір про відкриття кредитної лінії № 1222-0556. Відповідно до умов даного договору сума кредиту 18000 грн, яку відповідачка визнає. Крім того, просить врахувати, що 26 червня 2023 року та 11 липня 2023 року вона здійснила два платежі на суму 1890 грн та 7500 грн на погашення заборгованості за кредитом. Тому вважає, що залишок заборгованості за кредитом становить 8610 грн, які визнає та погоджується сплатити. Також, визнає, що не в повному обсязі виконала взяті на себе зобов`язання за договором через певні фінансові труднощі, що мали місце в її житті. Однак, нарахування процентів від неповерненої суми кредиту за кожен день прострочення в розмірі 70000 грн за період з 13 червня 2023 року по 7 листопада 2023 року вважає безпідставним. Оскільки вважає, що кредит надався строком на 14 календарних днів, тобто до 26 червня 2023 року, і саме такий строк кредитування узгоджувався сторонами. Відповідно до договору клієнт зобов`язаний повернути кредит в сумі 18000 грн та 1890 грн процентів за користування кредитом за період 13 червня 2023 року по 26 червня 2023 року, а всього 19800 грн. Відповідно до позовних вимог позивач здійснював нарахування заборгованості в сумі 20000 грн та процентів 70000 грн, що свідчить про те, що нарахування здійснювалось після 26 червня 2023 року, тобто після спливу строку кредитування. Таким чином, вважає що у неї виник обов`язок по поверненню кредиту та сплаті процентів за користування ним лише на умовах надання кредитодавцем відповідного кредиту.

Процесуальні рішення по справі, заяви та клопотання

Ухвалою суду від 22 грудня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою прийнято рішення про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, за наявними у справі матеріалами, згідно з положеннями статті 279 ЦПК України. Вказаною ухвалою суду відповідачеві запропоновано надати в строк п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали відзив на позовну заяву, а також встановлено позивачу строк п`ять днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив відповідачу строк 5 днів для надання заперечень (а.с.44).

Копія позовної заяви з додатками були надіслані відповідачу за адресою, що вказана в позові. За наданою суду інформацією Северинівською сільською радою відповідачка значиться зареєстрованою за адресою, що вказана в позові АДРЕСА_1 (а.с. 43).

Відзив на позовну заяву надійшов до суду 11 січня 2024 року (а.с.46-49).

Відповідь на відзив до суду не надходила.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній матеріалів.

Перешкод для здійснення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та вирішення справи і ухвалення судового рішення за наявними матеріалами судом не встановлено.

Відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює.

Встановлені судом обставини та зміст спірних правовідносин

З матеріалів справи встановлено, що 13 червня 2023 року між ТОВ «УКР КРЕДИТФІНАНС» та ОСОБА_1 укладено договір № 1222-0556 про відкриття кредитної лінії. Як вбачається з договору, позикодавець зобов`язується на умовах та на строк, визначених договором, надати позичальнику грошові кошти в сумі 18000 грн на 300 календарних днів, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцю кредит, сплатити проценти за користування кредитом. Даний договір підписаний ОСОБА_2 електронним підписом. (а.с. 10-14).

Відповідно до копії паспорта споживчого кредиту сторони погодили всі умови споживчого кредиту до укладення договору про споживчий кредит. Паспорт споживчого кредиту підписаний ОСОБА_2 електронним підписом (а.с. 22-23).

Згідно з копією таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором № 1222-0556 відповідно до Методики Національного банку України, строк кредитування з 13 червня 2023 року по 7 квітня 2024 року, сума кредиту за договором 18000 грн, чиста сума платежу/ сума платежу за розрахунковий період 180000 грн, проценти за користування кредитом 162000 грн, реальна річна процентна ставка 1 139 965 % . Таблиця обчислення підписана ОСОБА_1 електронним підписом (а.с. 24-25).

Відповідно до копії довідки про перерахування суми кредиту за договором № 1222-0556 від 13 червня 2023 року, ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» через АТ КБ «Приват банк» здійснило перерахунок коштів на рахунок ОСОБА_1 № НОМЕР_1 сумі 18000 грн (а.с. 26, 29).

Згідно з довідкою про укладення договору, відповідно до якого надана фінансова послуга, а саме надання коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту, станом на 16 листопада 2023 року загальна сума заборгованості складає 90000 грн, яка складається з заборгованості за сумою кредиту в розмірі 20000 грн та заборгованістю за відсотками в сумі 70000 грн (а.с. 27).

Суд вважає за необхідне звернути увагу, що зміна суми основного боргу на 20000 грн, яка змінилась 29 червня 2023 року шляхом корегування кредиту, умовами договору не передбачена. Розмір кредитного ліміту, тобто загальний кредит, відповідно до умов договору складає 18000 грн.

Відповідно до вимоги про усунення порушень умов договору від 3 жовтня 2023 року №1222-0556/в, ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» на адресу ОСОБА_1 було направлено вимогу виконати протягом 10 днів з дати отримання вимоги взяті на себе зобов`язання за договором № 1222-0556 від 13 червня 2023 року та погасити заборгованість (а.с. 33).

Оцінюючи вищеперераховані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів відповідно до вимог статті 89 ЦПК України, суд згідно з положеннями статей 77, 78, 79, 80 цього ж Кодексу вважає ці докази належними, допустимими, достовірними та достатніми, оскільки вони містять інформацію щодо предмета доказування, одержані у встановленому законом порядку, на їх підставі можна встановити дійсні обставини справи, а також у своїй сукупності вони дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Суд сприймає критично доводи відповідачки щодо відсутності права у позивача нарахування процентів за користування кредитом після закінчення строку дії кредиту, тобто після 26 червня 2023 року, оскільки відповідно до пункту 4.8 договору - строк кредитування, тобто строк на який надається кредит позичальнику: 300 календарних днів з моменту перерахування кредиту позичальнику. Дата повернення кредиту 7 квітня 2024 року (а.с. 11).

Крім того, відповідачка не вірно тлумачить поняття «базовий період» та помилково вважає його сплив, як закінчення строку дії договору, оскільки відповідно до пункту 1.1 договору термін «базовий період сплати відсотків (далі Базовий період)» - проміжки часу впродовж строку дії договору, в останні дні яких у позичальника настає обов`язок сплати відсотків за користування кредитом. Згідно з пунктом 4.4 договору, сторони погодили, що базовий період складає 14 календарних днів. Перебіг першого базового періоду починається з дати надання/видачі кредиту та закінчується в дату останнього календарного дня першого базового періоду. Перебіг кожного наступного базового періоду починається з наступної дати за датою закінчення попереднього базового періоду. Перебіг останнього базового періоду закінчується в останній день строку дії договору, тобто 7 квітня 2024 року.

Юридична кваліфікація встановлених обставин

Відповідно до пункту 4.6 Кредитного договору, нарахування процентів за користування кредитом здійснюється на залишок неповерненої суми кредиту за кожен день користування кредитом до дати фактичного повернення всієї суми Кредитку, з наступною ставкою: стандартна процентна ставка 3,00 % за кожен день користування Кредитом.

Згідно з пунктом 4.8 Договору, строк кредитування, тобто, строк на який надається Кредит Позичальнику: 300 календарних днів з моменту перерахування Кредиту Позичальнику. Дата повернення кредиту 7 квітня 2024 року.

Відповідно до пункту 8.5 договору про відкриття кредитної лінії у разі прострочення позичальником сплати процентів за користування кредитом на строк понад один календарний місяць, кредитодавець має право вимагати від позичальника повернення кредиту в повному обсязі та сплати процентів за весь строк фактичного користування кредитом до настання дати закінчення строку кредиту.

Відповідно до статті 509 ЦК України між сторонами виникло зобов`язання - правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Як вбачається з частини першої статті 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з частиною першою статті 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно зі статтями 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до частини першої статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина 2 статті 639 ЦК України).

Відповідно до абзацу 2 частини другої статті 639 ЦК України договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

Аналізуючи викладене, слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного Кодексу України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України).

Як вбачається із матеріалів справи, оспорюваний договір укладений в електронній формі. Електронні правочини оформлюються шляхом фіксації волі сторін та його змісту. Така фіксація здійснюється за допомогою складання документу, який відтворює волю сторін. На відміну від традиційної письмової форми правочину воля сторін електронного правочину втілюється в електронному документі.

Подібні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 12 січня 2021 року у справі № 524/5556/19, від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 07 жовтня 2020 року № 127/33824/19; від 16 грудня 2020 року у справі № 561/77/19.

Відповідно до статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиції укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або іншому порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами Законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовий формі.

Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ, який накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Статтею 525 ЦК України визначено, що одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.

З врахуванням встановлених судом обставин справи та досліджених доказів, суд приходить до висновку про дійсність укладено кредитного договору між ОСОБА_1 та ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», неналежне виконання взятих на себе позичальником зобов`язань щодо повернення, отриманих в борг коштів та наявності в відповідачки боргових зобов`язань перед позивачем.

Закон України «Про споживче кредитування» визначає загальні правові та організаційні засади споживчого кредитування в Україні відповідно до міжнародно-правових стандартів у цій сфері.

Відповідно до статей 11 та 18 Закону України «Про захист прав споживачів» до договорів зі споживачами про надання споживчого кредиту застосовуються положення цього Закону про несправедливі умови в договорах, зокрема про встановлення вимоги щодо сплати споживачем непропорційно великої суми компенсації (понад п`ятдесят відсотків вартості продукції) у разі невиконання ним зобов`язань за договором. Продавець (виконавець, виробник) не повинен включати в договори зі споживачем умови, які є несправедливими. Умови договору є несправедливими, якщо всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов`язків за шкоду споживача. Якщо положення договору визнано несправедливим, включаючи ціну договору, таке положення може бути змінене або визнане недійсним. Положення, що визнане недійсним, вважається таким з моменту укладення договору.

Крім того, статтею 21 Закону України «Про споживче кредитування» встановлено особливості відповідальності споживача за договором про споживчий кредит, згідно з якою споживач, який порушив своє зобов`язання щодо повернення кредиту та процентів за ним, має відшкодувати кредитодавцю завдані цим збитки відповідно до закону з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Проте, законодавцем визначені чіткі особливості щодо розміру відповідальності споживача, яка визначена у пункті 2 статті 21 Закону України «Про споживче кредитування», а саме: у договорах про споживчий кредит пеня за невиконання зобов`язання щодо повернення кредиту та процентів за ним не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, та не може бути більшою за 15 відсотків суми простроченого платежу. Сукупна сума неустойки (штраф, пеня), нарахована за порушення зобов`язань споживачем на підставі договору про споживчий кредит, не може перевищувати половини суми, одержаної споживачем за таким договором, і не може бути збільшена за домовленістю сторін.

Встановлений сторонами договору розмір відсотків за несвоєчасно виконані зобов`язання за кожен день прострочки, у розмірі 3 %, що у результаті 70000 грн, є несправедливим у розумінні статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів», суперечить встановленим обмеженням статті 21 Закону України «Про споживче кредитування» та порушує принцип розумності та добросовісності, що є наслідком дисбалансу договірних прав та обов`язків на шкоду позичальника, як споживача послуг фінансової установи, оскільки встановлює вимогу щодо сплати непропорційно великої суми відсотків, яка перевищує подвійну облікову ставки Національного банку України та становить більше ніж п`ятнадцять відсотків простроченого платежу.

Відповідно до частини першої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Висновки суду

Під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувались вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Давши мотивовану оцінку кожному аргументу, наведеному представником позивача в позовній заяві, відповідачем в у відзиві на позовну заяву, дослідивши матеріали справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, виходячи з принципів розумності, виваженості та справедливості, суд приходить до висновку, що відповідачки на користь позивача слід стягнути заборгованість у розмірі 9901,50 грн (8610 грн - сума залишку кредиту за договором, з урахуванням внесених коштів відповідачкою + 1291,50 грн сума відсотків, яка не перевищує 15 % від суми простроченого платежу), внаслідок чого позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Розподіл судових витрат

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України у разі часткового задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У зв`язку з цим з відповідачки на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог (задоволено 11 % від розміру заявлених вимог (9901,50 х 100% : 90000 = 11% х 2147,20 = 236,20) підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати в сумі 236,20 грн судового збору (що підтверджується копією платіжної інструкції від 12 грудня 2023 року № 3544 (а.с. 7).

Керуючись статтями 259, 263, 264, 265 ЦПК України, Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг», Законом України «Про електронну комерцію», Законом України «Про споживче кредитування», на підставі статей 509, 525, 526, 549, 610, 611, 625, 634, 1048, 1049, 1054, 1056-1 ЦК України, статей 12, 13, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 89 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором № 1222-0556 від 13 червня 2023 року, в розмірі 9901 (дев`ять тисяч дев`ятсот одна) грн 50 коп, а також судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 236 (двісті тридцять шість) грн 20 коп.

В решті позовних вимог - відмовити.

На рішення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його винесення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ім`я (найменування) сторін:

Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», , місцезнаходження: бульвар Лесі Українки, 26, офіс 407, м. Київ, 01133.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована по АДРЕСА_1 .

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ