Справа №2-297/12
УХВАЛА

29.01.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Воробйова Т.А.,

розглянувши матеріали заяви приватного виконавця виконавчого округу Київської області Крегула Івана Івановича про роз`яснення судового рішення

постановленого за результатами розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»

на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Київської області Крегула Івана Івановича,

по цивільній справі за позовом ПАТ «Комерційний банк «Надра»

до ОСОБА_1 , ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Крегул І.І. звернувся до суду із заявою про роз`яснення судового рішення.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить наступного висновку.

Частиною 1 статті 271 ЦПК України визначено, що за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Суд повертає заяву (клопотання, заперечення) її заявнику без розгляду також у разі, якщо вона подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку (ч. 6 ст. 183 ЦПК України).

Отже, відповідно до положень ч. 6 ст. 183 ЦПК України приватний виконавець зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет.

У заяві приватного виконавця про роз`яснення рішення суду не зазначено відомостей про наявність електронного кабінету.

Також приватний виконавець не вказав свого ідентифікаційного коду, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості перевірити наявність електронного кабінету заявника.

Таким чином, суд приходить висновку, що заява про роз`яснення судового рішення подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, тому відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 183 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Заяву приватного виконавця виконавчого округу Київської області Крегула Івана Івановича про роз`яснення судового рішення повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.А. Воробйова