Справа № 243/6383/23
Провадження № 2/243/80/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 лютого 2024 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Дюміної Н.О.

при секретарі Петрусі Д.О.,

представника відповідача Різниченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі наказу № 29 Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10.05.2022 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «КЗТС Машинінг», про відшкодування шкоди (доходів) внаслідок незаконного використання земельних ділянок,-

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2023 року позивач звернувся до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області через систему «Електронний суд» із позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «КЗТС Машинінг», про відшкодування шкоди (доходів) внаслідок незаконного використання земельних ділянок.

14 лютого 2024 року представником відповідача подано до суду клопотання про долучення доказів, зокрема додаткові угоди до договорів оренди землі від 01.05.2012 року, акти приймання передачі земельних ділянок та копія ухвали Дніпровського апеляційного суду від 17.01.2024 у справі №243/7627/19.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав заявлене клопотання, просив суд задовольнити його та поновити строк для долучення доказів у справі.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, надіслала суду заяву з проханням розгляд справи проводити у її відсутності, крім того надіслала письмові заперечення на клопотання представника відповідача про долучення доказів. З яких вбачається, що відповідач пропустив строк на подання доказів, тобто надав докази при розгляді справи по суті, на стадії дослідження доказів при цьому не обґрунтувавши поважність причин не подання зазначених доказів у передбачений законом строк. На підставі наведеного просила суд не приймати до розгляду долучені представником відповідача докази від 14.02.2024 року.

Дослідивши заявлені клопотання, заслухавши пояснення представника відповідача, суд дійшов висновку про таке.

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 17 листопада 2023 року у справі відкрите загальне позовне провадження, витребувано докази.

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 січня 2024 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду.

09 лютого 2024 року судом було розпочато розгляд справи по суті, розпочалося дослідження доказів у справі.

Так, під час дослідження судом доказів по справі представником відповідача повідомлено було суд про те, що у 2021 році між відповідачем «КЗТС Машинінг» та ОСОБА_2 були укладені додаткові угоди до договорів оренди земельних ділянок від 01.05.2012 року, відповідно до яких було розірвано договори оренди земельних ділянок. Враховуючи, що зазначені угоди не були долучені представником відповідача до відзиву на позовну заяву судом було ініційоване питання для їх долучення до справи для повного та об`єктивного розгляду справи.

14.02.2024 року представником відповідача надіслано суду заяву про долучення доказів по справі, а саме: копій додаткових угод до договорів оренди земельних ділянок, копій актів приймання передачі земельних ділянок та копії ухвали Дніпровського апеляційного суду від 17.01.2024 у справі №243/7627/19.

Відповідно до положень ст. 43, 44 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також повинні добросовісно користуватись процесуальними правами.

За змістом ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд зауважує, що єдиний винятковий випадок, коли можливим є прийняття судом заяв по суті справи з порушенням встановленого строку - це наявність об`єктивних обставин, які унеможливлюють своєчасне вчинення такої процесуальної дії, тягар доведення яких також покладений на учасника справи (у цьому випадку на сторону відповідача).

У постанові від 28.04.2021 у справі № 640/3393/19 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що процесуальні строки роблять процес динамічним і прогнозованим. Без наявності строків на ту чи іншу процесуальну дію або без їх дотримання в судочинстві виникнуть порушення прав сторін - учасників процесу. Недотримання встановлених законом строків зумовлює чітко визначені юридичні наслідки.

Відповідно до ч. 1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Рішенням ЄСПЛ від 19 квітня 1993 року у справі «Краска проти Швейцарії» визначено, що ефективність справедливого розгляду досягається тоді, коли сторони процесу мають право представити перед судом ті аргументи, які вони вважають важливими для справи. При цьому такі аргументи мають бути «почуті», тобто ретельно розглянуті судом. Іншими словами, суд має обов`язок провести ретельний розгляд подань, аргументів та доказів, поданих сторонами.

При цьому Європейський суд зауважував, що національні суди, застосовуючи процесуальні норми, повинні уникати як надмірного формалізму, який може вплинути на справедливість провадження, так і надмірної гнучкості, яка призведе до анулювання вимог процесуального законодавства.

В рішенні Європейського суду з прав людини в справі «Іліан проти Туреччини» вказано, що правило встановлення обмежень до суду з пропуском строку звернення до суду, повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звернути увагу на обставини справи.

Вирішуючи питання поновлення пропущеного строку для подання доказів по справі, суд враховує основні засади цивільного судочинства, в тому числі, принципи пропорційності, змагальності, диспозитивності, які гарантують право кожного учасника процесу подати свої докази, відстоювати свою позицію перед судом, враховуючи значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, та обов`язок суду сприяти учасникам процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України, та розглянути справу не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених нею вимог та на підставі поданих доказів.

На підставі вищевикладеного, оскільки надані представником відповідача докази безпосередньо стосуються предмету спору в цій справі, є необхідними для ухвалення законного та обґрунтованого рішення, забезпечуючи право сторін по справі на доступ до суду гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, забезпечення його ефективності, приймаючи до уваги категорію справи, її значення для сторін, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, вважає обставини, якими представник відповідача обґрунтовує поважність причин пропуску встановленого законом строку для подання доказів по справі слушними, а застосування наслідків пропуску подання доказів недоцільними.

На підставі наведеного суд вважає за необхідне поновити представнику відповідача ТОВ «КЗТС Машинінг» адвокату Різниченко О.О. строк для подання доказів по справі.

Керуючись ст. 43, 127, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката Різничнко Ольги Олександрівни про поновлення процесуального строку для подання доказів у цивільній справі задовольнити.

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «КЗТС Машинінг» процесуальний строк на подання доказів.

Прийняти та долучити до матеріалів справи докази долучені у клопотанні представника відповідача від 14 лютого 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали виготовлено 29 лютого 2024 року.

Суддя Н.О. Дюміна