Справа № 587/3461/23
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2024 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Черних О.М., з участю секретаря судового засідання Овчаренко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до Миколаївської сільської Сумського району, Сумської області (с. Миколаївка, вул. Шевченка, 1, Сумського району, Сумської області), третя особа: приватний нотаріус Сумського районного нотаріального округу Хоменко Оксана Володимирівна ( АДРЕСА_2 ) про визначення часток у праві спільної сумісної власності
Представник позивачів звернулася до суду з позовом, в подальшому уточнивши, про визначення часток із спільної сумісної власності. Вимоги вмотивовані тим, що у 1999 році було придбано житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 та відповідно до договору купівлі-продажу, покупцями виступили ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , будинок придбано у спільну сумісну власність без визначення часток. ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та після його смерті відкрилась спадщина на належне йому майно. Спадкоємцем за законом стала позивачка його донька, яка прийняла спадщину шляхом сумісної реєстрації та проживання разом із спадкодавцем на дату смерті. На даний час, ОСОБА_1 позбавлена можливості оформити свої спадкові права на частину вказаного будинку, а ОСОБА_2 вільно розпоряджатися своїм майном, оскільки частки співвласників не були визначені при житті.
Представник позивачів, адвокат Мазурова К.Д., в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій просить справу розглянути без їх участі, уточнені позовні вимоги підтримує повністю та просить задовольнити.
Від представника відповідача надійшла заява в якій просять слухати справу в їх відсутність, при вирішенні спору покладаються на розсуду суду.
Від третьої особи надійшла заява в якій вона просить слухати справи в її відсутність, при винесенні рішення покладається на розсуду суду.
Суд, дослідивши матеріали справи та надані суду докази, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до договору купівлі-продажу від 08.06.1999 року, посвідченого приватним нотаріусом Сумського РНО Висєканцевою Т.С. за №1530, ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 придбали на праві спільної сумісної власності без визначення часток житловий будинок в АДРЕСА_1 . (а.с.12).
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , що стверджується копією свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 . (а.с.11).
ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_4 , що стверджується копією свідоцтва про народження, копіями свідоцтва про шлюб, розірвання шлюбу та зміну прізвища. (а.с.13-16).
Відповідно до копій матеріалів спадкової справи №355/2023 року, заведеної щодо майна ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , постійним місцем проживання ОСОБА_3 було АДРЕСА_1 та на час смерті він мав наступний склад сім`ї: ОСОБА_2 - колишня дружина, ОСОБА_1 донька, ОСОБА_5 - онука. 20.11.2023 року за №5264, 5266, 5268, 5270 були видані свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно на ім`я позивачки - ОСОБА_1 (а.с.33-85).
Згідно довідки, виданої ДП «БТІ Регіональна агенція технічної інвентаризації» КП «Ініціатива» Миколаївської сільської ради від 29.11.2023 року за № 55-1-11/23, інвентаризаційна справа №А000038910 в архіві Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради, станом на 29.12.2012 року, право власності на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано за ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 на праві спільної сумісної власності на підставі договору купівлі-продажу будинку від 08.06.1999 року, зареєстрованого в ДКП «Сумське ООБТІ» 11.06.1999 року за №451.(а.с.76)
Згідно довідки-характеристики об`єкту нерухомого майна «ДП Регіональна агенція технічної інвентаризації» № 591-1-11/23 від 28.11.2023 року, за адресою: АДРЕСА_1 (кол. Без назви), згідно з даними технічної інвентаризації станом на 21.11.2023 р., об`єкт нерухомого майна має наступні показники: загальна площа будинку 72,9 кв.м., житлова площа 40,7 кв.м.. Загальна площа будинку збільшилася на 18,0 кв.м. (за рахунок внутрішнього оздоблення стін, демонтування груб та внутрішнього перепланування, збудованої прибудови та тамбуру) Житлова площа квартири збільшилася на 5,9 м2 ( за рахунок внутрішнього оздоблення стін, демонтування груб та внутрішнього перепланування. (а.с.77 )
Згідно зі ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Відповідно до ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права або обмежений у його здійсненні.
Згідно ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.
Відповідно до статті 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно.
Зі змісту ст.357 ЦК України вбачається, що під терміном «визначення часток» законодавець розуміє визначення (встановлення) розміру частки співвласника у спільному сумісному майні.
Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.
Відповідно до ч.2 ст.369 ЦК України розпоряджання майном, що є у спільній сумісній власності, здійснюється за згодою всіх співвласників, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. За рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, які мають істотне значення.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 09 лютого 2021 року у справі № № 925/642/19 провадження №12-52гс20) зазначено, що судовий захист повинен бути повним та відповідати принципу процесуальної економії, тобто забезпечити відсутність необхідності звернення до суду для вжиття додаткових засобів захисту. Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховну Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгйяді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 №2 передбачено, що відповідно до статей 55,124 Конституції України та статті З ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Відповідно до ст.ст. 15,16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права ті інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може, зокрема, бути припинення дії, яка порушує право.
Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і гіа підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Беручи до уваги наведені положення закону та встановлені обставини, суд вважає, за необхідне визначити частки в спільній сумісній власності на житловий будинок, в АДРЕСА_1 , по 1/3 частині за співвласниками.
Отже, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 358,367 ЦК України, ст. ст. 206, 263, 264, ЦПК України, суд,
Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до Миколаївської сільської Сумського району, Сумської області (с. Миколаївка, вул. Шевченка, 1, Сумського району, Сумської області), третя особа: приватний нотаріус Сумського районного нотаріального округу Хоменко Оксана Володимирівна ( АДРЕСА_2 ) про визначення часток у праві спільної сумісної власності - задовольнити.
Визначити частки в спільній сумісній власності на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 по 1/3 часток відповідно за кожним.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Черних