Справа № 165/1163/23
Провадження № 2-о/165/3/24
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2024 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в колегіальному складі:

головуючого судді Василюка А.В.,

присяжних Гричанюк Л.П., Грєбєнщікової О.С.,

за участю секретаря Навроцької М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Нововолинську заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Нововолинської міської ради Волинської області, як орган опіки та піклування, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна

встановив:

06 квітня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду в інтересах сина ОСОБА_2 , про визнання його недієдатним та призначення йому опікуна.

Заяву обґрунтовує тим, що її син ОСОБА_2 страждає тяжкими психічними розладами, є інвалідом першої групи А з дитинства, інвалідність встановлена довічно. Внаслідок хвороби ОСОБА_2 поводить себе неадекватно, не орієнтується у часі та просторі, потребує постійного медичного догляду та допомоги, не розуміє значення своїх дій, та не може керувати ними, а таокж не може представляти свої інтереси у суспільному житті, а тому потребує опіки, яка без відповідного судового рішення не може бути встановлена. Зазначила, що вона здійснює фактичний догляд за сином і може представляти його інтереси в суспільному житті, а тому просить призначитивизнати ОСОБА_2 недієздатним, та призначити її опікуном останнього.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, подала до суду письмову заяву в якій просила розглядати справу у її відсутності, також просила суд задоволити її заяву з підстав викладених у ній (а.с. 89).

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Виконавчого комітету Нововолинської міської ради Волинської області у судове засідання не з`явився, діючи за довіреністю (а.с.91), ОСОБА_3 подав до суду письмову заяву, у якій просив розглядати справу у його відсутності, не заперечив щодо задоволення заяви, та призначення заявника ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 (а.с.90).

Враховуючи стан здоров`я ОСОБА_2 та висновок експерта, у судове засідання для відібрання пояснень останній не викликався.

Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Дослідивши матеріали справи, а саме: копію довідки до акту огляду МСЕК серії 12 ААВ №503216 від 02 грудня 2021 року, що підтверджує встановлення ОСОБА_2 першої А групи інвалідності довічно (а.с.12), копію висновку ЛК щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом І групи внаслідок психічного розладу №15 (а.с.13), суд приходить до висновку щодо підставності поданої заяви.

Висновком судово-психіатричного експерта №1309 від 05 грудня 2023 року (а.с.74-76) підтверджується, що ОСОБА_2 виявляє ознаки стійкого психічного розладу у вигляді розумової відсталості в ступені вираженої імбецильності із емоційно-вольовими розладами та поведінковими порушеннями, обтяженої неврологічними порушеннями. Діагностований психічний розлад позбавляє його можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, ОСОБА_2 потребує опіки.

Дослідженими матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_2 страждає тяжким психічним розладом та оскільки діагностоване захворювання повністю позбавляє ОСОБА_2 можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд визнає його недієздатним.

Рішенням Виконавчого комітету Нововолинської міської ради №200 від 04 травня 2023 року було затверджено висновок про можливість призначення ОСОБА_1 опікуном над її сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі визнання його у судовому порядку недієздатним (а.с.34, 63).

Вирішуючи питання про призначення опікуна недієздатному ОСОБА_2 , суд враховує вищезазначений висновок та бере до уваги те, що заявник ОСОБА_1 перебуває у родинних відносинах з хворим, є його матір`ю (а.с.5), має можливість представляти інтереси останньої у суспільному житті, що повністю відповідає вимогам ст.63 ЦК України. Підстав, передбачених ст.64 ЦК України, щодо ОСОБА_1 судом не встановлено.

Відтак, призначення недієздатному ОСОБА_2 опікуна не суперечить закону та повністю відповідає його інтересам, а тому суд призначає ОСОБА_1 опікуном недієзданого ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.6 ст.300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Згідно ч.2 ст.299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст.12, ст.259, ст.263, ст.264, ст.265, ст.268, ст.299, ст.300 ЦПК України, на підставі ст.36, ст.37, ст.59, ст.60 ЦК України, суд

ухвалив:

Заяву задоволити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) недієздатним внаслідок психічного захворювання.

Встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 опіку та призначити йому опікуна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ).

Строк дії рішення суду визначити два роки з дня набрання рішенням законної сили.

Роз`яснити, що опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, встановленого рішенням суду, має право звернутися до суду з клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги, рішення набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя підпис А.В. Василюк

Присяжні підпис Л.П. Гричанюк

підпис О.С. Грєбєнщікова