Провадження № 2/344/156/24
У Х В А Л А

05 лютого 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Устинської Н.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ПроКредит Банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: фізична особа-підприємець ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок часткового погашення заборгованості у загальному розмірі 13 144 315,41 грн. за Договором про надання траншу №1301.766 від 05.11.2011 року та Договором про надання траншу №1301.766 від 05.11.2013 року, стягнення судових витрат в розмірі 31 001,48 грн., за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства ПроКредит Банк, ОСОБА_1 , треті особи: фізична особа-підприємець ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсним та припиненим Договору іпотеки від 06.11.2013 року, укладений між ОСОБА_1 та АТ ПроКредит Банк; визнання за ОСОБА_2 шляхом виділення у натурі 1/2 частки із майна, що є у спільній сумісній власності право власності на 1/2 частину всіх предметів іпотеки; стягнення судових витрат

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства ПроКредит Банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: фізична особа-підприємець ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок часткового погашення заборгованості у загальному розмірі 13 144 315,41 грн. за Договором про надання траншу №1301.766 від 05.11.2011 року та Договором про надання траншу №1301.766 від 05.11.2013 року, стягнення судових витрат в розмірі 31 001,48 грн., за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства ПроКредит Банк, ОСОБА_1 , треті особи: фізична особа-підприємець ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсним та припиненим Договору іпотеки від 06.11.2013 року, укладений між ОСОБА_1 та АТ ПроКредит Банк; визнання за ОСОБА_2 шляхом виділення у натурі 1/2 частки із майна, що є у спільній сумісній власності право власності на 1/2 частину всіх предметів іпотеки; стягнення судових витрат.

Ухвалою судді Івано-Франківський міського суду Івано-Франківської області від 24.04.2023 року розпочато розгляд справи спочатку в загальному порядку та призначено підготовче судове засідання.

04.12.2023 року відповідачем ОСОБА_2 разом з відзивом на позовну заяву подано клопотання про витребування доказві, а саме, просив витребувати у Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк»: Копію меморіального ордеру, створеного внаслідок здійснення операції з переказу іноземної валюти в сумі 165 000 тис. дол. США за дорученням ФОП ОСОБА_6 на МВРУ для продажу з транзитного рахунку 2900 на відповідний кореспондентський рахунок; копію меморіального ордеру, створеного внаслідок здійснення операції з зарахування еквіваленту гривні отриманого від продажу іноземної валюти в сумі 165 000 тис. дол. США за дорученням ФОП ОСОБА_6 на МВРУ з відповідного кореспондентського рахунку на транзитний рахунок 2900; Копію банківської виписки про рух грошових коштів на картковому рахунку ФОП ОСОБА_6 № НОМЕР_1 , на якому відображені операції Банку по виконанню Рамкової угоди № FW1301.766 від 05.11.2013р., та Договору про надання траншу від 14.11.2013 р. № 1301.43459/ FW1301.766; Копію банківської виписки про рух грошових коштів на рахунку ФОП ОСОБА_6 за № НОМЕР_2 , валюта рахунку -840- дол. США, на якому відображені операції Банку по виконанню Рамкової угоди № FW1301.766 від 05.11.2013р., та Договору про надання траншу від 14.11.2013 р. № 1301.43459/ FW1301.766.

Представник позивача Публічного акціонерного товариства ПроКредит Банк в підготовче судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без участі представника позивача.

Інші учасники процесу в підготовче судове засідання не з`явились, про дату та час судового засідання повідомлялись належним чином.

Оцінюючи обставини щодо розгляду цієї справи, перевіривши наявні у справі матеріали, суд виходить з такого.

Відповідно до ч.1 ст.5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1, п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що для повного та всебічного розгляду даної цивільної справи клопотання відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів підлягає до задоволення.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною третьою статті 13 ЦПК України визначено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно зі статтями 43,44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. На осіб, які беруть участь у справі, покладається загальний обов`язок - добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. При цьому під добросовісністю необхідно розуміти таку реалізацію прав і виконання обов`язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов`язків в межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборона зловживати наданими правами.

У справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» від 07.07.1989 ЄСПЛ вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Слід зазначити, що ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24.04.2023 року було призначено підготовче судове засідання, під час проведення якого у сторін був наявний процесуальний час для реалізації своїх процесуальних прав. Таким чином в сторін та їх представників був тривалий час для можливості подати всі необхідні клопотання та інші процесуальні документи.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, відсутні будь-які інші заяви чи клопотання, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 200, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк»:

- Копію меморіального ордеру, створеного внаслідок здійснення операції з переказу іноземної валюти в сумі 165 000 тис. дол. США за дорученням ФОП ОСОБА_6 на МВРУ для продажу з транзитного рахунку 2900 на відповідний кореспондентський рахунок;

- копію меморіального ордеру, створеного внаслідок здійснення операції з зарахування еквіваленту гривні отриманого від продажу іноземної валюти в сумі 165 000 тис. дол. США за дорученням ФОП ОСОБА_6 на МВРУ з відповідного кореспондентського рахунку на транзитний рахунок НОМЕР_3 ;

- копію банківської виписки про рух грошових коштів на картковому рахунку ФОП ОСОБА_6 № НОМЕР_1 , на якому відображені операції Банку по виконанню Рамкової угоди № FW1301.766 від 05.11.2013р., та Договору про надання траншу від 14.11.2013 р. № 1301.43459/ FW1301.766;

- копію банківської виписки про рух грошових коштів на рахунку ФОП ОСОБА_6 за № НОМЕР_2 , валюта рахунку -840- дол. США, на якому відображені операції Банку по виконанню Рамкової угоди № FW1301.766 від 05.11.2013р., та Договору про надання траншу від 14.11.2013 р. № 1301.43459/ FW1301.766.

Вказану інформацію надати суду до 20.02.2024 року.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ПроКредит Банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: фізична особа-підприємець ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок часткового погашення заборгованості у загальному розмірі 13 144 315,41 грн. за Договором про надання траншу №1301.766 від 05.11.2011 року та Договором про надання траншу №1301.766 від 05.11.2013 року, стягнення судових витрат в розмірі 31 001,48 грн., за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства ПроКредит Банк, ОСОБА_1 , треті особи: фізична особа-підприємець ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсним та припиненим Договору іпотеки від 06.11.2013 року, укладений між ОСОБА_1 та АТ ПроКредит Банк; визнання за ОСОБА_2 шляхом виділення у натурі 1/2 частки із майна, що є у спільній сумісній власності право власності на 1/2 частину всіх предметів іпотеки; стягнення судових витрат та призначити справу до судового розгляду по суті на 20.02.2024 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 4).

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Пастернак І.А.