Справа № 744/1093/23
Провадження № 2/744/45/2024

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позову без розгляду

23 січня 2024 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Смаги С. В.,

при секретарі судового засідання Бородіній В. В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Семенівка Новгород-Сіверського району Чернігівської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності та визначення розміру ідеальних часток у праві спільної сумісної власності, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Семенівського районного суду Чернігівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності та визначення розміру ідеальних часток у праві спільної сумісної власності, в якій позивач просить: встановити факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу в період з 01 січня 2004 року по 31 жовтня 2020 року; визнати об`єкт житлової нерухомості - житловий будинок з господарськими і побутовими будівлями та надвірними спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на житловий будинок з господарськими і побутовими будівлями та надвірними спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; визнати право спільної часткової власності на 1/5 ідеальну частку житлового будинку з господарськими і побутовими будівлями та надвірними спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , за ОСОБА_1 ; визнати право спільної часткової власності на 4/5 ідеальні частки житлового будинку з господарськими і побутовими будівлями та надвірними спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , за ОСОБА_2 .

23 січня 2024 року представник позивача адвокат Голик Євген Валерійович до початку розгляду справи по суті подав письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 257 Цивільного процесуального кодексу України, у заяві зазначив, що наслідки залишення позову без розгляду зрозумілі, дану заяву просив розглянути без його участі та без участі позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що вказаний позов підлягає залишенню без розгляду, оскільки представником позивача до суду до початку розгляду справи по суті подана вищезазначена письмова заява, що само по собі є підставою для прийняття такого процесуального рішення судом згідно вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 247, п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. ст. 259, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача адвоката Голика Євгена Валерійовича про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності та визначення розміру ідеальних часток у праві спільної сумісної власності - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 , що залишення позову без розгляду не перешкоджає в подальшому повторному зверненню до суду з позовною заявою з того ж предмету та з тих же підстав.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С. В. Смага