Дата документу 30.01.2024 Справа № 337/60/23
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 337/60/23 Головуючий у 1 інстанції: Бредун Д.С.
Провадження № 22-ц/807/305/24 Суддя-доповідач: Дашковська А.В.
УХВАЛА

«30» січня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Дашковської А.В.,

суддів: Бєлки В.Ю.,

Гончар М.С.,

секретар: Волчанова І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів, визнання дій незаконними, стягнення незаконно знятих коштів з апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 26 жовтня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

В січні 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до АТ КБ «Приватбанк» про захист прав споживачів, визнання дій незаконними, стягнення незаконно знятих коштів.

Просила визнати незаконними дії АТ КБ «ПриватБанк» про проведення операцій зі зняття коштів з рахунку ОСОБА_1 в розмірі 9609,82 грн., номер рахунку IBAN НОМЕР_1 ; визнати незаконними дії АТ КБ «ПриватБанк» про проведення операцій зі зняття коштів з рахунку ОСОБА_1 в розмірі 2064,25 грн.; зобов`язати АТ КБ «ПриватБанк» зарахувати суму в розмірі 11781,32 грн на рахунок ОСОБА_1 , скасувати нараховані відсотки та штрафні санкції, які були нараховані в період з 17.05.2022 року за договорами від 06.03.2014 року №SAMDNWFC4 та 03.02.2022 року №SAMDNWFC8, укладеним між ОСОБА_1 та АТ КБ «ПриватБанк».

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 26 жовтня 2023 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_3 направила апеляційну скаргу, в якій містилося посилання на те, що судом першої інстанції не було витребувано матеріали перевірки, яку проведено службою безпеки АТ КБ «Приватбанк», про яку судом в оскаржуваному рішенні вказано, що за фактом зняття 17 травня 2022 року грошових коштів ОСОБА_1 , службою безпеки проведено перевірку та встановлено, що всі перекази коштів були здійснені за допомогою правильного введення користувачем номеру карток, терміну їхньої дії та CVV2-коду.

Проте, матеріали справи не містять висновків службового розслідування чи перевірки службою безпеки банку щодо спірних переказів грошових коштів, наказу про проведення такого службового розслідування чи перевірки.

В судовому засіданні представник позивача звертав увагу суду першої інстанції на цей факт, і просив сторону відповідача надати матеріали службової перевірки спірних переказів коштів з рахунку ОСОБА_1 . Докази проведення службової перевірки банку та її результати матеріали цивільної справи представником банку надані не були.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

За приписами ч.ч. 1, 2, 3 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

З матеріалів справи вбачається, що заперечення АТ КБ «ПриватБанк» проти позовної заяви та мотивувальна частина оскаржуваного рішення суду ґрунтуються на проведенні службою безпеки ПриватБанка перевірки щодо переказів коштів 17.05.2022 року з рахунків клієнта ОСОБА_1 (т.1, а.с.52, 204, зворот), проте матеріали справи не містять належним чином завіреної копії матеріалів такої перевірки.

З метою з`ясування фактичних обставин справи, на виконання ч.5 ст.12 ЦПК України доводів учасників справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення клопотання ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про витребування у Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» належним чином завірених копій матеріалів службової перевірки щодо зняття коштів з банківських рахунків ОСОБА_1 17 травня 2022 року, проведеної службою безпеки Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк».

Керуючись ст.ст. 76, 81, 95, 367 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів, визнання дій незаконними, стягнення незаконно знятих коштів задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» належним чином завірені копії матеріалів службової перевірки щодо зняття коштів з банківських рахунків ОСОБА_1 17 травня 2022 року, проведеної службою безпеки Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк».

Копію ухвали направити Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк», визначивши строк для виконання ухвали до 13 лютого 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В. Дашковська

Судді: В.Ю. Бєлка

М.С. Гончар