Провадження № 2-с/361/15/24
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
В обґрунтування заяви зазначалось, що наказ підлягає скасуванню, оскільки дана заборгованість виникла в тому, що ТОВ ?Київоблгаз Збут? надавав послуги по наданню природного газу об`єкту нерухомості, що йому не належить, він фактично там не проживає, послугами ТОВ ?Київоблгаз Збут? не користувався.
Дослідивши заяву про скасування судового наказу, матеріали додані до неї, повно та всебічно проаналізувавши норми чинного законодавства, суд дійшов висновку про скасування судового наказу, виходячи з наступного.
З матеріалів справи вбачається, що 11 грудня 2023 року Товариства з обмеженою відповідальністю ?Київоблгаз Збут звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 1779 грн. 24 коп., інфляційні втрати в сумі 15 грн. 82 коп., 3% річних у сумі 2 грн. 98 коп.
Судовим наказом Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 грудня 2023 року стягнуто із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ?Київоблгаз Збут? заборгованість за спожитий природний газ у розмірі 1779 грн. 24 коп., інфляційні втрати в сумі - 15 грн. 82 коп., 3% річних у сумі 2 грн. 98 коп. та судовий збір у розмірі - 268, 40 грн.
Згідно договору купівлі-продажу житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 продав вищезазначений будинок 13 червня 2018 року, ОСОБА_2 став власником даного будинку, що також підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомо мого майна щодо об`єкта нерухомого майна за № 361901480 від 15.01.2024 року.
Судом встановлено, що подана заявником заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження №14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.
Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто, в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.
Враховуючи вищевикладені обставини та вимоги процессуального законодавства, суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170, 171, 172 ЦПК України,
Скасувати судовий наказ Броварського міськрайонного суду Київської області від
Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному Цивільним процесуальним кодексом України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.