Ухвала

21 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 159/6566/15

провадження № 61-17138ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу адвоката Овсієнко Оксани Володимирівни як представника ОСОБА_1 на ухвалу Волинського апеляційного суду від 30 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 до Ковельської філії Комунального підприємства «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації», Ковельської міської ради Волинської області, третя особа - Реєстраційна служба Ковельського міськрайонного управління юстиції Волинської області, про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2015 року ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_1 звернулися до суду з позовом, у якому просили визнати недійсним свідоцтво про право власності на житло від 27 жовтня 1993 року, видане Фондом комунального майна Ковельської міської Ради народних депутатів Волинської області на квартиру АДРЕСА_1 , на прізвище ОСОБА_2 ; визнати недійсною державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 , проведену Волинським обласним бюро технічної інвентаризації на підставі свідоцтва про право власності на житло від 27 жовтня 1993 року № НОМЕР_1 на одну особу.

Ковельський міськрайонний суд Волинської області рішенням від 29 лютого 2016 року позов задовольнив. Скасував свідоцтво про право власності на житло від 27 жовтня 1993 року, видане Фондом комунального майна Ковельської міської Ради народних депутатів Волинської області, на квартиру АДРЕСА_1 , на прізвище ОСОБА_2 . Скасував державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 , проведену Волинським обласним бюро технічної інвентаризації на підставі свідоцтва про право власності на житло від 27 жовтня 1993 року № НОМЕР_1 на ОСОБА_2 .

Не погоджуючись з рішення суду першої інстанції ОСОБА_1 10 жовтня 2023 року звернулася до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Волинський апеляційний суд ухвалою від 30 жовтня 2023 року відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 29 лютого 2016 року.

24 листопада 2023 року ОСОБА_1 подала засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на ухвалу Волинського апеляційного суду від 30 жовтня 2023 року у цій справі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 04 грудня 2023 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача Погрібному С. О.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 січня 2024 року (у зв`язку із обранням до Великої Палати Верховного Суду судді Погрібного С. О.) справу призначено судді-доповідачеві Зайцеву А. Ю.

Ухвалою Верховного Суду від 15 січня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк десять днів з дня вручення цієї ухвали, а саме - заявнику необхідно було надіслати на адресу суду уточнену редакцію касаційної скарги, оформлену відповідно до вимог статті 392 ЦПК України, і надати копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи; надати документ про сплату судового збору, і роз`яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

26 січня 2024 року адвокат Овсієнко О. В. як представник ОСОБА_1 на виконання вимог вказаної ухвали подала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду матеріали на усунення недоліків. Вимоги ухвали заявником виконано.

Проте, на підтвердження своїх повноважень адвокатом Овсієнко О. В. надано ордер від 26 січня 2024 року серії АС № 1082779, виданий адвокатом, що здійснює адвокатську діяльність індивідуально, який не оформлений належним чином, оскільки в ньому не зазначено номер посвідчення адвоката України, ким та коли воно видане.

Ухвалою Верховного Суду від 05 лютого 2024 року продовжено адвокату Овсієнко О. В. як представнику ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги десять днів з дня вручення цієї ухвали, а саме - заявнику необхідно було надати до суду оформлений належним чином документ, який підтверджує повноваження адвоката Овсієнко О. В. представляти інтереси ОСОБА_1 у Верховному Суді, і роз`яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

19 лютого 2024 року на виконання вимог вказаної ухвали адвокат Овсієнко О. В. подала до Верховного Суду клопотання, в якому зазначила, що свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю від 20 лютого 2009 року № 409 отримано нею на підставі рішення Волинської обласної колегії адвокатів від 22 січня 2009 року № 5/96. На момент набуття нею статусу адвоката Закон України «Про адвокатуру» від 19 грудня 1992 року № 2887-ХІІ не вимагав отримання адвокатом жодних інших документів на підтвердження статусу адвоката, окрім як свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю. Долучений до касаційної скарги ордер від 26 січня 2024 року серії АС № 1082779 з об`єктивних причин не містить номеру посвідчення адвоката України, ким та коли воно видане, оскільки їй посвідчення адвоката взагалі не видавалося.

В касаційній скарзі (№ 429/1/216-24 від 26.01.2024) адвокат Овсієнко О. В. як представник ОСОБА_1 , посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Волинського апеляційного суду від 30 жовтня 2023 року та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Згідно з абзацом 2 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором, містить обґрунтування того, в чому полягає порушення апеляційним судом норм процесуального права.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката Овсієнко Оксани Володимирівни як представника ОСОБА_1 на ухвалу Волинського апеляційного суду від 30 жовтня 2023 року.

Витребувати з Ковельського міськрайонного суду Волинської області цивільну справу № 159/6566/15 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 до Ковельської філії Комунального підприємства «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації», Ковельської міської ради Волинської області, третя особа - Реєстраційна служба Ковельського міськрайонного управління юстиції Волинської області, про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:А. Ю. Зайцев
Є. В. Коротенко

М. Ю. Тітов