ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2625/24 Справа № 200/9767/17 Суддя у 1-й інстанції - Цитульський В. І. Суддя у 2-й інстанції - Никифоряк Л. П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2024 року

Дніпровський апеляційний суд колегією суддів у складі:

судді-доповідача Никифоряка Л.П.,

суддів Гапонова А.В., Новікової Г.В.,

за участі секретаря судового засідання Драгомерецької А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро без повідомлення учасників справи питання про виправлення описки у резолютивній частині повного тексту постанови Дніпровського апеляційного суду від 13 лютого 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виділ у натурі частки із спільного майна, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

13 червня 2017року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в якому виклав вимоги виділити йому із домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 , що є у спільній частковій власності у приватну власність житловий будинок літ. В-2, сарай-літню кухню літ. Г, земельну ділянку, на якій вони розташовані площею 200кв.м за кадастровим №:02:300:0009, а також земельної ділянки за кадастровим номером :02:300:0013 площею 62кв.м.

Існування таких вимог ОСОБА_1 пов`язував із тим, що йому належить право власності на 45/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1 , інші 29/100 частин належать ОСОБА_2 , та власником 26/100 являлася ОСОБА_4 , правонаступником якої є ОСОБА_3 .

Та позивач стверджував, що домоволодіння складається із трьох будинків та господарських споруд, з яких він займає будинок під літ. «В-2», котрий збудований позивачем і перебуває в користуванні останнього. Земельна ділянка розміщена під будинками розділена на частини та приватизована сторонами у справі, зокрема позивачу належить земельна ділянка площею 0,0200га, на якій знаходяться будинок під літ. «В-2» та сарай-літня кухня під літ. «Г». Земельна ділянка площею 0,0062га знаходиться у спільному користуванні позивача та відповідачки ОСОБА_2 . Вимоги ОСОБА_1 зводилась до необхідності врегулювання правовідносин між співвласниками і поділу майна в натурі.

В уточненому позові від 04 листопада 2020року ОСОБА_1 змінив свої позовні вимоги та просив здійснити поділ відповідно до єдиного можливого варіанту викладеному у висновку судової будівельно-технічної експертизи № 3203/3204/3205/3206-18 від 12 листопада 2019року, за яким просив виділити йому житловий будинок літ. В-2, вартістю 219 296грн; балкон літ. в, вартістю 13 516грн; ганок літ. в-1, вартістю 535грн; цоколь № 12, вартістю 631грн; ганок літ. г, вартістю 1201грн; сарай-літню кухню літ. Г, вартістю 26556грн, а також споруди: частину воріт № 1 у спільне користування, вартістю 1483грн; частину огорожі № 4 довжиною 12,45 м, вартістю 3000грн; 1/2 частину огорожі № 4 довжиною 18,03м вартістю 2172,5грн; частину огорожі № 13 довжиною 5,63м вартістю 3697грн; у спільне користування 2 частину вимощень 1, вартістю 3697грн, а всього на суму 279 506,27, загальна вартість яких на 26 617,00грн більше ніж його частка 45/100 змінивши його ідеальні долі на 51/100, та змінивши ідеальну долю ОСОБА_2 на 23/100 із виплатою їй компенсації в розмірі 26 617,00грн. Просив здійснити розподіл земельної ділянки по АДРЕСА_1 загальною площею 448кв.м згідно кадастрових номерів: :02:300:0009 площею 200кв.м, що належить ОСОБА_1 та :02:300:0008, площею 186кв.м, що належить ОСОБА_2 (із урахуванням земельної ділянки за кадастровим номером :02:300:0013 площею 62кв.м, що виділяється у спільне користування ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ).

В зустрічному позові поданому 14 листопада 2017року ОСОБА_2 вимагала поділити земельні ділянки із кадастровими номерами :02:300:0009, :02:300:0008 та :02:300:0013 по АДРЕСА_1 шляхом переуступки нею ОСОБА_1 земельної ділянки площею 22,7кв.м. згідно наданої нею схеми - 1 та схеми - 2 і переуступки з боку ОСОБА_1 на її користь земельної ділянки площею 22,7кв.м., згідно схеми 2; також висловила вимоги про визнання за нею права власності на споруди під номерами 7, 8, 10, 13 та мостіння І площею 28,8 кв.м., та за ОСОБА_1 - права власності на споруди під номерами 1 та 4 і мостіння І площею 33,2кв.м., згідно схеми 1.

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 листопада 2023року позов ОСОБА_1 задоволено частково, суд виділив йому у власність житловий будинок під літ. «В-2» та сарай-літню кухню під літ.«Г» по АДРЕСА_1 та стягнув із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 26 617,00грн грошової компенсації за відступ від ідеальної частки у праві спільної власності. В решті вимог ОСОБА_1 суд відмовив. Також суд відмовив в задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 .

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 13 лютого 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення та рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 листопада 2023року залишено без змін.

Апеляційним судом встановлено, що у другому абзаці резолютивної частини повного тексту постанови Дніпровського апеляційного суду від 13 лютого 2024 року допущена описка.

Відповідно до положень частин першої та другої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ураховуючи наведене, апеляційний суд вважає за необхідне виправити допущену опискуудругому абзаці резолютивної частини повного тексту постанови Дніпровського апеляційного суду від 13 лютого 2024 року та викласти його в наступній редакції: «Рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 листопада 2023року залишити без змін».

Керуючись ст. 269, 381, 382 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У другому абзаці резолютивної частини повного тексту постанови Дніпровського апеляційного суду від 13 лютого 2024 року виправити описку та викласти його в наступній редакції: «Рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 листопада 2023року залишити без змін».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення та протягом тридцяти днів може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 16 лютого 2024 року.

Судді: