Номер провадження: 22-ц/813/3321/24
Справа № 523/3720/20
Головуючий у першій інстанції Дяченко В.Г.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

22.01.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд, в особі судді-доповідача Сегеди С.М., вивчивши апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю Одеський орден «Знак Пошани» завод продовольчого машинобудування ТОВ «Завод Продмаш» - адвоката Попроцького Дмитра Михайловича на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 02.08.2023 року у цивільній справі за позовною заявою Одеського ордену «Знак Пошани» завод Продовольчого машинобудування Підприємство з колективною власністю Завод «Продмаш», Товариства з обмеженою відповідальністю «Темп плюс Сервіс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Департаменту міського господарства Одеської міського ради, Комунального підприємства «Міське агентство з приватизації житла», ОСОБА_4 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_5 , про скасування розпорядження та визнання права власності,

встановив:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 06.12.2023 року апеляційну скаргу ТОВ Одеський орден «Знак Пошани» завод продовольчого машинобудування ТОВ «Завод Продмаш» було залишено без руху та витребувано матеріали справи з Суворовського районного суду м. Одеси.

19.12.2023 року матеріали даної справи надійшли на адресу Одеського апеляційного суду.

Однак, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність залишення її без руху, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.356 ЦПК України, в апеляційній скарзі має бути зазначено рішення або ухвала, що оскаржується.

Як вбачається з тексту апеляційної скарги, апелянт пише про незгоду з рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 02.08.2023 року, та з ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 02.08.2023 року, проте в прохальній частині апеляційної скарги, представник апелянта просить скасувати лише рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 02.08.2023 року.

Отже апелянту необхідно конкретизувати, який саме документ або документи є предметом апеляційного оскарження.

Крім того, як вбачається з апеляційної скарги, до неї додано квитанцію про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 6000 грн.

Однак, у разі оскарження рішення, розмір судового збору у відповідності до п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання особою апеляційної скарги рішення суду ставка судового збору становитиме 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги тобто (7882,68 * 150% = 11824,02 грн.).

Більше того, у разі оскарження додатково й ухвали, потрібно буде також оплатити судовий збір.

Так, у відповідності до п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання юридичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме: 2684 грн.

Отже, у разі оскарження ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 02.08.2023 року і рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 02.08.2023 року, апелянту, враховуючи вже сплачені 6000 грн., необхідно буде разом доплатити 8508,02 грн.

Судовий збір повинен бути перерахований за такими реквізитами:

Отримувач коштів - ГУК в Од.обл./Малиновськ. р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526

Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) - 899998

Рахунок отримувача - UA0015757

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу - *;101;___(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Одеський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків.

При цьому, звертається увага апелянта на те, що відповідно до ст. 9 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям провадження у справі перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, у зв`язку з чим апелянту слід надати квитанцію (іншій платіжний документ) про сплату судового збору у зазначеній вище сумі із відміткою фінансової установи про зарахування коштів до Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю Одеський орден «Знак Пошани» завод продовольчого машинобудування ТОВ «Завод Продмаш» - адвоката Попроцького Дмитра Михайловича залишити без руху, про що повідомити скаржника.

Копію ухвали судді невідкладно надіслати заявнику апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду С.М. Сегеда