"01" квітня 2024 р. Справа № 363/2751/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2024 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.,

за участю секретаря Бобрової Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

МТСБУ звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі 260 065,64 грн.

20.07.2023 року ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

05.09.2023 року до суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 про розгляд справи без участі представника позивача.

01.03.2024 року ухвалою суду визнано явку представника позивача Моторно (транспортного) страхового бюро України в судове засідання обов`язковою.

26.03.2024 року на поштову та електронну адресу МТСБУ направлено лист, щодо забезпечення явки представника позивача в судове засідання, яке призначене на 10 годину 40 хвилин 29.04.2024 року наділеним повноваженнями, з урахуванням статей 58, 60, 62 ЦПК України.

29.03.2024 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , як представника МТСБУ, про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи «EASYCON», у зв`язку з неможливістю прибуття у судове засідання у Вишгородський районний суд Київської області.

Дослідивши клопотання та матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ч.6 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Частиною 1 статті 60 ЦПК України встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно ч.2 ст.60 ЦПК України, під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Дана цивільна справа за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу, не відноситься до малозначних та не виникає з трудових правовідносин, що було встановлено ухвалою суду від 20.07.2023 року, а отже представником сторони може бути особа, яка є адвокатом або законним представником позивача.

ОСОБА_1 не являється адвокатом чи законним представником МТСБУ, так як доказів протилежного до заяви не долучено, а отже у відповідності до вимог ст.60 ЦПК України не наділена правом бути представником позивача в суді та підписувати від його імені й подавати заяви.

Частинами 4 та 8 статті 62 ЦПК України встановлено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність». У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (ч.4 ст.183 ЦПК України).

Судом встановлено, що заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції підписана ОСОБА_1 , однак матеріали справи не містять доказів повноважень на представлення інтересів МТСБУ, у даній цивільній справі.

Аналізуючи вище наведене, суд приходить до висновку, що клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає поверненню заявнику без розгляду, оскільки подане клопотання не повноваженою особою.

Крім того, суд звертає увагу сторони позивача, що ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 01.03.2024 року визнано явку представника позивача Моторно (транспортного) страхового бюро України в судове засідання обов`язковою.

Керуючись статтями 212, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д. Рудюк