overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-сз/761/65/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» про повернення судового збору, сплаченого при поданні до суду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

07.03.2024 р. на адресу суду надійшла заява ТОВ «Веллфін» про повернення судового збору, сплаченого при поданні до суду позовної заяви ТОВ «Веллфін» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, за подання до суду позовної заяви позивачем сплачено судовий збір в сумі 2684,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 144 від 21.09.2023 р.

Ухвалою від 13.11.2023 р. позовну заяву повернуто позивачу.

Згідно з ч.2 ст. 133 ЦПК України порядок повернення судового збору встановлюється законом.

Пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що заява про повернення судового збору є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 133, 259-261, 353 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» про повернення судового збору, сплаченого при поданні до суду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Веллфін» (, місцезнаходження: м.Київ, вул.Героїв Севастополя, 48) судовий збір в сумі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп., сплачений відповідно до платіжної інструкції № 144 від 21.09.2023 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/8746/24
Провадження 2-н/127/1114/24
С У Д О В И Й Н А К А З
25 березня 2024 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Антонюка В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання.
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 66, 67, 68 ЖК УРСР, ст. ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168, 169, 170, 172 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» _________________ 20___року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання з наступного дня після набрання ним законної сили протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___року.
Суддя:
БАРАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 273/249/24
Провадження № 2/273/409/24
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

21 березня 2024 року м.Баранівка

Суддя Баранівськогорайонного судуЖитомирської областіСамойленко Л.М., перевіривши виконання вимог статтей175-177 Цивільного процесуального кодексу України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175,177 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Баранівському районному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановленіЦПК України, відсутні.

Враховуючи положення ч.ч.2,4 ст. 274 ЦПК України, суд вважає, що справа повинна бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи вище викладене та керуючись статтями 175,177,178,180, 258, 274-279 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Розгляд справи по суті проводити в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін о 11год.00хв. 03.06.2024 року у приміщенні Баранівського районного суду Житомирської області, зала судового засідання № 4.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи Відповідачем повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи позивачем повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду. До заперечення додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://br.zt.court.gov.ua/sud0602/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачеві також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила САМОЙЛЕНКО
Єдиний унікальний номер 235/1936/24
Провадження № 6/235/112/24
УХВАЛА

про призначення заяви до судового розгляду

13 березня 2024 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», -

ВСТАНОВИЛА:

7 березня 2024 року до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» через систему «Електронний Суд» надійшла заява про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни № 82157 від 12.06.2021 про стягнення боргу з ОСОБА_1 , а саме, стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс».

Заява підлягає призначенню до судового розгляду.

Відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження від 20.01.2022 виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса № 82157 від 12.06.2021 про стягнення боргу з ОСОБА_1 відкрито приватним виконавцем виконавчого округу Донецької області Олійником Олегом Івановичем, у зв`язку з чим останній на підставі ст.442 ЦПК України підлягає залученню до участі у справі як заінтересована особа.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження.

Залучити до участі у справі як заінтересовану особу приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Олійника Олега Івановича (02002 м. Київ, вулиця Сверстюка Євгена, 19, офіс 403).

Призначити судове засідання з розгляду заяви на 18 березня 2024 року о 14 годині 30 хвилин.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Г.В. Назаренко
ЄУН № 337/7513/23 Провадження № 2/337/484/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2024 м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Мальований В.О., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа , що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача відділ по Хортицькому району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради , про визначення місця проживання дитини, - ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2024 року Хортицьким районним судом м.Запоріжжя ухвалено рішення за яким, позовні вимоги позивача задоволено . Визначено місце проживання дитини (сина) ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з матір`ю ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_1 . Стягнуто з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) судовий збір в розмірі 1073, 60 грн. При цьому в абзаці 15 описової частині рішення було допущено описку в даті акту обстеження, назві району служби у справах дітей , прізвища ім`я по батькові дитини та адреси її проживання. Відповідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Вказана вище описка може перешкоджати виконанню рішення , а тому підлягає виправленню. Керуючись ст.ст. 247,258-261,269 ЦПК України, суд,- П О С Т А Н О В И В: Виправити помилку в судовому рішенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя ЄУН № 337/7513/23 (провадження № 2/337/484/2023) від 28 лютого 2024 року . Абзац 15 описової частини рішення викласти в наступній редакції: «30.01.2024 головним спеціалістом відділу по Хортицькому району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради було складено акт обстеження умов проживання. Відповідно до якого дитина ОСОБА_3 проживає разом із позивачем, у її квартирі, за адресою: АДРЕСА_1 . Вказано, що для виховання та розвитку дитини створено всі необхідні умови». Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний строк з дня її ухвалення.

Суддя : В.О.Мальований
Справа № 703/1254/24
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження у справі

25 березня 2024 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно з ч.5 ст.279 ЦПК України за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи характер спірних правовідносин, суддя вважає, що розгляд справи належить проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189-191, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 08 год. 20 хв. 25 квітня 2024 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: м. Сміла, вул.Пилипа Орлика, 15.

Роз`яснити відповідачу, що він має право протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання цієї ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, докази про що повинні бути приєднані до відзиву.

Надати позивачу строк, який не може перевищувати п`ять днів з дня отримання відзиву, для подання відповіді на відзив, а саме міркувань та аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотивів їх визнання або відхилення, яка має бути одночасно направлена відповідачу.

Надати відповідачу строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, для подання заперечень, в яких повинні бути викладені пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.О. Прилуцький
Справа № 296/3885/21
У Х В А Л А

Іменем України

15 березня 2024 рокум. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі судді Маслак В.П., розглянувши у письмовому провадженні питання про поновлення провадження у цивільній справі №296/3885/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Рада опіки та піклування при виконавчому комітеті Житомирської міської ради про визнаня фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 06.12.2023р. призначено у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Рада опіки та піклування при виконавчому комітеті Житомирської міської ради про визнаня фізичної особи недієздатною та призначення опікуна судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження.

Статтею 254 ЦПК України встановлено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Як свідчать матеріали справи, до суду надійшов висновок експерта за результатами проведеної судово-психіатричної експертизи.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне поновити провадження у даній цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 254, 260,261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі №296/3885/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Рада опіки та піклування при виконавчому комітеті Житомирської міської ради про визнаня фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Призначити засідання на 12 квітня 2024 року о 10 год. 40 хв. у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира, за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал №330.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Маслак
Справа № 686/3089/21
Провадження № 6/686/210/24
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

20 березня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Колієв С.А., розглянувши подання приватного виконавця Банадиги Володимира Васильовича про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1

встановив:

Приватний виконавець Банадига В.В звернувся до Хмельницького міськрайонного суду із поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 .

Подання підсудне Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області.

Керуючись ст. 260 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до провадження подання приватного виконавця Банадиги Володимира Васильовича про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 та призначити до судового розгляду на 27.03.2024 року о 09 год. 30 хв. в залі Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 3), повідомивши про час та місце судового розгляду учасників справи.

Витребувати у приватного виконавця Банадиги Володимира Васильовича копію матеріалів виконавчого провадження №65155199.

Витребувати з архіву Хмельницького міськрайонного суду цивільну справу №686/3089/21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
у справі 161/5544/24 Номер провадження: 2-н/161/815/24
(Перший/Другий примірник)
22 березня 2024 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Пушкарчук В.П., розглянувши заяву стягувача Комунального підприємства «Луцькводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з боржника ОСОБА_1 ,-
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 161-164, 167, 168 ЦПК України, -
Суд повідомляє боржника та стягувача, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, а також копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ набрав законної сили "_____" _______________ 20___р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до "_____" ________ 20____ р.
Судовий наказ видано "_____" _______________ 20___ р.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області В.П. Пушкарчук
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувача Підстава повернення судового наказу Підпис керівниа установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________
____________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/161/1228/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

18 березня 2024 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Гриня О. М.,

за участю секретаря судового засідання Жежерун Д.А.,

представника позивача адвоката Хомича Д.В.,

представника відповідача адвоката Курбай Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання,-

Керуючись ст.ст. 12, 13,77,81,89,141, 263,264,265, 430 ЦПК на підставі ст.ст. 182, 191, 198, 199, 200 СК України, суд

у х в а л и в :

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, ОСОБА_1 в розмірі 1/8 частини всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, на період навчання, але не більше ніж до досягнення 23 років, починаючи з 04 жовтня 2023 року.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід Держави судовий збір в сумі 1073 грн. 60 коп.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до обов`язкового негайного виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 , іпн НОМЕР_1 );

Відповідач: ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_2 , іпн НОМЕР_2 ).

Дата складання повного рішення суду - 22 березня 2024 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області О.М. Гринь
Справа № 939/256/24
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25 березня 2024 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Герасименко М.М.,

за участі секретаря Рассказової М.М.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в селищі Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного спеціалізованого підприємства «Центральне підприємство з поводження з радіоактивними відходами» про надання штатного розпису, введеного на підприємстві з 01 січня 2024 року,

Керуючись ст. 4, 19, 255, 258-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника Державного спеціалізованого підприємства «Центральне підприємство з поводження з радіоактивними відходами» про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного спеціалізованого підприємства «Центральне підприємство з поводження з радіоактивними відходами» про надання штатного розпису, введеного на підприємстві з 01 січня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено протягом п`яти днів.

СуддяМ. Герасименко