КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/944/24
УХВАЛА

01.02.2024 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.

за участю секретаря Торгонської В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Одесі клопотання відповідача ОСОБА_1 про застосування спливу строків позовної давності; про надання доказів по кредитним правовідносинам; про надсилання позовної заяви з додатками на електронну адресу відповідача; про надання оригіналів для огляду та виключення копій з числа доказів у справі; про витребування доказів; та про перевірку судом оригіналів електронних доказів та виключення копій з числа доказів у справі, які подано по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа № 947/35226/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

13.12.2023 року від відповідача ОСОБА_1 до суду надійшли клопотання про застосування спливу строків позовної давності; про надання доказів по кредитним правовідносинам; про надсилання позовної заяви з додатками на електронну адресу відповідача; про судову експертизу; про надання оригіналів для огляду та виключення копій з числа доказів у справі; про витребування доказів; та про перевірку судом оригіналів електронних доказів та виключення копій з числа доказів у справі.

В судове засідання призначене на 14.12.2023 року сторони не з`явились, повідомлені належним чином.

Оглянувши всі надані відповідачем ОСОБА_1 клопотань, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Щодо клопотання про застосування спливу строків позовної давності.

Відповідно до статей 256-258 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Спеціальна позовна давність для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю. Позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог: 1) про стягнення неустойки (штрафу, пені); 2) про спростування недостовірної інформації, поміщеної у медіа. У цьому разі позовна давність обчислюється від дня поміщення цих відомостей у медіа або від дня, коли особа довідалася чи могла довідатися про ці відомості; 3) про переведення на співвласника прав та обов`язків покупця у разі порушення переважного права купівлі частки у праві спільної часткової власності (стаття 362 цього Кодексу); 4) у зв`язку з недоліками проданого товару (стаття 681 цього Кодексу); 5) про розірвання договору дарування (стаття 728 цього Кодексу); 6) у зв`язку з перевезенням вантажу, пошти (стаття 925 цього Кодексу); 7) про оскарження дій виконавця заповіту (стаття 1293 цього Кодексу); 8) про визнання недійсним рішення загальних зборів товариства.

Тобто, з урахуванням викладених вище положень Цивільного кодексу України, суд за зазначає, що позовна давність по даній справі має строк у три роки, як загальна позовна давність.

Договори позики відповідачем ОСОБА_1 було укладено у 2021 році, а позивач звернувся до суду із позовною заявою 06.11.2023 року, тобто в межах трирічного строку із вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

З урахуванням зазначеного, у задоволені клопотання ОСОБА_1 про застосування спливу строків позовної давності слід відмовити.

Щодо клопотання про надання доказів по кредитним правовідносинам; про надання оригіналів для огляду та виключення копій з числа доказів у справі; про витребування доказів; та про перевірку судом оригіналів електронних доказів та виключення копій з числа доказів у справі.

Відповідно до ч.1 та ч. 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до статті 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, на які накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги". Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги. Документи, отримані за допомогою факсимільного чи інших аналогічних засобів зв`язку, приймаються судом до розгляду як письмові докази у випадках і в порядку, які встановлені законом або договором. Іноземний офіційний документ, що підлягає дипломатичній або консульській легалізації, може бути письмовим доказом, якщо він легалізований у встановленому порядку. Іноземні офіційні документи визнаються письмовими доказами без їх легалізації у випадках, передбачених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Суд оглянувши матеріали справи та вказані клопотання, вважає, що відповідачем не доведено суду та не надано доказів того, що відповідач позбавлений можливості власноруч звернутись до позивача про надання йому оригіналів документів, кредитних договорі, тощо.

Крім того, надані позивачем документі не викликають у суду сумнів у тому, що надані суду копії відповідають оригіналу.

Також суд зазначає, що відповідач не позбавлений права отримати дані документи через відповідний електронний кабінет позивача, який вказаний у позовній заяві.

З урахуванням зазначеного, у задоволені клопотаннь ОСОБА_1 про про надання доказів по кредитним правовідносинам; про надання оригіналів для огляду та виключення копій з числа доказів у справі; про витребування доказів; та про перевірку судом оригіналів електронних доказів та виключення копій з числа доказів у справі слід відмовити.

Щодо клопотання про призначення судової експертизи.

Відповідно до частини 1 статті 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

З урахуванням приписів зазначеної норми ЦПК України, відповідачем не доведено суду необхідність призначення вказаної експертизи, не підтверджено належними доказами, що для розгляду даної цивільної справи необхідні спеціальні знання судових експертів для вирішення спору.

А тому, суд вважає, що у задоволені клопотання ОСОБА_1 про призначення судової експертизи слід відмовити.

Щодо клопотання про надсилання позовної заяви з додатками на електронну адресу відповідача.

Суд звертає увагу, що після подання відповідно клопотання відповідачем 13.12.2023 року, судом було поставлено на відповідній заяві резолюцію, що підтверджено відповідною відміткою та надано відповідачу доступ до матеріалів цивільної справи №947/35226/23 для ознайомлення із електронними документами.

Також було направлено на адресу відповідача, копії ухвали про відкладення із додатком позовної заяви та інших документів, доданих до неї, однак вказане відправлення було повернуто до суду із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

При цьому, суд зазначає, що відповідно до п.2 ч.7 ст. 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Відповідно до п.3 ч.8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

З урахуванням викладено, суд відмовляє у задоволені клопотання про надсилання позовної заяви з додатками на електронну адресу відповідача.

Керуючись ст. ст. 84, 95, 103, 128 ЦПК України, та ст. ст. 256,257,258 ЦК України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотаннь відповідача ОСОБА_1 про застосування спливу строків позовної давності; про надання доказів по кредитним правовідносинам; про надсилання позовної заяви з додатками на електронну адресу відповідача; про надання оригіналів для огляду та виключення копій з числа доказів у справі; про витребування доказів; та про перевірку судом оригіналів електронних доказів та виключення копій з числа доказів у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Петренко В. С.