Справа № 346/997/24
Провадження № 2/346/866/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Васильковський В.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 29.02.2024 року позов був залишена без руху та заявнику був наданий строк для усунення недоліків- додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів; зазначити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету відповідача, зазначити відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти відповідача.

01 березня 2024 року представник позивача подала до суду клопотання, в якому частково усунула зазначені в ухвалі суду недоліки- зазначила про відсутність електронного кабінету відповідача, зазначила номер засобів зв`язку та адресу електронної пошти відповідача.

Однак, дослідивши клопотання, суд доходить висновку, що не усунутим залишився недолік стосовно долучення до позовної заяви доказу надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Так, судом встановлено, що в якості такого доказу представником позивача подано до суду скриншот підтвердження надсилання позову відповідачу електронною поштою.

Однак, суд не приймає це в якості доказу належним чином надсилання відповідачу копій поданих до суду документів з огляду на таке.

Відповідно до ч. 7 ст. 43 ЦПК України, разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Таким чином, суд доходить висновку, що оскільки у відповідача відсутній електронний кабінет, йому слід надсилати документи у паперовій формі листом з описом вкладення.

Відповідно до ч.3ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Тому, оскільки вищевказаний недолік не усунутий, суд доходить висновку, що позовну заяву слід повернути.

Згідно ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З врахуванням наведеного, відповідно до вимог ч.3 ст. 185 ЦПК України, заяву, слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ч. 3ст. 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу визнати неподаною та повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Васильковський В. В.