Справа № 724/24/22
Провадження № 2-р/724/4/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2024 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.,

за участі секретаря судового засідання: Банарюк К.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин Чернівецької області заяву представника відповідача ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Недобоївської сільської ради, ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення сільської ради, скасування реєстрації права власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

01 грудня 2022 року Хотинським районним судом Чернівецької області ухвалено рішення, яким позов ОСОБА_2 до Недобоївської сільської ради, ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення сільської ради, скасування реєстрації права власності на земельну ділянку задоволено

Скасовано рішення Зарожанської сільської ради Хотинського району Чернівецької області від 27 червня 2018 року № 255/21-18 «Про затвердження технічних документацій із землеустрою» в частині затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) у власність ОСОБА_3 площею 0,2500 га., в тому числі 0,2500 га для ведення особистого селянського господарства в селі Зарожани кадастровий номер :02:001:0291.

Скасовано в Державному земельному кадастрі запис про державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровий номер :02:001:0291 та в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності ОСОБА_3 № 27060753 від 11.07.2018 року на земельну ділянку площею 0,25 га, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства: Чернівецька область Дністровський район с. Зарожани кадастровий номер :02:001:0291 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 250.

Стягнуто з Недобоївської сільської ради та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі на загальну суму 1816 грн., тобто по 908 грн. з кожного.

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 21 лютого 2023 року рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 01 грудня 2022 року скасовано та ухвалено нову постанову.

Постановою Верховного Суду від 02 серпня 2023 року постанову Чернівецького апеляційного суду від 21 лютого 2023 року скасовано, рішенням Хотинського районного суду Чернівецької області від 01 грудня 2022 року залишено у силі.

01.02.2024 року до суду звернувся представник відповідача Недобоївської сільської ради із заявою про роз`яснення рішення.

В обґрунтування своєї заяви зазначає, що позивач ОСОБА_2 , є громадянином Російської Федерації. На виконання постанови КМУ від 03.03.2022 року № 187 забороняється надавати адміністративні послуги громадянам РФ, а тому рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 01.12.2022 року є неясним в частині, як скасувати рішення Зарожанської сільської ради Хотинського району Чернівецької області від 27 червня 2018 року № 255/21-18 «Про затвердження технічних документацій із землеустрою» в частині затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) у власність ОСОБА_3 площею 0,2500 га., в тому числі 0,2500 га для ведення особистого селянського господарства в селі Зарожани кадастровий номер :02:001:0291 та і як скасувати в Державному земельному кадастрі запис про державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровий номер :02:001:0291 та в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності ОСОБА_3 № 27060753 від 11.07.2018 року на земельну ділянку площею 0,25 га, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства: Чернівецька область Дністровський район с. Зарожани кадастровий номер :02:001:0291 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 250, оскільки на даний час діє постанова КМУ від 03.03.2022 року № 187. Крім того не зрозуміло як на користь позивача стягнути судовий збір.

Враховуючи вище викладене представник відповідача просить суд роз`яснити рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 01.12.2022 року цивільна справа 724/24/22.

Представник позивача ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву в якій просить суд слухати справ у її відсутності, у задоволенні заяви просить відмовити.

Представник позивача ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просить суд слухати справу у його відсутності, у задоволенні заяви про роз`яснення рішення просить відмовити.

Відповідач ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідача ОСОБА_6 , в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просить суд слухати справу у його відсутності та без участі відповідача, заяву підтримує та просить задовольнити.

Представник відповідача Недобоївської сільської ради в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просить суд розглядати справу без її участі.

Згідно ч. 3 ст. 271 ЦПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Суд вивчивши заяву представника відповідача, дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків.

Згідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 271 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз`яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

За змістом вказаної норми процесуального закону, в заяві про роз`яснення рішення має бути зазначено, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання. Роз`яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов`язкового характеру для його виконання.

Така позиція міститься у п.21 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», де зазначено, що відповідно до статті 271 ЦПК України роз`яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

З приводу заяви Недобоївської сільської ради про роз`яснення вказаного рішення Хотинського районного суду в частині скасування рішення сільської ради та скасування в Державному земельному кадастрі запису про державну реєстрацію земельної ділянки. Зазначені вимог стосуються скасування рішення сільської ради та скасування в Державному земельному кадастрі запису про державну реєстрацію земельної ділянки, яка знаходилася у власності громадянина України ОСОБА_3 , та роз`яснення в частині стягнення з Недобоївської сільської ради та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі на загальну суму 1816 грн., тобто по 908 грн. з кожного то така заява задоволенню не підлягає.

Суд вважає, що заявником не доведено у чому саме рішення суду в цій частині є незрозумілим, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення, а тому рішення не потребує роз`яснення.

Зважаючи на вищевказані вимоги законодавства і обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви у роз`ясненні рішенні суду.

Керуючись ст.ст. 260, 271 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Недобоївської сільської ради, ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення сільської ради, скасування реєстрації права власності на земельну ділянку - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд в 15-ти денний строк з дня проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 12.02.2024 року.

Суддя: Олександр Георгійович ЄФТЕНЬЄВ