Справа № 754/1687/23
У Х В А Л А

Іменем України

22 березня 2024 року Деснянський районний суд міста Києва

у складі головуючої судді Гринчак О.І.

за участю секретаря судових засідань Чехун Ю.В.

представника позивача Прядка Р.В. ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Андрєєва І.П. ,

розглядаючи у підготовчому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Андрєєва Ігоря Петровича про витребування доказів у справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бутько Мар`яна Володимирівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Скринник Сергій Миколайович про витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , через представника - адвоката Прядка Руслана Володимировича, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бутько Мар`яна Володимирівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Скринник Сергій Миколайович про витребування майна (земельної ділянки).

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 10 лютого 2023 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі; визначено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 18 липня 2023 року клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Андрєєва Ігоря Петровича про витребування доказів задоволено. Витребувано у Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (02105, м. Київ, вул. Павла Усенка, 6) належним чином засвідчену копію реєстраційної справи на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :62:511:0001.

Однак станом на 22 березня 2024 року Департаментом з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) ухвала не виконана.

22 березня 2024 року у підготовчому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про витребування доказів, згідно з яким представник просить витребувати від Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (, 04050, м. Київ, вул. Студентська, 7 (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36 (юридична адреса), ) належним чином посвідчену копію реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна, розташований за адресою: м. Київ, вул. Соснова. 5, кадастровий номер :62:511:0001.

У підготовчому засіданні відповідач підтримав заявлене клопотання, представник позивача не заперечував щодо задоволення вказаного клопотання.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ч. 6 ст. 81 ЦПК України визначено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Заслухавши думку представників сторін та відповідача, розглянувши клопотання про витребування доказів, суд дійшов висновку, що заявлене клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 12, 81, 83, 84, 223, 260, 261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Андрєєва Ігоря Петровича про витребування доказів задовольнити.

2. Витребувати від Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (, 04050, м. Київ, вул. Студентська, 7 (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36 (юридична адреса), ) належним чином посвідчену копію реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна, розташований за адресою: м. Київ, вул. Соснова, 5, кадастровий номер :62:511:0001.

3. Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Деснянського

районного суду міста Києва Оксана ГРИНЧАК