Справа № 367/2960/21
Провадження №2/367/868/2024
РІШЕННЯ

Іменем України

20 лютого 2024 Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Мерзлого Л.В.,

за участі секретаря судових засідань Мартинюка Н.Р.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_4 , про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_4 , про стягнення коштів, який обгрунтовано наступним.

23.12.2020 між ОСОБА_1 (позивачем по справі) та ОСОБА_2 (відповідачем, боржником) було укладено «Попередній договір купівлі-продажу нерухомого майна» (далі по тексту - Договір). Також 23.12.2020 від ОСОБА_2 (відповідача, боржника) було відібрано Розписку про одержання ним від позивача грошових коштів (завдатку) по цьому договору. Відповідно до вимог даного договору ОСОБА_2 (продавець) зобов?язувався продати ОСОБА_1 (покупцеві), а покупець зобов?язувався купити у продавця об?єкти нерухомості, а саме: а) належну продавцю частку (1/2) у праві спільної часткової власності на житловий будинок, загальна площа якого становить 96 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (загальна площа будинку становить 96 кв.м., житлова площа становить 39,6 кв.м., інші характеристики нерухомого майна наводяться в технічному паспорті, який ОСОБА_2 позивачу не надав та не пред`явив; б) належну продавцю частку (1/2) у праві спільної часткової власності на земельну ділянку, кадастровий номер :01:068:0140 (загальна площа якої становить 0,1488 га, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

При цьому, інший співвласник майна ОСОБА_4 , якій належить інша 1/2 частка у праві спільної часткової власності вищезазначеного майна (будинку та земельної ділянки) відмовляється від свого переважного права на викуп належної продавцю частки і не заперечує проти такої угоди на користь покупця ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 2.1. Договору, сторони зобов?язались, що договори купівлі-продажу об?єктів нерухомості (надалі за текстом - основний договір) повинні бути укладені та нотаріально посвідчені між сторонами Договору не пізніше 01 квітня 2021 року, але не раніше ніж Сторони виконають свої зобов?язання за цим Попереднім договором щодо вищезазначених об?єктів нерухомості. Продовження строку для укладання договору купівлі-продажу допускається за додатковим погодженням питання між сторонами, яке має бути оформлено відповідним договором. Додаткові погодження, додаткові договори сторонами не укладались.

Відповідно до п. 2.3. Договору визначено, що на день укладання Основного договору продавцем ОСОБА_2 мають бути підготовлені та зібрані (отримані) усі документи, що відповідно до чинного законодавства необхідні для нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу та передачі права власності на зазначені вище об?єкти нерухомості.

Відповідно до п. 2.5. Договору, одностороння відмова від виконання будь-якої із перерахованих вище умов не допускається. Інші умови основного договору будуть погоджені сторонами при підписанні договорів купівлі-продажу нерухомого майна.

Відповідно до п. 3.1. Договору, сторони домовились між собою про те, що розрахунок за вищезазначені Об?єкти нерухомості (а не інші) покупець зобов?язується здійснити на користь продавця в порядку безвідсоткового розстрочення платежу наступним чином: 3.1.1. Гривневий еквівалент 4800 (чотири тисячі вісімсот) доларів США за офіційним курсом валют встановленим НБУ на день розрахунку під час підписання сторонами цього Попереднього договору в якості забезпечення намірів укладення основного договору; 3.1.2. Гривневий еквівалент 87200 (вісімдесят сім тисяч двісті) доларів США за офіційним курсом валют встановленим НБУ на день розрахунку в строк до 01.04.2021.

Відповідно до абз. 2 п. 3.2. Договору, у разі відмови продавця з власної ініціативи від виконання умов договору щодо нотаріального оформлення договорів купівлі-продажу вищезазначених об?єктів нерухомості, продавець зобов?язується повернути всю суму отриманих від покупця грошових коштів в тій самій валюті, в якій приймав, в двохденний строк з дати такої відмови.

Відповідно до п.3.4. Договору, у разі відмови іншого співвласника майна надати в день підписання основного договору підготовлені усі документи, що відповідно до чинного законодавства необхідні для нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу та передачі права власності на зазначені вище об?єкти нерухомості, в тому числі, нотаріально посвідчена заява про відмову іншого співвласника майна від свого переважного права викупу частки в праві власності на майно за ціною, визначеною цим попереднім договором, продавець зобов?язується повернути покупцеві 50% від суми авансового платежу (гривневий еквівалент 2400 доларів США за офіційним курсом валют встановленим НБУ на день повернення коштів), що був переданий за цим попереднім договором.

Також зазначено, що продавець зобов?язується повернути зазначену суму грошових коштів покупцю в тій самій валюті, в якій приймав в дводенний строк з дати такої відмови іншого співвласника майна.

Згідно п. 4. Договору, у разі, якщо продавець буде відмовлятися (ухилятися) від укладення основного договору у визначений у п.п. 2.1.1. пункту 2 цього Договору (чи додатково погоджений шляхом внесення змін до Попереднього договору) термін та на вищезазначених (чи додатково погоджених) умовах, він зобов?язується повернути покупцеві отриманий від нього авансовий платіж переданий за цим попереднім договором.

Повернення всієї суми (суми авансового платежу) буде здійснена продавцем протягом двох днів з дня отримання письмової та/або усної вимоги покупця.

Відповідно до положень п. 7 Договору, продавець ОСОБА_2 зобов?язується підготувати за власний рахунок всі необхідні документи для укладення та нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу нерухомого майна та передати у власність зазначені вище об?єкти нерухомості; гарантує покупцеві, що на день укладання договору купівлі-продажу він не буде укладати відносно об`єктів нерухомості, зазначених у п.1 цього Договору будь-яких інших правочинів, які б потягли виникнення прав у третіх осіб.

Згідно п. 8 Договору, зазначено, що особи, що підписали цей Попередній договір, стверджують один одному та повідомляють усім заінтересованим у тому особам, що питання, які неурегульовані у цьому Попередньому договорі, вирішуються відповідно до вимог чинного законодавства, зокрема, Цивільного кодексу України.

В додаток до цього Договору, від ОСОБА_2 на ім?я ОСОБА_1 було відібрано власноручно написану боргову розписку про одержання завдатку, в якій зазначено про те, що ОСОБА_2 отримав 23.12.2020 від ОСОБА_1 завдаток в сумі 138480 грн. (що є еквівалентом 4000 ЄВРО або 4865 доларів США) в якості забезпечення намірів укладення основного договору купівлі належної ОСОБА_2 1/2 частки земельної ділянки кадастровий номер :01:068:0140, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) та 1/2 частки житлового будинку (номер об?єкта нерухомості: 108, адреса: АДРЕСА_1 , загальна площа: 96 кв.м,), під зобов?язання не пізніше 01.04.2021 укласти з ОСОБА_1 договір купівлі-продажу зазначених вище 1/2 житлового будинку та 1/2 земельної ділянки на наступних умовах: Вартість зазначених вище 1/2 житлового будинку та 1/2 земельної ділянки за домовленістю становитиме в гривневому еквіваленті суми 92000 дол. США за офіційним курсом НБУ на день укладання основного договору. Отриманий 23.12.2020 року завдаток буде частиною оплати вартості зазначених вище 1/2 житлового будинку та 1/2 земельної ділянки у випадку укладення основних договорів Купівлі-продажу вказаного майна. В разі відмови ОСОБА_5 чи неможливості з вини ОСОБА_2 виконання умов Попереднього договору щодо нотаріального оформлення договорів купівлі-продажу вищезазначених об`єктів нерухомості, останній зобов?язується повернути всю суму отриманих від ОСОБА_1 коштів в тій самій валюті, в якій приймав в двохденний строк з дати такої відмови. Текст розписки також складено і в друкованому вигляді для зручності.

Позивач також зазначає про фактичні обставини ситуації, яка відбувалась з 23.12.2020 до 01.04.2021 (включно).

Так, в період часу з 23.12.2020 та 01.04.2021 ОСОБА_2 було умисно змінено конфігурацію земельної ділянки :01:068:0140, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) шляхом її поділу, а саме поділено земельну ділянку на дві нові земельні ділянки (менші за площею), що спричинило зникнення земельної ділянки з кадастровим номером :01:068:0140, зникнення кадастрового номеру :01:068:0140 з Державного земельного кадастру України, та само по собі зникнення такого об?єкту нерухомого майна, що унеможливило оформлення нотаріального договору купівлі половини цієї земельної ділянки і виконання умов Договору як такого.

Окрім цього, прибувши 01.04.2021 до нотаріальної контори приватного нотаріуса Лагоди Олександра Сергійовича за адресою АДРЕСА_2 , разом зі мною, ОСОБА_2 не пред`явив: чинні документи, які підтверджують його право власності на належну йому частку (1/2) у праві спільної часткової власності на земельну ділянку, кадастровий номер :01:068:0140, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , так як станом на 01.04.2021 цієї ділянки вже не існувало як такої; чинні документи, які підтверджують його право власності на належну продавцю частку (1/2) у праві спільної часткової власності на житловий будинок, загальна площа якого становить 96 кв.м., що

знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_2 не надав актуальну, станом на 01.04.2021, довідку про склад сім?ї, та осіб, які зареєстровані (прописані) в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , достовірно знаючи, що там зареєстровані (прописані) та проживають його діти; ОСОБА_2 , достовірно знаючи, що в будинку зареєстровані його діти ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , повідомивши позивача про це у смс-месенджері Viber 28.01.2021 о 17:09 год. до 01.04.2021 так і не звернувся до Служби у справах дітей та сім?ї Бучанської міської ради для отримання дозволу на продаж ОСОБА_1 належної йому частини вищезазначених об?єктів нерухомого майна;

???До 01.04.2021 ОСОБА_2 не замовив та не підготував звіт про оцінку вищезазначених об?єктів нерухомості, відповідно не сформував суму нотаріальних послуг та податків, які потрібно було оплачувати порівну, згідно п. 10 Договору. Також ОСОБА_2 не надав довідку відділу архітектури та містобудування Бучанської міської ради про відсутність будь-яких незареєстрованих будівель (гаражі, ангари, сараї, тощо) на земельній ділянці з кадастровим номером :01:068:01 40. Окрім цього, ОСОБА_2 не надав довідку про відсутність заборгованості по комунальним платежам та сплату земельного податку та податку на нерухомість по належним йому часткам об?єктів нерухомості. За відсутність всіх цих документів, ОСОБА_2 , прибувши до приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу, відмовився ініціювати нотаріальне оформлення договорів купівлі-продажу належних йому часток вищезазначених об?єктів нерухомості.

Позивач в свою чергу гарантував наявність у нього станом на 01.04.2021 суми грошових коштів, зазначену в п. 3.1.2. Договору (еквівалент 87200 доларів США) та суми грошових коштів, передбачених на оплату половини держмита, зборів, платежів, послуг нотаріуса та інших витрат, пов?язаних з нотаріальним оформленням, на що позивач пред?явив ОСОБА_2 банківську квитанцію «Про перерахунок коштів та перевірку їх на платіжність від 01.04.2021, згідно якої підтверджено справжність 77190 євро.

Натомість, інший співвласник майна ОСОБА_4 прибула до нотаріальної контори 01.04.2021 та до 18:15 безперервно знаходилась там, з паспортом, довідкою про присвоєння ідентифікаційного номеру та нотаріально оформленою заявою «Про відмову від переважного права купівлі часток у праві спільної часткової власності», не висловлювала на ніяких заперечень щодо купівлі-продажу такого майна та очікувала на підписання договорів купівлі-продажу майна, яке ОСОБА_2 обіцяв продати. Тобто не відмовлялась сприяти в укладенні правочинів, не порушувала норми п. 3.4. Договору та абз. 5 Розписки.

Таким чином, позивач підсумовуючи викладене вище, приходить до висновку про те, що не оформлення нотаріальних договорів купівлі-продажу та не продаж зазначених в розписці об?єктів нерухомого майна сталося через: зміну конфігурації земельної ділянки шляхом її поділу та знищення зазначеного в розписці кадастрового номеру земельної ділянки; не надання зі сторони продавця ОСОБА_2 , як продавця, пакету документів для нотаріального посвідчення договорів купівлі-продажу об?єктів нерухомості, а отже, фактично, через відмову ОСОБА_2 та неможливість з його вини виконання умов договору щодо нотаріального оформлення договорів купівлі-продажу вищезазначених об?єктів нерухомості.

Від так, позивач зазначає про те, що відповідно до умов договору ОСОБА_2 зобов?язаний повернути ОСОБА_1 всю суму отриманих коштів в тій самій валюті, в якій приймав в дводенний строк з дати такої відмови. А тому позивач направив на адресу відповідача Листи-вимоги щодо негайного та термінового повернення коштів. Ніякої реакції з боку боржника немає, на прохання, вимоги не реагує.

Окрім цього, у зв?язку з тим, що ОСОБА_2 протягом більш ніж 100 днів з дня отримання від позивача завдатку, не зібрав, не підготував та не отримав, як продавець майна, жодного документу, для нотаріального посвідчення договорів купівлі-продажу належних йому часток майна, окрім цього, умисно змінив конфігурацію земельної ділянки шляхом поділу її на дві менші земельні ділянки, що вже само по собі унеможливило виконання мною умов Договору, позивач вбачає в цьому всьому його умисні дії, які були спрямовані лише на заволодіння майном позивача, в даному випадку грошовими коштами, без будь-яких намірів їх повертати, і, як наслідок, не укладати нотаріальні договори купівлі-продажу.

По даному факту 08.04.2021 Ірпінським відділом Києво-Святошинської місцевої прокуратури внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером №0000020 за ч. 2 ст. 190 КК України.

Позивач зазначає про те, що оскільки відсутнє повне виконання продавцем ОСОБА_2 своїх обов`язків по даному Договору та не настали обставини, вказані в п.2.1.1. даного Договору, тому дія договору не припинена.

Таким чином, позивач вказує про те, що підлягає стягненню з ОСОБА_2 сума коштів в розмірі 138480 грн, переданих по Договору та отриманих по розписці та додатково матеріальні збитки (згідно абз.2 ч. 1 ст. 571 ЦК України) сума у розмірі завдатку або його вартості 138480 грн, тобто разом 276960 грн.

Враховуючи викладене, просить суд стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 278623,20 грн (276960 грн (вимоги за позовом) +1663,20 грн (судові витрати ), та судовий збір в розмірі 2786,23 грн та 454 грн.

Ухвалою суду від 14.05.2021 по справі відкрито загальне позовне провадження.

Ухвалою суду від 20.03.2023 закрито підготовче судове провадження та призначено справу до судового розгляду.

Позивач в судовому засіданні вимоги позову просив задовольнити в повному обсязі.

Відповідач та представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечували.

Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, до суду подавала письмові пояснення по справі.

Представник третьої особи подав до суду заву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги просить задовольнити.

Положеннями статті 174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

23.06.2021 до суду від представника ОСОБА_2 надходив відзив на позовну заяву, в якому зазначено про те, що з позовними вимогами та їх обґрунтуванням відповідач не погоджується, вважає їх необґрунтованими, безпідставними та такими, що суперечать нормам чинного законодавства, а обставини, зазначені в позові, не відповідають дійсності з огляду на наступне.

Як зазначає позивач, укладення основного договору купівлі-продажу нерухомого майна не відбулося внаслідок: зміни конфігурації вказаної земельної ділянки шляхом її поділу та знищення зазначеного в розписці кадастрового номеру земельної ділянки та не надання зі сторони ОСОБА_2 , як продавця, пакету документів для нотаріального посвідчення договорів купівлі-продажу об`єктів нерухомості, а тому позивач вважає, що з ОСОБА_2 підлягає стягненню сума коштів в розмірі 138480 грн., переданих по Договору та отриманих по Розписці та додатково матеріальні збитки (згідно абз.2 ч.1 ст. 571 ЦК України) сума у розмірі завдатку або його вартості 138480 грн., тобто разом 276960 грн.

23.12.2020 р. між відповідачем та позивачем укладено Попередній договір купівлі-продажу нерухомого майна відповідно до умов якого, продавець зобов`язується продати покупцеві, а покупець зобов`язується купити у продавця об`єкти нерухомості, а саме: а) належну продавцю 1/2 частку у праві спільної часткової власності на житловий будинок, загальна площа якого становить 96 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , надалі за текстом - 1/2 житлового будинку (загальна площа будинку становить 96,0 (дев`яносто шість) кв.м., житлова площа становить 39,6 кв.м., інші характеристики нерухомого майна наводяться в технічному паспорті); б) належну продавцю 1/2 частку у праві спільної часткової власності на земельну ділянку, кадастровий номер :01:068:0140, надалі за текстом - земельної ділянки загальна площа якої становить 0,1488 га, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 2.1.1. Договору сторони погодили, що договір купівлі-продажу об`єктів нерухомості (надалі за текстом - Основний договір) повинно бути укладено та нотаріально посвідчено між Сторонами цього Попереднього договору не пізніше 01 квітня 2021 року (перше квітня дві тисячі двадцять першого року), але не раніше ніж Сторони виконають свої зобов`язання за цим Попереднім договором щодо вищезазначених об`єктів нерухомості.

Крім того, у п. 3.1. Договору сторони домовились між собою про те, що розрахунок за Об`єкти нерухомості покупець зобов`язується здійснити на користь продавця в порядку безвідсоткового розстрочення платежу наступним чином: 3.1.1. гривневий еквівалент 4800 (чотири тисячі вісімсот) доларів США за офіційним курсом валют встановленим НБУ на день розрахунку під час підписання сторонами цього Попереднього договору в якості забезпечення намірів укладення основного договору; 3.1.2. гривневий еквівалент 87200 (вісімдесят сім тисяч двісті) доларів США за офіційним курсом валют встановленим НБУ на день розрахунку в строк до 01.04.2021 р.

Згідно з п.3.2. Договору передбачено, що у разі несплати покупцем платежів у порядку розстрочки, передбаченому п. 3.1. цього Попереднього договору або невиконання покупцем грошових зобов`язань, визначених пунктом 3.1. у повному обсязі та строк, передбачений пунктом 2.1., або в разі відмови покупця від виконання інших умов цього Попереднього договору щодо нотаріального оформлення Основних договорів купівлі-продажу вищезазначених об`єктів нерухомості продавець має право відмовитися від укладення Основних договорів купівлі продажу нерухомого майна та не повертати Покупцю суму грошових коштів, визначену п.п.3.1.1 цього Попереднього договору, залишивши їх у себе як плату за користування майном (завдаток).

У п.3.3 Договору також передбачено, що всі платежі внесені за цим Попереднім договором є авансовими та підтверджуються власноручними розписками ПРОДАВЦЯ. При цьому, в разі відмови покупця з власної ініціативи від виконання інших умов цього Попереднього договору щодо нотаріального оформлення Основних договорів купівлі-продажу вищезазначених об`єктів нерухомості, сплачена Покупцем сума грошових коштів, визначена п.п.3.1.1 цього Попереднього договору, вважатиметься як плата за користування майном (завдаток) і поверненню не підлягає.

На підтвердження наміру відповідача в дійсності укласти договір купівлі-продажу з позивачем, відповідач у відповідності до п.7 Договору надав згоду на тимчасове до 01.04.2021 р., необмежене перебування покупця в належних продавцю об`єктах нерухомості ( житлового будинку та земельної ділянки) у формі постійного проживання, при цьому такий дозвіл не вважається згодою на реєстрацією постійного місця проживання та не перешкоджав перебуванню та проживанню покупця в об`єктах нерухомості належних продавцю ( житлового будинку та земельної ділянки). Тобто відповідач фактично в подальшому передав у користування позивачу належне йому майно.

Крім того, оскільки у Попередньому договорі виконання грошового зобов`язання визначено до настання певного терміну, до 01.04.2021 р. (частина друга статті 252 ЦК України), то останнім днем виконання такого зобов`язання вважається день, що передує цьому терміну, а саме 31.03.2021.

Однак, як зазначає представник відповідача, позивач не виконав грошові зобов`язання, визначені пунктом 3.1. у повному обсязі та строк, передбачений пунктом 2.1. Договору, зокрема не здійснив розрахунок за об`єкти нерухомості в гривневому еквіваленті 87200 (вісімдесят сім тисяч двісті) доларів США за офіційним курсом валют встановленим НБУ на день розрахунку в строк до 01.04.2021 р. та при зустрічі з відповідачем 31.03.2021 р. повідомив, що немає відповідної суми грошових коштів, і взагалі стверджував, що раніше погоджена сума грошових коштів за покупку земельної ділянки перевищує її фактичну вартість, а тому бажає їх придбати за нижчою ціною. Вказані обставини, свідчать про свідоме ухилення позивача від виконання умов Попереднього договору, внаслідок його відмови від укладення Основного договору.

Крім того, не відповідають дійсності вказані позивачем обставини щодо незаконної зміни відповідачем конфігурації земельної ділянки шляхом її поділу та знищення зазначеного в розписці її кадастрового номеру, оскільки здійснення поділу земельної ділянки, кадастровий номер :01:068:0140 на дві земельні ділянки: кадастровий номер :01:068:0031 загальною площею - 0,0466 га та кадастровий номер :01:068:0030 загальною площею - 0,1022 га було бажанням саме позивача і проведено на його прохання для подальшого продажу йому даного нерухомого майна за Основним договором купівлі-продажу.

У свою чергу, 01.04.2021 р. відповідач на виконання умов Попереднього договору і з метою укладення Основного договору з`явився до приватного нотаріуса Лагоди О.С. за адресою: АДРЕСА_3 , другий поверх, що підтверджується Свідоцтвом про посвідчення факту перебування фізичної особи в певному місці (копія додається) з усіма підготовленими документами для оформлення Основного договору з позивачем, зокрема мав при собі: паспорт відповідача; мирову угоду від 09.12.2019 р., затверджену ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 24.01.2020 р., по справі № 367/9161/18, витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-021 від 31.03.2021 р. та № НВ-021 від 31.03.2021 р.; Звіт про експертну грошову оцінку земельної ділянки, кадастровий номер :01:068:0031 загальною площею - 0,0466 га від 30.03.2021 р.; Звіт про експертну грошову оцінку земельної ділянки, кадастровий номер :01:068:0030 загальною площею - 0,1022 га від 30.03.2021 р.; Звіт про проведення незалежної оцінки нерухомого майна від 30.03.2021 р.; технічний паспорт на житловий будинок від 10.10.2011 р. (копії додаються). Тобто, ОСОБА_2 був готовий на укладення Основного договору купівлі-продажу, в тому числі, на умовах запропонованих позивачем, шляхом укладення Основного договору щодо частини земельної ділянки, виділеної на прохання позивача та відстрочення плати і укладення основних договорів щодо будинку і іншої частини земельної ділянки, проте позивач категорично відмовився, внаслідок відсутності в нього грошових коштів та незгоди з раніше оговореною ціною нерухомого майна.

Таким чином, представник відповідача стверджує про те, що порушення умов Попереднього договору сталося з вини позивача внаслідок його односторонньої відмови від укладення Основного договору та несплати в строк до 01.04.2021 р. грошових коштів, а тому в задоволенні позовних вимог щодо стягнення грошових коштів, переданих по Договору і отриманих по розписці та додатково матеріальних збитків, просить відмовити.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, вислухавши думку учасників справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч.3 статті 3 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч.1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

В ч.1 статті 5 ЦПК України, зазначено про те, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно пунктів 1, 2, 3 частини першої статті 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин.

У відповідності з ч. 1ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. (ч. 1ст. 76 ЦПК України).

Частиною 2 ст. 78 ЦПК України передбачено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Як встановлено судом в ході розгляду справи, 23.12.2020 року між ОСОБА_1 - як покупцем та ОСОБА_2 - як продавцем, з метою забезпечення зобов`язання укласти у подальшому договір купівлі-продажу нерухомого майна, а саме належної продавцю частки (1/2) у праві спільної часткової власності на житловий будинок, загальна площа якого становить 96 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (загальна площа будинку становить 96 кв.м., житлова площа становить 39,6 кв.м.) та належної продавцю частки (1/2) у праві спільної часткової власності на земельної ділянки, кадастровий номер :01:068:0140, загальна площа якої становить 0,1488 га, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , укладено Попередній договір купівлі-продажу нерухомого майна, за умовами якого сторони дійшли згоди укласти до 01.04.2021 договір купівлі-продажу вищевказаного нерухомого майна. В той же день від ОСОБА_2 відібрано письмову розписку про одержання останнім від ОСОБА_1 грошових коштів в розмірі 138480 грн. в якості забезпечення намірів укладення Основного договору купвлі нерухомого майна, зазначеного в Попередньому договорі купівлі-продажу.

Як зазначають сторони, до 01.04.2021 договір купівлі-продажу нерухомого майна укладено не було.

При цьому позивач, посилаючись на те, що, саме відповідач є стороною, винною у порушенні зобов`язання, просить суд стягнути з відповідача 138480 грн. завдатку та додаткову суму у розмірі завдатку.

Згідно ст.570 ЦК України, завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов`язання і на забезпечення його виконання. Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом.

Згідно ст.571 ЦК України, якщо порушення зобов`язання сталося з вини боржника, завдаток залишається у кредитора. Якщо порушення зобов`язання сталося з вини кредитора, він зобов`язаний повернути боржникові завдаток та додатково сплатити суму у розмірі завдатку або його вартості. Сторона, винна у порушенні зобов`язання, має відшкодувати другій стороні збитки в сумі, на яку вони перевищують розмір (вартість) завдатку, якщо інше не встановлено договором. У разі припинення зобов`язання до початку його виконання або внаслідок неможливості його виконання завдаток підлягає поверненню.

З вищенаведених норм цивільного права випливає, що завдаток одночасно є доказом самого факту існування зобов`язання, виконує платіжну функцію та є способом забезпечення виконання зобов`язання.

З огляду на зазначене та положення статей 546, 548 ЦК України, завдатком може бути забезпечене лише дійсне зобов`язання.

Натомість, згідно з частиною першою статті 635 ЦК України попереднім є договір, сторони якого зобов`язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором.

При цьому, необґрунтоване ухилення однієї із сторін попереднього договору від укладення основного договору може бути підставою лише для відшкодування другій стороні збитків, завданих простроченням, оскільки зобов`язання, встановлене попереднім договором, припиняється, якщо основний договір не укладений протягом строку, встановленого попереднім договором (частини друга та третя статті 635 ЦК України).

Крім того, частиною першою статті 635 ЦК України передбачено, що попередній договір укладається у формі, встановленій для основного договору, а якщо форма основного договору не встановлена, у письмовій формі.

Відповідно до ст. 657 ЦК України договір купівлі-продажу нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.

Як встановлено судом, 23.12.2020 позивач передав відповідачу 138480 грн, що є еквівалентом 4000 євро, у рахунок належних з нього за договором купівлі-продажу платежів.

Вказана обставина підтверджується особистим підписом відповідача у розписці від 23.12.2023.

Крім того, судом встановлено, що вищевказаний попередній договір від 23.12.2020 не було посвідчено нотаріально, а договір купівлі-продажу нерухомого майна у визначений попереднім договором строк укладено не було.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що одержані відповідачем від позивача грошові кошти є не завдатком, а є авансом, який підлягає поверненню позивачу в розмірі 138480 грн, що є еквівалентом 4000 євро, у рахунок належних з нього за договором купівлі-продажу платежів.

Враховуючи вищевикладене, суд, задовольняючи позов частково, вважає необхідним, на підставі ст.88 ЦПК України, стягнути з відповідача на користь позивача понесені останнім та документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3-5, 10, 15, 60, 110, 208, 209, 213-215 ЦПК України,суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_4 , про стягнення коштів, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , грошові кошти в розмірі 138480,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , судовий збір в розмірі 1610,44 грн. та судові витрати в розмірі 1663,20 грн.

Повний текст судового рішення складено 22.02.2024.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Л.В. Мерзлий