Провадження № 2/686/11/24
УХВАЛА

16 січня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Колієва С.А.

секретаря судового засідання Кучерук Н.В.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

представника відповідача ЖБК «Подільський край» Роговського І.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький в підготовчому провадженні цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Подільский» до ОСОБА_2 , Житлово-юудівельного кооперативу «Подільський край», треті особи державний реєстратор комунального підприємства «Чемеровецьке бюро нерухомості» Євграфов Олександр Сергійович, товариство з обмеженою відповідальністю «Реалті-Офіс» про скасування рішення про державну реєстрацію права власності

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться цивільна справа за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Подільский» до ОСОБА_2 , Житлово-юудівельного кооперативу «Подільський край», треті особи державний реєстратор комунального підприємства «Чемеровецьке бюро нерухомості» Євграфов Олександр Сергійович, товариство з обмеженою відповідальністю «Реалті-Офіс» про скасування рішення про державну реєстрацію права власності.

Представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом Ткач Я.С. подано клопотання в якому остання просила зупинити провадження у даній справі до вирішення (набрання законної сили судовим рішенням) у справі №924/1225/21. В обґрунтування поданої заяви зазначено, що рішенням господарського суду Хмельницької області у справі №924/1225/21 від 19.04.2022 року був задоволений частково позов ОСОБА_2 до ОСББ «Подільський» про визнання рішення недійсним та визнано недійсними рішення, оформлене протоколом загальних зборів ОСББ «Подільський» №2 від 16.10.2020 року, яким ОСОБА_4 обрано головою правління ОСББ «Подільський» та, яке оформлене протоколом засідання правління ОСББ «Подільський» від 24.12.2020 року в частині обрання ОСОБА_4 головою правління ОСББ «Подільський»; скасовані внесені державним реєстратором Управління з питань державної реєстрації Хмельницької міської ради зміни до відомостей про ОСББ «Подільський», що не пов`язані зі змінами до установчих документів щодо зміни керівника та складу підписантів юридичної особи та щодо інформації для здійснення зв`язку з юридичною особою, пов`язані із визнанням недійсними рішення, оформленого протоколом засідання правління ОСББ «Подільський» від 24.12.2020 року в частині обрання ОСОБА_4 головою правління ОСББ «Подільський». Постановою Північно-західного апеляційного суду від 08.06.2023 року вказане рішення суду було залишено без змін. 18.10.2023 року постановою Верховного Суду постанову Північно-західного апеляційного суду від 08.06.2023 року у цій справі було скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. Зважаючи на те, що позов у цій справі поданий ОСОБА_4 , як головою ОСББ «Подільський», вказана справа не може бути розглянута до вирішення господарської справи №924/1225/21, предметом якої є по суті законність обрання ОСОБА_4 головою правління ОСББ «Подільський».

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Ткач Я.С. клопотання підтримала, просила його задовольнити. Зазначила, що предметом розгляду господарської справи №924/1225/21, є законність рішень протоколу загальних зборів ОСББ «Подільський» та протоколу засідання правління ОСББ «Подільський» якими зокрема було обрано головою правління ОСББ «Подільський» Сарафіна В.Ф. Позов у цій справі поданий ОСОБА_4 , як головою правління ОСББ «Подільський». Таким чином, у випадку залишення в силі рішення господарського суду Хмельницької області у справі №924/1225/21 від 19.04.2022 року, фактичним наслідком буде констатація факту, що даний позов від імені ОСББ «Подільський» поданий неповноважною особою, а отже він не може бути розглянутий по суті та підлягає залишенню без розгляду.

Представник позивача ОСББ «Подільський» Івчук Ю.В. заперечив проти задоволення клопотання та зупинення провадження у справі. Зазначив, що підстав, передбачених п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України для зупинення розгляду даної справи до вирішення господарської справи №924/1225/21 не має, зібрані у справі докази дозволяють суду встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду та вирішити справу по суті. Крім того, просив врахувати, що дана справа вже тривалий час перебуває у провадженні суду та зупинення у ній провадження призведе до ще більшого затягування її розгляду.

Представник відповідача ЖБК «Подільський край» Роговський І.Ф. заперечив проти задоволення поданого клопотання. Вважав, що підстав для зупинення провадження у цій справі до вирішення господарської справи №924/1225/21 не має.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Положеннями частини першої статті 251 ЦПК України передбачено ряд підстав для зупинення провадження, який є вичерпним.

Так, пунктом 6 частини першої вищевказаної норми права передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства,до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі це тимчасове припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

З огляду на вимоги закону, для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи.

Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

За пунктом 5 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Пленум Верховного Суду України в абзаці 4 пункту 33 своєї постанови «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року № 2 зазначив, що, визначаючи наявність передбачених цивільним процесуальним законодавством підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Таким чином, необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи.

Предметом розгляду у даній справі є скасування рішення державного реєстратора КП «Чемеровецьке бюро нерухомості» Євграфова О.С. від 24.04.2018 року про державну реєстрацію права власності на приміщення загального користування загальною площею 16,4 кв.м., розташованого на 5 поверсі (3 під`їзд) в будинку АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 з підстав незаконного, без згоди співвласників будинку, відчуження колишнім головою ЖБК «Підільський край» ОСОБА_5 вказаних приміщень, які фактично призначені для обслуговування власників квартир та комерційних приміщень.

Предметом розгляду господарської справи №924/1225/21 є законність рішень, оформлених протоколом загальних зборів ОСББ «Подільський» №2 від 16.10.2020 року, яким ОСОБА_4 обрано головою правління ОСББ «Подільський» та, яке оформлене протоколом засідання правління ОСББ «Подільський» від 24.12.2020 року в частині обрання ОСОБА_4 головою правління ОСББ «Подільський».

Зважаючи на предмет позову у цій справі та справі №924/1225/21 слід дійти висновку, що вирішення справи №924/1225/21 не свідчить про об`єктивну неможливість вирішення цієї справи, а зібрані у цій справі докази дозволяють встановити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З огляду на викладе у задоволенні заявленого представником відповідача клопотання про зупинення розгляду справи слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України

постановив:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Ткач Я.С. про зупинення провадження у справі до апеляційного перегляду справи № 924/1225/21 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний тест ухвали буде виготовлено 22.01.2024 року.

Суддя: