МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

11 січня 2024 року Справа №370/1382/23

Макарівський районний суд Київської області у складі

головуючого судді Косенко А.В.,

із секретарем судового засідання Некращук Я.А.,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні у залі суду у смт Макарів Київської області справи за позовом

Бишівської сільської ради в особі представника, адвоката Титикало Романа Сергійовича, до ОСОБА_1 про витребування майна із незаконного володіння,

в с т а н о в и в :

В судове засідання 11.01.2024 року сторони/їх представники не прибули. Про час та місце підготовчого засідання повідомлені належним чином. Відповідно до ст. ст. 198, 223 ЦПК України неявка належним чином повідомлених учасників справи не перешкоджає проведенню підготовчого засідання.

11.01.2024 року від адвоката Стефановича О.І., який діє від імені та в інтересах відповідача ОСОБА_1 , надійшло письмове клопотання про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву. В обґрунтування вказаного клопотання вказав, що позовні вимоги мотивовані тим, що земельна ділянка з кадастровим номером: :01:031:0036, яка знаходиться за адресою: Київська область, Фастівський район, с. Бишів, була відведена та зареєстрована за ОСОБА_1 на підставі підробленого рішення Бишівської сільської ради. Після ознайомлення з матеріалами справи та з метою підготовки відзиву на позов представником відповідача було подано адвокатські запити до Бишівської сільської ради та Архівного відділу Бучанської районної державної адміністрації Київської області. Станом на дату подання цього клопотання відповідь на адвокатський запит надійшла лише від Бишівської сільської ради, у зв`язку з чим до Архівного відділу Бучанської районної державної адміністрації Київської області було надіслано повторний запит, проте відповідь ще не надійшла. Вказана обставина позбавляє відповідача належно обґрунтувати свою правову позицію у справі.

Вирішуючи дане клопотання, суд виходить з наступного.

Ухвалою суду від 06.09.2023 року позовну заяву Бишівської сільської ради прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче засідання, а відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 7 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до ст. 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно з ч. 1, 4, 6 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення; одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк; про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищенаведене, з огляду на те, що представником відповідача подано клопотання про продовження строку на подання відзиву на позов, зважаючи, що встановленого судом строку недостатньо для підготовки та подачі представником відповідача відзиву, задля забезпечення конституційного права відповідача на захист, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника відповідача про продовження строку на подання відзиву.

Слід також зазначити, що згідно з практикою ЄСПЛ, реалізуючи положення Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, необхідно уникати надто формального ставлення до передбачених законом вимог, оскільки доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним.

Надто суворе тлумачення судом процесуальних норм позбавляє позивача, або інших учасників справи права доступу до суду, що згідно з прецедентною практикою Європейського Суду з прав людини є порушенням пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Заяви, клопотання учасників справи судом вирішені.

Керуючись ст. ст. 84, 197, 198, 260-261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Стефановича О.І., про продовження процесуального строку для подання відзиву, - задовольнити.

Продовжити відповідачу ОСОБА_1 строк на подання відзиву - тривалістю п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали.

Підготовче засідання у даній справі відкласти на 11.03.2024 року на 09 год. 30 хв. у приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: смт Макарів, Макарівський район, Київська область, вул. Димитрія Ростовського, 35, зал. № 2.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Косенко