Дата документу 22.01.2024
Провадження № 6/334/27/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2024 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Гнатюка О.М.,

за участю секретаря Алєйніковій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», стягувач Акціонерне товариство «Ідея банк», боржник ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Хохлов Кирило Костянтинович, про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

12.12.2023 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК «ЄАПБ») звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з заявою, в якій просить суд замінити первісного стягувача Акціонерного товариство «Ідея банк» на ТОВ «ФК «ЄАПБ» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №2621.

В обґрунтування заяви покликається на те, що 16.07.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною видано виконавчий напис № 2621 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея банк» заборгованість за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису.

У приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Хохлова К.К. перебуває виконавче провадження з примусового виконання вищевказаного виконавчого напису.

07.07.2023 між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №07072023, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором №P25.21203.004224912 від 16.08.2018 року, укладеним між АТ «Ідея Банк» та боржницею, перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Згідно п.2.1. Договору факторингу, АТ «Ідея Банк» відступило ТОВ «ФК «ЄАПБ», а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження АТ «Ідея Банк» за плату та на умовах, визначених цим Договором.

Відповідно до п.2.2 Договору факторингу, права вимоги, які АТ «Ідея Банк» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за цим Договором, відступаються передаються в розмірі заборгованості боржників перед АТ «Ідея Банк», та визначені в Реєстрі боржників, що підписуються сторонами у паперовому вигляді в день укладання цього Договору та надсилається АТ «Ідея Банк» ТОВ «ФК «ЄАПБ» в електронному вигляді засобами корпоративного зв`язку у захищеному4 паролем файлі в день укладання цього Договору. Реєстр боржників після належного його підписання сторонами вважається невід`ємною частиною цього договору.

Всі нарахування, що відбувались до дати отримання ТОВ «ФК «ЄАПБ» права грошової вимоги здійснювались безпосередньо АТ «Ідея Банк» станом на день відступлення права вимоги. ТОВ «ФК «ЄАПБ» не здійснювалось жодних додаткових нарахувань, умови кредитного договору в односторонньому порядку не змінювалися.

Так, заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №P25.21203.004224912 від 16.08.2018 року, права грошової вимоги до якої перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ», складається з суми у розмірі 160972,97 грн., з яких: 73378,84 грн. заборгованість за основним боргом; 87594,13 грн. заборгованість за відсотками.

Представник заявника ТОВ «ФК «ЄАПБ» про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, у судове засідання 22.01.2024 року не з`явився, однак в заяві просив провести розгляд заяви про заміну стягувача за відсутності представника заявника.

Інші учасники процесу про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, у судове засідання 22.01.2024 року не з`явились.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви ТОВ «ФК «ЄАПБ» про заміну стягувача, виходячи з наступного.

Заявником у додатках до матеріалів вищевказаної заяви надано копію виконавчого напису № 2534, вчиненого 16.07.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором №R01.00406.005128299 від 09.04.2019 року, що не відноситься до предмету вищевказаної справи, оскільки містить данні іншого боржника, що не є стороною по справі, та іншого кредитного договору.

Водночас, 01.09.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Хохловим Кирилом Костянтиновичем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 66664078 щодо примусового виконання виконавчого напису № 2621 від 16.07.2021 року, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованості у розмірі 147426,15 грн.

07.07.2023 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 07072023, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором №P25.21203.004224912 від 16.08.2018 року, укладеним між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ», проте у розмірі 160927,97 грн. з урахуванням заборгованості за відсотками, на підтвердження чого надано витяг з реєстру боржників № 3 до вищевказаного договору факторингу.

Відповідно до п. 2.2. Договору факторингу, права вимоги, які АТ «Ідея Банк» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за цим Договором, відступаються (передаються) в розмірі заборгованості боржників перед АТ «Ідея Банк», та визначені в реєстрі боржників, що підписується Сторонами, у паперовому вигляді в день укладання цього Договору та надсилається АТ «Ідея Банк» ТОВ «ФК «ЄАПБ» в електронному вигляді засобами корпоративного зв`язку у захищеному паролем файлі в день укладання цього Договору. Реєстр Боржників після належного його підписання Сторонами вважається невід`ємною частиною цього Договору.

Відповідно до п. 5.1 Договору факторингу, права вимоги вважаються такими, що перейшли від клієнта до фактора в день підписання відповідного Реєстру боржників, за умови виконання фактором зобов`язань передбачених п. 4.1. цього Договору.

Відповідно до п. 4.1. Фактор зобов`язується сплатити клієнту суму фінансування у розмірі ____________ шляхом перерахування 100% вказаної суми на рахунки клієнта протягом 3 банківських днів після отримання реєстру боржників засобами корпоративного зв`язку у захищеному паролем файлі, та підписання сторонами реєстру боржників за допомогою сервісу електронного документообігу «Вчасно».

Відповідно до п. 1 частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги.

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зі змісту ст. 55 ЦПК України вбачається, що заміна особи на правонаступника можлива у таких випадках: у разі смерті фізичної особи; у разі припинення юридичної особи; у разі заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні; в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір.

Відповідно до ч.1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Метою доказування є з`ясування дійсних обставин справи. Обов`язок доказування покладається на сторін, суд не може збирати докази за власною ініціативою. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (стаття 78 ЦПК України).

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (частина шоста статті 81 ЦПК України).

За положеннями статей 77, 79-81 ЦПК України обґрунтування наявності обставин повинні здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, а не припущень, що й буде відповідати встановленому статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод принципу справедливості розгляду справи судом прав людини і основоположних свобод принципу справедливості розгляду справи судом.

Відповідно до статті 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Проте, в порушення ст.ст. 79-81 ЦПК України заявником не долучено копію виконавчого напису №2621 від 16.07.2021 року, за яким стягнуто на користь АТ «Ідея Банк» з боржника ОСОБА_1 зазначену у заяві заборгованість, доказів на підтвердження передання права вимоги за кредитним договором №R01.00406.005128299 від 09.04.2019 року від АТ «Ідея Банк» до ТОВ ФК «ЄАПБ», а саме доказів перерахування всіх платежів, визначених п. 4.1 договору факторингу від 07.07.2023 року, які підтверджують факт відступлення права вимоги по боржнику, зокрема, платіжних доручень, квитанцій, тощо.

Таким чином, заявником не доведено належними доказами факту відступлення права вимоги за кредитним договором від №R01.00406.005128299 від 09.04.2019 року ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Також, суд звертає увагу на те, що відповідно до Договору факторингу № 07072023 від 07.11.2023 року, а саме: пункту 4.1. вказаного Договору не можливо встановити яку саме суму Фактор зобов`язується сплатити Клієнту шляхом перерахування 100% вказаної суми на Рахунки Клієнта протягом 3 банківських днів після отримання Реєстру боржників засобами корпоративного зв`язку у захищеному паролем файлі, та підписання Сторонами Реєстру Боржників за допомогою сервісу електронного документообігу «Вчасно». Разом з тим заявник надав суду копію договору факторингу № 07072023 від 07.07.2023 року не в повному обсязі, що позбавляє суд можливості належно та у повній мірі сприймати зміст цього документу, а також встановити істотні умови такого договору.

Так, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

З урахуванням вищевикладеного, суд не вбачає підстав для задоволення заяви ТОВ «ФК «ЄАПБ» про заміну стягувача його правонаступником.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», стягувач Акціонерне товариство «Ідея банк», боржник ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Хохлов Кирило Костянтинович, про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання безпосередньо до Запорізького апеляційного суду апеляційної скарги.

Суддя О.М. Гнатюк