overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/800/24
Провадження № 2-н/591/342/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
30 січня 2024 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши заяву
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ,
заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання
Керуючись ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 11, 509, 526, 542, 543, 625 ЦК України, ст. ст. 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 167, 168 ЦПК України,
Інші відомості про боржників та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.Я.Клименко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили ___________________________________ року
строк пред`явлення до виконання _______________________________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_______________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР_____________________________________
Суддя А.Я.Клименко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 308/4206/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 (місце проживання : АДРЕСА_1 ), за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2 (місце проживання за адресою : АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (місце проживання за адресою : АДРЕСА_3 ), про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою, де заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту, що має юридичне значення

За приписами ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку окремого провадження.

Заява підлягає розгляду судом у порядку окремого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом IV ЦПК України.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст. ст.175,177,311 ЦПК України та підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

Відтак, вказану заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53) на 08 квітня 2024 року о 10 год. 00 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається ug.zk.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Лемак О.В.
Справа № 331/16/24
Провадження № 2/331/791/2024
У Х В А Л А

22 січня 2024 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Антоненко М.В., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (місце знаходження: м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, 5Б), 3-і особи: приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна (місце знаходження: АДРЕСА_2 ), приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Якименко Андрій Олександрович (місце знаходження: АДРЕСА_3 ) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, вимогам статей 175, 177 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (місце знаходження: м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, 5Б), 3-і особи: приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна (місце знаходження: АДРЕСА_2 ), приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Якименко Андрій Олександрович (місце знаходження: АДРЕСА_3 ) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128, 187, 189, 190, 191, 274 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (місце знаходження: м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, 5Б), 3-і особи: приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна (місце знаходження: АДРЕСА_2 ), приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Якименко Андрій Олександрович (місце знаходження: АДРЕСА_3 ) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 29 квітня 2024 року на 11-00 годин.

Протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право надіслати:1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0808сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: М.В. Антоненко
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
ЄУН № 337/1161/24
Провадження № 2-о/337/93/2024
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.02.2024 м. Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого - судді Мальованого В.О.,розглянувши в порядку окремого провадження заяву заявників: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в особі представника (адвоката), заінтересованої особи Дніпровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В:

29.02.2024 заявники в особі представника (адвоката) звернулись до суду із заявою про встановлення факту народження дитини.

Заява мотивована наступним.

10 квітня 2019 року, під час спільного проживання однією сім`єю з ОСОБА_1 , у медичній установі смт. Леніне, Ленінського району АР Крим, ОСОБА_2 , народила дитину доньку ОСОБА_3 . У зв`язку з тим, що медичний документ про народження, отриманий на території АР Крим зразка російської федерації є недійсними, а довідка про народження дитини видана компетентною установою України відсутня, заявники позбавлені можливості отримати свідоцтво про народження на території України в позасудовому поряду. А отже, заявники просять суд встановити факт народження їх дитини на тимчасово окупованій території України.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) справи про встановлення факту народження, або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Зміст заяви відповідає вимогам статті 318 ЦПК України, належить до розгляду в порядку цивільного судочинства глави 6 розділу ІV «Окреме провадження», відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 315 - 318 ЦПК України, а тому відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 187, 293, 315, 317 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 337/1161/24 за заявою заявників: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в особі представника (адвоката), заінтересованої особи Дніпровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України, та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 лютого 2024 року на 10 годину 00 хвилин, в приміщенні Хортицького районного суду міста Запоріжжя.

Направити заявникам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити заінтересованій особі копії ухвали про відкриття провадження у справі, заяви та доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://gt.zp.court.gov.ua/ .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Мальований
Справа № 456/1177/24
Провадження № 6/456/52/2024
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

19 березня 2024 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бучківської В. Л. ,

при секретарі Марущак У.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрию цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи ТзОВ «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Малкова Марія Вікторівна, ТОВ «Кампсіс Лігал» про заміну сторони виконавчого провадження на правонаступника,,

встановив:

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили, заяв про розгляд справи у їх відсутності на адресу суду не надходило. Від представника заявника надійшла заява про розгляд справи у відсутності заявника.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги п.1 ч.2 ст. 223 та ч.2 ст. 247 ЦПК України, суд приходить до висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, а розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи ТзОВ «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Малкова Марія Вікторівна, ТОВ «Кампсіс Лігал» про заміну сторони виконавчого провадження на правонаступника, відкласти до 15 год. 30 хв. 04 квітня 2024 року.

В судове засідання викликати всіх осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя В. Л. Бучківська
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 січня 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 741/920/22

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/426/24

Суд у складі:

головуючого - судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Скрипки А.А., Шарапової О.Л.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Носівського районного суду Чернігівської області від 10 липня 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 1 ст. 284, ч. 4 ст. 287 і ч. 3 ст. 288 ЦПК України, відповідач може подати апеляційну скаргу на заочне рішення у справі тільки у випадках, якщо суд І інстанції, який постановив заочне рішення, відмовить у задоволенні його заяви про перегляд цього рішення та в разі ухвалення повторного заочного рішення.

Оскаржуване ОСОБА_1 заочне рішення не є повторним.

Суд І інстанції не відмовляв ОСОБА_1 у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення у справі, а ухвалою від 25.12.2023 повернув її ОСОБА_1 у зв`язку з неусуненням нею недоліків цієї заяви (арк. 98-99).

Отож провадження за поданою ОСОБА_1 апеляційною скаргою на заочне рішення у цій справі не може бути відкрите.

З наведеного випливає, що останньою подано апеляційну скаргу на рішення, яке наразі не підлягає апеляційному оскарженню.

Враховуючи викладене, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у цій справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Носівського районного суду Чернігівської області від 10 липня 2023 року та повернути скаргу особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, але вона може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня її складення.

Головуючий: Судді:
Справа № 515/729/23
Провадження № 2/513/339/24
Саратський районний суд Одеської області
12 лютого 2024 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Татарбунарської міської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,
У С Т А Н О В И Л А:
09 травня 2023 року представник позивача адвокат Дукін С.В. звернувся в інтересах позивачки ОСОБА_1 до Татарбунарського районного суду Одеської області з позовом до Татарбунарської міської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, в якому просить визначити позивачці додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті ОСОБА_3 .
Ухвалою Татарбунарського районного суду Одеської області від 09 травня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання, вирішено питання про витребування доказів.
Ухвалою Татарбунарського районного суду від 15 червня 2023 року підготовче провадження було закрито та справу було призначено до судового розгляду по суті.
Розпорядженням в.о. голови Татарбунарського районного суду Одеської області від 14.12.2023 цивільну справу в порядку ч.4 ст.31 ЦПК України передано на розгляд до Саратського районного суду Одеської області.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 січня 2024 року головуючим суддею у справі визначено суддю Саратського районного суду Одеської області Бучацьку А.І..
Статтею 32 ЦПК України встановлено, що спори між судами про підсудність не допускаються.
Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
З огляду на зазначені положення справу необхідно прийняти до провадження.
Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.
Враховуючи, що справа розглядається за правилами загального позовного провадження, вважаю за необхідне призначити підготовче засідання, про що повідомити учасників справи.
Керуючись ст. ст. 32, 33, 258-261 ЦПК України, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Татарбунарської міської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
Копію ухвали направити учасникам справи та викликати їх у судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А. І. Бучацька
Справа № 373/417/24
Номер рядка звіту 69
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження

28 лютого 2024 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину,

встановив:

Позивач звернулася до суду з даним позовом та просить стягувати з відповідача щомісячно аліменти на свою користь на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , яка продовжує навчання, у розмірі 1 /4 частки всіх видів його заробітку до досягнення дитиною 23 років.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України.

Спір виник із сімейних правовідносин та відповідно до статті 19 Цивільного процесуального кодексу України належить до юрисдикції загальних місцевих судів і підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Спосіб захисту, обраний позивачем, не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Підсудність у відповідності до ч. 1 ст. 28 ЦПК України, не порушена.

Разом з тим, на виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України було перевірено місце реєстрації відповідача. Отримана судом інформація свідчить про те, що зазначена в позовній заяві адреса місця реєстрації відповідача різниться із вказаною у Єдиному державному демографічному реєстрі адресі місця його реєстрації.

Тому суд вважає за необхідне викликати сторони в судове засідання для можливості усунення таких розбіжностей та належного повідомлення відповідача про наявність судової справи та про день та час розгляду справи.

З`ясувавши зміст позовних вимог, згідно ст.ст. 19, 187, 274, 277, 279 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у даній справі.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання в даній справі на 09 год. 15 хв. 26 березня 2024 року.

Роз`яснити відповідачу його право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі наявні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття провадження у праві. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана(надана) іншим учасникам справи.

Роз`яснити позивачу його право надати суду відповідь на відзив на позовну заяву протягом семи днів з дня вручення копії відзиву на позов.

Роз`яснити відповідачу, що він має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву позивача протягом семи днів з дня його отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет : http://ph.ko.court.gov.ua/sud1019/gromadyanam/csz/.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання строк з причин, що не залежали від неї.

Суддя: Я. І. Керекеза
Справа № 279/116/24 Головуючий у 1-й інст. Шульга О.М.
Категорія 69 Доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

01 квітня 2024 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої : Талько О.Б.,

суддів: Трояновської Г.С.,

Павицької Т.М.,

вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами представника ОСОБА_1 - адвоката Скориної Тетяни Іванівни, та представника ОСОБА_2 - адвоката Квака Василя Миколайовича, на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 26 лютого 2024 року,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Скорина Тетяна Іванівна до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Апеляційні скарги:

-за формою і змістом відповідають вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційних скарг не вбачається.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами представника ОСОБА_1 - адвоката Скориної Тетяни Іванівни, та представника ОСОБА_2 - адвоката Квака Василя Миколайовича, на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 26 лютого 2024 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Головуюча Судді :