У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №348/2106/23

2/348/102/24

25 січня 2024 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого судді Бурдун Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Дмитрук С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Надвірна Івано-Франківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та повернення безпідставно набутих коштів, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Ігнатів Олекса Любомирович, представник позивача- адвокат Римарук Юрій Ігорович,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Римарук Ю.І., звернувся до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та повернення безпідставно набутих коштів, у якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 103970, вчинений 07 червня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. про стягнення заборгованості на користь ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» у розмірі 26991,06 грн. Стягнути з відповідача ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» на користь позивача безпідставно набуті кошти у сумі 3761,53 грн.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 та представник позивача адвокат Римарук Ю.І. не з`явилися, представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без участі позивача та представника позивача (а.с. 102-103).

Представник відповідача - ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» у судове засідання не з`явився, про день, місце та час судового засідання відповідач судом повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника (а.с. 34).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Ігнатів О.Л. у судове засідання не з`явився, про день, місце та час судового засідання судом повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив (а.с. 75, 84).

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Згідно з Главою 4 ЦПК України, учасниками судового процесу є: сторони (позивач та відповідач (ст. 48ЦПК України)треті особи, які заявляють самостійні вимоги (ст. 52 ЦПК України) та треті особи, які не заявляють самостійні вимоги (ст. 53 ЦПК України).

Згідно ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Позивач у якості третьої особи вказав приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М.

Проте, з листа Міністерства юстиції України № 6715/6797-22-24/37.5 від 12.01.2024 вбачається, що Наказом Міністерства юстиції від 30.12.2021 № 4722/5 відповідно до рішення Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату від 17.12.2021 №4 та на підставі підпунктів "е", "з" та "і" пункту 2 частини першої статі 12 Закону України "Про нотаріат" (далі- Закон), а саме у зв`язку з неодноразовим порушенням нотаріусом законодавства, а також грубим порушенням закону, яке завдало шкоди фізичним та юридичним особам при вчиненні нотаріальних дій, які встановлені рішеннями судів, набранням законної сили рішеннями судів про порушення нотаріусом вимог законодавства при вчиненні ним нотаріальних дій та неодноразовим порушенням нотаріусом правил професійної етики, затверджених Міністерством юстиції України, свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю, видане Міністерством юстиції України 30.11.2009 за № 7921 на ім`я ОСОБА_2 , анульовано. Відповідно до пункту 2 частини першої статті 30, статті 30-1 Закону на підставі наказу Міністерства юстиції України № 4722/5 від 30.12.2021 наказом Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) від 30.12.2021 №1920/6 нотаріальна діяльність приватного нотаріуса Остапенка Є.М. припинена з 31.12.2021 року (а.с. 108-109).

Отже, з отриманої судом інформації встановлено, що діяльність приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М. припинена, тому рішення у справі не вплине на його права або обов`язки щодо однієї зі сторін, а тому суд вважає за необхідне виключити його з числа третіх осіб.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 53, 260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Вилучити із кола учасників справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та повернення безпідставно набутих коштів, третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Бурдун