Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7235/23
Номер провадження2/711/2324/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Заочне

25 грудня 2023 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді - Кондрацької Н.М.

за участю секретаря судового засідання - Мелещенко О.В.,

адвоката Глембоцької І.В.

позивача ОСОБА_1

представника третьої особи Калини К.І.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Мошнівської сільської ради про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

До Придніпровського районного суду міста Черкаси з позовом звернулась ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Мошнівської сільської радипро позбавлення батьківських прав. У позові зазначає, що 23.11.2012 між позивачем та відповідачем був укладений шлюб. Під час шлюбу з ОСОБА_3 у сторін народились двоє дітей, які є неповнолітніми на даний час: ОСОБА_4 , 2013 року народження та ОСОБА_5 , 2017 року народження. 14.09.2022 шлюб на підставі рішення Черкаського районного суду Черкаської області було розірвано. Рішенням того ж суду від 16.08.2022 з ОСОБА_3 було стягнуто аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_6 . Після розлучення позивачка змінила прізвище з ОСОБА_2 на ОСОБА_2 . 14.02.2023 позивач зареєструвала шлюб з ОСОБА_9 та змінила прізвище на ОСОБА_2 . Згідно з витягів територіальної громади ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зареєстровані за адресою АДРЕСА_1 . Будинок на праві приватної власності належить матері позивача ОСОБА_11 , що підтверджується Договором купівлі-продажу та Договором дарування. Після укладання шлюбу з ОСОБА_9 , він також проживає за указаною вище адресою. ОСОБА_3 фактично весь час перебування у шлюбі з позивачем зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 . В не часті та не довготривалі періоди під час шлюбу відповідач проживав з позивачем та дітьми однією сім`єю, що не давало дітям змоги повноцінно отримувати від нього батьківського піклування, виховання та турботи.

Останній раз діти бачили батька у березні 2022 року. З того часу спілкування не було. ОСОБА_5, з огляду віку, не пам`ятає ОСОБА_3 , а батьком вважає ОСОБА_9 . ОСОБА_12 знає свого біологічного батька, але бажання спілкуватись з ним не має.

На даний час позивач та її діти проживають за адресою реєстрації ОСОБА_9 , діти називають його батьком, він дає їм батьківську турботу, увагу та виховання, позивач та її чоловік спільно утримують дітей. ОСОБА_9 має намір усиновити дітей.

Відповідач з народження дітей не брав участі у їх вихованні, не приділяв їм уваги, матеріально не утримував, не піклувався, вів протизаконний та аморальний спосіб життя, має заборгованість зі сплати аліментів на утримання дітей у сумі 36933, 03 грн.

Відповідач за час перебуванні у шлюбі мав ігрову, алкогольну та наркотичну залежність, часто перебував у стані алкогольного та наркотичного сп`яніння. У зв`язку з цим витрачав спільні кошти на задоволення власних нездорових потреб, часто викрадав речі домашнього вжитку, ювелірні прикраси, закладаючи їх для отримання готівкових коштів. Відповідач є особою засудженою вироками судів.

Рішенням комітету Мошнівської сільської ради від 28.04.2023 затверджено висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 , 1989 року народження відносно його дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .

Наразі місце перебування відповідача невідоме. Є підстави вважати, що він виїхав за кордон та змінив країну перебування.

Позивач офіційно працевлаштована з 25.07.2023 на посаду головного бухгалтера ТОВ «Сафарі -215» та отримує заробітну платню, вона забезпечує достатній рівень задоволення матеріальних, соціальних та духовних потреб дітей.

Просить позбавити батьківських прав ОСОБА_3 відносно його дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .

У судовому засіданні позивач та її представник адвокат Глембоцька І.В. підтримали позовні вимоги та просили їх задоволити у повному обсязі на підставі доводів, наведених у позовній заяві та доказів доданих до неї.

Відповідач у судове засіданні не з`явився, про причини неявки не повідомив, відзиву ним до суду не надано.

Представник третьої особи не заперечувала щодо задоволення позовних вимог.

Допитана у режимі відеоконференції свідок ОСОБА_13 повідомила суд, що є подругою позивача з 8 класу, знає відповідача з 10 класу та є хрещеною матір`ю ОСОБА_14 . ОСОБА_15 майже не бувало вдома, на святах він був присутній незначний час. Характеризує відповідача як безвідповідального, легковажного з аморальною поведінкою чоловіка. Їй відомі факти того, що ОСОБА_3 вживав наркотичні засоби та зловживав алкоголем, це також бачили діти. Навіть на весіллі він перебував у стані наркотичного сп`яніння. Коли він був у такому стані, то був агресивним та неадекватним. Свої батьківські обов`язки ОСОБА_3 не виконував, дітей не виховував та не забезпечував їх.

Будучи допитаним як свідок ОСОБА_16 повідомив, що вчився з позивачем та відповідачем у школі, підтримували дружні відносини. Свідок є хрещеним батьком ОСОБА_17 , коли вона народилась, то відповідач мав проблеми з роботою, бо незаконно заволодів коштами клієнтів банку та отримав за це покарання за вироком суду. Повідомив, що відповідач мав шкідливі звички, вживав наркотики, палив, при його появі атмосфера у сім`ї погіршувалась. Йому відомо, що відносини між сторонами з 2021 -2022 років поступово погіршувались та ОСОБА_18 проживала більше у батьків. Останні роки відповідач з дітьми не контактував, теплих почуттів не виявляв, проявів батьківських почуттів у нього не було.

Свідок ОСОБА_11 суду повідомила, що є матір`ю позивача, відповідач був її зятем. Вважає, що фактично батька у дітей не було, він її онуками не грався, не вчив їх, не купував продукти харчування. ОСОБА_5 взагалі ОСОБА_3 , як батька не пам`ятає. ОСОБА_3 не хотів працювати, нічим не займався, дітей завжди утримувала мати ОСОБА_2 . Повідомила про факти того, що відповідач не цікавився вагітною дружиною (позивачем у справі), не зустрів ОСОБА_2 з пологового будинку після народження дитини, витрачав сімейні кошти не за призначенням (витратив кошти на організацію свята дитини). Їй відомо про те, що відповідач вживав наркотичні засоби, бачила використані ним шприци. Останній раз бачила відповідача 2 роки тому, більше вони не спілкувались, зустрічей не було.

Суд ухвалив на підставі ст. 280 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Ухвалою судді Придніпровського районного суду від 11.10.2023 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 13.11.2023 із занесенням до протоколу судового засідання закрито підготовче засідання та призначено справу до розгляду по суті.

Суд, заслухавши учасників процесу, свідків, дослідивши наявні в матеріалах справи докази та оцінивши їх в сукупності, судом встановлені наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 21.06.2013 відповідач ОСОБА_3 є батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 06.12.2017 відповідач ОСОБА_3 є батьком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Матір`ю обох дітей зазначена ОСОБА_2 .

Відповідно до наданого суду свідоцтва про зміну прізвища від 05.01.2023 ОСОБА_2 змінила прізвище на « ОСОБА_2 ». У подальшому, після укладання шлюбу з ОСОБА_9 позивач отримала прізвище « ОСОБА_2 », що підтверджується наданою копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 .

Відповідно до витягу № 180 про зареєстрованих осіб у житловому будинку від 22.09.2023, за адресою АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_20 , 2013 року народження, ОСОБА_9 , 1995 року народження, ОСОБА_2 , 1989 року народження, ОСОБА_20 , 2017 року народження.

Як убачається з наданих Договору купівлі-продажу будинку від 08.04.2009 року, Договору дарування частки житлового будинку від 16.07.2013 власником указаного вище будинку є ОСОБА_11 , яка відповідно до свідоцтва про народження (виданого повторно) від 27.10.2022 є матір`ю позивача ОСОБА_2 .

Відповідно до акту житлово-побутових умов проживання від 12.03.2023, складених за місцем проживання позивача та засвідченими членами комісії, - діти забезпечені продуктами харчування, у будинку чисто, просторо, діти мають окремі місця для навчання, розвитку. Умови проживання неповнолітніх задовільні.

У наданій копії довідки від 24.04.2023 № 124 Черкаської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 4 батько ОСОБА_20 , 2013 року народження не бере участі у вихованні дитини, заклад не відвідував, з вчителями не спілкувався. Згідно довідки від 13.10.2023 № 12 Кумейківської гімназії Мошнівської сільської ради Черкаського району батько ОСОБА_4 з 01.09.2019 по 29.06.2021 у навчанні та вихованні дитини участі не брав. Відповідно довідки № 11 від 13.10.2023 батько дитини ОСОБА_6 участі у вихованні та навчанні дитини не брав. Довідкою від 16.10.2023 № 31/01 Закладу дошкільної освіти (ясла-садок) «Гайок» с. Кумейки Черкаського району установлено, що ОСОБА_3 батько ОСОБА_6 за період перебування дитини у закладі участі у житті дитини не брав. У виданій довідці КЗ «Мошнівська дитяча музична школа» Мошнівської сільської ради від 17.10.2023 № 14 батько дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_6 за період навчання дітей у школі у соціальному житті дітей в закладі не приймав.

Окрім цього, як вбачається з розрахунку старшого державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси заборгованість зі сплати аліментів ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 за період з 01.11.2022 становить 36933,03 грн.

Також відповідно до відповіді Черкаського районного управління поліції ГУ НП України у Черкаській області від 24.05.2023 за результатами перевірки установлено, що за період з 23.11.2012 по 14.09.2022 наявна інформація щодо притягнення до адміністративної та кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , 1989 року народження, а саме за ст. 44-3ч. 2 КУпАП у вигляді штрафу 170 грн., повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Згідно висновку служби у справах дітей Мошнівської сільської ради від 20.12.2023 № 233/02/-04, доцільно позбавити батьківських прав ОСОБА_3 щодо неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України, батьки можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Позбавлення батьківських прав є крайнім заходом і може мати місце при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Позбавлення батьківських прав допускається тоді, коли змінити ставлення батьків до виховання дитини неможливо (ухвала ВССУ від 01.11.2017 у справі № 211/559/16-ц).

Відповідно до положень п. 15 Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз`яснено, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Пунктом 18 вказаної Постанови Пленуму Верховного суду України роз`яснено, що Зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків. Ухвалюючи таке рішення, суд має право вирішити питання про відібрання дитини у відповідача і передачу органам опіки та піклування (якщо цього потребують її інтереси), але не повинен визначати при цьому конкретний заклад.

За таких обставин, суд приходить до переконання, що свідоме і тривале нехтування відповідачем своїми батьківськими обов`язками щодо дітей (відсутність прояву належної батьківської турботи, забезпечення здобуття дітьми освіти, матеріального утримання, участі у вихованні та дозвіллі, піклування про духовний та моральний розвиток, зацікавлення у стані здоров`я) є наслідком його винної поведінки та є підставою для позбавлення його батьківських прав.

Суд приймає покази свідків у справі, оскільки вони є послідовними, ґрунтовними та не суперечать одне одному.

Отже, позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_3 у даному випадку є доцільним, оскільки позивачем надано достатньо обґрунтованих доказів ухилення відповідачем від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню своїх дітей ОСОБА_4 , 2013 року народження та ОСОБА_6 , 2017 року народження.

Окремо суд наголошує, що застосований захід не є виключно безстроковим і відповідач має право у випадку зміни поведінки на поновлення батьківських прав в порядку, передбаченому СК України (ст.169).

На підставі наведеного, керуючись Постановою Пленуму Верховного суду України № 3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ст.ст. 164, 171, 180 СК України, ст.ст. 4, 12, 81, 258, 263,264, 265, 268, 273 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги -задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_4 ), батьківських прав відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Роз`яснити, що мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав у разі зміни поведінки особи, позбавленої батьківських прав, та обставин, що були підставою для позбавлення батьківських прав.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до Черкаського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення буде виготовлений 04.01.2024.

Головуючий: Н. М. Кондрацька