У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2024 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

з участю секретаря судових засідань Мухи Р.П.,

представника позивача Куцького А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агротал» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою цього суду від 31.10.2023 було витребувано у ТОВ «Агротал», , належним чином завірену копію договору оренди землі б/н від 15.09.2015, укладеного між ОСОБА_2 та ТОВ «Агротал», а також оригінал додаткової угоди №1 від 24.06.2018 про заміну сторони та внесення змін до договору оренди землі, укладеної між ОСОБА_2 , ТОВ «Поділля Агропродукт» та ТОВ «Агротал»; - у ТОВ «Поділля Агропродукт», , оригінал додаткової угоди №1 від 24.06.2018 про заміну сторони та внесення змін до договору оренди землі, укладеної між ОСОБА_2 , ТОВ «Поділля Агропродукт» та ТОВ «Агротал».

Зобов`язано документи надати в суд протягом 15-ти днів з дня отримання копії цієї ухвали. Роз`яснено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причини протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Копію цієї ухвали суду ТОВ «Агротал» та ТОВ «Поділля Агропродукт» отримали 07.11.2023 (а.с.36, 37).

24.11.2023 представник ТОВ «Поділля Агропродукт» Кришталь О.О. подав клопотання/заяву продовжити строк подання документів на 21 день, а розгляд справи відкласти.

27.11.2023 в підготовчому судовому засіданні вказане вище клопотання представника ТОВ «Поділля Агропродукт» задоволено, йому надано строк для надання витребуваних доказів на 21 день, а підготовче засідання відкладено на 23.01.2024.

23.01.2024 в підготовче засідання представники відповідача та третьої особи не з`явилися без повідомлення причин. Обоє були повідомлені належним чином (а.с. 42, 42). Підготовче засідання було проведено на підставі п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, у відсутність представника відповідача та третьої особи.

До сьогодні відповідач та третя особа не надали витребуваних судом доказів та не повідомили у визначені судом строки про причини їх неподання.

Представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання, що розцінює поведінку відповідача та третьої особи як зловживання правом. Вони не виконали вимог закону та суду, тому просив вижити до них заходів процесуального примусу, а сьогодні підготовче засідання відкласти для підготовки ним клопотання про призначення експертизи.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача приходить до такого висновку.

Відповідач та третя особа ухвали суду від 31.10.2023 про витребування в них доказів у визначені судом строки не виконали та не повідомили про причини їх неподання.

Суд розцінює таку поведінку ТОВ «Поділля Агропродукт» та ТОВ «Агротал» як невиконання процесуальних обов`язків та зловживання процесуальними правами, що є порушенням обов`язків, передбачених п. 2 та 4 ч. 2 ст. 43, ч. 1 ст. 44 ЦПК України, з метою перешкоджання судочинству.

Відповідно до положень статті 143 ЦПК України, заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Відповідно до п. 5) ч. 1 ст. 144 ЦПК України, одним із видів заходів процесуального примусу є штраф.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

А тому підготовче судове засідання слід відкласти. З ТОВ «Агротал» та ТОВ «Поділля Агропродукт» слід стягнути штраф, у зв`язку з неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом та неподання таких доказів без поважних причин.

При цьому суд звертає увагу, що відповідно до ч. 2 ст. 144 ЦПК України, застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 43, 44, 143, 144, 148, 198, 251, 252, 253, 260 ЦПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання предстаника позивача задовольнити.

Підготовче судове засідання відкласти на 14:00 29.02.2024.

Застосувати до ТОВ «Поділля Агропродукт» (, місце знаходження та юридична адреса: 23130, Вінницька область, Жмеринський район, смт Браїлів, вул. Заводська, 7) заходи процесуального примусу у вигляді штрафу. Стягнути з ТОВ «Поділля Агропродукт» в дохід державного бюджету штраф у сумі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3028 грн.

Застосувати до та ТОВ «Агротал» (, місце знаходження та юридична адреса: 23130, Вінницька область, Жмеринський район, смт Браїлів, вул. Заводська, 7) заходи процесуального примусу у вигляді штрафу. Стягнути з ТОВ «Агротал» в дохід державного бюджету штраф у сумі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3028 грн.

Роз`яснити, що притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Зобов`язати ТОВ «Агротал» та ТОВ «Поділля Агропродукт» надати до суду витребувані згідно ухвали суду від 31.10.2023 докази, не пізніше п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом, стягувачем за яким є Державна судова адміністрація України (01021, м. Київ, вул. Липська, будинок 18/5, ідентифікаційний код в ).

Ухвала в частині стягнення штрафу може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців.

Суддя Андрій ЗАЯРНИЙ