УХВАЛА

Іменем України

27.02.2024 Справа №607/11163/22 Провадження №6/607/62/2024

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючої судді Марциновської І.В.,

за участю секретаря судового засідання Хавщ Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14.02.2023 у справі № 607/11163/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на оплату комунальних послуг,

УСТАНОВИВ:

06.02.2024 ОСОБА_1 звернулася до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із вказаною вище заявою.

Заяву обґрунтувала тим, що заочним рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14.02.2023 у справі № 607/11163/22 задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на оплату комунальних послуг. Зокрема, суд прийняв рішення стягнути із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 відшкодування витрат на оплату комунальних послуг, які надавались до квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 121,0 кв. м, за період з 21.04.2020 до 15.08.2022 у розмірі 49255 грн 80 коп., інфляційні втрати у розмірі 12960 грн 49 коп., а також три проценти річних у розмірі 2325 грн 12 коп., а також стягнути із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 992 грн 40 коп. судового збору.

23.03.2023 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області видав виконавчий лист для примусового виконання зазначеного вище судового рішення.

05.04.2023 старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби у місті Тернополі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Шевчук А.О. відкрите виконавче провадження № 71469405 з примусового виконання виконавчого листа № 607/11163/22, виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області. Стягувачем у вказаному виконавчому провадженні виступав ОСОБА_2 .

Так, на виконання даного виконавчого листа та в межах відкритого виконавчого провадження ОСОБА_1 сплатила на користь ОСОБА_2 грошові кошти у сумі 72342 грн 19 коп., що підтверджується платіжною інструкцією № 71469405 від 29.08.2023 та довідкою АТ «Укрсиббанк» № 1.

26.09.2023 старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби у місті Тернополі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Шевчук А.О. на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 71469405.

Разом з тим постановою Тернопільського апеляційного суду від 09.01.2024 заочне рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14.02.2023 у справі № 607/11163/22 в частині відшкодування витрат на оплату комунальних послуг, які надавались до квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 121,0 кв. м за період з 21.04.2020 до 15.08.2022, змінено, зменшений розмір стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 відшкодування вказаних витрат з 49255 грн 80 коп. до 12188 грн 56 коп. Заочне рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14.02.2023 в частині стягнення інфляційних втрат та трьох відсотків річних скасовано та ухвалено у цій частині нове судове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних втрати та трьох відсотків річних відмовлено.

За таких підстав боржник просить здійснити поворот виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14.02.2023 у справі № 607/11163/22 та стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 52352,85 грн.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.02.2024 головуючою суддею для розгляду даної заяви визначена суддя Марциновська І.В.

08.02.2024 ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області указана заява прийнята до провадження судді.

Розгляд заяви призначений на 27.02.2024.

У судове засідання 27.02.2024 боржник ОСОБА_1 , належним чином повідомлена про дату, час і місце цього судового засідання, не з`явилася. Представник боржника адвокат Покотило Ю.В. подав до судузаяву про розгляд справи без його та боржника участі, заяву підтримав з підстав, викладених у ній, та просив заяву задовольнити повністю.

У судове засідання 27.02.2024 стягувач ОСОБА_2 , належним чином повідомлений про дату, час і місце цього судового засідання, не з`явився. Представник стягувача адвокат Матус Т.А. подав до суду заяву про розгляд справи без його та стягувача участі, у задоволенні заяви про поворот виконання рішення просив відмовити.

Відповідно до ч. 10 ст. 444 ЦПК України неявка стягувача та боржника не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши зміст заяви та додані до неї документи, а також матеріали цивільної справи, що стосуються вирішення даної заяви, суд дійшов такого висновку.

Так, поворот виконання рішення регулюється положеннями ст. 444 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 444 ЦПК України суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Згідно з ч. 9 ст. 444 ЦПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частини першої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем (ч. 5, 6 ст. 444 ЦПК України).

Згідно з ч. 10 ст. 444 ЦПК України заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи.

Так, Конституційний Суд України у своєму рішенні від 02.11.2011 № 13-рп/2011 зазначив, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна, оскільки правова підстава для набуття майна відпала.

Поворот виконання - це спосіб захисту прав боржника, який полягає у поверненні йому стягувачем всього одержаного за скасованим рішенням.

Поворот виконання можливий, у разі якщо: а) позивач одержав від відповідача в порядку виконання рішення майно або грошові кошти; б) виконане рішення скасовано судом апеляційної чи касаційної інстанції чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі.

За змістом наведеної норми закону поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі.

Застосовуючи поворот виконання рішення суду, суд повинен зобов`язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.

Особливістю ухвал суду щодо повороту виконання рішення є те, що вони приймаються на стадіях виконання судового рішення.

Суд приймає до уваги, що на підтвердження виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14.02.2023 боржник надала платіжну інструкцію № 71469405 та довідку АТ «Укрсиббанк» від 04.09.2023, з яких вбачається, що ОСОБА_1 сплатила на рахунок Тернопільського відділу державної виконавчої служби Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в межах виконавчого провадження № 71469405 кошти у сумі 72342,10 грн та такі кошти були перераховані банківською установою на рахунок отримувача.

Відтак з урахуванням поданої ОСОБА_1 заяви, зважаючи на постанову Тернопільського апеляційного суду від 09.01.2024, якою позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені у меншому розмірі та яка набрала законної сили та оскарженню в касаційному порядку не підлягає, суд доходить висновку про обґрунтованість заяви боржника та наявність підстав для повороту виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14.02.2023.

Керуючись ст. 247 ч. 2, 258-261, 353, 354, 444 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14.02.2023 у справі № 607/11163/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на оплату комунальних послуг задовольнити повністю.

Допустити поворот виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14.02.2023 у справі № 607/11163/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на оплату комунальних послуг.

Стягнути із ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) в порядку повороту виконання рішення суду грошові кошти у сумі 52352 (п`ятдесят дві тисячі триста п`ятдесят дві) грн 85 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І. В. Марциновська