Справа № 515/1713/23
Провадження № 2/513/165/24
Саратський районний суд Одеської області
01 лютого 2024 року Саратський районний суд Одеської області у складі головуючої Рязанової К.Ю., секретаря судового засідання Шевченко Є.Д. розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Парфьонов Георгій Володимирович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,
у с т а н о в и в:
27 жовтня 2023 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до Татарбунарського районного суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Парфьонов Георгій Володимирович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Розпорядженням в.о. голови Татарбунарського районного суду Одеської області від 29 листопада 2023 року зазначена цивільна справа передана на розгляд Саратського районного суду Одеської області. Справа надійшла до Саратського районного суду 21 грудня 2023 року.
Ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 27 грудня 2023 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Парфьонов Георгій Володимирович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, прийнято до провадження та призначено до підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Некрасов О.В. будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи до суду не з`явилися. Від представника позивачки адвоката Некрасова О.В. надійшло клопотання про проведення судового засідання без його участі та участі позивачки.
Представник відповідача будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи до суду не з`явився, надіслав заяву про здійснення судового розгляду справи без участі представника відповідача.
Третя особа приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Парфьонов Г.В. належно повідомлявся про розгляд справи, до суду не прибув, не повідомив суд про причину своєї неявки.
Станом на 01 лютого 2024 року витребувані документи до суду не надійшли, у зв`язку з чим, ухвала суду від 27 грудня 2023 року не виконана.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до таких висновків.
Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Згідно з ч. 2 ст. 214 ЦПК України головуючий відповідно до завдання цивільного судочинства спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи.
Враховуючи предмет спору та те, що необхідність отримання копій документів, на підставі яких було вчинено нотаріальну дію, сприятиме повному та всебічному встановленню усіх обставин у справі, суд дійшов до висновку про необхідність повторно витребувати зазначені матеріали у приватного нотаріуса та приватного виконавця.
Суд звертає увагу на те, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.
Суд попереджає осіб, які зобов`язані надати письмові докази на вимогу суду, що притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази (ст. 84 ч.9 ЦПК України).
Крім того, у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами (ст. 84 ч.10 ЦПК України).
За приписами ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, зокрема, показаннями свідків.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
На виконання ст.198 ЦПК України оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 81, 84, 198, 258-261, 293, 294 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Докази надати безпосередньо до Саратського районного суду Одеської області до 04 березня 2024 року.
Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 04 березня 2024 року на 09 годину 00 хвилин.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню

Суддя К. Ю. Рязанова