У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

02 квітня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Дергачової Н.В., при секретарі судового засідання Передерій Є.В., розглянувши відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , про поділ майна подружжя, та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права особистої приватної власності на житловий будинок, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 , про поділ майна подружжя.

Ухвалою від 02.11.2023 року прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

11.12.2023 року на адресу суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , в якій заявлено наступні позовні вимоги: прийняти зустрічну позовну заяву до розгляду та об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя; визнати право особистої приватної власності ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на житловий будинок, що розташований у АДРЕСА_2 та земельну ділянку, на якій він розміщений з кадастровим номером :45:001:0343.

За ухвалою від 11.12.2023 року судом було прийнято до спільного розгляду з первісною позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , про поділ майна подружжя, зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права особистої приватної власності на житловий будинок. Постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначене на 15 годин 40 хвилин 16 січня 2024 року та встановлений сторонам повторно строк задля подання письмових заяв у цій справі.

Разом із позовною заявою представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 було подано заяву про призначення будівельно технічної експертизи, яка не була підтримана ним у подальшому, про що зазначено у заяві від 02.04.2024 року. З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне залишити цю заяву без розгляду, оскільки заявник не підтримав цю заяву.

У зустрічному позові представник відповідача, позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 адвокат Сочка В.І. просив суд викликати та допитати у якості свідків наступних осіб:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_6 ;

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , АДРЕСА_7 ;

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , АДРЕСА_8 ;

- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ,, АДРЕСА_9 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що зазначені свідки можуть підтвердити обставини будівництва спірного будинку, зокрема, щодо особи, яка замовляла виконання будівельних робіт, контролювала їх проведення та проводила їх оплату.

15.03.2024 року до суду надійшло клопотання представника відповідача, позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 адвоката Сочки В.І. за яким він просить суд викликати та допитати в якості свідків:

- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_10 та фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_11 та фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_12 та фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що дані свідки фактично проживають по сусідству з будинком, який є предметом спору, та можуть підтвердити обставини його будівництва та участі ОСОБА_15 .

У підготовче судове засідання 02.04.2024 року сторони та їх представники не прибули, незважаючи на той факт, що про час і місце розгляду справи були судом неодноразово повідомлені належним чином.

Проте, представник позивача подав до суду письмову заяву від 02.04.2024 року за якою просив провести підготовче судове засідання за його відсутності, призначити справи до судового розгляду, заяву про призначення будівельно технічної експертизи залишити без розгляду.

Представник відповідача також подав до суду письмову заяву від 02.04.2024 року за якою просив провести підготовче судове засідання за його відсутності, призначити справи до судового розгляду, підтримав клопотання про виклик свідків та просив суд його задовольнити.

У відповідності до ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача, позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 адвоката Сочки В.І. про виклик свідків.

Відповідно до вимог ст. 198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Згідно із ч. 2, 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Як зазначено у п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

У відповідності до ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

З урахуванням викладеного, та того факту, що жодних нових клопотань від сторін та їх представників до суду не надходило, підготовку справи до судового розгляду практично завершено, спір між сторонами не врегульований, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись: ст.ст. 91, 197, 198, 200, 223, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 про призначення будівельно технічної експертизи, залишити без розгляду.

Клопотання представника відповідача, позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 адвоката Сочки В.І. про виклик свідків, задовольнити.

Викликати задля допиту у якості свідків у цій цивільній справі № 308/17801/23 наступних осіб:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_6 ;

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , АДРЕСА_7 ;

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , АДРЕСА_8 ;

- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ,, АДРЕСА_9 ;

- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_10 та фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_11 та фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_12 та фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 .

Попередити вищезазначених свідків про кримінальну відповідальність, встановлену статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Закрити підготовче провадження у справі № 308/17801/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , про поділ майна подружжя, та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права особистої приватної власності на житловий будинок, - та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53, зал судового засідання) на 10 травня 2024 року на 10 год. 00 хв. та на 23 травня 2024 року на 10 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.В. Дергачова