КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2024 року місто Київ.

Справа №754/507/23

Апеляційне провадження № 22-ц/824/6479/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

головуючого судді Желепи О. В.,

суддів: Немировської О.В., Стрижеуса А.М.

за участю секретаря судового засідання Рябошапка М.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 28 вересня 2023 року (у складі судді Буша Н.Д., повний текст ухвали складено 28.09.2023 року)

у справі за заявою ОСОБА_2 про визнання судового наказу Деснянського районного суду м. Києва від 16.01.2023 року таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ

18.09.2023 року представник ОСОБА_2 - адвокат Філін Е.В. звернувся до Деснянського районного суду м. Києва із заявою про визнання судового наказу Деснянського районного суду м. Києва у справі №754/507/23 таким, що не підлягає виконанню.

Вимоги заяви обґрунтовує тим, що 16 січня 2023 року Деснянським районним судом м. Києва за заявою ОСОБА_1 було видано судовий наказ у справі № 754/507/23, яким стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі частини заробітку (доходу) боржника, щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 13.01.2023 і до досягнення дитиною повноліття, а також стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 268,40 грн.

Судовий наказ ОСОБА_2 отримав 05.04.2023 р. особисто. З даним судовим наказом не згоден і вимушений звернутись до суду з заявою по визнання його таким, що не підлягає виконанню. 15.09.2001 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було зареєстровано шлюб. Від шлюбу народився син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 19.01.2022 року шлюб між сторонами був розірваний. Після розлучення син залишився проживати разом з батьком - ОСОБА_2 у трьохкімнатній квартирі, яка належить на праві власності ОСОБА_2 на підставі Договору купівлі-продажу від 02.06.2015 р. за №НАМ667498. ОСОБА_2 працевлаштований в Деснянському районному у місті Києві територіальному центрі комплектуванні та соціальної підтримки на посаді оператора відділення призиву Деснянського районного у місті Києві територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки. Син має здібності в спортивній акробатиці, тому відвідує Дитячо-юнацьку спортивну школу №20, де батько приймає активну участь в підтримці досягнень сина та перебуває на піклуванні батька. При розлученні подружжям було узгоджено, що місце проживання сина буде разом з батьком за адресою: АДРЕСА_1 . Дитина була на забезпеченні батька, що також було узгоджено між батьками. Несподіванкою стало те, що з Деснянського ВДВС прийшло повідомлення про відкриття виконавчого провадження з приводу стягнення аліментів. Мати останній час мешкає окремо, тому клопіт щодо утримання та турботи за дитиною повністю покладено на заявника. Щодо визначення місця проживання дитини з батьком, син сам виказав бажання і тому заявник вимушений був звертатись до суду з вказаною заявою.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 28 вересня 2023 року заяву задоволено.

Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий документ - судовий наказ Деснянського районного суду м. Києва від 16 січня 2023 року за заявою ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі частини заробітку (доходу) боржника, щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 13.01.2023 року і до досягнення дитиною повноліття.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_4 02 січня 2024 року подала до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, якою просить скасувати оскаржувану ухвалу.

Апеляційну скаргу аргументовано тим, що ухвала постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, без всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи, є незаконною та не обґрунтованою.

Зазначає, що право на звернення до суду із позовом чи заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів належить особі, з якою проживає дитина, та є безумовним. Ті обставини, що боржник є батьком дитини, що у нього є обов`язок щодо утримання неповнолітньої дитини, яка на даний час проживає з заявницею, розмір аліментів, боржник, як вбачається зі змісту заяви, не оспорює.

Вказує, що наведені в ЦПК України підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові. До процесуальних підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, не відноситься наявність не розглянутого спору про право, яке може вплинути на права та обов`язки боржника у виконавчому провадженні та нібито проживання дитини разом з батьком.

Зазначає, що відповідно до відповіді КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району міста Києва» ЖЕК №301 від 26 травня 2023 року вбачається, що ніхто не звертався щодо складання актів про не проживання ОСОБА_1 у квартирі. Тобто, судом було встановлено обставини буцімто не проживання ОСОБА_1 у квартирі за підробленими документами.

Вказує, що ОСОБА_2 будучи титульним власником квартири, яка набута на праві спільної сумісної власності без достатньої правової підстави зняв із зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 , яка постійно у квартирі була зареєстрована та проживала, Копія відповіді Деснянської РДА додається.

Вважає, що підстав вважати, що наявність спору при видачі судового наказу про стягнення аліментів та буцімто проживання дитини разом із батьком, який зареєстрований у квартирі з 05.05.2023 року не є самостійною підставою для визнання виконавчого листа, таким, що не підлягає виконанню. Відсутні і інші процесуальні підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 січня 2024 року відкрито апеляційне провадження.

01 лютого 2024 року до Київського апеляційного суду надійшов відзив представника ОСОБА_2 - Філіна Едуарда Володимировича на апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу - без змін.

Вказує, що представником скаржника не вірно вказано адресу реєстрації самого скаржника, та не надано адреси місця проживання, оскільки за адресою АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вже тривалий час не зареєстрована та не проживає.

Вказує, що на підставі звернення 30.08.2024 року складався відповідний акт, копію якого було долучено. Крім того обставини не проживання ОСОБА_1 у квартирі може підтвердити син ОСОБА_3 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала доводи апеляційної скарги. Представник ОСОБА_2 - Філін Е.В. заперечував проти задоволення апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, які з`явились у судове засідання, перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи, матеріали справи в межах апеляційного оскарження, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а судове рішення скасуванню.

Судом встановлено, що 16 січня 2023 року Деснянським районним судом м. Києва за заявою ОСОБА_1 було видано судовий наказ у справі № 754/507/23, яким стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі частини заробітку (доходу) боржника, щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 13.01.2023 і до досягнення дитиною повноліття, а також стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 268,40 грн.

Постановою головного державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Бойченко С.В. від 23.03.2023 року відкрито виконавче провадження НОМЕР_2 про стягнення з ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_1 , аліментів на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі частини заробітку (доходу) боржника, щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 13.01.2023 і до досягнення дитиною повноліття.

Як встановлено за матеріалами справи, 24 квітня 2023 року на адресу Деснянського районного суду м. Києва від представника боржника ОСОБА_6 надійшла заява про скасування судового наказу Деснянського районного суду м. Києва від 16.01.2023 у справі № 754/507/23.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 25 квітня 2023 року у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про скасування судового наказу № 754/507/23 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини було відмовлено.

Судом також встановлено, що ОСОБА_3 , народився ІНФОРМАЦІЯ_6 у м. Києві, батьки: ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 .

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 19 січня 2022 року у справі №754/15597/21 шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 15 вересня 2001 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Христинівського районного управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 56, розірвано.

Відповідно до копії Актів обстеження житлових умов від 20.03.2023 р., 23.03.2023 р., 02.04.2023 р., 09.04.2023 р. за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 02.06.2015 р., посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щербинською О.М. за р. №416, в яких зазначено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , періодично не проживає за вказаною адресою, лишились деякі її речі, які вона не встигла забрати. За вказаною адресою проживають ОСОБА_2 з сином ОСОБА_3 .

Відповідно до копії Акту від 30.08.2023 р., складеного мешканцями кв. АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , ОСОБА_1 дійсно не проживає за адресою: АДРЕСА_5 з 30 грудня 2022 року по теперішній час.

Згідно копії характеристики №20 від 21.03.2023 року, виданої дитячо-юнацькою спортивною школою №20 Шевченківського району м. Києва, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , на протязі 9 років займається спортивною акробатикою у тренера ОСОБА_7 , останнім часом у ДЮСШ №20. На протязі всього часу його батько ОСОБА_2 бере активну участь у спортивному житті сина ОСОБА_8 , який виконав норматив «першого дорослого розряду». А також батько здійснював усі фінансові витрати на його спортивне виховання (пошив спортивного одягу, фінансове забезпечення літнього відпочинку і т.д.).

Згідно довідки №02-133 від 30.08.2023 року, виданою КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» ЖЕД-301 ОСОБА_1 не проживає за адресою: АДРЕСА_6 з 30 грудня 2022 р. по теперішній час.

Враховуючи вище наведене суд вважав, що наявні підстави для визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню.

Такий висновок суду не ґрунтується на нормах матеріального та процесуального права.

Згідно зі ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч. 5 ст. 183 СК України той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.

Аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви (ч. 1 ст. 191 СК України).

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

За положеннями ст. 160 ЦПК України та ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» судовий наказ є особливою формою судового рішення та одночасно виконавчим документом.

Відповідно до ч. 2 ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання (ч. 3 ст. 432 ЦПК України).

Згідно з ч. 4 ст. 432 ЦПК України про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Частиною 5 ст. 432 ЦПК України ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Як на підставу визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, ОСОБА_2 посилався на те, що його син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживає разом з ним та перебуває на його повному утриманні, тому обов`язок по сплаті аліментів на дитину на користь ОСОБА_1 наразі є відсутнім.

Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, що обставини, на які посилається ОСОБА_2 , як на підставу визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, є істотними, але підлягають доведенню при вирішенні спору про звільнення від сплати аліментів та не вказують на припинення обов`язку зі сплати аліментів.

Так, відповідно до ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Законодавцем визначено підстави припинення обов`язку зі сплати аліментів на підставі судового рішення.

Статтею 273 СК України визначено, що якщо матеріальний або сімейний стан особи, яка сплачує аліменти, чи особи, яка їх одержує, змінився, суд може за позовом будь-кого з них змінити встановлений розмір аліментів або звільнити від їх сплати.

Суд може звільнити від сплати аліментів осіб, зазначених у ст. 267-271 цього Кодексу, за наявності інших обставин, що мають істотне значення.

Аналіз вказаної норми закону свідчить, що у зв`язку зі зміною обставин, які мають істотне значення, платник аліментів у порядку визначеному законом, зокрема шляхом звернення до суду з відповідним позовом, має право на звільнення його від обов`язку щодо сплати аліментів.

З наведеного слідує, що факт проживання дитини з батьком, з якого стягуються аліменти на користь матері на її утримання, є істотною обставиною та може слугувати підставою для звернення до суду з позовом про звільнення від сплати аліментів.

Матеріали справи не містять доказів, що у визначеному законом порядку ОСОБА_2 звільнено від сплати аліментів за судовим наказом № 754/507/23 від 16 січня 2023 року, виданим Деснянським районним судом м. Києва.

Слід також зазначити, що частиною 8 ст. 170 ЦПК України передбачено, що у разі видачі судового наказу про стягнення аліментів він може бути переглянутий за нововиявленими обставинами у порядку встановленому главою 3 розділу У цього Кодексу.

Таким чином, відсутні підстави для визнання судового наказу 754/507/23 від 16 січня 2023 року, виданого Деснянським районним судом м. Києва таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: 1) неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Оскільки доводи апеляційної скарги про неповне з`ясування обставин, які мали правове значення для її вирішення, недоведеність обставин, які суд першої інстанції визнав встановленими, порушення норм матеріального та процесуального права при постановленні оскаржуваної ухвали знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, ухвала підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення про відмову в задоволенні заяви.

Відповідно до положень п. 25 ч. 1 ст. 353, ст. 389 ЦПК України, ухвала про визнання виконавчого документа таким що не підлягає виконанню не зазначена в переліку ухвал, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку після їх перегляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 367, ст. 374, ст. 376, ст.ст. 381-384 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 28 вересня 2023 року - скасувати та постановити нову, якою відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 про визнання таким, що не підлягає виконанню судового наказу Деснянського районного суду м. Києва від 16.01.2023 року про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_9 на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.В. Желепа

Судді О.В. Немировська

А.М. Стрижеус