Справа № 697/2602/23
Провадження № 2/697/207/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

12 лютого 2024 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Колісник Л.О.,

за участі секретаря Десятник О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу. Заявлені позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що 06.08.2020 о09:30 год. в м. Каневі по вул. Енергетиків, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого автомобіля Volkswagen Polo, д/н НОМЕР_1 під керуванням відповідача та автомобіля Audi100, д/н НОМЕР_2 . Цивільно-правова відповідальність власника т/з Volkswagen Polo, д/н НОМЕР_1 була застрахована у ПрАТ «Страхова група «ТАС» на підставі полісу № АО/6752965. Постановою Канівського міськрайонного суду №697/1589/20, залишеною без змін постановою Черкаського апеляційного суду від 13.11.2020, винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП визнано водія ОСОБА_1 .

Враховуючи наявність Договору страхування, водій пошкодженого авто звернувся до позивача з повідомленням про ДТП. З метою визначення вартості матеріального збитку власнику майна Audi100, д/н НОМЕР_2 , було проведено огляд, за результатами якого було складено акт огляду пошкодженого ТЗ та ремонтну калькуляцію 17010_34 від 01.09.2020, відповідно до якої вартість ремонту складає 34706,42 грн. Позивачем склало страховий акт № 28223/34/920 від 02.12.2020 на суму 28000,00 грн, та здійснено виплату в якості страхового відшкодування.

Позивач у позові зазначає, що відповідно до п.1 ст. 38-1 ЗУ «Про ОСЦПВ»: «У разі якщо страховик здійснив страхове відшкодування за шкоду, заподіяну під час використання забезпеченого транспортного засобу, у сфері, що передбачає більше значення коригуючого коефіцієнта, ніж визначено договором страхування, чи з порушенням умов, передбачених пунктом 13.2 статті 13 цього Закону, то особа, відповідальна за шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язана компенсувати страховику 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування».

Відповідно до ч. 2 ст.13 ЗУ «Про ОСЦПВ»: «Розмір страхового платежу за одним внутрішнім договором страхування зменшується на 50 відсотків, за умови, що страхувальником є громадянин України - учасник війни, інвалід II групи, особа, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, віднесена до I або II категорії, пенсіонер, а забезпечений транспортний засіб має робочий об`єм двигуна до 2500 сантиметрів кубічних включно та належить цьому громадянину на праві власності. Зазначена пільга надається за умови особистого керування таким транспортним засобом особою, яка належить до визначених у цьому пункті категорій громадян України, без мети надання платних послуг з перевезення пасажирів або вантажу».

Зважаючи на те, що за кермом забезпеченого ТЗ під час ДТП, в порушення умов Полісу, знаходився не страхувальник ОСОБА_2 , а відповідач, та відповідач є винуватою особою у вчиненні зазначеного ДТП, тому відповідач зобов`язаний відшкодувати позивачу шкоду в порядку регресу у розмірі 14000,00 грн = 50% від 28000,00 грн. Просить суд стягнути вказану суму з відповідача на користь позивача, а також понесені судові витрати.

Представник позивача у судове засідання не з`явилася, у позові клопотала про розгляд справи за її відсутності, щодо винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Повідомлення про причину неявки в судове засідання від відповідача до суду не надійшло, відзив на позов не надано, а тому суд вважає за можливе відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За вимог Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що між ПрАТ СГ ТАС та ОСОБА_2 було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АО/6752965. Забезпеченим ТЗ за Полісом є Volkswagen Polo, д/н НОМЕР_1 . Строк дії якого з 07.11.2019 по 06.11.2020 (а.с.18).

Відповідно до постанови Черкаського апеляційного суду від 13.11.2020 вбачається, що ОСОБА_1 06.08.2020 о 09 год. 00 хв. в м. Каневі по вул. Енергетиків, керуючи транспортним засобом VOLKSWAGEN-POLO д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечної дистанції і здійснив зіткнення з транспортним засобом AUDI-100 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , який рухався в попутному напрямку. В результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КпАП України (а.с.5,6).

Постановою Черкаського апеляційного суду від 13.11.2020 (Справа № 697/1589/20) відповідача ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

06.08.2020 потерпілий звернувся до позивача з повідомленням про настання страхового випадку, а 03.09.2020 представник потерпілої сторони ОСОБА_4 з заявою про страхове відшкодування (а.с.15,17).

З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого Audi100, д/н НОМЕР_2 було проведено його огляд, про що складено акт огляду ТЗ (дефектну відомість), складено ремонтну калькуляцію від 01.09.2020, відповідно до якої вартість ремонту складає 34706,42 грн. (а.с.7-10,13,14)

ПрАТ «СК «ТАС» склало страховий акт № 28223/34/920 від 02.12.2020 відповідно до якого виплата страхового відшкодування власнику Audi100, д/н НОМЕР_2 склала 28000,00 грн., яка була виплачена в якості страхового відшкодування, що підтверджується платіжною інструкцією №142893 від 04.12.2020 (а.с.12,16).

Відповідно до абзацу «а» пп.38.1.1. п.38.1.ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.1 ст. 38-1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі якщо страховик здійснив страхове відшкодування за шкоду, заподіяну під час використання забезпеченого транспортного засобу, у сфері, що передбачає більше значення коригуючого коефіцієнта, ніж визначено договором страхування, чи з порушенням передбачених пунктом 13.2 статті 13 цього Закону, то особа, відповідальна за шкоду заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язана компенсувати страховику 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування.

Відповідно до ч.2 ст.13 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», розмір страхового платежу за одним внутрішнім договором страхування зменшується на 50 відсотків, за умови, що страхувальником є громадянин України - учасник війни, інвалід ІІ групи, особа яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, віднесена до І або ІІ категорії, пенсіонер, а забезпечений транспортний засіб має робочий об`єм двигуна до 2500 сантиметрів кубічних включно та належить цьому громадянину на праві власності. Зазначена пільга надається за умови особистого керування таким транспортним засобом особою, яка належить до визначених у цьому пункті категорій громадян України, без мети надання платних послуг з перевезення пасажирів або вантажу.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Судом встановлено, що цивільно-правова відповідальність власника автомобіля VOLKSWAGEN-POLO д.н.з. НОМЕР_1 була застрахована на пільгових умовах. При цьому під час дорожньо-транспортної пригоди вказаним автомобілем керував не страхувальник, а інша особа (відповідач).

Таким чином, неправомірними діями відповідача пов`язаними з використанням джерела підвищеної небезпеки (транспортного засобу) було завдано майнової шкоди та прямих збитків, які знаходяться в безпосередньому причинно-слідчому зв`язку зі вказаними діями відповідача і підлягають повному відшкодуванню за рахунок винної особи.

ПрАТ «СГ«ТАС» виконало покладений на нього обов`язок по відшкодуванню шкоди заподіяної з вини власника транспортного засобу та виплачено потерпілій особі 28000,00 грн.

Таким чином, до позивача в межах сплаченої суми в розмірі 50 відсотків 14000,00 грн, перейшло право вимоги завданої шкоди, а відтак позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до змісту ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Аналізуючи встановлені в судовому засіданні фактичні обставини в контексті наведених вище норм цивільного законодавства, суд приходить до висновку про доведеність та обґрунтованість позовних вимог Приватного акціонерного товариства «Страхова групи «ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

У порядку статті 141 ЦПК з відповідача на користь позивача також підлягає стягненню понесені витрати зі сплати судового збору в сумі 2684,00 грн.

Керуючись ст. 12, 76 81, 141, 258, 259, 263 265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» у порядку регресу сплачене страхове відшкодування в сумі 14000,00 грн матеріальної шкоди в порядку регресу та 2684,00 грн понесених судових витрат, а всього 16684,00 грн (шістнадцять тисяч шістсот вісімдесят чотири гривні).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених законом строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Позивач: ПрАТ «Страхова група «ТАС», адреса: 03062 м. Київ, пр-т Перемоги, 65, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Л . О . Колісник