Справа №295/8465/21
УХВАЛА

щодо зупинення провадження у справі

17.01.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючої судді Стрілецької О.В.

за участі секретаря Савченко Т.В.

представника позивача - адвоката Дмитрієвої Ж.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання, подане представником ОСОБА_1 - адвокатом Козирєвим Ігорем Миколайовичем, про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Житомирська міська рада, про усунення перешкод в користуванні проіздом загального користування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить зобов`язати відповідача усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою - проїздом загального користування до будинку АДРЕСА_1 площею 0,008 га, шляхом знесення за рахунок ОСОБА_1 монолітного бетонного фундаменту під прибудову до вказаного будинку.

В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що вона, будучи власником складу-магазину, здійснює підприємницьку діяльність, у зв`язку з чим існує необхідність забезпечувати належний під`їзд транспортними засобами до належного їй майна, а зазначений фундамент, який облаштований без відповідного дозволу, створює перешкоди в проїзді для транспортних засобів.

31.01.2023 року представник відповідача адвокат Козирєв І.М. направив клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням у цивільній справі №295/10749/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , державного реєстратора виконавчого комітету Житомирської міської ради Гербеди В.Ю. про скасування рішення державного реєстратора та припинення права власності на нерухоме майно.

В обґрунтування клопотання вказав, що вирішення по суті справи №295/10749/22, предметом якоїє скасування рішення державного реєстратора та припинення права власності на нерухоме майно, безпосередньо впливає на вирішення питання про знесення монолітного бетонного фундаменту під прибудову до будинку, який перебуває в спільній частвковій власності сторін.

Вважає, що ухвалення рішення про задоволення позову про скасування рішення державного реєстратора та припинення права власності на нерухоме майно ставить під сумнів факт набуття ОСОБА_2 речового права на нерухоме майно (том ІІ а.с. 44-45).

На підставі ухвали суду від 19.04.2023 року матеріали справи були направлені для проведення екзпертизи, яка була призначена згідно з ухвалою суду від 20.09.2022 року, провадження у справі було зупинено (том ІІ а.с. 78).

Провадження у справі було поновлено на підставі ухвали суду від 27.07.2023 року (том ІІ а.с. 98).

В судовому засіданні 17.01.2024 р. представник позивача адвокат Дмитрієва Ж.А. заперечувала проти зупинення провадження по справі, оскільки вважає його безпідставним. Вказала, що для вирішення справи про знесення бетонного фундаменту під прибудову до будинку немає значення, яким чином зареєстровано право власності на будинок за ОСОБА_2 , її довірителька є співвласником будинку.

Представник відповідача адвокат Козирєв І.М. направив заяву про проведення судового засідання без його участі, просив розглянути клопотання про зупинення провадження у справі, яке підтримав з підстав, викладених в ньому (том ІІ а.с. 111).

Представник третьої особи - Житомирської міської ради направила заяву про розгляд справи без участі їх представника (том ІІ а.с. 58).

Судом встановлено, що в провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває цивільна справа №295/10749/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , державного реєстратора виконавчого комітету Житомирської міської ради Гербеди В.Ю. про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 17.08.2018 року № 42597388, прийняте державним реєстратором виконавчого комітету Житомирської міської ради Гербедою В.Ю., а також про припинення права власності ОСОБА_2 на нежитлове приміщення - магазин-склад, площею 75,7 кв.м., за адресою АДРЕСА_2 . Провадження у справі відкрито, судове засідання призначено на 18.01.2024 року (том ІІ а.с. 46-47).

Звертаючись до суду з позовом ОСОБА_2 обґрунтовує порушення своїх прав тим, що вона як фізична особа-підприємець, здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_2 , де розташований магазин-склад, який належить їй на праві власності.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251, п.5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши заявлені підстави і предмет позову, беручи до уваги, що в межах іншої цивільної справи оспорюється правомірність реєстрації за позивачкою права власності на магазин-склад і порушується питання про припинення права власності на нього, а в межах даного позову позивачка обгрунтовує порушення своїх прав саме тим, що вона є власником магазину-складу, а бетонний фундамент перешкоджає їй забезпечувати здійснення підприємницької діяльності, а тому суд вважає, що для правильного вирішення даного спору, зокрема, для встановлення, які права ОСОБА_2 , за захистом яких вона звернулась до суду, є порушеними, розгляд даної справи об`єктивно є неможливим до вирішення спору у справі №295/10749/22, оскільки задоволення позову у справі №295/10749/22 може суттєво вплинути на вирішення даного спору.

Суд звертає увагу, що в судовому засіданні підлягають захисту не абстрактні права особи, яка звертається за їх захистом до суду, а цілком конкретні, а порушене право підлягає захисту не будь-яким способом, а способом, який призводить до ефективного захисту порушеного права.

З огляду на викладене, суд вважає, що клопотання представника відповідача є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 251, 259-260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про зупинення провадження у справі - задоволити.

Зупинити провадження в даній цивільній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №295/10749/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , державного реєстратора виконавчого комітету Житомирської міської ради Гербеди Віталія Юрійовича про скасування рішення державного реєстратора та припинення права власності на нерухоме майно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складений 22.01.2024 року.

Суддя О.В. Стрілецька