Провадження 2-п/127/80/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

за участі секретаря судового засідання Коровай А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Пинзар Оксани Вікторівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16.11.2023 року у справі №127/27025/23,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває заява адвоката Пинзар Оксани Вікторівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16.11.2023 року у справі №127/27025/23.

Заява мотивована тим, що ОСОБА_1 не було відомо про розгляд справи в суді та ухвалення заочного рішення по справі, у зв`язку з тим, що не отримувала судові повістки. Про існування судової справи відповідач не знала та знати не могла, оскільки в житловому будинку, з якої її нібито виселили, ОСОБА_1 не зареєстрована і не проживає, жодного відношення до спірного об`єкту нерухомості відповідачка не має.

На підтвердження зазначеного свідчить наступне: відповідно до витягу з реєстру територіальної громади № 2023/010050685 від 07.12.2023 ОСОБА_1 з 29.11.1994 зареєстрована по АДРЕСА_1 ; згідно з довідкою Золочівського міського виробничого житлово-комунального підприємства N° 1332 від 11.12.2023, ОСОБА_1 зареєстрована і проживає по АДРЕСА_1 ; відповідно до платіжних інструкцій за період з квітня по жовтень 2023 року відповідачка ОСОБА_1 систематично сплачує за спожиті житлово-комунальні послуги на об`єкті по АДРЕСА_1 .

Отже, надані документи вказують на те, що відповідач проживає у м. Золочів Львівської області, а не у м. Вінниці. Відтак, отримувати кореспонденцію по АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 не могла. Необізнаність відповідача про наявність даної судової справи стала причиною її неявок в судові засідання та не подачі відзиву на позовну заяву у строки. Відсутність ОСОБА_1 або її представника в судових засіданнях унеможливила подачу до суду доказів, про які згадано вище та які мають істотне значення для вирішення спору по суті. Якби відповідач знала про судове провадження, а також була присутня в суді під час його розгляду, остання надала б документи, що спростовують її проживання в спірному житлі.

Таким чином, відсутність ОСОБА_1 під час розгляду справи позбавила її можливості скористатися всім спектром процесуальних прав, а суду ухвалити об`єктивне судове рішення.

Наведені обставини на переконання представника відповідача є порушенням рівності прав учасників справи, а докази, на які вона посилається, та доводи які вона наводить мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Вищевикладене й стало підставою для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду.

Ухвалою суду від 27.12.2023 року ОСОБА_1 поновлено строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та заяву про перегляд заочного рішення прийнято до розгляду.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвоката Пинзар О.В. підтримала заяву про перегляд заочного рішення, просила скасувати заочне рішення з підстав, що викладено в заяві та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Представник позивача ОСОБА_2 адвокат Лещенко С.В. подала до суду заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення суду без її участі та участі позивача, при ухваленні рішення покладається на розсуд суду.

По справі встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

16.11.2023 року Вінницьким міським судом Вінницької області ухвалено заочне рішення у цивільній справі №127/27025/23, позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виселення, задоволено, та вирішено виселити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з належного ОСОБА_2 на праві приватної власності житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами під номером АДРЕСА_2 , а також стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати зі сплати судового збору в розмірі по 1073,60 грн. (а.с.35-39).

Згідно з ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Розглянувши заяву адвоката Пинзар Оксани Вікторівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16.11.2023 року у справі №127/27025/23, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до переконання в тому, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст.128 ЦПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

Згідно п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлялася про розгляд справи, неодноразово викликався до суду шляхом направлення судових повісток на адресу зазначену позивачем у позові, які були повернуті до суду із відміткою про «адресат відмовився» та «невірно зазначена адреса», про що свідчать наявні в матеріалах справи рекомендовані повідомлення, (а.с.26-27, 33).

Суд переконаний, що заочне рішення 16.11.2023 року по справі №127/27025/21 було ухвалено судом за дотримання всіх вимог закону про належне повідомлення відповідача про судовий розгляд.

Тому твердження відповідача про неповідомлення його судом належним чином про дату та час судового засідання як підставу для перегляду судового рішення суд не приймає.

Таким чином, суд вважає, що ним належно виконано вимоги процесуального закону в попередній редакції, щодо вжиття заходів, спрямованих на повідомлення учасника справи про день, час та місце її розгляду.

Разом з тим, з огляду на неотримання відповідачем судової кореспонденції суд вважає, що останній не з`являвся в судові засідання з поважних причин, оскільки в житловому будинку, з якого її виселили, ОСОБА_1 не зареєстрована і не проживає, жодного відношення до спірного об`єкту нерухомості відповідачка не має.

На підтвердження зазначеного свідчить наступне: відповідно до витягу з реєстру територіальної громади № 2023/010050685 від 07.12.2023 ОСОБА_1 з 29.11.1994 зареєстрована по АДРЕСА_1 ; згідно з довідкою Золочівського міського виробничого житлово-комунального підприємства N° 1332 від 11.12.2023, ОСОБА_1 зареєстрована і проживає по АДРЕСА_1 ; відповідно до платіжних інструкцій за період з квітня по жовтень 2023 року відповідачка ОСОБА_1 систематично сплачує за спожиті житлово-комунальні послуги на об`єкті по АДРЕСА_1 (а.с. 46-51).

Отже надані документи вказують на те, що відповідач проживає у м. Золочів Львівської області, а не у м. Вінниці. Відтак, отримувати кореспонденцію по АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 не могла.

Крім того, суд наголошує на тому, що правосуддя має здійснюватись на засадах рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, на засадах змагальності, згідно з якими суд повинен створювати рівні умови і можливості для реалізації прав всіх учасників справи.

Принцип рівності сторін у процесі у розумінні «справедливого балансу» між сторонами вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно до другої сторони (рішення у справах «DomboBeheer B.V. v. theNetherlands» від 27 жовтня 1993 р., п. 33, та «Ankerl v. Switzerland» від 23 жовтня 1996 р., п. 38). Принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них (рішення у справі «Ruiz-Mateos проти Іспанії», п. 63).

Відсутність ОСОБА_1 або її представника в судових засіданнях унеможливила подачу до суду доказів, про які згадано вище та які мають істотне значення для вирішення спору по суті. Під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, питання про те, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження (ч. 1 ст. 264 ЦПК України). Якби відповідач знала про судове провадження, а також була присутня в суді під час його розгляду, остання надала б документи, що спростовують її проживання в спірному житлі.

Таким чином відсутність ОСОБА_1 під час розгляду справи позбавила її можливості скористатися всім спектром процесуальних прав, а суду - ухвалити об`єктивне судове рішення.

Суд не може відмовити у правосудді, якщо особа вважає, що її права і свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають інші ущемлення прав та свобод.

З огляду на те, при розгляді справи по суті відповідач не прибув в судове засідання у справі з поважних причин (оскільки не був обізнаний про день, час та місце розгляду справи) суд приходить до висновку, що він був позбавлений можливості викласти (висловити) свою позицію по справі, внести на розгляд суду відповідні клопотання, та скористатись іншими правами, що надані йому Цивільним процесуальним законом. На переконання суду доводи відповідача, що наведені в заяві про перегляд заочного рішення потребують перевірки.

Судом встановлено, що доводи на які посилається представник заявника відповідач по справі, мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області по цивільній справі №127/27025/23 від 16.11.2023 року і призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін. за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, враховуючи положення ст.ст. 19, 274 і п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 258-261, 274, 287, 288 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Пинзар Оксани Вікторівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16.11.2023 року у справі №127/27025/23 задоволити.

Скасувати заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області, ухвалене у цивільній справі №127/27025/23 від 16.11.2023 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виселення.

Справу призначити до розгляду в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання призначити на 10.00 год. 27 лютого 2024 року у залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області №37.

Запропонувати відповідачу надати суду протягом 15 днів з дня отримання цієї ухвали відзив на позов з наданням усіх доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити відповідачу, що:

- відзив повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України;

- докази по справі повинні бути подані разом з поданням відзиву; якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу;

- у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання до суду відповіді на відзив з наданням усіх доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується відзив, якщо такі докази не надані позивачем або відповідачем, та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення з наданням усіх доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем або відповідачем, та документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Попередити учасників справи, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено ЦПК України; копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством; учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу; учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (ст.95 ЦПК України).

Копію ухвали надіслати позивачу на його офіційну електронну адресу та вручити відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud0232/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: