Номер провадження: 22-ц/813/3583/24
Справа № 505/2600/13-ц
Головуючий у першій інстанції Павловська Г. В.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12.02.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.,

суддів Вадовської Л.М., Сєвєрової Є.С.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Котовського міськрайонного суду Одеської області від 21 січня 2021 року у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» про видачу дубліката виконавчого документу по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом,-

встановив:

У травні 2020 року ТОВ «Консалт Солюшенс» звернулося до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого документу.

Ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 21 січня 2021 року заяву ТОВ «Консалт Солюшенс» про видачу дубліката виконавчого документу по цивільній справі за позовом ПАТ «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом задоволено.

Видано ТОВ «Консалт Солюшенс» дублікат виконавчого листа по цивільній справі №505/2600/13-ц, виданого Котовським міськрайонним судом Одеської області 27.09.2013 року щодо боржника ОСОБА_1 .

Видано ТОВ «Консалт Солюшенс» дублікат виконавчого листа по цивільній справі №505/2600/13-ц, виданого Котовським міськрайонним судом Одеської області 27.09.2013 року щодо боржника ОСОБА_2 .

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_1 звернувся безпосередньо до апеляційного суду з апеляційною скаргою в якій просив скасувати ухвалу суду та відмовити у задоволенні заяви. Також, в апеляційній скарзі апелянт ставить питання про поновлення строків на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що не був повідомлений про час та місце слухання справи за заявою ТОВ «Консалт Солюшенс» про видачу дубліката виконавчого листа. Оскаржувану ухвалу не отримував, про її існування дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень 19 грудня 2023 року.

Відповідно до матеріалів справи 21 травня 2020 року до Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшла заява ТОВ «Консалт Солюшенс» про видачу дубліката виконавчого документу разом з накладними про відправку копій заяви сторонам у справі. Ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 13 січня 2021 року заяву прийнято до провадження та призначено до розгляду на 21 січня 2021 року. Належних доказів про отримання ОСОБА_1 судової повістки про судове засідання 21 січня 2021 року матеріали справи не містять. Копія повного тексту ухвали була направлена ОСОБА_1 на адресу: АДРЕСА_1 , проте поштове відправлення повернулося до суду без вручення з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», отже вказане дає підстави вважати поважними та обґрунтованими причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, тому необхідно поновити строк на апеляційне оскарження, що також відповідає положенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки ніхто не може бути позбавлений права на справедливий суд.

Враховуючи наведене, строк на апеляційне оскарження згідно ст. 354 ЦПК України підлягає поновленню.

Оскільки форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України, то перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, а тому на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити : найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Котовського міськрайонного суду Одеської області від 21 січня 2021 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Котовського міськрайонного суду Одеської області від 21 січня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Котовського міськрайонного суду Одеської області від 21 січня 2021 року у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» про видачу дубліката виконавчого документу по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Комлева

Судді Л.М. Вадовська

Є.С. Сєвєрова