Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3806/23
Провадження №: 2/332/123/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2024 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Ретинської Ю.І., за участю секретаря судового засідання Божко В.О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Новікова Ігоря Олександровича до Запорізької міської ради, ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Запорізького Міського нотаріального округу Студенцова Олена Олександрівна про надання додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини за законом,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Новікова Ігоря Олександровича до Запорізької міської ради, ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Запорізького Міського нотаріального округу Студенцова Олена Олександрівна про надання додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини за законом.

На підставі ухвали суду з метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочато підготовче провадження у справі.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явилась, через канцелярію суду надійшла заява від представника позивача адвоката Новікова І.О. про проведення підготовчого судового засідання без його участі та без участі позивача, а також без фіксації судового процесу. Просить закрити підготовче судове засідання та призначити слухання справи по суті.

Крім того представник позивача просив задовольнити заяву про допит свідків, а саме: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , яка може надати відомості щодо факту смерті спадкодавця та хто проживав з ним на момент відкриття спадщини.

Представник Запорізької міської ради у підготовче судове засідання не з`явилася, через електронний суд надала заяву про розгляд справи без їх участі. Щодо поважності причин пропуску позивачем строку для прийняття спадщини покладаються на розсуд суду. При вирішенні питання щодо стягнення судового збору просить врахувати обставини викладені у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №24-753/0/4-13 від 16.05.2013.

Відповідач ОСОБА_2 підготовче судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи судом був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, будь яких заяв та клопотань від нього не надходило.

Третя особа Приватний нотаріус Запорізького МНО Студенцова О.О. надала суду заяву в якій просила розглядати справу без її участі, питання щодо задоволення позовної заяви залишила на розсуд суду.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази, визначено порядок розгляду справи, а також вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного розгляду справи по суті. Відповідачем, у строк, встановлений в ухвалі суду, відзиву та заперечень на позовну заяву не надано. Заяв про бажання укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді від сторін не надходило, також як і не надходило зустрічного позову, інших заяв та клопотань.

Дослідивши матеріали справи в межах вирішуваного питання, суд дійшов такого висновку.

Щодо заявленого клопотання про виклик та допит свідків, суд виходить з наступного.

Згідно з вимогами ст. 91 Цивільного процесуального кодексу України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані,на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Отже, показання свідків є джерелом доказів у цивільній справі.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декілька судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Новікова Ігоря Олександровича до Запорізької міської ради, ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Запорізького Міського нотаріального округу Студенцова Олена Олександрівна про надання додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини за законом та призначити справу до судового розгляду на 11-30 годину 02.04.2024 року.

Заяву представника позивача адвоката Новікова І.О. про виклик свідків - задовольнити. Викликати у судове засідання та допитати у якості свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити всім учасникам по справі.

В судове засідання викликати учасників по справі та свідка.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: Ю.І.Ретинська