ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 551/466/21 Номер провадження 22-ц/814/1744/24Головуючий у 1-й інстанції Кулик Н.В. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

26 лютого 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі судді-доповідача Абрамова П.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Приватного підприємства «Агроекологія», адвоката Мельникова Д.О., на рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 08 грудня 2023 року

у справі за позовом Приватного підприємства «Агроекологія» до ОСОБА_1 про стягнення боргу

УСТАНОВИВ:

Рішенням Шишацького районного суду Полтавської області від 08 грудня 2023 року позов Приватного підприємства «Агроекологія» до ОСОБА_1 про стягнення боргу задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «Агроекологія» заборгованість за договорами позики від 24 грудня 2020 року у загальному розмірі 400 000 грн 00 коп;

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «Агроекологія» судові витрати у справі, які складаються з судового збору, в розмірі 6 000 грн 00 коп.

Із вказаним рішенням не погодився позивач, ПП «Агроекологія», та оскаржив його в апеляційному порядку через свого представника (адвоката).

Вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження, суддя-доповідач перевіряє дотримання скаржником строку на апеляційне оскарження, передбаченого статтею 354 ЦПК України, а також відповідність апеляційної скарги вимогам статті 356 ЦПК України.

Щодо строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається наступне.

08.12.2023, за відсутності учасників справи, що у судове засідання не з`явились, судом проголошено повне рішення суду, що оскаржується.

З урахуванням правил обчислення процесуальних строків (ст. ст. 123-124 ЦПК України) строк на апеляційне оскарження вказаного рішення становив до 08.01.2024 включно.

Апеляційна скарга подана в електронній формі через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» 01.02.2024, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження та скаржником не порушено питання поновлення пропущеного строку, що є окремою підставою для залишення апеляційної скарги без руху у порядку ч. 3 ст. 357 ЦПК України.

Щодо відповідності апеляційної скарги вимогам статті 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга не може бути прийнята судом до розгляду та підлягає залишенню без руху також у порядку ч. 2 ст. 357 ЦПК України, оскільки скаржником не дотримано у повному обсязі вимог статті 356 ЦПК України щодо оформлення апеляційної скарги.

Відповідно до вимог пунктів 4, 5 частини 2 статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: рішення або ухвала, що оскаржуються; в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо).

Відповідно до вимог пункту 2 частини четвертої статті 356 ЦПК України до касаційної скарги додаються, зокрема, копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Частиною сьомою статті 43 ЦПК України передбачено, що у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення. Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Також, відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подачу апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір у розмірі 150% відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарг.

При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору. (ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Таким чином, за подачу апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір у сумі 7 200 грн (із розрахунку: 6 000 х 150 % х 0,8).

Всупереч вимогам пункту 2 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги не долучено доказів надіслання копії апеляційної скарги разом із додатками іншому учаснику справи - ОСОБА_1 (з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу).

Всупереч вимогам пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору за подачу апеляційної скарги у сумі 7 200 грн на спеціальні платіжні реквізити Полтавського апеляційного суду.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях:

Отримувач коштів: ГУК у Полт.обл/тг м.Полтава/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959255

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998;

Рахунок отримувача: UA0016719

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), РНОКПП для фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Полтавський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Також, апеляційний суд зазначає, що на виконання вимог пункту 4, 5 частини 2 статті 356 ЦПК України, скаржнику необхідно уточнити прохальну частину апеляційної скарги, а саме зазначити, що повинен вирішити суд апеляційної інстанції за результатом перегляду рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 08 грудня 2023 року за позовом Приватного підприємства «Агроекологія» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Для належного усунення недоліків скаржнику необхідно у строк десять днів з моменту вручення копії даної ухвали:

1)надати до Полтавського апеляційного суду на ім`я судді-доповідача П.С. Абрамова (із зазначенням номеру справи) заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважності причин його пропуску;

2)сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги у сумі 7 200 грн на спеціальні платіжні реквізити Полтавського апеляційного суду та надати до Полтавського апеляційного суду докази, що підтверджують таку сплату;

3)надати докази надіслання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами відповідачу у справі у порядку, передбаченому частиною сьомою статті 43 ЦПК України;

4)уточнити прохальну частину апеляційної скарги, вказавши, що саме повинен вирішити суд апеляційної інстанції за результатом перегляду рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 08 грудня 2023 року за позовом Приватного підприємства «Агроекологія» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Керуючись ст. ст. 354, 356, ч. ч. 2, 3 ст. 357 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір»

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника Приватного підприємства «Агроекологія», адвоката Мельникова Д.О., на рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 08 грудня 2023 року - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений апеляційним судом порядок та строк щодо подання до суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку ст. 358 ЦПК України; у разі не усунення інших недоліків - апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику у порядку ч. 2 ст. 357, ст. 185 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий cуддя П.С. Абрамов

Судді Т.В. Одринська

О.О. Панченко