Справа №463/7795/23
Провадження №2/463/340/24
УХВАЛА

підготовчого засідання

21 березня 2024 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Жовніра Г.Б.

за участю секретаря судового засідання Косопуд М.В.,

представник позивача (за первісним позовом) ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_3 про застосування наслідків недійсності правочину, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача, у якому просить застосувати наслідки недійсності правочину договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 10 травня 2017 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 та посвідченого державним нотаріусом Четвертої Львівської державної нотаріальної контори Ярошенко Ж.С. і зареєстрованого в реєстрі за №2-491, шляхом стягнення з відповідача коштів в сумі 2 348 940 гривень.

Ухвалою судді від 11 вересня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання.

9 січня 2024 року від представника відповідача адвоката Берковича Ю.О.надійшла зустрічна позовна заява. У такій просить прийняти цей зустрічний позов, що подається в інтересах ОСОБА_3 з позовними вимогами до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі продажу від 10.05.2017 року безоплатним внаслідок вчинення цього правочину під впливом обману, стягнення моральної шкоди та відшкодування понесених збитків у подвійному розмірі до спільного розгляду з первісним позовом. За результатом розгляду справи ухвалити рішення, яким:

1)визнати договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 10.05.2017 року, що був укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 та був посвідчений державним нотаріусом Четвертої Львівської державної нотаріальної контори Ярошенко Ж.С. - безоплатним внаслідок вчинення цього правочину під виливом обману з боку ОСОБА_2

2)зобов?язати ОСОБА_2 відшкодувати ОСОБА_3 усі понесені нею збитки у подвійному розмірі, стягнувши з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 грошові кошти в загальній сумі 3'06'380 грн. 80 коп. (Три мільйони шістдесят три тисячі триста вісімдесят гривень 80 копійок).

3)стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 моральну шкоду за вчинення правочину від 10.05.2017 року під впливом обману з боку ОСОБА_2 в розмірі 10'000,00 грн. (Десять тисяч гривень).

4)стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 усі документально підтверджені судові витрати по справі, зокрема: судовий збір у максимальному розмірі 15'140,00 грн. сплачений за подання майнової вимоги зустрічного позову (стягнення збитків); судовий збір за подання в зустрічному позові немайнової вимоги (визнання договору безоплатним) в розмірі 1'211,20 грн.; судовий збір за подання заяви про забезпечення доказів в розмірі 605,60 грн, а також кошти за надання ОСОБА_3 професійної правничої допомоги, документальне підтвердження сплати яких буде мати місце на час ухвалення по справі рішення.

Одночасно із зустрічним позов було подано заяву про забезпечення доказів, відповідно до якої просить витребувати з архіву Личаківського районного суду м. Львова матеріали цивільної справи №463/964/18 та зняти повну копію таких і долучити до матеріалів цивільної справи №463/7795/23.

В підготовчому засіданні представник позивача позов проти прийняття зустрічного позову заперечила з підстав викладених у письмових заперечення. Також щодо витребування доказів, висловила думку щодо можливості огляду матеріалів судової справи в судовому засіданні.

Заслухавши думку представника позивача, оглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

Ст.49 ЦПК України передбачає процесуальні права та обов`язки сторін, зокрема відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом (ст.193 ЦПК України).

Враховуючи вище наведене, зміст зустрічного позову, оскільки задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, суд вважає за доцільне спільний розгляд такого з первісним позовом.

Щодо клопотання про забезпечення доказів, суд встановив наступне.

Відповідно до ст.116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

В той же час, оскільки жодних даних що матеріали цивільної справи можуть бути втрачені, суд не вбачає підстав для забезпечення доказів, в той же час матеріали цивільної справи №463/964/18 будуть оглянуті в судовому засіданні з метою повного та об`єктивного встановлення всіх обставин справи.

Отже, підстави для задоволення клопотання представника відповідача за первісним позовом про забезпечення доказів, відсутні.

Керуючись ст.ст.49, 116, 193, 261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

відмовити в задоволенні клопотання адвоката Берковича Ю.О. в інтересах ОСОБА_3 про забезпечення доказів.

Прийняти до спільного розгляду за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_3 про застосування наслідків недійсності правочину, зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу безоплатним.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачі зобов`язані надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала складена та підписана - 21.03.2024 року.

Ухвала у відповідності до ст.261 ЦПК України набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає. Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Г.Б. Жовнір