ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 лютого 2024 року м. Чернівці

Справа № 725/8878/23

Провадження №22-ц/822/152/24

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Литвинюк І. М., Лисака І.Н., Перепелюк І.Б., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про долучення письмових доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Чернівецького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про відшкодування моральної шкоди, завданої невиконанням судового рішення,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 11 грудня 2023 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

На зазначене рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про долучення письмових доказів, а саме копії довідок про розмір грошового забезпечення щодо перерахунку пенсії ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , з яких вбачається включення до розміру розрахунку пенсії як надбавка за особливості проходження військової служби в розмірі 65%, так і премія у збільшеному розмірі, що свідчить про те, що відповідачем умисно не виконується належним чином законне рішення суду та обмежується розмір моєї пенсії.

Колегія суддів вважає, що клопотання задоволенню не підлягають, з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина 1 статті 81 ЦПК України).

Згідно з положеннями статті 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч.ч. 1, 4, 8 ст. 83 ЦПК України).

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з вимогами частини 1 статті 365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вирішує питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції.

Частинами першою-третьою статті 367 ЦПК України визначено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Отже, суд апеляційної інстанції наділений відповідними повноваженнями, які дозволяють йому усунути порушення, допущені судом першої інстанції при розгляді справи, зокрема щодо реалізації принципу змагальності у цивільному процесі, доказування сторонами тих обставин, на які вони посилаються в обґрунтування своїх вимог або заперечень.

Дослідження нових доказів провадиться, зокрема, у таких випадках: якщо докази існували на час розгляду справи судом першої інстанції, але особа, яка їх подає до апеляційного суду, з поважних причин не знала й не могла знати про їх існування; докази існували на час розгляду справи в суді першої інстанції і учасник процесу знав про них, однак з об`єктивних причин не міг подати їх до суду; додаткові докази, які витребовувалися раніше, з`явилися після ухвалення рішення судом першої інстанції; суд першої інстанції неправомірно виключив із судового розгляду подані учасником процесу докази, що могли мати значення для вирішення справи; суд першої інстанції необґрунтовано відмовив учаснику процесу в дослідженні доказів, що могли мати значення для вирішення справи (необґрунтовано відмовив у призначенні експертизи, витребуванні доказів, якщо їх подання до суду для нього становило певні труднощі тощо); наявні інші поважні причини для їх неподання до суду першої інстанції у випадку відсутності умислу чи недбалості особи, яка їх подає, або вони не досліджені судом унаслідок інших процесуальних порушень.

Аналогічні за змістом висновки містяться у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 10 квітня 2019 року у справі № 145/474/17 (провадження № 61-35488св18).

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 до суду першої інстанції із зазначеним клопотанням не звертався. Крім того, заявником не обґрунтовано поважні причини, які вказують на те, що він не знав й не міг знати про їх існування під час розгляду справи в суді першої інстанції.

Подання клопотання учасником справи, який бере участь у справі, в суді апеляційної інстанції про долучення письмових доказів, які він без поважних причин не надав суду першої інстанції та відповідного клопотання до суду першої інстанції не подавав, виключає можливість їх прийняття і дослідження судом апеляційної інстанції та розцінюється як процесуальний недогляд або зловживання правом цієї особи.

Заявник в суді першої інстанції реалізував належні йому процесуальні права на власний розсуд та не навів у клопотанні поважних причин неподання клопотання про долучення таких доказів до суду першої інстанції у визначений законом строк.

Враховуючи наведене та наявну можливість подання клопотання про долучення письмових доказів під час розгляду справи у суді першої інстанції, клопотання ОСОБА_1 про долучення письмових доказів задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 83, 84, 126, 127, 260, 365, 367 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про долучення письмових доказів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І.М. Литвинюк

І.Н. Лисак

І.Б. Перепелюк