Житомирський апеляційний суд
Справа №290/814/23 Головуючий у 1-й інст. Ковальчук М.В.
Категорія 69 Доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

23 січня 2024 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді: Талько О.Б.,

суддів: Шевчук А.М., Коломієць О.С.,

за участю секретаря Антоневської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу № 290/814/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Романівського районного суду Житомирської області від 9 жовтня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Ковальчука М.В.,

в с т а н о в и в :

У червні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, в якому просила розірвати шлюб між нею та ОСОБА_3 , зареєстрований 11 лютого 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Романівського районного управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 3.

Рішенням Романівського районного суду Житомирської області від 09 жовтня 2023 року позов задоволено. Розірвано шлюб між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований 11 лютого 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Романівського районного управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 3.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 , посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову.

В обгрунтування апеляційної скарги зазначив, що доводи позовної заяви ОСОБА_4 є необгрунтованими та не підтверджуються жодними доказами. Свої заперечення щодо розірвання шлюбу виклав у відзиві на позовну заяву, в якому також містилося клопотання про надання строку для примирення.

На думку відповідача, під час розгляду справи судом 1-ї інстанції був порушений принцип рівності та змагальності сторін, що призвело до ухвалення незаконного рішення.

Заслухавши пояснення сторін, колегія суддів вважає за необхідне надати сторонам у справі строк на примирення та зупинити провадження у справі, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Частиною 7 статті 240 ЦПК України передбачено, що у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно з ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до правил п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

У п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21.12.2007 року № 11, роз`яснено, що проголошена Конституцією Україниохорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.

Якщо після закінчення призначеного судом строку примирення подружжя не відбулося і хоча б один з них наполягає на припиненні шлюбу, суд вирішує справу по суті.

В матеріалах справи відсутні докази того, що примирення подружжя може суперечити моральним засадам суспільства, докази дійсних причин позову про розірвання шлюбу, а також докази того, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, і ці докази мають істотне значення.

За таких обставин та враховуючи те, що відповідач заперечує проти розірвання шлюбу з позивачкою, бажає зберегти сім`ю, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у справі, надавши строк для примирення один місяць, призначивши наступний розгляд справи на 9 год. 15 хв. 27 лютого 2024 року.

Керуючись ст. 240, 251, 259, 268, 381, 389 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення, тривалістю один місяць, до 27 лютого 2024 року.

Провадження у справі № 290/814/23 зупинити.

Призначити наступний розгляд справи на 9 год. 15 хв. 27 лютого 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення і в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча Судді :