Справа № 761/5679/24
Провадження № 2/761/5659/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сіромашенко Н.В., розглянувши питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Страхова компанія «Інго» про стягнення страхової виплати, -

ВСТАНОВИВ :

У лютому 2024 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов вищевказаний позов, в якому позивач просить стягнути страхову виплату в розмірі 10 701 190,99 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 08.06.2005 між позивачем та відповідачем укладено договір страхування № ОД/0005/2005, згідно якого об`єктом страхування є майнові інтереси страхувальника, а саме: комплекс будівель, загальною площею 2712,9 кв.м. оціночною вартістю 7 134 338,01 грн, що еквівалентно на момент оцінки 1426867,60 доларів США, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , термін договору до 07.06.2010. Вказаний договір страхування був укладений відповідно до умов кредитного договору №СМ-500/007/2005 від 08.06.2005.

10.05.2006 між позивачем та АКБ «Райффайзенбанк Україна» укладено кредитний договір №СМ -500/013/2006 та договір іпотеки №РМ-500/013/2006, відповідно до якого позивач в забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором №СМ -500/013/2006 передав в іпотеку комплекс будівель, загальною площею 2712,9 кв.м. оціночною вартістю 7 134 338,01 грн, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

05.06.2009 було укладено адендум № 6 до договору страхування № ОД/0005/2005, яким визначено оцінку вартості майна 17835529 грн, що еквівалентно на момент оцінки 3567108,8 доларів США.

За день до закінчення страхового договору № ОД/0005/2005 від 08.06.2005 укладеного відповідно до умов кредитного договору №СМ-500/007/2005 від 08.06.2005, була підписана додаткова угода № 7 від 07.06.2010, в якій вказано мете забезпечення зобов`язання страхувальника за кредитним договором №СМ -500/013/2006 від 10.05.2006.

Таким чином майно позивача не було застраховано за кредитним договором №СМ -500/013/2006 від 10.05.2006 з моменту його підписання до підписання додаткової угоди № 7 від 07.06.2010, чим порушено ст. 7 п. 35 ЗУ «Про страхування», який діяв на час виникнення спірних правовідносин.

Страхове відшкодування яке просить стягнути позивач складає різницю між вартістю страхового відшкодування згідно додатку від 05.06.2009 до договору страхування та вартістю страхового відшкодування згідно договору страхування.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.02.2024 вищевказана позовна заява надійшла в провадження судді Сіромашенко Н.В.

Розглянувши надані матеріали, суд прийшов до висновку про необхідність направлення справи за підсудністю, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст.4 ЦПК України - кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно положень ЦПК України існує загальна підсудність за місцезнаходженням відповідача (ст.27 ЦПК України) та виключна підсудність (ст.30 ЦПК України).

Так, відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Пунктом 42 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» від 01.03.2013 № 3 (далі - Постанова Пленуму № 3), яка має рекомендаційний характер, визначено, що виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів громадян та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати громадянами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

Згідно ст. 16 Закону України «Про страхування» договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

В свою чергу відповідно до ч.1 та 2 ст. 8 Закону України «Про іпотеку» іпотекодавець зобов`язаний застрахувати предмет іпотеки на його повну вартість від ризиків випадкового знищення, випадкового пошкодження або псування, якщо іпотечним договором цей обов`язок не покладено на іпотекодержателя. У разі наступної іпотеки страхування предмета іпотеки не є обов`язковим. Договір страхування укладається на користь іпотекодержателя, який у разі настання страхового випадку набуває право вимоги до страховика. У разі набуття прав за іпотечним договором новим іпотекодержателем він також набуває право вимоги до страховика. У разі настання страхового випадку щодо предмета іпотеки іпотекодержатель має переважне право на задоволення своєї вимоги за основним зобов`язанням із суми страхового відшкодування. Після задоволення вимоги іпотекодержателя, що має вищий пріоритет, з суми страхового відшкодування будь-яке перевищення суми страхового відшкодування над розміром вимоги іпотекодержателя, що має вищий пріоритет, підлягає розподілу між іпотекодержателями, що мають нижчий пріоритет, та іншими кредиторами боржника відповідно до пріоритету та розміру їх зареєстрованих прав чи вимог і іпотекодавцем в останню чергу. За згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем, що має вищий пріоритет, страхове відшкодування може бути спрямоване на відновлення предмета іпотеки. Іпотечним договором на іпотекодавця може бути покладений обов`язок здійснити інші види страхування у зв`язку з передачею нерухомого майна в іпотеку.

Судом з матеріалів справи вбачається, що договір страхування був укладений, щодо майнових прав на об`єкт нерухомості - комплексу будівель, які є предметом іпотеки та знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи викладене, та те, що предметом позову є договірні відносини щодо страхування нерухомого майна, яке розташоване на території міста Одеса, даний спір, це спір з приводу обов`язкового страхування нерухомого майна, і до нього застосовуються правила виключної підсудності.

За таких обставин справа не підсудна Шевченківському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для передачі вказаної справи за підсудністю до належного суду, за місцем знаходження нерухомого майна, яким є Приморський районний суд м. Одеси.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 30, 31, 258, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Страхова компанія «Інго» про стягнення страхової виплати - направити за підсудністю до Приморського районного суду м. Одеси.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н.В. Сіромашенко