КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6232/23
Провадження № 2-о/552/16/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.02.2024 року м.Полтава

Київський районний суд м. Полтава в складі: головуючого - судді Миронець - Мельничук О.К., за участю секретаря судових засідань Кумир О.О., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту роботи на підприємстві, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області

В С Т А Н О В И В:

18.10.2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту роботи на підприємстві, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області.

На обґрунтування своєї заяви вказав, що нещодавно він звернувся до органу Пенсійного фонду з проханням здійснити розрахунок стажу та можливої пенсії, але при обчисленні органом Пенсійного фонду до загального стажу не було враховано період роботи в Науково-дослідному і проектно-технологічному інституті машинобудування (м.Краматорськ). У зв?язку з тим, що запис у трудовій книжці містить помилку, а саме відсутня печатка під записом про звільнення у зв?язку з переводом на інше підприємство. Доказом того, що стаж не враховано є відповідний розрахунок Пенсійного фонду України від 04.08.2023 року, де спірний період його роботи на підприємстві відсутній взагалі. Працівник Пенсійного фонду України вказав йому причину відсутність печаті під записом про звільнення. Отримати додаткові документи, які б підтверджували факт роботи на підприємстві немає можливості, у зв?язку з тим, що вказані дані не збереглися, а тому він вимушений звернутися до суду та просить суд встановити факт, що він працював в період з 21.09.1988 року по 31 грудня 1991 року в Науково-дослідному і проектно-технологічному інституті машинобудування.

Заявник ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, надав суду заяву де просить розглядати справу без його участі, свою заяву підтримує та просить її задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без їх участі та пояснення по справі, в яких вказував, що при розгляді справи покладається на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, що мають юридичне значення.

Частиною 2 ст. 315 ЦПК України передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до ухвали суду від 19.10.2023 відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи по суті з викликом сторін.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 , з метою розрахунку стажу та можливої пенсії, звернувся до Пенсійного фонду України. Однак, при обчисленні трудового стажу органом Пенсійного фонду до загального стажу не було враховано період роботи в Науково-дослідному і проектно-технологічному інституті машинобудування (м.Краматорськ). Підставою стало те, що запис у трудовій книжці містить помилку, а саме відсутня печатка під записом про звільнення ОСОБА_1 , в зв?язку з переводом на інше підприємство. Доказом того, що стаж не враховано є відповідний розрахунок Пенсійного фонду України від 04.08.2023 року, де спірний період його роботи на підприємстві відсутній взагалі.

Згідно архівної довідки №07-07/65 від 28.09.2023 року Трудового архіву КП «Краматорської районної ради, за документами «Науково- дослідного і проектно- технологічного інституту машинобудування» прийнятих на депоноване зберігання в книзі Наказів за 1988 рік, Наказ №264 від 19.09.1988 рік про прийняття на роботу ОСОБА_1 відсутній. Проте, існує Наказ №363 від 15.09.1988 року та наступний Наказ №265 від 16.09.1988 року. Наказ №264 про прийняття ОСОБА_1 . Підтвердити запис про звільнення та перевод, згідно трудової книжки не має можливим, оскільки книги наказів за 1990 та 1991 роки не знайдені під час евакуації документів.

Згідно трудової книжки НОМЕР_1 від 15.09.1986 року ОСОБА_1 вбачається, що запис стосовно роботи на підприємстві зроблено вірно та наявний штамп при прийнятті на роботу на якому можна розібрати назву підприємства, зазначено російською мовою «Научно-исследовательский и проектно-технологический институт машиностроения», та встановити факт його роботи в зазначений період, підтвердженням є: запис «4» від 21.09.1988 року ОСОБА_1 , прийнято на посаду інженера-конструктора до відділу технологічного організаційного інструментального виробництва на підставі Наказу №264 від 19.09.1988 року; запис «5» від 01.08.1990 року, вбачається, що Назаком №720 ОСОБА_1 , переведено на посаду інженера-констуктора ІІІ категорії в той же відділ; запис «6» від 31.12.1991 року підтверджує факт звільнення ОСОБА_1 та переведення його на Державне науково-виробниче підприємство Інпротех, про цей факт свідчить Наказ №141 від 06.12.1991 року; запис «7» від 01.01.1992 року ОСОБА_1 , було прийнято на Державне науково-виробниче підприємство «Інпротех».

Стаття 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» визначає, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Встановити даний факт іншим порядком, крім судового, можливості немає, а встановлення даного факту заявнику необхідне для забезпечення права на пенсію.

Враховуючи викладене, обумовленість заявленої вимоги настанням юридичних наслідків у вигляді можливості заявника реалізації права на пенсійне забезпечення, відсутності можливості в позасудовому порядку довести факт, що заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працював в період з 21.09.1988 року по 31.12.1991 року в Науково-дослідному і проекто-технологічному інституті машинобудування, суд приходить до висновку про задоволення заяви.

Керуючись, ст. 293 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту роботи на підприємстві, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області - задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_2 працював в період з 21.09.1988 року по 31.12.1991 року в Науково-дослідному і проекто-технологічному інституті машинобудування.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги.

Повний текст рішення складений та підписаний 12.02.2024 року.

СУДДЯ О.К. МИРОНЕЦЬ-МЕЛЬНИЧУК