ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/536/24 Справа № 2-24/11
УХВАЛА

21 лютого 2024 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів цивільної палати:

суддя-доповідачФетісова Т.Л.
суддіГончар Н.І., Сіренко Ю.В.

розглянувши клопотання Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління юстиції (м.Київ) про зупинення дії ухвали Черкаського районного суду Черкаської області від 05.02.2024 у справі №2-24/11 за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління юстиції (м.Київ) щодо відмови у знятті арешту,

в с т а н о в и в :

у провадженні Черкаського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління юстиції (м.Київ) на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 05.02.2024 у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління юстиції (м.Київ) щодо відмови у знятті арешту.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 12.02.2024 відкрито апеляційне провадження у цій справі та ухвалою апеляційного суду від 12.02.2024 року призначено її розгляд на 12.03.2024.

19.02.2024 від Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління юстиції (м.Київ) надійшло клопотання про зупинення дії ухвали Черкаського районного суду Черкаської області від 05.02.2024 у справі №2-24/11 до закінчення апеляційного розгляду справи з посиланням на ч.2 ст.370 ЦПК України.

У клопотанні також зазначено про те, що оскаржуваною ухвалою суду від 05.02.2024 визнано неправомірною бездіяльність Другого відділу ДВС у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління юстиції (м.Київ) щодо не зняття арешту з усього нерухомого майна в межах суми боргу 327 853,63 грн. з боржника фізичної особи ОСОБА_1 ; зобов`язано уповноважену посаду особу Другого відділу ДВС у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління юстиції (м.Київ) зняти (скасувати) арешт, накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження серія та номер 48587987 від 21.09.2015, видавник: Центральний відділ ДВС Черкаського міського управління юстиції, обтяження №11754374 (спеціальний розділ) від 26.10.2015, на все нерухоме майно в межах суми боргу 327853,63 грн. боржника фізичної особи ОСОБА_1 ; зобов`язано уповноважену посаду особу Другого відділу ДВС у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) вчинити дії щодо реєстрації припинення обтяження на все нерухоме майно в межах суми боргу 327 853,63 грн. з боржника фізичної особи ОСОБА_1 , шляхом внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про припинення обтяження № 11754374 (спеціальний розділ) від 26.10.2015 року.

На адресу Другого відділу ДВС у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надійшла заява про скасування арешту на підставі ухвали суду від 05.02.2024 у справі №2-24/11 та адвокатський запит з цього приводу.

Враховуючи те, що в оскаржуваній ухвалі зазначено, що вона набрала законної сили з моменту її проголошення, є необхідність у зупиненні дії ухвали від 05.02.2024 у справі №2-24/11 до закінчення апеляційного розгляду скарги, оскільки поворот виконання рішення ухвали є вкрай ускладненим.

Розглянувши вказане клопотання скаржника, вивчивши матеріали даної справи, колегія суддів приходить до таких висновків.

Відповідно до ст.370 ЦПК України якщо апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції після закінчення апеляційного розгляду справи, і особа, яка подала скаргу, не була присутня під час апеляційного розгляду справи, суд розглядає відповідну скаргу за правилами цієї глави. У випадку відкриття апеляційного провадження за такою скаргою суд апеляційної інстанції може зупинити дію раніше прийнятого ним судового рішення та рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

Однак в даному випадку такі обставини відсутні, адже апеляційне провадження у цій справі відкрито вперше за апеляційною скаргою Другого відділу ДВС у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Крім того, слід відхилити посилання заявника на те,що в оскаржуваній ухвалі зазначено, що вона набрала законної сили з моменту її проголошення, тому виникла необхідність у зупиненні дії ухвали від 05.02.2024 у справі №2-24/11, оскільки це не дає процесуального права апеляційному суду приймати рішення про зупинення дії ухвали суду без наявних на це процесуальних підстав.

Зважаючи на викладене клопотання Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління юстиції (м.Київ) про зупинення дії ухвали Черкаського районного суду Черкаської області від 05.02.2024 у справі №2-24/11 до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 367, 370 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

клопотання Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління юстиції (м.Київ) про зупинення дії ухвали Черкаського районного суду Черкаської області від 05.02.2024 у справі №2-24/11 за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління юстиції (м.Київ) щодо відмови у знятті арешту залишити без задоволення.

Ухвала окремому касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді