ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження № 2/753/1818/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2024 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Осіпенко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання - Дубінкіної М.І.,

представника позивача - адвоката Ліндаєва О.С.,

представника відповідача - адвоката Гордієнка А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Дарницького районного суду міста Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Ліндаєв Олександр Сергійович до Товариства з обмеженою відповідальністю «УПРАВЛЯЮЧА КОМПАНІЯ «ЮКРЕЙНІАН СІТІ СЕРВІС», в інтересах якого діє представник - адвокат Гордієнко Артур Вікторович про стягнення заборгованості із невиплаченої суми вихідної допомоги при звільнені та стягнення середнього заробітку за час затримки виплати вихідної допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дарницького районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Ліндаєв Олександр Сергійович до Товариства з обмеженою відповідальністю «УПРАВЛЯЮЧА КОМПАНІЯ «ЮКРЕЙНІАН СІТІ СЕРВІС», в інтересах якого діє представник - адвокат Гордієнко Артур Вікторович про стягнення заборгованості із невиплаченої суми вихідної допомоги при звільнені та стягнення середнього заробітку за час затримки виплати вихідної допомоги, в якому позивач просить суд:

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «УПРАВЛЯЮЧА КОМПАНІЯ «ЮКРЕЙНІАН СІТІ СЕРВІС» на його користь заборгованість з невиплаченої суми вихідної допомоги при звільненні в розмірі 347156,55 грн;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «УПРАВЛЯЮЧА КОМПАНІЯ «ЮКРЕЙНІАН СІТІ СЕРВІС» на його користь середній заробіток за час затримки виплати вихідної допомоги в розмірі 128576,50 грн.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача - адвокат Гордієнко А.В. заявив клопотання про витребування у позивача оригіналу протоколу Загальних зборів учасників ТОВ «УПРАВЛЯЮЧА КОМПАНІЯ «ЮКРЕЙНІАН СІТІ СЕРВІС» від 04.07.2023 №04/07/23, на підставі якого, як стверджує позивач, повноваження останнього як директора ТОВ «УПРАВЛЯЮЧА КОМПАНІЯ «ЮКРЕЙНІАН СІТІ СЕРВІС» були припинені на підставі п. 1 ст. 36 КЗпП, проте учасники Товариства зазначеного протоколу не підписували, за формою він не відповідає нормативно-правовим вимогам, у зв`язку з чим існує необхідність в його безпосередньому дослідженні в судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача заперечив проти задоволення зазначеного клопотання.

Заслухавши учасників справи, дослідивши зміст клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України - доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Нормами ст. 84 ЦПК України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно з ч. ч. 2, 4, 5 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до ч. 6 ст. 95 ЦПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, з`ясування усіх обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та витребувати у позивача оригінал протоколу Загальних зборів учасників ТОВ «УПРАВЛЯЮЧА КОМПАНІЯ «ЮКРЕЙНІАН СІТІ СЕРВІС» від 04.07.2023 №04/07/23 для огляду в судовому засіданні, оскільки вони необхідні для розгляду справи по суті, а сторона по справі не має можливості самостійно надати ці докази.

Керуючись ст. 84, 260, 261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника відповідача - адвоката Гордієнка А.В. про витребування доказів.

Витребувати у позивача ОСОБА_1 оригінал протоколу Загальних зборів ТОВ «УПРАВЛЯЮЧА КОМПАНІЯ «ЮКРЕЙНІАН СІТІ СЕРВІС» від 04.07.2023 №04/07/23.

Витребувані судом докази направити протягом п`яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали на адресу Дарницького районного суду міста Києва: 02068, Київ, вул. Олександра Кошиця, 5А.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Осіпенко