Справа № 644/7342/19
Провадження № 2/635/267/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2024 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Назаренко О.В.,

за участі секретаря Панас О.С.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває зазначена цивільна справа.

На адресу Харківського районного суду Харківської області надійшов висновок експерта з Харківського науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України разом з матеріалами цивільної справи № 644/7342/19. Згідно якого, у діях водія ОСОБА_1 , вбачаються невідповідності вимогам п. 12.3 Правил дорожнього руху, які перебували, з технічної точки зору, у причинному зв`язку з подією даної ДТП, у разі руху автомобіля BMW iз швидкістю 50 км/год. У разі руху автомобіля BMW із швидкістю 60 км/год у діях водія ОСОБА_1 , вбачаються невідповідності вимогам п.п. 12.3, 12.4, 12.96 Правил дорожнього руху, які перебували, з технічної точки зору, у причинному зв`язку з подією даної ДТП. У діях водія автомобіля Toyota Camry ОСОБА_2 , вбачаються невідповідності вимогам п. 10.1 Правил дорожнього руху та п. 1 розділу 34 Правил дорожнього руху. Невідповідності вимогам п. 10.1 Правил дорожнього руху, з технічної точки зору, перебували у причинному зв`язку з подією даної ДТП.

Представник позивача Гусев П.В. в позові зазначив про слухання справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити та проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач та його представник у судове засідання не з`явилися, представник позивача ОСОБА_3 надав суду заяву про розгляд справи без участі відповідача та його представника, та повністю відмовити у задоволенні позову, вирішити питання про розподіл судових витрат.

Враховуючи, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до частин другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку,

Відповідно до положень ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Суд вважає за необхідне залучити до участі у справі водія автомобіля Toyota Camry ОСОБА_2 в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, оскільки рішення суду може вплинути на права та обов`язки особи, що не є стороною у справі, ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 53, 260, 261, 353, 354, 355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

залучити до участі у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресув якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 .

Вручити третій особі копію позовної заяви з додатками та надати строк для надання пояснень третьої особи щодо позову відповідно до ст. 181 ЦПК України.

Роз`яснити третій особі, що згідно ч. 6 ст. 53 ЦПК України, вона має права та обов`язки, визначені у статті 43 цього Кодексу.

Вручити третій особі копію позовної заяви з додатками та надати строк для надання пояснень третьої особи щодо позову відповідно до ст. 181 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Назаренко