ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3732/24 Справа № 610/399/22 Суддя у 1-й інстанції - Оладенко О. С. Суддя у 2-й інстанції - Канурна О. Д.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

01 березня 2024 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Канурної О.Д., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 , на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 лютого 2024 року у справі № 610/399/22 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Харківгаз про захист прав споживачів та за зустрічним позовом Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Харківгаз до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) обсягу природного газу та вартості робіт з експертизи лічильника, -

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 лютого 2024 року в задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Харківгаз про захист прав споживачів, відмовлено повністю.

Зустрічний позов Акціонерного товариства «Харківгаз» - задоволено повністю.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» вартість донарахованого обсягу газу у сумі 58126,14 грн. та вартість робіт по експертизі лічильника у сумі 5201,47 грн., а разом - 63327 грн. 61 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2684 грн.

Із вказаним судовим рішенням ОСОБА_1 не погодилася та 13 лютого 2024 року засобами поштового зв`язку подала апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, яка подана в межах процесуального строку, встановленого ст. 354 ЦПК України та зареєстрована судом 15 лютого 2024 року.

Проте, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження, було встановлено, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, а саме апелянтом не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, при поданні позивачем ОСОБА_1 первісної позовної заяви остання звільнена від сплати судового збору на підставі ст. 22 Закону України Про захист прав споживачів, як і звільнена від такої сплати і за подання апеляційної скарги в цій частині, однак вона є відповідачем за зустрічним позовом, пред`явленим до неї щодо стягнення вартості донарахованого обсягу газу та вартості робіт по експертизі лічильника та приписи ст. 22 Закону України Про захист прав споживачів щодо звільнення від сплати судового збору за подання відповідачем апеляційної скарги в частині оскарження задоволених вимог зустрічного позову на ОСОБА_1 не розповсюджуються, враховуючи, що звільняються від сплати судового збору за таких підстав лише позивачі за позовом про захист прав споживачів.

Так, зустрічний позивач сплатив за подання зустрічного позову судовий збір у розмірі 2684 грн., виходячи з розміру ставок судового збору станом на день подання зустрічного позову у серпні 2023 року, тому ОСОБА_1 належить сплатити судовий збір в частині оскарження рішення суду про задоволення зустрічних позовних вимог у розмірі 4026 грн., що відповідає положенням ст. 4 Закону України Про судовий збір.

Враховуючи, що судовий збір за подачу апеляційної скарги становить 4026 грн. (2684 грн х 1,5), тому апелянту належить сплатити судовий збір у сумі 4026 грн.:

Отримувач коштів: ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/ 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0004628

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Дніпровський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа) При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, недоліки необхідно усунути в строк який не може перевищувати 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Оскільки, вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 127, 185, 356, 357 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 лютого 2024 року у справі № 610/399/22 залишити без руху та встановити строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних в ній недоліків.

Недоліки необхідно усунути шляхом подачі апеляційному суду оригіналу документу про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Роз`яснити апелянту, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, апеляційна скарга буде визнана не поданою та повернута особі, яка її подала.

Суддя: О.Д. Канурна