overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/52/24 Справа № 205/3012/21 Суддя у 1-й інстанції - Остапенко Н.Г. Суддя у 2-й інстанції - Канурна О. Д.
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
24 січня 2024 року м. Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі:
головуючого судді Канурної О.Д.,
суддів: Космачевської Т.В., Халаджи О.В.,
за участю секретаря судового засідання: Керімової-Бандюкової Л.К.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву ОСОБА_1 , а інтересах якої діє ОСОБА_2 , про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення до житлового приміщення (суддя першої інстанції Остапенко Н.Г.), -
Керуючись ст. 133-141, 270 ЦПК України, апеляційний суд -
П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_1 , а інтересах якої діє ОСОБА_2 , про ухвалення додаткового рішення у справі - задовольнити.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: О.Д. Канурна

Т.В. Космачевська

О.В.Халаджи
233 № 233/1119/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2024 Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О. С. , розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

ОКП «Донецьктеплокомуненерго» звернулося до суду із заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.06.2021 по 31.12.2023 в розмірі 15361,32 грн., індексу інфляції у розмірі 89,33 грн., 3% річних в сумі 13,01 грн. за період 01.12.2021 по 23.02.2023, судових витрат у розмірі 242,24 грн..

Частиною 2 статті 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Відповідно до вимог п.8 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Згідно із довідкою відділу реєстрації Костянтинівської міської ради № 284/07: боржник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 .

Частиною 3 статті 165 ЦПК України, у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов`язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, у видачі судового наказу за заявою ОКП «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , належить відмовити.

Керуючись п.8 ч. 1 ст. 165, ч.3 ст. 165 ЦПК України -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити Обласному комунальному підприємству «Донецьктеплокомуненерго» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Повний текст ухвали складено 25 березня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Суддя:
Справа № 438/489/24
Провадження № 2-н/438/205/2024
БОРИСЛАВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
05 березня 2024 року м. Борислав
Суддя Бориславського міського суду Львівської області Пантелєєв Д.Г., розглянувши заяву стягувача ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, відповідно до ст.ст. 180-184, 191 СК України, ст.ст. 141, 160, п.4, 5 ч.1 ст.161, ст.ст. 167 170 ЦПК України,
Стягувати з боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлений), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь стягувача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 04 березня 2024 року до досягнення дитиною повноліття, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.
Стягнути з боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави 302 гривень 80 копійок судового збору.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів на утримання дитини в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
На підставі ч.1 ст.170, ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ скасуванню не підлягає, в апеляційному порядку не оскаржується та набирає законної сили з моменту його винесення. Згідно з ч.8 ст. 170 ЦПК України вказаний судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами в порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя Дмитро ПАНТЕЛЄЄВ
Судовий наказ набрав законної сили «____» ____________ 20__ року, та в частині стягнення аліментів може бути пред`явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі (до дня досягнення дітьми повноліття), а в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ____________ 20__ року.
Суддя Дмитро ПАНТЕЛЄЄВ
Справа № 585/367/24
Номер провадження 2/585/327/24
У Х В А Л А

25 березня 2024 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Цвєлодуб Г.О., ознайомившись з клопотанням представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області знаходиться цивільна справа за позовом Міністерства юстиції України, від імені якого діє начальник відділу позовної діяльності Міністерства юстиції України Управління судово-претензійної роботи Міністерства юстиції України Департаменту з питань судової роботи ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , Комуністичної партії України про визнання недійсним договору дарування.

Представник позивача ОСОБА_1 надіслала електронною поштою до суду клопотання, в якому просила судове засідання проводити у режимі відео конференції за її участі із використанням власних технічних засобів.

Згідно із ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 3 ст.212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Враховуючи, що представником позивача заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції через Систему EasyCon та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції за її участю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі за позовом Міністерства юстиції України, від імені якого діє начальник відділу позовної діяльності Міністерства юстиції України Управління судово-претензійної роботи Міністерства юстиції України Департаменту з питань судової роботи ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , Комуністичної партії України про визнання недійсним договору дарування, яке призначене на 18.04.2024 на 11 год. 30 хв., провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon з представником позивача ОСОБА_1 , яка зареєстрована у системі EasyCon за електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

Роз`яснити представнику позивача, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду Г. О. Цвєлодуб
У Х В А Л А

21 березня 2024 року місто Київ

справа № 824/12/24

провадження № 22-вк/824/29/2024

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Головачова Я.В., перевіривши заяву SC Zapotrans SRL про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення міжнародного комерційного арбітражного суду при торгово-промисловій палаті України від 13 листопада 2023 року у справі за позовом SC Zapotrans SRL до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення сплаченої попередньої оплати за товар,

в с т а н о в и в :

15 лютого 2024 року до Київського апеляційного суду надійшла заява SC Zapotrans SRL, яка подана та підписана представником Гордієнко Т.В. , про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення міжнародного комерційного арбітражного суду при торгово-промисловій палаті України від 13 листопада 2023 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 лютого 2024 року відкрито провадження у даній справі, повідомлено боржника про надходження заяви та запропоновано йому подати можливі заперечення щодо неї у місячний строк.

5 березня 2024 року ФОП ОСОБА_1 отримав копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви SC Zapotrans SRL про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення міжнародного комерційного арбітражного суду при торгово-промисловій палаті України.

Станом на 21 березня 2024 року заперечення на заяву про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу до суду не були подані.

Згідно з частиною 5 статті 477 ЦПК України після надходження заперечень боржника, а також якщо у місячний строк заперечення не подані, суддя постановляє ухвалу, в якій визначає дату, час і місце судового розгляду заяви, про що сторони повідомляються письмово не пізніше ніж за десять днів до його розгляду.

Суддею проведено передбачені статтею 477 ЦПК України підготовчі дії по призначенню справи до розгляду.

Керуючись статтею 477 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Справу за заявою SC Zapotrans SRL про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення міжнародного комерційного арбітражного суду при торгово-промисловій палаті України від 13 листопада 2023 року у справі за позовом SC Zapotrans SRL до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення сплаченої попередньої

оплати за товар, призначити до судового розгляду на 26 квітня 2024 року на 10 годину 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Головачов
Справа № 676/1295/24
Номер провадження 2/676/1173/24
У Х В А Л А

25 березня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Гладій Л.М., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и л а :

В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа № 676/1295/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Судове засідання призначено на 10 год. 00 хв. 02 квітня 2024 року.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав клопотання про участь в судовому засіданні о 10 год. 00 хв. 02 квітня 2024 року та усіх наступних в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon».

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частина 2 ст.212 ЦПК України передбачає, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи наведене, клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції підлягає задоволенню і необхідним є проведення наступного судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції,

Враховуючи наведене, клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, яке призначене на 10 год. 00 хв. 02 квітня 2024 року, а також усіх наступних через систему відеоконференцзв`язку «EasyCon», підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.212, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и л а :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про його участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів о 10 год. 00 хв. 02 квітня 2024 року та усіх наступних судових засідань за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon» - задовольнити.

Судовий розгляд, призначений на 10 год. 00 хв. 02 квітня 2024 року та усі наступні, провести в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon» (https://vkz.court.gov.ua).

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Л.М. Гладій
Справа № 510/202/24
Провадження 2-н/510/74/24
У Х В А Л А

25.03.24 р.

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Сорокін К.В. розглянувши заяву АТ «ОДЕСАГАЗ» (65003, м. Одеса, вул. Одарія, 1, код ЄДРПОУ 03351208) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) заборгованості за послуги з розподілу природного газу у розмірі 2421 грн. 85 коп., -

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду у суді у порядку цивільного судочинства та підсудна Ренійському районному суду Одеської області. Заяву про видачу судового наказу подано до суду в письмовій формі, вона відповідає вимогам ст.ст. 161, 163 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, подано необхідну кількість копій заяви та всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості боржників.

Яких-небудь підстав, передбачених ст.ст. 165, 175, 177 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження у справі, залишення судового наказу без руху, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 163,164 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження по справі за заявою АТ «ОДЕСАГАЗ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу у розмірі 2421 грн. 85 коп.

Суддя К.В. Сорокін
Справа № 524/1835/24
Провадження № 2-н/524/746/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.03.2024 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко Сергій Григорович, розглянувши заяву Полтавського обласного КВПТГ «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з постачання теплової енергії та за послуги з постачання гарячої води, -
Відповідно до ст. ст. 160, 161, 164, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 553, 554, 611,612,1050 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя С.Г. Нестеренко
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав; заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу в суд в письмовій формі має відповідати вимогам, встановленим статтею 170 ЦПК України.
Відповідно до частини 3 статті 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________________ 20___ року
Суддя: _________________________ С.Г.Нестеренко
Підпис
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу«_____»__________________________ 20____ року
Справа № 309/1773/21
Провадження № 2/309/462/21
У Х В А Л А

22 березня 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Савицький С.А.

за участю секретаря судових засідань Мацунич В.І.

в ході розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до АТ «Альфа-банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до АТ «Альфа-банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшло до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час війни та в період дії в Україні правового режиму воєнного стану.

Вивчивши клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Проведення судових засідань у режимі відеоконференції у приміщенні Хустського районного суду здійснюється у залі судових засідань, який у суді лише один. Пріоритетними для розгляду у залі судових засідань є кримінальні провадження, а також клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, які розглядаються слідчими суддями.

Через постійну зайнятість залу судових засідань суд позбавлений можливості планування судових засідань даної цивільної справи у режимі відеоконференції на весь час її розгляду.

Враховуючи вищевикладене, у зв`язку з зайнятістю зали судових засідань у розгляді кримінальних проваджень та відсутністю у Хустському районному суді іншого приміщення, де б можна було провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні по розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до АТ «Альфа-банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 212, 259, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача про участь у судових засіданнях на весь час розгляду справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до АТ «Альфа-банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню залишити без задоволення.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.
Справа № 676/899/24
Номер провадження 2/676/1103/24
УХВАЛА

20 березня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондара О.О.

за участю секретаря судового засідання Ткачук Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання сторони не з`явились. Про день слухання справи повідомленні своєчасно. Позивачка подала клопотання, в якому просить справу розглядати у її відсутності, позов підтримує, не заперечує проти винесення по справі заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності сторін, провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач належним чином повідомлений про день слухання справи, не подавав заяви про слухання справи у його відсутності та про відкладення судового розгляду, а також те, що позивач не заперечує проти проведення по справі заочного розгляду.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 208 210, 280 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Слухати справу у відсутності сторін , по справі провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О