Справа № 551/1422/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2024 року Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Сиволапа Д.С.,

секретаря Бараненко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки Миргородського району Полтавської області матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «ІДЕЯ БАНК», ОСОБА_1 , Шишацький відділ державної виконавчої служби у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2023 року до Шишацького районного суду Полтавської області надійшла заява ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» про заміну стягувача у виконавчому провадженні № 64151192 (боржник ОСОБА_1 , стягувач АТ «ІДЕЯ БАНК»), яке перебуває на виконанні у Шишацькому ВДВС з виконання виконавчого напису № 22831, вчиненому 23.10.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М.

Зокрема, заявник просив замінити попереднього стягувача АТ «ІДЕЯ БАНК» новим стягувачем ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» у зв`язку з переходом до останнього права грошової вимоги за договором факторингу.

Згідно з ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Будучи належним чином повідомленими, учасники судового розгляду в засідання не з`явилися, заяв та клопотань не подавали, що розгляду справи не перешкоджає.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні факти та правовідносини, що їх супроводжують.

23 жовтня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. вчинено виконавчий напис № 22831 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на корить АТ «ІДЕЯ БАНК» заборгованості за кредитним договором № С-502-0 від 28.01.2019 та плати за вчинення виконавчого напису, в загальній сумі 24901,74 грн.

15 січня 2021 року Шишацьким відділом ДВС у з Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції за заявою стягувача АТ «ІДЕЯ БАНК» відкрито виконавче провадження № 64151192.

25 липня 2023 року між АТ «ІДЕЯ БАНК» та ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» укладено договір факторингу № 01.02-31/23, за умовами якого первісний кредитор (Клієнт) передав, а новий кредитор (Фактор) прийняв право грошової вимоги, що належить клієнту і став Кредитором за Первинними договорами, складеними між Клієнтом і Боржниками в розмірі портфеля заборгованості (а.с.4-6).

Сплата Фактором Клієнту суми Фінансування за договором в розмірі 11.963.508 грн. підтверджується копією платіжної інструкції № 9217 від 26.07.2023 (а.с.6 зв.)

З витягу з реєстру передачі Прав вимоги за договором факторингу слідує, що до нового кредитора перейшло право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , кредитний договір № С-502-0 від 28.01.2019 (а.с.7).

Відповідно ч.ч. 1-2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Статтею 3 Закону України «Про виконавче провадження» визначено перелік виконавчих документів, що підлягають примусовому виконанню. Їх можна поділити на дві групи:

а) «судові» - видані судами України, в тому числі на виконання судових рішень:

- виконавчі листи та накази, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України;

- судові накази;

- ухвали, постанови судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом;

б) «не судові» - видані іншими органами чи посадовими особами, як результат реалізації їх компетенції:

- виконавчі написи нотаріусів;

- посвідчення комісій по трудових спорах, що видаються на підставі відповідних рішень таких комісій;

- постанови державних виконавців про стягнення виконавчого збору, постанови державних виконавців чи приватних виконавців про стягнення витрат виконавчого провадження, про накладення штрафу, постанови приватних виконавців про стягнення основної винагороди;

- постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом;

- рішення інших державних органів та рішень Національного банку України, які законом визнані виконавчими документами;

- рішення ЄСПЛ з урахуванням особливостей, передбачених Законом України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», а також рішення інших міжнародних юрисдикційних органів у випадках, передбачених міжнародним договором України;

- рішення (постанови) суб`єктів державного фінансового моніторингу (їх уповноважених посадових осіб), якщо їх виконання за законом покладено на органи та осіб, які здійснюють примусове виконання рішень.

Таким чином, виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа у розумінні статті 3 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно з ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За вимогами статті 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Частиною 1 ст. 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ч.1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За результатами дослідження та оцінки доказів у справі, суд вважає, що заявник ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» отримав від попереднього кредитора АТ «ІДЕЯ БАНК») всі права та обов`язки в грошовому зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження № 64151192 (боржник ОСОБА_1 , стягувач АТ «ІДЕЯ БАНК»), яке перебуває на виконанні у Шишацькому ВДВС з виконання виконавчого напису № 22831, вчиненому 23.10.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М.

При прийнятті даного рішення суд керується і правовою позицією Верховного Суду, викладеною у Постанові від 09 грудня 2019 року у справі № 2-3627/09, в якій суд касаційної інстанції вказав, що «підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах».

За викладених обставин, вимоги ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» підлягають повному задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258-261, 442 України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

У виконавчому провадженні № 64151192, яке перебуває на виконанні у Шишацькому відділі державної виконавчої служби у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції з виконання виконавчого напису № 22831, вчиненому 23 жовтня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ІДЕЯ БАНК» заборгованості в розмірі 24901,74 грн. замінити вибулу сторону (стягувача) Акціонерне товариство «ІДЕЯ БАНК» (, 79008, м. Львів, вул. Валова, 11) новим стягувачем Товариством з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» (, 03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, 6).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 15 днів з моменту її винесення.

Головуючий - суддя Д.С. Сиволап