ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/8224/17
Номер провадження: 22-з/819/2/24
Головуючий у першій інстанції Майдан С.І.
Доповідач Пузанова Л.В.
У Х В А Л А

24 січня 2024 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Пузанової Л.В.,

суддів: Базіль Л.В.,

Склярської І.В.,

розглянувши питання про відновлення судового провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 01 листопада 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Альфа-Банк», до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив:

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 01 листопада 2021 року у задоволенні позову Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, Акціонерне товариство «Альфа-Банк» подало апеляційну скаргу.

Згідно з даними, що містяться в автоматизованій системі діловодства суду, ухвалою від 04.01.2022 року Херсонський апеляційний суд відкрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ «Альфа-Банк» на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 01.11.2021року, а ухвалою від 20.01.2022 року вказана справа була призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції на 08.02.2022 року, 15 годину 15 хвилин.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану» з 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який наразі триває.

Через активні бойові дії та тимчасову окупацію території області Херсонський апеляційний суд з 24 лютого 2022 року припинив свою діяльність, відновлення якої відбулося з 12.06.2023 року згідно із рішенням Вищої ради правосуддя від 30.05.2023 року.

Після відновлення роботи Херсонського апеляційного суду і проведення інвентаризації судових справ і матеріалів, справа № 766/8224/17 рахується втраченою.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу суду на стадії апеляційного оскарження судового рішення учасниками судового процесу були направлені до апеляційного суду та судом оформлені такі процесуальні документи: апеляційна скарга АТ "Альфа-Банк", протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.11.2021 року, лист від 23.11.2021 року про витребування з Херсонського міського суду Херсонської області матеріалів справи, ухвала Херсонського апеляційного суду від 08.12.2021 року про залишення апеляційної скарги без руху, супровідний лист від 09.12.2021 року про направлення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху на адресу АТ "Альфа-Банк", заява представника АТ "Альфа-Банк" на виконання ухвали суду, ухвала Херсонського апеляційного суду від 04.01.2022 року про відкриття апеляційного провадження у справі, супровідні листи від 10.01.2022 року про направлення копії ухвали про відкриття апеляційного провадження на адресу АТ "Альфа-Банк" та ОСОБА_1 , ухвала Херсонського апеляційного суду від 20.01.2022 року про призначення справи до апеляційного розгляду, документи, надіслані ОСОБА_3 , який діє від імені ОСОБА_1 , на адресу Херсонського апеляційного суду електронною поштою 26.01.2022 року: попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, рахунок-фактура, відзив на апеляційну скаргу, акт наданих послуг за договором №04/2019 про надання правової допомоги від 01.10.2019 року, судові повістки від 31.01.2022 року про виклик до суду апеляційної інстанції на 08.02.2022 року на ім`я АТ "Альфа-Банк" та ОСОБА_1 , телефонограма від 31.01.2022 року про повідомлення секретарем судового засідання представника відповідача ОСОБА_3 про дату і час судового засідання; протокол судового засідання від 08.02.2022 року, які у паперовій формі є втраченими.

При цьому, в автоматизованій системі документообігу суду наявна лише інформація про надходження від АТ "Альфа-Банк" апеляційної скарги від 22.11.2021 року на 16 арк., однак електронна копія цієї апеляційної скарги відсутня.

В листопаді 2023 року ОСОБА_1 , від імені якої діє ОСОБА_3 , звернулася до Херсонського апеляційного суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №766/8224/17.

Протоколом автоматизованого розподілу від 26.12.2023 року визначено новий склад суду для розгляду цієї справи, а саме: головуючий суддя (суддя-доповідач) Пузанова Л.В., судді Базіль Л.В., Склярська І.В.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Право на справедливий судовий розгляд, закріплене у пункті 1 статті 6 Конвенції, потрібно розглядати як право на доступ до правосуддя.

Відповідно до статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Конституцією України закріплено основні засади судочинства (частина друга статті 129). Ці засади є конституційними гарантіями права на судовий захист, зокрема, на забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України).

Реалізація права особи на судовий захист здійснюється, зокрема шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної інстанції, оскільки перегляд таких рішень в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів особи. За правовою позицією Конституційного Суду України правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абзац 10 пункту 9 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року № 3-рп/2003).

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) у рішенні від 06 грудня 2007 року у справі «Воловік проти України», заява № 15123/03, зазначив, що відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції якщо апеляційне оскарження існує в національному правовому порядку, держава зобов`язана забезпечити особам під час розгляду справи в апеляційних судах, в межах юрисдикції таких судів, додержання основоположних гарантій, передбачених статтею 6 Конвенції, з урахуванням особливостей апеляційного провадження, а також має братися до уваги процесуальна єдність судового провадження в національному правовому порядку та роль в ньому апеляційного суду (рішення у справі Podbielski and PPU Polpure v. Poland від 26 липня 2005 року, заява № 39199/98).

ЄСПЛ зауважив, що право на доступ до суду має бути ефективним. Реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції, кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Водночас не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення ЄСПЛ у справі De Geouffre de la Pradelle v. France від 16 грудня 1992 року, заява № 12964/87).

Однією з основних засад судочинства в Україні є забезпечення апеляційного оскарження судового рішення. Можливість (право) оскарження судових рішень у суді апеляційної інстанції є складовою права особи на судовий захист. Перегляд судових рішень в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина. Судові процедури повинні бути справедливими, тому особа безпідставно не може бути позбавлена права на апеляційне оскарження рішення суду та перегляд оскаржуваного рішення в апеляційному порядку, оскільки це буде порушенням права, передбаченого статтею 6 Конвенції, на справедливий суд.

Наведені висновки викладені в постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 12.06.2023року у справі №2-7985/2003 та відповідно до положень частини четвертої статті 263 ЦПК України мають враховуватися судами при застосуванні норм процесуального права у цивільному судочинстві.

За змістом розділу V ЦПК України, перегляд судових рішень в апеляційному порядку здійснюється, зокрема апеляційним судом із витребуванням матеріалів цивільної справи за наявними в ній і додатково поданими доказами, в межах доводів та вимог апеляційної скарги, а також в межах підстав позову та позовних вимог, що були предметом розгляду в суді першої інстанції (частина третя статті 359, стаття 367 ЦПК України).

Для забезпечення прав учасників справи на перегляд судових рішень в апеляційному порядку у випадку втрати судового провадження (матеріалів справи) нормами процесуального права передбачено інститут відновлення втраченого судового провадження.

Так, статтею 488 ЦПК України встановлено, що відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду. Відновлення втраченого судового провадження здійснюється судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (статті 490 ЦПК України).

Вчинення таких дій судами вищої інстанції під час здійснення перегляду судових рішень не передбачено.

У статті 494 ЦПК України визначено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити (частина перша).

В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження (частина друга).

У разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів (частина третя).

Отже, враховуючи, що за відсутності матеріалів справи неможливо здійснити перегляд судового рішення в апеляційному порядку, для розгляду апеляційної скарги АТ «Альфа-Банк» необхідно відновити провадження у справі.

При цьому, зважаючи на мету відновлення судового провадження (перегляд судового рішення в апеляційному порядку), колегія суддів згідно із пунктом 5 частини другої статті 481 ЦПК України, вважає за необхідне зазначити, що з додержанням встановленого ЦПК України порядку відновлення судового провадження, судове провадження у цивільній справі № 766/8224/17 підлягає відновленню у максимально можливому обсязі з врахуванням документів, заяв, клопотань, поданих учасниками судового процесу суду, в тому числі суду апеляційної інстанції; документів, надісланих (виданих) судом, в тому числі судом апеляційної інстанції, учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи (копій таких документів), відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень, в тому числі щодо ухваленого судом першої інстанції рішення по суті спору, що виник між сторонами, та постановлених судом апеляційної інстанції ухвал про відкриття апеляційного провадження та про призначення справи до розгляду.

В свою чергу апеляційний суд, керуючись статтею 14 ЦПК України щодо функціонування Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в судах, Положенням про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи (ЄСІТС), затвердженим рішенням Вищої ради правосуддя 17.08.2021 №1845/0/15-21, в редакції рішення №977/0/15-23 від 12.10.2023, та Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженим рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 (зі змінами), вважає за необхідне відтворити електронні копії втрачених паперових документів апеляційного провадження у справі №766/8224/17, а саме: шляхом роздруківки із автоматизованої системи документообігу суду протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.11.2021 року, листа від 23.11.2021 року про витребування з Херсонського міського суду Херсонської області матеріалів справи, супровідного листа від 09.12.2021 року про направлення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху на адресу АТ "Альфа-Банк", заяви представника АТ "Альфа-Банк" на виконання ухвали суду, супровідних листів від 10.01.2022 року про направлення копії ухвали про відкриття апеляційного провадження на адресу АТ "Альфа-Банк" та ОСОБА_1 , документів, надісланих ОСОБА_3 , який діє від імені ОСОБА_1 , на адресу Херсонського апеляційного суду електронною поштою 26.01.2022 року: попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, рахунок-фактура, відзив на апеляційну скаргу, акт наданих послуг за договором №04/2019 про надання правової допомоги від 01.10.2019 року, судових повісткок від 31.01.2022 року про виклик до суду апеляційної інстанції на 08.02.2022 року на ім`я АТ "Альфа-Банк" та ОСОБА_1 , телефонограми від 31.01.2022 року про повідомлення секретарем судового засідання представника відповідача ОСОБА_3 про дату і час судового засідання; протоколу судового засідання від 08.02.2022 року, і ухвал Херсонського апеляційного суду від 04.01.2022 року про відкриття апеляційного провадження у справі та від 20.01.2022 року про призначення справи до розгляду судом апеляційної інстанції шляхом їх роздруківки із Єдиного державного реєстру судових рішень з метою направлення до суду першої інстанції, яким є Херсонський міський суд Херсонської області, для вирішення питання щодо відновлення втраченого судового провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 488, 489 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Копії матеріалів втраченого апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 01 листопада 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Альфа-Банк», до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки направити до Херсонського міського суду Херсонської області для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження, в тому числі втраченої частини апеляційного провадження, у цивільній справі № 766/8224/17.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.В.Пузанова

Судді: Л.В.Базіль

І.В.Склярська