КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/824/214/2024 Доповідач: Шебуєва В.А.
21 березня 2024 року м. Київ
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:
судді-доповідача Шебуєвої В.А.,
суддів Матвієнка Ю.О., Крижанівської Г.В.,
розглянувши у письмовому провадженні заяву Шерстневої Олени Олександрівни , яка діє від імені та в інтересах Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк», про ухвалення додаткового рішення в справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
У грудні 2019 року АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка станом на 31 жовтня 2019 року становить 96 904,06 грн., з яких: 1 350,00 грн. заборгованості за тілом кредиту, 86 163,39 грн. заборгованості по відсоткам, 4 300,00 грн. заборгованість за пенею, 500,00 грн. фіксовану частину штрафу, 4 590,67 грн. процентну частину штрафу.
Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 07 вересня 2020 року у задоволені позовних вимог АТ КБ «Приватбанк» відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 21 грудня 2020 року апеляційну скаргупредставник АТ КБ «Приватбанк» задоволено частково. Рішення Оболонського районного суду м. Києва від 07 вересня 2020 року скасовано в частині відмови у стягненні заборгованості за тілом кредиту та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за тілом кредиту у розмірі 1350 грн. за договором б/н від 02.07.2012 року.

06 січня 2024 року представник АТ КБ «Приватбанк» подав заяву про ухвалення додаткового рішення про відшкодуванняАТ КБ «Приватбанк» судових витрат.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України справа призначена до розгляду судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи за наявними в матеріалах справи документами.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що заява представника АТ КБ «Приватбанк» про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 141 ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:1) у разі задоволення позову - на відповідача;2) у разі відмови в позові - на позивача;3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Задовольняючи частково позов АТ КБ «Приватбанк», постановою Київського апеляційного суду від 21 грудня 2020 року не було вирішено питання про відшкодування АТ КБ «Приватбанк» судових витрат.

Згідно матеріалів справи за подання позовної заяви АТ КБ «Приватбанк» сплатив 1921,00 грн. судового збору, а за подання апеляційної скарги - 2881,50 грн. судового збору.

Пропорційно до задоволених вимог (позов задоволено на 1,4 %) із ОСОБА_2 на користь АТ КБ «Приватбанк» підлягає стягненню 26,89 грн. судового збору за подання позовної заяви та 40,34 грн. судового збору за подання апеляційної скарги, а всього 67,23 грн. судового збору.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 141, 270 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву Шерстневої Олени Олександрівни , яка діє відімені та в інтересах Акціонерноготовариства Комерційного банку «Приватбанк», про ухвалення додаткового рішеннясуду задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користьАкціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» 26,89 грн. судового збору за подання позовної заяви та 40,34 грн. судового збору за подання апеляційної скарги, а всього 67,23 грн. судового збору.

Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Шебуєва В.А.

Судді Крижанівська Г.В.

Матвієнко Ю.О.