1Справа № 335/1242/24 2/335/1214/2024
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 лютого 2024 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Алєксєєнка А.Б., за участю секретаря судового засідання Безштанківської К.О., представника позивача адвоката Щербань Т.Ю., представника відповідача - Різник Ю.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Щербань Т.Ю., про зміну предмету позову та заміну відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради про визнання права користування житлом як членом сім`ї наймача квартири,-
У лютому 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Запорізької міської ради про визнання права користування житлом як членом сім`ї наймача квартири.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 02 лютого 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження; розпочато підготовче провадження та призначено підготовче засідання; учасникам справи надано строк для подання заяв по суті справи.
У підготовчому судовому засіданні представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Щербань Т.Ю. подано клопотання про заміну предмету позову, у якому просить змінити предмет позову, а саме з визнання за ОСОБА_1 права користування житлом у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , як за членом сім`ї наймача цього житла ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на визнання ОСОБА_1 членом сім`ї ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та визнання ОСОБА_1 наймачем кімнати житловою площею 11,8 кв. м. та лоджії в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , як за членом сім`ї наймача цього житла ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Також, у підготовчому судовому засіданні представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Щербань Т.Ю. було подано клопотання про заміну неналежного відповідача Запорізької міської ради на належного відповідача Районну адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району.
Представник відповідача - Різник Ю.М. у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заявлених клопотань.
Заслухавши думку учасників справи, дослідивши клопотання представника позивача та матеріали справи суд доходить до наступного висновку.
За приписами ч.3 ст.49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.
З урахуванням того, що позивач скористалася своїм правом та у строки передбачені ч.3 ст.49 ЦПК України, в особі представника, подала заяву про зміну предмету позову суд приходить до висновку про задоволення клопотання та прийняття заміни предмету позову.
У відповідності до ч.2 ст.51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.
З урахуванням того, що позивач скористалася своїм правом та у строки передбачені ч.2 ст.51 ЦПК України, в особі представника, подала до суду клопотання про заміну первісного відповідача Запорізької міської ради на належного відповідача Районну адміністрацію Запорізької міської ради по Вознесенівському району, суд приходить до висновку про задоволення клопотання та заміну первісного відповідача Запорізької міської ради на належного відповідача - Районну адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району.
Керуючись ст.ст. 49, 51, 258, 260, 261, ЦПК України, суд, -
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Щербать Тетяни Юріївни про зміну предмету позову задовольнити.
Прийняти заміну предмету позову.
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Щербать Тетяни Юріївни про заміну первісного відповідача Запорізької міської ради на належного відповідача Районну адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району задовольнити.
Замінити первісного відповідача Запорізьку міську раду на належного відповідача - Районну адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району.
Роз`яснити позивачу, що він не пізніше двох днів з дня постановлення даної ухвали повинен направити відповідачу Районній адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку наступного судового засідання.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на уточнену позовну заяву 15 днів з дня вручення уточненої позовної заяви з урахуванням заяви про зміни предмету позову з додатками, роз`яснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).
Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив відповідача 5 днів з дня отримання відзиву, роз`яснивши, що відповідь на відзив має відповідати вимогам частини третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачам.
Встановити відповідачу строк для подання заперечення щодо наведених у відповіді позивача на відзив 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, роз`яснивши, що заперечення має відповідати вимогам частини третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 01.03.2024 року.

Суддя: А.Б.Алєксєєнко