УХВАЛА

23 лютого 2024 року м. Кропивницький

справа № 387/1451/23

провадження № 22-ц/4809/588/24

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючий суддя - Дьомич Л. М. (суддя - доповідач),

судді Дуковський О. Л., Письменний О.А.,

розглянувши апеляційну скаргу Акціорнерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 29 листопада 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 29 листопада 2023 року позов задоволено частково; стягнуто з відповідача на користь позивача в рахунок оплати боргу за кредитним договором № б/н від 23 листопада 2018 року кошти в сумі 50000,00 грн; в іншій частині позовних вимог відмовлено; здійснено розподіл судових витрат.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням в частині відмови у задоволенні позовних вимог, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Подана апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 29 листопада 2023 року, обґрунтоване тим, що копію оскаржуваного судового рішення скаржником отримано 27 грудня 2023 року на електронну адресу.

Вирішуючи заявлене скаржником клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції виходить із наступного.

Частиною 1 ст.127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

За нормою ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У матеріалах справи відсутні докази вручення скаржнику копії рішення суду першої інстанції у даній справі.

Разом з тим, з інформації у Єдиному державному реєстрі судових рішень вбачається, що оскаржуване судове рішення було надіслане судом 27 грудня 2023 року, зареєстроване 27 грудня 2023 року, забезпечено надання загального доступу 28 грудня 2023 року. Оскільки очевидним є те, що скаржник не міг отримати рішення суду першої інстанції раніше дати його реєстрації в реєстрі судових рішень, зазначеним підтверджуються доводи апеляційної скарги щодо дати отримання копії оскаржуваного судового рішення.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана у межах строку, визначеного ч. 2 ст. 354 ЦПК України, існують визначені законом підстави для поновлення скаржнику пропущеного з поважних причин строку на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачений у встановлених законом порядку і розмірі.

Таким чином, відсутні обставини, які перешкоджають відкриттю апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою.

Згідно з ч.1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 359, 360, 361 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити Акціорнерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» строк на апеляційне оскарження заочного рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 29 листопада 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціорнерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 29 листопада 2023 року.

Відповідач у строк до 12 березня 2024 року має право подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відзив має відповідати вимогам ст. 360 Цивільного процесуального кодексу України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Апеляційний розгляд справи може здійснюватись судом за наявними матеріалами також у разі, якщо відзив подано особою, яка відповідно до ч. 6 ст. 14 ЦПК України зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов`язку.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. М. Дьомич

Судді О.Л. Дуковський

О. А. Письменний