Справа № 931/96/24
Провадження № 2/931/89/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2024 року смт. Локачі

Локачинський районний суд Волинської області

у складі: головуючого судді Безп`ятко О.І.,

з участю секретаря судового засідання Левчук О.В.,

представника позивача ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції)

представника відповідача Котовича Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвалою судді Локачинського районного суду Волинської області від 09 лютого 2024 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та надано строк відповідачу протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву.

06 березня 2024 року від представника відповідача ОСОБА_4 на адресу суду надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_2 , у якій просить прийняти зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом, визнати договір позики грошових коштів від 27.05.2021 року посвідчений приватним нотаріусом Дильним І.Г. та зареєстрованим в реєстрі за №1047 неукладеним, а також стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судові витрати.

Позивач та відповідач у судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України, що стверджується матеріалами справи.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 223 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності позивача та відповідача.

Представник відповідача ОСОБА_4 у судовому засіданні просив поновити строк для подачі зустрічної позовної заяви та прийняти її до розгляду спільно із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні просила відмовити у прийнятті зустрічного позову, оскільки доводи зустрічної позовної заяви суперечливі та не дотримано строки на подання такої заяви.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи та матеріали зустрічного позову, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 49 ЦПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Згідно зі ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу. Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Із матеріалів вказаної цивільної справи вбачається, що ухвалою судді від 09 лютого 2024 року відкрито провадження у справі, відповідачу встановлено строк п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ОСОБА_3 16 лютого 2024 року отримав копію позовної заяви з додатками, ухвалу від 09 лютого 2024 року та судову повістку про виклик до суду. 19 лютого 2024 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 укладено договір про надання правової допомоги № 10. В той час, як представником відповідача зустрічна позовна заява подана до суду 06 березня 2024 року.

Таким чином, в порушення вимог ст.193 ЦПК України, відповідачем подано зустрічний позов після спливу встановленого в ухвалі суду строку.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи доводи клопотання про поновлення строку, а також те, що пропущений строк є незначним, суд вважає за можливе такий поновити.

Зустрічна позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договору позики неукладеним відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Умовами пред`явлення зустрічного позову є взаємопов`язаність зустрічного позову з первісним; доцільність сумісного розгляду основного й зустрічного позовів. Доцільним є сумісний розгляд, коли це дозволяє більш повно і об`єктивно дослідити обставини справи, встановити справжні взаємовідносини сторін, виключити винесення взаємно суперечливих чи взаємовиключних судових рішень. Доцільним є сумісний розгляд первісного і зустрічного позову, якщо задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Таким чином, вирішуючи клопотання про прийняття зустрічного позову суд з`ясовує такі питання: чи виникають позовні вимоги з одних правовідносин, чи можуть вимоги за позовами зараховуватися, чи виключить задоволення зустрічного позову повністю або частково задоволення первісного позову; між зустрічним і первісним позовом є взаємний зв`язок (однорідність заявлених вимог, спільність підстав цих позовів).

З поданої зустрічної позовної заяви убачається, що позови є взаємопов`язаними, виникли із однорідних правовідносин, пов`язані спільним предметом позову зобов`язаннями, що виникли на підставі договору позики грошей від 27 травня 2021 року і у випадку задоволення зустрічного позову може виключитись повністю або частково задоволення первісного, внаслідок чого спільний їх розгляд є доцільним, а тому поданий зустрічний позов підлягає прийняттю до розгляду та об`єднанню в одне провадження з первісним позовом.

У зв`язку з прийняттям зустрічного позову до спільного розгляду разом з первісним позовом, який розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд вважає за необхідне на підставі ч. 4 ст.193 ЦПК України перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи прийняття зустрічного позову до розгляду з первісним, сторонам необхідно надати строки для подання відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечення на відповідь на відзив.

Керуючись ст.ст. 175-178, 193, 260, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Поновити представнику ОСОБА_3 ОСОБА_4 строк для подання зустрічного позову.

Прийняти до розгляду зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договору позики неукладеним.

Об`єднати в одне провадження вимоги по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики із вимогами за зустрічним ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договору позики не укладеним, присвоївши єдиний номер справи № 931/96/24.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Локачинського районного суду Волинської області на 14:00 18 квітня 2024 року.

Установити відповідачу за зустрічним позовом п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на зустрічну позовну заяву. У зазначений строк відповідач за зустрічним позовом має право надати суду відзив на зустрічну позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти зустрічного позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву на зустрічний позов у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).Згідно ч. 9 ст. 178 ЦПК України суд має право вирішити справу за наявними матеріалами також у разі, якщо відзив подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов`язку.

Установити позивачеві за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відзиву за зустрічним позовом для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати вимогам ст. 179 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, а докази такого направлення надані суду разом із відповіддю на відзив.

Установити відповідачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати вимогам ст. 180 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, а докази такого направлення надані суду разом із запереченням.

Направити відповідачу за зустрічним позовом копію зустрічної позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду О.І. Безп`ятко