ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22 січня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/12334/23

Провадження № 22-ц/4820/100/24

Хмельницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Корніюк А.П. (суддя доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І., секретар судового засідання Заворотна А.В.

за участю позивачки ОСОБА_1 , представника відповідача та третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №686/12334/23 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Пенсійний фонд України про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Заслухавши доповідача, думку учасника справи та представника учасників справи, дослідивши матеріали справи,

в с т а н о в и в :

Звертаючись до суду із вказаним позовом, ОСОБА_1 зазначала, що з 25.03.2019 вона працювала на посаді начальника відділу по роботі з персоналом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Хмельницькій області, проте наказом голови комісії з припинення цього управління від 12.04.2023 №92-к її було звільнено з займаної посади на підставі пункту 1 частини 1 статті 40 КЗпП України у зв`язку із скороченням чисельності та штату працівників з 18.04.2023. ОСОБА_1 просила суд скасувати наказ №92-к від 12.04.2023 про її звільнення; поновити її на рівнозначній посаді у ГУ ПФУ в Хмельницькій області та внести відповідні записи в трудову книжку; стягнути з ГУ ПФУ України середній заробіток за час вимушеного прогулу та моральну шкоду в розмірі 100 000 грн; допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення на роботі та стягнення виплати заробітної плати в межах суми платежу за один місяць.

Позивачка незаконність наказу, серед іншого, обґрунтовувала тим, що вона є членом виборного профспілкового органу і на її звільнення роботодавець мав би отримати згоду від Хмельницької обласної організації профспілки працівників соціальної сфери України, членською організацією якої є первинна профспілкова організація працівників Фонду соціального страхування України в Хмельницькій області.

Відповідно до частини 3 статті 252 КЗпП України, частини 3 статті 41 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» звільнення членів виборного профспілкового органу підприємства, установи, організації (у тому числі структурних підрозділів), його керівників, профспілкового представника (там, де не обирається виборний орган професійної спілки), крім випадків додержання загального порядку, допускається за наявності попередньої згоди виборного органу, членами якого вони є, а також вищого виборного органу цієї професійної спілки (об`єднання професійних спілок).

Отже, системний аналіз указаних норм закону дозволяє зробити висновок, що попередня згода чи незгода на звільнення працівника, який є членом профспілкової організації, з боку профспілкової організації є засобом захисту прав працівника, і це право на захист не може бути обмежено.

Згідно з частиною 9 статті 43 КЗпП України, якщо розірвання трудового договору з працівником проведено роботодавцем без звернення до виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника), суд зупиняє провадження по справі, запитує згоду виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) і після її одержання або відмови виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) в дачі згоди на звільнення працівника (частина перша цієї статті) розглядає спір по суті.

Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду в постанові від 05 вересня 2019 року у справі №336/5828/16 (провадження №61-30894сво18) викладено правовий висновок, що «як при звільненні члена профспілкової організації без отримання попередньої згоди виборного органу первинної профспілкової організації (стаття 43 КЗпП України), так і при звільненні члена виборного профспілкового органу без отримання попередньої згоди виборного органу, членом якого він є, а також вищого виборного органу цієї профспілки (стаття 252 КЗпП) суд має зупинити провадження по справі та запитати відповідний орган щодо згоди на звільнення. Відсутність такого рішення на час звільнення працівника сама по собі не є безумовною підставою для його поновлення на роботі, оскільки така згода або незгода на звільнення може бути витребувана судом при вирішенні трудового спору».

Згідно з протоколом конференції первинної профспілкової організації працівників Фонду соціального страхування України в Хмельницькій області №2 від 20 лютого 2018 року ОСОБА_1 обрано членом профспілкового комітету первинної профспілкової організації працівників Фонду соціального страхування України в Хмельницькій області.

Оскільки позивачка на момент звільнення була членом виборного органу первинної профспілкової організації працівників Фонду соціального страхування України в Хмельницькій області, роботодавець зобов`язаний узгодити її звільнення з первинною профспілковою організацією та вищим виборним органом цієї професійної спілки.

Враховуючи викладене, думку учасника справи та представника учасників справи, апеляційний суд вважає за необхідне запитати згоду або відмову у наданні згоди первинної профспілкової організації працівників Фонду соціального страхування України в Хмельницькій області та Хмельницької обласної організації профспілки працівників соціальної сфери України на звільнення позивачки та зупинити провадження у справі.

Керуючись статтями 43, 252 КЗпП України, статтею 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Запитати згоду або відмову у наданні згоди первинної профспілкової організації працівників Фонду соціального страхування України в Хмельницькій області та Хмельницької обласної організації профспілки працівників соціальної сфери України на звільнення ОСОБА_1 з посади начальника відділу по роботі з персоналом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Хмельницькій області у зв`язку із скороченням чисельності та штату працівників (пункт 1 частини 1 статті 40 КЗпП України).

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Пенсійний фонд України про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди до отримання рішення профспілкових організацій.

Копію ухвали надіслати для виконання первинній профспілковій організації працівників Фонду соціального страхування України в Хмельницькій області та Хмельницькій обласній організації профспілки працівників соціальної сфери України.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, однак в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 22 січня 2024 року.

Судді А.П. Корніюк

І.В. П`єнта

О.І. Талалай