ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2024 року м. Чернівці

справа № 718/4239/23

провадження №22-ц/822/172/24

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Перепелюк І. Б.

суддів: Височанської Н.К., Литвинюк І.М.

секретар Тодоряк Г.Д.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 18 грудня 2023 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Мамаївської сільської об`єднаної територіальної громади Чернівецького району Чернівецької області про визнання незаконними (неправомірними) рішення Мамаївської сільської об`єднаної територіальної громади Чернівецького району Чернівецької області та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Мамаївської сільської об`єднаної територіальної громади Чернівецького району Чернівецької області про визнання незаконними (неправомірними) рішення Мамаївської сільської об`єднаної територіальної громади Чернівецького району Чернівецької області та зобов`язання вчинити дії.

Просила визнати незаконними (неправомірними) рішення Мамаївської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області XVII сесії VIІ скликання від 05.07.2019 року №210-17/19 «Про затвердження акту приймання-передачі об`єктів житлового фонду у комунальну власність територіальної громади Мамаївської сільської ради» та рішення XIХ сесії VIІІ скликання Мамаївської сільської ради від 17.05.2023 року №143-19/23 «Про формування житлового фонду соціального призначення Мамаївської сільської ради», та зобов`язати виконавчий комітет Мамаївської сільської ради об`єднаної територіальної громади Чернівецького району Чернівецької області вчинити необхідні дії.

Короткий зміст ухвали суду першої інстанції

Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 18 грудня 2023 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Мамаївської сільської об`єднаної територіальної громади Чернівецького району Чернівецької області про визнання незаконними (неправомірними) рішеннь Мамаївської сільської об`єднаної територіальної громади Чернівецького району Чернівецької області та зобов`язання вчинити дії.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 18 грудня 2023 року, направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що ухвала постановлена з неправильного застосування норм матеріального права та з порушенням норм процесуального права і підлягає скасуванню.

Предметом даного позову є рішення XVII сесії VII скликання Мамаївської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області від 05.07.2019 року №210-17/19 « Про затвердження акту приймання-передачі об`єктів житлового фонду у комунальну власність територіальній громаді» та рішення XIX сесії VIII скликання Мамаївської сільської ради від 17.05.2023 року №143-19/23, які полягають у відмові у наданні дозволу на приватизацію кімнати в гуртожитку, тобто цей спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки ОСОБА_1 звертається до суду за захистом порушеного цивільного права на отримання житла у власність.

Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи

Мамаївська сільська об`єднана територіальна громада Чернівецького району Чернівецької області подала відзив, в якому апеляційну скаргу просить залишити без задоволення, ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 18 грудня 2023 року залишити без змін.

Мотивувальна частина

Обставини справи, встановлені судом

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Мамаївської сільської об`єднаної територіальної громади Чернівецького району Чернівецької області про визнання незаконними (неправомірними) рішень Мамаївської сільської об`єднаної територіальної громади Чернівецького району Чернівецької області та зобов`язання вчинити дії.

Позиція апеляційного суду, застосовані норми права та мотиви, з яких виходить суд при прийнятті постанови

Заслухавши доповідача, обговоривши доводи скарги та перевіривши матеріали справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до частин першої, другої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Ухвала суду першої інстанції відповідає зазначеним вище вимогам цивільного процесуального законодавства України.

Однією з основних гарантій права сторони на судовий захист, відповідно до ст. 129 Конституції України, є право оскарження судових рішень. Реалізація цього права здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій.

За змістом ч. 1 ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 5 ст. 186 ЦПК України, відмовляючи у відкритті провадження з підстави, встановленої п.1 ч. 1 цієї статті, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

Частиною 2 статті 16 ЦК України встановлено, що способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Доводи апеляційної скарги є безпідставними, оскільки апелянтом не враховано наступного.

Судом встановлено, що зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач вважає незаконними (неправомірними) рішення Мамаївської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області XVII сесії VIІ скликання від 05.07.2019 року №210-17/19 «Про затвердження акту приймання-передачі об`єктів житлового фонду у комунальну власність територіальної громади Мамаївської сільської ради» та рішення XIХ сесії VIІІ скликання Мамаївської сільської ради від 17.05.2023 року №143-19/23 «Про формування житлового фонду соціального призначення Мамаївської сільської ради» і просить зобов`язати виконавчий комітет Мамаївської сільської ради об`єднаної територіальної громади Чернівецького району Чернівецької області вчинити необхідні дії (без зазначення які саме дії) з приватизації кімнати в гуртожитку, тобто не погоджується зі зміною власника житлового фонду соціального призначення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 20 ГПК України, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах щодо приватизації майна, крім спорів про приватизацію державного житлового фонду.

Державним житловим фондом є житловий фонд місцевих Рад народних депутатів та житловий фонд, який знаходиться у повному господарському віданні чи оперативному управлінні державних підприємств, організацій, установ. Житловий фонд соціального призначення це сукупність соціального житла, що надається громадянам України, які відповідно до закону потребують соціального захисту.

Згідно п.6 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.

Велика Палата Верховного Суду в п.7.50. постанови від 26.06.2018 у справі № 914/582/17 щодо правовідносин з передачі нерухомого майна із державної у комунальну власність зазначила, що справи у спорах за участю державних органів та органів місцевого самоврядування, що виникають з правовідносин, у яких державні органи та органи місцевого самоврядування реалізують повноваження власника майна, а також інших спорах, які виникають з майнових відносин приватно-правового характеру, за відповідного складу сторін підвідомчі господарським судам.

У цій справі предметом спору є рішення XVII сесії VII скликання Мамаївської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області від 05.07.2019 року №210-17/19 «Про затвердження акту приймання-передачі об`єктів житлового фонду у комунальну власність територіальної громади Мамаївської сільської ради» ... Визнати гуртожиток в кооперованій будівлі за адресою АДРЕСА_1 , як службове житлове приміщення - гуртожиток, а також рішенням XIX сесії VIII скликання Мамаївської сільської ради від 17.05.2023 року №143-19/23 «Про формулювання житлового фонду соціального призначення Мамаївської сільської ради» - гуртожиток в кооперованій будівлі (їдальня, гуртожиток, зал засідань) визнати як житло соціального призначення - соціальний гуртожиток.

Отже, спірними у цій справі є правовідносини, стосовно приймання-передачі об`єктів житлового фонду у комунальну власність територіальної громади Мамаївської сільської ради, визнання гуртожитку в кооперованій будівлі за адресою АДРЕСА_1 , як службове житлове приміщення - гуртожиток, а також формулювання житлового фонду соціального призначення Мамаївської сільської ради - гуртожиток в кооперованій будівлі (їдальня, гуртожиток, зал засідань) визнати як житло соціального призначення - соціальний гуртожиток.

Оскільки в основі цього спору лежать правомочності Мамаївської сільської ради щодо володіння, користування та розпорядження об`єктами права комунальної власності, тобто відносини, що склалися між відповідними суб`єктами щодо певного об`єкта комунальної власності у процесі його використання, то й спір у цій справі за характером спірних правовідносин підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

З урахуванням характеру спірних правовідносин, суб`єктного складу, спір у цій справі підлягає розгляду в порядку господарського судочинства, а пред`явлення позову фізичною особою не змінює правової природи такого юридичного спору та не є підставою для вирішення його в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи зазначене, суд першої інстанції, керуючись положеннями п.1 ч.1 ст. 186 ЦПК України правильно відмовив у відкриття провадження.

Висновки апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги

Стаття 375 ЦПК України передбачає, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 18 грудня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

На постанову може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повна постанова складена 23 лютого 2024 року.

Головуючий І.Б. Перепелюк

Судді: Н.К. Височанська

І.М. Литвинюк