БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/705/22 провадження № 2/361/382/24
У Х В А Л А

«28» березня 2024 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань Бас Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про закриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Виконавчий комітет Броварської міської ради Броварського району Київської області (як орган опіки та піклування), про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні дитини,

в с т а н о в и в:

У лютому 2022 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні дитини.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 лютого 2022 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання (суддя Сердинський В.С.).

15 травня 2023 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Шаповалов А.М. подав до суду заяву про закриття провадження у справі на підставі пункту 3 частини першої статті 255 Цивільного процесуального кодексу України. Заява мотивована тим, що розпорядженням Солом`янської районної у місті Києві державної адміністрації № 833 від 15 грудня 2020 року визнано способи участі ОСОБА_2 у вихованні та спілкуванні з малолітнім сином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Солом`янського районного суду міста Києві від 24 травня 2022 року вищевказане розпорядження скасовано та визначено регламент для зустрічей позивача з сином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Ухвалою суду від 23 серпня 2023 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті.

Ухвалою суду від 03 листопада 2023 року дану справу прийнято до розгляду у загальному провадженні та призначено судове засідання (суддя Василишин В.О.).

Попереднім складом суду заяву відповідача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі вирішено не було.

З огляду на вказане, суд вважає за доцільне вирішити у даному судовому засіданні заяву про закриття провадження у справі.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися у визначеному законом порядку. Неявка учасників справи не перешкоджає вирішенню питання про закриття провадження у справі.

Перевіривши заяву та її доводи, суд дійшов наступного висновку.

Виходячи з положень статті 13 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) кожна сторона розпоряджається своїми правами на власний розсуд.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Неможливість повторного розгляду справи за наявності рішення суду, що набрало законної сили, постановленого між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, ґрунтується на правових наслідках дії законної сили судового рішення.

Для застосування вказаної підстави для закриття провадження у справі необхідна наявність водночас трьох складових, а саме тотожних сторін спору, тотожного предмета позову, тотожної підстави позову, тобто коли позови повністю співпадають за складом учасників цивільного процесу, матеріально-правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду.

Зміна хоча б однієї з наведених складових не перешкоджає заінтересованим особам звернутися до суду з позовною заявою і не дає суду підстави відмовити у відкритті провадження у справі (закрити провадження у справі).

Як вбачається з матеріалів справи рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 24 травня 2022 року у справі № 760/17524/21, що набрало законної сили 24 червня 2022 року, визнати протиправним і скасувати розпорядження Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації №833 від 15 грудня 2020 року «Про визначення способів участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною», встановлено ОСОБА_2 наступний регламент для зустрічей з малолітнім сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : кожного І та ІІІ тижня місяця в години, що не порушують встановленого розпорядку дня дитини (сон, харчування, відвідування гуртків тощо) за обов`язкової присутності матері дитини ОСОБА_1 та на території її проживання. В інші вихідні та святкові дні за домовленістю з матір`ю дитини ОСОБА_1 , у її присутності та на визначеній нею території, а також вирішено питання про стягнення судових витрат.

Предметом позову у справі № 760/17524/21 є визнання протиправним та скасування розпорядження, позивачем у справі є ОСОБА_1 , відповідачами: Солом`янська районна у місті Києві державна адміністрація та ОСОБА_2 .

Предметом спору у даній справі є усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні дитини, позивач ОСОБА_2 , відповідач ОСОБА_1 .

Таким чином, зважаючи на викладені обставини, відсутні підстави для висновку, що спір виник між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а саме за сторонами, предметами позову та підставами вони не є тотожними.

Отже, відсутні й підстави для висновку про існування судового рішення, яке набрало законної сили, що ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Врахувавши вищезазначені вимоги законодавства та обставини справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні даної заяви.

На підставі викладеного та керуючись статтями 13, 255, 260, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про закриття провадження в цивільній справі № 361/705/22 відмовити.

Ухвала за змістом статті 353 ЦПК України оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя В.О.Василишин