Справа № 935/540/22
Номер провадження 2/289/20/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2024 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - Кириленка О.О.,

за участю секретаря судового засідання - Науменко І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Коростишівської міської ради Житомирської області, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мир-К», про визнання недійсним та скасування рішення органу приватизації,

ВСТАНОВИВ:

Згідно розпорядження Коростишівського районного суду Житомирської області від 22.11.2022 дану цивільну справу направлено за підсудністю до Радомишльського районного суду Житомирської області (а.с. 216 том №1).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.12.2022 головуючим суддею у даній справі визначено Кириленка О.О. (а.с. 219 том №1).

Ухвалою Радомишльського районного суду Житомирської області від 02.12.2022 вищевказану цивільну справу прийнято до провадження (а.с. 220 том №1).

В судове засідання учасники справи не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суд не повідомили, тому суд вважає за можливе провести розгляд справи за їх відсутності.

Ознайомившись із матеріалами справи, суд дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 03.10.2022 провадження у справі позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Коростишівської міської ради Житомирської області, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мир-К», про визнання недійсним та скасування рішення органу приватизації закрито у зв`язку зі смертю позивача ОСОБА_1 . Вказана ухвала скасована постановою Житомирського апеляційного суду від 08.11.2022 (а.с. 181, 210-211 том №1).

Водночас постановою Верховного Суду від 17.05.2023 скасовано постанову Житомирського апеляційного суду від 08.11.2022, а ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 03.10.2022 залишено в силі (а.с. 113-117 том №2).

Таким чином, суд дійшов висновку, що наявні підстави для закриття провадження у справі, виходячи з наступного.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Судом встановлено, що в матеріалах справи є така, що набрала законної сили ухвала Коростишівського районного суду Житомирської області від 03.10.2022, якою закрито провадження у даній цивільній справі. Тому, суд вважає за необхідно закрити провадження по справі, що відповідає вимогам п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Одночасно суд роз`яснює, що згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст. ст. 255, 256, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Коростишівської міської ради Житомирської області, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мир-К», про визнання недійсним та скасування рішення органу приватизації - закрити.

Роз`яснити, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею в порядку передбаченому ст. 261 ЦПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Олег КИРИЛЕНКО