Провадження № 2-с/127/14/24
УХВАЛА

23 січня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шаміна Ю.А., розглянувши заяву адвоката Огородника Олега Миколайовича, подану в інтересах ОСОБА_1 , про скасування судового наказу від 18.09.2023 року по справі №127/26142/23,

ВСТАНОВИВ:

18.09.2023 Вінницьким міським судом Вінницької області по справі №127/26142/23 видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» заборгованість за послуги розподілу природного газу за період з 01.09.2021 по 31.07.2023 у сумі 4341,71 грн, а також 268,40 грн судового збору.

12.01.2024 до суду надійшла заява про скасування вказаного судового наказу, подана адвокатом Огородником О.М. в інтересах ОСОБА_1 . Заява обґрунтована тим, що заявлена до стягнення заборгованість за послуги постачання природного газу за період з 01.09.2021 по 31.07.2023 в розмірі 4341,71 грн є необґрунтованою та безпідставною, оскільки в наявних матеріалах справи відсутні докази утворення фактичної заборгованості, а наявний розрахунок заборгованості не є належним доказом, так як він не є первинним обліковим бухгалтерським документом та не відповідає Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні». Крім того, нарахування заборгованості за послуги з розподілу природного газу за період з 01.09.2021 по 31.07.2023 відбувалось без попереднього зняття показників лічильника газу, у розрахунках заборгованості відсутні тарифи на відповідні послуги. Водночас зазначає, що судовий наказ про стягнення на користь ТОВ «Вінницягаз Збут» заборгованості за спожитий природний газ за період з 01.01.2020 по 30.04.2022 було скасовано. Також заявник вказує, що являється одним із співвласників квартири, вимоги до інших трьох співвласників не заявлялися. Разом з тим, заявник вказав, що судовий наказ не отримував, про його наявність стало відомо після накладення арешту на його рахунки у межах виконавчого провадження, надалі за заявою представника заявника 04.01.2023 було надано доступ для ознайомлення з матеріалами справи за результатами розгляду якої винесено оспорюваний судовий наказ.

Тобто заявником оспорюється правомірність нарахування та стягнення з нього заборгованості, оскільки на його думку не убачається безспірності стягнення та самого права вимоги стягувача по виниклій заборгованості, а тому просить скасувати виданий судовий наказ.

Вивчивши матеріали зазначеної вище справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» № 14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Як слідує з матеріалів справи заявник судовий наказ №127/26142/23 від 18.09.2023 не отримував, при цьому заяву про скасування судового наказу представником заявника 09.01.2024 було направлено засобами поштового зв`язку на адресу суду, отримана судом 12.01.2024, тобто з додержанням вимог статті 170 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування судового наказу, оскільки в даних правовідносинах існує спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

Керуючись ст. 170, 171 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Огородника Олега Миколайовича, подану в інтересах ОСОБА_1 , про скасування судового наказу задовольнити повністю.

Скасувати судовий наказ, виданий 18.09.2023 Вінницьким міським судом Вінницької області в справі №127/26142/23 за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» про стягнення в порядку наказного провадження з ОСОБА_1 заборгованості за послуги розподілу природного газу за період з 01.09.2021 по 31.07.2023 у сумі 4341,71 грн, а також 268,40 грн судового збору.

Роз`яснити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» його право на звернення до суду з тією самою вимогою в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Шаміна Юлія Анатоліївна