Справа № 459/157/24
Провадження № 2-с/459/3/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2024 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Новосада М.Д.,

з участю секретаря судових засідань Джугало Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення боргу в користь заяву Комунального підприємства Червоноградводоканал від 07.12.2023,

ВСТАНОВИВ:

19.01.2024 ОСОБА_1 звернулась до суду із даною заявою, в якій просить скасувати судовий наказ від 07.12.2024, виданий Червоноградським міським судом Львівської області у справі за заявою Комунального підприємства Червоноградводоканал про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

В її обґрунтування послалась на те, що за адресою нарахування заборгованості вона ніколи не проживала, що підтверджується актом від 03.11.2023. Довідка КП Червоноградводоканал про заборгованість адресована ОСОБА_2 .. Вона не є споживачем послуг КП Червоноградводоканал за адресою вул.Грушевського,28/6, смт.Гірник. Тому вважає, що судовий наказ неправомірним та просить його скасувати.

Розгляд даної заяви відбувався без учасників та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви з огляду на таке.

Як вбачається із судового наказу №459/3973/23 від 07.12.2023 з заявниці та із ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в користь Комунального підприємства Червоноградводоканал солідарно стягнуто 25465,70 грн. заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення..

Згідно із ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Заявниця отримала спірний наказ 18.01.2024. Стверджує, що не згідна з даним судовим наказом в частині вимог щодо неї, вважає борг необґрунтованим, так як вона не проживає за адресою. За якою нараховано борг та не є споживачем послуг КП «Червоноградводоканал».

Відповідно до ч. 3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що доводи, викладені боржником у заяві про скасування судового наказу потребують додаткового дослідження, що неможливо здійснити в рамках наказового провадження. З матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

Враховуючи наведене, заяву слід задовольнити, а зазначений вище судовий наказ скасувати, роз`яснивши стягувачу його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 170, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ Червоноградського міського суду Львівської області №459/3973/23 від 07.12.2023 скасувати.

Роз`яснити КП Червоноградводоканал право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Новосад