ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 січня 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 728/2641/23

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/337/24

Чернігівський апеляційний суд у складі суддів: Висоцької Н.В., Мамонової О.Є., Шитченко Н.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Дочірнього підприємства «Аромат» на рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 21 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Аромат» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 28.12.2023 апеляційну скаргу, подану директором ДП «Аромат» Г. Полііт було залишено без руху. Заявнику було надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків апеляційної скарги, а саме для сплати судового збору у розмірі 1610,40 грн, а також для надання суду апеляційної інстанції копії апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, надання доказів на підтвердження повноважень заявника як директора ДП «Аромат», та зазначення відомостей про наявність електронного кабінету ДП «Аромат».

Копія ухвали апеляційного суду від 28.12.2023 направлялась на адресу ДП «Аромат» рекомендованим листом (а.с. 63), яку отримано 05.01.2024, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке знаходиться в матеріалах справи (а.с. 65).

Крім того, копію ухвали апеляційного суду від 28.12.2023 судом апеляційної інстанції було направлено в електронний кабінет ДП «Аромат» в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС.

Вказану копію ухвали апелянту доставлено 29.12.2023 до його електронного кабінету, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу (а.с. 64).

Проте, станом на 22.01.2024 зазначені в ухвалі суду недоліки апеляційної скарги заявником в наданий строк не усунуто.

Відповідно до ч.3 ст.185 та ч.2 ст.357 ЦПК України якщо особа, яка подала скаргу, відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ч. 3 ст. 357 цього Кодексу, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається заявникові.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу належить вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Згідно з ч.2 ст. 357 та ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч.3 ст.185, ч.2 ст.357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Аромат» на рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 21 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Аромат» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні - вважати неподаною та повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Скаржнику направити копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Копію апеляційної скарги залишити в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий Судді: