У Х В А Л А

Справа № 932/5563/23

Провадження № 2/932/1574/23

07 лютого 2024 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Куцевола В.В.

при секретарі Рибалці В.І.

за участі

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі клопотання позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , про поділ майна, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , про поділ майна.

07.02.2024 року у судовому засіданні позивач подала клопотання про витребування доказів. В даному клопотанні прохає суд витребувати від Акціонерного товариства «Правекс-Банк» відомості: яка сума грошових коштів була внесена ОСОБА_3 (РНОКПП - НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Ленінським РОУМВД у Дніпропетровській області 17 квітня 2001 року) в період з 18 березня 2006 року по 12 квітня 2016 року в рахунок погашення заборгованості та виконання умов кредитного договору від 14 травня 2004 року (можлива дата 22 червня 2004 року), укладеного між ОСОБА_3 та АКБ «Правекс-Банк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Правекс-Банк» (код: 14360920, 01021, м. Київ, Кловський узвіз, 9/12), та який був забезпечений договором іпотеки від 22 червня 2004 року, посвідченим приватним нотаріусом ДМНО Вербою В.М. за реєстровим 2119, де предметом іпотеки є квартира АДРЕСА_1 із наданням суду копій зазначених договорів кредиту та іпотеки та витребувати у відповідача ОСОБА_3 правовстановлюючі документи на наступне майно: квартиру АДРЕСА_1 ; транспортний засіб - автомобіль марки «Мерседес-Бенц» («Mercedes- Benz») модель «Віто» («Vito»), 2003 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , колір - сірий, номер кузова (VIN) НОМЕР_4 .

Клопотання обґрунтовано наступним.

Позивач заявлено позовну вимогу про стягнення з відповідача на її користь грошових коштів у сумі 3000 доларів США, які є суми коштів, сплачених ними у шлюбі в рахунок погашення позики за кредитним договором, укладеним між відповідачем та АКБ «Правекс - Банк» з метою придбання квартири АДРЕСА_1 . Відтак, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи та перевірки доводів позивач вважає, що наявні правові підстави для витребування вищезазначених відомостей у АКБ «Правекс-Банк». Зокрема, враховуючи предмет спору, вважає також за потрібне витребувати у відповідача правовстановлюючих документи на квартиру АДРЕСА_1 та транспортний засіб - автомобіль марки «Мерседес-Бенц» («Mercedes-Benz») модель «Віто» («Vito»), 2003 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , колір - сірий, номер кузова (VIN) НОМЕР_4 .

Позивач у підготовчому судовому засіданні підтримала дане клопотання, прохала його задовольнити.

Представник відповідача прохав не витребувати правовстановлюючі документи на квартиру АДРЕСА_1 та транспортний засіб - автомобіль марки «Мерседес-Бенц» («Mercedes- Benz») модель «Віто» («Vito»), 2003 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , колір - сірий, номер кузова (VIN) НОМЕР_4 , оскільки позивач самостійно надасть вищезазначені документи. Заперечував також щодо витребування документів від банку, вважає його необгрунтованим.

Суд, заслухавши пояснення позивача, з`ясувавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно із вимогами ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: ) який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням предмету спору в цій справі та заявлених позовних вимог, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, підтвердження та встановлення усіх обставин по справі, клопотання позивача підлягає задоволенню частково, а саме, суд вважає за необхідним витребувати від Акціонерного товариства «Правекс Банк»:

- засвідчену копію кредитного договору укладеного з ОСОБА_3 (рнокпп НОМЕР_1 ) 14.05.2004 року та договору іпотеки від 22.06.2004 року щодо квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_2 ;

- інформацію щодо суми коштів яка була сплачена на виконання кредитного договору укладеного з ОСОБА_3 (рнокпп НОМЕР_1 ) 14.05.2004 року за період з 18.03.2006 року по 12.04.2016 року.

Щодо витребування від відповідача ОСОБА_3 правовстановлюючих документів на квартиру АДРЕСА_1 та транспортний засіб - автомобіль марки «Мерседес-Бенц» («Mercedes- Benz») модель «Віто» («Vito»), 2003 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , колір - сірий, номер кузова (VIN) НОМЕР_4 , суд зазначає, що у судовому засіданні, представник відповідача повідомив суд, що вищезазначені документи будуть надані добровільно, відтак в цій частині клопотання не підлягає задоволенню.

Внаслідок цього, клопотання позивача про витребування доказів підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.1-19, 197, 200, 258, 259, 260, 261, 352-355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати від Акціонерного товариства «Правекс Банк»:

- засвідчену копію кредитного договору укладеного з ОСОБА_3 (рнокпп НОМЕР_1 ) 14.05.2004 року та договору іпотеки від 22.06.2004 року щодо квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_2 ;

- інформацію щодо суми коштів яка була сплачена на виконання кредитного договору укладеного з ОСОБА_3 (рнокпп НОМЕР_1 ) 14.05.2004 року за період з 18.03.2006 року по 12.04.2016 року.

В іншій частині клопотання відмовити.

Витребувані докази надіслати на адресу суду у п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Відповідно до вимог ч.ч. 7, 8 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Згідно із вимогами ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 09.02.2024 року.

Суддя В.В. Куцевол