Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/1297/23
Провадження № 2/506/50/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.01.2024 року с.м.т. Окни

12.01.2024 року с.м.т. Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області в складі

головуючого судді Чеботаренко О.Л.

за участю секретаря судового засідання Тинкован Г.О.

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Окни цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Окнянської селищної ради Подільського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

11 грудня 2024 року до суду надійшла зазначена позовна заява.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після його смерті залишилась спадщина у виді земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 4,6099 га, кадастровий номер :01:002:0582, розташованої на території Чорнянської сільської ради Красноокнянського району Одеської області, право на яку посвідчено свідоцтвом про право власності серія та номер НОМЕР_1 ,видане 17.07.2015 року.

Як зазначає позивач, на початку вересня 2023 року представник Чорнянського старостинського округу Окнянської селищної ради Подільського району Одеської області повідомила його про наявність заповіту ОСОБА_2 , складеного на його ім`я, а до того часу про існування цього заповіту йому не було відомо, як не було відомо і про смерть ОСОБА_2 , з яким він був у дружніх відносинах , але останнім часом через нагляд за хворою матір`ю не мав можливості бачитися та спілкуватися з ним. Дізнавшись про смерть ОСОБА_2 та його заповіт , зібравши необхідні документи, він звернувся до Ананьївської державної нотаріальної контори ,але отримав лист, у якому йому було роз`яснено про порушення ним встановленого законодавством шестимісячного строку для звернення за спадщиною . Як зазначає позивач, вказаний строк ним був пропущений через те, що йому не було відомо ані про смерть спадкодавця, ані про існування заповіту на його ім`я. Тому він просив визнати причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними та визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 тривалістю у три місяця.

Ухвалою від 15 грудня 2023 року позовна заява прийнята судом до розгляду та відкрито провадження у справі, а також задоволено клопотання про витребування інформації про відкриття спадкової справи після смерті ОСОБА_2 .

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, однак від нього до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність. На задоволенні позову наполягає /а.с.46 /.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, однак від нього до суду надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення позову не заперечує /а.с. 27 /.

Тому підготовче судове засідання проведено у відсутність сторін, що відповідає вимогам ст.223 ЦПК України.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що відповідно до ч.ч.3, 4 ст.200 ЦПК України, рішення у справі можливо постановити при проведенні підготовчого судового засідання, відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.9 /.

Після смерті ОСОБА_2 залишилась спадщина у виді у виді земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 4,6099 га, кадастровий номер :01:002:0582, розташованої на території Чорнянської сільської ради Красноокнянського району Одеської області, право на які посвідчено свідоцтвом про право власності серія та номер НОМЕР_1 ,видане 17.07.2015 року, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 31 /а.с.10-11/.

ОСОБА_2 залишив заповіт від 30 грудня 2021 року, посвідчений секретарем Чорнянської сільської ради Окнянського району Одеської області, у якому належну йому земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 4,6099 га, кадастровий номер :01:002:0582, розташовану на території Чорнянської сільської ради Красноокнянського району Одеської області, право на яку посвідчено свідоцтвом про право власності серія та номер НОМЕР_1 ,видане 17.07.2015 року,реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 31,заповів ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . /а.с.15 /

Позивач звернувся до Ананьївської державної нотаріальної контори з приводу видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 , але отримав лист, у якому йому було роз`яснено про порушення ним встановленого законодавством шестимісячного строку для звернення за спадщиною та було роз`яснено про право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини /а.с. 20/.

Відповідно до інформаційної довідки зі Спадкового реєстру , до майна ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , відкрита спадкова справа № 343/2023 /а.с. 29/

Відповідно до копії спадкової справи № 372/2023 , вказана справа відкрита за заявою ОСОБА_1 / а.с. 28-43/

Таким чином, судом встановлено, що із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , ніхто, крім позивача, не звертався та відомості про наявність спадкоємців, які відповідно до ст.1241 ЦК України мають право на обов`язкову частку у спадщині, в нотаріальній конторі відсутні.

Згідно з довідкою Чорнянського старостинського округу Окнянської селищної ради Подільського району Одеської області, ОСОБА_2 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . За вказаною адресою на час смерті ОСОБА_2 інші зареєстровані особи відсутні /а.с. 12/.

Згідно із ст.1270 ЦК України строк для звернення з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 закінчився 20 липня 2022 року.

Як повідомив ОСОБА_1 , йому не було відомо ані по смерть, ані про заповіт ОСОБА_2 . До того ж, мати позивача є тяжко хворою і позивач здійснює догляд за нею. /а.с. 14 /

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод , кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Предметом безпосереднього регулювання статті 1 Першого протоколу є втручання держави в право на мирне володіння майном, зокрема, й позбавлення особи права власності на майно шляхом його витребування на користь держави.

Оцінюючи доводи позивача та надані ним докази в обґрунтування позовних вимог, як то необізнаність про смерть спадкодавця та існування спадкового майна , суд вважає, що причини пропуску встановленого законом шестимісячного строку є поважними.

Крім того, суд враховує, що визнання поважними причин пропуску позивачем строку для подання заяви про прийняття спадщини та визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини не буде порушувати права та законні інтереси інших осіб, суперечити принципам законності, добросовісності, розумності та справедливості ,які визначені у ст. 3 ЦК України.

До того ж ,оскільки спадщина за померлим ОСОБА_2 , окрім позивача, ніким не прийнята, в матеріалах справи відсутні докази про наявність інших спадкоємців, які претендують на спадщину, заяв про відмову від спадщини позивач не подавав, спадщина не визнана судом відумерлою, позивач в інший спосіб, крім як звернутися з позовом до суду про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, захистити своє порушене право не може, суд вважає за можливе позов задовольнити та, відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України, визначити позивачу додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , який позивач пропустив з поважних причин.

Дана позиція суду щодо поважності пропуску строку для прийняття спадщини з огляду на необізнаність спадкоємця про наявність заповіту узгоджується з правовими висновками Верховного Суду, викладеними у постановах від 25 березня 2020 р. у справі № 642/2539/18-ц, від 26 червня 2019 р. у справі № 565/1145/17, від 28 жовтня 2019 р. у справі № 761/42165/17, від 6 червня 2018 р. у справі № 315/765/14-ц, що свідчить про сталість судової практики у спірних правовідносинах.

Водночас, відмова у задоволенні позову, за наявності встановлених судом обставин, була б непропорційним втручанням у право особи на мирне володіння майном.

У своєму позові ОСОБА_1 не наполягає на стягненні судових витрат, а тому розподіл судових витрат у даній справі не здійснюється.

Керуючись ст.ст.10, 13, 76-81, 200, 206, 259, 263-265 ЦПК України, ст.1272 ЦК України,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 (зареєстрованої по АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Окнянської селищної ради Подільського району Одеської області (адреса місцезнаходження: вул.Незалежності, 2, смт.Окни Одеської області, ) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , у три місяця, починаючи з моменту вступу рішення в законну силу.

Відповідно до п.п.15.5) п.1 Перехідних положень ЦПК України, на рішення може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Красноокнянський районний суд Одеської області або безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складено 22 січня 2024 року.

СуддяО. Л. Чеботаренко