Дата документу 22.02.2024
Справа № 334/6446/18
Провадження № 2/334/624/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2024 року Ленінський районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Козлової Н.Ю.,

при секретарі Александровій А.С.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за централізоване водопостачання і водовідведення,

в с т а н о в и в:

04 вересня 2018 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за централізоване водопостачання і водовідведення.

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 31.10.2018 року позов Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за централізоване водопостачання і водовідведення задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь КП «Водоканал заборгованість за централізоване водопостачання і водовідведення у сумі 13643 (тринадцять тисяч шістсот сорок три) гривні 53 коп. та судовий збір у розмірі 587,34 гривень з кожного.

11 грудня 2023 року вищезазначене заочне рішення скасоване.

Учасники судового процесу у судове засідання не з`явилися, представник позивача надав суду заяву про слухання справи за його відсутності.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно до ч. 1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з вимогами ст. ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один із способів, визначених ч. 1 ст. 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно до ст. ст. 81, 83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися не припущеннях.

Судом встановлено, що 04 вересня 2018 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за централізоване водопостачання і водовідведення (а.с.2-8).

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 31.10.2018 року позов Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за централізоване водопостачання і водовідведення задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь КП «Водоканал заборгованість за централізоване водопостачання і водовідведення у сумі 13643 (тринадцять тисяч шістсот сорок три) гривні 53 коп. та судовий збір у розмірі 587,34 гривень з кожного (а.с.18).

11 грудня 2023 року вищезазначене заочне рішення скасоване (а.с.50).

Згідно відповіді відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькій області Управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) встановлено, що відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.91).

Відповідно до ст.55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Тобто, зі змісту ст.55 ЦПК України випливає, що процесуальне правонаступництво, як і заміна неналежної сторони, означає зміну персонального складу учасників спору. Смерть фізичної особи, як підстава для процесуального правонаступництва, має універсальний характер. У тих випадках, коли матеріальні правовідносини тісно пов`язані з особою суб`єкта, правонаступництва матеріального, а відтак і процесуального, не може бути.

В свою чергу, згідно ч.1 ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Водночас ч.2 ст. 1281 ЦК України передбачає, що кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги.

Таким чином спірні правовідносини у даній справі про стягнення заборгованості за комунальні послуги не належать до обов`язків, передбачених ст. 1219 ЦК України, а тому допускають правонаступництво внаслідок спадкування.

Відповідно до ч.1 ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. При цьому, ч.2 ст. 1220 ЦК України передбачено, що часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу).

У зв`язку з чим шестимісячний строк для прийняття спадщини померлого ОСОБА_1 мав закінчитись 12.10.2007 року.

У зв`язку з чим судом було вжито заходів, зокрема згідно висновків викладених в постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 28 листопада 2018 року у справі № 461/9768/15-ц (провадження № 61-17871св18), для встановлення правонаступників (спадкоємців) померлого співвідповідача/відповідача ОСОБА_1 , які прийняли спадщину останнього, в порядку передбаченому ч.3-4 ст. 1268 та ст. 1269 ЦК України, шляхом витребування відповідної інформації.

Однак, згідно відповіді Другої Запорізької державної нотаріальної контори від 31.01.2024 року № 107/01-09 встановлено, що, у Спадковому реєстрі інформація відсутня, отже спадкова справа не заводилась.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 25 ЦК України, цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Таким чином не знайшла свого підтвердження можливість існування спадкоємців першої черги ч.1 ст. 1261 ЦК України в порядку ч.4 ст. 1268 ЦК України.

Що стосується відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , суд зазначає наступне:

Позивач звертаючись до суду з позов, зазначив, що відповідачі мешкають за адресою: АДРЕСА_1 , користуються послугами КП «Водоканал», але оплату послуг не здійснюють, просив суд стягнути заборгованість за період з 01.03.2007 року по 30.06.2018 року.

На виконання ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18.01.2024 року Департамент реєстраційних послуг надав інформацію про те, що за адресою АДРЕСА_1 в період з 01.03.2007 року по 30.06.2018 року була зареєстрована наступна особа: ОСОБА_4 . Тобто відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на момент подачі позову не були зареєстровані за адресою надання послуг.

Крім того, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3 з 22.07.2007 року був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується Витягом з реєстру територіальної громади (а.с.87).

Відповідач ОСОБА_2 , 24 квітня 1993 року уклала шлюб з ОСОБА_5 . Після укладення шлюбу ОСОБА_2 змінила прізвище на « ОСОБА_6 » (а.с.105). Згідно Витягу з реєстру територіальної громади, ОСОБА_7 з 11.02.2008 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 (а.с.106).

Отже, відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 є неналежними відповідачами по даній справі, оскільки на момент утворення заборгованості вони не були зареєстровані за адресою надання послуг та не є власниками цього майна.

В зв`язку з вищевикладеного, суд приходить до висновку про закриття провадження по справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, оскільки спадкоємці після померлого ОСОБА_1 відсутні, а спадкова справа не заводилася.

Керуючись ст. ст. 255 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Провадження за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за централізоване водопостачання і водовідведення закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 22.02.2024 року.

Суддя: Козлова Н. Ю.