Справа № 567/2114/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2024 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Венгерчук А.О.

при секретарі - Пономаренко Р.А.

з участю

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - Максимчука В.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Острозького комунального підприємства "Водоканал" про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди

встановив:

Острозьким районним судом Рівненської області за правилами загального позовного провадження розглядається справа за позовом ОСОБА_1 до Острозького комунального підприємства "Водоканал" про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

За результатами проведеного підготовчого засідання, судом встановлено наступне.

В підготовчому засіданні позивач та його представник підтримали заявлені позовні вимоги у повному обсязі, підтвердили, що повідомили суду про всі обставини справи, які їм відомі та надали суду докази, на які вони посилаються у позові. Подали уточнене клопотання про виклик свідків.

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, подав чергове клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши клопотання суд доходить до такого висновку.

Справа призначалась до розгляду в підготовчому засіданні на 27.12.2023, 29.01.2024, 12.02.2024, 29.02.2024, однак підготовче засідання тричі було відкладено за клопотанням представника відповідача.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини гарантовано кожній фізичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправних зволікань) судового захисту.

В поняття «розумний строк» розгляду справи, Європейський суд з прав людини включає: складність справи; поведінку заявника; поведінку органів державної влади; важливість справи для заявника.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі «Смірнов проти України» від 08.11.2005 слідує, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

Крім того, Європейський суд з прав людини в п. 41 рішення від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження та добросовісно виконувати процесуальні обов`язки (рішення у справі «Олександр Шевченко проти України», заява N8371/02, п. 27, рішення від 26.04.2007 та «Трух проти України», заява N50966/99 від 14.10.2003).

З аналізу зазначених норм Конвенції та практики ЄСПЛ вбачається, що питання про порушення ст. 17 Конвенції, яка закріплює один із основоположних принципів Конвенції принцип неприпустимості зловживання правами, може поставати лише у сукупності з іншою статтею Конвенції, положення якої у конкретному випадку дають підстави для висновку про зловживання особою наданим їй правом та потребою з боку держави регулювання доступу до суду.

За вказаних обставин, приймаючи до уваги, що судом вжито всіх необхідних заходів для забезпечення участі представника відповідача в судовому засіданні та реалізації його прав, а також беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, суд вважає за можливе провести підготовче засідання у справі у його відсутності.

18.12.2023 представником відповідача подано відзив на позовну заяву із викладом заперечень проти позову.

27.12.2023 позивачем подано відповідь на відзив.

Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує клопотання сторін.

В підготовчому засіданні позивачем подано уточнене клопотання про виклик свідків, вказуючи що зазначені свідки можуть підтвердити обставини, на які він посилається, обґрунтовуючи свої позовні вимоги.

Окрім того, з метою всебічного та повного з`ясування обставин справи, позивач, одночасно з позовною заявою, подав клопотання про витребування доказів в якому просить витребувати у відповідача матеріали службової перевірки по фактах дисциплінарних проступків ОСОБА_1 та штатний розпис станом на 27.09.2023.

Положеннями ч. 1 ст. 12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні данні, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно подати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки для правильного вирішення справи можуть мати значення відомості які просить витребувати позивач, та приймаючи до уваги що у позивача є складнощі в наданні доказів, суд приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

В силу вимог ч. 1 ст. 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Враховуючи вищенаведене та з метою всестороннього, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин, встановлення істини у справі, суд вважає за необхідне клопотання позивача про виклик свідків задовольнити, оскільки зазначені ним свідки можуть повідомити про обставини, які мають значення для справи.

Заява про проведення врегулювання спору за участю судді на адресу суду не надходила, додаткових заяв та клопотань не заявлено.

Під час підготовчого засідання судом встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, встановлено остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішено клопотання учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно приписів ч. 1 ст. 198 ЦПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

За результатами підготовчого судового засідання, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.196-198, 200, 211, 260, 353 ЦПК України, суд

постановив:

закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Острозького комунального підприємства "Водоканал" про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Призначити цивільну справу до розгляду по суті в судовому засіданні, яке відбудеться 20 березня 2024 року о 14:00 год. в залі судових засідань Острозького районного суду Рівненської області.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Розгляд справи здійснювати суддею одноособово.

Витребувати у відповідача ОКП "Водоканал" матеріали службової перевірки по фактах дисциплінарних проступків ОСОБА_1 та штатний розпис станом на 27.09.2023.

Витребувані докази надати суду в строк до 20.03.2024.

Роз`яснити, що відповідно до ч.7, 8 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Викликати у судове засідання для допиту свідків: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.