Справа № 592/5557/23
Провадження № 2/592/359/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков І. Г. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , управління патрульної поліції в Сумській області, Головного управління державної податкової служби у Сумській області, комунального підприємства Міськводоканал Сумської міської ради, акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк , треті особи: відділ примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) , приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Юморанова Валентина Михайлівна про визнання квартири та земельної ділянки, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , об`єктом права спільної сумісної власності та визнання права власності на частку цього нерухомого майна, визнання недійсними договорів дарування квартири та земельної ділянки, визнання недійсними спадкових договорів та зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В :

03.05.2023 року ОСОБА_1 звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , управління патрульної поліції в Сумській області, Головного управління державної податкової служби у Сумській області, комунального підприємства Міськводоканал Сумської міської ради, акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк , треті особи: відділ примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) , приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Юморанова Валентина Михайлівна про визнання квартири та земельної ділянки, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , об`єктом права спільної сумісної власності та визнання права власності на частку цього нерухомого майна, визнання недійсними договорів дарування квартири та земельної ділянки, визнання недійсними спадкових договорів та зняття арешту з майна, із змісту якого вбачається, що з відповідачкою ОСОБА_2 він двічі перебував у шлюбі: з 25.07.1991 року до 24.12.2004 року та з 31.01.2006 року до 03.04.2008 року. Зазначені обставини підтверджуються свідоцтвами про шлюб та про розірвання шлюбу, копії яких додаються до позовної заяви. У них є доросла дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 25.11.2016 року, що набрало законної сили, було встановлено факт його проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу з відповідачкою ОСОБА_5 у період з 03.04.2008 року до 25.11.2016 року (справа № 592/9453/16-ц) . Після розірвання шлюбу, але під час їхнього спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, за договорами купівлі-продажу, укладеними на ім`я відповідачки, було придбане наступне нерухоме майно. 23.04.2008 року був укладений договір купівлі-продажу квартири, посвідчений приватним нотаріусом Рибалка К. Д. , зареєстрований в реєстрі за № 2187, відповідно до умов якого відповідачка ОСОБА_5 купила квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 436,0 м ? , жилою площею 103,2 м ? , що складається з 5-ти жилих кімнат, розташована на 1-му та 2-му поверхах. Продаж квартири вчинено за 2300000 грн. . Також в цей же день 23.04.2008 року був укладений договір купівлі-продажу земельної ділянки, посвідчений приватним нотаріусом Рибалка К. Д. , зареєстрований в реєстрі за № 2191, відповідно до умов якого відповідачка ОСОБА_5 купила земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 0,0498 га, кадастровий номер :18:005:0010, надану для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд. Продаж земельної ділянки вчинено за 95602 грн. . Відповідно до ст. 74 СК України, якщо жінка та чоловік проживають однією сім`єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними. На майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, поширюються положення глави 8 цього Кодексу. Відповідно до ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу) . Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Згідно ч. 1 ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Як зазначено у постанові Верховного Суду від 17.04.2019 року у справі № 490/6060/15-ц, особам, які проживають однією сім`єю без реєстрації шлюбу, на праві спільної сумісної власності належить майно, набуте ними за час спільного проживання або набуте в результаті спільної праці та за спільні грошові кошти. Вирішуючи питання щодо правового режиму такого майна, суди встановлюють факти створення (придбання) сторонами майна внаслідок спільної праці, ведення спільного господарства, побуту, виконання взаємних прав та обов`язків, з`ясовують час придбання, джерело набуття (кошти, за які таке майно було набуте) , а також мету придбання майна, що дозволяє надати йому правовий статус спільної сумісної власності. Вищезазначене нерухоме майно квартира та земельна ділянка, набуте за час їхнього спільного проживання без реєстрації шлюбу, є об`єктом права спільної сумісної власності. Воно придбавалося невдовзі після розірвання шлюбу 23.04.2008 року, коли минуло тільки 20 днів після їхнього розлучення. Фактично в цей час вони проживали разом, а на покупку квартири та земельної ділянки були витрачені їхні спільні кошти, зароблені за час шлюбу. При розірванні шлюбу вони не проводили поділ спільного майна подружжя. Вони перебували у шлюбі та прожили разом тривалий час понад 15-ть років. Весь цей час відповідачка займалася різними видами бізнесу та заробляла гроші, а він до лютого 2005 року проходив службу у податковій міліції, має звання підполковник, після чого вийшов на пенсію за вислугу років і продовжував працювати. Отже, у них були спільні кошти для покупки нерухомого майна, що складалися з отриманих відповідачкою доходів від ведення підприємницької діяльності, а також його заробітної плати, пенсії, тощо. Після придбання квартири та земельної ділянки вони разом з відповідачкою, їхньою дочкою та матір`ю відповідачки ОСОБА_6 вселилися туди, де всі разом проживали однією сім`єю та вели спільне господарство. Вони разом з відповідачкою робили ремонт та перепланування в квартирі, облаштовували її. Дані обставини були встановлені рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 25.11.2016 року у справі № 592/9453/16-ц за заявою ОСОБА_5 , заінтересована особа ОСОБА_7 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу. Наприкінці 2016 року вони з відповідачкою остаточно посварилися і припинили спільне проживання. Він пішов від неї проживати в інше місце, а вона разом з дочкою залишилася проживати в спірній квартирі. На той час у нього не було потреби ставити питання про поділ квартири і земельної ділянки, оскільки спору між ними не було, а відповідачка не заперечувала проти того, що воно є їхнім спільним майном. Нещодавно він дізнався про те, що спірні квартира та земельні ділянка виставлені на примусову реалізацію відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) через наявність чисельних боргів у відповідачки. Як було ним з`ясовано, в провадженні головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Ричкаль Сергія Павловича перебуває зведене виконавче провадження АСВП № 58997561, об`єднане 25.04.2019 року, про стягнення з відповідачки, як з боржника, заборгованості на користь групи стягувачів відповідачів за цим позовом ОСОБА_8 , управління патрульної поліції в Сумській області, Головного управління Державної податкової служби у Сумській області, комунального підприємства Міськводоканал , АТ КБ ПриватБанк . 06.10.2020 року ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми було надано дозвіл на звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано у встановленому законом порядку, а саме: 1) квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 498,76 м ? , жилою площею 117,3 м ? (реєстраційний номер майна 22756121) ; 2) земельну ділянку, розташовану за цією ж адресою, кадастровий номер :18:005:0010, площею 0,0498 га, набувачем якого є відповідачка (справа № 592/371/19) . 31.08.2022 року головним державним виконавцем Ричкаль С. П. було винесено постанову про опис та арешт майна боржника, відповідно до якої описане та накладено арешт на таке майно: - квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 498,76 м ? , жилою площею 117,3 м ? (реєстраційний номер майна 22756121) ; - земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер X8:005:0010, площею 0,0498 га. Державним виконавцем до ДП СЕТАМ було подано в електронній формі заявку на примусову реалізацію п`ятикімнатної квартири загальною площею 498,76 м ? в жилому будинку таунхаусного типу та земельної ділянки площею 0,0498 га, кадастровий номер :18:005:0010, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 , лот № 520387. Відповідно до даних з веб-сайту ДП СЕТАМ (https://setam.net.Ua/auction/518652) /платформи OpenMarket публікація лота № 520387 була проведена 09.12.2022 року. Отже, на даний час проводиться електронний аукціон з примусової реалізації спірного нерухомого майна в рамках виконавчого провадження. Крім того, він дізнався про те, що після того, як на ім`я відповідачки були куплені квартира та земельна ділянка, нею були вчинені правочини по їхньому відчуженню. 22.09.2011 року між відповідачкою ОСОБА_5 та її матір`ю ОСОБА_9 (нині покійною, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ) був укладений договір дарування квартири, посвідчений приватним нотаріусом Юморановою В. М. , зареєстрований в реєстрі за № 2397. Відповідно до умов цього договору, відповідачка подарувала своїй матері квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 498,76 м ? , яка збільшилася в результаті перепланування на 62,76 м ? порівняно з первісною площею 436,0 м ? , та жилою площею 117,3 м ? , яка збільшилася в результаті перепланування на 14,1 м ? порівняно з первісною площею 103,2 м ? , що складається з 5-ти жилих кімнат. Також, в цей же день 22.09.2011 року був укладений договір дарування земельної ділянки, посвідчений приватним нотаріусом Юморановою В. М. , зареєстрований в реєстрі за № 2394, відповідно до умов якого відповідачка ОСОБА_5 подарувала своїй матері земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 0,0498 га, кадастровий номер :18:005:0010, надану для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд. В подальшому, а саме: 27.06.2012 року між ОСОБА_6 та відповідачкою було укладено спадковий договір, посвідчений приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Юморановою В. М. , зареєстрований в реєстрі за № 1775. За умовами цього договору відповідачка, як набувач, зобов`язується виконувати передбачені в ньому розпорядження ОСОБА_6 , як відчужувача, і в разі смерті останньої набуває право власності на майно відчужувача, а саме: квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , що складається з 5-ти жилих кімнат, має загальну площу 498,76 м ? , жилу площу 117,3 м ? . В цей же день, тобто 27.06.2012 року, між ОСОБА_6 та відповідачкою було укладено спадковий договір, посвідчений приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Юморановою В. М. , зареєстрований в реєстрі за № 1777. За умовами цього договору відповідачка, як набувач, зобов`язується виконувати передбачені в ньому розпорядження ОСОБА_6 , як відчужувача, і в разі смерті останньої набуває право власності на майно відчужувача, а саме: земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , площею 041498га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :18:005:0010. Після смерті ОСОБА_6 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2 , до відповідачки, як до набувача за спадковими договорами, перейшло право власності на квартиру та земельну ділянку, проте до цього часу вона не зареєструвала його в установленому законом порядку. Він вирішив звернутися до суду з цим позовом, оскільки у зв`язку з проведенням примусової реалізації спірного нерухомого майна порушуються його права, бо мається потенційна загроза позбавлення його права власності. Він вважає, що належним способом захисту його порушених прав є визнання квартири та земельної ділянки об`єктом права спільної сумісної власності та визнання за ним права власності на 1/2 частку цього майна. Крім того, він вважає за необхідне визнати недійсними договори дарування та спадкові договори з наступних підстав. Відповідно до ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин) . Відповідно до ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Як зазначено в ст. 369 ЦК України співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Розпоряджання майном, що є у спільній сумісній власності, здійснюється за згодою всіх співвласників, якщо інше не встановлено законом. У разі вчинення одним із співвласників правочину щодо розпорядження спільним майном вважається, що він вчинений за згодою всіх співвласників, якщо інше не встановлено законом. Правочин щодо розпорядження спільним майном, вчинений одним із співвласників, може бути визнаний судом недійсним за позовом іншого співвласника у разі відсутності у співвласника, який вчинив правочин. необхідних повноважень. Відповідно до ст. 65 СК України дружина, чоловік розпоряджаються майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, за взаємною згодою. Для укладення одним із подружжя договорів, які потребують нотаріального посвідчення і (або) державної реєстрації, а також договорів стосовно цінного майна, згода другого з подружжя має бути подана письмово. Оскільки спірне нерухоме майно було придбане за час їхнього проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, то воно є об`єктом права спільної власності, і на нього поширюється режим спільної сумісної власності подружжя. А тому відповідачка, укладаючи нотаріально посвідчені договори дарування нерухомого майна, повинна була отримати його письмову згоду на відчуження квартири та земельної ділянки, чого зроблено не було. У зв`язку з цим договори дарування квартири та земельної ділянки повинні бути визнані недійсними, бо були вчинені без його письмової згоди, чим порушені його права, як співвласника даного майна. Ст. 216 ЦК України передбачено загальні наслідки недійсності правочину: недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування. У зв`язку з визнанням договорів дарування недійсними також повинні бути визнані недійсними спадкові договори, оскільки недійсні правочини не створили для ОСОБА_6 юридичних наслідків у вигляді виникнення права власності на нерухоме майно, а тому вона не мала права відчужувати його. Після смерті ОСОБА_6 відчужене нерухоме майно фактично повернулося у власність до його первісного власника відповідачки ОСОБА_5 та перебуває у її володінні, а тому потреба у пред`явленні негаторного позову відсутня. Відповідно до ст. 59 Закону України Про виконавче провадження , особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Відповідно до ч. 6 ст. 48 Закону України Про виконавче провадження , у разі якщо боржник володіє майном разом з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням виконавця. Отже, у зв`язку з тим, що арештоване нерухоме майно не є особистою власністю відповідачки ОСОБА_5 боржника за виконавчим провадженням, а є їхньою спільною сумісною власністю, то звернення стягнення можливе лише на частку, що належить відповідачці, тобто на 1/2. У зв`язку з цим повинен бути знятий арешт з 1/2 частки цього нерухомого майна, що фактично належить йому. Заходи досудового врегулювання спору не проводилися, оскільки це не передбачено законом по даній справі. Заходи забезпечення позову та забезпечення доказів до подання позовної заяви не здійснювалися. Розрахунок судових витрат. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір , за подання до суду позовної заяви, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до звіту з оцінки майна, виконаного суб`єктом оціночної діяльності суб`єктом господарювання ПП Центр незалежної оцінки та експертизи , оцінювач ОСОБА_10 на замовлення відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області, вартість становить: - 5-ти кімнатної квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 498,76 м ? , жилою площею 117,3 м ? , розташованої в жилому будинку таунхаусного типу в центральній частині міста. Забезпечена електрикою, індивідуальним опаленням (топкова) , санвузол, водозабезпечення та газозабезпечення. Фізичний стан добрий. Ринкова вартість 11496600 грн. ; - земельна ділянка, розташована за адресою: АДРЕСА_1 (на даний час АДРЕСА_2 , кадастровий номер :18:005:0010, площею 0.0498 га. Тип власності приватна власність, цільове призначення: 02.01 для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) . Ринкова вартість 532600 грн. . Всього 12029200грн. У зв`язку з цим ціна його позову становить 6014600 (1/2 від 12029200 грн. ) . 1% ціни позову становить 60146 грн. (1% від 6014600 грн. ) , що перевищує максимальну ставку судового збору, визначену Законом 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб 13420 грн. (2684 грн. х 5) , а тому при подачі позову до суду сплачено судовий збір у максимальному розмірі за позовну вимогу майнового характеру 13420грн. За три позовні вимоги немайнового характеру сплачено судовий збір у розмірі 3220,80 грн. (1073,60 грн. х 3) . За подачу заяви про забезпечення позову сплачено судовий збір у розмірі 536,80грн. . Всього судовий збір становить 17177,60 грн. Орієнтовні витрати на правничу допомогу адвоката 10000 грн. . До позовної заяви додаються належним чином завірені копії письмових доказів по справі, оригінали яких у нього наявні. На підставі ст. ст. 60, 65, 70, 74 СК України; ст. ст. 16, 203, 215, 216, 369 ЦК України; ст. ст. 48, 54 Закону України Про виконавче провадження ; ст. ст. 4, 141, 175, 176 ЦПК України, він просив ухвалити рішення, яким: 1. Визнати 5-кімнатну квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 498,76 м ? , жилою площею 117,3 м ? , а також земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 (на даний час АДРЕСА_2 , кадастровий номер :18:005:0010, площею 0,0498 га з цільовим призначенням: 02.01 для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) об`єктом права спільної сумісної власності його та відповідачки ОСОБА_11 . 2. Визнати за ним право власності на 1/2 частку 5-ти кімнатної квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 (наданий час АДРЕСА_2 , загальною площею 498,76 м ? , жилою площею 117,3 м ? . 3. Визнати право власності на 1/2 частку земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 (на даний час АДРЕСА_2 , кадастровий номер :18:005:0010, площею 0,0498 га з цільовим призначенням: 02.01 для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) . 4. Визнати недійсними договір дарування квартири, укладений 22.09.2011 року, укладений між ОСОБА_12 та ОСОБА_9 , посвідчений приватним нотаріусом Юморановою В. М. , зареєстрований в реєстрі за № 2397, а також договір дарування земельної ділянки, укладений 22.09.2011 року, укладений між ОСОБА_12 та ОСОБА_9 , посвідчений приватним нотаріусом Юморановою В. М. , зареєстрований в реєстрі за № 2394. 5. Визнати недійсними: спадковий договір, укладений 27.06.2012 року між ОСОБА_9 та ОСОБА_12 , посвідчений приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Юморановою В. М. , зареєстрований в реєстрі за № 1775, а також спадковий договір, укладений 27.06.2012 року між ОСОБА_9 та ОСОБА_12 , посвідчений приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Юморановою В. М. , зареєстрований в реєстрі за № 1777. 6. Зняти арешт з 1/2 частки 5-ти кімнатної квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 498,76 м ? , жилою площею 117,3 м ? , та з 1/2 частки земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер :18:005:0010, площею 0,0498 га з цільовим призначенням: 02.01 для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) , накладений за постановою від 31.08.2022 року про опис та арешт майна боржника, винесеною головним державним виконавцем Ричкаль С. П. відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) АСВП № 58997561. 6. Стягнути з відповідачів на його користь понесені судові витрати по справі. Він ОСОБА_7 підтверджує, що ним не було подано іншого позову до цих же відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Із змісту п. п. 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України вбачається, що позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Однак, позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме: позовна заява не містить зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів, оскільки позов подано до кількох відповідачів; позовна заява не містить виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; позовна не містить зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; позовна заява не містить доказів на підтвердження того, що ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , управління патрульної поліції в Сумській області, Головне управління державної податкової служби у Сумській області, комунальне підприємство Міськводоканал Сумської міської ради, акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк порушили, не визнали або оспорили права, свободи чи законні інтерес позивача; позовна заява не містить відомостей про те, чи є треті особи: відділ примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) , приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Юморанова Валентина Михайлівна такими, які заявляють самостійних вимог щодо предмета спору (ст. 52 ЦПК України) , чи такими, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору (ст. 53 ЦПК України) , та яким чином рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін.

Отже, позивачу необхідно зазначити зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів, оскільки позов подано до кількох відповідачів; зазначити виклад обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги; зазначити докази, що підтверджують вказані обставини; зазначити докази на підтвердження того, що ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , управління патрульної поліції в Сумській області, Головне управління державної податкової служби у Сумській області, комунальне підприємство Міськводоканал Сумської міської ради, акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк порушили, не визнали або оспорили права, свободи чи законні інтерес позивача; зазначити чи є треті особи: відділ примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) , приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Юморанова Валентина Михайлівна такими, які заявляють самостійних вимог щодо предмета спору (ст. 52 ЦПК України) , чи такими, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору (ст. 53 ЦПК України) , та яким чином рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких умов вважаю за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , управління патрульної поліції в Сумській області, Головного управління державної податкової служби у Сумській області, комунального підприємства Міськводоканал Сумської міської ради, акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк , треті особи: відділ примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) , приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Юморанова Валентина Михайлівна про визнання квартири та земельної ділянки, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , об`єктом права спільної сумісної власності та визнання права власності на частку цього нерухомого майна, визнання недійсними договорів дарування квартири та земельної ділянки, визнання недійсними спадкових договорів та зняття арешту з майна, без руху та запропонувати усунути вказані недоліки.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , управління патрульної поліції в Сумській області, Головного управління державної податкової служби у Сумській області, комунального підприємства Міськводоканал Сумської міської ради, акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк , треті особи: відділ примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) , приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Юморанова Валентина Михайлівна про визнання квартири та земельної ділянки, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , об`єктом права спільної сумісної власності та визнання права власності на частку цього нерухомого майна, визнання недійсними договорів дарування квартири та земельної ділянки, визнання недійсними спадкових договорів та зняття арешту з майна, залишити без руху.

Запропонувати позивачу виправити недоліки позовної заяви в строк, що передбачений ч. 2 ст. 185 ЦПК України, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків.

Якщо позивач, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк не виконає вимоги, визначені у ст. 177 ЦПК України, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Г. Бичков