Справа №487/1952/21
Провадження № 22-ц/812/380/24
У Х В А Л А

01 лютого 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах: Царюк Л.М., Базовкіної Т.М., Яворська Ж.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діяв її представник ОСОБА_2 , на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 06 березня 2023 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про визнання дій неправомірними, визнання недоведеним факту порушення правил споживання електроенергії у вигляді самовільного підключення до електромереж,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 06 березня 2023 року в задоволенні вищезазначеного позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, 31 січня 2024 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діяв її представник ОСОБА_2 , оскаржила його в апеляційному порядку.

Згідно з частиною 3 статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини 1 статті 58 ЦПК України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з частиною 1 статті 60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до вимог частини 3 статті 356 ЦПК України апеляційна скарга повинна містити підпис особи, яка її подає, або представника такої особи.

Із матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга від 31 січня 2024 підписана із застосуванням факсиміле підпису адвоката Рудяка С.О. чи інших технічних засобів.

Факсиміле з латині "facsimile" - зробити подібне. Фактично це печатка, кліше, що відтворює власноручний підпис, аналог останнього.

Підпис - це графічне накреслення, що позначає виконавця підпису та наноситься ним з метою посвідчення. Як почерковий об`єкт підпис має характерні риси. Зокрема, це посвідчувальний знак обов`язково певної особи; виконується нею власноруч у вигляді графічного креслення; наноситься на документ з метою посвідчення різних фактів та подій.

Факсиміле це печатка, за допомогою якої відтворюється підпис, який є копією підпису уповноваженої особи. Факсиміле від власноручного підпису відрізняється тим, що відсутня можливість стверджувати, що документ містить дійсну волю особи, чий підпис відтворено.

Частиною 3 статті 207 ЦК України передбачено, що використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

Беручи до уваги те, що використання факсиміле при підписанні апеляційної скарги при зверненні до суду не передбачено чинним законодавством, а випадок його застосування за письмовою згодою сторін у даному випадку не застосовується, а також враховуючи те, що факсиміле по своїй суті є копією графічного зображення підпису особи, суд не може вважати підпис представника ОСОБА_1 - адвоката Рудяка С.О. у поданій до суду апеляційній скарзі, відтворений за допомогою факсиміле, таким, що підтверджує повноваження особи, якою подано апеляційну скаргу.

За таких обставин, у суду відсутні підстави вважити, що апеляційна скарга підписана особою, яка її подає, або представника такої особи.

Апеляційна скарга, яка підписана за допомогою факсиміле, в розумінні ЦПК України, є такою, що не підписана особою, яка її подає, або представником такої особи, оскільки не виражає особисту волю особи, яка здійснила такий підпис, про намір захисту порушених прав, що є підставою для повернення апеляційної скарги.

Суд також вважає за необхідне зазначити, що звернення до суду передбачає, зокрема, надання суду належних доказів дійсної волі учасника справи. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого волевиявлення. Представник повинен демонструвати повагу до суду, доводячи наявність повноважень на представництво.

В ухвалі від 05 червня 2018 року по справі №826/811/17 Верховний Суд зробив висновок, що надіслані на адресу суду процесуальні документи, які підписані з використанням факсиміле, не можуть вважатися, такими що підписані відповідним заявником.

Вищевказане узгоджується і з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду від 08 липня 2021 у справі № 916/3209/20.

Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи відсутність у надісланій апеляційній скарзі оригіналу особистого підпису ОСОБА_1 або її представника - адвоката Рудяка С.О., апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається заявнику з підстав, передбачених пунктом 1 частини 5 статті 357 ЦПК України.

Разом з тим, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до апеляційного суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діяв її представник ОСОБА_2 , на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 06 березня 2023 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про визнання дій неправомірними, визнання недоведеним факту порушення правил споживання електроенергії у вигляді самовільного підключення до електромереж - вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів в порядку та випадках, передбачених статтею 389 ЦПК України.

Головуючий: Л.М. Царюк

Судді: Т.М. Базовкіна

Ж.М. Яворська