Справа № 299/352/20
У Х В А Л А

09 лютого 2024 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого - Собослоя Г.Г.,

суддів: Джуга С.Д., Кожух О.А.,

розглянувши клопотання адвоката Пуканича Едуарда Володимировича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Пуканич Едуард Володимирович на рішення Виноградівського районного суду від 19 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Виноградівського районного нотаріального округу Закарпатської області Юска Наталія Миколаївна про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И Л А :

У провадженні Закарпатського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Пуканич Едуард Володимирович на рішення Виноградівського районного суду від 19 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Виноградівського районного нотаріального округу Закарпатської області Юска Наталія Миколаївна про визнання заповіту недійсним, розгляд якої призначено на 14 лютого 2024 року на 10 год. 45 хв.

08.02.2024 від адвоката Пуканича Е.В. надійшло клопотання про участь у судових засіданнях у справі № 299/352/20 в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів.

Щодо заявленого клопотання адвоката колегія суддів зазначає таке.

Положеннями ст. 212 ЦПК України передбачено, що суд за клопотанням сторони може постановити ухвалу про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, учасники справи беруть участь у відеоконференції з судом поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Отже, тлумачення вказаних норм права свідчать про те, що клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, яке подається не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, безпосередньо пов`язано з конкретним судовим засіданням. Законодавцем чітко визначений строк, не пізніше якого особа має зернутись до суду з таким клопотанням. Участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у всіх судових засіданнях, без вказівки на дату та час проведення такого, чинним законодавством не передбачена.

До того ж на найближчу дату розгляду справи, а саме 14 лютого 2024 року о 10:45 год. у суду відсутня технічна можливість забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції у зв`язку із зайнятістю залів судових засідань з відповідними технічними можливостями іншими судовими засіданнями, які були призначені завчасно.

Слід зазначити, що участь сторін в судовому засіданні у суді апеляційної інстанції не є обов`язковою, апелянт не позбавлений можливості надати свої пояснення у письмовому вигляді, направивши їх до суду засобами поштового або електронного зв`язку.

Крім того, апелянту відповідно до ордеру серії АО № 1110310 від 21.12.2023 також надається правова допомога адвокатом Пересоляком О.С., адреса робочого місця якого АДРЕСА_1 та відповідно який може здійснювати його представнитство у суді апеляційної інстанції.

З огляду на викладене, у задоволенні клопотання представника адвоката Пуканича М.С. про проведення судових засідань у режимі відеоконференції слід відмовити.

Керуючись ст.212, 258 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання адвоката Пуканича Едуарда Володимировича про участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції поза межами суду- відмовити.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: