Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа №: 506/170/24
Провадження № 2/506/99/24
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26.02.2024 року с.м.т. Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О.Л., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Окнянської селищної ради Подільського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Окнянської селищної ради Подільського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини в порядку спадкування за законом.

Вимоги до позовної заяви викладені у ст.175 ЦПК України і у разі недодержання таких вимог позовна заява, відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України ухвалою суду залишається без руху.

Позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Згідно з п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

При цьому, ч.5 ст.177 ЦПК України визначено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви усі наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

У позовній заяві позивач посилається на те, що раніше нею подавалася до суду позовна заява про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом, яка відкрилась після смерті її матері ОСОБА_2 , де відповідачем була Окнянська селищна рада Подільського району Одеської області, однак за порадою приватного нотаріуса Бушуєвої І.І. була відкликана. Разом з тим, в порушення п.3 ч.3 ст.175, ч.5 ст.177 ЦПК України, у позовній заяві не зазначено та до позовної заяви не долучено доказів, якими підтверджуються вказані обставини (копії судового рішення), що має значення при вирішенні питання щодо відкриття провадження у справі.

Крім того, у позовній заяві позивач посилається на те, що після смерті її матері відкрита спадкова справа за заявою ОСОБА_3 , якій видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом.

У постанові Верховного Суду від 04.12.2019 року у справі №697/2052/17-ц (№61-3014св19), Верховний Суд зазначив, що: «Відповідачами у справах про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.».

Крім того, ч.1 ст.2 ЦПК України встановлено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Разом з тим, в порушення п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, у позовній заяві не зазначено, яким чином відповідачем Окнянською селищною радою Подільського району Одеської області порушуються, не визнаються чи оспорюються права позивача на прийняття спадщини за законом після смерті матері.

При цьому, у позовній заяві позивач посилається на те, ОСОБА_3 , як спадкоємець, яка прийняла спадщину, відповідно до ч.2 ст.1272 ЦК України, надала письмову згоду на прийняття спадщини позивачем, яка пропустила строк для прийняття спадщини, на підтвердження чого долучила нотаріально посвідчену відповідну заяву ОСОБА_3 .

Таким чином, маючи згоду спадкоємця, який прийняв спадщину, на прийняття позивачем спадщини, позивач належним чином не обгрунтувала необхідність визначення їй додаткового строку для прийняття спадщини після смерті матері за наявності вищевказаної письмової згоди на прийняття нею спадщини спадкоємця, який прийняв спадщину.

При цьому, позивачу слід роз`яснити, що у разі незгоди позивача з діями нотаріуса, яка відмовила позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом та, за посиланням позивача, «видала свідоцтво не перевіривши всіх можливих спадкоємців за законом», оскарження дій нотаріуса проводиться не шляхом подання до суду позову про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, а в іншому порядку.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб та строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Окнянської селищної ради Подільського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини в порядку спадкування за законом - залишити без руху.

Встановити строк для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Чеботаренко О. Л.