КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №361/5753/20 Головуючий у суді І інстанції: Сердинський В.С.
провадження №22-ц/824/4224/2024 Головуючий у суді ІІ інстанції: Сушко Л.П.
УХВАЛА

про повернення без розгляду клопотання про призначення судового засіданняв режимі відеоконференції

31 січня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого: Сушко Л.П.,

суддів: Гаращенка Д.Р., Олійника В.І.,

розглянувши клопотання адвоката Коваля Ростислава Олександровича, який діє в інтересах приватного виконавця виконавчого округу Київської області Микитин Оксани Степанівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за апеляційною скаргою адвоката Коваля Ростислава Олександровича, який діє в інтересах приватного виконавця виконавчого округу Київської області Микитин Оксани Степанівни на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 серпня 2023 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Київської області Микитин Оксани Степанівни, визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського апеляційного суду знаходиться вказана цивільна справа, розгляд якої призначено на 06 лютого 2024 року на 09 год. 50 хв..

30 січня 2024 року на електронну адресу Київського апеляційного суду надійшло клопотання від адвоката Коваля Ростислава Олександровича, який діє в інтересах приватного виконавця виконавчого округу Київської області Микитин Оксани Степанівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

В обґрунтуванні клопотання посилався на те, що у зв`язку з гострим респіраторним захворюванням представника апелянта та з метою забезпечення належного представництва у суду при цьому уникаючи заподіяння шкоди здоров`ю інших учасників судового процесу у вигляді поширення ГРВІ, просив надати можливість взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч.4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи, що адвокатом Ковалем Ростиславом Олександровичем, який діє в інтересах приватного виконавця виконавчого округу Київської області Микитин Оксани Степанівни не надано доказів направлення клопотання іншим учасникам справи, колегія суддів вважає, що клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції подане без дотримання вимог ст. 183 ЦПК України, а тому підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 183, 212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Коваля Ростислава Олександровича, який діє в інтересах приватного виконавця виконавчого округу Київської області Микитин Оксани Степанівни про проведення судового засідання у режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon» повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.П. Сушко
СуддіД.Р. Гаращенко В.І. Олійник