Справа № 465/6956/22 Головуючий у 1 інстанції: Мигаль Г.П.
Провадження № 22-ц/811/260/24 Доповідач: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про залишення без руху

12 лютого 2024 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Ніткевич А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції у Львівській області на рішення Франківського районного суду м. Львова від 21 грудня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Вуйцік Ольга Богданівна, до Головного управління Національної поліції у Львівській області, третя особа, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Львівське районне управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області, про скасування обтяження на нерухоме майно,-

встановив:

Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 21 грудня 2023 року позов задоволено.

Скасовано в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна обтяження (реєстраційний номер обтяження 6416586) заборону на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 , що зареєстроване на підставі кримінальної справи № 140-4301, 28.08.2003, Франківським РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції у Львівській області на користь ОСОБА_1 992 гривні 40 копійок судового збору.

Рішення оскаржив відповідач Головне управління Національної поліції у Львівській області, сформувавши в системі "Електронний суд" 22 січня 2024 року апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 25.01.2024 апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції у Львівській області на рішення Франківського районного суду м. Львова від 21 грудня 2023 року залишено без руху, запропоновано сплатити судовий збір у відповідному розмірі.

06.02.2024 на адресу апеляційного суду надійшло клопотання представника ОСОБА_2 про продовження процесуального строку встановленого ухвалою Львівського апеляційного суду від 25.01.2024.

Перевіривши подане клопотання, приходжу таких висновків.

Форма і зміст апеляційної скарги визначені статтею 356 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Статтею 129 Конституції України визначено, що однією із основних засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до частини першої статті 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства (стаття 121 ЦПК України).

У частині другій статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи за ініціативою суду.

Зі змісту наведеної норми випливає, що за заявою учасника може бути продовжений тільки строк, який встановлений судом і який не сплив на час звернення учасника справи із заявою. Процесуальний строк може бути продовжений також з ініціативи суду.

Разом з цим, на відміну від поновлення процесуального строку, вирішення судом питання про продовження процесуального строку не обумовлене вчиненням учасником процесуальної дії.

Іншими словами, процесуальний закон виходить з того, що процесуальний строк продовжується для вчинення процесуальної дії, яка ще не вчинена.

При цьому, оскільки у тих випадках, коли суду процесуальним законом надано право встановити строк в межах певного строку, встановленого ЦПК України, суд також не може продовжити строк понад встановлений ЦПК України строк.

Враховуючи факт подання представником відповідного клопотання, вважаю за можливе з метою забезпечення принципу доступу до правосуддя продовжити строк, раніше встановлений судом (ухвалою Львівського апеляційного суду від 25.01.2024) виконання ухвали, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали та роз`яснити, що у разі якщо не будуть виконані вимоги ухвали щодо сплати судового збору, подана скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Керуючись статтями 127, 185, 356, 357 ЦПК України, -

ухвалив:

Клопотання Головного управління Національної поліції у Львівській області задовольнити.

Продовжити строк для усунення недоліків визначений ухвалою суду від 25 січня 2024 рокута встановити такий строк тривалістю в десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання вимог зазначених в мотивувальній частині ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Суддя А.В. Ніткевич