Провадження № 22-ц/801/538/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Дернова В. В.
Доповідач:Войтко Ю. Б.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

04 березня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

судді-доповідача Войтка Ю. Б.,

суддів Міхасішина І. В., Сопруна В. В.,

вирішуючи питання щодо призначення до розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у справі № 127/11336/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Якименко Олексій Олексійович, на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 10 січня 2024 року,

встановив:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10 січня 2024 року визнано виконавчий лист, виданий 09.09.2016 року Вінницьким міським судом Вінницької області у цивільній справі № 127/11336/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики таким, що не підлягає виконанню.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 79 644,92 грн. стягнутих коштів.

У іншій частині вимог заяви відмовлено.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 08 лютого 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Якименко О. О., на вищевказану ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 10 січня 2024 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду (стаття 365 ЦПК України), встановлено необхідність повернення справи до суду першої інстанції для усунення недоліків, оскільки, як вбачається з матеріалів справи на а.с.242 т. 1, міститься лише вступна та резолютивна частини оскаржуваної ухвали суду першої інстанції від 10 січня 2024 року, проте її повний текст в матеріалах справи відсутній.

Відповідно до частини третьої статті 365 цього кодексу, якщо під час вивчення матеріалів справи апеляційний суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

За наведених обставин та з урахуванням положень частини третьої статті 365 ЦПК України, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для приєднання до матеріалів справи відповідної ухвали суду.

Керуючись ч. 3 ст. 365 , ч. 2 ст. 381 ЦПК України, апеляційний суд,

постановив:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у справі № 127/11336/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, повернути до Вінницького міського суду Вінницької області, для вирішення питання про приєднання до матеріалів цієї справи ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 10 січня 2024 року, не пізніше трьох днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Після усунення недоліків справу негайно направити до Вінницького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Ю. Б. Войтко

Судді: І. В. Міхасішин

В. В. Сопрун