РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

01 березня 2024 року

м. Рівне

Справа № 570/1718/15-ц

Провадження № 22-ц/4815/362/24

Рівненський апеляційний суд в складі судді Боймиструка С.В, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Осіпової Ганни Вікторівни на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 02 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , (до участі в справі залучено як співвідповідачів ОСОБА_3 і ОСОБА_4 та як третіх осіб без самостійних вимог: Головне управління Держгеокадастру в Рівненській області і Шпанівську сільську раду Рівненського району) про визнання державного акту недійсним та скасування державної реєстрації і за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 02 листопада 2023 року первісний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 (до участі в справі залучено як співвідповідачів ОСОБА_3 і ОСОБА_4 та як третіх осіб без самостійних вимог: Головне управління Держгеокадастру в Рівненській області і Шпанівську сільську раду Рівненського району) про визнання державного акту недійсним та скасування державної реєстрації задоволено частково.

Визнано недійсним Державний акт на право власності на земельну ділянку, площею 0,1514 га з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, виданий 21 грудня 2012 року на ім`я ОСОБА_5 на підставі рішення Шпанівської сільської ради Рівненського району Рівненської області № 456 від 20 листопада 2012 року, кадастровий номер :02:008:0170 та скасовано державну реєстрацію земельної ділянки кадастровий номер :02:008:0170.

Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою задоволено частково.

Зобов`язано ОСОБА_2 усунути перешкоди ОСОБА_1 у користуванні земельною ділянкою площею 0,1514 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в АДРЕСА_1 , кадастровий номер :02:008:0170, яку вона разом з братом успадкувала після смерті матері ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , відновивши в землевпорядних організаціях межі земельних ділянок і демонтувавши частину бетонного паркану, який згідно висновку експерта частково знаходиться на земельній ділянці, яка в порядку спадкування належить ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

На зазначене рішення суду, в частині часткового задоволення первинних позовних вимог, ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Осіпова Г.В., подала апеляційну скаргу у якій, зокрема, просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Згідно з ч.1, п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, зокрема, учасник справи, якому повна рішення суду не було вручено у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження апелянт вказує, що копію судового рішення отримано її представником 29.12.2023 року.

Такі доводи суперечать матеріалам справи, оскільки копію судового рішення отримала представник ОСОБА_1 адвокат Осіпова Г.В. 26.12.2023 року, що підтверджується відповідною розпискою на заяві про видачу копії судового рішення.

Апеляційна скарга надійшла до суду 29 січня 2024 року, тобто з пропуском строків передбачених ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За встановлених обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху через необґрунтованість причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Також апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, оскільки не оплачена судовим збором.

Відповідно до п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру, за які на момент подання позову підлягало до сплати 487,20 грн. судового збору.

Таким чином, при подачі апеляційної скарги підлягав до сплати судовий збір в розмірі 730 грн. 80 коп.

Реквізити рахунка за кодом 22030101 «Судовий збір» (Рівненський апеляційний суд) наступні:

Номер рахунка: UA0017527

Одержувач: ГУК у Рівн.обл/Рiвнен.міс.тг/22030101

Назва рахунка: Судовий збір (Рівненський апеляційний суд)

Реквізити одержувача:

Код:

Банк: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Звертаю увагу, що у графі "призначення платежу" платник судового збору повинен вказати: *;101; ____ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за апеляційною скаргою особа яка подає апеляційну скаргу, Рівненський апеляційний суд.

У зв`язку з наведеним, відповідно до ст.357 ЦПК України, вказана апеляційна скарга залишається без руху, а особі, яка подала апеляційну скаргу надається строк не пізніше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали (ст. 185 ЦПК України) для того, щоб надати до Рівненському апеляційному суду оригінал платіжного документу про сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Осіпової Ганни Вікторівни на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 02 листопада 2023 року залишити без руху.

Надати строк, не пізніше десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення вказаних в ній недоліків, шляхом надання Рівненському апеляційному суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження вказавши інші підстави пропуску строку на апеляційне оскарження та надання доказів сплати судового збору.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог щодо сплати судового збору, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута, а у разі невиконання вимог щодо обґрунтування підстав для поновлення процесуального строку буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду С. В. Боймиструк