УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22.01.2024

Справа № 522/23012/23

Провадження № 2/522/2122/24

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Ярема Х.С. розглянув матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визнання права власності.

ВСТАНОВИВ:

28.11.2023 ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 .

Просить суд:

- розірвати шлюб між сторонами;

- визнати за ОСОБА_1 право єдиного власника з одночасним припиненням права власності ОСОБА_2 на об`єкти спільної власності: квартиру АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 .

28.12.2023 позовну заяву залишено без руху, заявникові надано 5-денний строк на усунення недоліків, а саме надання суду доказів на підтвердження сплати судового збору у визначеному законом розмірі (13 420 грн.), шляхом доплати 12 172,90 грн., враховуючи сплачені 1 247,81 грн. та для обрання способу захисту, який визначений договором чи законом, замість вимог у вигляді «визнання права єдиного власника».

На виконання вимог ухвали, позивачем, в інтересах якого діє представник адвокат Середа В.Ю., подано заяву про усунення недоліків до якої долучено позовну заяву в новій редакції та заяву про зменшення розміру судових витрат.

Перевіривши виконання вимог ухвали, суд дійшов наступного висновку.

Позивач у позовній заяві в новій редакції, поданій на виконання вимог ухвали, виклав зовсім інші позовні вимоги, - про визнання за позивачем права власності на нерухоме майно, яке знаходиться у спільній власності сторін, але в порядку поділу майна при розірванні шлюбу.

Проте викладення позовних вимог в інший спосіб (в порядку поділу майна одночасно з розірванням шлюбу), який дозволяє застосувати положення ст. 4, частини 2, пункту 1, абзацу 2, підпункту 3 Закону України «Про судовий збір», має за мету лише зменшити визначену законом суму судового збору до розміру 8 052 грн. та не є способом виконання ухвали про залишення щаяви без руху. Це не позбавляє позивача обов`язку виконати вимоги ухвали у спосіб, встановлений судом, в даному разі шляхом доплати судового збору в розмірі 12 172,90 грн., оскільки відповідно до ч. 2 статті 185 ЦПК України, такі недоліки повинні бути усунуті саме у спосіб, який встановлено судом.

Крім того, позивач тепер просить зменшити розмір судового збору на суму 6 804,19 грн. Ним сплачено мінімальну суму судового збору в розмірі 1 247,81 грн., а для оплати судового збору повністю (8 052 грн.) немає грошей, у зв`язку зі скрутним матеріальним станом.

Згідно ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Питання відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати врегульоване статтею 8 Закону України «Про судовий збір», норма якої є спеціальною.

Як убачається зі змісту цієї норми, існує три умови, за яких суд, враховуючи майновий стан сторони та за її клопотанням, може відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення (частина 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір»), зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати (частина друга цієї ж статті): 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Також, Законом України «Про судовий збір» визначений перелік осіб, які безумовно звільнені від сплати судового збору у всіх інстанціях у силу закону, який наділяє їх певним статусом, або виходячи із чітко визначеного предмета спору. Цей перелік наведений у статті 5 зазначеного Закону та є вичерпним.

З аналізу ж статті 8 Закону України «Про судовий збір» чітко вбачається, що законодавець, застосувавши конструкцію «суд, враховуючи майновий стан сторони, може…», тим самим визначив, що питання звільнення, зменшення розміру, відстрочення чи розстрочення сплати судового збору осіб, які не зазначені в статті 5, або у справах із предметом спору, не охопленим статтею 5, є правом, а не обов`язком суду навіть за наявності однієї з умов для такого звільнення, зменшення розміру, відстрочення чи розстрочення.

Так, підставою для звільнення від сплати судового збору чи його розстрочення, зменшення суми судового збору є майновий стан позивача (п.1 ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір»), певний статус позивача (п.2 ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір») або характер позовних вимог (п.3 ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір»).

При цьому, визначення майнового стану є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень такого майнового стану сторони.

Позивач не надає належних доказів на підтвердження того, що наразі вона позбавлена заробітку.

Характер позовних вимог не стосується захисту соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Виходячи з цього, суд вважає, що підстав для застосування норм ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» і зменшення ОСОБА_1 розміру судового збору на 6 804,19 грн. немає. Таким чином, клопотання про зменшення судового збору задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивачем недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі від 28.12.2023 не усунуто, не сплачено судовий збір, підстав для зменшення його розміру немає. суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про зменшення судових витрат.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визнання права власності - вважати не поданою та повернути позивачеві разом з усіма доданими до неї документами.

Повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (ч. 7 ст. 185 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ярема Х.С.