Справа № 573/2311/23
Номер провадження 2/573/38/24
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

21 березня 2024 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді СВИРГУНЕНКО Ю.М.,

з участю секретаря ФЕДОРЧЕНКО Г.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЛОПІЛЬСЬКА АГРАРНА КОМПАНІЯ», МИКОЛАЇВСЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ СУМСЬКОГО РАЙОНУ СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ про усунення перешкод у розпорядженні та користуванні земельною ділянкою,

у с т а н о в и в :

У провадженні Білопільського районного суду Сумської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «БІЛОПІЛЬСЬКА АГРАРНА КОМПАНІЯ», Миколаївської селищної ради про усунення перешкод у розпорядженні та користуванні земельною ділянкою.

Ухвалою від 25 січня 2024 року за клопотанням представника позивача адвоката Даценка А.М. у вказаній справі призначена судова почеркознавча експертиза, проведення якої доручено експертам Сумського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України.

19 лютого 2024 року до суду надійшло клопотання старшого судового експерта Сумського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України Стрілецької І.В. в якому остання просить про наступне:

1) уточнити редакцію поставленого питання стосовно кількості об`єктів дослідження, враховуючи, що у графі «Орендодавець» перед підписом особи, що підлягає ідентифікації є рукописний запис ПІБ (підписний почерк) « ОСОБА_3 »;

2) надати якісну копію паспорта ОСОБА_3 ; різнохарактерні вільні зразки підпису та почерку, достовірно виконані ОСОБА_3 , які можуть бути в різнохарактерних за своїм змістом, цільовим призначенням та часом виконання документах оригіналах: різного роду посвідченнях, заявах, зверненнях: до органів місцевого самоврядування, соціальних служб. медичній книжці, заповітах, книгах реєстрації нотаріальних дій, довіреностях, страхових свідоцтвах, договорах оренди земельних ділянок, гарантійних талонах, кредитних договорах, листах, квитанціях на оплату комунальних платежів, дорученнях, записах особистого характеру, вітальних листівках, тощо, не менше ніж у 15 документах, крім того надати не менше 3-5 зразків підпису та почерку особи, які за змоги відповідають об`єктам, які досліджуються за часом виконання (2017 рік), за видом матеріалів письма (папір, кулькова ручка тощо), за формою документа, точно вказавши назви, реквізити, графи (рядки) аркуша, де містяться зразки підпису та почерку особи, що перевіряється;

3) умовно-вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_3 (виконані ним до відкриття провадження у справі, але пов`язані з обставинами цієї справи або виконані після відкриття провадження у справі та є як пов`язаними зі справою, так і не пов`язаними з її обставинами) у вищеперелічених у попередньому пункті документах.

20 лютого 2024 року провадження у даній справі поновлено.

27 лютого 2024 року від представника відповідача ТОВ «БІЛОПІЛЬСЬКА АГРАРНА КОМПАНІЯ» адвоката Ломаки Ю.М. надійшло клопотання про призначення експертизи, в якому останній пропонує поставити на вирішення експертів питання не лише щодо підпису, а і щодо рукописного запису « ОСОБА_3 », який є в графі «Орендодавець:» пункту 16 договору оренди земельної ділянки, а саме: «Чи виконано ОСОБА_3 рукописний запис « ОСОБА_3 » в графі «Орендодавець:» пункту 16 договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером :01:003:0125, площею 3,2193 га від 02 серпня 2017 року?».

29 лютого 2024 року від представника позивача адвоката Даценка А.М. надійшло клопотання про долучення оригіналів документів, а саме: договору оренди земельної ділянки від 02 серпня 2017 року, договору про поділ спадкового майна від 01 серпня 2017 року (два примірники), довіреності від 20 травня 2017 року, акту розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності між Оператором ГРМ та споживачем № від 15 січня 2017 року, договору купівлі-продажу транспортного засобу 5946/2020/1901813 від 28 січня 2020 року.

11 березня 2024 року представник позивача адвокат Даценко А.М. подав клопотання про витребування в АТ «Сумиобленерго» подорожніх листів на автомобіль ГАЗ-3307 за 2016-2018 роки та інших документів, підписаних водієм ОСОБА_3 протягом 2016-2018 років.

Ухвалою суду від 12 березня 2024 року вказане клопотання представника позивача задоволене.

21 березня 2024 року на виконання вищевказаної ухвали від АТ «Сумиобленерго» надійшли оригінали подорожніх листів на автомобіль ГАЗ-3307, які містять підпис водія ОСОБА_3 за 2017-218 роки в кількості 47 штук. Також, додатково зазначено, що в АТ «Сумиобленерго» відсутні будь-які інші документи, які містять підпис водія ОСОБА_3 за 2016-2018 роки.

У судове засідання представник позивача адвокат Даценко А.М., який діє на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії ВМ №1043684 від 29 листопада 2023 року не з`явився, подав заяву про розгляд справи в його відсутність, проти задоволення клопотання експерта не заперечує.

Представник відповідача ТОВ «Білопільська аграрна компанія» у судове засідання не з`явилися. Адвокат Ломака Ю.М. подав заяву, в якій просить розглянути клопотання експерта в його відсутність та поставити на вирішення питання не лише щодо підпису, а й щодо рукописного запису « ОСОБА_3 », який є в графі «Орендодавець:» в п. 16 договору.

Представник другого відповідача Миколаївської селищної ради у судове засідання не з`явився без повідомлення причин. Про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Повно, всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд дійшов наступних висновків.

В силу вимог п. п. 2 і 6 ч. 6 та ч. 8 ст. 72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; користуватися іншими правами, що надані Законом України «Про судову експертизу». Призначений судом експерт може відмовитися від надання висновку, якщо надані на його запит матеріали недостатні для виконання покладених на нього обов`язків. Заява про відмову повинна бути вмотивованою.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу», експерт має право заявляти клопотання, що стосуються предмета судової експертизи.

Згідно ч. 1 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Враховуючи вищенаведене, з метою проведення почеркознавчої експертизи, призначеної ухвалою Білопільського районного суду від 25 січня 2024 року, клопотання експерта підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 76, 81, 103, 197, 252 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого судового експерта Сумського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса» СТРІЛЕЦЬКОЇ І.В. задовольнити.

1.Сформулювати питання, поставлене на вирішення експерта, наступним чином:

- чи виконані рукописний текст та підпис від імені ОСОБА_3 у графі «Орендодавець» розділу «Реквізити сторін та підписи сторін» ОСОБА_3 у двох примірниках договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером :01:003:0125 площею 3,2193 га від 02 серпня 2017 року?

2. У розпорядження експерта надати наступні документи: договір оренди земельної ділянки від 02 серпня 2017 року, договір про поділ спадкового майна від 01 серпня 2017 року (два примірники), довіреність від 20 травня 2017 року, акту розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності між Оператором ГРМ та споживачем № від 15 січня 2017 року, договору купівлі-продажу транспортного засобу 5946/2020/1901813 від 28 січня 2020 року, а також подорожні листи вантажного автомобіля ГАЗ-3307 за період 2017-2018 років в кількості 47 штук.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Копію ухвали направити експертам для виконання, сторонам для відома.

В частині зупинення провадження в справі ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Суддя