Справа № 523/1545/24
Провадження №2/523/2314/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2024 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ), яка діє від себе, та в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) до ОСОБА_6 (останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ), Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради (місце знаходження за адресою: вул.Черняховського,буд.6, м.Одеса), третя особа Управління державного архітектурно - будівельного контролю Одеської міської ради (, місце знаходження за адресою: вул.Черняховського,буд.6, м.Одеса) про визнання договору дарування недійсним, скасування державної реєстрації збудованої споруди,

ВСТАНОВИВ:

29.01.2024 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка діє від себе, та в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_5 звернулись до Суворовського районного суду м.Одеси з позовом до ОСОБА_6 , Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради, третя особа Управління державного архітектурно - будівельного контролю Одеської міської ради про визнання договору дарування недійсним, скасування державної реєстрації збудованої споруди за адресою: АДРЕСА_2 .

При автоматизованому розподілі, суддю Бузовського В.В. визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до вимог ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Ухвалою судді від 30.01.2024 року вказану позовну заяву було залишено без руху, за тих обставин, що її було подано з порушенням вимог ст. 175, 177 ЦПК України, відповідно до яких, позивачу ОСОБА_3 необхідно доплатити за одну вимогу (немайнового характеру) судовий збір у розмірі 1211 грн 20 коп, позивачам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 необхідно сплатити судовий збір за дві вимоги (немайнового характеру) у розмірі по 1211 грн. 20 коп. за кожну вимогу окремо.

19.02.2024 року представник позивачів адвокат Єпіфанцева О.О. отримала копію ухвали від 30.01.2024 року, про залишення заяви без руху для усунення вищезазначених недоліків.

28.02.2024 року від представника позивачів на адресу суду надійшла заява, на виконання ухвали від 30.01.2024 року, про доплату судового збору ОСОБА_3 за одну вимогу судового збору у розмірі 1211 грн 20 коп та сплату позивачами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 судового збору за одну вимогу (немайнового характеру) у розмірі 1211 грн 20 коп.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України у разі, якщо позивач (заявник) не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відтак, суддя вважає за можливе прийняти позовну заяву в частині вимог ОСОБА_3 , якою сплачений судовий збір в повному обсязі за дві вимоги (немайнового характеру), до розгляду та відкрити провадження у справі, позовну заяву в частині вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , яка діє від себе, та в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_5 вважати не поданою та повернути позивачам.

Позовна заява ОСОБА_3 подана з додержанням вимог ст.ст.175, 176 ЦПК України, відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Відповідно до ч.3 ст.274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Таким чином, враховуючи категорію, складність справи суддя приходить до висновку про те, що справу за позовом ОСОБА_3 може бути розглянуто в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 175, 176, 187, 260, 261, 274, 353-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження та відкрити провадження за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6 , Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради, третя особа Управління державного архітектурно - будівельного контролю Одеської міської ради про визнання договору дарування недійсним, скасування державної реєстрації збудованої споруди.

Позовну заяву в частині вимог позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , яка діє від себе, та в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради, третя особа Управління державного архітектурно - будівельного контролю Одеської міської ради про визнання договору дарування недійсним, скасування державної реєстрації збудованої споруди - вважати неподаною та повернути позивачам.

Призначити підготовче судове засідання на 09 квітня 2024 року на 10 год 00 хв, в залі судових засідань № 16, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (вул. Чорноморського козацтва, буд. 68, м. Одеса).

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі одночасно з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити строк для подання відповідачами відзиву на позов не пізніше 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за вебадресою в Інтернет: http:sv.od.court.gov.ua.

В частині повернення ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня підписання ухвали.

В частині відкриття ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала підписана 05.03.2024 року.

Суддя: