Єдиний унікальний номер № 333/8061/23
Пр. № 2-з/333/1/24
У Х В А Л А

Іменем України

17 січня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса та накладення арешту на квартиру до подачі позовної заяви до суду,-

ВСТАНОВИВ:

19.09.2023 року до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису та накладення арешту на квартиру до подачі позовної заяви до суду.

В заяві про забезпечення позову заявник просив зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, виданого 26.11.2019 року приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Вовк Іриною Іванівною зареєстрованого в реєстрі №9986 про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_2 адреса реєстрації АДРЕСА_1 ) 1 160 000 (одного мільйону сто шістдесят тисяч) гривень за договором позики від 15.11.2019 року, посвідченого приватним нотаріусом Вовк І.І., зареєстрованого в реєстрі за № 9842, та накласти арешт на нерухоме майно 1/5 та 1/5 частини трикімнатної квартири загальною площею 68,3 кв.м за адресою АДРЕСА_2 .

Ухвалою Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 21.09.2023 року заявнику було відмовлено у заявленому клопотанні.

Постановою Запорізького Апеляційного суду міста Запоріжжя від 05.12.2023 року, ухвалу Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 21.09.2023 року по справі скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду процесуального питання.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 25.12.2023 року справу передано в провадження судді Піх Ю.Р.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до частини першої статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно з частиною другою статті 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Заява підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що згідно виконавчого напису нотаріуса зареєстрованого в реєстрі за № 9986 посвідченого приватним нотаріусом Вовк І.І. від 26.11.2019 року з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації АДРЕСА_3 ) стягнуто грошову суму у розмірі 1 160 000 (один мільйон сто шістдесят тисяч гривень) за договором позики від 15.11.2019 року за №9842.

Постановою ВП№60762646 від 02.12.2019 року приватним виконавцем Шавлукової Заіри Арсенівною відкрито провадження на підставі виконавчого напису №9986 виданого 26.11.2019 року про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 грошової суми у розмірі 1 160 000 гривень.

Постановою ВП№60762646 від 12.06.2023 року приватним виконавцем Шавлукової Заіри Арсенівною винесено постанову на підставі виконавчого напису №9986 виданого 26.11.2019 року про опис та арешт майна (коштів) боржника), а саме 1/5 та 1/5 частини квартири за адресою АДРЕСА_4 .

Постановою ВП№60386571 від 22.10.2019 року приватним виконавцем Хохловим К.К. відкрито провадження на підставі виконавчого листа №2-3514/2009 виданий 29.09.2017 року виданого Комунарським районним судом м.Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 452 820 грн.

Постановою ВП №61628683 від 23.03.2020 року приватним виконавцем Шавлуковою З.А. об?єданано виконавчі провадження у зведене виконавче провадження, боржник ОСОБА_6 , стягувач ОСОБА_1 .

Постановою ВП№61628683 від 23.03.2020 року приватним виконавцем Шавлуковою З.А. відкрито провадження на підставі виконавчого листа №2-3514/2009 виданий 29.09.2017 року виданого Комунарським районним судом м.Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 452 820 грн.

Згідно протоколу №593658 від 22.08.2023 року, реєстраційний номер лота 533020 проведення електронного аукціону (торгів) торги з продажу 1/5 та 1/5 частини трикімнатної квартири загальною площею 68,3 кв.м. за адресою АДРЕСА_4 .

Згідно протоколу №595130 від 12.09.2023 року, реєстраційний номер лота 534475 проведення електронного аукціону (торгів) торги з продажу 1/5 та 1/5 частини трикімнатної квартири загальною площею 68,3 кв.м. за адресою АДРЕСА_4 .

Згідно протоколу №592305 від 01.08.2023 року, реєстраційний номер лота 531541 проведення електронного аукціону (торгів) торги з продажу 1/5 та 1/5 частини трикімнатної квартири загальною площею 68,3 кв.м. за адресою АДРЕСА_4 .

Подальші дії приватного виконавця в рамках виконавчого провадження щодо стягнення заборгованості на підставі виконавчого напису, що є предметом оскарження, можуть вплинути на майнові права заявника у разі задоволення його позову.

Відповідно до роз?яснень п.п. 4, 6 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з?ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Суд, вважає, що обраний заявником вид забезпечення позову у виді зупинення стягнення на підставі виконавчого документа - виконавчого напису відповідає вимогам п.6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України.

Забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується є співмірним заявленим позивачем вимогам, невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Однак, в частині накладення арешту на нерухоме майно 1/5 та 1/5 частини трикімнатної квартири загальною площею 68,3 кв.м за адресою АДРЕСА_2 , суд вважає за необхідне відмовити, оскільки зупинення стягнення за виконавчим написом передбачає зупинення дій щодо реалізації майна.

Керуючись ст. 151-154 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса та накладення арешту на квартиру до подачі позовної заяви до суду заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса та накладення арешту на квартиру до подачі позовної заяви до суду задовольнити частково.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого документу виконавчого напису виданого 26.11.2019 року приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Вовк Іриною Іванівною зареєстрованого в реєстрі за № 9986 про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації АДРЕСА_1 ) 1 160 000 (один мільйон сто шістдесят тисяч гривень) за договором позики від 15.11.2019 року посвідченого приватним нотаріусом Вовк І.І. зареєстрованого в реєстрі за №9842.

В задоволення іншої частини заяви про вжиття заходів забезпечення позову відмовити.

Роз?яснити заявнику, що у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред?явити позов протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду або через Комунарський районний суд міста Запоріжжя шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Оскарження ухвали про забезпечення позову до пред`явлення позовної заяви не зупиняє її виконання.

Суддя Ю.Р.Піх