Справа № 559/3500/23
Провадження № 2/559/74/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2024 року м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі головуючої судді Жуковської О.Ю., з участю секретаря судового засідання Окренець Д.В., розглянувши в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акцінерного товариства «Банк Форвард», Товариства з обмеженою відповідальністю «Смартфінанс», третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Незнайко Наталії Миколаївни, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції учасників.

1.1.Позивач просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №807, вчинений 24.09.2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Незнайко Н.М. про стягнення з неї на користь АТ «Банк Форвард» заборгованості за кредитним договором №200055970 від 18.08.2017 в розмірі 26436, 88 грн.: 23952, 05 грн. заборгованість за сумою кредиту; 1884, 83 грн. заборгованість за процентами; 600 грн. плати за пропуск мінімальних платежів; 850 грн. за вчинення виконавчого напису, всього 27286,88 грн.

В обґрунтування вимог посилається на те, що заборгованість не безспірна, а нотаріус не мав права вчиняти виконавчий напис на підставі норми, що втратила чинність 22.02.2017.

1.2. 24.10.2023 до суду надійшло пояснення від уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк Форвард», згідно якого просить відмовити в позові і не підходити формально до оцінки ситуації. Пповідомлено, що відповідно генерального договору відступлення прав вимоги боргових зобов`язань №25/02/20 від 25.02.2020 право вимоги до ОСОБА_1 відступлено на користь нового кредитова ТОВ «Смартфінанс».

ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі

05.10.2023 ухвалою суду вжито заходів забезпечення позову: зупинено стягнення за виконавчим написом №807, вчиненим 24.09.2019 приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Наталією Миколаївною в виконавчому провадженні НОМЕР_2, що на даний час перебуває у провадженні приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяни Леонідівни.

11.10.2023 ухвалено розглядати справу без повідомлення (виклику) сторін.

21.11.2023 ухвалою суду залучено як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ТОВ «Смартфінанс».

13.12.2023 за клопотанням представника позивача суд змінив процесуальний статус ТОВ «Смартфінанс» на співвідповідача.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом.

Судом встановлено, що виконавчий напис №807 вчинений 24.09.2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Незнайко Наталією Миколаївною про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Банк Форвард» (відступлено право вимоги на користь ТОВ «Смартфінанс») заборгованості за не нотаріально посвідченим Кредитним договором №200055970 від 18.08.2017 в загальному розмірі 27286,88 грн., з яких розмір заборгованості 26436,88 грн. (заборгованість за сумою кредиту - 23952,05 грн., за відсотками - 1884,83грн., плати за пропуск мінімальних платежів - 600 грн.; за вчинення виконавчого напису - 850 грн).

На підставі цього і заяви відповідача про примусове виконання приватним виконавцем виконавчого округу м.Києва Вольф Тетяною Леонідівною 04.11.2019 відкрито виконавче провадження НОМЕР_2, що на даний час перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Павелків Тетяни Леонідівни.

Згідно повідомлення уповноваженої особи АТ «Банк Форвард» №14-05-16748 від 18.10.2023 ОСОБА_2 відповідно до генерального договору відступлення прав вимоги боргових зобов`язань №25/02/20 від 05.02.2020 право вимоги до ОСОБА_1 за кредитними договорами 200055970, 107164313 відступлено на користь нового кредитора - ТОВ «Смартфінанс» ().

Згідно відповідей №417899 та №417888 від 24.01.2024 з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формування, актуальний стан АТ «Банк Форвард» на дату формування запиту перебуває в стані «припинення», а ТОВ «Смартфінанс» - в стані «зареєстровано», і документи від суду отримано на офіційну електронну адресу.

IV. Норми права, які застосував суд.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (пункт 19 статті 34 Закону України «Про нотаріат»). Згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Приватний нотаріус при вчиненні нотаріальної дії керувався ст. 87 Закону України «Про нотаріат» та пунктом 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою КМУ від 29 червня 1999 року за № 1172. Перелік був доповнений цим п.2 постановою Кабінету Міністрів №622 від 26 листопада 2014 року, згідно якого для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року, що набрала законної сили з моменту проголошення, у справі №826/20084/14 визнано незаконною та нечинною в частині п.2 Постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26 листопада 2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів».

Згідно правового висновку Великої палати Верховного суду від 21 вересня 2021 року у справі №910/10374/17 (провадження № 12-5гс21), оскільки у судовому порядку постанову № 662 визнано незаконною та нечинною у частині, кредитний договір, який не є нотаріально посвідченим, не входить до переліку документів, за якими може бути здійснено стягнення заборгованості у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса. Порушення нотаріусом порядку вчинення виконавчого напису є самостійною і достатньою підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

V. Мотивована оцінка і висновки суду.

Виконавчий напис про стягнення заборгованості за не нотаріально посвідченим кредитним договором вчинено 24.09.2019, хоч нотаріуси втратили таке право після 22.02.2017. З урахуванням правової позиції Великої Палати Верховного Суду в справі №910/10374/17 від 21.09.2021, встановлено порушення нотаріусом порядку вчинення виконавчого напису, що є самостійною і достатньою підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Оцінивши в сукупності докази, суд робить висновок щодо необхідності задоволення позову.

Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача, яку відступлено право вимоги первісним кредитором, тобто ТОВ "Смартфінанс", на користь позивача необхідно стягнути понесені та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору за позовну заяву в розмірі 1073,6 грн. та за вжиття заходів забезпечення позову в розмірі 536,80 грн.

Керуючись статтями 3, 12, 13, 81, 141, 158, 259, 263-265, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити: визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №807, вчинений 24.09.2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Незнайко Наталією Миколаївною про стягнення з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Банк Форвард» заборгованості за кредитним договором №200055970 від 18.08.2017 в розмірі 26436, 88 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Смартфінанс» на користь ОСОБА_1 судовві витрати в загальному розмірі 1610 (тисяча шістсот десять) гривень 40 копійок.

Заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили цим судовим рішенням.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його підписання до Рівненського апеляційного суду. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Акцінерне товариство «Банк Форвард», , адреса 01032, м. Київ, вул.Саксаганського, 105, тел. 11.

Співвідповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Смартфінанс», , адреса: 03056 м.Київ, вул.Польова, (Солом`янський район) буд 24 Д, тел. +38(091)-481-98-11; Email:

Третя особа на стороні відповідача, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору:

приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Наталія Миколаївна, АДРЕСА_2 .

Суддя: О.Ю.Жуковська