Справа № 172/2216/23
Провадження № 6/559/9/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2024 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ралець Р.В.,

секретаря судового засідання Рижко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Лиманський Владислав Юрійович, ТОВ «Кампсіс Фінанс», про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

До Дубенського міськрайонного суду за підсудністю надійшла вказана цивільна справа.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» звернувся до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

В обґрунтування заяви покликається на те, що на виконанні у приватного виконавця Лиманського В.Ю. перебуває виконавче провадження №67221966, відкрите на підставі виконавчого напису №204825 вчиненого 22.06.2021 приватним нотаріусом Остапенко Є.М. про стягнення боргу з боржника, яким є ОСОБА_1 ,на користь ТОВ «Вердикт Капітал».

08.02.2023 року між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» було укладено Договір № 08-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС», а ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № АG5260612.

09.05.2023 року між ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» та ТОВ «ДЕБТ ФОРС» (Заявником) було укладено Договір № 09-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» відступило ТОВ «ДЕБТ ФОРС», а ТОВ «ДЕБТ ФОРС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № АG5260612.

З огляду на вищевикладене, заявник просить суд про заміну сторону стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому провадженні.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, просить розглянути заяву без його участі, про що зазначив у заяві.

Заінтересовані особи в судовезасідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи.

Заяв та клопотань до суду не надходило.

Розгляд заяви судом проводиться у відсутності сторін, так як неявка сторін та інших осіб, які повідомлялися належним чином не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження і відповідає вимогам ч. 3 ст. 442 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Статтею 87 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, які встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно вимог п.3 ч.1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02.06.2016 примусове виконання здійснюється на підставі виконавчих документів, серед яких є: виконавчі написи нотаріусів.

У п.1ч.1ст.512ЦК України закріплено, що кредитору зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно кредитного портфеля новий кредитор набуває усіх прав вимоги первісного кредитора за кредитними договорами та договорами забезпечення, включно з правом вимагати від позичальників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань, правом на звернення стягнення за зобов`язаннями позичальників на заставлене майно та іншими правами вимоги за кредитними договорами та договорами забезпечення.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України та ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Положення ст. 442 ЦПК України застосовується як на стадії виконання судових рішень так і у випадку необхідності замінити боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч.5 ст. 442 ЦПК).

Зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», слідує, що заміна сторони виконавчого провадження, де стягувачем є фінансова установа, можлива з підстав відступлення права вимоги іншій особі.

В такому випадку до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні, в тому числі і права стягувача у виконавчому провадженні в обсягах і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Матеріалами справи підтверджується, що право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № АG5260612 перейшло 08.02.2023 від ТОВ «Вердикт Капітал» до ТОВ «Кампсіс Фінанс», а від нього 09.05.2023 до ТОВ ««ДЕБТ ФОРС». Сума відступленої грошової вимоги 9629, 14 грн.(а.с.11-19).

За змістом постанови про відкриття виконавчого провадження ВП 67221966, його відкрито 21.10.2021

Згідно постанови про відкриття виконавчого провадження від 21.10.2021, приватним виконавцем виконавчого округу Луганської області Лиманським В.Ю. відкрито виконавче провадження ВП 67221966 про примусове виконання виконавчого напису нотаріуса №204825 виданого 22.06.2021 про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 9471, 50 грн. (а.с.5)

Заявник ТОВ ««ДЕБТ ФОРС», звертаючись до суду з вимогою замінити стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на ТОВ «ДЕБТ ФОРС» у виконавчому провадженні ВП 67221966, не надає суду виконавчий документ, а саме: виконавчий напис №204825 вчиненого 22.06.2021 приватним нотаріусом Остапенко Є.М., який перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця Лиманського В.Ю.

Прим цьому,у постанові про відкриття виконавчого провадження ВП67221966 від 21.10.2021 приватним виконавцем не розкрито зміст виконавчого напису нотаріуса №204825 від 22.06.2021 таким чином,що давало б підстави суду встановити, на якому борговому документі він вчинений та чи стосується він кредитного договору № АG5260612, в якому ТОВ «ДЕБТ ФОРС» набуло права вимоги до ОСОБА_1 . Тобто, окрім того, що заявник ТОВ «ДЕБТ ФОРС» не долучає виконавчого напису нотаріуса до своєї заяви, у постанові про відкриття виконавчого провадження від 21.10.2021 за виконавчим написом нотаріуса № 204825 від 22.06.2021 не відображено суть виконавчого напису та документ на якому він вчинений (а.с.5).

Зважаючи на це, у суду немає підстав вважати, що виконавчий напис нотаріуса № 204825 від 22.06.2021 вчинений саме за кредитним договором № АG5260612, за яким ТОВ «ДЕБТ ФОРС» набуло право вимоги до позичальника ОСОБА_1 .

Кім цього в Реєстрі боржників до договору про відступлення права вимоги №08-02/23 від 08.02.2023 не вказана дата укладання договору № АG5260612, вимоги за яким ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс» (а.с.14).

Не вказана також і дата кредитного договору № АG5260612 в Реєстрі боржників до договору про відступлення права вимоги №09-05/23 від 09.05.2023 між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «ДЕБТ ФОРС» (а.с.19).

Вказане не дає можливості співвіднести хоча б дату вчинення нотаріусом виконавчого напису з датою кредитного договору (якщо він був на ньому вчинений), за яким право вимоги набуло ТОВ «ДЕБТ ФОРС».

Крім того, виконавче провадження відкрито приватним виконавцем на суму заборгованості 9471, 50 грн (без конкретизації якої саме заборгованості), а згідно Реєстру боржників за договорами про відступлення права вимоги боржник ОСОБА_1 за кредитним договором № АG5260612 (без зазначення дати) має заборгованість 9629, 14 грн., яка і була відступлена ТОВ «ДЕБТ ФОРС».

Враховуючи все вищевикладене заява ТОВ «ДЕБТ ФОРС» про заміну сторони у виконавчому провадженні ВП № 67221966 шляхом заміни стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» його правонаступником ТОВ «ДЕБТ ФОРС» у відносинах з боржником ОСОБА_1 є необґрунтованою, факт правонаступництва ТОВ ««ДЕБТ ФОРС» у грошовому зобов`язанні ОСОБА_1 , яке є предметом стягнення у цьому виконавчому провадженні не підтверджується доказами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12,13, 76-81 ЦПК України, ст. 442, ст. 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Лиманський Владислав Юрійович, ТОВ «Кампсіс Фінанс», про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (адреса: вул. Харківське Шосе, буд. 201/203, літера 2А, офіс 602, м. Київ, ).

Заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (адреса: вул. Кудрявський узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, ).

ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Приватний виконавець Лиманський Владислав Юрійович (адреса: вул. Радистів, буд. 34, корп. 1, прим. 66, м. Київ)

ТОВ «Кампсіс Фінанс» (адреса: вул. Борщагівська, 117/18, м. Київ)

Суддя: