Справа № 127/9714/24
Провадження № 2-н/127/1304/24
У Х В А Л А

Іменем України

22 березня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М., розглянула заяву Міського комунального підприємства «Управляюча компанія «Замостя» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги - за послуги з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулось МКП «Замостя» про видачу судового наказу про про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги - за послуги з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали заяви та додані до неї докази, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу з наступних підстав.

Згідно з п. 3,4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються: копія договору,укладеного в письмовій (втому числі електронній)формі,за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до п. 3 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

З наданого розрахунку заборгованості убачається, що заявником заявлено до стягнення суму боргу за надані послуги в розмірі 5 133,60 грн. за період з березня 2021 року по березень 2024 року включно, при цьому, в обґрунтування заявленого розміру вимог матеріали заяви не містять належних доказів на підтвердження виникнення заявленої суми заборгованості за вказаний заявником період, а саме проведення обрахунку розміру щомісячних платежів відповідно до умов пункту 10 Договору щодо ціни послуги з управління будинком (узгоджений тариф за 1 кв. м. загальної площі житлового/нежитлового приміщення боржників).

При цьому, питання щодо правильності нарахування самої суми заборгованості (наявність права вимоги), повинно бути досліджено у позовному провадженні з дотриманням правил диспозитивності судового процесу, а не в наказному провадженні, де розглядаються лише безспірні вимоги стягувача.

А відтак, вищезазначена заява про видачу судового наказу подана з порушенням вимог ст.163 ЦПК України, що є підставою для відмови у видачі судового наказу на підставі п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Враховуючи вказані вище обставини, суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу про стягнення з боржників заборгованості за надані послуги з управління будинком та роз`яснити заявнику його право звернутись з такими вимогами у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 166, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Міському комунальному підприємству «Управляюча компанія «Замостя» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги - за послуги з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: