Справа № 226/1939/23
Провадження №2-о/226/65/2023
РІШЕННЯ

іменем України

22.01.2024 м. Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Салькової В.С.,

за участю секретаря судового засідання Мініної Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в місті Мирнограді Донецької області цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Мирноградська міська рада, про встановлення факту проживання однією сім`єю,

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції і вимоги заявника

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю, в якій вказав, що 04.08.1972 він уклав шлюб з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та вони почали мешкати разом за адресою: АДРЕСА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_2 дружина померла і після її смерті відкрилася спадщина, що складається з квартири, де вони мешкали, та житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 . На момент смерті дружини місце його проживання було зареєстроване у вказаному будинку, а дружини в квартирі, хоча фактично весь час вони мешкали разом саме в квартирі. Через наведені обставини нотаріус відмовився заводити спадкову справу та видавати йому свідоцтво про право на спадщину. Для реалізації спадкових прав просить суд встановити факт того, що він з червня 1973 року і до часу відкриття спадщини постійно проживав зі спадкодавцем ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 .

ІІ. Заяви (клопотання) та позиції учасників справи

Заявник ОСОБА_1 до суду не з`явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник заінтересованої особи Мирноградської міської ради до судового засідання не прибув, листом начальника Мирноградської МВА суд повідомлено про відсутність заперечень проти вимог заявника та про розгляд справи за наявними в ній доказами.

За письмовим клопотанням заявника судом враховується при вирішенні справи зміст письмових пояснень свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5

ІІІ. Процесуальні дії у справі

01.11.2023 ухвалою суду відкрито провадження у даній справі, засідання у справі призначено на 29.11.2023, заінтересованій особі запропоновано подати суду пояснення на заяву, з Мирноградської державної нотаріальної контори витребувані відомості зі Спадкового реєстру про наявність (відсутність) посвідченого заповіту, спадкового договору, заведеної спадкової справи та виданого свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3

09.11.2023 від Мирноградської державної нотаріальної контори одержано витребувані відомості.

Розгляд справи відкладався через неявку її учасників.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст виниклих правовідносин

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 є чоловіком ОСОБА_3 , шлюб між ними зареєстрований 04.08.1972 Димитровською міською радою Донецької області, актовий запис №196 (а.с.5).

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 померла в м. Мирнограді Донецької області (а.с.6).

Місце проживання ОСОБА_1 з 06.07.1973 було зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , а з 15.02.2003 за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.4-зв.).

Місце проживання ОСОБА_3 було зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .

Будинок АДРЕСА_2 , де наразі зареєстроване місце проживання заявника, належав на момент смерті ОСОБА_3 , так само й як квартира АДРЕСА_3 (а.с.7-13).

Згідно з довідкою №262 від 22.09.2023 Координаційного комітету органів самоорганізації населення Мирноградської територіальної громади ОСОБА_1 та ОСОБА_3 мешкали разом за адресою: АДРЕСА_1 , з 06.06.1973 (а.с.14).

За відомостями Мирноградської державної нотаріальної контори від 08.11.2023, наданими на вимогу суду, заповіти від імені ОСОБА_3 не посвідчувалися. На майно, що залишилося після її смерті, спадкова справа не відкривалася. (а.с.24-26).

За письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які є мешканцями будинку АДРЕСА_4 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 більше 40 років мешкали разом за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.32,33).

V. Оцінка суду

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що вимоги заявника підлягають задоволенню з таких підстав.

Частиною першою ст.4 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Вирішуючи питання про встановлення даного юридичного факту суд виходить з того, що відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Зі змісту ст.315 ЦПК України вбачається, що судом розглядаються справи про встановлення факту, в тому числі проживання однією сім`єю на час відкриття спадщини.

За змістом п.п.23,24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 №7 «Про судову практику у справах про спадкування», якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. При розгляді справ слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини.

У справі, що розглядається, факт проживання заявника разом з дружиною за адресою: АДРЕСА_1 , на момент смерті останньої підтверджується наданими документами та письмовими показаннями свідків. Встановлення даного факту необхідно заявникові для подальшого спадкування, і суд вбачає, що його доводи знайшли своє підтвердження дослідженими у справі доказами.

Законом не визначено іншого порядку встановлення даного факту, а цей факт має юридичне значення для заявника, оскільки спрямований на реалізацію ним права на спадкування та отримання відповідного свідоцтва в подальшому.

Враховуючи вищенаведене, суть інтересів заявника, відсутність будь-якого спору у справі, а також неможливість іншим шляхом заявникові встановити необхідний факт, суд вважає за необхідне задовольнити заявлену вимогу.

Керуючись ст.ст.2,5,10-13,34,134,258-259,265,293,315-319,352,354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа Мирноградська міська рада (85323, Донецька область, м. Мирноград, вул. Центральна, 9, код за ), про встановлення факту задовольнити.

Встановити факт спільного проживання ОСОБА_1 однією сім`єю з його дружиною ОСОБА_3 на момент смерті останньої ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду виготовлене 24.01.2024.

Суддя: В.С. Салькова