Ухвала

21 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 604/483/23

провадження № 61-17970св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,

вирішуючи питання про прийняття відзиву адвоката Хацкевича Руслана Михайловича як представника ОСОБА_1 на касаційні скарги Фермерського господарства «Золотий жайвір» на рішення Підволочиського районного суду Тернопільської області від 31 липня 2023 року, додаткове рішення Підволочиського районного суду Тернопільської області від 08 серпня 2023 року, постанову Тернопільського апеляційного суду від 16 листопада 2023 року та додаткову постанову Тернопільського апеляційного суду від 28 грудня 2023 року у справі за позовом Фермерського господарства «Золотий жайвір» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання укладеними договорів оренди землі на новий строк та визнання відсутнім права оренди,

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2023 року ФГ «Золотий жайвір» подало засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Підволочиського районного суду Тернопільської області від 31 липня 2023 року, додаткове рішення Підволочиського районного суду Тернопільської області від 08 серпня 2023 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 16 листопада 2023 року у цій справі.

Ухвалою Верховного Суду від 17 січня 2024 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали із суду першої інстанції. Роз`яснено учасникам справи їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Згідно з повідомленням про доставлення електронного листа ухвалу про відкриття провадження та витребування справи від 17 січня 2024 року було надіслано одержувачу ОСОБА_3 в його електронний кабінет та доставлено до електронного кабінету 23:01:2024 4:07:43.

Згідно з повідомленням про доставлення електронного листа ухвалу про відкриття провадження та витребування справи від 17 січня 2024 року було надіслано одержувачу Хацкевичу Р. М. в його електронний кабінет та доставлено до електронного кабінету 23:01:2024 4:07:43.

15 січня 2024 року ФГ «Золотий жайвір» подало засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на додаткову постанову Тернопільського апеляційного суду від 28 грудня 2023 року

Ухвалою Верховного Суду від 29 січня 2024 року відкрито касаційне провадження у справі. Роз`яснено учасникам справи їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Згідно з повідомленням про доставлення електронного листа ухвалу про відкриття провадження та витребування справи від 29 січня 2024 року було надіслано одержувачу ОСОБА_3 в його електронний кабінет та доставлено до електронного кабінету 31:01:2024 5:32:46.

Згідно з повідомленням про доставлення електронного листа ухвалу про відкриття провадження та витребування справи від 29 січня 2024 року було надіслано одержувачу Хацкевичу Р. М. в його електронний кабінет та доставлено до електронного кабінету 31:01:2024 5:32:46.

Відзив адвоката Хацкевича Р. М. як представника ОСОБА_1 на касаційні скарги ФГ «Золотий жайвір» на рішення Підволочиського районного суду Тернопільської області від 31 липня 2023 року, додаткове рішення Підволочиського районного суду Тернопільської області від 08 серпня 2023 року, постанову Тернопільського апеляційного суду від 16 листопада 2023 року та додаткову постанову Тернопільського апеляційного суду від 28 грудня 2023 року подано через підсистему «Електронний суд» до Верховного Суду 19 лютого 2024 року.

Тобто з пропуском десятиденного строку з дня отримання ухвал суду про відкриття касаційного провадження від 17 січня 2024 року та від 29 січня 2024 року.

Відповідно до часини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Підстави пропуску встановленого судом процесуального строку можуть бути визнані поважними, а строк продовжено лише у разі, якщо вони пов`язані з дійсно непереборними та об`єктивними перешкодами, істотними труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений строк вчинити процесуальну дію, зокрема подати відзив на касаційну скаргу.

Адвокат Хацкевич Р. М. як представник ОСОБА_1 клопотання про продовження строку на подання відзиву на касаційні скарги не заявляє та не обґрунтовує причин пропуску строку.

Частинами першою та другою статті 126 ЦПК України передбачено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Крім того, загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення передбачені статтею 183 ЦПК України. Будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити перелік, вказаний у цій статті, та інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Згідно з частиною четвертою статті 395 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Крім того, відповідно до частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

За приписами частини другої статті 174 ЦПК України відзив є заявою по суті справи.

У частині четвертій статті 183 ЦПК України закріплено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Адвокатом Хацкевичем Р. М. як представником ОСОБА_1 надано докази надсилання таких матеріалів ОСОБА_1 та ФГ «Золотий жайвір», проте доказів надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи, а саме: ОСОБА_2 (до електронного кабінету або у разі відсутності електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення) заявником не надано.

Ураховуючи викладене, поданий відзив на касаційній скарги підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 126, 183, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відзив адвоката Хацкевича Руслана Михайловича як представника ОСОБА_1 на касаційні скарги Фермерського господарства «Золотий жайвір» на рішення Підволочиського районного суду Тернопільської області від 31 липня 2023 року, додаткове рішення Підволочиського районного суду Тернопільської області від 08 серпня 2023 року, постанову Тернопільського апеляційного суду від 16 листопада 2023 року та додаткову постанову Тернопільського апеляційного суду від 28 грудня 2023 року у справі за позовом Фермерського господарства «Золотий жайвір» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання укладеними договорів оренди землі на новий строк та визнання відсутнім права оренди - повернути адвокату Хацкевичу Руслану Михайловичу без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко

М. Ю. Тітов