Справа № 136/917/23
провадження № 2-о/136/42/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2024 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Шпортун С.В.

присяжних Печолат В.Л., Гульман О.О.,

за участі секретаря судового засідання Белінської С.І.,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування в особі Управління соціального захисту населення та охорони здоров`я Турбівської селищної рада Вінницького району Вінницької області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі по тексту заявник) звернувся до суду із вищевказаною заявою, в якій просить суд визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , недієздатною, встановивши над нею опіку та призначивши його, ОСОБА_1 , її опікуном, обґрунтовуючи підставність заяви тим, що ОСОБА_2 приходиться йому рідною матір`ю, яка має деменцію при хворобі Паркінсона, внаслідок якої вона не здатна усвідомлювати та розуміти значення своїх дій, керувати ними, а тому потребує постійного стороннього супроводу, догляду та допомоги, яку він їй надає, відтак з метою забезпечення реалізації її майнових і немайнових прав та інтересів, заявник звернувся до суду із даною заявою.

У визначений судом строк заінтересованою особою до суду відзиву не було подано.

Ухвалою суду від 05.06.2023 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи по суті, зобов`язано Орган опіки та піклування Управління соціального захисту населення та охорони здоров`я Турбівської селищної рада Вінницького району Вінницької області подати до суду подання щодо призначення особі, питання про недієздатність якої порушено, опікуна.

Ухвалою суду від 25.07.2023 визнано явку заявника ОСОБА_1 - обов`язковою та зобов`язано останнього надати суду оригінали доказів доданих до заяви, у тому числі рішення Лікарсько-консультативної комісії №28 від 03.04.2023.

Ухвалою суду від 02.10.2023 призначено у справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Вінницької філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України, а на час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

Ухвалою суду від 31.08.2023 доручено Регіональному центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Вінницькій області призначити адвоката для здійснення представництва інтересів ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 01.01.2024 поновлено провадження у справі, у зв`язку з надходженням висновку експерта та призначено справу до розгляду по суті.

Ухвалою суду від 31.01.2024 задоволено заяву адвоката Воронцової О.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

18.03.2024 протокольною ухвалою було задоволено клопотання заявника про виклик свідка ОСОБА_3 .

Заявник та його представник заяву підтримали з підстав наведених у ній, просили заяву задовольнити у повному обсязі.

Заявник суду пояснив, що в силу наявної у матері ОСОБА_2 деменції при хворобі Паркінсона, її старечого віку, її стан здоров`я останнім часом ще більше загострився, отож вона потребує постійного сторонного догляду, який він їй забезпечує.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, при цьому просили суд долучити до матеріалів справи рішення за №10 від 18.07.2023 про недоцільність встановлення опіки над ОСОБА_4 , а необхідність встановленні піклування.

Адвокат особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення заяви з підстав наведених у ній та зібраних у ході розгляду справи висновків експерта. При цьому, просила критично поставитись до рішення органу опіки та піклування, оскільки він складений особами, які не мають спеціальних знань у галузі медицини та є дорадчим документом та не тягне за собою виникнення будь-яких прав чи обов`язків для суб`єктів відповідних правовідносин і не має обов`язкового характеру.

Виклик фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною не здійснювався.

Ураховуючи те, що представник заінтересованої особи скористався своїми правами на розгляд справи за їх відсутності, суд не вбачав підстав для відкладення розгляду справи.

Суд, вислухавши осіб, які беруть участь у справі, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши усі зібрані у справі докази в їх сукупності, встановив із свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 (а.с.5), що заявник ОСОБА_1 приходиться рідним сином ОСОБА_2 ..

Згідно витягів №15-15/856, №15-15/857 про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб від 05.05.2023 та Витягів з реєстру територіальної громади, ОСОБА_2 зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_2 . За адресою АДРЕСА_3 , зареєстровані наступні особи ОСОБА_5 , 2003 року народження; ОСОБА_1 , 1968 року народження: ОСОБА_5 , 2008 року народження, ОСОБА_3 , 1979 року народження (а.с.6, 7, 10, 11).

Згідно Протоколу засідання №28 від 03.04.2023 Лікарсько-консультативної комісії, ОСОБА_2 встановлено діагноз: F02.3 Деменція при хворобі Паркінсона, за станом здоров`я потребує постійного стороннього догляду (а.с.8).

Факт наявності у ОСОБА_2 діагнозу: F02.3 Деменція при хворобі Паркінсона, підтверджено довідкою КНП «Турбівський селищний центр первинної медико-санітарної допомоги Турбівської селищної ради Вінницького району Вінницької області (а.с.9).

Відповідно до виписки із медичної карти амбулаторного хворого, ОСОБА_2 має 2 групу інвалідності, встановлено діагноз: F02.3 Деменція при хворобі Паркінсона (а.с.62).

За наслідками призначеної судом та проведеної судово-психіатричної експертизи за №323 від 13.11.2023 експертами Вінницької філії судових експертиз ДУ «Інституту судової психіатрії МОЗ України» (а.с.76), констатовано, що ОСОБА_2 страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді деменції при хворобі Паркінсона (F02.3). Внаслідок свого психічного розладу ОСОБА_2 позбавлена здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_2 потребує встановлення опіки.

За клопотанням заявника було допитано свідка ОСОБА_3 , яка суду пояснила, що приходиться дружиною заявнику та невісткою ОСОБА_2 . Зазначила, що з 2020 року вони з чоловіком помітили незначні розлади психічного здоров`я у ОСОБА_2 , вона виконувала побутові речі на виворіт, інколи дітей та близьких осіб не впізнавала, у зв`язку із чим звертались до медичних закладів, де було поставлено останній діагноз: деменція при хворобі Паркінсона. З року в рік хвороба лише ускладнилась, свекруху вони не залишають саму без нагляду, біля неї постійно перебуває хтось із близьких, а більшу частину син ОСОБА_1 та надає сторонній догляд, вона готує та прибирає, тощо. Встановлення опіки потрібно для реалізації її чоловіком прав ОСОБА_2 , оскільки вона не здатна зовсім для реалізації як майнових так і немайнових прав. При цьому, чоловік звільнений із лав ЗСУ, тому звернення до суду не пов`язане із можливістю уникнення від мобілізації.

Із Витягу з наказу за №134 від 30.04.2023 виданого командиром військової частини НОМЕР_2 встановлено, що ОСОБА_1 звільнений з військової служби у запас за п.п.г через сімейні обставини у зв`язку із наявністю батьків із числа осіб з інвалідністю.

Згідно рішення за №10 опікунської ради при виконавчому комітеті Турбівської селищної ради від 18.07.2023 (а.с.31), було визнано недоцільним встановлення опіки над ОСОБА_2 та визнано за доцільне встановити над нею піклування та призначити заявника ОСОБА_1 піклувальником.

Суд приймає до уваги рішення органу опіки та піклування, звертає увагу, що воно не було оскаржене в установленому законом порядку, є чинним, разом з цим, надає йому оцінку в контексті зібраних доказів, зокрема висновків експертів, що були складені на виконання ухвали суду від 02.10.2023.

Разом з цим, суд звертає увагу, що в силу приписів Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Таким чином, категоричні висновки експертів щодо того, що ОСОБА_2 страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді деменції при хворобі Паркінсона внаслідок чого не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними та за своїм психічним станом потребує встановлення над нею опіки, суд приймає до уваги та вважає висновки такими, що привілеюють над рішенням органу опіки та піклування, яке складене в межах їх повноважень лише в частині щодо визначення особи, яка може бути призначена опікуном чи піклувальником.

Відповідно до ст. 39 ч.1 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

В силу ст. 40 ч.1 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Згідно ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Відповідно до ст. 296 ч. 3 ЦПК України, заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання.

Встановлені судом обставини, які підтверджені належними та допустимими доказами вказують на те, що ОСОБА_2 внаслідок наявної у неї хвороби психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до ст. 60 ч.1 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно до ч.1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Положеннями ст. 63 ЦК України закріплено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю; фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою; опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Обставин, які б могли перешкоджати ОСОБА_1 , бути опікуном над рідною матір`ю ОСОБА_2 судом не встановлено.

Беручи до уваги те, що заявник є сином ОСОБА_2 , який піклується про неї, створює належні умови для її проживання, опікується її здоров`ям, справами, заявник наполягає на призначенні його опікуном над матір`ю, суд враховуючи родинні відносини, можливість заявника виконувати обов`язки опікуна, вважає, що наявні усі правові підстави для задоволення заяви у повному обсязі.

В силу ст. 40 ч.1 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Згідно ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

За правилами ч.2 ст.298 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною суд відносить на рахунок держави.

На підставі ст. 39, 41, 58, ч.1 ст. 60, 64 ЦК України, та керуючись ст. 2, 12, 13, 259, 263, 268, 273, 298, 300 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування в особі Управління соціального захисту населення та охорони здоров`я Турбівської селищної рада Вінницького району Вінницької області про визнання громадянина недієздатним та призначення опікуна, - задовольнити в повному обсязі.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_4 недієздатною, встановивши над нею опіку та призначивши її опікуном - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визначити, відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії цього рішення суду про визнання ОСОБА_2 недієздатною, - два роки, починаючи з дня набрання рішенням законної сили.

Роз`яснити, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за 15 днів до закінчення строку, визначеного ч. 6 ст. 300 ЦПК України, тобто двох років визначених у рішенні суду.

Судові витрати пов`язані з провадженням у даній справі за проведення судово-психіатричної експертизи у розмірі 4841,46 (чотири тисячі вісімсот сорок одну) гривню 46 коп віднести на рахунок держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів учасниками справи безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП - НОМЕР_3 )

Орган опіки та піклування в особі Управління соціального захисту населення та охорони здоров`я Турбівської селищної рада Вінницького району Вінницької області (вул. Миру, 42, смт. Турбів, Вінницький р-н., Вінницька обл.).

Повний текст рішення суду складено 21.03.2024.

Суддя Світлана ШПОРТУН

Присяжні: Олена ГУЛЬМАН

Валентина ПЕЧОЛАТ