Провадження №2/523/602/24
У Х В А Л А

"16" січня 2024 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мурманової І.М.,

за участю секретаря Бєлік Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до Суворовського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення.

В обґрунтування позовних вимог позивачі зазначили, що ОСОБА_5 було видано ордер на вселення № 2100 від 06.04.1984 року в порядку обміну частини житлової площі на двохкімнатну квартиру АДРЕСА_1 з правом на житлову площу зі складом 4 осіб: ОСОБА_6 (дружина) ОСОБА_4 (син), ОСОБА_7 (дочка) та ОСОБА_8 (тесть). Позивачі зазначають, що ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі розпорядження Суворовської районної адміністрації ОМР № 216р від 24.03.2006 року особовий рахунок відкрито на ім`я ОСОБА_9 . Позивачі зазначають, що вони зареєстровані в квартирі, також з ними в квартирі зареєстрований, однак, більше року не проживає відповідач у справі ОСОБА_4 . Відповідач в добровільному порядку знятись з реєстраційного обліку не бажає, особисті речі забрав, перешкод в користуванні квартирі йому не чиниться.

На підставі викладеного позивачі просять: визнати ОСОБА_4 таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Ухвалою Суворовського районного суду міста Одеси від 05 вересня 2023 року позовну заву прийнято до розгляду, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Сторонам було надіслано копію ухвали суду. відповідачу роз`яснено про право на подання відзиву на позовну заяву.

В судове засідання позивачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не з`явились, на адресу суду надійшли заяви позивачів щодо можливості розгляду справи за їх відсутності, в яких останні зазначили про підтримку позовних вимог та, що не заперечують проти заочного розгляду справи (а.с.21,23,31).

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання також не з`явився, про дату, час і місце проведення якого повідомлявся у встановленому законом порядку, шляхом направлення судової повістки за адресою зареєстрованого місця проживання, на адресу суду повернувся поштовий конверт з відміткою працівника поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.27-30). Відзиву на позовну заяву не надійшло, відповідач з будь-якими заявами не звертався.

Згідно п. 2 ч. 7 ЦПК України судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Судом, враховано, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене, враховуючи, що відповідач повідомлявся про дату, час та місце судового засідання у встановленому законом порядку, поважності причин неявки суд не повідомив, не подав відзиву, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.223, 280, 281, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя