Справа № 539/1155/22
Провадження № 4-с/539/2/2024
УХВАЛА

26.01.2024 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Овчаренко О.Л., розглянувши у приміщенні суду в місті Лубни матеріали скарги ОСОБА_1 щодо дій та бездіяльності приватного виконавця Скрипник В.Л., стягувач Лубенська міська рада Полтавської області, ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1 звернувся до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області зі скаргою, в якій просить «визначити бездіяльність приватного виконавця Скрипник В.Л. незаконною; зобов`язати приватного виконавця Скрипник В.Л. надіслані документи щодо оцінки майна підприємства з переробки сільськогосподарської продукції розташованого по АДРЕСА_1 ».

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 18.07.2023 скаргу було повернуто без розгляду.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 21.12.2023 ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 18.07.2023 скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції. Справа надійшла до суду 23.01.2024. Дослідивши матеріали поданої скарги, суд вважає за необхідне залишити скаргу без руху, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ст.449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи. Скарга подана в порядку ст. 447 ЦПК України, тому до форми та змісту скарги застосовуються вимоги ст. 175, 177 ЦПК України. Згідно з вимогами п.п. 2,4,5,10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: - повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; - зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; - виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; - підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Згідно з ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо додаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу. Частиною 7 ст. 43 ЦПК України встановлено, що у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення. Судом встановлено, що вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України скарга не відповідає оскільки у скарзі не зазначено: - повного ім`я та по батькові приватного виконавця, ідентифікаційного коду юридичної особи стягувача; відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти приватного виконавця та стягувача; - яку саме бездіяльність приватного виконавця скаржник просить визнати незаконною (прохальна частина скарги); - які саме дії скаржник просить суд зобов`язати вчинити приватного виконавця (прохальна частина скарги), оскільки в скарзі ОСОБА_1 просить «зобов`язати приватного виконавця Скрипник В.Л. надіслані документи щодо оцінки майна підприємства з переробки сільськогосподарської продукції розташованого по АДРЕСА_1 », що позбавлено логічного сенсу; - виклад обставин, якими скаржник обґрунтовує свої вимоги, в частині того якій особі та на якій підставі на думку скаржника приватний виконавець повинен був надіслати документи щодо оцінки майна підприємства з переробки сільськогосподарської продукції; - дату, коли скаржник дізнався про порушення його прав, та клопотання про поновлення строку оскарження за умови його пропуску із зазначенням причин поважності причин пропуску строку; - підтвердження скаржника про те, що ним не подано іншої скарги з тим самим предметом та з тих самих підстав. У скарзі зазначено, що на примусовому виконанні приватного виконавця Скрипник В.Л. перебуває виконавчий лист від 26.04.2023 №539/1155/22, виданий Лубенським міськрайонним судом Полтавської області, а також, що скаржник отримав від приватного виконавця супровідний лист про оцінку майна підприємства з переробки сільськогосподарської продукції. Однак до скарги не додано доказів на підтвердження перебування на примусовому виконанні зазначеного виконавчого листа та копії супровідного листа про оцінку майна підприємства з переробки сільськогосподарської продукції, на який ОСОБА_1 посилається у скарзі. Також суд звертає увагу на те, що скарга була подана в електронній формі через офіційну електронну пошту суду, однак до скарги не додані докази надсилання копій поданих до суду документів приватному виконавцю та стягувачу. Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали. Оскільки встановлено, що скаргу подано без належного дотримання вимог, передбачених діючим законодавством, суд вважає за необхідне залишити її без руху, надавши скаржнику строк для усунення недоліків, які мають бути усунуті шляхом подання до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області: - нової редакції скарги із зазначенням: - повного ім`я та по батькові приватного виконавця, - ідентифікаційного коду юридичної особи стягувача; - відомих номерів засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти приватного виконавця та стягувача; - яку саме бездіяльність приватного виконавця скаржник просить визнати незаконною (прохальна частина скарги); - які саме дії скаржник просить суд зобов`язати вчинити приватного виконавця (прохальна частина скарги); - викладу обставин, якими скаржник обґрунтовує свої вимоги в частині того, якій особі та на якій підставі на думку скаржника приватний виконавець повинен був надіслати документи щодо оцінки майна підприємства з переробки сільськогосподарської продукції; - дати, коли скаржник дізнався про порушення його прав, та клопотання про поновлення строку оскарження за умови його пропуску із зазначенням причин поважності причин пропуску строку; - підтвердження скаржника про те, що ним не подано іншої скарги з тим самим предметом та з тих самих підстав; - доказів на підтвердження перебування на примусовому виконанні виконавчого листа та копії супровідного листа про оцінку майна підприємства з переробки сільськогосподарської продукції, на який ОСОБА_1 посилається у скарзі; доказів надсилання копій поданих до суду документів приватному виконавцю та стягувачу. На підставі викладеного, керуючись статтями 175, 177, 185, 258, 260, 261, 353, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 щодо дій та бездіяльності приватного виконавця Скрипник В.Л. залишити без руху.

Надати скаржнику для усунення зазначених недоліків строк тривалістю десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити скаржнику, що у випадку не усунення зазначених недоліків у встановлений строк, скарга буде йому повернута. Повернення скарги у такому випадку не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Копію ухвали надіслати скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Л. Овчаренко