ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 357/8640/23
Провадження № 2/362/469/24
У Х В А Л А

"14" лютого 2024 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

за участю секретаря Тельнової О.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача, адвоката Батури П.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції у м. Василькові Київської області клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в:

05.09.2023 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області від Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за підсудністю надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання заповіту недійсним, в якій вона просить визнати недійсним заповіт ОСОБА_3 , який посвідчив 12.09.2015 року посвідчений приватним нотаріусом Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області Шелудченко О.В. та який зареєстрований в реєстрі за №1394.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21.07.2023 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання заповіту недійсним передано до Васильківського міськрайонного суду Київської області для розгляду за підсудністю.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06.09.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та призначено підготовче судове засідання.

Разом з позовною заявою до суду надійшло клопотання позивача про витребування доказів, а саме у комунального некомерційного підприємства «Васильківський центр первинної медико-санітарної допомоги» Київської області наступну інформацію з підтверджуючими документами: чи призначалися відповідними спеціалістами КНП «Васильківський центр первинної медико-санітарної допомоги» або Гребінківською амбулаторією ЗПСМ ОСОБА_3 сильнодіючі знеболювальні засоби; якщо призначалися, то з якої дати бути призначені; якщо призначалися, то які саме знеболювальні препарати були призначені ОСОБА_3 та в яких дозах? (а.с.22).

ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити, доказів, що вони самостійно зверталися про отримання вказаних доказів, і їм було в цьому відмовлено у неї відсутні.

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, оскільки ОСОБА_3 померла від хвороби рак, а не від психічних захворювань.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, заслухавши думки сторін, клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви (ч. 2 ст. 83 ЦПК України).

Згідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно положень п. 2, 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено, зокрема: обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

В матеріалах справи відсутні докази, що позивачу чи його представнику письмово було відмовлено в наданні інформації, що заявлене в клопотанні про витребування доказів.

Суд, вивчивши клопотання, дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів на даній стадії не підлягає до задоволення, оскільки не надано доказів неможливості отримання ОСОБА_1 або її представником зазначеної у клопотанні інформації, а також не наведено причин неможливості самостійного отримання вказаних доказів.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 5, 12, 48, 51, 120-124, 127 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Текст ухвали виготовлено 14.02.2024 року.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко