Справа № 331/6949/23
Провадження № 2/331/480/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2024 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Світлицької В.М.,

за участю секретаря - Солов`ян О.С.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Авангард-2019» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСББ «Авангард-2019» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 19.10.2023 року у вказаній справі було відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

13.11.2023 року від представника відповідача через систему «Електронний суд» надійшов відзив на позов, в якому, зокрема, просили витребувати у ОСББ «Авангард-2019» обґрунтування розміру внеску на утримання будинку та прибудинкової території ОСББ «Авангард-2019» за 2020-2023 р.р. в розмірі 6,90 грн. (з чого складається, на які фонди, витрати направляється і як розподіляється); скільки становить розмір внесків ОСББ «Авангард-2019» всіх власників цього будинку, розмір отриманих внесків за 2020-2023 р.р. (за кожен рік окремо), розмір загальної заборгованості по внескам за 2020-2023 р.р. (за кожен рік окремо); докази наданих послуг з утримання будинку та прибудинкової території, включаючи: плани робіт, кошториси, смети проведених ремонтів будинку АДРЕСА_1 , акти виконаних робіт і таке інше, платіжні відомості щодо виплати заробітної плати чи цивільно-правові договори з прибиральником (прибиральницею) та двірником за період з січня 2020 по листопад 2023, для з`ясування обсягу і дійсної вартості наданих послуг; звіти правління ОСББ «Авангард-2019» за 2020,2021, 2022, 2023 роки (в тому числі фінансові); звіти ревізійної комісії ОСББ «Авангард-2019» за 2020, 2021, 2022, 2023 роки (в тому числі фінансові).

Крім того, разом з відзивом було подано клопотання виклик свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які можуть підтвердити, що житлова послуга з утримання спільного майна багатоквартирного будинку надавалась в частині прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території з моменту створення і до 2021 р., а потім надання цієї послуги переривалось і поновилось тільки в 2022 році; послуги з поточного ремонту (окрім ремонту одного підвалу, заміни труб) будинку АДРЕСА_1 не надавалися.

Також, 05.12.2023 року через систему «Електронний суд» представником відповідача подано клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення клопотань представника відповідача заперечував.

Представник відповідача в судовому засіданні подані клопотання підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку сторін, вирішуючи клопотання представника відповідача, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 277 ЦПК України передбачено, що питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Відповідно до ч.3 ст.274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Так, доводи представника відповідача не можуть бути підставою для переходу зі спрощеного позовного провадження до загального, а підстав які б перешкоджали розгляду цієї справи в порядку спрощеного позовного провадження і обумовили б необхідність переходу до загального позовного провадження немає.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання про перехід зі спрощеного провадження до загального позовного провадження.

Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи, що предметом розгляду цивільної справи є стягнення заборгованості по нарахованим внескам співвласника за управління та утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, стороною відповідача не доведено і не обґрунтовано, що вказані докази, які вимагає витребувати по справі, встановлюють наявність або відсутність обставин, що входять до предмету доказування і мають значення для вирішення даної цивільної справи, враховуючи зміст заявлених вимог, а також вже наявні у справі документи.

Крім того, згідно з ч. 1 ст. 90 ЦПК України, показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги предмет позову, суд приходить до висновку, що в матеріалах справи міститься достатньо доказів для повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин, які мають значення для правильного вирішення спору, а тому виклик свідків є недоцільним.

За таких обставин в задоволенні клопотання про витребування доказів та виклик свідків слід відмовити.

Керуючись ст. 19, 84, 91, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотань представника відповідача про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, витребування доказів та виклик свідків відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Світлицька