ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 643/9068/23
Номер провадження 22-ц/818/1207/24
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

09 лютого 2024 року суддя Харківського апеляційного суду Мальований Ю.М., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Московського районного суду м. Харкова у справі № 643/9068/23 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 26 грудня 2023 року позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.

26 січня 2024 року безпосередньо до Харківського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» яка подана засобами поштового зв`язку 23 січня 2024 року.

Ухвалою судді-доповідача 31 січня 2024 року із Московського районного суду м. Харкова витребувано цивільну справу № 953/9045/20, яка надійшла до Харківського апеляційного суду 05 лютого 2024 року

Апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрито з огляду на таке.

У порядку проведення підготовчихдій встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам пункту 4 частини 2 статті 356 ЦПК України.

Матеріали справи свідчать, що 26 грудня 2023 року Московського районного суду м. Харкова ухвалено рішення, яким частково задовольнив позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

З тексту апеляційної скарги вбачається, що апелянт фактично не згоден з рішенням Київського районного суду м. Харкова від 26 грудня 2023 року, однак просить скасувати рішення того ж суду першої інстанції від 19 грудня 2023 року.

Рішення Московського районного суду м. Харкова від 19 грудня 2023 року в матеріалах справи відсуне.

Також, до апеляційної скарги необхідно додати копії скарги з усуненими недоліками та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі (пункт 2 частини 4 статті 356 ЦПК України).

Згідно з частиною 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для виконання вимог статті 356 ЦПК України.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Московського районного суду м. Харкова - залишити без руху.

Надати Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» строк для виконання вимог статті 356 ЦПК України - десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Ю.М. Мальований