Провадження №: 2/336/551/2024
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Запоріжжя 30 січня 2024 року
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
у складі: головуючого судді Зарютіна П.В.,
при секретарі Колесник Д.Г.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третія особа Орган опіки та піклування районної адміністарції Запорізької міської ради по Шевченківському району про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна та стягнення аліментів на дитину, -
Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, за яким просить суд:
1.Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав відносно дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
2.Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 батьківських прав відносно дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
3.Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 опікуном відносно дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
4.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліментів на мою користь на утримання неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 від заробітку (доходу) батька, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно, з дня пред`явлення позову до досягнення дитиною повноліття.
5.Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліментів на мою користь на утримання неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 від заробітку (доходу) матері, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно, з дня пред`явлення позову до досягнення дитиною повноліття.
Вищевказана справа була призначена до судового розгляду, проте у судове засідання відповідач не явився.
При цьому відповідач про причини своєї неявки не повідомив, а сторона позивача не висловила заперечень проти вирішення справи у порядку заочного розгляду, тому суд ухвалив провести заочний розгляд вищевказаної справи.
У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Всебічно з`ясувавши обставини справи, вивчивши її матеріали, дослідивши надані у справі докази у сукупності, суд дійшов до висновку, що заявлений позов підлягає частковому задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин.
Судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Так, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є онуком позивача, до родини якої він тимчасово влаштований наказом служби у справах дітей Запорізької міської ради № 618.
Мати дитини ОСОБА_3 .
Батьком дитини є ОСОБА_2 .
Згідно вимог ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.
Як наголошує позивач: «Дитина на теперішній час і майже вже рік мешкає разом зі мною.
Вже близько року відповідачі покинули дитину і не з`являються в родині. Не телефонують, дитиною не цікавитися. Де мешкає відповідачі мені не відомо. Відповідачі ведуть аморальний спосіб життя».
У суду немає підстав не довіряти таким поясненням позивача, оскільки вони узгоджуються із висновком органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району від 28.12.2023 року.
Вищезазначене свідчить про той факт, що відповідачі повністю ухилилися від виконання своїх батьківських обов`язків.
Таким чином, судом встановлено, що відповідачі по справі протягом тривалого часу не займаються вихованням своєї неповнолітньої дитини, ухиляються від виконання батьківських обов`язків, не проявляють до дитини батьківської уваги та турботи.
При цьому суду не було надано доказів, які свідчили б про те, що відповідачі були позбавлені можливості виконувати обов`язки по вихованню дитини.
Натомість, в іншій частині позов не підлягає задоволенню, адже суду стороною позивача не було надано доказів про доцільність призначення його опікуном - відповідного висновку органу опіки та піклування суду надано не було.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 164, 165, 166 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 1-4, 5, 12, 13, 76-81 89, 258, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд, -
Задовольнити частково позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третія особа Орган опіки та піклування районної адміністарції Запорізької міської ради по Шевченківському району про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна та стягнення аліментів на дитину.
Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав відносно дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав відносно дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В іншій частині позову - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частину другій статті 358 ЦПК України.

Суддя П.В. Зарютін