РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2024 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Іванцової Н.К.,

за участю секретаря Березняк А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом адвоката Мієнко Романа Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Адвокат адвоката Мієнко Роман Володимирович, який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Представник позивача позовні вимоги обґрунтовує тим, що позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 мають спільну дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі з 10.05.2008 року. 20 жовтня 2011 року шлюб між позивачем та відповідачем було розірвано. Спору про місце проживання дитини між сторонами не має, дитина проживає разом з позивачем та знаходиться на утриманні позивачки. Відповідач добровільно надавав матеріальну допомогу на утримання дитини, та з 2020 року припинив це робити, та як наслідок з того часу не бере участь у вихованні та утриманні спільної дитини. Належний рівень життя необхідний для розвитку дитини позивач сама не зможе забезпечити. Враховуючи, що відповідач має мінливий та нестабільний дохід, вважає, що доцільним буде визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 5000,00 гривень починаючи стягнення з дня звернення до суду з позовом і до повноліття дитини.

Позивач та її представник в судове засідання не з`явились, про розгляд справи були повідомлені належним чином, представник позивача надав до суду заяву, у якій просив провести розгляд справи у його відсутність та відсутність позивача, позовні вимоги підтримали та просили задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином. Надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, зазначив, що позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Зважаючи на те, що сторони за справою в судове засідання не з`явились, відповідно до ч.2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Рішенням Цюрупинського районного суду Херсонської області від 20.10.2011 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , зареєстрований 10.05.2008 року - розірвано.

Згідно з свідоцтвом про шлюб від 03.12.2011 року ОСОБА_4 уклала шлюб з ОСОБА_5 . Після реєстрації шлюбу прізвище дружини ОСОБА_6 .

Згідно з свідоцтвом про шлюб від 02.09.2020 року ОСОБА_7 уклала шлюб з ОСОБА_8 . Після реєстрації шлюбу прізвище дружини ОСОБА_9 .

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого Подо-Калинівською сільською радою Цюрупинського району Херсонської області, ІНФОРМАЦІЯ_2 народився ОСОБА_3 , мати ОСОБА_4 , батько ОСОБА_2 , актовий запис 23.

Відповідно до вимог статті 180 Сімейного кодексу (СК) України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

При визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення (ч. 1 ст. 182 СК України) .

Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно з ч. 1, 2, 3 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припала на дитину, яка досягла повноліття.

Положеннями ст. 191 СК України передбачено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи наведене, наявність визначеного законом обов`язку обох батьків утримувати власних дітей, суд дійшов висновку про необхідність задоволення вимоги позивача та стягнення з відповідача аліментів на утримання двох дітей у твердій грошовій сумі у розмірі 5000,00 гривень, починаючи стягнення з дня пред`явлення позову і до досягнення дитиною повноліття.

На підставі ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнена від сплати судового збору на користь держави.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з відповідача належить стягнути судовий збір в дохід держави за подання даного позову в розмірі 1 073,60 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Керуючись ст.180, 181, 182, 183 СК України, ст. 4, 12, 13, 81, 89, 141, 265, 268, 282, 354 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позовну заяву адвоката Мієнко Романа Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі у розмірі 5000,00 (п`ять тисяч) гривень, щомісячно, починаючи з 16 листопада 2023 року та до досягнення дитиною повноліття.

Рішення в частині стягнення суми платежу аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів безпосередньо до Херсонського апеляційного суду з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.К.Іванцова