ССправа № 385/2090/23
Провадження № 2/385/68/24
У Х В А Л А

19.02.2024 року м. Гайворон

Гайворонський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Венгрина М. В.

секретаря судового засідання Шевченко Л. О.

з участю:

представника позивача - адвоката Кушнеренко Т. В.

представника відповідача адвоката Боруша А. О.

при розгляді у підготовчому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Заваллівської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області про визнання рішення незаконним, його скасування, скасування державної реєстрації та припинення права власності на нерухоме майно, визнання права власності в порядку спадкування, клопотання представника позивача про витребуваннч доказів,

В С Т А Н О В И В:

позивачка через свого представника, адвоката Кушнеренко Т. В. звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , Заваллівської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області про визнання рішення незаконним, його скасування, скасування державної реєстрації та припинення права власності на нерухоме майно, визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвалою від 19 січня 2024 року відкрито провадження в справі, вирішено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

В підготовче судове засідання не з`явився представник відповідача - Заваллівської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області, який був належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, що відповідно до ст. 198, 223 ЦПК України не є перешкодою для проведення підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача підтримала подані разом з позовом клопотання в частині витребування в КП «Благовіщенське міжміське бюро технічної інвентаризації» технічної документації (матеріалів інвентарної справи) на житловий будинок по АДРЕСА_1 та в Державного нотаріуса другої Уманської державної нотаріальної контори спадкової справи щодо майна ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування покликалась на те, що представник позивача двічі зверталась до КП «БМБТІ» з адвокатськими запитами щодо видачі копії матеріалів технічної документації, однак їй було відмовлено. Матеріали спадкової справи становлять нотаріальну таємницю, а отже самостійно отримати такі для позивачки є неможливим.

Представник відповідача не заперечив проти витребування даних доказів.

Суд, дослідивши клопотання дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки судом встановлено, що у сторони є труднощі в отриманні доказів, клопотання подано з дотримання процесуального строку, такі відповідають вимогам ч. 2 ст. 84 ЦПК України, а тому їх слід задовольнити.

Відповідно до ч. 5 ст. 198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках витребування нових (додаткових) доказів.

Згідно з ст. 258 ЦПК України питання про оголошення перерви вирішується судом шляхом постановлення ухвали.

Зважаючи на викладене, суд доходить висновку про необхідність оголошення перерви в підготовчому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати у Комунального підприємства «Благовіщенське міжміське бюро технічної інвентаризації» (місцезнаходження: вул. Промислова, 23/54, м. Благовіщенське Голованівського району Кіровоградська область) засвідчену копію технічної документації (матеріалів інвентарної справи) на житловий будинок по АДРЕСА_1 .

Витребувати у Державного нотаріуса другої Уманської державної нотаріальної контори (місцезнаходження: вул. Незалежності, 1, м. Умань Черкаської області) засвідчену копію спадкової справи щодо майна ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали скерувати Комунальному підприємству «Благовіщенське міжміське бюро технічної інвентаризації» та Державному нотаріусу другої Уманської державної нотаріальної контори для виконання у відповідних частинах.

Копія ухвали підлягає до виконання протягом п`яти днів з дня її отримання.

Оголосити перерву в підготовчому засіданні до 09 год 30 хв 13 березня 2024 року на 13 год 15 хв, поновивши виклик сторін в судове засідання.

Одночасно суд роз`яснює, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно зі ст. 146 ЦПК України, у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Відповідно до ст. 148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

У випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Михайло ВЕНГРИН