ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткова)

13 лютого 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/9193/23

Провадження № 22-з/4820/8/24

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Грох Л.М., Ярмолюка О.І.,

розглянувши у порядку спрощеного провадження заяву ОСОБА_1 , подану її представником Гнідком Сергієм Івановичем , про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «АЛЬФА-ГАРАНТ» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за апеляційною скаргою товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «АЛЬФА-ГАРАНТ» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 серпня 2023 року,

в с т а н о в и в :

У квітні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «АЛЬФА-ГАРАНТ» (далі - ТДВ «СК «АЛЬФА-ГАРАНТ») про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, просила суд стягнути на її користь з відповідача страхове відшкодування на поховання та спорудження надгробного пам`ятника в межах встановленого спеціальним законом ліміту відшкодування таких витрат, а саме у розмірі 60 000 грн., судові витрати покласти на відповідача.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 серпня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ТДВ «СК «АЛЬФА-ГАРАНТ» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, задоволено.

Стягнуто з ТДВ «СК «АЛЬФА-ГАРАНТ» на користь ОСОБА_1 60 000 грн. страхового відшкодування.

Стягнуто з ТДВ «СК «АЛЬФА-ГАРАНТ» на користь держави судовий збір у сумі 1073,60 грн.

Не погодившись з таким рішенням ТДВ «СК «АЛЬФА-ГАРАНТ» оскаржило його в апеляційному порядку.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 19 грудня 2023 року апеляційну скаргу ТДВ «Страхова компанія «АЛЬФА-ГАРАНТ залишено без задоволення.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 серпня 2023 року залишено без змін.

09 січня 2024 року апеляційним судом отримано заяву адвоката Гнідка С.І. про ухвалення додаткового рішення про стягнення з ТДВ «СК «АЛЬФА-ГАРАНТ» на користь ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 6700 грн. у зв`язку з апеляційним переглядом справи.

Заперечення на вказану заяву від відповідача до апеляційного суду не надходило.

За положеннями ч. ч. 1, 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Апеляційний суд знаходить підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, виходячи з наступного.

Так, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу (пункт 1 частини третьої статті 133 ЦПК України).

Відповідно до частин другої, шостої статті 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Згідно зі статтею 28 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з`їздом адвокатів України від 09 червня 2017 року гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів професійної правничої (правової) допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата тощо), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. В разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу і обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.

Непогодження клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розміру гонорару при наданні доручення адвокату або в ході його виконання є підставою для відмови адвоката від прийняття доручення клієнта або розірвання договору на вимогу адвоката.

Тож домовленості про сплату гонорару за надання правничої допомоги є такими, що склалися між адвокатом та клієнтом, в межах правовідносин яких слід розглядати питання щодо дійсності такого зобов`язання.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно з частинами другою, третьою, восьмою статті 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи (див. постанову Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03 жовтня 2019 року у справі № 922/445/19).

Встановлено, що адвокат Гнідко С.І. професійну правничу допомогу у даній справі у суді апеляційної інстанції надавав ОСОБА_1 на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги від 11.04.2023, виданого на підставі договору про надання правової (правничої) допомоги від 23.11.2022 (а. с. 24-25, 27).

Згідно з п. п. 3.6 договору факт надання послуг підтверджується актом наданих послуг.

У відзиві на апеляційну скаргу адвокат Гнідко С.І. зазначив, що у зв`язку з переглядом даної справи в суді апеляційної інстанції його довірителька ОСОБА_1 понесе додаткові витрати у розмірі 6700 грн., які складаються з витрат на правничу допомогу адвоката, на підтвердження чого надав копію Акту наданих послуг від 11.12.2023 та копію квитанції від 11.12.2023 (а. с. 97-102).

Тобто докази подані у відповідності до ч. 8 ст. 141 ЦПК України.

При апеляційному перегляді справи №686/9193/23 апеляційним судом залишено без змін рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 серпня 2023 року. Водночас, при апеляційному перегляді справи позивачка ОСОБА_1 понесла додаткові витрати на правничу допомогу.

Згідно копії Акту наданих послуг від 11.12.2023 адвокат Гнідко С.І. надав, а ОСОБА_1 прийняла наступні послуги: ознайомлення з матеріалами апеляційної скарги та вироблення правової позиції (1 година), вартість послуги - 2010 грн.; складання та подання відзиву на апеляцій ну скаргу (1 година), вартість послуги - 4690 грн. Загальна вартість послуг складає 6700 грн. (а. с. 103).

Згідно копії квитанції від 11.12.2023 адвокат Гнідко С.І. прийняв від ОСОБА_1 6700 грн. за надання правової допомоги згідно договору від 23.11.2022 (а. с. 104).

За вказаних вище обставин, з врахуванням того, що за наслідками перегляду рішення суду першої інстанції апеляційним судом його залишено без змін, враховуючи співмірність складності справи з виконаними адвокатом роботами (наданими послугами), за відсутності заперечень відповідача щодо вартості правничої допомоги апеляційний суд дійшов висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 щодо відшкодування витрат на правничу допомогу у повному обсязі. З ТДВ «СК «АЛЬФА-ГАРАНТ» на користь ОСОБА_1 слід стягнути 6700 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст.ст. 141, 270, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд -

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 , подану її представником Гнідком Сергієм Івановичем , про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу задовольнити.

Стягнути з товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «АЛЬФА-ГАРАНТ» () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) судові витрати на професійну правничу допомогу у Хмельницькому апеляційному суді у розмірі 6700 грн.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді Т.О. Янчук

Л.М. Грох

О.І. Ярмолюк