Провадження № 2-зз/357/12/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2024 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Бондаренко О. В., при секретарі Кононюку П.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, про скасування заходів забезпечення позову, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В :

24.01.2024 представник позивача, адвокат Кукса Ольга Володимирівна, подала до суду дане клопотання, в якому просить скасувати заходи забезпечення позову, обрані ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03.11.2017 у справі №357/12119/17, 2з/357/95/17, шляхом зняття арешту з 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 . Заяву обґрунтовує тим, що відповідно до ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03.11.2017, по справі №357/12119/17, накладено арешт на 1/2 частину вказаної квартири, яка на даний момент належить ОСОБА_3 , на підставі Свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, серії та номер 1572, виданого 16.10.2018 приватним нотаріусом Білоцерківського міського нотаріального округу Мельничук І.М. Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 завершений, а рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області по справі № 357/12119/17 від 10.12.2018 набрало законної сили, тому наявні правові підстави для скасування заходів вказаного позову. Окрім того, зазначений вид забезпечення позову здійснює перешкоди ОСОБА_3 у вільному праві розпоряджатись своєю власністю, оскільки право власності на нерухоме майно у нього виникло після накладення арешту на квартиру.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, представник позивача, адвокат Кукса Ольга Володимирівна в клопотанні просила його розгляд провести за відсутності позивача та його представника.

Враховуючи обмежений строк розгляду вищезазначеного клопотання в порядку ч.2 ст.158 ЦПК України, та те, що явка сторін судом обов`язковою не визнавалась, неявка сторін в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

При вирішенні клопотання, про скасування заходів забезпечення позову, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1- 4 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

03.11.2017 ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у справі №357/112119/17, провадження № 2з/357/95/17 (а.с. 51-52), за заявою ОСОБА_1 , було вжито заходи по забезпеченню позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення боргу за договором позики, шляхом накладення арешту на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_2 .

15.03.2018 державним реєстратором Білоцерківської міської ради Лепетинською Н.А. здійснено державну реєстрацію обтяження: арешт нерухомого майна 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_1 , на підставі ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03.11.2017 у справі №357/12119/17 (а.с. 150-152).

10.12.2018 рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у справі №357/12119/17, провадження № 2/357/62/18, яке набрало законної сили 22.01.2019 (а.с. 130-135), позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення боргу за договором позики, задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 кошти за договором позики від 12.04.2014, посвідченого приватним нотаріусом Білоцерківського міського нотаріального округу Корнійчук А.В., зареєстрованого в реєстрі за № 1044, в розмірі 517000,00 грн, проценти за користування грошовими коштами в розмірі 318532,90 грн, інфляційні втрати в розмірі 266772,00 грн, 3% річних в розмірі 46402,52 грн та судові витрати в розмірі 7176,34 грн, всього 1155883,76 грн, у решті вимог відмовлено.

Встановлено, що власником 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 став ОСОБА_3 , на підставі Свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, зареєстрованого в реєстрі за №1572, виданого 16.10.2018 приватним нотаріусом Білоцерківського міського нотаріального округу Мельничук І.М., що також підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с. 146, 147-149).

Згідно п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Відповідно до ч. 7 ст.158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для скасування заходів забезпечення позову, суд враховує, що позов, в межах якого вживались заходи забезпечення, було розглянуто по суті та задоволено частково, рішення суду набрало законної сили, а отже необхідність у застосуванні заходу забезпечення позову відпала.

Тому, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача, про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №357/12119/17, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення боргу за договором позики, є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 158, 353, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання, про скасування заходів забезпечення позову, задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення боргу за договором позики, обрані ухвалою Білоцерківського міського суду Київської області від 03.11.2017, у справі №357/12119/17, провадження №2з/357/209/21, шляхом зняття арешту з 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала складена 30.01.2024.

Суддя О. В. Бондаренко