Справа № 182/5977/23
Провадження № 2/0182/983/2024
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

26.01.2024 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючої судді Рунчевої О.В., розглянувши у м. Нікополі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Заяви по суті справи:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на такі обставини.

З 11.07.2020 року вона перебуває з ОСОБА_2 у шлюбі, від якого є неповнолітня донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Спільне життя з відповідачем не склалося, у зв`язку з різними поглядами на сімейне життя, протилежністю характерів, відсутності взаємопорозуміння, шлюбні відносини та ведлення спільного господарства були припинені з березня 2022 року, шлюб носить формальний характер. Подальше подружнє життя вести не планують.

Таким чином, подальше збереження сім`ї неможливо, тому ОСОБА_1 просить суд шлюб розірвати (а.с.2-3).

Відповідач відзив на позов не подавав.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 09.01.2024 року відкрито провадження по справі, постановлено розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с.16-17).

Сторони у судове засідання не з`явилися, надавши, кожен окремо, заяви про слухання справи за їх відсутності. У заяві позивач позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та просить їх задовольнити, відповідач проти позовних вимог не заперечує.

Враховуючи, що учасники справи у судове засіданні не з`явилися, розгляд справи проводитьсябез фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що передбачено ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Судом встановлено:

11.07.2020 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 був укладений шлюб, зареєстрований Нікопольським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), за актовим записом № 204 (а.с.4).

Від шлюбу є спільна є неповнолітня донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5).

Внаслідок різних поглядів на сімейне життя та ведення спільного господарства, відсутності взаєморозуміння один до одного, у зв`язку з чим шлюбні стосунки фактично були припинені з березня 2022 року. Шлюб носить формальний характер. Таким чином, подальше збереження сім`ї суперечить їх інтересам.

За змістом ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України (далі СК України) кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

На підставі ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи, що шлюб повинен відповідати волевиявленню особи та зважаючи на те, що збереження сім`ї буде суперечити інтересам позивача, а також те, що примушення до шлюбу є неприпустимим, суд дійшов висновку, що шлюб необхідно розірвати, задовольнивши тим самим позовні вимоги.

Крім того, враховуючи те, що відповідач до початку розгляду справи по суті визнав позов, суд, у відповідності до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», вважає доцільним повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, що в даному випадку становить 536,80 грн.

Також, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір на користь ОСОБА_1 в сумі 536,80 грн.

Керуючись ст.ст.56,110,112,113,115 СК України, ст.ст. 12,13,18,76,81,200,206,247,263-265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 11.07.2020 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 Нікопольським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), за актовим записом № 204 розірвати.

Після розірвання шлюбу громадянці ОСОБА_5 залишити прізвище « ОСОБА_6 », громадянину ОСОБА_2 залишити прізвище « ОСОБА_6 ».

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) 50 (п`ятдесят) відсотків сплаченого нею судового збору згідно з квитанцією № 106 від 26.10.2023 року у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. судового збору.

На рішення може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його повного складення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 26.01.2024 року.

Суддя: О. В. Рунчева