Справа № 446/35/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2024 м.Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Котормус Т. І.

секретар судового засідання Карпа Г.М.

Справа № 446/35/24

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ;

представник позивача ОСОБА_2 ;

відповідач ОСОБА_3 ;

представник третьої особи ОСОБА_4 ;

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , за участі третіх осіб: Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Добротвірської селищної ради, Радехівський ВДВС у Червоноградському районі ЗМУМЮ про припинення стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

08.01.2024 представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подала до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області позовну заяву, в якій просить звільнити позивача від сплати аліментів на утримання сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначених судовим наказом Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 27.04.2023 № 446/641/23, відкликати з Радехівського відділу державної виконавчої служби у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів) вищевказаний судовий наказ та покласти на ОСОБА_3 судові витрати.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що 27.04.2023 судом було видано судовий наказ про стягнення з позивача на користь відповідачки аліментів на утримання сина. Вказує, що починаючи з червня 2023 спільний син сторін у справі ОСОБА_1 перебуває на утриманні позивача та проживає разом з матір`ю ОСОБА_1 у його домі, оскільки він перебуває на військовій службі та бере участь у бойових діях. Натомість кошти, які стягуються з нього в рахунок аліментів на утримання сина, отримує відповідачка та витрачає на свої потреби, відмовляючись від свого обов`язку утримувати дитину. У зв`язку з наведеним вище та задля сприяння забезпеченню інтересів дитини, позивач змушений звернутись до суду з позовом про припинення стягнення аліментів на користь відповідачки.

Ухвалою суду від 09.01.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила такі задовольнити. Суду пояснила, що малолітні син сторін у справі з червня 2023 проживає разом з батьком, та перебуває на повному його утримання, що дає підстави для припинення стягнення з нього аліментів на користь відповідачки.

Відповідачка ОСОБА_3 в судовому засіданні щодо задоволення позову заперечила, однак погоджується, що на даний час дійсно нема підстав для стягнення з позивача на її користь аліментів. Також вказала, що дійсно її з позивачем син з червня 2023 року проживає окремо від неї, а саме з мамою її чоловіка, яка займається його вихованням. Вона востаннє бачила сина в листопаді 2023 року, оскільки проживає та працює у місті Львів.

Представник третьої особи Органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Добротвірської селищної ради - Прокопейко В.М. в судовому засіданні погодилась з позовними вимогами ОСОБА_1 та вказала, що до органу надійшла заява позивача про перевірку доцільності використання аліментів, які з нього стягуються на користь відповідачки. Під час такої перевірки було встановлено, що малолітній син сторін у справі ОСОБА_1 проживає разом із мамою його батька, мама дитини з ним не проживає. Після цього, орган опіки та піклування звернувся до Служби у справах дітей, якою встановлено, що за місцем проживання матері дитина не проживає і умов для проживання дитини там немає. Вважає, що в даному випадку недоцільно стягувати з позивача аліменти.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 24.09.2020, ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_5 , його батьками вказані ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (а.с.16).

Як видно з рішення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 08.09.2023, у такому вирішено розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (а.с.26-28).

Згідно з судового наказу Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 27.04.2023, з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 вирішено стягувати аліменти на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з 24.03.2023 і до досягнення дитиною повноліття (а.с.17).

У позовній заяві позивач ОСОБА_1 посилається на те, що оскільки їх з відповідачкою син ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає разом з ним, та перебуває на повному його утриманні, то його потрібно звільнити від сплати аліментів, які стягуються з нього в користь відповідачки.

Так, відповідно до акта обстеження умов проживання від 19.06.2023 за адресою: АДРЕСА_1 , у якому зареєстрована відповідачка та їх з позивачем син ОСОБА_1 , у квартирі на час обстеження було дуже брудно, для виховання дитини нема створених належних умов для проживання та розвитку (а.с.14-15).

Разом з тим, як зазначено у висновку оцінки потреб сім`ї ОСОБА_6 від 19.07.2023, що малолітня дитина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є членом її сім`ї - онук, стан задоволення потреб дитини задовільний, бабуся займається задоволенням усіх його потреб (а.с.19-21).

Також, згідно з висновком за результатами інспекційного відвідування щодо цільового витрачання аліментів на дитину від 17.11.2023, на час обстеження було встановлено, що мати дитини ОСОБА_3 не забезпечує свого сина продуктами зарчування, одягом та іграшками для розвитку відповідно до віку дитини. При розмові з дитиною та бабусею було встановлено, що мати майже не відвідує сина, а його вихованням займається бабуся (а.с.22-23).

Судом встановлено, що відповідно до довідки про реєстрацію місця проживання особи від 10.07.2019, ОСОБА_1 проживає у АДРЕСА_2 (а.с.13).

Відповідно до акта обстеження умов проживання від 17.11.2023 за адресою: АДРЕСА_2 , за цією адресою постійно проживають ОСОБА_6 (бабуся) та ОСОБА_1 (онук). Для виховання та розвитку дитини є створені всі належні умови, за дитиною доглядає бабуся (а.с. 24-25).

Вирішуючи вказаний спір, суд виходить з таких мотивів та положень закону.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого ч.5 ст. 157 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності.

Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

Стаття 179 СК України передбачає, що аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини. Той із батьків або інших законних представників дитини, на ім`я якого виплачуються аліменти, розпоряджається аліментами виключно за цільовим призначенням в інтересах дитини. Неповнолітня дитина має право брати участь у розпорядженні аліментами, одержаними на її утримання.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Частиною 3 статті 181 СК України передбачено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

В ході розгляду даної справи судом встановлено, що станом на час звернення позивача із даним позовом, син сторін у справі перебував лиш на його утриманні. Відповідачкою не доведено поза розумним сумнівом факту проживання разом з нею малолітньої дитини та те, що син перебуває на її утриманні, що виключає безспірне право на стягнення аліментів в її користь.

Процесуальними нормами ч. 4 ст. 273 ЦПК України передбачено, що якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

Відповідно до практики ЄСПЛ рівність прав батьків є похідною від прав та інтересів дитини на гармонійний розвиток та належне виховання, й у першу чергу, повинні бути визначені інтереси дитини у ситуації спору, а вже тільки потім права батьків.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Згідно ч. 2 ст. 197 СК України за позовом платника аліментів суд може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у зв`язку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення.

Беручи до уваги вищенаведене та те, що малолітній син сторін у справі не проживає разом з мамою, в користь якої з позивача стягуються аліменти на утримання дитини, дитина проживає за однією адресою, що й батько, який повністю його утримує, та забезпечує усі належні умови для його розвитку, то суд дійшов висновку, що з позивача в користь відповідачки на даний час безпідставно стягуються аліменти.

А тому, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 в частині звільнення від сплати аліментів підлягають до задоволення повністю.

Щодо вимоги позивача про відкликання з Радехівського відділу ДВС судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів, то суд зазначає, що така вимога не входить до компетенції суду, оскільки ця вимога регулюється Законом України "Про виконавче провадження" та рішення по ній приймається виконавцем служби, у провадження якого знаходиться вказаний документ.

А тому, у такій вимозі позивача необхідно відмовити.

Вирішуючи питання судових витрат суд виходить з наступного.

Судові витрати в цій справі складаються з судового збору.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Згідно ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли.

З урахуванням часткового задоволення вимог позивача, на відповідача покладаються судові витрати у вигляді 50 % судового збору в розмірі 493,20 грн.

Керуючись ст. 141, 258, 263-265, 268, Цивільного процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , за участі третіх осіб: Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Добротвірської селищної ради, Радехівський ВДВС у Червоноградському районі ЗМУМЮ про припинення стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини задовольнити частково.

Звільнити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) від сплати аліментів на користь ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на утримання їх малолітнього сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , які стягуються на підставі судового наказу виданого Кам`янка-Бузьким районним судом Львівської області від 27.04.2023 у справі №446/641/23.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у сумі 493,20 грн.

Повний текст рішення складено 16 лютого 2024 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Львівського апеляційного суду, який обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Т.І. Котормус