Справа № 489/8299/23
Провадження №2/489/558/24
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

28 лютого 2024 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Микульшиної Г.А.,

із секретарем судового засідання Тищенко Д.О.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Першої миколаївської державної нотаріальної контори скасування заборони відчуження нерухомого майна,

встановив:

В грудні 2023 року позивач ОСОБА_1 через свого представника адвоката Коренко Т.В. звернулась до суду з позовом, в якому просила суд скасувати заборону відчуження (архівний запис) нерухомого майна житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка була накладена Першою Миколаївською державною нотаріальною конторою 08.06.2006, у зв`язку з винесенням рішенням № 247 від 30.07.1990, шляхом припинення обтяження в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно № 3316570 на будинок за вищевказаною адресою, зареєстрований 08.06.1990, реєстратор Перша миколаївська державна нотаріальна контора, підстава обтяження: рішення № 247 від 30.07.1990, архівний номер 5909-21, архівна дата 30.07.1990.

Свої вимоги позивач мотивувала тим, що їй на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 05.06.1998 належить буд. АДРЕСА_2 . Вказаний договір був укладений між позивачем та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і посвідчений на товарній біржі. В подальшому згідно рішення суду даний договір було визнано дійсним. На теперішній час ОСОБА_4 має намір розпорядитись належним їй на праві власності нерухомим майном, проте позбавлена такої можливості, оскільки при перевірці інформації у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно було встановлено, що на вказаний будинок 08.06.2006 Першою миколаївською державною нотаріальною конторою накладено заборону відчуження на підставі рішення виконавчого комітету Миколаївської міської ради № 247 від 30.07.1990. Згідно даного рішення було вирішено відселити мешканців будинків АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 та буд. АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 з метою проектування 180-ти квартирного будинку по АДРЕСА_10 . До списку мешканців на відселення житлових будинків потрапила також і ОСОБА_5 , яка є колишнім власником буд. АДРЕСА_2 .

Позивач вважає, що реєстратор Перша миколаївська державна нотаріальна контора здійснив реєстрацію заборони на відчуження буд. АДРЕСА_2 без належних правових підстав. Зареєструвавши таку заборону нотаріальна контора втрутилась у право позивача мирно володіти своїм майном та розпоряджатись належним їй будинком.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 19.12.2023 відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

20.02.2024 на адресу суду від Першої миколаївська державна нотаріальна контора надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого вона позовні вимоги не визнає та просить відмовити в їх задоволенні. Також звертає увагу суду, що згідно витягу з Державного реєстру речових прав (витяг додається): заборона з відчуження нерухомого майна житлового будинку АДРЕСА_2 була знята 01.02.2024 на підставі рішення органу місцевого самоврядування щодо об`єкта речового права, серія та номер: 172, видавник: Виконавчий комітет Миколаївської міської ради, обтяження було припинено державним реєстратором Радсадівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області Холодковим Дмитром Юрійовичем 01.02.2024, номер рішення: 71379714.

26.02.2024 від представника позивача адвоката Коренко Т.В. надійшла заява про залишення позову без розгляду.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Коренко Т.В. не з`явились, повідомлені судом про розгляд справи належним чином. Від представника позивача надійшла зава про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача Першої миколаївської державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явився, повідомлений судом про розгляд справи належним чином.

Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з вимог частин п`ятої, дев`ятої статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.

Дослідивши матеріали справи та заяву представника позивача, суд приходить до наступного.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Як вбачається із поданої до суду заяви, представник позивача адвокат Коренко Т.В. до початку розгляду справи по суті просить суд залишити подану позовну заяву без розгляду.

За таких обставин, керуючись принципом диспозитивності цивільного судочинства, суд вважає за можливе залишити без розгляду позову заяву ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Першої миколаївської державної нотаріальної контори скасування заборони відчуження нерухомого майна - залишити без розгляду.

Роз`яснити положення частини другої статі 257 ЦПК України - особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 28.02.2024.

Суддя Г.А. Микульшина