Справа № 367/9045/16-ц
Провадження №2/367/106/2024
РІШЕННЯ

Іменем України

26 лютого 2024 року Ірпінський міський суд Київської області в складі

судді Карабаза Н.Ф.,

за участю секретаря Шемігон В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гостомельської селищної ради Київської області, треті особи: Ірпінська міська державна нотаріальна контора Київської області, Відділ державної реєстрації виконавчого комітету Ірпінської міської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду із позовною заявою звернувся ОСОБА_1 до Гостомельської селищної ради Київської області, треті особи: Ірпінська міська державна нотаріальна контора Київської області, Відділ державної реєстрації виконавчого комітету Ірпінської міської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом. Позов мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_2 , про що 08.11.2011 року складено відповідний актовий запис №166, підтвердженням чого є свідоцтво про смерть, видане Виконавчим комітетом Гостомельської селищної ради міста Ірпеня Київської області 08 листопада 2016 року. Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина в тому числі і на будинок за АДРЕСА_1 загальною площею 38,1кв.м., житловою площею 16,5 кв.м. Покійний батько, заповіту після себе не залишив. Таким чином, на день відкриття спадщини спадкоємцем першої черги законом після смерті батька є він позивач - по даній справі. Інших осіб, які претендували на спадкове майно не має. Отже, він є єдиним спадкоємцем після покійного батька ОСОБА_2 . Зазначає, що оригінали правовстановлювальних документів на будинок за АДРЕСА_1 загальною площею 38,1кв.м., житловою площею 16,5кв.м. відсутні (втрачені). За таких обставин він не має можливості отримати свідоцтво про право на спадщину за законом у нотаріальній конторі, що змушує його звернутися до суду із даним позовом. Просить суд визнати за ним, ОСОБА_1 , право власності на будинок за АДРЕСА_1 загальною площею 38,1кв.м., житловою площею 16,5кв.м., в порядку спадкування за законом після смерті свого батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судове засідання позивач не з`явився. Його представник адвокат Майко М.В. через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, щодо винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач Гостомельська селищна рада Київської області в судове засідання не забезпечила явку свого представника. Через канцелярію суду подала клопотання про розгляд справи без участі представника Гостомельської селищної ради згідно чинного законодавства.

Третя особа Ірпінська міська державна нотаріальна контора Київської області в судове засідання не забезпечила явку свого представника, через канцелярію суду подала клопотання про розгляд справи без участі представника нотаріальної контори, згідно чинного законодавства.

Третя особа Відділ державної реєстрації виконавчого комітету Ірпінської міської ради, в судове засідання не забезпечила явку свого представника, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 ОСОБА_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно свідоцтва про народження (повторне) серія НОМЕР_2 ОСОБА_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьки: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

З матеріалів спадкової справі № 532/2011 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 , вбачається, ОСОБА_1 , звернувся до Ірпінської державної нотаріальної контори Київської області з заявою 15.12.2011 щодо прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка складається із будинку АДРЕСА_1 , де він зареєстрований.

Згідно постанови державного нотаріуса Ірпінської міської державної нотаріальної контори Київської області Пласконь А.Ю. від 27.01.2017 року № 100/02-31 ОСОБА_4 , що діє від імені ОСОБА_1 , було відмовлено у видачі, свідоцтва про право на спадщину за законом на ім`я спадкоємця, на об`єкт нерухомого майна - житловий будинок АДРЕСА_1 , що залишився спадщину після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_2 , у зв`язку з тим, що відсутні правовстановлюючі документи про належність цього майна спадкодавцеві.

Згідно рішення від 13 квітня 1994 року виконавчого комітету Гостомельської селищної ради народних депутатів виділено ОСОБА_2 земельну ділянку в АДРЕСА_1 (на місці старого знесеного бараку) площею 700кв.м. для будівництва власного житлового будинку по типу проекту 144-24-88/1 з житловою площею 65,9кв.м., загальною площею 115,3кв.м., сарай-літня кухня розміром 4,0*8,0м., гараж розміром 4,0*6,0м. будівництво будинку та надвірних споруд розпочати після оформлення та одержання належної технічної документації у відділі головного архітектора м. Ірпінь.

Згідно рішення № 43 від 12 квітня 1995 року виконавчого комітету Гостомельської селищної ради народних депутатів додатково закріпили за ОСОБА_2 земельну ділянку площею 300кв.м. в постійне користування раніше виділеної земельної ділянки по АДРЕСА_1 для будівництва житлового будинку рішенням виконкому від 13.04.1994 року.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно зі статтею 1217 ЦК, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Статтею 1218 ЦК визначено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Із постанови нотаріуса від 27.01.2017 року встановлено, що позивачу ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок АДРЕСА_1 , у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу на таке майно.

Позивач зазначив у позові, що вказаний вище будинок належав померлому ОСОБА_2 , тому входить до складу спадкової маси.

Як визначено в ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 81 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Позивачем суду не надано жодного доказу на підтвердження виникнення за померлим ОСОБА_2 права власності на квартиру.

Так, в матеріалах справи міститься ксерокс двох аркушів будинкової книги для прописки громадян, що проживають в будинку АДРЕСА_1 , з яких вбачається, що за адресою зареєстровані ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ; реєстрація проведена до 13.03.2005 року, - де власник будинку не зазначений, така копія будинкової книги не є правовстановлюючим документом, крім того, не є належним згідно чинного законодавства доказом по справі.

Будь-які правовстановлюючі документи, інші документи, які свідчили б про виникнення у спадкодавця права власності на будинок АДРЕСА_1 , чи його певної частки суду не надані, крім того, не надано жодної інформації і щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який значиться, як одна з осіб що була прописана в спірному будинку.

Суду не надано, жодної інформації, щодо прийняття в експлуатацію будинку АДРЕСА_1 .

Позивачем не подано суду і жодних належним чином оформлених доказів, щодо технічного стану зазначеного будинку на час розгляду справи.

Оскільки, позивачем не надано доказів того, що житловий будинок АДРЕСА_1 за життя належав ОСОБА_2 , оскільки з поданих доказів вбачається, що ОСОБА_2 було виділено земельну ділянку в АДРЕСА_1 (на місці старого знесеного бараку) площею 700кв.м. для будівництва власного житлового будинку по типу проекту 144-24-88/1 з житловою площею 65,9кв.м., загальною площею 115,3кв.м., сарай-літня кухня розміром 4,0*8,0м., гараж розміром 4,0*6,0м., то підстави для визнання за позивачем права власності на спірний будинок відсутні.

Так згідно правової позиції ВСУ у справі № 6-688цс15 від 16 грудня 2015 року, позов про визнання права власності є спеціальним або допоміжним речово-правовим засобом захисту права власності.

Цивільне законодавство визначає особливості реалізації правомочності власника.

За правилами статті 392 ЦК України позов про визнання права власності може бути пред`явлено, по-перше, якщо особа є власником майна, але її право оспорюється або не визнається іншою особою; по-друге, якщо особа втратила документ, який засвідчує його право власності.

Позивачем у позові про визнання права власності є власник особа, яка має право власності на майно (тобто вже стала його власником, а не намагається ним стати через пред`явлення позову).

Отже, враховуючи, що відповідно до статті 328 ЦК України набуття права власності це певний юридичний механізм, з яким закон пов`язує виникнення в особи суб`єктивного права власності на певні об`єкти, суд при застосуванні цієї норми повинен встановити, з яких саме передбачених законом підстав, у який передбачений законом спосіб позивач набув право власності на спірний об`єкт та чи підлягає це право захисту в порядку, визначеному статтею 392 ЦК України.

Враховуючи вищевикладене в задоволені позову слід відмовити.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, судові витрати підлягають залишенню за позивачем, оскільки позивачу повністю відмовлено в задоволенні позову.

Керуючись ст. 328, 392, 1216, 1217, 1223 ЦК України, ст. 4, 10, 76, 141, 247, 259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Гостомельської селищної ради Київської області, треті особи: Ірпінська міська державна нотаріальна контора Київської області, Відділ державної реєстрації виконавчого комітету Ірпінської міської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 30 днів з дня складання даного повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Н.Ф. Карабаза