Справа № 650/1444/23
провадження № 2/650/352/23
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

22 січня 2024 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в складі головуючого Сікора О.О.,

за участю секретаря Чечун В.Ф.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Велика Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ спільного майна подружжя,

встановив:

У вересні 2023 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом в якому просить: визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житловий будинок загальною площею 46,2 кв.м., житловою площею 18,8 кв.м, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та в порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на частину житлового будинку загальною площею 46.2 кв.м., житловою площею 18.8 кв.м. що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .; стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКІІП: НОМЕР_2 , частину вартості житлового будинку в розмірі 88000 грн. Судові витрати покласти на відповідача.

14 вересня 2023 року провадження у вказаній справі було відкрито.

20 листопада 2023 року від відповідача надійшов відзив на позов в якому він просить відмовити у задоволені позовних вимог та навів свої заперечення проти доводів позивача.

05 січня 2024 року від представника позивача надійшла відповідь на відзив в якій останній підтримав заявлені позивачем позовні вимоги та навів відповідні аргументи з приводу заперечень представника відповідача.

На судовому засіданні представник позивача вказав на наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду. Щодо клопотання представника відповідача про допит свідка заперечив, вказавши, що показаннями даного свідка не можуть бути підтверджені обставини, які мають значення для розгляду справи.

На судовому засіданні представник відповідача вказав на наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду. Заявив клопотання про допит свідка, який зможе підтвердити обставини щодо руйнування спірного будинку та його відновлення за рахунок відповідача.

На судовому засіданні відповідач заявив про невизнання позову та погодився із процесуальною позицією свого представника щодо оговорених питань.

Аналізуючи доводи представника відповідача щодо допиту свідка суд вважає їх необґрунтованими, оскільки вони не містять посилань на обставини, які може підтвердити вказаний свідок з тих, що мають значення для правильного вирішення спору.

Факт належності спірного майна до спільної сумісної власності подружжя сторони не заперечують, а на його підтвердження надано суду письмові документи.

Факт пошкодження вказаного майна та подальше його відновлення сторони також визнають, заявляючи, що по суті між ними існує спір з приводу наявності підстав для компенсації відповідачем вартості частки у майні, що належить позивачу, а також з приводу розміру такої компенсації. Значення показів свідка з приводу зазначених обставин суд не встановив.

Відповідно до частини другої статті 214 ЦПК України головуючий відповідно до завдання цивільного судочинства, зокрема, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, усуваючи із судового розгляду все, що не має істотного значення для вирішення справи.

Оскільки суд не встановив підстав для допиту вказаного свідка, останній не підлягає виклику на судове засідання для допиту.

Від сторін у справі та їх представників не надійшли інші заяви та клопотання відповідно до статті 197 ЦПК України.

Отже, у справі проведена підготовка до її розгляду відповідно до вимог статей 189 - 200 ЦПК України.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для завершення підготовчого провадження у справі та призначення її до судового розгляду по суті, у зв`язку з чим підготовче провадження необхідно закрити.

Керуючись статтею 200 ЦПК України, суд

постановив:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ спільного майна подружжя закрити.

Призначити судовий розгляд справи по суті в судовому засіданні, яке відбудеться 26 березня 2024 року о 16.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 22 січня 2024 року.

Суддя: ________________ О.О. Сікора