Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/991/23
Провадження № 2/382/56/24
УХВАЛА

30 січня 2024 року Яготинський районний суд Київської області

у складі:

головуючого судді Савчака С.П.,

секретар судового засідання Купрієнко В.В.,

за участі:

представника прокуратури Козленко А.В.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи Куцопатрого О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин Бориспільського району Київської області цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовною заявою виконувача обов`язків керівника Бориспільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Яготинська» про припинення права власності на земельну ділянку -

ВСТАНОВИВ:

Виконуючий обов`язки керівника Бориспільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про конфіскацію належної відповідачеві земельної ділянки у власність держави. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що ОСОБА_2 , який є громадянином російської федерації, в порядку спадкування набув право власності на земельну ділянку площею 5,8986 га, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Двірківщинської сільської ради Яготинського району Київської області, кадастровий номер :03:004:0127, яка належала ОСОБА_3 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_2 зареєстрував у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право власності на вказану земельну ділянку (номер відомостей про речове право 29265564 від 28.11.2018, індексний номер рішення 44418253 від 05.12.2018). Вказану земельну ділянку ОСОБА_2 передав в оренду ТОВ «Агрофірма Яготинська». Враховуючи, що ОСОБА_2 є іноземним громадянином, впродовж року після набуття права власності на земельну ділянку сільськогосподарського призначення не відчужив, а тому просить конфіскувати у власність держави в особі Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області вищевказану земельну ділянку, що належить ОСОБА_2 .

Представник відповідача ОСОБА_1 заявила клопотанням про зупинення провадження у справі до розгляду Яготинським районним судом Київської області цивільної справи № 382/56/24 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області про визначення додаткового строку для відчуження земельної ділянки. Клопотання обґрунтовано тим, що на розгляді суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у місті Києві та Київській області про визнання пропуску законодавчо встановленого строку на відчуження належної йому земельної ділянки таким, що пропущений з поважних причин та визначення додаткового строку для відчуження належної йому земельної ділянки з кадастровим номером :03:004:0127, площею 5,8986 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Яготинської ОТГ Бориспільського району Київської області, терміном на один рік, оскільки у строк до 28.11.2019 року позивач не зміг відчужити належну йому земельну ділянку через тривалу хворобу, а також неможливістю його прибуття через запровадження обмежувальних заходів щодо протидії поширенням на території України гострої респіраторної хвороби COVID 19.

Зазначене на думку представника відповідача є об`єктивною неможливістю розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Прокурор просить відмовити в задоволенні клопотання. Представник третьої особи вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до зазначеної норми права суд зобов`язаний зупинити провадження у справі лише у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи та суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Для вирішення питання зупинення провадження у справі суд має встановити об`єктивну неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи внаслідок дослідження наданих/зібраних доказів та якщо вони не дозволять встановити та оцінити факти, які є предметом судового розгляду.

Встановлення цієї неможливості має відбутися лише за наслідками дослідження доказів під час судового розгляду, а тому суд не має можливості встановити об`єктивну неможливість розгляду справи, оскільки судовий розгляд по суті не розпочато, докази не досліджувалися, а тому у задоволенні клопотання представника відповідача слід відмовити. На підставі викладеного, керуючись ст. 1-13, 76-83, 251-253, 258-261, 351-353 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Яготинського районного суду Київської області у цивільній справі № 382/56/24.

Копію зазначеної ухвали направити/видати прокурору, позивачу, відповідачам та представнику позивача.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Яготинського районного суду Київської області: https://yg.ko.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.П. Савчак