КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №917/332/22
Провадження № 6/552/159/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2024 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді -Турченко Т.В.

При секретарі Цимбалюк І.О.,

Заявник ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Київського районного суду м.Полтави подання Приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Лукмасло Тетяни Юріївни про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи ОСОБА_2 за межі України,-

В С Т А Н О В И В:

18.03.2024 року до Київського районного суду м.Полтави надійшло подання Приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Лукмасло Тетяни Юріївни про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи ОСОБА_2 за межі України. Подання обґрунтовуючи тим, що в неї на виконанні перебуває зведене виконавче провадження № 71720135, де боржником є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . До складу зведеного виконавчого провадження входять виконавчі провадження: № 71712584 з примусового виконання наказу № 917/322/22 виданого 27.04.2023 Господарським судом Полтавської області про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОЛИНА- ЦЕНТР» у розмірі 360750,73 грн.; №71718121 з примусового виконання наказу № 917/332/22 виданого 27.04.2023 Господарським судом Полтавської області про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОЛИНА- ЦЕНТР» у розмірі 3333,33 грн.; № 71713319 з примусового виконання наказу № 917/332/22 виданого 27.04.2023 Господарським судом Полтавської області про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОЛИНА- ЦЕНТР» у розмірі 9055,31 грн. В рамках виконавчих проваджень було вжито ряд заходів примусового виконання. Проте, боржником ОСОБА_2 не вживаються жодні заходи, направлені на виконання своїх обов`язків, які покладені на нього як виконавчими документами, так і приватним виконавцем. В зв`язку чим просила суд обмежити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , шляхом заборони перетинати державний кордон України. Виконання ухвали покласти на Державну прикордонну службу України.

В судовому засіданні приватний виконавець Лукмасло Т.Ю. подання підтримала та просила суд задовольнити в повному обсязі.

Суд, вивчивши матеріали подання, приходить до таких висновків.

Згідно ст. 441 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Згідно п.18 ч.3 ст.11Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобов`язання за рішенням.

З матеріалів справи вбачається, що на примусовому виконанні в приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Лукмасло Тетяни Юріївни перебуває зведене виконавче провадження № 71720135, де боржником є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

До складу зведеного виконавчого провадження входять: ВП №71712584, ВП №71718121, ВП №71713319.

З матеріалів справи вбачається, що в рамках виконавчих проваджень приватним виконавцем було вжито ряд заходів примусового виконання. Так 03.05.2023 року під час відкриття виконавчого провадження, накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника.

Згідно відповіді ТСЦ від 03.05.2023 за боржником зареєстровано транспортний засіб PORSHE, білого кольору реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2014 року випуску. При виїзді приватного виконавця 11.07.2023 за місцем введення господарської діяльності боржника, складено опис та арешт майна (коштів) боржника, а саме транспортного засобу марки PORSHE, білого кольору реєстраційний номер НОМЕР_3 . Однак 30.08.2023 від юридичної організації (заставодержателя) ТОВ «ПОЛІТЕХНІКА», , м. Запоріжжя, вул.. Космічна, 121B, надійшло повідомлення про заборону вчиняти будь які дії із заставленим майном транспортний засіб PORSHE, білого кольору реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2014 року випуску, та повідомлено що заборгованість по кредитним зобов`язанням становить 2200815,97 грн.

21.12.2023 року за вих.. № 51079 та 01.03.2024 року за вих. № 10699 ОСОБА_2 направлялися повідомлення приватного виконавця, якими боржника зобов`язано надати пояснення за фактом причин невиконання вимог виконавчого документу та надати декларацію про доходи.

Також вбачається, що ОСОБА_2 , неодноразово здійснює виїзд за межі України, що підтверджується листом Державної прикордонної служби України щодо перетину боржником державного кордону, а саме: перетин кордону (в`їзд) 05.12.2023 року, перетин кордону (виїзд) 25.11.2023 року, перетин кордону (в`їзд) 24.11.2023 року, перетин кордону (виїзд) 24.11.2023 року.

Станом на день розгляду справи, боржник ОСОБА_2 злісно ухиляється від виконання рішення судів, явки до приватного виконавця та зневажає на обов`язковість виконання рішення судів, здійснює активний виїзд за межі України, а отже встановлено факт злісного ухилення.

Відповідно до п.2 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України та виїзду в Україну громадян України» громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадку, коли діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші не виконані зобов`язання - до виконання зобов`язань, або розв`язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов`язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України.

Тому, з метою забезпечення виконання зведеного виконавчого провадження № 71720135 щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_2 необхідно вжити відповідних заходів, встановивши щодо боржника тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України. В зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що подання приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Лукмасло Тетяни Юріївни про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись, ст. 441 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Лукмасло Тетяни Юріївни про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_2 за межі України - задовольнити.

Тимчасово обмежити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 , НОМЕР_2 у праві виїзду за межі України до виконання своїх зобов`язань в межах зведеного виконавчого провадження № 71720135.

Виконання ухвали покласти на Державну прикордонну службу України (вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01034, Україна).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя Турченко Т.В.