№ провадження 2/495/593/2024
УХВАЛА

Про розгляд клопотання

"23" січня 2024 р. м.Білгород-Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області,

у складі головуючого одноособово судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Мельник Ю.В.,

особисто позивача - ОСОБА_1

особисто представника відповідача - Гурової Ю.І.

Справа № 495/12032/23

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород Дністровському Одеської області клопотання позивача про повернення відзиву у зв`язку з пропуском строку по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Білгород-Дністровськводоканал" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Білгород-Дністровськводоканал" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

19 грудня 2023 року на адресу суду від позивача надійшло клопотання, відповідно до якого просить суд розглядати справу без долучення відзиву від відповідача, так як строк подачі відзиву встановлений в 15 календарних днів, який було пропущено відповідачем.

В судовому засіданні позивач своє клопотання підтримала та просила суд задовольнити його.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечувала, вказуючи, що строк не було пропущено.

Вислухавши думку сторін, беручи до уваги матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Матеріалами справи встановлено, що 10 листопада 2023 року ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області було відкрито спрощене провадження та справу призначено до судового розгляду.

07 грудня 2023 року на адресу суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, вказуючи, що ухвалу про відкриття провадження було отримано 23 листопада 2023 року, що підтвержується записом в журналі реєстрації вхідної документації КП "Білгород-Дністровськводоканал".

Відповідно до ст.120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Частиною сьомою статті 178 ЦПК України передбачено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Згідно статті 123 ЦПК України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Відповідно до пункту 6 частини другої статті 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги докази, які були подані відповідачем, що підтверджує дотримання строків подачі відзиву, суд вважає, що клопотання позивача про повернення відзиву у зв`язку з пропуском строку по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Білгород-Дністровськводоканал" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 178, 260, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання позивача про повернення відзиву у зв`язку з пропуском строку по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Білгород-Дністровськводоканал" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 26 січня 2024 року.

Суддя: