Справа № 185/7670/23
Провадження № 6/185/196/24
29 лютого 2024 року м. Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Зінченко А.С., за участю секретаря судового засідання Коваленко К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву представника АТ КБ «Приватбанк» Кулакової К.Р. про виправлення описки у виконавчому листі в цивільній справі № 185/7670/23 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
15 вересня 2023 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області ухвалено заочне рішення у цивільній справі № 185/7670/23 (провадження № 2/185/2706/23) за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
30 листопада 2023 року по вказаній цивільній справі стягувачу було видано виконавчий лист.
15 лютого 2024 року представник АТ КБ «ПриватБанк» Кулакова К.Р. надіслала заяву про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі № 185/7670/23, в обґрунтування якої представником позивача зазначено, що у виконавчому листі допущена описка, а саме відсутня печатка суду у виконавчому документі, що перешкоджає пред`явленню виконавчого листа для виконання. Розгляд заяви просила проводити за її відсутності.
Суд, розглянувши заяву представника АТ КБ «Приватбанк», дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні заяви, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 статті 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Помилки у виконавчому документі це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складних чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті помилки, які мають істотний характер, наприклад: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків.
Відсутність печатки суду на виконавчому документі свідчить лише про невідповідність його оформлення встановленим вимогам, та в розумінні ст. 432 ЦПК України не є помилкою, яка підлягає виправленню ухвалою суду.
Суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви про виправлення описки, оскільки будь-які описки (помилки) за текстом виконавчого документа відсутні.
На підставі викладеного і керуючись ст. 260,432 ЦПК України, суд
В задоволенні заяви представника АТ КБ «Приватбанк» Кулакової К.Р. про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі № 185/7670/23 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб - адресою:http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя А. С. Зінченко