ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 596/1429/22Головуючий у 1-й інстанції Митражик Е.М.
Провадження № 22-ц/817/189/24 Доповідач - Хома М.В.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

12 лютого 2024 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуюча- Хома М.В.

суддів - Гірський Б. О., Храпак Н. М.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Книша Романа Васильовича на рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 02.11.2023 року у цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування Хоростківської міської ради Чортківського району Тернопільської області до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Комунальне некомерційне підприємство «Тернопільський обласний центр реабілітації та розвитку дитини» Тернопільської обласної ради, патронатний вихователь ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 адвокат Книш Р.В. звернувся із апеляційною скаргою на рішення Гусятинського районного суду від 02.11.2023 року.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 15.12.2023 року апеляційну скаргу залишено без руху, надано строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, для усунення недоліків: 1) оплати 3405 грн судового збору та подачі оригіналів квитанцій про оплату до суду або для подання доказів звільнення від сплати судового збору відповідно до норм Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08 липня 2011 року; 2) долучення належно оформленої апеляційної скарги із зазначенням відомостей про наявність або відсутність в апелянта та його представника електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (ЄСІТС); 3) у разі відсутності електронного кабінету адвоката Книша Р.В. в Єдиній судовій інформаційно - телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі) здійснити його реєстрацію, про що повідомити суд; 4) подачі виправленої апеляційної скарги із зазначенням інших учасників справи та подання необхідної кількості її копій.

Копію вказаної ухвали було надіслано та доставлено представнику ОСОБА_1 адвокату Книшу Р.В. 15.12.2023 року на електронну адресу, зазначену ним в апеляційній скарзі, що стверджується довідкою про надсилання та доставку електронного листа.

Також, копію ухвали було надіслано апелянту ОСОБА_1 11.01.2024 року за адресою, яку зазначено в апеляційній скарзі, однак, поштове відправлення було повернуто до суду із причинами невручення - "адресат відсутній за вказаною адресою", що стверджується рекомендованим повідомленням із трек номером 710.

Крім того, копію ухвали було надіслано представнику ОСОБА_1 адвокату Книшу Р.В. 11.01.2024 року, за адресою, яку вказано у скарзі.

Із змісту рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №542 видно, що ОСОБА_3 отримав 16.01.2024 року копію ухвали Тернопільського апеляційного суду від 15.12.2023 року.

Однак, протягом визначеного судом десятиденного строку з моменту отримання копії ухвали недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі Станков проти Болгарії від 12 липня 2007 року).

Відповідно до змісту ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, в силу яких суддя постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху та надає строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків.

Якщо скаржник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 356 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала (ч. 3 ст. 185 ЦПК України).

Зважаючи на те, що у строк, визначений в ухвалі Тернопільського апеляційного суду від 15.12.2023 року недоліки апеляційної скарги не усунуті, а тому апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути скаржнику.

Слід зазначити, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

На підставі наведеного і керуючись ст. ст. 185, 357, 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Книша Романа Васильовича на рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 02.11.2023 року визнати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуюча Хома М.В.

Судді Гірський Б.О.

Храпак Н.М.