ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 645/3660/20 Номер провадження 22-ц/814/32/24Головуючий у 1-й інстанції Ульяніч І.В. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А

24 січня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Пікуля В.П.,

суддів: Одринської Т.В., Панченка О.О.,

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10 серпня 2021 року (повний текст рішення складено 20 серпня 2021 року) по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Департамент служб у справах дітей виконавчого комітету Харківської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з малолітньою дитиною,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Полтавського апеляційного суду знаходиться вищевказана цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10 серпня 2021 року.

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10 серпня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Департамент служб у справах дітей виконавчого комітету Харківської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з малолітньою дитиною задоволено частково.

Встановлено порядок участі ОСОБА_2 у вихованні малолітньої доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначивши час спілкування з дитиною: кожні перша, третя субота місяця та друга, четверта неділя місяця з 10:00 год. до 14:00 год. Вказано, що перші два місяці зустрічі батька з дитиною проводити в присутності матері ОСОБА_1 .

В іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з вищевказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 оскаржила його в апеляційному порядку, прохаючи суд скасувати рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10 серпня 2021 року та ухвалити нове, яким в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовити у повному обсязі.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 31 січня 2023 року клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі № 645/3660/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Департамент служб у справах дітей виконавчого комітету Харківської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з малолітньою дитиною задоволено, а саме зупинено провадження у справі № 645/3660/20 - до припинення перебування позивача ОСОБА_2 та відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.

Зобов`язано ОСОБА_2 та ОСОБА_1 повідомити Полтавський апеляційний суд про настання підстав для поновлення апеляційного провадження у справі № 645/3660/20.

08 грудня 2023 року до Полтавського апеляційного суду надійшло клопотання від ОСОБА_2 про поновлення провадження у справі, в якому заявник прохав суд поновити провадження у справі, мотивуючи це тим, що його малолітня дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у листопаді 2023 року повернулася в Україну, а сторони справи перебувають на службі на території областей, що не є територіями можливих бойових дій.

У пункті 2 частини першої статті 251 ЦПК України встановлено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Приписи пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України мають своєю метою захист процесуальних прав учасника цивільного процесу, який перебуває у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан. Вони покликані забезпечити об`єктивний розгляд справи.

Європейський суд з прав людини зауважує, що процесуальні норми призначені забезпечити належне відправлення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також про те, що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, але й щодо національних судів (DIYA 97 v. UKRAINE, №19164/04, § 47, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).

З аналізу матеріалів справи вбачається, що підставою для зупинення провадження у справі № 645/3660/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Департамент служб у справах дітей виконавчого комітету Харківської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з малолітньою дитиною, - слугувало перебування сторін справи у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан. Відтак, за для відновлення вказаного вище провадження необхідна інформація щодо відсутності підстав, які були причиною для його зупинення, а саме: припинення перебування позивача та відповідача у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.

З поданого ОСОБА_2 клопотання про поновлення провадження у справі вбачається, що ним викладені обставини, як підстави для поновлення провадження у справі, які не були підставою для його зупинення (малолітня дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у листопаді 2023 року повернулася в Україну, сторони справи перебувають на службі на території областей, що не є територіями можливих бойових дій), а, отже, наведені доводи позивача не впливають на прийняте процесуальне рішення апеляційного суду щодо зупинення провадження.

Крім того, суд апеляційної інстанції, з урахуванням категорії справи та з метою встановлення наявності/відсутності підстав для відновлення провадження у даній справі, звернувся із запитом до Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба. У відповіді на запит від 18 січня 2024 року Університет повідомив суд, що майор ОСОБА_2 та капітан ОСОБА_1 дійсно проходять військову службу у Харківському національному університеті Повітряних Сил імені Івана Кожедуба та з 24 лютого 2022 року Харківський національний університет Повітряних Сил імені Івана Кожедуба переведено на штат воєнного часу.

Провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення (частина перша статті 254 ЦПК України).

З аналізу вищезазначеного вбачається, що підстава, яка слугувала для зупинення провадження у справі та є обов`язковою для його зупинення, існує й на даний час, а тому клопотання ОСОБА_2 про поновлення провадження у справі не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 251, 253, 254, 381 ЦПК України,

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Департамент служб у справах дітей виконавчого комітету Харківської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з малолітньою дитиною відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду виключно у випадках, передбачених в статті 389 ЦПК України.

Головуючий В.П. Пікуль

Судді Т.В. Одринська

О.О. Панченко