РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2024 року

м. Рівне

Справа № 570/298/23

Провадження № 22-ц/4815/203/24

Рівненський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий-суддя Шимківа С.С.,

суддів: Боймиструка С.В., Гордійчук С.О.,

секретар судового засідання Мороз А.В.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідачі приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу

Плетньов Володимир Олександрович,

ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу, яка подана представником ОСОБА_1 адвокатом Січкарем Віталієм Олеговичем на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 19 жовтня 2023 року (ухвалене у складі судді Гнатущенко Ю.В. повний текст рішення складено 30 жовтня 2023 року) у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Плетньова Володимира Олександровича, ОСОБА_2 про скасування рішення приватного нотаріуса про державну реєстрацію прав та їх обтяжень про припинення права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в :

25 січня 2023 року представник ОСОБА_1 адвокат Січкар В.О. подав до суду позовну заяву до приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Плетньова Володимира Олександровича, ОСОБА_2 про скасування рішення приватного нотаріуса про державну реєстрацію прав та їх обтяжень про припинення права власності на нерухоме майно.

Позов обґрунтовано тим, що 16.09.2019 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 укладено договір купівлі-продажу садового будинку.

Згідно п.1 даного договору, продавець продала та передала, а покупець купила та прийняла належний продавцеві на праві приватної власності садовий будинок за номером АДРЕСА_1 загальною площею 95,7 кв.м., що розташований на земельній ділянці к.н. 0:05:022:0222, яка буде відчужена одночасно з вищевказаним садовим будинком.

18.09.2020 р. між позивачкою та ОСОБА_2 укладено договір позики.

З метою забезпечення виконання зобов`язання за договором позики, між нею та ОСОБА_2 укладено договір іпотеки.

Згідно п. 3.1 договору іпотеки, предметом іпотеки є садовий будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 95,7 к.в.м., який належить іпотекодавцю на праві приватної власності та земельна ділянка, на якій розташований вищевказаний садовий будинок, з к.н. 0:05:022:0222, цільове призначення для індивідуального садівництва площею 0,0088 га.

За заявою про державну реєстрацію прав власності від 01.07.2021 року №46523401 поданою ОСОБА_2 , приватним нотаріусом Плетньовим В.О. прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №59052425 від 01.07.2021 р., на підставі якого у розділі Державного реєстру прав №246 на об`єкт нерухомого майна земельна ділянка х к.н. 0:05:022:0222 внесено запис про перехід права власності на об`єкт нерухомого майна до ОСОБА_2 (запис №42776131), а також у розділі Державного реєстру прав №246 на об`єкт нерухомого майна садовий будинок, який розташований за адресою АДРЕСА_1 внесено запис про перехід права власності на об`єкт нерухомого майна до ОСОБА_2 (запис № 42776084).

На підставі наказу Міністерства юстиції України від 23.12.2021 року №4434/7 "Про проведення камеральної перевірки державного реєстратора приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Плетньова В.О." комісія у складі Окситюка І.П., ОСОБА_4 , ОСОБА_5 провела камеральну перевірку дотримання законодавства щодо проведення реєстраційних дій у ДРРПНМ державним реєстратором приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Плетньовим В.О.

Перевіркою встановлено, що відповідно до п.40 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого КМУ від 25.12.2015 №1127, державна реєстрація прав проводиться на підставі документів, необхідних для відповідної реєстрації, передбачених для відповідної реєстрації, передбачених Законом, іншими законами України та цим Порядком.

Наводить положення п. 61 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Заяву про державну реєстрацію права власності №46523401 приватним нотаріусом Плетньовим В.О. зареєстровано 01.07.2021 року, однак довідка про розрахунок заборгованості іпотекодавця видана ОСОБА_2 станом на 25.06.2021 року, чим порушено вимоги п.п.3 п.61 Порядку.

Як убачається з Акту за результатами проведення камеральної перевірки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державного реєстратора приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Плетньова В.О., приватний нотаріус Плетньов В.О. зобов`язаний був відмовити у проведенні державної реєстрації прав з підстав, визначених п.3 ч.1 ст. 24 Закону, оскільки подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом.

Отже, камеральною перевіркою встановлено та належним чином зафіксовано протиправність рішення приватного нотаріуса Плетньова В.О. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №59052425 від 01.07.2021 р., на підставі яких внесено запис про перехід права власності на належні позивачці об`єкти нерухомого майна до ОСОБА_2 , а саме: земельну ділянку з к.н. 0:05:022:0222 та садового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

В результаті встановлення протиправних дій приватного нотаріуса Плетньова В.О. при прийнятті рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №59052425 від 01.07.2021 року, на підставі наказу МЮУ, тимчасово блоковано державному реєстратору - приватному нотаріусу Рівненського міського нотаріального округу Плетньову В.О. доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком на 1 (один) місяць.

Відповідачами незаконно позбавлено ОСОБА_1 права власності на належне майно.

Просив суд скасувати рішення приватного нотаріуса Плетньова В.О. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №59052425 від 01.07.2021 р., на підставі яких внесено запис про перехід права власності на об`єкти нерухомого майна до ОСОБА_2 , а саме: земельна ділянка з кадастровим номером :05:022:0222 та садовий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .; припинити право власності ОСОБА_2 на нерухоме майно, а саме: земельна ділянка з кадастровим номером :05:022:0222 та садовий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 19 жовтня 2023 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Плетньова Володимира Олександровича, ОСОБА_2 про скасування рішення приватного нотаріуса про державну реєстрацію прав та їх обтяжень про припинення права власності на нерухоме майно відмовлено.

Рішення суду мотивовано тим, що позивачкою не надано жодного належного та допустимого доказу, щодо порушення її прав саме відповідачкою ОСОБА_2 по справі, та те, що на даний час право власності за ОСОБА_2 на предмет іпотеки не скасовано, та беручи до уваги, що право вимоги за договором позики та іпотечним договором існує, договір іпотеки не є припиненим з огляду на невиконане боргове зобов`язання, тому суд не вбачає законних підстав для задоволення позовних вимог позивача. При цьому позовні вимоги фактично зводяться до оспорювання самого правочину іпотеки, та не підтверджуються певними засобами доказування як то матеріалами реєстраційної справи, відповідним витягом про реєстрацію права власності, або ж інформаційною довідкою про реєстрацію права власності на час розгляду справи судом, оскільки у відповідності до ч.2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Не погоджуючись із рішенням місцевого суду, представник ОСОБА_1 адвокат Січкар В.О. оскаржив його в апеляційному порядку.

У поданій апеляційній скарзі зазначає, що судом першої інстанції не надано оцінка факту вчинення порушення приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Плетньовим В.О.,

Висновок суду про подання всіх необхідних документів для здійснення державної реєстрації прав власності, передбачених пунктом 61 Порядку № 1127 "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень № 1127, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 25 грудня 2015 року суперечить фактичним обставинам справи.

Предметом розгляду даної справи не є існування заборгованості та належність виконання зобов`язання.

Норми законодавства забороняють вчиняти протиправну реєстрацію права власності попри існування боргового зобов 'язання, а відтак, існування заборгованості та його розмір не є обставиною легітимізації протиправних дій та порушення Порядку № 1127.

Приватним нотаріусом та ОСОБА_2 порушено процедуру позасудового звернення стягнення на предмет іпотеки, що є самостійною та достатньою підставою для скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності на квартиру.

Притягнення до відповідальності нотаріуса, а саме тимчасове блокування доступу державного реєстратора, уповноваженої особи суб`єкта державної реєстрації прав до Державного реєстру прав за порушення законодавства жодним чином не позбавляє права ОСОБА_1 на звернення до суду за захистом порушеного права.

Спосіб захисту порушених ОСОБА_1 прав є конкретним та передбаченим нормами законодавства, а тому відповідальність державного реєстратора - приватного нотаріуса Плетньова О.В. встановлена Міністерством юстиції України не може перешкоджати ОСОБА_1 у праві звернення до суду.

Просить суд скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове про задоволення позову.

25 січня 2024 року представник ОСОБА_2 адвокат Рищук В.В. подав відзив на апеляційну скаргу, у якому покликається на законність рішення суду.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення учасників процесу, апеляційний суд приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 16.09.2020 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 укладено договір купівлі-продажу садового будинку АДРЕСА_1 загальною площею 95,7 кв.м., що розташований на земельній ділянці к.н. 0:05:022:0222, яка відчуджується одночасно з вище вказаним садовим будинком, який посвідчений приватним нотаріусом РМНО Круліковською О.А. та зареєстрований в реєстрі №549 (а.с. 9-10).

18.09.2020 року між ОСОБА_1 та відповідачкою ОСОБА_2 укладено договір позики, згідно п.п. 1, 2 якого остання при укладенні цього договору передала у власність ОСОБА_1 , ОСОБА_1 отримала від ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 594 720 грн., що в еквіваленті становить 21 240 доларів США за середнім курсом продажу долара приватним особам комерційними банками м. Рівне. Таку саме суму грошових коштів позичальник зобов`язується повернути позикодавцю не пізніше 18.03.2021 року (а.с. 11).

18.09.2020 року з метою забезпечення виконання зобов`язання за договором позики, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом РМНО Круліковською О.А, та зареєстрований в реєстрі за №556. За умовами вказаного договору іпотеки позивачка передала в іпотеку відповідачці, належне позивачці на праві власності майно, а саме: садовий будинок АДРЕСА_2 та земельну ділянку, площею 0,0088 га, на якій розташований вищевказаний садовий будинок, з к.н. 0:05:022:0222, цільове призначення для індивідуального садівництва з метою забезпечення виконання зобов`язань позивачки перед відповідачкою щодо повернення в строк до 18.03.2021 р. отриманих на підставі договору позики від 18.09.2020 р. грошових коштів в розмірі 594 720 грн (а.с. 12).

Відповідно до Акту за результатами проведення камеральної перевірки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державного реєстратора приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Плетньова В.О. від 14.01.2022 року, комісія у складі ОСОБА_6 головного спеціаліста відділу камеральних перевірок та моніторингу у сфері державної реєстрації прав на нерухоме майно та бізнесу Управління обліку та контролю за діяльністю у сфері державної реєстрації Департаменту державної реєстрації; Калачової С.Ю. головного спеціаліста відділу камеральних перевірок та моніторингу у сфері державної реєстрації прав на нерухоме майно та бізнесу Управління обліку та контролю за діяльністю у сфері державної реєстрації Департаменту державної реєстрації; Кривун Ю.В. головного спеціаліста відділу камеральних перевірок та моніторингу у сфері державної реєстрації прав на нерухоме майно та бізнесу Управління обліку та контролю за діяльністю у сфері державної реєстрації Департаменту державної реєстрації, згідно зі ст. 37-1 ЗУ "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та Порядком здійснення Міністерством юстиції контролю за діяльністю у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень і державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, затвердженим поставною КМУ від 21.12.2016 р. №990, на підставі наказу МЮУ від 23.12.2021 р. №4434/7 "Про проведення камеральної перевірки державного реєстратора приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Плетньова В.О." провела перевірку дотримання законодавства щодо проведення реєстраційних дій у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державним реєстратором приватним нотаріусом Рівненського МНО Плетньовим В.О.

Перевіркою встановлено, що за заявою про державну реєстрацію права власності від 01.07.2021 р. №46523401, поданою ОСОБА_2 , приватним нотаріусом Плетньовим В.О. прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №59052425 від 01.07.2021 р., на підставі якого у розділі Державного реєстру прав №246 на об`єкт нерухомого майна земельна ділянка з к.н. 0:05:022:0222 внесено запис про перехід права власності на об`єкт нерухомого майна до ОСОБА_2 (запис №42776131), а також у розділі Державного реєстру прав №246 на об`єкт нерухомого майна садовий будинок, який розташований за адресую: АДРЕСА_1 , внесено запис про перехід права власності на об`єкт нерухомого майна до ОСОБА_2 (запис №42776084).

Для проведення державної реєстрації прав заявником подано:

Договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області Круліковською О.А. 18.09.2020 р. за реєстровим №556;

Довідку про розрахунок заборгованості від 25.06.2021 року, видану ОСОБА_2 ;

Висновок про вартість майна від 30.06.2021 року №БЕИРКИ100905, виданий ТзОВ "Архекспертус";

Повідомлення про порушення основного зобов`язання, копія іпотечного повідомлення вимоги від 05.05.2021 року;

Копію рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення від 06.05.2021 року, видану АТ "Укрпошта" (не містить відомостей про повну адресу іпотекодавця);

Висновок про вартість майна від 30.06.2021 №ГМНТЖВ504294, виданий ТзОВ "Архекспертус".

Приватним нотаріусом сформовані відомості ДЗК від 01.07.2021 р. №47358474.

Заяву про державну реєстрацію права власності №46523401 приватним нотаріусом Плетньовим В.О. зареєстровано 01.07.2021 року, однак довідка про розрахунок заборгованості іпотекодавця видана ОСОБА_2 станом на 25.06.2021 року, чим порушено вимоги п.п. 3 р. 61 Порядку.

Отже, приватним нотаріус Плетньов В.О. зобов`язаний був відмовити у проведенні державної реєстрації прав з підстав, визначених п.3 ч.1 ст.24 Закону, оскільки подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом.

Таким чином, при проведенні вищезазначених реєстраційних дій приватним нотаріусом Плетньовим В.О. порушено вимоги абзацу першого пункту 12, пункту 61 Порядку, частини третьої статті 10, пункту 3 частини першої статті 24 Закону.

За результатами проведення перевірки комісією запропоновано застосування до приватного нотаріуса Плетньова В.О. відповідальності у вигляді тимчасового блокування доступу до Державного реєстру прав строком на 1 (місяць) відповідає ступеню вчиненого порушення та є необхідним для запобігання зловживань у сфері державної реєстрації прав (а.с. 18-22).

Наказом Заступника Міністра юстиції з питань цифрового розвитку, цифрових трансформацій і цифровізації С.Орлова №121/5 від 17.01.2022 р. на підставі наказу Міністерства юстиції України від 23.12.2021 р. №4434/7 "Про проведення камеральної перевірки державного реєстратора приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Плетньова Володимира Олександровича" та відповідно до статті 37-1 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" Порядку здійснення Міністерством юстиції контролю за діяльністю у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень і державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, затвердженого постановою КМУ від 21.12.2016 року №990 тимчасово блоковано державному реєстратору приватному нотаріусу Рівненського МНО Плетньову В.О. доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком на один місяць (а.с. 17).

Можливість і порядок звернення стягнення на предмет іпотеки передбачені, у тому числі, й статтями 35-37 Закону України "Про іпотеку".

Зокрема, частиною першою статті 35 Закону "Про іпотеку" № 898-IV передбачено, що у разі порушення основного зобов`язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов`язань, вимога про виконання порушеного зобов`язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі прийняти рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору.

За змістом статті 36 Закону України "Про іпотеку" встановлено, що сторони іпотечного договору можуть вирішити питання про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору. Позасудове врегулювання здійснюється згідно із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя, що міститься в іпотечному договорі, або згідно з окремим договором між іпотекодавцем і іпотекодержателем про задоволення вимог іпотекодержателя, що підлягає нотаріальному посвідченню, який може бути укладений одночасно з іпотечним договором або в будь-який час до набрання законної сили рішенням суду про звернення стягнення на предмет іпотеки. Договір про задоволення вимог іпотекодержателя, яким також вважається відповідне застереження в іпотечному договорі, визначає можливий спосіб звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону. Визначений договором спосіб задоволення вимог іпотекодержателя не перешкоджає іпотекодержателю застосувати інші встановлені цим Законом способи звернення стягнення на предмет іпотеки. Договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками, може передбачати: передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання у порядку, встановленому статтею 37 цього Закону; право іпотекодержателя від свого імені продати предмет іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу у порядку, встановленому статтею 38 цього Закону.

Частиною третьою статті 37 Закону № 898-IV визначено, що іпотекодержатель набуває предмет іпотеки у власність за вартістю, визначеною на момент такого набуття на підставі оцінки предмета іпотеки суб`єктом оціночної діяльності. У разі набуття права власності на предмет іпотеки іпотекодержатель зобов`язаний відшкодувати іпотекодавцю перевищення 90 відсотків вартості предмета іпотеки над розміром забезпечених іпотекою вимог іпотекодержателя.

Чинним законодавством передбачений порядок задоволення вимог іпотекодержателя за рахунок предмета іпотеки як шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса (у примусовому порядку), так і позасудове (добровільне) врегулювання згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя, яким також вважається відповідне застереження в іпотечному договорі, зокрема й шляхом передачі іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки.

Відповідно до п. п. 4.3.1, 5.1, 5.2, 6.1 договору іпотеки іпотекодержатель має право з метою задоволення своїх вимог звернути стягнення на предмет іпотеки у випадку, якщо в момент настання термінів виконання зобов`язань, передбачених договором позики, вони не будуть виконані; звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється відповідно до розділу V ЗУ "Про іпотеку" на підставі рішення суду, або на підставі виконавчого напису нотаріуса, або згідно із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя, що міститься в цьому договорі; за рішенням іпотекодержателя задоволення його вимог може здійснюватися шляхом набуття у власність предмету іпотеки. Підписанням цього договору іпотекодавець засвідчує, що він надає іпотекодержателю згоду на перехід права власності на предмет іпотеки до іпотекодержателя за рішенням іпотекодержателя. Іпотекодавець засвідчує, що достатньою підставою для реєстрації права власності Іпотекодержателя на предмет іпотеки є цей договір та письмове рішення іпотекодержателя про прийняття у власність предмету іпотеки; договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками, може передбачати передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання у порядку, встановленому ст.37 ЗУ "Про іпотеку" або право іпотекодержателя продати від свого імені предмет іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу у порядку, встановленому ст. 38 ЗУ "Про іпотеку".

Частиною першою статті 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" передбачено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до частини третьої статті 10 цього Закону визначено, що державний реєстратор, зокрема, встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями; перевіряє документи на наявність підстав для зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Згідно з частиною першої статті 11 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державний реєстратор самостійно приймає рішення за результатом розгляду заяв про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

За змістом статті 18 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" перелік документів, необхідних для державної реєстрації прав, та порядок державної реєстрації прав визначаються Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, а державній реєстрації підлягають виключно заявлені речові права на нерухоме майно та їх обтяження, за умови їх відповідності законодавству і поданим документам.

Згідно з пунктом 57 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року № 1127, для державної реєстрації права власності та інших речових прав на майно, яке набувається у зв`язку з виконанням умов правочину, з якими закон та/або відповідний правочин пов`язує можливість виникнення, переходу, припинення таких прав, також подається документ, що підтверджує наявність факту виконання відповідних умов правочину

Відповідно до пункту 61 цього Порядку для державної реєстрації права власності на підставі договору іпотеки, що містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя шляхом набуття права власності на предмет іпотеки, також подаються: копія письмової вимоги про усунення порушень, надісланої іпотекодержателем іпотекодавцеві та боржникові, якщо він є відмінним від іпотекодавця; документ, що підтверджує наявність факту завершення тридцятиденного строку з моменту отримання іпотекодавцем та боржником, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмової вимоги іпотекодержателя у разі, коли більш тривалий строк не зазначений у відповідній письмовій вимозі; заставна (якщо іпотечним договором передбачено її видачу).

Для проведення державної реєстрації прав заявником ОСОБА_2 подано нотаріусу Плетньову В.О.: договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області Круліковською О.А. 18.09.2020 р. за реєстровим №556; довідку про розрахунок заборгованості від 25.06.2021 р., видану ОСОБА_2 ; висновок про вартість майна від 30.06.2021 р. №БЕИРКИ100905, виданий ТзОВ "Архекспертус"; повідомлення про порушення основного зобов`язання, копія іпотечного повідомлення вимоги від 05.05.2021; копію рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення від 06.05.2021, видану АТ "Укрпошта" (не містить відомостей про повну адресу іпотекодавця); висновок про вартість майна від 30.06.2021 №ГМНТЖВ504294, виданий ТзОВ "Архекспертус".

Відповідно до п.п. 3 п. 61 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року № 1127 для державної реєстрації права власності на підставі договору іпотеки, що містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя шляхом набуття права власності на предмет іпотеки подається довідка іпотекодержателя, що містить відомості про суму боргу за основним зобов`язанням станом на дату не раніше 3-х днів до дня подання документів для проведення відповідної державної реєстрації та відомості про вартість предмета іпотеки, визначену суб`єктом оціночної діяльності, станом на дату не раніше 90 днів до дня подання документів для проведення відповідної державної реєстрації.

Оскільки заяву про державну реєстрацію права власності № 4523401 нотаріусом Плетньовим В.О. зареєстровано 01.07.2021 року, однак довідка про розрахунок заборгованості датована 25.06.2021 року камеральною перевіркою встановлено порушення нотаріусом вищезазначеного Порядку № 1127, що мало наслідком покладання на нього відповідальності за вказане порушення у вигляді тимчасового блокування доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком на 1 місяць.

Як встановленому судом першої інстанції у судовому засіданні між іпотекодержателем та іпотекодавцем відсутній спір про суму заборгованості за договором позики як на момент подання державному реєстратору довідки про суму заборгованості, так і на час проведення ним реєстраційних дій.

Відповідно до висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у пункті 36 постанови від 04 вересня 2018 року у справі № 823/2042/16 (провадження № 11-377апп18), спір про скасування рішення, запису щодо державної реєстрації речового права на нерухоме майно має розглядатися як спір, що пов`язаний із порушенням цивільних прав позивача на нерухоме майно іншою особою, за якою зареєстроване речове право на це майно.

Ураховуючи наведене, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що спірні правовідносини виникли саме між позивачем ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у зв`язку з невиконанням договірних зобов`язань і реалізацією прав іпотекодержателя щодо предмета іпотеки, що належав на праві власності позивачеві.

Встановивши, що умовами укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 передбачено передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки у рахунок виконання основного зобов`язання, а ОСОБА_2 дотримано встановлений чинним законодавством порядок такої передачі, надано нотаріусу всі необхідні документи для реєстрації права власності на предмет іпотеки, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 , у зв`язку з недоведеністю порушення її прав ОСОБА_2 ..

Таким чином, апеляційний суд приходить до висновку, що судом першої інстанції були правильно, всебічно і повно встановлені обставини справи, характер правовідносин, які виникли між сторонами та застосовано правові норми, які підлягали застосуванню при вирішенні даного спору, в зв`язку із чим рішення підлягає залишенню без змін, як ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Підстав для скасування ухваленого у справі судового рішення та задоволення поданої апеляційної скарги, виходячи з меж її доводів, апеляційний суд не вбачає, оскільки ці доводи правильності зробленого судом першої інстанції висновку не спростовують.

Керуючись ст.ст. 367, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, Рівненський апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу, яка подана представником ОСОБА_1 адвокатом Січкарем Віталієм Олеговичем залишити без задоволення, а рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 19 жовтня 2023 року - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Головуючий суддя Шимків С.С.

Судді: Боймиструк С.В.

Гордійчук С.О.