Справа № 676/184/24
Номер провадження 2/676/939/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

27 лютого 2022 року

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільському цивільну справу № 676/184/24 за позовом Товариства з Обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

09.01.2024 року ТзОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 34 020,00 грн.

Ухвалою суду від 10.01.2024 року було прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження.

В обґрунтування позову представник позивача Крапівін К.С., який діє за довіреністю у порядку передоручення від 31.10.2023 року, вказує, що 03.11.2022 року між ТзОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 , укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1108-4312. На підставі якого банк видав позичальнику кредит в сумі 7200,00 грн., строком кредитування -300 днів, базовий період 11 днів; знижена % ставка - 2,50 % в день; стандартна % ставка - 3,00 % в день.

В порушення умов договору, відповідач зобов`язання належним чином не виконав, у зв`язку з чим утворилася заборгованість станом на 24.12.2023 року, яка становить 34 020,00 грн.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про день розгляду справи повідомлявся своєчасно, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день розгляду справи повідомлявся своєчасно, належним чином.

Суд вважає за можливе справу розглядати у відсутності сторін.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 03.11.2022 року між ТзОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 , укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1108-4312. На підставі якого банк видав позичальнику кредит в сумі 7200,00 грн., строком кредитування -300 днів, базовий період 11 днів; знижена % ставка - 2,50 % в день; стандартна % ставка - 3,00 % в день.

Відповідно до ст. 3 ЗУ «Про електронну комерцію» - зазначено, що електронний

договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну

або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Зазначений Кредитний договір: як вбачається із його змісту, разом із Правилами надання споживчих кредитів (надалі за текстом «Правила») складають єдиний договір, в якому визначаються всі його істотні умови та з яким Позичальник був попередньо

ознайомлений.

У відповідності до норм ч. 1 ст. 13 ЗУ «Про споживче кредитування» був укладений в письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами,визначеними ЗУ "Про електронні документи та електронний документообіг", а також з урахуванням особливостей, передбачених ЗУ "Про електронну комерцію"

Електронні правочини оформлюються шляхом фіксації волі сторін та його змісту.

Така фіксація здійснюється за допомогою складання документу, який відтворює волю

сторін. На відміну від традиційної письмової форми правочину воля сторін електронного правочину втілюється в електронному в електронному документі.

Відповідно до ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається

укладеним у письмовій формі.

Відповідно до ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію», електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання,- в тому числі електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Відповідно до умов договору, надання банківських послуг, відповідач зобов`язався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.

Позивач взяті на себе зобов`язання за даним договором виконав.

Відповідач підтвердив виникнення своїх зобов`язань, відповідно до умов укладеного Кредитного договору, шляхом прийняття виконання зобов`язання Кредитодавця, а саме отримавши кредитні кошти Відповідач не скористався своїм правом протягом 14 календарних днів з дня укладення Кредитного договору відмовитися від договору без пояснення причин, у тому числі в разі отримання ним грошових коштів.

Усвідомлюючи виникнення фінансових зобов`язань перед Позивачем, Відповідач

здійснив часткову оплату в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором 1108-4312 від 03.11.2022 року, шляхом здійснення платежів зазначених у розрахунку заборгованості за Кредитним договором, що є додатком до позовної заяви.

Сплачуючи кредит, ОСОБА_1 вчинив конклюдентні дії, що свідчать про прийняття укладеного Кредитного договору, який створив для нього певні

цивільні права та обов`язки, частину з яких було реалізовано, що відповідає правовій позиції Верховного Суду у складі Першої судової палати Касаційного цивільного суду викладеній у Постанові від 23.12.2020 по справі №127/23910/14-ц, а саме: «Часткова сплата боржником або з його згоди іншою особою основного боргу та/або сум санкцій є тією дією, яка свідчить про визнання ним боргу».

В позовній заяві представник позивача вказує, що ОСОБА_1 в загальній кількості 6 разів оформлював кредитні відносини з Позивачем, і попередні кредитні договори були погашені, що додатково доводить обізнаність Відповідача з процедурою оформлення та виконання Кредитного договору.

В подальшому, відповідач всупереч умовам Кредитного договору, ст. 12 ЗУ «Про

споживче кредитування» та ст.ст. 525, 526, 530, 536, 610, 612 ЦК України, порушив вищезазначені умови Кредитного договору і в кінцевому підсумку не повернув в повному обсязі кредит Кредитодавцю, а також не виконав в повному обсязі всі інші свої грошові зобов`язання перед Кредитодавцем за Кредитним договором навіть після спливу строку кредитування встановленого умовами Кредитного договору.

У зв`язку з чим станом на 24.12.2023 року загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 за Кредитним договором становить 67 672,80 гривень, а саме:

- прострочена заборгованість за кредитом 7 020,00 гривень; прострочена заборгованість за нарахованими процентами 60 652,80 гривень; порядок нарахування зазначеної суми заборгованості відображений в розрахунку сум заборгованості за Кредитним договором, що додається до цієї позовної заяви.

Представник позивача вказує, що Кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосування до Позичальника Програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», а саме часткового списання заборгованості Позичальнику за нарахованими процентами у сумі 33 652,80 гривень за умови погашення Позичальником решти заборгованості за Кредитним договором в розмірі 34 020,00 гривень.

У зв`язку з чим , позивач просить стягнути з ОСОБА_1 не повну суму заборгованості за Кредитним договором, а лише її частину, а саме:

- прострочену заборгованість за кредитом 7 020,00 гривень;

- прострочену заборгованість за нарахованими процентами 27 000,00

гривень,

що разом становить 34 020,00 (тридцять чотири тисячі двадцять грн. 00

коп.) гривень.

Відповідно до вимог ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 629 цього кодексу договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтями 526, 530 Цивільного кодексу України, передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами

боржник зобов`язаний сплачувати проценти; розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Отже, у зв`язку із невиконанням відповідачем умов кредитного договору, суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення заборгованості за кредитним договором № 1108-4312 від 03.11.2022 року підлягають задоволенню.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню із відповідача на користь позивача понесений ним судовий збір, що підтверджуються платіжним дорученням № 33933 від 04.01.2024 року.

Керуючись ст. ст. 141, 268, 280 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (код за , місцезнаходження: бульвар Лесі Українки, 26, офіс 407, м. Київ, 01133) заборгованість за Кредитним договором № 1108-4312 від 03.11.2022 р., в розмірі 34 020,00 гривень, з яких: прострочена заборгованість за кредитом 7 020,00 гривень; прострочена заборгованість за нарахованими процентами 27 000,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (код за , місцезнаходження: бульвар Лесі Українки, 26, офіс 407, м. Київ, 01133) витрати по оплаті судового збору в розмірі 2422,40 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку він може подати протягом 30 днів з дня його проголошення..

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 289 ЦПК України.

Повне рішення складено 28 лютого 2024 року.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Шевцова Л.М.