Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1562/24
Провадження № 2/711/923/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2024 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді: Скляренко В.М.,

при секретарі: Копаєвій Є.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , в особі свого представника - адвоката Єлісєєва Дмитра Олексійовича, звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позову вказує, що 03.06.2015 року ОСОБА_1 уклав шлюб із відповідачкою - ОСОБА_2 у Центральному відділі державної реєстрації шлюбів Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про видано свідоцтво про шлюб серія НОМЕР_1 та зроблено відповідний актовий запис №1042.

Від даного шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Також, в позові зазначено, що причиною розпаду сім`ї стало те, що сторони мають різні характери, між ними відсутнє взаєморозуміння та довіра, через що між ними виникають постійні конфлікти.

Тому, позивач просить суд шлюб між ним та відповідачкою ОСОБА_2 розірвати.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23.02.2024 року відкрито провадження по справі та визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Єлісєєв Д.О. не з`явились та не повідомили суд причини своєї неявки. При цьому, про дату, час та місце розгляду справи позивач та його представник були повідомлені судом в установленому законом порядку, що стверджується відміткою про доставку судової повістки про виклик до суду в даній справі на номер телефону позивача ОСОБА_1 - НОМЕР_2 (у додаток «Viber» - 23.02.2024 11:01) та підтвердженням доставки ухвали про відкриття провадження у справі на електронну адресу представника позивача - адвоката Єлісєєва Д.О. ІНФОРМАЦІЯ_3 (документ доставлено до електронної скриньки 23.02.2024 12:11). Разом з тим, суд враховує, що в позовній заяві позивач, в особі представника Єлисєєва Д.О. , просив розглядати справу без його участі та участі представника. Також, суд враховує, що до початку розгляду справи до суду не надходило заяв від позивача та його представника про відкладення судового засідання на іншу дату, про залишення позову без розгляду чи закриття провадження у справі

В судове засідання відповідачка ОСОБА_2 не з`явилась, однак, 21.03.2024 року подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій вона одночасно вказала, що проти розірвання шлюбу не заперечує та просить суд позовні вимоги задовольнити.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Статтею 24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

За приписами ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Згідно зі ст. 110 СК, один з подружжя має право пред`явити до суду позов про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в своїй постанові № 11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Частиною 4 ст. 206 ЦПК України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

В судовому засіданні встановлено, що 03.06.2015 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був зареєстрований шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 1042.

Від даного шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На даний час подружні відносини між сторонами не підтримуються та їх шлюб носить формальний характер. Спільне господарство сторонами не ведеться.

Враховуючи, що відповідачка ОСОБА_2 позовні вимоги позивача ОСОБА_1 про розірвання шлюбу визнала та не заперечує проти їх задоволення, про що подала відповідну заяву, суд приходить до висновку про задоволення позову ОСОБА_1 , оскільки таке рішення відповідатиме інтересам сторін.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд виходить з того, що судові витрати по справі складаються із судового збору, сплаченого позивачем при зверненні з позовом до суду в сумі 1211 грн. 20 коп. (а.с. 1). Натомість, враховуючи що стороною позивача не заявлялось вимог про відшкодування судових витрат, то на підставі ст. 13 ЦПК України суд не розглядає зазначене питання.

Керуючись ст. ст. 24, 46, 105, 112 СК України, ст. ст. 4, 10, 12, 13, 76-81, 141, 206, 259, 265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній, паспорт серія НОМЕР_4 ), зареєстрований 03.06.2015 року Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 1042 - р о з і р в а т и.

Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення складений 21.03.2024 року.

Головуючий : В.М. Скляренко