Васильківський міськрайонний суд КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 381/2969/23
Провадження № 2/362/2155/23
У Х В А Л А

"01" квітня 2024 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

за участю секретаря Тельнової О.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без фіксування технічними засобами на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом Фізичної особи-підприємця « ОСОБА_1 » до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу,

в с т а н о в и в :

05.09.2023 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області від Фастівського міськрайонного суду Київської області за підсудністю надійшла справи за позовом ФОП « ОСОБА_1 » до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу.

Ухвалою Фастівського суду Київської області від 25.07.2023 року цивільну справу за позовом ФОП « ОСОБА_1 » до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу передано до Васильківського міськрайонного суду Київської області для розгляду за підсудністю (а.с. 47-48).

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06.09.2023 року прийнято до свого провадження вказану цивільну справу до провадження та призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні (а.с. 56).

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 28.11.2023 року позовну заяву на підставі вимог ч. 11 ст.187 ЦПК України було залишено без руху, оскільки в порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не додано заяву ОСОБА_3 та письмові пояснення ОСОБА_3 , протокол огляду транспортного засобу; рапорт дільничного поліцейського; пояснення правопорушника та матеріали справи не містять відомостей та посилання на докази чи було притягнуто відповідача до адміністративної відповідальності за спричинення майнової шкоди та представнику позивачу наданий строк для усунення зазначених недоліків, який не міг перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до поштового повідомлення про отримання ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області, представник позивача отримав копію ухвали про залишення позову без руху 08.01.2024 року, а тому строк, наданий судом в ухвалі від 28.11.2023 року для усунення недоліків сплив.

Відповідно до вимог ч. 13 ст. 187 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Оскільки на момент постановлення даної ухвали, представник позивача недоліки позовної заяви не усунуто, то, відповідно до ч. 13 ст. 187 ЦПК України, позовну заяву слід залишити без розгляду.

При цьому на підставі ч. 2 ст. 257 ЦПК України суд роз`яснює, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного керуючись статтями 187, 258-260, 353 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву Фізичної особи-підприємця « ОСОБА_1 » до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 денний строк з дня оголошення ухвали, особами, які брали участь у справі але не були присутні під час оголошення ухвали - в цей же строк з часу одержання копії цієї ухвали.

Текст ухвали виготовлено 01.04.2024 року.

Суддя Г.М. Лебідь - Гавенко