Справа № 643/7603/21
Провадження № 6/643/106/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2024 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Афанасьєв В.О., за участю секретаря судового засідання Ткаченко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення Московського районного суду м. Харкова від 13.01.2022 по справі № 643/7603/21 за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

17.01.2024 до суду звернулась відповідач ОСОБА_1 з заявою про поворот виконання рішення по справі № 643/7603/21 за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення. У порядку повороту виконання рішення суду просить стягнути з КП «Харківводоканал» на її користь грошові кошти у розмірі 8232,20 грн., стягнуті при виконанні рішення Московського районного суду м. Харкова від 13.01.2022.

В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Московського районного суду м. Харкова від 13 січня 2022 року позов Комунального підприємства «Харківводоканал» було задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованість за надані послуги водопостачання та водовідведення в сумі 47925 грн. 05 коп. та судовий збір в розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп. в рівних частках по 454 грн. 00 коп. Постановою державного виконавця Салтівського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Науменко Русланою Миколаївною відкрито виконавче провадження №72065388 від 28.06.2023 з примусового виконання рішення Московського районного суду м.Харкова від 13.01.2022 року по цивільній справі № 643/7603/21. Цього ж числа Салтівським відділом державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в межах виконавчих проваджень №72064864, 72065388 винесено загальну постанову про арешт коштів боржника ОСОБА_1 . Згідно винесеної постанови про арешт коштів боржника, було накладено арешт на всі кошти, що перебувають на її рахунках, в т.ч. на зарплатний рахунок та заробітну плату, яка знаходиться на ньому. Зазначені постанови про арешт коштів боржника направлено до АТ «УКРСИББАНК». 18.07.2023 з її особистого рахунку, відкритого в АТ «УКРСИББАНК», було списано на депозитний рахунок Салтівського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові 7404,84 грн, частина яких в подальшому була перерахована державним виконавцем до Комунального підприємства «Харківводоканал», а саме: -5732,22 грн. 18.07.2023 перераховані на рахунок Комунального підприємства «Харківводоканал» згідно платіжного доручення від 18.07.2023 №6071; -454.00 грн. 18.07.2023 перераховані на рахунок Комунального підприємства «Харківводоканал» згідно платіжного доручення від 18.07.2023 року №6085. Зазначені обставини підтверджуються листом № 101935 від 03.08.2023 Салтівського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. 17.07.2023 державним виконавцем Салтівського відділу державної виконавчої Документ сформований в системі «Електронний суд» 17.01.2024 з служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Науменко Русланою Миколаївною було винесено постанову про стягнення з заробітної плати 20% в рамках виконавчого провадження № 72065388. 29.08.2023 Державна установа «Інститут охорони здоров`я дітей та підлітків Національної академії медичних наук» на підставі цієї постанови платіжним дорученням № 676 перерахувало з заробітної плати ОСОБА_1 на депозитний рахунок Салтівського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 1125,28 грн. 28.09.2023 Державна установа «Інститут охорони здоров`я дітей та підлітків Національної академії медичних наук» на підставі цієї постанови платіжним дорученням №796 перерахувало з заробітної плати ОСОБА_1 на депозитний рахунок Салтівського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 1125,28 грн. Зазначені обставини підтверджуються звітом №6 від 15.01.2023 Державної установи «Інститут охорони здоров`я дітей та підлітків Національної академії медичних наук». На запит адвоката Голубова С.Г. від 10.01.2023 Салтівський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 17.01.2023 надав інформацію, що: -1022,99 грн. 02.09.2023 перераховані на рахунок Комунального підприємства «Харківводоканал» згідно платіжного доручення від 01.09.2023 № 171987; -1022,99 грн 11.10.2023 перераховані на рахунок Комунального підприємства «Харківводоканал» згідно платіжного доручення від 10.10.2023 року №173013. Зазначені обставини підтверджуються листом №15444 від 16.01.2024 Салтівського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (додається). Постановою Харківського апеляційного суду від 26.09.2023 по цивільній справі № 643/7603/21 Рішення Московського районного суду м. Харкова від 13 січня 2022 року було скасовано та ухвалено нове рішення, яким вимоги задоволені частково. 19.10.2023 року державним виконавцем Салтівського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Науменко Русланою Миколаївною винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №72065388 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 39, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку з скасуванням рішення Московського районного суду м. Харкова від 13 січня 2022 року. Під час здійснення виконавчого провадження виконавцем стягнуто з мене 9655,4 грн., з них перераховано Комунальному підприємству «Харківводоканал», 8232,20 грн.

Заявник у судове засідання не з`явилась, про час та місце судового розгляду повідомлена своєчасно та належним чином. До початку судового засідання надала суду заяву, у якій просила проводити судове засідання за її відсутності, заяву підтримала та просила задовольнити.

Представник КП «Харківводоканал» в судове засідання не з`явився, до початку судового розгляду надав суду заяву, у якій просив проводити розгляд справи за відсутності представника, проти задоволення заяви заперечував.

Разом з цим, суд прийшов до висновку про розгляд даного питання без участі сторін, у зв`язку з тим, що їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Судом встановлено, що рішенням Московського районного суду м. Харкова від 13.01.2022, у справі за № 643/7603/21 позовні вимоги КП «Харківводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь КП «Харківводоканал» заборгованість за надані послуги водопостачання та водовідведення в сумі 47925,05 грн.

Постановою Харківського апеляційного суду від 26.09.2013 рішення Московського районного суду від 13.01.2022 скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов КП «Харківводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання і водовідведення задоволено частково. Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь КП «Харківводоканал» заборгованість за період з 29 квітня 2018 року по 31 березня 2021 року за надані послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 28594, 64 грн., з яких за надані послуги з централізованого водопостачання 16155, 65 грн., за надані послуги з централізованого водовідведення 12438,99 грн., три відсотки річних від простроченої суми 1228,39 грн., інфляційні витрати 3122,75 грн.

Під час здійснення виконавчого провадження виконавцем стягнуто з ОСОБА_1 9655,40 грн., з яких перераховано КП «Харківводоканал» 8232,20 грн., що підтверджується копіями платіжних доручень, які містяться в матеріалах справи, листом Салтівського ВДВС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 16.01.2024 про надання інформації.

Постановою державного виконавця Салтівського ВДВС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Науменко Р.М. виконавче провадження № 72065388 за виконавчим листом №643/7603/21 закінчено на підставі п. 5 ч. 1 ст. 39, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження».

Цивільним процесуальним кодексом України, зокрема нормою ст. 444, передбачено вирішення питання повороту виконання рішення, постанови суду у разі скасування раніше прийнятого судового рішення, за яким в порядку виконання стягнуті з боржника кошти або вилучене його майно на користь стягувача.

Відповідно до ст. 444 Цивільного процесуального кодексу України, суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: закриває провадження у справі; залишає позов без розгляду; відмовляє в позові повністю; задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо під час нового розгляду справи він: закриває провадження у справі; залишає позов без розгляду; відмовляє в позові повністю; або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Суд вирішує питання про поворот виконання, якщо за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами він: закриває провадження у справі; залишає позов без розгляду; відмовляє в позові повністю; задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Якщо скасовано рішення третейського суду, боржникові повертається все те, що з нього стягнуто на користь стягувача за вказаним рішенням. Питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем. За подання заяви про поворот виконання судовий збір не сплачується. При вирішенні питання про поворот виконання судового рішення суд може вжити заходів щодо забезпечення позову. Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи.

Отже, поворот виконання рішення, якщо цього вимагає відповідач, можливий у будь-якому випадку, незалежно від того, в якому порядку (апеляційному, касаційному чи за нововиявленими обставинами) скасовано судове рішення.

Конституційний суд України у своєму рішенні від 2 листопада 2011 року № 13-рп/2011 зазначив, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна, оскільки правова підстава для набуття майна відпала.

Поворот виконання - це спосіб захисту прав боржника, який полягає у поверненні йому стягувачем всього одержаного за скасованим рішенням.

Поворот виконання можливий, у разі якщо: а) позивач одержав від відповідача в порядку виконання рішення майно або грошові кошти; б) виконане рішення скасовано судом апеляційної чи касаційної інстанції чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі.

За змістом наведеної норми закону поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі.

Застосовуючи поворот виконання рішення суду, суд повинен зобов`язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.

Особливістю ухвал суду щодо повороту виконання рішення є те, що вони приймаються на стадіях виконання судового рішення.

Тому, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви та доведеність наявності підстав для повороту виконання судового рішення в частині стягнення 8232,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 444 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення Московського районного суду м. Харкова від 13.01.2022 по справі № 643/7603/21 за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення - задовольнити.

Допустити поворот виконання рішення Московського районного суду м. Харкова від 13.01.2022 по справі № 643/7603/21 за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання і водовідведення.

Стягнути з Комунального підприємства «Харківводоканал» ( ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) грошові кошти у розмірі 8232,20 грн. (вісім тисяч двісті тридцять дві) гривні 20 копійок.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущенного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Суддя В.О. Афанасьєв