Дата документу 12.02.2024 Справа № 337/5278/23
Запорізький апеляційний суд
Єдинийунікальний №337/5278/23 Головуючий у 1-й інстанції: Мурашова Н.А.
Провадження № 22-ц/807/615/24 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

12 лютого 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача суддів: Подліянової Г.С., Гончар М.С., Маловічко С.В.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника, адвоката Богун Ілони Анатоліївни на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 28 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми авансового платежу, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2023 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми авансового платежу.

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 28 листопада 2023 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму авансового платежу в розмірі 1000 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 28 листопада 2023 року, еквівалентно 36217,30 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати зі сплати судового збору в сумі 1073,60 грн.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 , представник, адвокат Богун Ілона Анатоліївна подала апеляційну скаргу безпосередньо до Хортицького районного суду м. Запоріжжя засобами поштового зв`язку 22 січня 2024 року, що надійшла до суду першої інстанції 24 січня 2024 року.

Одночасно із апеляційною скаргою апелянт звернувся до суду із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення з наведених у ньому підстав. Зокрема, зазначила, що в судовому засіданні 28 листопада 2023 року було оголошено вступну та резолютивну частину рішення, а повний текст оскаржуваного судового рішення отримав її представник за своєю заявою в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя 22 грудня 2023 року, при цьому апеляційна скарга подана 22 січня 2024 року. Просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки вважає, що нею строк пропущено із поважних причин.

30 січня 2024 року зазначена апеляційна скарга разом з матеріалами справи №337/5278/23 надійшла до Запорізького апеляційного суду.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 01 лютого 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків, а саме надання апеляційному суду обґрунтоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення з доказами щодо поважності причин пропуску такого строку.

08 лютого 2024 року на виконання вимог вищезазначеної ухвали до Запорізького апеляційного суду через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, в обґрунтування якого зазначає, що повний текст оскаржуваного судового рішення в день його виготовлення (05 грудня 2023 року) їй вручено не було, а направлена судом першої інстанції 11 грудня 2023 року електронна копія судового рішення до її електронного кабінету не надходила у зв`язку з масштабним збоєм в роботі мобільного зв`язку оператора Київстар в результаті якого був відсутній мобільний зв`язок даного оператора, який стався з 12 грудня 2023 року, абонентом якого є заявниця, електронний кабінет взагалі не відкривався, листи не надходили, що підтверджується доданий нею до клопотання скріншот поштової скриньки. Також в додатку «Дія» вона не отримувала оскаржуване судове рішення, про що свідчить відповідний скріншот з даного додатку. Враховуючи зазначені обставини, а також, що наразі вона перебуває за кордоном України, посилаючи, що вперше з судовим рішення ознайомилась через свого представника адвоката Богун І.А., яка 22 грудня 2023 року отримала копію оскаржуваного судового рішення в приміщенні суду за своєю заяво, при цьому апеляційна скарга подана 22 січня 2024 року. Просила поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки вважає, що нею строк пропущено із поважних причин.

Запорізьким апеляційним судом встановлено, що апелянтом при подачі вищезазначеної апеляційної скарги у цій справі було пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Тобто відлік строку на апеляційне оскарження процесуальний закон визначає таким чином: протягом тридцяти днів з дня його проголошення або протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини пропуску поважними.

Із матеріалів справи вбачається, що 28 листопада 2023 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя постановлено вступну та резолютивну частину оскаржуваного судового рішення (а.с.35). Повний текст оскаржуваного судового рішення виготовлений 05 грудня 2023 року (а.с.36-38).

Таким чином, враховуючи дату виготовлення повного судового рішення (05 грудня 2023 року), відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, останнім днем строку для подання ОСОБА_1 апеляційної скарги на судове рішення було 04 січня 2024 року (робочий день, четвер).

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі свого представника, адвоката Богун І.А. подано безпосередньо до суду першої інстанції 22 січня 2024 року(а.с.46-51), отже із пропуском строку, встановленого ч. 1 ст.354 ЦПК України.

ОСОБА_1 пропустила строк на апеляційне оскарження рішення суду та звернулася до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення цього строку.

Відповідно до частини третьої статті 272 ЦПК України у разі проголошення в судовому засіданні скороченого рішення суд надсилає учасникам справи копію повного судового рішення протягом двох днів з дня його складенняв електронній формі у порядку, встановленому законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи (пункт другий частина шоста статті 272 ЦПК України).

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 зареєстрована в підсистемі «Електронний суд».

Рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 28 листопада 2023 року було направлено судом першої інстанції та доставлено до електронного кабінету ОСОБА_1 11 грудня 2023 року, що підтверджується довідкою відповідальної особи про доставку електронного документу (а.с.110).

Проте, в клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, ОСОБА_1 зазначає, що повний текст оскаржуваного судового рішення в день його виготовлення (05 грудня 2023 року) їй вручено не було, а направлена судом першої інстанції 11 грудня 2023 року електронна копія судового рішення до її електронного кабінету не надходила у зв`язку з масштабним збоєм в роботі мобільного зв`язку оператора Київстар в результаті якого був відсутній мобільний зв`язок даного оператора, який стався з 12 грудня 2023 року, абонентом якого є заявниця, електронний кабінет взагалі не відкривався, листи не надходили, що підтверджується доданий нею до клопотання скріншот поштової скриньки. Також в додатку «Дія» вона не отримувала оскаржуване судове рішення, про що свідчить відповідний скріншот з даного додатку. Враховуючи зазначені обставини, а також, що наразі вона перебуває за кордоном України, посилаючи, що вперше з судовим рішення ознайомилась через свого представника адвоката Богун І.А., яка 22 грудня 2023 року отримала копію оскаржуваного судового рішення в приміщенні суду за своєю заяво, при цьому апеляційна скарга подана 22 січня 2024 року.

Отже, враховуючи, що повне судове рішення отримала представник ОСОБА_1 адвокат Богун І.А. в приміщенні суду першої інстанції за своєю заявою - 22 грудня 2023 року, останній тридцятий день на його оскарження ОСОБА_1 припадає на 22 січня 2024 року (робочий день, понеділок) перенесений з вихідного дня неділі 21 січня 2024 року, тобто апеляційну скаргу подано засобами поштового зв`язку(22 січня 2024 року)в межах строку, що встановлений ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Враховуючи зазначене, а також положення ст.55 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, щодо отримання права особи на доступ до правосуддя, суд приходить до висновку, що апелянт має право на поновлення пропущеного строку.

За таких обставин, строк на апеляційне оскарження ухвали суду слід поновити.

Відповідно до ч. 2 ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому ст. 357 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, справи, що виникають з трудових правовідносин та справи про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

Згідно з пунктом 1 частини 6 статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 1 статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до частини 1 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з частиною 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Ціна позову в даній справі становить 1000,00 доларів США, що в перерахунку за офіційним курсом НБУ станом на 19 вересня 2023 року в гривневому еквіваленті становить за 1 долар США 36,5686 грн, а саме 36568,6грн (1000х36,5686),що становить менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (розрахунок: прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2024року у розмірі 3028 грн х 100=302 800грн).

Враховуючи викладене, на підставі статей 274, 368, 369 ЦПК України, суд вважає за необхідне розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання та повідомлення сторін.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом скарга відповідає ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України, не виявлено, тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 13, 19, 127, 274, 277-278, 354-361, 368, 369 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 , представника, адвоката Богун Ілони Анатоліївнипро поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , представника, адвоката Богун Ілони Анатоліївни строк на апеляційне оскарження рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 28 листопада 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника, адвоката Богун Ілони Анатоліївни на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 28 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми авансового платежу.

Справу розглянути в порядку ч. 1 ст. 369 ЦПК України без призначення судового засідання та повідомлення сторін.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подання в строк протягом п`яти днів із дня вручення копії цієї ухвали відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Головуючий, суддя СуддяСуддя
Подліянова Г.С.Гончар М.С. Маловічко С.В.