Справа № 740/5597/23
Провадження № 2-о/740/5/24
У Х В А Л А

"26" січня 2024 р. м. Ніжин

Ніжиський міськрайонний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Карпуся І.М.,

присяжних: Мунтянової С.Ю., Давиденка О.М.,

із секретарем судового засідання Кубрак Н.М.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Ніжині справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орані опіки та піклування виконавчого комітету Ніжинської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2023 року заявниця звернулась до суду в порядку окремого провадження із вказаною заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, посилаючись на те, що він страждає на психічний розлад, не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Розпорядженням керівника апарату Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 29.12.2023 № 223/653/23, відповідно до п. 2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у зв`язку з припиненням повноважень судді Ковальової Т.Г. призначено повторний автоматизований розподіл цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.12.2023, визначено головуючого суддю Карпуся І.М.

Ухвалою від 22.01.2024 суддею Карпусем І.М. справу прийнято до свого провадження, призначено судове засідання на 26.01.2024, в яке учасники справи не з`явилися.

Заявниця, представник заінтересованої особи ОСОБА_3 , представник ОСОБА_2 адвокат Луєнко Ю.В. подали до суду письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності. Заявниця ОСОБА_1 у заяві також просила у разі визнання ОСОБА_2 недієздатним призначити її опікуном, клопотала призначити судово-психіатричну експертизу, адвокат Луєнко Ю.В. не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з розглядом судом справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити судово-психіатричну експертизу з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Проведення судово-психіатричної експертизи може бути доручено експертам Чернігівської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи "Інститут судової психіатрії МОЗ України" (м. Чернігів, вул. І. Мазепи, 3).

Відповідно п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи. Відповідно до п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

З огляду на наявність достатніх даних про психічний розлад здоров`я ОСОБА_2 суд визнає обґрунтованим заявлене клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи.

Керуючись ст. 252, 298 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа оран опіки та піклування виконавчого комітету Ніжинської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на психічний розлад?

2) Чи здатний ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Чернігівської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи "Інститут судової психіатрії МОЗ України" (м.Чернігів, вул. І. Мазепи, 3), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи копію даної ухвали.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Надати на дослідження експертам матеріали цивільної справи №740/5597/23.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їй відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя І.М. Карпусь

Присяжні С.Ю. Мунтянова О.М. Давиденко