УХВАЛА

06 березня 2024 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Левчука О.В. ,

за участі секретаря судового засідання Янка М. В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2 , ОСОБА_3

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

Управління державного архітектурно-будівельного контролю Виконавчого комітету Рівненської міської ради,

Громадська організація "Рівненська обласна організація "Правозахист"

про усунення загрози пошкодження майна та перешкод у користуванні майном,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Управління державного архітектурно-будівельного контролю Виконавчого комітету Рівненської міської ради, Громадська організація "Рівненська обласна організація "Правозахист", про усунення загрози пошкодження майна та перешкод у користуванні майном.

20.02.2024 представником позивача подано заяву, згідно якої просить суд залучити до участі у справі: в якості співвідповідача - ОСОБА_4 , в якості третьої особи - Департамент цифрової трансформації та забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради.

Крім того, просить збільшити позовні вимоги, шляхом їх викладення у наступній редакції:

- Здійснити усунення загрози пошкодження майна позивача та перешкод в його користуванні, шляхом зобов`язання ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) та ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) провести знесення незаконно реконструйованого приміщення магазину «Б-1» (згідно даних технічного паспорту) найменування об`єкту будівництва «Реконструкція приміщення магазину під торгово-офісний центр на АДРЕСА_1 » (ідентифікатор об`єкта будівництва в ЄДЕССБ 01.2624471.5062083.20230825.09.000014), яке зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1, розташованого на земельній ділянці з кадастровим номером :01:026:0004, та встановити для ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) та ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) обов`язок щодо проведення подальшої реконструкції або нового будівництва на земельній ділянці з кадастровим номером :01:026:0004 виключно у відповідності до вимог Містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва, затверджених наказом Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради №93/М від 24.06.2020 р.

- Скасувати реєстрацію декларації про готовність до експлуатації, проведену 15.12.2023 р. реєстраційний номер в ЄДЕССБ РВ78 щодо об`єкту будівництва «Реконструкція приміщення магазину під торгово-офісний центр на АДРЕСА_1 » (ідентифікатор об`єкта будівництва 01.2624471.5062083.20230825.09.000014).

- Скасувати рішення державного реєстратора Департаменту цифрової трансформації та забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 71038782 від 08.01.2024 р. на підставі якого проведено реєстрацію права власності ОСОБА_4 на будівлю торгово-офісного центру, як на закінчений будівництвом об`єкт, що розташований за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1, ідентифікатор об`єкта будівництва в ЄДЕССБ 01.2624471.5062083.20230825.09.000014 та вилучити відповідний реєстраційний запис про таке рішення державного реєстратора із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно.

- Здійснити у відповідності до ч. 2 ст. 5 ЦПК України повний та ефективний захист порушених прав Позивача, у випадку, якщо суд під час вирішення даного спору дійде до висновку про можливість застосування більш ефективного способу захисту порушених прав Позивача.

Розглянувши вказану заяву, суд зазначає, що ч. 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За змістом ч. 3 цієї статті, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

За приписами ч. 1 статті 51 ЦПК України, право визначати відповідачів у справі, яка розглядається у порядку позовного провадження, належить виключно позивачеві.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку (ч. 4 ст. 51 ЦПК України).

З метою повного, всебічного та об`єктивного вирішення спору, враховуючи доводи, викладені у заяві, а також те, що право визначати коло відповідачів належить позивачу, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_4 .

Крім того, за приписами ч.1 ст.53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно з ч.4 ст.53 ЦПК України, у заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку (ч.ч.6, 7 ст. 53 ЦПК України).

З огляду на те, що розгляд справи по суті фактично ще не розпочався, оскільки рішення у цій справі може вплинути на права та обов`язки Департаменту цифрової трансформації та забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради, суд дійшов висновку про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Також слід вказати, що із змісту частин 2, 3 статті 49 ЦПК України слідує, що позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу; позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження; відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.

Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір попередньо поданих вимог майнового характеру, відповідно заявленої ціни позову.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом. Разом із тим не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.

Аналогічні висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.06.2019 у справі № 924/1473/15 та у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.10.2020 у справі № 922/2575/19

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Предмет позову кореспондується із способами захисту права, які визначені, зокрема у ст.16 ЦК України, а відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/обраних способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.

Необхідність у зміні предмета позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Зміна предмета позову можлива, зокрема, у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Доповнення позовних вимог новими відбувається шляхом зміни предмета позову, а не через збільшення розміру позовних вимог.

Такі висновки викладені у постанові Верховного Суду від 22.07.2021 у справі №910/18389/20.

З огляду на зміст заяви, позивач фактично подав заяву про зміну предмета позову. Враховуючи передбачене ст.49 ЦПК України право позивача на зміну предмета позову, оскільки вказана заява подана в межах підготовчого провадження, не суперечить вимогам чинного законодавства України, не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів, суд дійшов висновку прийняти заяву про зміну предмета позову та здійснювати подальший розгляд справи з урахуванням її вимог.

Керуючись ст. 49, 51, 53, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про зміну предмета позову від 20.02.2024 прийняти та здійснювати розгляд справи №569/24717/23 з урахуванням її вимог.

Залучити до участі у розгляді цивільної справи № 569/24717/23 в якості співвідповідача ОСОБА_4 .

Направити залученому до участі у справі співвідповідачу копії позовної заяви з додатками.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву має бути додано документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Залучити до участі у розгляді цивільної справи № 569/24717/23 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Департамент цифрової трансформації та забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради.

Направити залученій до участі у справі третій особі копії позовної заяви з додатками.

Роз`яснити третій особі право на подання пояснень щодо позову або відзиву у п"ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали з дотриманням вимог ст.178, 181 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Левчук О. В.