Справа № 161/4611/23 Головуючий у 1 інстанції: Гринь О. М.
Провадження № 22-ц/802/31/24 Доповідач: Бовчалюк З. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Бовчалюк З.А.,

суддів - Здрилюк О.І., Карпук А.К.,

з участю секретаря судового засідання Ганжи М.І.,

позивача ОСОБА_1 , та його представника ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

представника третьої особи Євтушенко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Волинський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Національне агентство з питань запобігання корупції про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за апеляційною скаргою Державного підприємства «Волинський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 жовтня 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом.

Свій позов обґрунтовує тим, що він упродовж тривалого часу перебував у трудових відносинах з ДП «Волинський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації», де обіймав, в тому числі, посаду Уповноваженого з антикорупційної діяльності.

29 листопада 2022 року Генеральним директором ДП «Волинський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» видано наказ № 26-к «Про встановлення неповного робочого часу ОСОБА_4 », відповідно до якого йому з 01 грудня 2022 року встановлено неповний робочий час у вигляді неповного робочого дня тривалістю 4 години з графіком роботи: початок 08:00, закінчення 12:00 з понеділка до п`ятниці, з оплатою пропорційно до відпрацьованого часу.

20 грудня 2022 року генеральним директором ДП «Волинський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» на листі Мінекономіки від 19 грудня 2022 року ОСОБА_1 надано письмове доручення: 1) до 07 січня 2023 року забезпечити розробку та подання на затвердження проект Антикорупційної діяльності ДП «Волиньстандартметрологія» на 2022, 2023 роки; 2) до 31 грудня 2022 року подати генеральному директору звіт про виконання упродовж 2021-2022 років таких заходів: - щодо усунення виявлених корупційних ризиків; щодо проведення навчань з поширення інформації антикорупційного спрямування; щодо оцінки стану виконання антикорупційної програми; інших заходів, спрямованих на запобігання корупційних та пов`язаних з корупцією правопорушень.

08 лютого 2023 року генеральним директором ДП «Волинський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» видано наказ № 13 «Про розроблення Антикорупційної програми ДП «Волиньстандартметрологія» на 2023 рік», яким на ОСОБА_1 , як на Уповноваженого з антикорупційної діяльності, покладено обов`язок до 28 лютого 2023 року подати генеральному директору для затвердження Антикорупційну програму ДП «Волиньстандартметрологія» на 2023 рік.

08 лютого 2023 року генеральним директором ДП «Волинський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» видано наказ № 14 «Про звітування щодо виконання Антикорупційних програм підприємства на 2021 та 2022 роки», яким ОСОБА_1 наказано до 17 лютого 2023 роки підготувати та подати генеральному директору звіти про результати виконання Антикорупційних програм ДП «Волиньстандартметрологія» на 2021 та 2022 роки та про результати оцінки впровадження заходів, визначених цими Програмами.

02 березня 2023 року генеральним директором ДП «Волиньстандартметрологія» видано наказ № 20, яким оголошено догану Уповноваженому з антикорупційної діяльності ДП «Волиньстандартметрологія» ОСОБА_1 за невиконання наказу гендиректора від 08 лютого 2023 року № 14 «Про звітування щодо виконання Антикорупційних програм підприємства за 2021 та 2022 роки», письмового доручення гендиректора від 20 грудня 2022 рік.

Наступного дня після оголошення догани, 03 березня 2023 року Уповноваженого з антикорупційної діяльності ОСОБА_1 звільнено на підставі п. 3 ст. 40 КЗпП за систематичне невиконання ним без поважних причин обов`язків, покладених на нього трудовим договором.

На переконання позивача, накази роботодавця про оголошення йому догани та про його звільнення є протиправними та такими, що порушують його трудові права.

Таким чином, позивач вважає, що внаслідок незаконного звільнення він підлягає поновленню на посаді з одночасним прийняттям рішення про виплату йому середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Просить визнати протиправним та скасувати наказ генерального директора ДП «Волиньстандартметрологія» №20 від 02 березня 2023 року «Про оголошення догани ОСОБА_1 », визнати протиправним та скасувати наказ генерального директора ДП «Волиньстандартметрологія» № 9-к від 03 березня 2023 року «Про звільнення ОСОБА_1 », поновити ОСОБА_1 на посаді Уповноваженого з антикорупційної діяльності ДП «Волиньстандартметрологія», стягнути з ДП «Волиньстандартметрологія» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 03 березня 2023 року по день ухвалення рішення суду про поновлення його на посаді. Крім того, позивач просить здійснити розподіл судових витрат, що складаються зі сплаченого судового збору та витрат на професійну правничу допомогу.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 жовтня 2023 року позов задоволено.

Ухвалено визнати протиправним та скасувати наказ генерального директора ДП «Волинський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» від 02 березня 2023 року № 20 «Про оголошення догани ОСОБА_1 ».

Визнано протиправним та скасовано наказ генерального директора ДП «Волинський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» від 03 березня 2023 року № 9-к «Про звільнення ОСОБА_1 ».

Поновлено ОСОБА_1 на посаді Уповноваженого з антикорупційної діяльності ДП «Волинський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» з 03 березня 2023 року.

Стягнуто з Державного підприємства «Волинський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» в користь ОСОБА_1 48 928 гривень 80 копійок середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Не погоджуючись з вказаними рішеннями, відповідач подав апеляційну скаргу в якій, покликаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду - залишити без змін.

Заслухавши пояснення позивача та його представника, представника відповідача, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Судом першої інстанції встановлено, що наказом в.о. генерального директора ДП «Волиньстандартметрологія» № 22-к від 31 травня 2017 ОСОБА_1 прийнято на посаду уповноваженого з антикорупційної діяльності (а. с. 128).

ДП «Волиньстандартметрологія» є юридичною особою, засноване на державній власності, належить до сфери управління Міністерства економіки України та є державним комерційним підприємством. Підприємство підпорядковується Міністерству Економіки України, має відокремлене майно, самостійний баланс, поточні та інші рахунки в установах банків, печатку зі своїм найменуванням, ідентифікаційним кодом, а також штампи і бланки зі своїм найменуванням.

25 березня 2022 року ДП «Волинський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» видано наказ № 5-к «Про призупинення дії трудового договору», відповідно до якого з певними працівниками, у тому числі й з позивачем, як уповноваженим з антикорупційної діяльності, було призупинено дії трудових договорів на строк з 28 березня 2022 року до 24 квітня 2022 року без виплати заробітної плати.

Також, 22 квітня 2022 року ДП «Волинський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» видано наказ № 7-к «Про призупинення дії трудового договору», яким дії трудових договорів працівників, у тому числі й з позивачем, як уповноваженим з антикорупційної діяльності, була призупинена з 25 квітня 2022 року до відновлення можливості виконувати роботу через відсутність замовлень та неможливістю виконання роботи, але не пізніше дня припинення або скасування воєнного стану.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 лютого 2023 року визнано незаконним призупинення Державним підприємством «Волинський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» дії трудового договору з ОСОБА_1 , оформлене наказами № 5-к від 25 березня 2022 року «Про призупинення дії трудового договору» та № 7-к від 22 квітня 2022 року «Про призупинення дії трудового договору», а також стягнуто з підприємства в користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу та моральну шкоду (а. с. 22-27).

Постановою Волинського апеляційного суду від 06 квітня 2023 року вищевказане рішення суду першої інстанції скасовано, в задоволенні позову ОСОБА_1 до Державного підприємства «Волинський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» про визнання незаконним призупинення дії трудового договору, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди відмовлено.

Наказом генерального директора ДП «Волинський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» № 20-к від 18 листопада 2022 року поновлено з 01 грудня 2022 року дію трудових договорів, призупинених наказами № 7-к від 22 квітня 2022 року «Про призупинення дії трудового договору», № 8-к від 29 квітня 2022 року «Про призупинення дії трудового договору» та № 11-к від 27 травня 2022 року «Про призупинення дії трудового договору» з визначеним переліком працівників підприємства, в тому числі, з ОСОБА_1 (а. с. 157-158).

Таким чином, трудовий договір уповноваженого з антикорупційної діяльності ОСОБА_1 з ДП «Волинський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» був зупинений з 28 березня 2022 року по 01 грудня 2022 року.

Наказом генерального директора ДП «Волинський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» № 26-к від 29 листопада 2022 року ОСОБА_1 , як уповноваженому з антикорупційної діяльності, з 01 грудня 2022 року встановлено неповний робочий день, а саме: робочий день тривалістю 4 години із графіком роботи: початок 08:00, закінчення 12:00 з понеділка до п`ятниці, з оплатою пропорційно відпрацьованого часу (а. с. 159-160).

20 грудня 2022 року генеральним директором ДП «Волинський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» на листі Мінекономіки від 19 грудня 2022 року ОСОБА_1 надано таке письмове доручення: 1) до 07 січня 2023 року забезпечити розробку та подання на затвердження проект Антикорупційної діяльності ДП «Волиньстандартметрологія» на 2022, 2023 роки; 2) до 31 грудня 2022 року подати генеральному директору звіт про виконання упродовж 2021-2022 років таких заходів: щодо усунення виявлених корупційних ризиків; щодо проведення навчань з поширення інформації антикорупційного спрямування; щодо оцінки стану виконання антикорупційної програми; інших заходів, спрямованих на запобігання корупційних та пов`язаних з корупцією правопорушень (а. с. 30).

Листом № 641-8-14 від 30 грудня 2022 року ОСОБА_1 повідомив генерального директора ДП «Волиньстандартметрологія» про те, що звіт за 2021 рік ним поданий на початку поточного року та направлений до НАЗК та Мінекономіки. Крім того, у вказаному листі ОСОБА_1 вказує на призупинення дії його трудового договору, встановлення йому неповного робочого дня, а також повідомляє про хід перевірок, які він проводить з метою недопущення фактів порушень та зловживань на підприємстві (31-33).

08 лютого 2023 року генеральним директором ДП «Волинський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» видано наказ № 13 «Про розроблення Антикорупційної програми ДП «Волиньстандартметрологія» на 2023 рік», яким на ОСОБА_1 , як на Уповноваженого з антикорупційної діяльності, покладено обов`язок до 28 лютого 2023 року подати генеральному директору для затвердження Антикорупційну програму ДП «Волиньстандартметрологія» на 2023 рік (а. с. 34).

08 лютого 2023 року генеральним директором ДП «Волинський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» видано наказ № 14 «Про звітування щодо виконання Антикорупційних програм підприємства на 2021 та 2022 роки», яким ОСОБА_1 наказано до 17 лютого 2023 роки підготувати та подати генеральному директору звіти про результати виконання Антикорупційних програм ДП «Волиньстандартметрологія» на 2021 та 2022 роки та про результати оцінки впровадження заходів, визначених цими Програмами (а. с. 35-36).

Наказом генерального директора ДП «Волиньстандартметрологія» № 20 від 02 березня 2023 року уповноваженому з антикорупційної діяльності ДП «Волиньстандартметрологія» ОСОБА_1 оголошено догану за невиконання наказу гендиректора від 08 лютого 2023 року № 14 «Про звітування щодо виконання Антикорупційних програм підприємства за 2021 та 2022 роки», письмового доручення гендиректора від 20 грудня 2022 рік (а. с. 73).

Наказом генерального директора ДП «Волиньстандартметрологія» № 9-к від 03 березня 2023 року уповноваженого з антикорупційної діяльності ОСОБА_1 звільнено на підставі п. 3 ст. 40 КЗпП за систематичне невиконання ним без поважних причин обов`язків, покладених на нього трудовим договором (а. с. 74).

Відповідно до статті 139 КЗпП України працівники зобов`язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержуватися трудової дисципліни.

Трудова дисципліна - це система правових норм, що регулюють внутрішній трудовий розпорядок, встановлюють трудові обов`язки працівників та роботодавця, визначають заохочення за успіхи в роботі й відповідальність за невиконання цих обов`язків.

Згідно з частиною першою статті 147 КЗпП України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано такий захід стягнення як догана.

Частиною першою статті 148 КЗпП України визначено, що дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення.

Ознакою порушення трудової дисципліни є наявність проступку в діях або бездіяльності працівника.

Дисциплінарний проступок визначається як винне невиконання чи неналежне виконання працівником своїх трудових обов`язків. Складовими дисциплінарного проступку є дії (бездіяльність) працівника; порушення або неналежне виконання покладених на працівника трудових обов`язків; вина працівника; наявність причинного зв`язку між діями (бездіяльністю) і порушенням або неналежним виконанням покладених на працівника трудових обов`язків.

Недоведеність хоча б одного з цих елементів виключає наявність дисциплінарного проступку.

Саме на роботодавцеві лежить обов`язок надати докази фактів винного вчинення працівником дисциплінарного проступку. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати всі обставини, з яких вчинено проступок. Для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності в обов`язковому порядку має бути встановлена вина, як одна із важливих ознак порушення трудової дисципліни. При відсутності вини працівник не може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності.

Відповідно до статті 149 КЗпП України до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника.

Отже, при розгляді справ про накладення дисциплінарних стягнень за порушення трудової дисципліни судам необхідно з`ясовувати, в чому конкретно проявилося порушення, чи додержані власником або уповноваженим ним органом передбачені статтями 147-149 КЗпП України правила і порядок застосування дисциплінарного стягнення, зокрема, чи враховані обставини, за яких вчинено проступок.

Судом встановлено, що позивач неодноразово звертався до керівництва підприємства з письмовими поясненнями та службовими записками, у яких детально описував причини неможливості виконання доручень генерального директора, зокрема:призупинення дії трудового договору з 25.04.2022 року по 01.12.2022 року, встановлення скороченого робочого дня, ненадання керівником документів та інформації необхідних для складення звітів.

З матеріалів справи вбачається, що трудовий договір уповноваженого з антикорупційної діяльності ОСОБА_1 з ДП «Волинський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» був зупинений з 28 березня 2022 року по 01 грудня 2022 року.

Крім того, з 01 грудня 2022 року ОСОБА_1 встановлено неповний робочий час тривалістю 4 години. Наказ підприємства про встановлення позивачу неповного робочого дня мотивовано, зокрема : «припиненням Законом України «Про захист інтересів суб`єктів подання звітності та інших документів у період воєнного стану або стану війни» виконання всіх основних функцій, які покладено чинним законодавством на уповноваженого з антикорупційної діяльності, а саме контроль за процесом декларування осіб, надання інформацій і звітів до НАЗК, підготовка змін до антикорупційних програм».

Аналізуючи зміст вказаного наказу, слід вважати, що скорочуючи робочий день уповноваженому з антикорупційної діяльності, роботодавець вважав, що діяльність уповноваженого з антикорупційної діяльності пов`язана з процесом декларування осіб, надання інформацій і звітів до НАЗК, підготовки змін до антикорупційних програм в умовах воєнного стану не є необхідною.

Попри зміст згаданого наказу 20 грудня 2022 року доручено ОСОБА_1 : до 07 січня 2023 року розробити проект Антикорупційної діяльності ДП «Волиньстандартметрологія» на 2022, 2023 роки; до 31 грудня 2022 року подати генеральному директору звіт про виконання упродовж 2021-2022 років таких заходів: щодо усунення виявлених корупційних ризиків; щодо проведення навчань з поширення інформації антикорупційного спрямування; щодо оцінки стану виконання антикорупційної програми; інших заходів, спрямованих на запобігання корупційних та пов`язаних з корупцією правопорушень.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 неодноразово письмово звертався до генерального директора ДП «Волиньстандартметрологія» із проханням надати необхідні для здійснення своїх повноважень документи, зокрема для проведення перевірок щодо фактів корупції на ДП «Волиньстандартметрологія», усунення виявлених корупційних ризиків та для подальшої можливості підготувати звітність за 2022 рік. Вказані обставини відповідачем не заперечувались та не спростовувались. ( а.с. 75-79).

27 лютого 2023 року за результатами позапланової перевірки стану організації роботи із запобігання і виявлення корупції в ДП «Волиньстандартметрологія», проведеної Міністерством Економіки України, зроблено висновки про те, що підприємство визначеним частиною 2 статті 62 Закону України «Про запобігання корупції» критеріям не відповідає і затвердження антикорупційних програм є необов`язковим. У Висновках до акту позапланової перевірки, зазначено, що генеральним директором підприємства в порушення вимог статті 61 Закону України не забезпечено оцінку корупційних ризиків та вжиття заходів, які є необхідними для запобігання та виявлення корупції та не забезпечено гарантії незалежності уповноваженої особи з питань запобігання та виявлення корупції.

Фактично вказаною перевіркою стверджуються пояснення позивача, про неможливість виконання обов`язків уповноваженого з антикорупційної діяльності, зокрема можливість виконання вказівок Генерального директора, які викладені в наказі 14 від 08.02.2023 року та письмового доручення від 20.12.2022 року з об`єктивних причин, які не залежали від його волі.

Таким чином, суд на підставі досліджених письмових доказів, з`ясованих обставин справи, а також на підставі норм матеріального права, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин, дійшов правильного висновку про відсутність вини ОСОБА_1 у невиконанні наказу гендиректора від 08 лютого 2023 року № 14 «Про звітування щодо виконання Антикорупційних програм підприємства за 2021 та 2022 роки», письмового доручення гендиректора від 20 грудня 2022 рік. Відсутність складу дисциплінарного проступку виключає можливість застосування до працівника дисциплінарного стягнення.

Наведене дає підстави для висновку, що наказ генерального директора ДП «Волиньстандартметрологія» № 20 від 02 березня 2023 року про оголошення догани уповноваженому з антикорупційної діяльності ДП «Волиньстандартметрологія» ОСОБА_1 є протиправним та підлягає скасуванню, а тому вимоги ОСОБА_1 в цій частині підлягають до задоволення.

Щодо вирішення позовних вимог про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Відповідно до статті 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Громадянам гарантується захист від незаконного звільнення. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Згідно з статтею 49 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Громадянам гарантується захист від незаконного звільнення.

У частині шостій статті 43 Конституції України передбачено, що громадянам гарантується захист від незаконного звільнення.

Однією з гарантій забезпечення права громадян на працю є передбачений змістом статті 5-1 КЗпП України правовий захист від необґрунтованої відмови у прийнятті на роботу і незаконного звільнення, а також сприяння у збереженні роботи.

Статтею 21 КЗпП України передбачено, що трудовий договір є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 40 КЗпП України трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий договір до закінчення строку його чинності, можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом лише у випадку систематичного невиконання працівником без поважних причин обов`язків, покладених на нього трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку, якщо до працівника раніше застосовувалися заходи дисциплінарного та громадського стягнення.

З передбачених пунктом 3 частини першої статті 40 КЗпП України підстав працівник може бути звільнений лише за проступок на роботі, вчинений після застосування до нього дисциплінарного або громадського стягнення за невиконання без поважних причин обов`язків, покладених на нього трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку. У таких випадках враховуються ті заходи дисциплінарного стягнення, які встановлені чинним законодавством і не втратили юридичної сили за давністю або не зняті достроково (стаття 151 КЗпП України).

Статтею 147 КЗпП України передбачено, що за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: догана, звільнення. Законодавством, статутами і положеннями про дисципліну можуть бути передбачені для окремих категорій працівників й інші дисциплінарні стягнення.

У справах, в яких оспорюється незаконне притягнення до дисциплінарної відповідальності та звільнення, саме роботодавець повинен довести, що застосування таких заходів стягнення відбулося без порушення законодавства про працю.

У справах про поновлення на роботі особи, звільненої за невиконання без поважних причин обов`язків, покладених на неї трудовим договором, судам необхідно з`ясувати, у чому конкретно проявилося порушення, що стало приводом до звільнення, чи могло воно бути підставою для розірвання трудового договору за пунктом 3 частини першої статті 40 КЗпП України, чи додержані власником або уповноваженим ним органом передбачені статтями 147-1, 148, 149 КЗпП України правила і порядок застосування дисциплінарних стягнень, зокрема, чи не закінчився встановлений для цього строк, чи не застосовувалось вже за цей проступок дисциплінарне стягнення, чи враховувались при звільненні ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяна ним шкода, обставини, за яких вчинено проступок, і попередня робота працівника.

Для правомірного розірвання роботодавцем трудового договору на підставі пункту 3 частини 1 статті 40 КЗпП України необхідна наявність сукупності таких умов: порушення має стосуватися лише тих обов`язків, які є складовими трудової функції працівника чи випливають з правил внутрішнього трудового розпорядку; невиконання чи неналежне виконання працівником трудових обов`язків має бути винним, скоєним без поважних причин умисно або з необережності; невиконання або неналежне виконання трудових обов`язків повинно бути систематичним; враховуються тільки дисциплінарні й громадські стягнення, які накладаються трудовими колективами і громадськими організаціями відповідно до їх статутів; з моменту виявлення порушення до звільнення може минути не більше місяця.

Подібні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 20 січня 2020 року у справі № 466/150/17 (провадження № 61-19038св20), від 12 лютого 2020 року у справі № 345/472/19 (провадження № 61-20020св19).

Систематичним невиконанням обов`язків вважається таке, що вчинене працівником, який раніше допускав порушення покладених на нього обов`язків і притягувався за це до дисциплінарної відповідальності, проте застосовані заходи дисциплінарного чи громадського стягнення не дали позитивних наслідків і працівник знову вчинив дисциплінарний проступок.

Наказом генерального директора ДП «Волиньстандартметрологія» № 9-к від 03 березня 2023 року уповноваженого з антикорупційної діяльності ОСОБА_1 звільнено на підставі п. 3 ч.1 ст. 40 КЗпП України за систематичне невиконання ним без поважних причин обов`язків, покладених на нього трудовим договором.

Позивача звільнено на наступний день після оголошення йому догани.

У наказі про звільнення зазначені мотиви прийнятого роботодавцем рішення, а саме: «…розглянувши матеріали щодо виконання п. 1 письмового доручення генерального директора від 20 грудня 2022 року, наказу генерального директора від 08 лютого 2023 року № 13 «Про розроблення Антикорупційної програми ДП «Волиньстандартметрологія» на 2023 рік», службову записку уповноваженого з антикорупційної діяльності ОСОБА_1 віл 27 лютого 2023 року, та його пояснення від 03 березня 2023 року, доповідні записки заступників генерального директора та керівників структурних підрозділів підприємства, врахувавши, що ОСОБА_1 і раніше відмовлявся виконувати свої посадові обов`язки, що до нього було застосовано заходи дисциплінарного стягнення у виді догани….».

02 березня 2023 року ОСОБА_1 було оголошено догану за: невиконане письмове доручення керівника підприємства від 20 грудня 2022 року; невиконання наказу № 14 від 08 лютого 2023 року «Про звітування щодо виконання Антикорупційних програм підприємства за 2021 та 2022 роки».

03 березня 2023 року ОСОБА_1 звільнено за: невиконання п.1 письмового доручення керівника підприємства від 20 грудня 2022 року; невиконання наказу № 13 «Про розроблення Антикорупційної програми ДП «Волиньстандартметрологія» на 2023 рік».

Фактично ОСОБА_1 двічі було притягнуто до дисциплінарної відповідальності за невиконання письмового доручення керівника підприємства від 20 грудня 2022 року.

Надаючи оцінку наявності систематичного характеру невиконання або неналежного виконання позивачем трудових обов`язків, суд ураховує попередній висновок про наявність підстав для скасування оголошеної ОСОБА_1 догани від 02 березня 2023 року.

Враховуючи, що підставою для звільнення ОСОБА_1 слугувала, в тому числі, оголошена йому 02 березня 2023 року догана, яка за висновком суду підлягає скасуванню, а інші заходи дисциплінарного впливу до ОСОБА_1 роботодавцем не застосовувались, то підстави для звільнення позивача за п. 3 ч. 1 ст. 40 КЗпП України відсутні.

Таким чином, висновки суду першої інстанцій про відсутність систематичного невиконання ОСОБА_1 трудових обов`язків та неправомірність його звільнення на підставі пункту 3 частини першої статті 40 КЗпП України є правильними, оскільки такими, що систематично не виконують без поважних причин обов`язків, покладених трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку, є працівники, які вже отримували дисциплінарне стягнення за порушення трудової дисципліни і після цього порушили її знову.

Зазначене відповідає правовому висновку Верховного Суду, викладеному у постановах від 18 квітня 2019 року у справі № 234/3957/17 (провадження № 61-17400св18) та від 28 жовтня 2020 року у справі № 201/74/18 (провадження № 61-5063св19).

Отже, за відсутності систематичного характеру невиконання трудових обов`язків, звільнення ОСОБА_1 відбулося з порушенням вимог пункту 3 частини 1 статті 40 КЗпП України, що стало підставою для поновлення його на роботі.

Відповідно до частин першої, другої статті 235 КЗпП України у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу, у тому числі у зв`язку з повідомленням про порушення вимог Закону України «Про запобігання корупції» іншою особою, працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір.

Таким чином, правильними є висновки суду першої інстанцій про скасування наказів: про застосування дисциплінарного стягнення, про звільнення та поновлення позивача на роботі, що є підставою для виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу, розмір якого відповідачем не оспорюється.

На підставі наведеного, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що ухвалене місцевим судом рішення про задоволення позову відповідає вимогам закону.

Суд першої інстанції правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідив наявні у справі докази і надав їм належну оцінку, правильно встановив обставини справи, в результаті чого ухвалив законне й обґрунтоване рішення, яке відповідає вимогам матеріального та процесуального права.

Доводи наведені на обґрунтування апеляційної скарги, не можуть бути підставами для скасування рішення суду першої інстанції, оскільки їх спростування наведене апеляційним судом в даній постанові.

Доводи апеляційної скарги зводяться до суб`єктивного тлумачення обставин справи, переоцінки доказів, які були предметом судового розгляду і яким суд першої інстанції надав правильну правову оцінку, а тому не слугують підставою для зміни чи скасування рішення суду першої інстанції, яке ухвалене з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

Рішення ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Відповідно до ст.375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. 367, 368, 375, 382, 384 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Волинський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» залишити без задоволення.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 жовтня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий-суддя:

Судді: