Справа № 308/1008/24
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

17 січня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 подану в особі уповноваженого представника - ОСОБА_2 про скасування судового наказу №308/20616/23 виданого 07 грудня 2023 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за спожитий природній газ,-

В С Т А Н О В И В:

07.12.2023 року Ужгородським міськрайонним судом за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за спожитий природній газ в сумі 8 328,94 грн., а також суму сплаченого судового збору в сумі 268,40 грн.

ОСОБА_1 не погоджуючись із вказаним судовим наказом від 07.12.2023 року в особі уповноваженого представника - Бочкор А.П. подав до суду заяву про його скасування вказуючи на необгрунтованість вимог заявника.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього кодексу.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 отримав копію судового наказу поштовим звязком 06.01.2024 року, що стверджується даними відстеження на сайті Укрпошта трекінг - номер 386.

Таким чином, заяву про скасування судового наказу подано у строк передбачений ст. 170 ЦПК України ( в редакції ЦПК України, яка чинна на час подання і розгляду заяви).

Крім того, встановлено, що подана заявником заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст.170 ЦПК України.

В силу ч.3 ст.171ЦПКУкраїни у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що дані обставини є суттєвими, що в даному випадку існує спір про право, що особа, щодо якої видано судовий наказ, має право доказувати відсутність боргу, а стягувач повинен довести наявність такого боргу і його розмір, а це можливо лише при розгляді справи в судовому засіданні в порядку позовного провадження, суд приходить до висновку, що у відповідності до ч.3 ст.171 ЦПК України судовий наказ №308/20616/23 виданий 07 грудня 2023 року слід скасувати.

Керуючись ст.ст.170-171,260-261,353 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 подану в особі уповноваженого представника - ОСОБА_2 про скасування судового наказу №308/20616/23 виданого 07 грудня 2023 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за спожитий природній газ - задовольнити.

Судовий наказ виданий суддею Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 грудня 2023 року у справі №308/20616/23 за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за спожитий природній газ - скасувати.

Роз`яснити Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» право звертатися з вказаними у заяві про видачу судового наказу вимогами в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику для відома.

Ухвала остаточна та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца