Справа №766/2772/24
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28 лютого 2024 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Інгулецька сільська рада про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Інгулецька сільська рада про визнання права власності на спадкове майно.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України з огляду на наступне.

В порушення п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить повний виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, а саме:

- позивачка звертається з позовом до ОСОБА_2 , але жодним чином не обґрунтовує у зв`язку з чим саме вона повинна відповідати за вказаними вимогами, з огляду на те, що в позові позивачка зазначає, що відповідачка не є спадкоємицею першої черги померлого.

Так, при розгляді справ даної категорії відповідачами є інші спадкоємці, які прийняли спадщину, а за їх відсутності територіальна громада (орган місцевого самоврядування) за місцем відкриття спадщини, а якщо в складі спадщини є об`єкти нерухомості за місцем знаходження майна (виходячи зі змісту ст. 1277 ЦК України).

Тобто, належним відповідачем в разі відсутності інших спадкоємців, які прийняли спадщину є територіальна громада за спадковим нерухомим майном.

Подання позову не до належного відповідача є підставою для відмови у задоволенні позову, але не відмови у відкритті провадження у справі.

В той же час відсутність обґрунтування вимог саме до відповідача ОСОБА_2 є підставою для залишення позовної заяви без руху та її приведення у відповідність до вимог ст. 175 ЦПК України.

Крім того, як вбачається із роз`яснення приватного нотаріуса Недвига А.Ф. на заяву позивачки про прийняття спадщини, останній роз`яснено про пропущення строку для прийняття спадщини та про те, що з наданих позивачкою документів неможливо встановити склад спадкового майна.

Абзацом 2 ч.1 ст.177 ЦПК України встановлено, що у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

За ч. 7 ст. 43 ЦПК України, у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Позовна заява з додатками подана в електронній формі через систему «Електронний суд», однак до неї не додано доказів надсилання позовної заяви з доданими документами відповідачу та третій особі до їх електронного кабінету або в разі відсутності такого у паперовій формі листом з описом вкладення, чим порушено абз.2 ч.1 ст.177 ЦПК України.

За приписами ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі ст. 185 ч.1 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення вищевказаних недоліків з роз`ясненням того, що в разі їх не усунення у встановлений судом строк вищевказана позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві.

Керуючись ст. 175, 176, 177, 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Інгулецька сільська рада про визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху направити позивачу.

Надати позивачу строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява вважатиметься не поданою та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяО. В. Ус