Справа № 703/3883/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2024 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Биченка І.Я.,

за участю секретаря судового засідання Литвин Г.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі цивільну справу №703/3883/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з підстав відмови батька від добровільного утримання дитини.

Ухвалою від 03 листопада 2023 року суд відкрив провадження у справі та постановив розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження з викликом сторін.

Судове засідання по справі призначено на 19 січня 2023 року.

В судове засідання сторони не з`явились.

Позивач направила до суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі.

Відповідач причини неявки суду не повідомив, відомості про вручення йому судової повістки відсутні.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 125 Конституції України судоустрій в Україні будується за принципами територіальності й спеціалізації та визначається законом.

За загальним правилом, що відображене у ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Водночас, відповідно до ч. 1 ст. 28 ЦПК України позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Суд зазначає, що для застосування вимог ч. 1 ст. 28 ЦПК України, яка визначає можливість визначення підсудності за вибором позивача, необхідною умовою є саме наявність зареєстрованого місця проживання чи перебування позивача. Разом з тим, норми ЦПК України не містять положень щодо можливості визначення підсудності справи за фактичним місцем проживання позивача.

Звертаючись до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з наведеним позовом ОСОБА_1 в частині визначення підсудності посилалась саме на ч.1 ст. 28 ЦПК України та зазначила, що її місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході розгляду справи судом встановлено, що на час звернення до суду з наведеним позовом місце проживання позивача було зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 . Наведене підтверджується наданою ОСОБА_1 довідкою про внесення відомостей до Єдиного демографічного реєстру від 18 травня 2023 року.

Отже, позивачем в позовній заяві були зазначені недостовірні відомості щодо власного зареєстрованого місця проживання.

З наведеного слідує, що станом на день відкриття провадження у даній справі позивач була зареєстрована на постійне місце проживання за адресою, що не відноситься до територіальної юрисдикції Смілянського міськрайонного суду Черкаської області і підсудність справи була визначена помилково, за неактуальними на час відкриття провадження у справі даними.

Частиною 9 статті 187 ЦПК України передбачено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи наведене, а також те, що позивач ОСОБА_1 в позовній заяві виявила бажання на розгляд справи за правилами ч.1 ст.28 ЦПК України, тобто за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача, суд вважає за необхідне передати справу до Придніпровського районного суду м. Черкаси для розгляду за підсудністю.

При цьому суд враховує, що згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки, за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

На підставі наведеного, керуючись положенням ст. 6 Європейської Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» щодо розгляду справ належним і повноважним судом та п. 1 ч. 1 ст. 31, 258, 260 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів передати до Придніпровського районного суду м. Черкаси для розгляду за підсудністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та протягом 15 днів може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: І.Я. Биченко