1Справа № 2-417/2009 6/335/53/2024
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 січня 2024 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Гашук К.В., за участю секретаря судового засідання Куян О.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну стягувача у справі за позовом ТОВ «Укрпромбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про дострокове розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості за кредитним договором,
ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» звернулось до суду із заявою, у якій просить замінити стягувача ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» у виконавчих листах, виданих на підставі рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23.02.2009 по цивільній справі № 2-417/2009 за позовом ТОВ «Укрпромбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про дострокове розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості за кредитним договором, його правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп».
На виконання зазначеного рішення, Орджонікідзевським районним судом міста Запоріжжя видано виконавчі листи.
Згідно Договору про передачу активів та кредитних зобов`язань б/н від 30.06.2010, право вимоги за кредитним договором № 15-0111012/ФК-08, укладеним 17.03.2008 між ТОВ «Український промисловий банк» та ОСОБА_1 , перейшло до ПАТ «Дельта Банк». Первісний кредитор відступив права вимоги на користь ПАТ «Дельта Банк» разом з усіма додатками до нього (у. т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами поруки, договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами.
Згідно Договору № 2258/К про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 15.06.2020 право вимоги за кредитним договором № 15-0111012/ФК-08, укладеним 17.03.2008 між ТОВ «Український промисловий банк» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп». Первісний кредитор відступив права вимоги на користь ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» разом з усіма додатками до нього (у. т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами поруки, договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами.
У своїй заяві директор ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» Скребець О.С. просив розглянути заяву про заміну стягувача у виконавчих листах за відсутності представника заявника, на задоволенні заяви наполягав.
Ухвалою судді від 26.12.2023 заяву ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» про заміну стягувача у виконавчих листах прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 17.01.2024.
У судове засідання учасники справи, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, що не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 17.03.2008 між ТОВ «Укрпромбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 15-0111012/ФК-08 на придбання автомобіля «SEAT CORDOVA», та ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 101 000 грн., строком дії до 16.03.2015 з нарахуванням відсотків за користування кредитом у межах кредитної лінії, із розрахунку 12,7 % річних.
Для забезпечення виконання умов договору, між ТОВ «Укрпромбанк» та ОСОБА_3 було укладено договір поруки № 16-0111012/Zфпор-08 від 17.03.2008.
Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23.02.2009 позов ПАТ «Дельта Банк» задоволено. Розірвано достроково кредитний договір № 15-0111012/ФК-08 від 13 березня 2008 року, укладений між ТОВ «Український промисловий банк» і ОСОБА_1 . Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на користь ТОВ «Український промисловий банк» заборгованість за кредитним договором № 15-0111012/ФК-08 від 13 березня 2008 року, у розмірі 96190 грн. 48 коп.; прострочену заборгованість по кредиту у розмірі 3607 грн. 14 коп.; заборгованість за нарахованими відсотками у сумі 1716 грн. 68 коп.; за прострочення заборгованості за відсотками у розмірі 3189 грн. 64 коп.; пеню за прострочення строків повернення кредиту та відсотків у розмірі 264 грн. 41 коп., а всього 104968 грн. 35 коп. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на користь ТОВ «Український промисловий банк» судовий збір у розмірі 1049 грн. 68 коп. і витрати на ІТЗ розгляду справи судом у розмірі 30 грн., всього 1079 грн. 38 коп.

30.06.2010 між ТОВ «Український промисловий банк», ПАТ «Дельта Банк» та Національним Банком України було укладено договір про передачу активів та кредитних зобов`язань ТОВ «Укрпромбанк» на користь ПАТ «Дельта Банк», відповідно до якого до ПАТ «Дельта Банк» переходить право вимагати від боржників повного, належного та реального виконання обов`язків за кредитними та забезпечувальними договорами, у тому числі і за кредитним договором № 15-0111012/ФК-08 від 17 березня 2008 року, укладеним з ОСОБА_1 та укладеним договором поруки із ОСОБА_3 на забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором.

Згідно Договору № 2258/К про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 15.06.2020, право вимоги за кредитним договором № 15-0111012/ФК-08, укладеним 17.03.2008 між ТОВ «Український промисловий банк» та ОСОБА_1 , ПАТ «Дельта Банк» відступив на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» разом з усіма додатками до нього (у. т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами поруки, договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником; заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), при цьому відповідно до статті 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Тлумачення частини першої статті 512 ЦК України, дає підстави для висновку, що відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: а) купівлі-продажу чи міни (частина третя статті 656 ЦК України); б) дарування (частина друга статті 718 ЦК України); в) факторингу (глава 73 ЦК України).

Таким чином судом встановлено, що до ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» перейшло право вимоги за кредитним договором № 15-0111012/ФК-08 від 17.03.2008, укладеним між ТОВ «Український промисловий банк» та ОСОБА_1 , та за договором поруки № 16-0111012/Zфпор-08 від 17.03.2008, укладеним між ТОВ «Український промисловий банк» та ОСОБА_2 , на виконання вказаного кредитного договору.

Згідно зі ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням держаного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження на її правонаступника.

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Тобто, в разі заміни кредитора у зобов`язанні первісний кредитор повністю або у визначеній частині вибуває із зобов`язання, а на його місце приходить новий кредитор. При цьому зміст зобов`язання, тобто обсяг прав та обов`язків його сторін залишається незмінним.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення, зокрема на підставі таких виконавчих документів, як виконавчий напис нотаріуса.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

По своїй суті, заміна кредитора у зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

За таких обставин, враховуючи, що до ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» від ПАТ «Дельта Банк», яке було правонаступником ТОВ «Український промисловий банк», перейшло право вимоги щодо сплати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості, стягнутої на підставі рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23.02.2009 у цивільній справі № 2-417/2009 за позовом ТОВ «Укрпромбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про дострокове розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості за кредитним договором, заява ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну стягувача, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 55, 81, 89, 442 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (адреса: м. Київ, бул. Дружби Народів, буд. 38, ), яке було правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк», на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (місцезнаходження за адресою: м. Дніпро, вул. Автотранспортна, 2, оф. 212, ), у виконавчих листах з виконання рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23.02.2009 у цивільній справі № 2-417/2009, за позовом ТОВ «Укрпромбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про дострокове розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості за кредитним договором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя К.В.Гашук