Справа № 521/2439-13-ц
Провадження № 6/521/15/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2024 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Засядьвовк О.Д.,

за участю секретаря судового засідання Фучеджі Я.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву начальника Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеси) про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовною заявою ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся начальника Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеси) із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовною заявою ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що на примусовому виконанні в Малиновському ВДВС міста Одеса ГТУЮ в Одеській області перебувало виконавче провадження № 45226900 з примусового виконання виконавчого листа № 521/2439/13-ц, виданого 15.04.2014 року, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» грошової суми у розмірі 2261720,34 грн., яке було завершено 30.06.2016 року згідно п. 10 ч. 1 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавчий лист було направлено для подальшого виконання до Приморського ВДВС ГТУЮ у м. Одеса. При пересилці виконавчий документ було втрачено.

Представник ОСОБА_2 адвокат Кострич П.М. подав до суду письмові заперечення, просив відмовити у задоволенні заяви.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Так, згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалою від 12.04.2021 р. вже видавалися дублікати виконавчих листів по вказаній судовій справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс», яке у свою чергу є новим стягувачом замість ПАТ «Дельта Банк», оскільки відбулася заміна сторони виконавчого провадження, що у свою чергу підтверджується ухвалою від 19.11.2020 р.

Окрім того, вказаний дублікат виконавчого листа перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця Носенка Сергія Борисовича, що зокрема підтверджується його заявою про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа (провадження № 6/521/22/23).

Таким чином заявник просить видати дублікат виконавчого листа, який фактично вже було видано і він знаходиться на примусовому виконанні у іншого виконавця. Перший Малиновський ВДВС наразі не є органом, що здійснює примусове виконання рішення суду по справі № 521/2439/13-ц.

Окрім того, по суті самої заяви зазначаю, що заявник стверджує, що ним було втрачено виконавчий лист при його пересилці, однак жодних доказів цього не надає - хоча б доказів відправлення виконавчого листа до іншого органу.

Положеннями ч. 1 ст.431 ЦПК України визначено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Таким чином, дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено.

На цьому наголосив Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 419/310/12.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

З матеріалів справи вбачається, що заява про видачу дубліката виконавчого листа не містить обставин, належних та допустимих доказів, які в силу статей 77, 80, 81 ЦПК України об`єктивно давали б можливість суду зробити висновок про те, що оригінал виконавчого листа втрачено, а отже відсутня передбачена законом підстава для видачі його дублікату.

Представником позивача, не виконано процесуального обов`язку, щодо обґрунтування доводів та не надано доказів на підтвердження викладених обставин.

З урахуванням викладеного, суд вважає заяву необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.247,263-265,268,273,352,354-356 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви начальника Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеси) про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовною заявою ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.Д. Засядьвовк