Єдиний унікальний номер: 728/285/24
Номер провадження 2/728/189/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

22 лютого 2024 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Глушко О.І.

при секретарі Коваленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмач в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В:

30.01.2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання доньки, яка продовжує навчання. В своїй заяві вказала, що з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі з 22.02.2003 року по 29.08.2022 року. Від шлюбу мають повнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчання у ДПТНЗ «Конотопський професійний аграрний ліцей» та потребує матеріальної допомоги, так як власного доходу не має. Просить стягнути з відповідача на утримання доньки аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів відповідача, до закінчення навчання, а саме: до 30.06.2025 року відповідно до положень ст. 199 СК України, оскільки відповідач добровільно не бажає сплачувати аліменти.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, але у наданій заяві просила розглядати справу без її участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з«явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. У визначений судом строк відзиву на позов не подав.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин, або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки відповідач не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, у визначений судом строк відзиву на позов не подав, позивачка у наданій заяві не заперечувала проти заочного розгляду справи, суд вважає за необхідне ухвалити по даній справі заочне рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Між сторонами склалися правовідносини, які регулюються Сімейним Кодексом України.

Як встановлено в судовому засіданні батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до свідоцтва про її народження, є ОСОБА_2 та ОСОБА_4 (а.с. 5).

Заочним рішенням Бахмацького районного суду Чернігівської області від 29.08.2022 року, яке не оскаржувалося та набрало законної сили 11.11.2023 року, шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 розірвано і останній відновлено дошлюбне прізвище « ОСОБА_5 » (а.с. 6).

ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , разом зі своєю матір`ю ОСОБА_1 та перебуває на її утриманні (а.с. 3, зворот а.с.3).

Відповідно до ч. 3 ст. 199 СК України право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Отже, виходячи з норми цієї статті, позивачка, являючись матір`ю ОСОБА_3 , як такої, що продовжує навчання, має право на звернення до суду із зазначеним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і в зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, якщо вони можуть надавати матеріальну допомогу.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , навчається в Державному професійно-технічному навчальному закладі «Конотопський професійний аграрний ліцей» (а.с. 5 зворот) і потребує матеріальної допомоги, оскільки власного доходу не має.

Статтею 200 СК України передбачено, що суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина, у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 СК України. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Згідно роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, викладених у Постанові № 3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного Кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», вирішуючи питання щодо розміру аліментів суд повинен урахувати: стан здоров`я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Як вбачається зі змісту позовної заяви відповідач працює в м. Києві та має стабільний дохід, позивачка не працює.

Враховуючи, що відповідач добровільно не утримує повнолітню доньку, яка продовжує навчання, тому з нього на користь позивачки слід стягнути аліменти на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів щомісяця до закінчення терміну навчання, а саме до 30.06.2025 року, за умови неприпинення навчання і до досягнення 23 років.

Одночасно з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 1211 гривень 20 копійок.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 247 ч.2, 258, 259, 265, 273, 280, 354, 430 ЦПК України, ст. 182, 198, 199, 200 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню доньку, яка продовжує навчання задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчання, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів щомісяця, починаючи з 30.01.2024 року і до закінчення терміну навчання: а саме до 30.06.2025 року, за умови неприпинення навчання і до досягнення 23 років.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривні 20 копійок.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Позивачка: ОСОБА_1 , проживає АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Заочне рішення суду може бути переглянуте Бахмацьким районним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивачем рішення суду може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне судове рішення складено 22.02.2024 року.

Суддя О.І. Глушко