Провадження №: 2-п/755/107/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" січня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

за участі секретаря - Булгакової Є.І.,

представника заявника - Кравинської Ю.В. ,

представника позивача - Дяченко В.Є. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за заявою представника відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 26.10.2023 року у справі №755/12281/23 за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги, -

у с т а н о в и в:

06.12.2023 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява представника відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 26.10.2023 року у справі №755/12281/23 за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги, у якому представник просить поновити відповідачу пропущений процесуальний строк для подання заяви про перегляд заочного рішення, переглянути заочне рішення, скасувати його та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

Вимоги заяви мотивовано тим, що відповідачка ОСОБА_3 випадково дізналась про існування заочного рішення, після чого 23.11.2023 року представник відповідачки ознайомився з матеріалами справи, а повний текст заочного рішення був отриманий 30.11.2023 року. Відповідачка не отримувала від суду жодної поштової кореспонденції і всі документи повернулись до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Представник вказує, що відповідачка не мешкає за адресою своєї реєстрації, не є власником кв. АДРЕСА_1 і відповідно не отримувала послуг за якими рішенням суду із нею стягнуті кошти. Відповідачка з народження мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується Актом ЖЕД №406 від 22.11.2023 року. Представник вказує, що споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично ними користувались, однак відповідачка такими послугами не користувалась, оскільки ніколи в квартирі АДРЕСА_1 не проживала. Вказана квартира не належить відповідачці ні повністю, ні в частці, відтак вона не несе обов`язку зі сплати житлово-комунальних послуг. Крім того, стороною позивача пропущений строк позовної давності, про що сторона відповідача має бажання заявити. Позивачем не надано доказів фактичного надання послуг, розмірів затверджених тарифів, розцінок тощо та матеріали справи не містять первинних документів щодо надання послуг.

Представник заявника в судовому засіданні підтримала вимоги заяви з підстав викладених у ній, просить заяву задовольнити і додатково пояснила суду, що про наявність заочного рішення суду відповідачка дізналась випадково з Єдиного державного реєстру судових рішень, після чого представник ознайомилась з матеріалами справи та було отримано копію заочного рішення суду. Відповідачка з самого народження не проживає в квартирі по якій було стягнуто заборгованість, що підтверджується Актом ЖЕД, отже вона не користується житлово-комунальними послугами за цією квартирою. На переконання представника, розмір боргу не доведений і невідомо яким чином розраховувався такий борг. Крім того, позивачем пропущений строк позовної давності і сторона відповідача має бажання заяви про застосування наслідків спливу строку позовної давності.

Представник позивача в судовому засіданні заперечує проти задоволення заяви та просить залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення посилаючись на те, що відповідачка була повідомлена про розгляд справи, а посилання на пропущення позивачем строку позовної давності не враховують період карантинних заходів. Відповідачка не зверталась до позивача аби повідомити про те, що вона не проживає в квартирі, тобто не турбувалась проте аби їх не нараховували плату за послуги Київводоканалу. У будинку наявний загальнобудинковий лічильник, дані якого діляться на всіх зареєстрованих осіб.

Суд, вивчивши заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення суду та додатки до неї, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що заява підлягає до часткового задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення суду було ухвалене 26.10.2023 року, а із заявою про перегляд заочного рішення сторона відповідачки ОСОБА_3 до суду через засоби поштового зв`язку 30.11.2023 року, тобто стороною позивача пропущений 30-денний термін для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду.

Разом з цим, в матеріалах справи відсутні докази отримання копії заочного рішення суду відповідачкою ОСОБА_3 , яка була надіслана на ім`я відповідачки згідно супровідного листа від 26.10.2023 року.

Натомість, в матеріалах справи наявний запис про те, що представник відповідача ознайомилась з матеріалами справи 23.11.2023 року та отримала копію заочного рішення суду 30.11.2023 року.

Оскільки сторона відповідача звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду в межах 20-денного терміну від часу ознайомлення з матеріалами справи та отримання копії заочного рішення, у відповідності до вимог ст. 284 ЦПК України, відповідачці слід поновити строк звернення до суду з відповідною заявою.

За змістом ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Із матеріалів справи вбачається, що направлена на адресу відповідача копія ухвали суду про відкриття провадження у справі, копія позовної заяви та додатки до неї повернулись до суду без вручення адресату.

За таких обставин наявні поважні причини неподання відповідачем відзиву на позовну заяву, адже ним фактично не було отримано копії позову та додатків до нього для можливості підготувати відзив.

Також зі змісту заяви про перегляд заочного рішення вбачаються посилання на недосліджувані судом докази та обставини, як-то не проживання відповідачки у квартирі та бажання сторони відповідача заяви про сплив строку позовної даності.

Наведені обставини мають бути досліджені та їм суд має дати належну оцінку.

Отже, оскільки судом встановлено сукупність передбачених ч. 1 ст. 288 ЦПК України підстав, заочне рішення суду підлягає скасуванню.

При цьому, вимоги заяви в частині призначення розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін не підлягають до задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Поряд із цим, згідно вимог ч. 6 ст. 279 ЦПК України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Станом на 01.01.2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 2684,00 грн.

Відповідно сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 268400,00 грн.

Вбачається, що заявлена позивачем сума стягнення, визначена як заборгованість по сплаті житлово-комунальних послуг, становить 178553,74 грн., що є меншим ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Також суд вважає, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, оскільки сторони не позбавлені можливості викласти свої доводи, аргументи, міркування, заперечення у письмових заявах по суті справи, не позбавлені можливості надавати суду свої докази на спростування вимог та заперечень одна одної у строки визначені судом або законом, та в повній мірі користуються правами, передбаченими ЦПК України.

Загалом характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вказують на те, що обставини справи, можуть бути підтверджені письмовими доказами, які безперешкодно можуть надаватись сторонами справи до суду в межах розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Також при вирішенні питання призначення порядку розгляду справи суд приймає до уваги наявність введеного на території України воєнного стану та триваючої у м. Києві небезпеки нанесення ракетних ударів, тому перехід до розгляду справи з викликом учасників справи не буде виправданим у співвідношенні до необхідності забезпечення збереження життя та здоров`я громадян - учасників судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259-261, 274, 277, 279, 284-288, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Поновити відповідачу пропущений процесуальний строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 26.10.2023 року у справі №755/12281/23.

Заяву представника відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 26.10.2023 року у справі №755/12281/23 за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги - задовольнити частково.

Заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва 26.10.2023 року у справі №755/12281/23 за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги - скасувати.

В іншій частині заяви - відмовити.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня оголошення ухвали про скасування заочного рішення суду, відповідачі мають право надіслати (надати) суду відзиви на позовну заяву, які мають відповідати положенням ст. 178 ЦПК України, з підтвердженням направлення копій відзивів із додатками позивачу.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзивів, має право надіслати (надати) суду відповіді на відзиви, які мають відповідати положенням ст.ст. 178, 179 ЦПК України, з підтвердженням направлення копій відповідей з додатками відповідачам.

Відповідачі не пізніше п`яти днів з дня отримання відповідей на відзиви, мають право надіслати (надати) суду заперечення на відповіді, які мають відповідати положенням ст.ст. 178, 180 ЦПК України, з підтвердженням направлення копій заперечень з додатками позивачу.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив, заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складений 30.01.2024 року.

Суддя -