Провадження № 2/202/2245/2024
29 лютого 2024 року м. Дніпро
Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Михальченко А.О.,
секретар судового засідання Пономаренко О.М.,
ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 )
про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії,-
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
20.12.2021 року КВП «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії.
Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05.12.2023 року провадження у зазначеній цивільній справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.
У судове засідання представник позивача не з`явився, але надав суду заяву про те, що позов підтримує і просить справу розглянути у його відсутність, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач у судове засідання не з`явився по невідомій суду причині, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення судової повістки рекомендованим повідомленням. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надав. Відзив на позовну заяву не надано.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
На підставі ст.280 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних матеріалів, ухваливши заочне рішення. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Проаналізувавши в сукупності зібрані в справі докази, суд,-
Згідно ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Проаналізувавши в сукупності зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно п.5 ч.2 ст.7 Закону України «Про житлово комунальні послуги», споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
Відповідно до ст.10 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» ціни (тарифи) на житлово-комунальні послуги встановлюються за домовленістю сторін, крім випадків, коли відповідно до закону ціни (тарифи) є регульованими. У такому разі ціни (тарифи) встановлюються уповноваженими законом державними органами або органами місцевого самоврядування відповідно до закону.
Відповідно до ст.9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг.
Судом встановлено, що згідно відомостей Управління реєстраційних поноважень та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради, відповідач ОСОБА_1 зареєстрована у квартирі АДРЕСА_2 .
Згідно ст.322 ЦК України, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідач порушив вимоги ст.ст.156,162 ЖК України, згідно якої, власник зобов`язаний вчасно вносити плату за комунальні послуги по встановленим у законному порядку тарифам.
Суд вважає, що позовні вимоги КВП «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу за опалення, підлягають задоволенню, оскільки у матеріалах справи наявні всі докази того, що відповідач мешкає у квартирі АДРЕСА_1 , є споживачем послуг, які надає позивач, і відповідач порушив свої зобов`язання по сплаті отриманих послуг.
Також згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір», з відповідача підлягає стягненню на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 2270 грн., які були понесені позивачем при звернені до суду.
Керуючись ст.ст.4, 10, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення складене в одному екземплярі в нарадчій кімнаті 29.02.2024.

Суддя А. О. Михальченко