Справа № 461/946/23 Головуючий у 1 інстанції: Юрків О.Р.
Провадження № 22-ц/811/3777/23 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Шандри М.М.

суддів: Крайник Н.П., Левика Я.А.

розглянувши у м. Львові у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргупредставника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 08 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я фізичної особи,

ВСТАНОВИЛА:

09.02.2023 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я фізичної особи.

У судовому засіданні суд поставив на обговорення питання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у кримінальному провадженні №461/339/22 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 08 грудня 2023 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я фізичної особи, зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у кримінальному провадженні № 461/339/22 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалу суду оскаржив представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 .

В апеляційній скарзі посилається на незаконність та необґрунтованість ухвали суду, порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Зазначає, що зупиняючи провадження по справі, суд виходив з того, що судове рішення у кримінальній справі № 461/339/22 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України впливає на підстави вирішення даного цивільно-правового спору. Вказує, що у матеріалах справи наявні всі докази, що стосуються обставин та механізму ДТП, а отже суд мав можливість на підставі доказів, самостійно встановити при розгляді даної справи всі необхідні для вирішення цієї справи обставини. Однак, суд у порушення вимог п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, зазначив іншу справу, до вирішення якої зупиняється провадження у справі. Не проаналізував предмет та підстави спору, не вказав, у чому полягає пов?язаність справ та не зазначив обставини, які давали б обґрунтовані підстави для висновку, що наявність кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України виключає можливість на підставі наявних доказів, самостійно встановити при розгляді даної справи всі необхідні для вирішення справи обставини та об`єктивну неможливість розгляду справи.

Крім того, оскаржувана ухвала в частині зупинення провадження по справі постановлена із порушенням норм процесуального права, а саме ч. 3 ст. 210 ЦПК України та п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, згідно яких на стадії розгляду справи по суті не допускається зупинення провадження з підстав об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи.

Просить скасувати ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України розгляд справи судом апеляційної інстанції проведено без повідомлення учасників справи, тому відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скаргу слід задовольнити з таких підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Колегія суддів вважає, що рішення суду таким вимогам не відповідає.

Судом встановлено, що ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 19.10.2023 закрито підготовче провадження у даній справі та справу призначено до судового розгляду (а.с. 144 б).

Постановляючи ухвалу про зупинення провадження у справі від 08.12.2023, суд першої інстанції виходив з того, що судове рішення у справі у кримінальному провадженні № 461/339/22 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України безпосередньо впливає на підстави вирішення даного цивільно-правового спору, відтак суд прийшов до висновку про необхідність зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №461/461/339/22.

Однак, з таким висновком колегія суддів не може погодитися, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 3 статті 210 ЦПК України провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3, 4-1 частини першої статті 251 та пунктами 1-3 частини першої статті 252 цього Кодексу.

Згідно з пунктами 1-3, 4-1 частини 1 статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; призначення або заміни законного представника у випадках, передбачених статтею 63 цього Кодексу; звернення обох сторін з клопотанням про зупинення провадження у справі у зв`язку з проведенням медіації.

Згідно з пунктами 1-3 частини 1 статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі; захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу; перебування учасника справи у довгостроковому службовому відрядженні.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 19.10.2023 закрито підготовче провадження у даній справі та справу призначено до судового розгляду.

Відтак, оскаржувана ухвала в частині зупинення провадження у справі постановлена з порушенням норм процесуального права, а саме ч. 3 ст. 210 ЦПК України, згідно якої на стадії розгляду справи по суті не допускається зупинення провадження з підстав об`єктивної неможливості розгляду даної справи до набрання законної сили судовим рішенням у кримінальному провадженні.

Крім того, ухвала суду є не мотивована, постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції належним чином не мотивував своє рішення щодо наявності встановлених процесуальним законом підстав для зупинення провадження у цій справі.

Відтак ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити його.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Висновок суду першої інстанції про наявність підстав для зупинення провадження у справі не відповідає вимогам закону та фактичним обставинам справи.

Доводи апеляційної скарги спростовують висновки суду першої інстанції.

За таких обставин ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали про відмову в задоволенні заяви.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.2 ч.1 ст. 374, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 08 грудня 2023 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текст постанови складено: 22.03.2024

Головуючий

Судді