УХВАЛА

26 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 369/6127/16-ц

провадження № 61-584ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 червня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 07 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Гостомельська селищна рада Бучанського району Київської області, про встановлення земельного сервітуту, зобов`язання не чинити перешкоди у користуванні земельним сервітутом,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про встановлення земельного сервітуту, зобов`язання не чинити перешкоди у користуванні земельним сервітутом.

Також, ОСОБА_1 звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акта про право власності на земельну ділянку.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської областівід 09 травня 2023 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 червня 2023 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 07 грудня 2023 року, позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Встановлено постійний, безстроковий та безоплатний земельний сервітут на право проходу, проїзду на велосипеді та на транспортному засобі частиною земельної ділянки, кадастровий номер :010:0256, яка належить ОСОБА_1 до належних ОСОБА_2 на праві власності земельної ділянки, кадастровий номер :010:0247 та домоволодіння на

АДРЕСА_1 відповідно до висновку експертів за результатами проведення судової земельно-технічної та будівельно-технічної експертизи від 09 серпня 2018 року № 22852/17-41/16875/18-49, а саме:

1.частина земельного сервітуту, площею 0,0027 га на малюнку 4, позначена блакитним кольором та точками 1-2-3-е-d-c-b-а, проміри між точками: від 1 до 2 - 1,10 м; від 2 до 3 - 3,34 м; від 3 до е - 8,71 м; від е до d - 8,24 м; від d до с - 0,53 м; від с до b - 1,82 м; від b до а - 0,33 м;

2.частина земельного сервітуту, площею 0,0005 га на малюнку 4, позначена зеленим кольором точками 4-g-f, проміри між точками: від 4 до g - 10,3 м; від g до f - 1,29 м; від f до 4 - 9,39 м.

В іншій частині позовних вимог відмовлено. Здійснено розподіл судових витрат.

У січні 2024 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 червня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 07 грудня 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду від 29 січня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків щодо подання уточненої касаційної скарги та сплати судового збору.

У лютому 2024 року до суду касаційної інстанції надійшли матеріали на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 29 січня 2024 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення, ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження заявниця зазначає неправильне застосування норм матеріального права, а саме застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 17 вересня 2018 року у справі № 127/1417/16-ц та справі № 379/794/16-ц, від 17 січня 2019 року у справі № 607/12777/17, від 12 червня 2019 року у справі № 487/4106/14-ц, від 19 червня 2019 року у справі № 925/603/18, від 17 жовтня 2019 року у справі № 925/690/16-ц, від 01 червня 2021 року у справі № 925/929/19, від 08 грудня 2021 року у справі № 686/18456/18, від 12 січня 2022 року у справі № 663/917/17 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Верховний Суд не приймає до уваги, як підставу касаційного оскарження, інші міркування касаційної скарги, які не містять змістовного, послідовного викладу із посиланням на частину другу статті 389 ЦПК України.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 390, 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Києво-Святошинського районного суду Київської областіцивільну справу № 369/6127/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Гостомельська селищна рада Бучанського району Київської області, про встановлення земельного сервітуту, зобов`язання не чинити перешкоди у користуванні земельним сервітутом.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 26 березня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н. Ю. Сакара

О. В. Білоконь

О. М. Осіян