УХВАЛА

29 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 638/18253/14-ц

провадження № 61-1885ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Гудими Д. А., Краснощокова Є. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про зупинення дії ухвали Полтавського апеляційного суду від 27 грудня 2023 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд постанови Апеляційного суду Харківської області від 08 червня 2018 року за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Полтавського апеляційного суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про перегляд постанови Апеляційного суду Харківської області від 08 червня 2018 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

04 грудня 2023 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулось до Полтавського апеляційного суду з клопотанням про залучення до участі у справі правонаступника позивача ТОВ «Фінансова компанія «Карточка плюс».

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 27 грудня 2023 року залучено до участі у справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в якості правонаступника позивача ТОВ «ФК «Карточка плюс» замість ТОВ «ОТП Факторинг Україна».

29 січня 2024 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 27 грудня 2023 року, у якій просить скасувати оскаржене судове рішення, справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 05 січня 2024року відкрито касаційне провадження у цій справі. Вирішено питання про витребування матеріалів справи.

Крім того, у скарзі викладено клопотання про зупинення дії ухвали Полтавського апеляційного суду від 27 грудня 2023 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Заява мотивована тим, що оскаржена ухвала прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права та не відповідає правовим позиціям Верховного Суду, дія оскарженого судового рішення може призвести до порушення прав заявника, оскільки правонаступник ТОВ «Фінансова компанія «Карточка плюс» може вчиняти дії щодо стягнення грошових коштів.

За змістом частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України заява про зупинення виконання або дії судового рішення має містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання (дії) судового рішення, підтверджені певними доказами. Ухвала про заміну позивача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на його правонаступника ТОВ «ФК «Карточка плюс» в рамках перегляду за нововиявленими обставинами постанови Апеляційного суду Харківської області від 08 червня 2018 року у справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості не може сама по собі надати можливість ТОВ «ФК «Карточка плюс» вчиняти дії щодо стягнення грошових коштів з ОСОБА_1 , оскільки триває перегляд ухвалених у цій справі судових рішень за нововиявленими обставинами, а можливість стягнення грошових коштів (заборгованості) у вказаного правонаступника позивача з'явиться тільки у випадку заміни первісного стягувача на його правонаступника у виконавчому провадженні в порядку статті 442 ЦПК України. З урахуванням викладеного у задоволенні заяви про зупинення дії ухвали суду апеляційної інстанції належить відмовити.

Керуючись статтями 260, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення дії ухвали Полтавського апеляційного суду від 27 грудня 2023 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді М. М. Русинчук

Д. А. Гудима

Є. В. Краснощоков