КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 січня 2024 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 755/16634/21

провадження номер № 22-ц/824/4302/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Верланова С.М. (суддя - доповідач),

суддів: Невідомої Т.О., Нежури В.А.,

вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Кєєр Олени Сергіївни на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 26 жовтня 2023 року у складі судді Арапіної Н.Є., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , товариства з обмеженою відповідальністю «ЗН УА», товариства з обмеженою відповідальністю «Гравіс-Кіно», товариства з обмеженою відповідальністю «1+1 Інтернет» про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації, відшкодування моральної та матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 26 жовтня 2023 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 06 грудня 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Кєєр О.С. подала апеляційну скаргу, в якій заявила клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 грудня 2023 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвокат Кєєр О.С. залишено без руху та надано йому десятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків скарги, а саме, сплатити судовий збір у розмірі 19 469 грн 25 коп.

09 січня 2024 року, тобто у строк, встановлений ухвалою Київського апеляційного суду від 22 грудня 2023 року, адвокат Кєєр О.С. направила на електронну адресу Київського апеляційного суду заяву про усунення недоліків, до якої долучила квитанцію №7242-8154-3632-7668 від 09 січня 2024 року про сплату судового збору в розмірі 19 469 грн 25 коп.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч.3 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другійстатті 358 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, 26 жовтня 2023 року Дніпровським районним судом міста Києва проголошено вступну та резолютивну частину рішення, що підтверджується протоколом судового засідання (а.с.107-113, т.4).

Повний текст рішення складено 03 листопада 2023 року (а.с.115-124, т.4).

В апеляційній скарзі адвокат Кєєр О.С. зазначає, що повний текст рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 26 жовтня 2023 року було отримано нею 06 листопада 2023 року засобами електронного зв`язку, що підтверджується відповідною довідкою (а.с.125, т.4).

Матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 чи його представник отримали копію рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 26 жовтня 2023 року раніше ніж 06 листопада 2023 року.

Апеляційну скаргу адвокат Кєєр О.С. подала 06 грудня 2023 року, тобто протягом тридцяти днів з дня отримання рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 26 жовтня 2023 року.

Враховуючи наведене, апеляційний суд приходить до висновку, що представник ОСОБА_1 - адвокат Кєєр О.С. пропустила строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції з поважних причин, тому даний строк підлягає поновленню.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах,

У Х В А Л И В :

Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Кєєр Олені Сергіївні строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 26 жовтня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Кєєр Олени Сергіївни на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 26 жовтня 2023 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: