ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 січня 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 741/400/22

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/438/24

Чернігівський апеляційний суд в особі судді Шитченко Н.В., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Носівського районного суду Чернігівської області від 01 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування виконавчого комітету Носівської міської ради Ніжинського району Чернігівської області про визнання частково незаконним рішення виконавчого комітету Носівської міської ради Чернігівської області від 17 травня 2022 року «Про припинення опіки над малолітньою дитиною, позбавленою батьківського піклування» та його скасування,

У С Т А Н О В И В :

Рішенням Носівського районного суду від 01 грудня 2023 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено. Не погоджуючись з прийнятим рішенням, адвокат Яременко М.М. в інтересах позивачки ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою.

Цивільна справа № 741/400/23 разом з апеляційною скаргою надійшла до апеляційного суду 19 січня 2024 року (т. 2 а.с. 43).

Проте апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито, виходячи з наступного.

Статтею 356 ЦПК України встановлені вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету (п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в редакції Закону N 3200-IX від 29 червня 2023 року).

Згідно з абз. 1 ч. 6 ст. 14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Апеляційна скарга, підписана представником позивачки адвокатом Яременком М.М., не містить відомостей про наявність чи відсутність у останнього електронного кабінету. Згідно з відомостями, наявними в комп`ютерній програмі документообігу суду «Д-3», адвокат Яременко М.М. в електронному суді не зареєстрований.

За змістом ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до ч. 6 ст. 14 ЦПК України зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення ст. 185 УПК України.

Таким чином, на підставі ч. 2 ст. 357 ЦПК України, апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану через представника адвоката Яременка М.М., на рішення Носівського районного суду від 01 грудня 2023 року належить залишити без руху, з наданням 5-денного строку з моменту отримання копії ухвали для усунення зазначеного недоліку. Виправлену апеляційну скаргу, згідно з п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, подати відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Носівського районного суду Чернігівської області від 01 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування виконавчого комітету Носівської міської ради Ніжинського району Чернігівської області про визнання частково незаконним рішення виконавчого комітету Носівської міської ради Чернігівської області від 17 травня 2022 року «Про припинення опіки над малолітньою дитиною, позбавленою батьківського піклування» та його скасування залишити без руху.

Запропонувати представнику позивачки адвокату Яременку Михайлу Михайловичу протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали усунути зазначений в ній недолік щодо приведення апеляційної скарги у відповідність до вимог ч. 2 ст. 356 ЦПК України.

Копію ухвали направити адвокату Яременку Михайлу Михайловичу.

Роз`яснити заявнику, що у випадку невиконання вказаних в ухвалі вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя Н.В. Шитченко