Провадження № 2/742/39/24
Єдиний унікальний № 742/3087/23
УХВАЛА

23 січня 2024 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Ільченка О.І., секретаря судових засідань Голушко Н.А., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває дана справа.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 16.11.2023 провадження у даній справі зупинено у зв`язку з призначенням судової автотоварознавчої експертизи.

09.01.2024 на адресу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від судового експерта Даценка Г.Д. надійшло повідомлення про неможливість проведення даної експертизи, оскільки вартість такої не була оплачена.

Ухвалою суду від 11.01.2024 провадження по даній справі було відновлено та призначено у судове засідання на 23.01.2024.

У підготовче засідання сторони не з`явилися, проте представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Зарічна В.С. подала до суду клопотання про призначення повторної автотоварознавчої експертизи, запевнивши про оплату такої.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши зміст клопотання, суд дійшов висновку, що таке підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за заявою осіб, які беруть участь у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Призначення експертизи є частиною дослідження обставин по справі та у сукупності з іншими обставинами, дозволить суду максимально повно з`ясувати обставини по справі, сприятиме встановленню істини та дійсній вартості спірного автомобіля.

Враховуючи, що для з`ясування дійсної оцінки автомобіля необхідні спеціальні знання, суд, у відповідності до ч.1 ст.103 ЦПК України приходить до висновку про необхідність призначення судової автотоварознавчої експертизи, оскільки на даний час не відпали підстави для визначення вартості транспортного засобу та представником позивача було запевнено суд про оплату даної експертизи..

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись статтями 103, 104 , 109, 353, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Зарічної В.С. про призначення судової автотоварознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна, судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту Даценку Григорію Дмитровичу ("Авто експерт сервіс", 17500, Чернігівська обл., м.Прилуки, вул. Київська, 188, офіс 12).

На вирішення експертизи поставити наступні питання: яка дійсна (ринкова) вартість автомобіля ВАЗ 21093, 2004 року випуску, № кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , на день дослідження

Експертизу проводити за участю сторін, які мають право давати пояснення експерту.

Експерту надати матеріали цивільної справи.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність відповідно до ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ,тел. НОМЕР_3 )

Роз`яснити сторонам, відповідно до ст.109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження у справі - зупинити.

Копію ухвали направити до Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центра МВС України для виконання, учасникам справи для відома.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Олександр ІЛЬЧЕНКО