Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/282/24
Провадження № 2/711/626/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2024 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Булгакової Г.В.,

за участю: секретаря судового засідання Мелещенкової А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

в с т а н о в и в:

10.01.2024 адвокат Заруба С.О., діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси із позовом, в якому просила змінити розмір аліментів призначених рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 31.05.2012, яким з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 в розмірі 1/8 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% від встановленого прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця до досягнення повноліття на частину з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дочкою повноліття.

В обгрунтування позовних вимог зазначила, що рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 16.01.2013 по справі № 2320/3470/12 зменшено розмір стягуваних з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/4 до 1/8 частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дочкою повноліття. Зменшено розмір стягуваних з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 1/4 до 1/6 частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення сином повноліття. Даним рішенням встановлено, що з ОСОБА_2 стягуються аліменти на користь таких осіб: 1) за постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01.07.2002 на користь ОСОБА_1 на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно; 2) за рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 31.05.2012 на користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_3 в розмірі 1/8 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно; 3) за рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 07.06.2012 на користь ОСОБА_4 на її утримання в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно; 4) за рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 02.08.2012, зміненого рішенням апеляційного суду Черкаської області від 20.12.2012, на користь ОСОБА_6 на її утримання в розмірі 1/12 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно. Враховуючи те, що син відповідача - ОСОБА_3 досяг повноліття та стягнення аліментів на його утримання припинено, тому є підстави для збільшення розміру аліментів на утримання дочки відповідача - ОСОБА_3 .

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана для розгляду судді Придніпровського районного суду м. Черкаси Булгаковій Г.В.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15.01.2024 відкрито провадження по справі та призначено її до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилася, від її представника адвоката Заруби С.О. надійшла заява, в якій остання підтримала позовні вимоги та просила проводити розгляд справи без її участі.

Відповідач ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, від його представника адвоката Антонюк І.А. надійшла заява, якій остання просила проводити розгляд справи без її участі, зазначила, що відповідач не заперечує щодо зміни розміру аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 з 1/8 до 1/6 частки усіх видів доходу. Просила врахувати, що відповідач є особою з інвалідністю ІІ групи, ступінь втрати його професійної працездатності складає 80%.

Дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Статтею 55 Конституції України та статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (стаття 5 ЦПК України).

Виходячи з принципу диспозитивності цивільного судочинства та змагальності сторін (статті 12, 13 ЦПК України), суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (стаття 80 ЦПК України).

Судом встановлено, що рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 31.05.2012 з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/8 усіх видів доходу щомісячно, але не менше 30% від встановленого закону прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 16.12.2011 та до повноліття дитини.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07.06.2012 з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісячно в розмірі 1/4 з усіх видів заробітку (доходу), але не менше встановленого закону мінімуму, починаючи з 28.05.2012 і до досягнення дитиною повноліття.

Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 02.08.2012, зміненим рішенням Апеляційного суду Черкаської області від 20.12.2012, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_6 стягнуто аліменти на її утримання у розмірі 1/12 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно.

Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 16.01.2013 зменшено розмір стягуваних з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/4 до 1/8 частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дочкою повноліття. Зменшено розмір стягуваних з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 1/4 до 1/6 частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення сином повноліття.

На даний час позивачка отримує аліменти лише на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки син - ОСОБА_3 , досягнув повноліття та стягнення аліментів на його утримання припинилося.

З посвідчення серії НОМЕР_1 від 06.09.2017 вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є дитиною-інвалідом.

Положеннями частин 1, 2 статті 27 Конвенції ООН про права дитини, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України від 27.02.1991 та набула чинності для України 27.09.1991, встановлено, що держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Відповідно до статті 51 Конституції України та статті 180 СК України батьки зобов`язанні утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття.

Статтею 181 СК України встановлено, що способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Згідно частини 1 статті 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що аліментні зобов`язання відповідача щодо утримання сина ОСОБА_3 припинено, у зв`язку з досягненням останнім повноліття, що свідчить про зміну матеріального стану відповідача в бік покращення, суд дійшов висновку про наявність підстав для збільшення розміру аліментів, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача на утримання доньки ОСОБА_3 .

Водночас, визначаючи розмір аліментів, які підлягають стягненню з відповідача, суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище сторін, зокрема, що неповнолітня ОСОБА_3 є дитиною-інвалідом, відповідач також має інвалідність ІІ групи, втратив працездатність на 80% та має на утримані матір та ще одну доньку, право дитини на достатній рівень життя, а також те, що обов`язок утримувати дитину покладається рівною мірою на матір і батька, у зв`язку з чим приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог та збільшення розміру аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 з 1/8 до 1/5 частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно.

На думку суду, стягнення аліментів в такому розмірі буде достатнім для забезпечення належних умов для фізичного, духовного та культурного розвитку дитини, відповідатиме чинному законодавству та не допустить надмірне обмеження прав та законних інтересів відповідача.

Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму ВСУ від 15.05.2006 № 3 Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів, у разі задоволення судом вимоги про зміну розміру аліментів, новий розмір аліментів сплачується з дня набрання рішенням законної сили.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд керується положеннями частини 6 статті 141 ЦПК України, якою визначено, що якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 3, 9 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: позивачі - у справах про стягнення аліментів; особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є особою з інвалідністю ІІ групи.

Таким чином, враховуючи, що позивач звільнена від сплати судового збору на підставі пункту 3 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір», а відповідач на підставі пункту 9 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір», судові витрати слід компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 141, 180-183, 192 СК України, ст.ст. 141, 211, 247, 259, 263, 265 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів задовольнити частково.

Змінити розмір стягуваних аліментів, визначений рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 31.05.2012 по справі 2/4990/11 та стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/5 частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили та до досягнення дитиною повноліття.

Судові витрати компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: Г. В. Булгакова