Справа № 357/1394/24
Провадження № 2-о/357/66/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2024 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Кошель Б. І. ,

при секретарі - Нізовій А. Р., ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 в м. Біла Церква в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтерисована особа: Опікунська рада при виконавчому комітеті Білоцерківської міської ради про звільнення від повноважень опікуна над недієздатною особою та призначення нового опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

В січні 2024 року заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою, в якій просили суд звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від повноважень опікуна щодо недієздатної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 новим опікуном недієздатної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування заяви зазначили, що рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 червня 2016 року визнано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , недієздатною та встановлено над нею опіку. Призначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 опікуном недієздатної ОСОБА_3 . 22 червня 2016 року вказане рішення набрало законної сили. З того часу та по теперішній час, ОСОБА_1 належним чином виконувала свої обов`язки опікуна. Однак, у зв`зку з похилим віком (75 років) та станом здоров`я, на даний час не може повноцінно виконувати обов`язки опікуна - що стало підставою для звернення до суду з даною заявою. ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_3 , а заявник - ОСОБА_2 є братом ОСОБА_3 . ОСОБА_1 має бажання звільнитися від обов`язків опікуна, оскільки у зв`язку з похилим віком та за станом свого здоров`я не може повноцінно виконувати своїх обов`язків, у зв`язку із чим, вона та її син дійшли згоди про те, що він візьме на себе обов`язки опікуна над недієздатною сестрою - ОСОБА_3 . У зв`язку з чим, ОСОБА_2 звернувся до Опікунської ради при виконавчому комітеті Білоцерківської міської ради із заявою щодо розгляду його кандидатури в якості опікуна над недієздатною сестрою - ОСОБА_3 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.01.2024 року головуючим суддею визначено суддю Кошеля Б.І. та матеріали передані для розгляду.

Ухвалою суду 26 січня 2024 року постановлено прийняти заяву до розгляду та відкрито провадження у вищезазначеній цивільній справі, призначено судове засідання на 27 лютого 2024 року о 09:00 год.

Заявники в судове засідання не з`явися, про день, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, подали суду заяви про розгляд заяви без їхньої участі, заяву підтримують у повному обсязі.

Заінтересована особа в судове засідання представника не направила, про день, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином. Представник органу опіки та піклування Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради - Івашева Тетяна Василівна, надала суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити у її відсутності, при розгляді справи врахувати рішення виконавчого комітету № 124 від 13.02.2024 року та рішення №125 від 13.02.2024 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з`ясувавши всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи та надавши їм належну правову оцінку, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а заявник - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - є братом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є особою з інвалідністю 2 групи, довічно, та потребує постійного стороннього догляду.

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 червня 2016 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , визнано недієздатною, встановлено над нею опіку та призначено опікуном її матір ОСОБА_1 . Судове рішення набрало законної сили 22.06.20216 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

В матеріалах справи міститься рішення Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради від 13.02.2024 року за № 125 про звільнення від повноважень опікуна недієздатної особи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , її матір - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у зв`язку з похилим віком та станом здоров`я.

Рішенням Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради № 124 від 13.02.2024 року рекомендовано призначити опікуном недієздатної особи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , її брата - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Заявник, ОСОБА_2 , за станом здоров`я протипоказань до виконання обов`язків опікуна не має, під диспансерним наглядом лікаря-нарколога не перебуває, що підтверджується висновком про стан здоров`я від 17.01.2024 року виданого КНП «Білоцерківська центральна районна лікарня».

Згідно витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , на території України станом на 19.01.2024 року до кримінальної відповідальності не притягувався, незнятої чи непогашеної судимості не має.

Статтею 55 Цивільного кодексу України (надалі ЦК України) передбачено, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Опіка, відповідно до статті 58 ЦК України, встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Суд, згідно з вимогами частини першої статті 60 ЦК України, встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Частиною першою статі 67 ЦК України передбачено, що опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

Суд, згідно з вимогами статі 300 Цивільного процесуального кодексу України, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Частиною 2 ст.293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, звільнення від повноважень опікуна.

Таким чином, з наведеного вбачається, що заявник ОСОБА_1 є особою похилого віку, їй виповнилося 75 років, за станом здоров`я вона не в змозі продовжувати виконувати свої обов`язки опікуна над недієздатною дочкою, що є підставою для звільнення її від повноважень опікуна.

Оцінивши надані докази по справі, враховуючи те, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є недієздатною особо та її опікун ОСОБА_1 підлягає звільненню від повноважень опікуна, а ОСОБА_2 виявив бажання опікуватися недієздатною сестрою, його особа відповідає вимогам опікуна, а тому суд дійшов висновку щодо доцільності призначення ОСОБА_2 опікуном недієздатної ОСОБА_3 .

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги є законними та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 259, 263-265, 300 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтерисована особа: Опікунська рада при виконавчому комітеті Білоцерківської міської ради про звільнення від повноважень опікуна над недієздатною особою та призначення нового опікуна, - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , від обов`язків опікуна над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , опікуном над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Заявник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Опікунська рада при виконавчому комітеті Білоцерківської міської ради, , адреса: вул. Ярослава Мудрого, 15, м. Біла Церква, Київська область, 09117.

Суддя Б. І. Кошель