ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 610/2927/21 Номер провадження 22-з/814/48/24 Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

31 січня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя: Лобов О.А.

судді: Дорош А.І., Триголов В.М.

секретар: Кириченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Донецької селищної ради Ізюмського району Харківської області , ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 - представника ОСОБА_3 на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 10 грудня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, Донецької селищної ради Ізюмського району Харківської області , Державного реєстратора відділу «Центр надання адміністративних послуг» Донецької селищної ради Ізюмського району Харківської області Щербини Наталії Михайлівни, ОСОБА_4 , Фермерського господарства « Андріївське 2017» про визнання незаконним і скасування наказу, рішень та державної реєстрації

В С Т А Н О В И В:

28 грудня 2023 року до Полтавського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення. В заяві зазначено, що при прийнятті апеляційним судом постанови, було здійснено розподіл судових витрат в частині судового збору , та стягнуто судовий збір з Державного реєстратора відділу «Центр надання адміністративних послуг» Донецької селищної ради Ізюмського району Харківської області Щербини Н.М., проте Щербина Н.М. є посадовою особою Донецької селищної ради та перебуває у трудових відносинах з відділом цієї ради , а отже такі витрати підлягають стягненню з Донецької селищної ради.

Перевіривши заяву, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ст. 382 ЦПК України, постанова суду апеляційної інстанції, зокрема, складається з резолютивної частини із зазначенням розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи в апеляційній інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ч. 13 ст. 141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справу на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове судове рішення, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що розподіл судових витрат здійснюється судом або в рішенні по суті спору або в додатковому судовому рішенні.

Таким чином, оскарження судового рішення щодо розподілу судових витрат може відбуватися або шляхом оскарження рішення по суті спору в частині розподілу судових витрат, або шляхом оскарження додаткового судового рішення.

Разом з цим, якщо судом вирішено питання про судові витрати шляхом зазначення розподілу судових витрат у резолютивній частині судового рішення, сторона, яка не згодна із таким розподілом судових витрат, має право на оскарження судового рішення у цій частині у порядку, передбаченому ЦПК України.

Аналогічні висновки викладено у постанові Верховного Суду від 19 жовтня 2020 року у справі №759/16810/16-ц.

Встановлено, що у вересні 2021 року ОСОБА_3 звернувся до Балаклійського районного суду Харківської області з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, Донецької селищної ради Ізюмського району Харківської області, Державного реєстратора відділу «Центр надання адміністративних послуг» Донецької селищної ради Ізюмського району Харківської області Щербини Н.М., ОСОБА_4 , Фермерського господарства «Андріївське2017», у якій просив:

визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Харківській області від 06.01.2021 року № 2-ОТГ в частині передачі у комунальну власність Донецької територіальної громади в особі Донецької селищної ради земельної ділянки державної власності площею 1,9000 га з кадастровим номером :01:000:0506, яка зазначена за № 45 у додатку до Акту приймання-передачі земельної ділянки сільськогосподарського призначення із державної у комунальну власність від 06.01.2021;

визнати незаконним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (із відкриттям розділу), індексний номер: 58161755 від 17.05.2021 13:34:32, Державного реєстратора Донецької селищної ради Харківської області Щербини Н.М., на підставі якого за Донецькою селищною радою Балаклійського району Харківської області, , зареєстровано право комунальної власності на земельну ділянку з кадастровим номером :01:000:0506;

визнати незаконним та скасувати рішення XІV сесії VIII скликання Донецької селищної ради Харківської області від 18.05.2021 № 457-VІІІ «Про надання дозволу на розробку Технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 1,9000 га на території Пришибського старостинського округу Харківської області гр. ОСОБА_4 »;

визнати незаконним та скасувати рішення XV сесії VIII скликання Донецької селищної ради Балаклійського району Харківської області від 02.06.2021 № 523-VIII «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для ведення особистого селянського господарства площею 1,9000 га, розташованої за межами населених пунктів на території Донецької селищної ради Балаклійського району Харківської області та передачі її у власність гр. ОСОБА_4 »;

визнати незаконним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 58718186 від 14.06.2021 09:11:13, Державного реєстратора Донецької селищної ради Харківської області Щербини Наталії Михайлівни, на підставі якого за ОСОБА_4 зареєстровано право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :01:000:0506;

визнати недійсним договір оренди земельної ділянки б/н від 19.08.2021, укладений між ОСОБА_4 та ФГ «Андріївське2017» (), площею 1,9000 га з кадастровим номером :01:000:0506 для ведення товарного сількогосподарського виробництва, та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 60026236 від 27.08.2021 09:33:08, державного реєстратора Щербини Н.М. Донецької селищної ради Балаклійського району Харківської області, на підставі якого за ФГ «Андріївське2017» () зареєстровано право оренди на земельну ділянку з кадастровим номером :01:000:0506. Номер запису про інше речове право: 43656095;

стягнути з відповідачів судовий збір та витрати на правничу допомогу.

Рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 10 грудня 2021 року позов ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, Донецької селищної ради Ізюмського району Харківської області, Державного реєстратора відділу «Центр надання адміністративних послуг» Донецької селищної ради Ізюмського району Харківської області Щербини Наталії Михайлівни, ОСОБА_4 , Фермерського господарства «Андріївське 2017» про визнання незаконними і скасування наказу, рішень та державної реєстрації - залишено без задоволення повністю.

Рішення в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_3 через свого представника, адвоката Маркевич С.В.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 18 грудня 2023 року Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - представника ОСОБА_3 - задоволено частково. Визнано незаконним та скасовано наказ Головного управління Держгеокадастру у Харківській області від 06.01.2021 року № 2-ОТГ в частині передачі у комунальну власність Донецької територіальної громади в особі Донецької селищної ради земельної ділянки державної власності площею 1,9000 га з кадастровим номером :01:000:0506, яка зазначена за № 45 у додатку до Акту приймання-передачі земельної ділянки сільськогосподарського призначення із державної у комунальну власність від 06.01.2021. Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (із відкриттям розділу), індексний номер: 58161755 від 17.05.2021 13:34:32, Державного реєстратора Донецької селищної ради Харківської області Щербини Наталії Михайлівни, на підставі якого за Донецькою селищною радою Балаклійського району Харківської області, , зареєстровано право комунальної власності на земельну ділянку з кадастровим номером :01:000:0506. Визнано незаконним та скасовано рішення XІV сесії VIII скликання Донецької селищної ради Харківської області від 18.05.2021 № 457-VІІІ «Про надання дозволу на розробку Технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 1,9000 га на території Пришибського старостинського округу Харківської області гр. ОСОБА_4 ». Визнано незаконним та скасовано рішення XV сесії VIII скликання Донецької селищної ради Балаклійського району Харківської області від 02.06.2021 № 523-VIII «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для ведення особистого селянського господарства площею 1,9000 га, розташованої за межами населених пунктів на території Донецької селищної ради Балаклійського району Харківської області та передачі її у власність гр. ОСОБА_4 ». Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 58718186 від 14.06.2021 09:11:13, Державного реєстратора Донецької селищної ради Харківської області Щербини Наталії Михайлівни, на підставі якого за ОСОБА_4 зареєстровано право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :01:000:0506. В іншій частині позовні вимоги ОСОБА_3 залишено без задоволення.

Стягнуто з Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, Донецької селищної ради Ізюмського району Харківської області , Державного реєстратора відділу «Центр надання адміністративних послуг» Донецької селищної ради Ізюмського району Харківської області Щербини Наталії Михайлівни, ОСОБА_4 , Фермерського господарства « Андріївське 2017» на користь ОСОБА_3 судовий збір , що був сплачений при поданні позову та апеляційної скарги по 2 271,59 грн. з кожного.

Враховуючи те, що за результатами перегляду рішення суду першої інстанції апеляційним судом вирішено питання про судові витрати шляхом зазначення у резолютивній частині постанови Полтавського апеляційного суду від 18 грудня 2023 року про розподіл судових витрат, тому відсутні правові підстави для ухвалення додаткового судового рішення та задоволення зави про ухвалення додаткового рішення.

У разі незгоди з висновком суду апеляційної інстанції в тому числі і в частині розподілу, перерозподілу, чи не розподілу судових витрат, учасники справи мають право оскаржити його у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду на підставі ст. 389 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.137, 141, 270 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника Донецької селищної ради Ізюмського району Харківської області , ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя : В.М.Триголов

Судді: А.І.Дорош

О.А.Лобов