Справа № 306/1916/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 березня 2024 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Собослой Г.Г.,

суддів: Кожух О.А., Джуга С.Д.,

з участю секретаря: Терпай С.М..

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Свалявського районного суду від 13 вересня 2023 року у справі № 306/1916/2023 (Головуючий: Вінер Е.А.), -

В С Т А Н О В И Л А :

У серпні 2023 року ОСОБА_2 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що між сторонами 05 листопада 2022 року зареєстровано шлюб Свалявським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Мукачівському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), актовий запис №129.

Від даного шлюбу у сторін народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є повнолітнім.

Позивачка зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося із-за різних поглядів на життя, ведення спільного господарства та сумісне проживання припинено, сторони втратили любов та повагу один до одного і просила розірвати шлюб.

Рішенням Свалявського районного суду від 13 вересня 2023 року позов задоволено.

Шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрований 05 листопада 2022 року Свалявським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Мукачівському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), актовий запис №129 розірвано.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 сплачений судовий збір в сумі 1073,60 грн.

Не погоджуючись із даним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування рішення, як таке, що постановлене з порушенням норм процесуального та матеріального права, оскільки підстав передбачених чинним законодавством для задоволення позовних вимог відсутні, так як судом не надано строк для примирення у 6 місяців із врахуванням того, що між ними існують шлюбні відносини і від шлюбу народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є інвалідом з дитинства ІІ групи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 , яка просить рішення суду залишити без змін, не надавати строк для примирення, так як у відповідача є інша жінка, з якою він проживає, перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню із наступних підстав.

ОСОБА_1 у судове засідання суду апеляційної інстанції не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про що свідчить довідка про доставку повідомлення і його неявка не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності відповідно до ч.2 ст. 372 ЦПК України.

Встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 05 листопада 2022 року зареєстрували шлюб у Свалявському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Мукачівському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), актовий запис №129.

Від шлюбу у сторін народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є повнолітнім.

Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст.110 СК України).

Відповідно до ч. 3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом першої інстанції встановлено, що між сторонами, як подружжям, втрачено взаєморозуміння, введення спільного господарства та сумісне проживання припинено, відповідач проживає в громадянському шлюбі з іншою жінкою, подальше їх спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, а тому шлюб слід розірвати.

Посилання ОСОБА_1 на те, що судом не надано строк для примирення у 6 місяців, враховуючи, що між сторонами існують шлюбні відносини, судова колегія до уваги не приймає, оскільки позивачка наполягає на розірванні шлюбу і позов пред`явлено до суду 07 серпня 2023 року і на час розгляду справи у суді апеляційної інстанції, станом на 04 березня 2024 року, відповідачем не надано доказів, які б стверджували, що ним вживалися які-небудь заходи для примирення сторін та збереження сім`ї за цей час.

Рішення суду є законним та обґрунтованим і підстав для його зміни чи скасування немає.

Доводи апеляційної скарги судова колегія до уваги не приймає, так як вони не ґрунтуються на вимогах закону та фактичних обставинах справи і не спростовують висновки суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 381-384 ЦПК України судова колегія, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Свалявського районного суду від 13 вересня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 14 березня 2024 року.

Головуючий: (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом:

Суддя Закарпатського

апеляційного суду Г.Г. Собослой