КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/5468/2024 Доповідач - Ратнікова В.М.
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 752/18670/23

26 січня 2024 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Левенця Б.Б.

Борисової О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Ковбаси Олега Станіславовича на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 13 жовтня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Колдіної О.О. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка», ОСОБА_1 про стягнення недоплаченої суми страхового відшкодування, пені та непокритого страховою виплатою матеріального збитку,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 13 жовтня 2023 року позов ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка», ОСОБА_1 про стягнення недоплаченої суми страхового відшкодування, пені та непокритого страховою виплатою матеріального збитку задоволено.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Уніка» (, адреса: м. Київ, вул. Олени Теліги, 6, літ «В») на користь ОСОБА_2 ( РНОКПП НОМЕР_1 , адреса : АДРЕСА_1 ) суму недоплаченого страхового відшкодування у розмірі 13 111 грн. 34 коп та 1 581 грн 98 коп пені за прострочення виплати страхового відшкодування.

Стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_2 ( РНОКПП НОМЕР_1 , адреса : АДРЕСА_1 ) матеріальну шкоду у розмірі 118 627 грн 72 коп.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Уніка» (, адреса: м. Київ, вул. Олени Теліги, 6, літ «В») на користь ОСОБА_2 ( РНОКПП НОМЕР_1 , адреса : АДРЕСА_1 ) судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 146 грн 92 коп., витрати на експертизу у розмірі 495 грн. 90 коп. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 991 грн 80 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_2 ( РНОКПП НОМЕР_1 , адреса : АДРЕСА_1 ) судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 186 грн 29 коп., витрати на експертизу у розмірі 4 004 грн. 10 коп. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8 008 грн. 20 коп.

Не погоджуючись із таким рішенням суду першої інстанції, 22 листопада 2023 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Ковбаса Олег Станіславович, подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 13 жовтня 2023 року в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 недоплаченої суми страхового відшкодування, пені та непокритого страховою виплатою матеріального збитку, а також судових витрат скасувати та ухвалити у цій частині нове судове рішення, про відмову в задоволенні позовних вимог.

Також в апеляційній скарзі представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Ковбаса Олег Станіславовичпросив суд про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 13 жовтня 2023 року.

В обґрунтування вимог клопотання зазначав, що розгляд справи № 752/18670/23 в суді першої інстанції відбувався без участі сторін. Вказує на те, що копію рішення ні відповідач, ні її представник не отримували ні в електронній, ні в письмовій формі. Зазначає, що про оскаржуване рішення у справі стало відомо лише з Єдиного державного реєстру судових рішень під час моніторингу справи. Вказує на те, що рішення було надіслано та зареєстровано судом- 08 листопада 2023 року, а оприлюднено-10 листопада 2023 року.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи клопотання про поновлення процесуального строку, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Згідно вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення Голосіївського районного суду міста Києва було ухвалене 13 жовтня 2023 року в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 13 жовтня 2023 року, було надіслано судом 08 листопада 2023 року, а оприлюднено в реєстрі 10 листопада 2023 року.

Відповідно до супровідного листа Голосіївського районного суду міста Києва (а.с.184) копію рішення суду від 13 жовтня 2023 року було направлено засобами поштового зв`язку на адресу відповідача ОСОБА_3 : АДРЕСА_3 , та представнику її представнику- Ковбасі Олегу Станіславовичу за адресою: 01103, м. Київ, вул. М. Міхновського, 14-16, к.5, оф.235, однак в матеріалах справи відсутні докази отримання вказаного рішення суду.

Апеляційна скарга представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Ковбасою Олегом Станіславовичем на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 13 жовтня 2023 року була подана з пропуском, визначеного ст. 354 ЦПК України, строку на апеляційне оскарження, але в межах тридцяти днів з моменту оприлюднення рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Враховуючи викладене, варто зробити висновок, що доводи апелянта про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції є обґрунтованими, узгоджуються з матеріалами справи і можуть бути прийняті до уваги.

За таких обставин, з метою забезпечення дотримання закріпленого в законодавстві принципу апеляційного оскарження судового рішення, колегія суддів вважає за необхідне поновити представнику відповідача ОСОБА_1 адвокату Ковбасі Олегу Станіславовичу процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 13 жовтня 2023 року, оскільки він пропущений з поважних причин.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 127, 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити представнику відповідача ОСОБА_1 адвокату Ковбасі Олегу Станіславовичу процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 13 жовтня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Ковбаси Олега Станіславовича на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 13 жовтня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Колдіної О.О. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка», ОСОБА_1 про стягнення недоплаченої суми страхового відшкодування, пені та непокритого страховою виплатою матеріального збитку.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 26лютого 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді: