БАРАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 273/11/24
Провадження № 6/273/28/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2024 року м.Баранівка

Баранівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Самойленко Л.М.,

секретаря судових засідань Муравської М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка заяву представника ОСОБА_1 -адвоката Біленького Вадима Володимировича про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

05.01.2024 до Баранівського районного суду Житомирської області звернувся представник ОСОБА_1 - адвокат Біленький Вадим Володимирович із заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

Заяву обґрунтовує тим, що на підставі заочного рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 25.11.2010 по справі №2-594/2010 стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дітей: сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, починаючи з 26.10.2010 року та до досягнення сином ОСОБА_6 повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_3 , в подальшому в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку до досягнення дочкою ОСОБА_7 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Зазначений виконавчий лист був направлений зі Звягельського відділу ДВС у Звягельському районі Житомирської області до Голосіївського РВ ДВС м.Київ ГТУЮ у м.Києві за місцем роботи боржника ОСОБА_2 , однак при пересилці він був втрачений, що підтверджується листом Голосіївського відділу ДВС у м.Києві ЦМУ МЮ (м.Київ) від 11.09.2023 року №47019618.

Заявник та її представник в судове засідання не з`явились, 31.01.2024 р. заявниця подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, вимоги заяви про видачу дубліката виконавчого листа просила задовольнити.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належно, потове відправлення повернулось до суду з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Неявка учасників у судове засідання не перешкоджає розглядові питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Суд, вивчивши матеріали справи №2-594/2010 вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 17.4 перехідних положень Цивільно-процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Аналізуючи пункт 17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата.

Заявницею на підтвердження факту втрати виконавчого листа надано відповідь Голосіївського відділу державної виконавчої служби м. Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 11.09.2023 № 47019618, відповідно до якої зазначено, що при пересилці вихідної кореспонденції виконавчий лист № 2-594/10, виданий 25.11.2010 Баранівським районним судом Житомирської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів у розмірі 1/3 частини щомісячно, втрачено.

Відповідно до свідоцтва про шлюб від 01.02.2013 серії НОМЕР_1 ОСОБА_3 після реєстрації шлюбу змінила прізвище на ОСОБА_8 .

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Аналогічні правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 15 листопада 2018 року у справі № 474/783/17 (провадження № 61-29св17), від 10 жовтня 2018 року у справі № 2-504/11 (провадження № 61-41846св18).

Верховний Суд виходить з того, що дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу, лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен подати докази на підтвердження втрати виконавчого листа, а суд має обов`язково перевірити, чи не було виконано рішення суду на підставі якого його видано та чи не втратило судове рішення законної сили.

Відповідний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 22 жовтня 2018 року у справі № 2-824/2009 (провадження № 61-5388св18).

За встановлення факту невиконання судового рішення, видача дубліката виконавчого документу не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат має повністю відтворювати втрачений виконавчий документ. Натомість відсутність виконавчого документу у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права.

Виходячи з вищевикладеного, оскільки на даний час рішення суду залишається невиконаним, а оригінал виконавчого листа було втрачено, при цьому строк пред`явлення виконавчого документа до виконання не закінчився, є законні підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документа.

Керуючись ст.ст.76,77,79,80,81, п.17.4 розділу XIII ЦПК України, - суд

ПОСТАНОВИВ:

Видати дублікат виконавчого листа від 25.11.2010 року по справі №2-594/2010, виданого 25.11.2010 Баранівським районним судом Житомирської облаті про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця смт. Довбиш Баранівського району Житомирської області, на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 26.10.2010 року та до досягнення сином ОСОБА_6 повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_3 , в подальшому в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку до досягнення дочкою ОСОБА_7 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Людмили САМОЙЛЕНКО