Справа № 567/946/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2024 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Венгерчук А.О.

при секретарі - Клімович О.О.

за участю

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання представника відповідача адвоката Гуль Н.В. про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу

встановив :

ОСОБА_3 звернувся в Острозький районний суд Рівненської області з позовом про стягнення заборгованості за договором позики, в якому просить стягнути з ОСОБА_4 на свою користь 115000 доларів США.

Ухвалою суду від 29.05.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження.

18.07.2023 до суду надійшло клопотання представника відповідача - адвоката Гуль Н.В. про зупинення провадження у справі, мотивоване тим, що в провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває інша цивільна справа №569/1028/23 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору позики та предметом заявлених ОСОБА_5 позовних вимог є оспорювання договору позики, укладеного між її чоловіком ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у формі боргової розписки від 19.05.2020 на суму 115000 доларів США, на підставі якого ОСОБА_3 просить суд стягнути з ОСОБА_4 заборгованість за вищевказаним правочином. Вважає, що рішення у вищевказаній цивільній справі може вплинути на результат даної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики.

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні підтримала клопотання та просила зупинити провадження у справі з підстав, викладених у ньому. Вважає, що звернення ОСОБА_5 з вищевказаним позовом про визнання недійсним договору позики, укладеного у формі боргової розписки не пов`язане із зловживанням процесуальними правами та не спрямоване на затягування розгляду справи, яка перебуває на розгляді в Острозькому районному суді за позовом ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні заперечив проти клопотання про зупинення провадження у справі, мотивуючи тим, що заявлений ОСОБА_5 позов про визнання недійсним вищевказаного правочину є безпідставним та вважає, що підстави для зупинення провадження відсутні.

Суд, вивчивши доводи, викладені у клопотанні про зупинення провадження, заслухавши думку представників сторін, дійшов висновку про обґрунтованість заявленого представником відповідача клопотання про зупинення провадження у справі та наявність фактичних та правових підстав для його задоволення з наступних підстав.

З пояснень представників сторін судом встановлено, що в провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває цивільна справа №569/10281/23 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійним договору позики (суддя Левчук О.В.), що підтверджується ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 14.06.2023 про відкриття провадження у цивільній справі №569/10281/23.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Ця підстава для зупинення провадження у справі виникає у процесі тоді, коли ухвалення рішення можливе після підтвердження фактів, що мають преюдиційне значення для справи, в іншій справі, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства.

Згідно п.33 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" роз`яснено, що визначаючи наявність передбачених ст.201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи іншого судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, які стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

З огляду на вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики неможливий до вирішення іншої цивільної справи №569/10281/23 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору позики, так як ОСОБА_5 фактично оспорює дійсність укладеного між її чоловіком ОСОБА_4 та ОСОБА_3 договору позики оформленого у виді боргової розписки від 19.05.2020 на суму 115000 доларів США, на підставі якого ОСОБА_3 вимагає стягнення заборгованості.

Враховуючи наведене, оскільки рішення у справі №569/10281/23 може вплинути на права та обов`язки сторін та задоволення позову у даній справі, суд приходить до висновку, що провадження по даній справі слід зупинити.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 6 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, -

постановив:

клопотання представника відповідача ОСОБА_4 - адвоката Гуль Н.В. задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі №567/946/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу до набрання законної сили рішенням суду у цивільній справі №569/10281/23 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору позики.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 22.01.2024.

Суддя Острозького районного суду Венгерчук А.О.