Справа № 709/1592/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2024 року смт Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Романової О.Г.,

за участі секретаря судового засідання Данілової О.С.,

представника позивача Клименка В.М.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_3 адвоката Клименка В`ячеслава Миколайовича до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Військова частина НОМЕР_1 , про стягнення безпідставно набутих коштів, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_3 адвокат Клименко В`ячеслав Миколайович звернувся до Чорнобаївського районного суду Черкаської області із позовною заявою до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Військова частина НОМЕР_1 , про стягнення безпідставно набутих коштів.

Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 10 листопада

2023 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, які стороною позивача було усунуто.

Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 20 листопада

2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження. Даною ухвалою було визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву; встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив; встановлено відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Копію ухвали Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 20 листопада 2023 року було направлено відповідачу ОСОБА_1 засобами поштової кореспонденції та отримано останнім 24 листопада 2023 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 78).

12 січня 2024 року до Чорнобаївського районного суду Черкаської області від представника відповідача ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву та клопотання про продовження строку для подання відзиву, яке мотивовано тим, що відповідач ОСОБА_1 по причині відсутності матеріальних коштів уклав договір про надання правової допомоги лише 11 січня 2024 року, а тому представник відповідача ОСОБА_2 не міг у встановлений судом строк подати відзив на позовну заяву. Таким чином, представник відповідача

ОСОБА_2 просив суд продовжити строк для подання відзиву.

15 січня 2024 року до Чорнобаївського районного суду Черкаської області від представника позивача ОСОБА_4 надійшли заперечення на клопотання про продовження строку на подання відзиву, у яких останній просить суд відмовити у задоволенні даного клопотання. Свої заперечення обґрунтовує тим, що представник відповідача ОСОБА_2 , у порушення норм ЦПК, просить продовжити строк для подання відзиву, в той час як такий строк вже пропущений, а тому в даному випадку необхідно не продовжувати а поновлювати процесуальний строк. Крім цього, зазначає про те, що підставою для задоволення клопотання сторона відповідача вказує на скрутне матеріальне становище, що не може бути об`єктивною підставою для задоволення клопотання. Крім цього, звертає увагу суду, що така підстава є надуманою, оскільки відповідачем було отримано кошти у розмірі 144817,11 грн., які є предметом даного спору.

У підготовчому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 клопотання про продовження строку підтримав та просив задовольнити. Суду пояснив, що він помилково просить суд продовжити строк для подання відзиву на позовну заяву, в той час як він мав намір просити саме про поновлення пропущеного процесуального строку.

У підготовчому засіданні відповідач ОСОБА_1 підтримав свого представника.

У підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання про продовження строку для подання відзиву з підстав, вказаних у його письмових запереченнях.

Представник третьої особи Військової частини НОМЕР_1 у судове засідання не з`явився, направив до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Виходячи з приписів ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 174 ЦПК України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Відповідно до ч.ч. 1, 7 ст. 178 ЦПК України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 20 листопада

2023 року встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Дану ухвалу було одержано відповідачем 24 листопада 2023 року.

Отже, останнім днем строку для подачі відзиву на позовну заяву являється 11 грудня 2023 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною 2 ст. 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

При поданні відзиву на позовну заяву представником відповідача було заявлено клопотання про продовження строку для подання відзиву, мотивоване тим, що відповідач не мав змоги укласти договір про надання правничої допомоги раніше через брак коштів.

Проте, суд констатує, що заявлене клопотання про продовження строку для подання відзиву було заявлено з порушенням вимог ч. 2 ст. 127 ЦПК України, оскільки було заявлено після спливу строку для подання відзиву. Крім цього, суд звертає увагу на те, що відповідач не був позбавлений можливості укласти договір про надання правничої допомоги значно раніше ніж 11 січня 2024 року, а посилання представника відповідача на скрутне матеріальне становище відповідача не підкріплені жодним належним та допустимим доказом.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача про продовження строку для подання відзиву.

За змістом статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 10, 126, 127, 174, 179, 223, 259, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про продовження строку для подання відзиву відмовити.

Відзив на позовну заяву, поданий представником відповідача ОСОБА_2 12 січня 2024 року залишити без розгляду та повернути останньому.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановленийст. 354 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Повний текст судового рішення виготовлено 31 січня 2024 року.

Суддя О.Г. Романова