Провадження № 6/761/355/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2024 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Габунії Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

06.11.2023 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що 26.01.2015 р. Шевченківським районним судом м.Києва ухвалено рішення у справі № 761/33977/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, яким даний позов задоволено. Вказане рішення набрало законної сили, за яким стягувачу видані виконавчі листи про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини. Разом з тим, оскільки оригінали вказаних виконавчих листів були втрачені під час переїзду та на примусовому виконанні в органах ДВС не перебувають, при цьому строк для пред`явлення їх до виконання пропущено з об`єктивних причин, тому заявник звернулась до суду з даною заявою.

Заявник в судове засідання не з`явилась, однак на адресу суду надійшла письмова заява її представника, зі змісту якої вбачається, що останній заявлені вимоги підтримав, просив суд задовольнити їх у повному обсязі, а також розглянути заяву за його відсутності.

Інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, своїх представників до суду не направили, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку, причин неявки не повідомили, а тому суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності вказаних осіб.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що заява про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 26.01.2015 р. Шевченківським районним судом м.Києва ухвалено рішення у справі № 761/33977/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, яким даний позов задоволено.

Вказане рішення набрало законної сили, за яким 12.06.2015 р. стягувачу видані виконавчі листи про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини, що підтверджується письмовою розпискою.

Відповідно до ч.3 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції, яка діяла на час видачі виконавчого листа) рішення про стягнення періодичних платежів (у справах про стягнення аліментів, про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров`я, втратою годувальника тощо) можуть бути пред`явлені для виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Оскільки виконавчий лист виданий за рішенням про стягнення аліментів на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при цьому аліменти присуджено до стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 , починаючи з 05.11.2014 р. до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 , а тому в розумінні положень закону строк пред`явлення вказаного виконавчого листа до виконання на момент подання заяви стягувачем не пропущений.

Як вбачається з листа Шевченківського ВДВС у м.Києві ЦМУ МЮ (м.Київ) від 18.10.2023 р., згідно відомостей з АСВП інформація, відносно виконавчих листів № 761/33977/14-ц від 26.01.2015 р., виданих Шевченківським районним судом м.Києва, відсутня.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що оригінал виконавчого листа про стягнення аліментів на утримання дитини у заявника відсутній та на примусовому виконанні в органах ДВС не перебував, суд вважає, що оригінал вказаного виконавчого листа було втрачено.

Відповідно до ч.1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Аналогічне положення містить ч.6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», згідно якої стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Суди, при розгляді заяв про поновлення строку пред`явлення виконавчих листів до виконання мають детально досліджувати всі обставини, які вплинули на пропуск строків пред`явлення виконавчих документів до виконання і розглядати їх в сукупності шляхом встановлення відповідного причинно-наслідкового зв`язку.

З`ясування вказаних обставин відповідає правовій позиції Верховного Суду України, яка викладена у постанові від 20.01.2016 р. в справі № 6-711цс15.

Метою статті 433 ЦПК України про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання є захист інтересів добросовісного стягувача, який пропустив строк з поважних причин. Поважними можна вважати причини, які не залежали від волі стягувача.

Питання про поважність пропуску строків є оціночним. Поважність причин може залежати від таких обставин як поведінка заявника (бездіяльність або незаінтересованість в питаннях звернення судового рішення до виконання), інших осіб, обставин, які безпосередньо унеможливлюють можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк, які виникли об`єктивно, так і від чинників, що не пов`язані з людським фактором, що підтверджуються належними і допустимими засобами доказування.

Суд не може безпідставно поновити строк пред`явлення виконавчого листа до виконання, оскільки це порушує гарантоване право на справедливий суд.

Судом встановлено, що заявником не наведено у своїй заяві та не підтверджено відповідними доказами жодних обставин, які б свідчили, що строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа про стягнення аліментів на утримання дружини пропущено з поважних причин, а отже відсутні підстави для поновлення вказаного строку.

Відповідно до п.17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Отже, умовою для видачі дубліката виконавчого листа є подання відповідної заяви до суду відповідно до підпункту п.17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України протягом строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, який повинен обчислюватися з урахуванням переривання цього строку та/або його зупинення.

Враховуючи викладене, під час вирішення питання про можливість видачі судом дубліката виконавчого документа на підставі звернення особи до суду з такою заявою обов`язковому з`ясуванню підлягають обставини дотримання заявником строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Якщо строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката втраченого документа вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення його до виконання строку.

Натомість, коли строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив, і суд його не поновив, то за результатами розгляду заяви про видачу дубліката втраченого виконавчого документа, суд відмовляє у задоволенні цієї заяви (висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21.08.2019 р. у справі № 2-836/11, провадження № 14-308цс19).

За таких обставин, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у сукупності та враховуючи висновки Верховного Суду в аналогічних правовідносинах, суд вважає, що представником заявника не доведено поважності причин пропуску строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа про стягнення аліментів на утримання дружини, що свідчить про відсутність підстав для видачі його дубліката, при цьому строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа про стягнення аліментів на утримання дитини не пропущений, а тому заява про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 259-261, 353-355, Перехідними положеннями ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання - задовольнити частково.

Видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі № 761/33977/14-ц про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Києва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у розмірі 1/4 частини заробітку /доходу/ щомісячно, починаючи з 05.11.2014 р. до повноліття дитини, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

В решті вимог заява задоволенню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: