УХВАЛА

Іменем України

26.01.2024 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Питель О.В., оглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

УСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями судді Питель О.В. передано цивільну справу № 125/49/24 за вказаним позовом.

26.01.2024 суддею Питель О.В. подано заяву про самовідвід з тих підстав, що відповідач у справі ОСОБА_2 займає посаду заступника керівника апарату Барського районного суду Вінницької області, у зв`язку з чим головуюча суддя особисто знайома із відповідачем. У зв`язку із зайняттям адміністративної посади у суді усі секретарі судового засідання, а також інші працівники апарату, крім помічника судді, перебувають у повному підпорядкуванні відповідача у справі. Відтак, у разі розгляду вказаного позову Барським районним судом Вінницької області складеться ситуація, коли учасник судового провадження секретар судового засідання, перебуватиме в адміністративному підпорядкуванні відповідача у справі. Вказана ситуація не відповідає інституційним гарантіям незалежності суду і може викликати обґрунтований сумнів у стороннього спостерігача щодо неупередженості правосуддя. Крім того, суддя Питель займає посаду голови Барського районного суду Віницької області, та відповідно до статті 24 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" погоджує призначення на посаду заступника керівника апарату суду та має повноваження щодо внесення подання про застосування до заступника керівника апарату суду заохочення або накладення дисциплінарного стягнення відповідно до законодавства. За вказаних умов, позивач обґрунтовано не почуватиметься у рівних умовах з іншою стороною, коли його процесуальний опонент займає адміністративну посаду у суді, який розглядає його справу. Крім того, у зв`язку із особистим знайомством і роботою головуючої судді із відповідачем в одному органі влади понад п`ять років, головуючій можуть бути відомі обставини життя подружжя, які підлягають дослідженню під час судового розгляду. Неможливо також уникнути робочого спілкування під час розгляду справи із заступником керівника апарату суду, що може бути розцінено іншою стороною як позапроцесуальне спілкування судді з відповідачем.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно зі статтею 15 Кодексу суддівської етики неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя не повинен зловживати правом на самовідвід. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

Згідно з частиною першою статті 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до частини третьої статті 39 ЦПК України самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно із частиною 1, 2 статті 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Відповідно до частини 9 статті 40 ЦПК України питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заявлений відвід є обґрунтованим і його слід задовольнити.

Керуючись ст. 36, 39, 40, 41, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву про самовідвід судді Питель О.В. задовольнити.

Цивільну справу № 125/49/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати відповідальній особі апарату суду для здійснення автоматизованого розподілу у порядку, передбаченому ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя