Справа № 559/4505/23
Провадження № 2/559/182/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2024 року місто Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі головуючої судді Жуковської О.Ю., з участю секретаря судового засідання Остапчук О.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом представника адвоката Вишковської Валентини Іванівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Орган опіки та піклування Дубенської міської ради, про позбавлення батьківських прав та зміну способу стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

представник - адвокат Вишковська В.І. в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 та зміну способу стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 29 грудня 2023 року справу прийнято до розгляду та призначено підготовче засідання.

21.02.2024 адвокатом Вишковською В.І. подано заяву, згідно якої позивачка відмовляється від позовної вимоги щодо зміну способу стягнення аліментів, що встановлений рішенням Млинівського районного суду від 20.03.2019.

Згідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. За п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Статтею 255 ч.1 п.4 та ч.2 ЦПК України закріплено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Судом не встановлено обставин, які б свідчили, що відмова ОСОБА_1 від позовних вимог до ОСОБА_1 в частині зміни способу стягнення аліментів суперечить закону та/або порушує права, свободи чи інтереси сторін та/або будь-яких інших осіб, а тому підстави щодо відмови у прийнятті заяви відсутні.

Відповідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

З огляду на вищевказане, керуючись ст.ст. 13, 142, 255, 256, 258, 260-261, 353, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

заяву представника адвоката Вишковської Валентини Іванівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про відмову від позовних вимог щодо зміни способу стягнення аліментів задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позовних вимог до ОСОБА_2 в частині зміни способу стягнення аліментів.

Провадження у справі за позовом представника адвоката Вишковської Валентини Іванівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Орган опіки та піклування Дубенської міської ради, про позбавлення батьківських прав та зміну способу стягнення аліментів в частині позовних вимог щодо зміни способу стягнення аліментів - закрити.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На ухвалу може бути подано апеляцію протягом 15 днів до Рівненського апеляційного суду. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, в протилежному випадку згідно прийнятого рішення за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.Ю.Жуковська