overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/1079/24
Провадження № 2-н/645/294/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 березня 2024 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 168, 170-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5, ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 171 заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику( стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя - І.В. Ульяніч
Судовий наказ набрав законної сили ______ ________________ 20___ р.
Дата видачі ______ ________________ 20___ р.
Строк пред`явлення до виконання ________________________________
Суддя _______________________ І.В. Ульяніч
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу. Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава для повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації).
Інші відмітки __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/156/24
Провадження № 2-н/723/760/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2024 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернiвецькоi областi ЯКIВЧИК I.В.

вивчивши, в порядку пiдготовки до розгляду, заяву Акціонерного товариства «Чернівціобленерго», про видачу судового наказу, про стягнення із ОСОБА_1 , 521,62 гривню, заборгованості за спожиту електричну енергію

встановив:

Акціонерне товариство «Чернівціобленерго» подало до суду заяву, про видачу судового наказу, про стягнення із ОСОБА_1 , жительки с. Снячів Чернівецького району Чернівецької області, 521,62 гривню, заборгованості за спожиту електричну енергію

При вивченні даної заяви, були встановлені підстави, передбачені ст. 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу.

Так, згідно п.1 ч.1 та ч. 9 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано із порушенням вимог статті 163 цього Кодексу, а отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Заявник зазначив у заяві, що боржником є фізична особа ОСОБА_1 , що проживає в с. Снячів Чернівецького району Чернівецької області, а із отриманої судом інформації від територіального органу ДМС УДМС України в Чернівецькій області, боржник з таким прізвищем не значиться зареєстрованим на території Чернівецької області, що очевидно підтверджує, що встановити район зареєстрованого місця проживання боржника, а відповідно із суд в якому має бути здійснено розгляд справи не має можливості.

Таким чином наявними є обставини порушення заявником вимог статті 163 ЦПК України в частині не зазначення в заяві правильного місця реєстрації боржника в зв`язку з чим неправильно вибрано підсудність.

Керуючись п.1 ч.1 та ч. 9 ст.165 ЦПК України, суддя

постановив:

Вiдмовити Акціонерному товариству «Чернівціобленерго» у видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , 521,62 гривню, заборгованості за спожиту електричну енергію

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

СУДДЯ Іван ЯКІВЧИК
Справа № 524/8804/23
Провадження № 2/524/745/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2024 року Автозаводський районний суд міста Кременчук у складі: головуючого судді Нестеренка С.Г., за участі - секретаря судового засідання Бельченко Н.Л., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «УніверсалБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача АТ «УніверсалБанк» у судове засідання не прибув, просив розглянути справу за відсутності представника, щодо заочного розгляду справи не заперечував, про що надав письмову заяву.

Відповідач ОСОБА_1 повторно не прибула у судове засідання, про час, дату та місце судового засідання повідомлена належним чином, засобами рекомендованого поштового зв`язку, та шляхом опублікування оголошення про виклик, про причини неявки суд не повідомила та не подавала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Суд дійшов висновку, що згідно ст. 280 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судові засідання не з`являється, не повідомляв своєчасно про причини неявки у судові засідання, не подавав відзив на позов, чим не виконує обов`язки згідно ч. 3 ст. 131, ст. 178 ЦПК України.

Згідно ст. 222, 223 ЦПК України суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 131, 222, 223, 258, 260, 280-281, 352-354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача АТ «УніверсалБанк» - задовольнити.

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «УніверсалБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у відсутності представника позивача та відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 161/3635/24
Провадження № 2-о/161/184/24
У Х В А Л А

01 квітня 2024 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Олексюка А.В.,

при секретарі Новак Л.В.,

за участі представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву представника заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області у справі за заявою адвоката Лавренчука Олександра Володимировича подану в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області Лисюк Олени Віталіївни задовольнити.

Заяву адвоката Лавренчука Олександра Володимировича подану в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі складення ухвали відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України - з дня складення ухвали в повному обсязі.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області А.В. Олексюк
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4510/23
Провадження № 2/723/152/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2024 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Бужора В.Т., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В Сторожинецькому районному судді Чернівецької області у судді Пташник А.М. на розгляді перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Сторожинецького районного суду у зв`язку із призовом на військову службу під час мобілізації наказ № 02-03/7-К/2024 від 07.02.2024 року, головуючим суддею по вказаній справі визначено суддю Бужору В.Т..

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне дану цивільну справу прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 33, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до спрощеного судового розгляду на 07 березня 2024 року о 11 год. 10 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 283/296/24
Провадження №2/283/281/2024
У Х В А Л А

28 лютого 2024 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі головуючої судді Саланди О.М. з секретарем судового засідання Кравець Л.Ю., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, на стороні позивача: Служба у справах дітей Бородянської селищної ради, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом до відповідача.

Ухвалою від 29.01.2024 позов прийнято до розгляду та відкрито провадження, визначено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явилась подала до суду клопотання від 13.02.2024, в якому просить проводити розгляд справи без її участі, позовні вимоги просить задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, вимоги позову визнав заявою від 25.11.2023, просить проводити розгляд справи без його участі.

Представник третьої особи у підготовче судове засідання не з`явився, про дату і час підготовчого судового засідання третя особа повідомлена належним чином, про причини неявки представника суд не повідомила, із заявами та клопотаннями до суду не зверталась.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі співвідповідачів до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає. Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України, відсутні.

Під час підготовчого провадження та підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, зокрема, з`ясовано обсяг доказів, встановлено порядок з`ясування обставин та дослідження доказів під час розгляду справи по суті; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 198, 200, 258-261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, на стороні позивача: Служба у справах дітей Бородянської селищної ради, про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 годину 00 хвилин 04 березня 2024 року у залі судових засідань № 3 Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин, пл. Соборна, 8).

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Саланда
Номер провадження 2/754/1490/24
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

(вступна та резолютивна частина)

22 березня 2024 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Таран Н.Г.

секретаря судового засідання Довгань Г.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін по справі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за Кредитним договором № 06.01.2023-100001745 від 09.01.2023 року у розмірі 10430,95 грн. та понесені по справі судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2147,20 грн..

Рішення може бути оскаржене позивачем безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його постановив за письмовою заявою відповідача, поданою у відповідності до вимог ст.. 285 ЦПК України протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Сторони по справі:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (, місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул.. Саксаганського, 133-А)

Відповідач ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 місце проживання: АДРЕСА_1 )

Повний текст рішення буде складено протягом 10 днів.

Суддя: Н.Г.Таран
Єдиний унікальний номер 448/1947/23
Провадження № 2/448/118/24
У Х В А Л А

судового засідання

21.03.2024 м.Мостиська

Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючий суддя Юрій БІЛОУС,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_1 ,

сторони:

позивачка ОСОБА_2 ,

відповідач ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 ,

про: розірвання шлюбу,

учасники справи:

позивачка ОСОБА_2 не з`явилася (заява),

відповідач ОСОБА_3 не з`явився,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судове засідання позивачка ОСОБА_6 не з`явилась, однак подала заяву про розгляд справи за її відсутності, при цьому заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує щодо ухвалення заочного рішення по даній справі.

Відповідач ОСОБА_6 був своєчасно і належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, однак в суд не з`явився і не повідомив про причини своєї неявки.

Оскільки розгляд справи відбувся за відсутності сторін, то відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до положень статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно із ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням наявності всіх наведених вище умов, суд вважає за можливе провести заочний розгляд даної справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Керуючись ст.223, 247, 258-260, 280, 281 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , про: розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Юрій БІЛОУС
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 лютого 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 748/969/23

Головуючий у першій інстанції Кухта В. О.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/261/24

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Мамонової О.Є.,

суддів Онищенко О.І., Шитченко Н.В.,

розглянув питання про виправлення описки у вступній та резолютивній частинах постанови Чернігівського апеляційного суду від 16 лютого 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,-

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 08.01.2024 справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи в приміщенні Чернігівського апеляційного суду за адресою: вул. Гетьмана Полуботка, 2, м. Чернігів, на 10:00 24 січня 2024 року.

Протокольною ухвалою суду від 24.01.2024 постановленою судом не виходячи до нарадчої кімнати, у справі оголошено перерву до 10:00 16.02.2024.

16 лютого 2024 року відповідно до ст. 259, 268, 383 ЦПК України колегією суддів у судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови Чернігівського апеляційного суду.

Проте колегією суддів у вступній та резолютивній частинах постанови допущена описка у зазначенні дати, а саме зазначено 16 травня 2024 року, замість правильної дати 16 лютого 2024 року.

Згідно із ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Під опискою слід розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складених чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, як-от: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків тощо.

Указане вище є очевидною опискою, допущеною у даті вступної та резолютивної частин постанови Чернігівського апеляційного суду від 16 лютого 2024 року, а тому, згідно приписів ст. 269 ЦПК України, допущена описка підлягає виправленню шляхом постановлення ухвали.

Керуючись ст. 261, 269, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену у вступній та резолютивній частинах постанови Чернігівського апеляційного суду від 16 лютого 2024 року, зазначивши дату вступної та резолютивної частини замість помилкової «16 травня 2024 року» - правильну «16 лютого 2024 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її складення.

Головуюча Судді:
Справа № 215/6882/23
УХВАЛА

про призначення справи до заочного розгляду

23 лютого 2024 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Камбул М.О.,

при секретарі судового засідання Савельєвої Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

17.11.2023 АТ «Акцент-Банк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій просило стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 11.02.2021 в розмірі 20285,05 грн., та понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2684 грн., оскільки остання не виконує умови договору.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.11.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи по суті на 09-10 год. 11.12.2023, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судове засідання представник позивача Шкапенко О.В. не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, згідно поштового повідомлення, а.с. 41-42, 46-47, а також за допомогою оголошення про виклик відповідача, яке було опубліковано на сайті Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, а.с. 45, причини неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у її відсутність до суду не надходило, відзив на позов до суду не надала.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Оскільки для заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів є сукупність умов, визначених ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 247, 280, 281 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано суддею 23 лютого 2024 року.

Суддя: