Справа № 297/4399/23
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судової експертизи

17 січня 2024 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого Михайлишин В. М., за участю секретаря Мартинишин О.О., розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кулаковського О.М. про призначення судової земельно-технічної експертизи в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Кулаковського Олександра Миколайовича до ОСОБА_2 про визнання укладеним договору купівлі-продажу та визнання права власності на земельні ділянки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Кулаковського Олександра Миколайовича до ОСОБА_2 про визнання укладеним договору купівлі-продажу та визнання права власності на земельні ділянки.

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) в особі представника за ордером адвоката Кулаковського О.М. (м. Харків, просп. Московський, 51) звернувся до Берегівського районного суду Закарпатської області із позовною заявою до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) про визнання укладеним договору купівлі-продажу та визнання права власності на земельні ділянки.

Крім цього, до позовної заяви представником позивача було подано клопотання про витребування доказів та призначення судової земельно-технічної експертизи.

Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 22 грудня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху.

03 січня 2024 року Берегівським районним судом Закарпатської області через систему «Електронний суд» отримано заяву представника позивача про усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду від 22.12.2023 року.

Крім того, 09 січня 2024 року через систему «Електронний суд» отримано заяву представника позивача про зменшення позовних вимог. Зокрема, позивач просить:

-визнати право власності на ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на земельні ділянки, надані для ведення особистого селянського господарства, кадастрові номери :01:000:0006, :01:000:0007, загальною площею 1,262 га (0,9699 га та 0,2921 га), що розташовані на території Мужіївської сільської ради Берегівського району Закарпатської області, набуті у власність на підставі договору купівлі-продажу від 22.07.2008 року, який посвідчений державним нотаріусом Берегівської державної нотаріальної контори Кирияк К.М. та зареєстрований в реєстрі за №1-3733;

-визнати право власності за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на земельні ділянки кадастровий номер :01:000:0044, площею 0,9699 га, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Мужіївської сільської ради Берегівського району Закарпатської області;

-визнати право власності за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на земельні ділянки кадастровий номер :10:001:0170, площею 0,2506 га, цільове призначення для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості;

-визнати право власності за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на земельні ділянки кадастровий номер :01:000:0048, площею 0,5223 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування об`єктів туристичної інфраструктури та закладів громадського харчування;

-визнати право власності за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на земельні ділянки кадастровий номер :01:000:0049, площею 0,197 га, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва,

що розташовані на території Берегівського району Закарпатської області та території Берегівської міської територіальної громади за межами населеного пункту с. Мужієво, що утворені в результаті поділу земельної ділянки :01:000:0044, площею 0,9699 га, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області 12.01.2024 року провадження у зазначеній справі було відкрито та призначено підготовче засідання.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Кулаковський О.М. в підготовче засідання не з`явились. Про місце, дату і час розгляду справи були повідомлені належним чином. При цьому, представником позивача адвокатом Кулаковським О.М. було подано заяву про розгляд клопотань про витребування доказів та призначення експертизи без їх з позивачем участі, клопотання просив задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився, про місце, дату і час розгляду справи був повідомлений належним чином, в тому числі розміщенням оголошення на офіційному сайті судової влади в порядку, визначеному ЦПК України. Відзив на позовну заяву не подав.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Кулаковським О.М. разом із позовною заявою було подано клопотання про призначення судової земель-технічної експертизи, в якому запропоновано ряд питань, що слід поставити на вирішення експерта. Зокрема, клопотання мотивоване тим, що для доведення факту тотожності земельних ділянок і співпадіння меж земельних ділянок за кадастровими номерами: :01:000:0006, :01:000:0007, які перетворилися на земельну ділянку за кадастровим номером :01:000:0044, площею 0,9699 га, яка в кінцевому результаті була поділена на земельні ділянки за кадастровими номерами: :10:001:0170, площею 0,2506 га, :01:000:0048, площею 0,5223 га, :01:000:0049, площею 0,197 га.

Стаття 12 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Реалізація принципу змагальності сторін в цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією, передбаченою у статті 129 Основного Закону України.

Справедливість судового розгляду повинна знаходити свою реалізацію, у тому числі, у здійсненні судом правосуддя без формального підходу до розгляду кожної конкретної справи.

Дотримання принципу справедливості судового розгляду є надзвичайно важливим під час розгляду судових справ, оскільки його реалізація слугує гарантією того, що сторона, незалежно від рівня її фахової підготовки та розуміння певних вимог цивільного судочинства, матиме можливість забезпечити захист своїх інтересів.

Питання, яке поставлено заявником на вирішення експертів, має доказове значення у даній справі і потребує спеціальних знань.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Враховуючи вищенаведене, для забезпечення сторонам рівні можливості щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача є обґрунтованим та результат експертизи прямо впливає на вирішення справи по суті, тому клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи підлягає до задоволення.

Згідно з положеннями ст. 105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 1) характер і ступінь ушкодження здоров`я; 2) психічний стан особи; 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно ч. 3 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Суд вважає за необхідне звернути увагу осіб, які беруть участь у справі на те, що згідно із ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена або відмовити у його визнанні.

Експертизу провести на підставі матеріалів цивільної справи №297/4399/23.

В порядку п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд зупиняє провадження у справі на час проведення експертизи.

Так, як для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі, слід зупинити.

Оскільки експерт або експертна установа не узгоджена між сторонами, суд вважає за необхідне доручити проведення експертизи, експертам Закарпатського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (за адресою: м. Ужгород, вул. Гойди, 8/307).

Оплата експертизи в цивільній справі провадиться за рахунок сторони, яка порушила відповідне клопотання.

Оплату за проведення експертизи суд покладає на позивача ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч. 5 ст. 104 ЦПК України, в ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 108, п. 10 ч. 2 ст. 197, ст. 198, п. 5 ч. 1 ст. 252, ст.ст. 259, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кулаковського О.М. про призначення судової земельно-технічної експертизи в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Кулаковського Олександра Миколайовича до ОСОБА_2 про визнання укладеним договору купівлі-продажу та визнання права власності на земельні ділянки задовольнити.

Призначити судову земельно-технічну експертизу, яку доручити судовим експертам Закарпатського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (за адресою: м. Ужгород, вул. Гойди, 8/307).

Експертизу провести на підставі матеріалів цивільної справи №297/4399/23 за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Кулаковського Олександра Миколайовича до ОСОБА_2 про визнання укладеним договору купівлі-продажу та визнання права власності на земельні ділянки.

Перед експертами поставити наступні запитання:

1.Чи відповідають межі земельної ділянки :01:000:0044, площею0,9699 га, розташованої на території Мужіївської сільської ради Берегівського району Закарпатської області, межам земельних ділянок :01:000:0006, :01:000:0007, розташованих на території Мужіївської сільської ради Берегівського району Закарпатської області?

2.Чи відповідають координати поворотних точок земельної ділянки :01:000:0044, площею 0,9699 га, розташованої на території Мужіївської сільської ради Берегівського району Закарпатської області, координатам поворотних точок земельних ділянок :01:000:0006, :01:000:0007, розташованих на території Мужіївської сільської ради Берегівського району Закарпатської області?

3.Чи відповідає фактичне розташування земельної ділянки :01:000:0044, площею 0,9699 га, розташованої на території Мужіївської сільської ради Берегівського району Закарпатської області, фактичному розташуванню земельних ділянок :01:000:0006, :01:000:0007, розташованих на території Мужіївської сільської ради Берегівського району Закарпатської області?

4.Чи має місце порушення землекористування, зокрема порушення меж :01:000:0006, :01:000:0007, розташованих на території Мужіївської сільської ради Берегівського району Закарпатської області, шляхом виходу за межі вказаної земельної ділянки земельною ділянкою кадастровий номер :01:000:0044, площею 0,9699 га, розташованої на території Мужіївської сільської ради Берегівського району Закарпатської області?

5.Чи відповідають координати поворотних точок земельних ділянок :10:001:0170, площею 0,2506 га, :01:000:0048, площею 0,5223 га, :01:000:0049, площею 0,197 га, що розташовані на території Мужіївської сільської ради Берегівського району Закарпатської області, координатам поворотних точок земельної ділянки земельній ділянці :01:000:0044, площею 0,9699 га, розташованої на території Мужіївської сільської ради Берегівського району Закарпатської області та координатам поворотних точок земельних ділянок :01:000:0006, :01:000:0007, розташованих на території Мужіївської сільської ради Берегівського району Закарпатської області?

За результатами експертизи надати суду, у разі встановлення, схеми накладення меж земельних ділянок з відображенням на них об`єктів нерухомого майна.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Покласти на сторін обов`язок подати експертам всі необхідні матеріали та документи, роз`яснивши положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, згідно якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , та який попередньо оплачує проведення експертизи в зазначеному розмірі за повідомленням експертної установи.

Про результати виконання даної ухвали повідомити суд негайно.

Зупинити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Кулаковського Олександра Миколайовича до ОСОБА_2 про визнання укладеним договору купівлі-продажу та визнання права власності на земельні ділянки, на час проведення експертизи.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга може бути подана до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Віталій МИХАЙЛИШИН