Житомирський апеляційний суд
22 лютого 2024 року Житомирський апеляційний суд в складі:
Головуючого - судді Трояновської Г.С.,
суддів: Талько О.Б., Павицької Т.М.,
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 02 лютого 2023 року
Постановою Житомирського апеляційного суду від 25 січня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, рішення Богунського районного суду м. Житомира від 02 лютого 2023 року скасовано та ухвалено нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.
01.02.2024 ОСОБА_1 подала до Житомирського апеляційного суду заяву у порядку ст. 270 ЦПК України та просила ухвалити додаткове рішення в частині розподілу судових витрат, а саме стягнути з позивача на її користь 1362 грн судового збору.
Перевіривши матеріали справи колегія суддів вважає, що заяву ОСОБА_1 слід задовольнити, виходячи з таких підстав.
Постановою Житомирського апеляційного суду від 25 січня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.
Рішення Богунського районного суду м. Житомира від 02 лютого 2023 року скасовано та ухвалено нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.

Встановлено, що за подання апеляційної скарги на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 02 лютого 2023 року ОСОБА_1 сплатила судовий збір у розмірі 1362 грн (квитанція №7 від 30 березня 2023 року) (т.1. а.с. 229).

Проте, скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи постанову за апеляційною скаргою ОСОБА_1 апеляційний суд не вирішив питання про розподіл судових витрат, понесених під час розгляду справи у суді апеляційної інстанції, зокрема за подання апеляційної скарги.

Частиною першою статті 270 ЦПК України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

У відповідності до пункту 12 частини третьої статті 2 ЦПК України однією із основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч. 1 ст. 133 ЦПК України).

У частині першій статті 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно п. в) п. 4 ч.1 ст. 382 ЦПК України постанова суду апеляційної інстанції складається з розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Отже, враховуючи задоволення апеляційної скарги, на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню сплачений нею судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1362 грн, які слід стягнути із позивача- ОСОБА_2 , про що згідно до п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України необхідно постановити додаткове судове рішення.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1362 грн за подання апеляційної скарги.

Додаткова постанова законної сили з моменту її прийняття та з цього дня може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий Судді