Справа №464/1322/24
пр № 2/464/781/24
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29 лютого 2024 року м. Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Сабара Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вишня» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановила:

на розгляд Сихівського районного суду м. Львова надійшла позовна заява ОСББ «Вишня» до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості.

Перевіривши позовну заяву на предмет дотримання вимог встановлених ст. 175, 177 ЦПК України, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до п. п. 2, 4, 5, 9, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Разом з тим, всупереч вищевикладеному, позивач звернувся до суду в порядку позовного провадження, однак заявив вимоги, які підлягають розгляду в порядку наказного провадження, а тому позивачу слід уточнити позовні вимоги.

Крім того, позовна заява не містить відомостей про наявність чи відсутність електронного кабінету в учасників справи, попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, а також підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів)до цих ж відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до переконання, що вищезазначену позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

При цьому, слід зазначити, що недоліки вказаної позовної заяви можуть бути усунуті шляхом уточнення позовних вимог, зазначення відомостей про наявність чи відсутність електронного кабінету в учасників справи, зазначення попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, а також підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів)до цих ж відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України, суддя,

постановила:

позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вишня» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви, вказаних у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Повний текст ухвали складено та підписано 29 лютого 2024 року.

Суддя Сабара Л.В.