Справа № 163/1847/20
Провадження № 2/163/2/24
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

06 лютого 2024 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Шеремети С.А.

з участю секретаря судового засідання Кузьміної А.В.,

розглядаючи у підготовчому засідання в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 03 жовтня 2023 року в справі призначено комплексну судову комплексну судову почеркознавчу та технічну експертизу виконання якої доручино експертам Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

01 січня 2024 року на адресу суду надійшло клопотання експерта про уточнення змісту експертного завдання, надання експериментальних та вільних зразків підписів (почерку) ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , експериментальних та вільних відбитків печатки «Фермерського господарства «Юлка»*36709938*Україна* Волинська обл., Любомльський р-н. с. Штунь» необхідних для проведення комплексної судової експертизи.

Ухвалою суду від 03 січня 2024 року провадження в справі поновлено для вирішення клопотання експерта та призначено судове засідання в даній справі на 15:00 годину 05 січня 2024 року.

У судовому засіданні 05 січня 2024 року було оголошено перерву для надання стороні позивача часу на підготовку клопотання на 08 січня 2024 року.

Судове засідання призначене на 08 січня 2024 року було відкладене за заявою представника позивача адвоката Фідрі О.О. у зв`язку із перебуванням на лікарняному.

У судове засідання призначене на 06 лютого 2024 року учасники справи не з`явилися, клопотань чи будь-яких заяв по суті та процедурі розгляду клопотання експерта не подали.

Таким чином, враховуючи приписи 223 ЦПК України щодо повторної неявки в судове засідання представника позивача, а також те, що представник відповідача в судовому засіданні 05.01.2024 висловив свою позицію щодо клопотання, суд визнав за можливе розглянути вказане клопотання за відсутності учасників.

Згідно п. 2 ч. 6 ст. 72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Ч. 1 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Зважаючи на те, що учасникам було надано достатньо часу для аргументів щодо реальності виконання експертизи надання експерту експериментальних та вільних зразків підписів відповідача, при цьому сторона позивача неявкою самоусунулась від вирішення клопотання експерта, а сторона відповідача визнає, що підпис зроблений відповідачем, тому за цих обставин не видається можливим задовольнити клопотання експерта.

Керуючись ст.ст. 76, 197, 198, 252, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання експерта Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України відмовити.

Провадження в справі продовжити в підготовчому засіданні у приміщенні Любомльського районного суду о 14:00 год 20 березня 2024 року з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий : суддя С. А. Шеремета