Справа № 571/884/23
Провадження № 2-др/571/2/24
УХВАЛА

іменем України

22 березня 2024 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово Комзюк А.Ф., за участю секретаря судового засідання Гордійчук Т.О., розглянувши заяву представника заявника адвоката Ціпана Олександра Петровича про ухвалення додаткового рішення у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Рокитнівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Сарненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

В провадженні Рокитнівського районного суду Рівненської області перебувала цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Рокитнівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Сарненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: про встановлення факту батьківства.

28 вересня 2023 року ухвалено рішення по справі.

26 лютого 2024 року до суду надійшла заява представника заявника адвоката Ціпана О.П. про ухвалення додаткового рішення у справі.

Представник заявника зазначає, що при ухваленні рішенням не зазначено зміни, які необхідно внести в актовий запис про народження. Вказана обставина з пояснень заінтересованої особи Рокитнівського відділу ДРАЦС у Сарненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції робить неможливим виконання рішення суду та внесення змін до актового запису про народження, тому виникла необхідність ухвалити додаткове рішення у справі.

Просив ухвалити додаткове рішення у справі та внести зміни до актового запису №194 від 01.12.2015, складеного виконавчим комітетом Глиннівської сільської ради Рокитнівського району Рівненської області, про народження ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Глинне, Рокитнівського району Рівненської області, зазначивши у відомостях про батька: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України.

Ухвалою суду від 08 березня 2024 року заяву призначено до розгляду, про що повідомлено учасників справи.

В судовому засідання учасники справи не з`явилися, заінтересовані особи подали заяви про розгляд справи без їх участі. Заінтересовані особи ОСОБА_3 , ОСОБА_2 вважають заяву такою що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст.270 ЦПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, та оцінивши їх в сукупності, зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

28 вересня 2023 року рішенням Рокитнівського районного суду Рівненської області заяву ОСОБА_1 задоволено, встановлено факт батьківства, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с.Березове, Рокитнівського району Рівненської області, громадянин України, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 є батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішення суду набрало законної сили.

З матеріалів справи вбачається, що під час розгляду справи по суті судом, згідно заявленої вимоги про встановлення факту батьківстка, було заслухано пояснення учасників, досліджено всі надані докази та, оцінивши їх в сукупності, було ухвалено рішення про задоволення заяви.

Суд зауважує, що ані у заяві ані під час розгляду справи в судовому засіданні заявник не ставила питання про внесення змін до актового запису про народження дитини і в судовому засіданні такого питання не обговорювалося. Тому, посилання представника заявника на п.1 ч.1 ст.270 ЦПК України є помилковим.

З врахуванням вищевикладеного, беручи до уваги те, що суд не вправі проводити проводити оцінку нових доводів та доказів при винесенні додаткового рішення, у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення у справі слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 260,270,354 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

У задоволенні заяви представника заявника адвоката Ціпана Олександра Петровича про ухвалення додаткового рішення у справі №571/884/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Рокитнівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Сарненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.Ф.Комзюк