ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/4830/23 Номер провадження 22-ц/814/1580/24Головуючий у 1-й інстанції Предоляк О.С. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

19 лютого 2024 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду Пилипчук Л.І., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою в його інтересах представником - адвокатом Гонтар Валерієм Миколайовичем, на заочне рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука від 25 вересня 2023 року, постановлене суддею Предоляк О.С., у справі за позовом Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Автозаводського районного суду м.Кременчука від 25 вересня 2023 року позов задоволено; стягнуто із ОСОБА_1 на користь Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області грошові кошти за фактичне користування земельною ділянкою за період із 01.11.2021 по 28.02.2023 включно у розмірі 27 346,92 грн. та 2 684,00 грн. судового збору.

Ухвалою Автозаводського районного суду м.Кременчука від 23 листопада 2023 року заяву відповідача про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Відповідач, в інтересах якого діє представник - адвокат Гонтар В.М., оскаржив судове рішення в загальному порядку до Полтавського апеляційного суду.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 11 січня 2024 року витребувано із Автозаводського районного суду м.Кременчука цивільну справу №524/4830/23, яка фактично надійшла до апеляційного суду 24 січня 2024 року.

Ухвалою судді Полтавського апеляційного суду від 29 січня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків скарги, зокрема, для надання обґрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення та актуальної інформації щодо наявності підстав звільнення відповідача від сплати судового збору або ж його оплати, упродовж десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснено, що у разі невиконання вимог ухвали в частині надання обґрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення - у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, в іншій частині - апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Копія ухвали апеляційного суду надіслана представнику відповідача - адвокату Гонтар В.М. на його електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1 листом суду від 02.02.2024р./524/4830/23/3063/2024, що доставлена до електронної скриньки 06.02.2024.

До апеляційного суду надійшла заява представника відповідача - адвоката Гонтар В.М. про усунення недоліків скарги. Зокрема, на підтвердження підстав звільнення від сплати судового збору надає пенсійне посвідчення інваліда ІІ група, термін дії довічно. В обґрунтування поважності строку на апеляційне оскарження судового рішення зазначає, що не отримував копію ухвалу про відмову в перегляді заочного рішення. Зі змістом такої ухвали ознайомився із ЄДРСР, а саме, 10.01.2024. Із підстав викладеного, просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення, як пропущений з поважних причин.

Вирішуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, суддя апеляційного суду враховує наступне.

За змістом статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Із матеріалів справи убачається, що оскаржуване судове рішення ухвалено 25.09.2023 в заочному порядку; за наслідками розгляду заяви відповідача про перегляд заочного рішення постановлено ухвалу від 23.11.2023 про залишення такої заяви без задоволення. Копія ухвали суду від 23.11.2023 надіслана представнику відповідача - адвокату Гонтар В.М. на його електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; документ доставлено до електронної скриньки 24.11.2023./а.с.81/

За змістом позиції Верховного Суду, сформованої у справі №757/4846/21 від 28.06.2023, презюмується, що учасник справи обізнаний про зміст такого повідомлення, якщо воно надійшло на його електронну пошту. Отже, строк на апеляційне оскарження заочного рішення слід обраховувати від 27.11.2023 та який спливає 26.12.2023, тоді як апеляційна скарга подана до апеляційного суду 10.01.2024.

За встановлених обставин заявлене представником відповідача - адвокатом Гонтар В.М. клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення підлягає додатковому обґрунтуванню.

Строк для усунення недоліків в частині звернення в суд із обґрунтованим клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення необхідно продовжити на підставі ч.2 ст.127 ЦПК України.

Керуючись ч.2 ст.127, ч.2 ст.357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Продовжити ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Гонтар Валерій Миколайович, процесуальний строк на усунення недоліків апеляційної скарги на заочне рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука від 25 вересня 2023 року, залишеної без руху ухвалою Полтавського апеляційного суду від 29 січня 2024 року в частині звернення в суд із обґрунтованим клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали в частині надання обґрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення - у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Пилипчук