Справа 688/2664/23
№ 2/688/65/24
Рішення

Іменем України

16 січня 2024 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Березюк Н.П.,

секретаря судових засідань Кулеші Л.М.,

за участі позивачки ОСОБА_1 ,

її представника ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Шепетівська міська рада про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

Стислий виклад та обґрунтування позовних вимог.

26 червня 2023 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_4 , в якому просила визнати її такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 . В обґрунтування позовних вимог вказує, що Шепетівською міською радою її матері ОСОБА_5 видано ордер №2729 на проживання і користування квартирою АДРЕСА_1 , на підставі якого вона 27 квітня 1972 року зареєструвала своє місце проживання за вказаною адресою. 02 серпня 1988 року ОСОБА_5 зареєструвала шлюб з ОСОБА_6 та змінила прізвище на ОСОБА_7 . 14 червня 1977 року за цією ж адресою зареєструвала місце проживання відповідач ОСОБА_4 , яка в 1978 році вийшла заміж та у 1980 році виїхала з даної квартири та до цього часу проживає окремо, у будинку по АДРЕСА_2 , який побудувала разом з чоловіком. Однак, знятись з реєстрації з попередньої адреси відповідач не бажає.

Зазначила, що вона зареєстрована у даній квартирі з 07 серпня 1980 року та до цього часу проживає в ній, сплачує комунальні послуги. Перебування відповідача протягом тривалого часу на реєстраційному обліку в квартирі завдає збитків, оскільки нарахування платежів за певні комунальні послуги здійснюється з розрахунку кількості зареєстрованих осіб. У зв`язку з тим, що вона несе тягар повного утримання житла, а відповідач не проживає у спірному житлі більше 40 років, витрати на утримання житла не несе, втратила інтерес до житла, тому вважає, що є підстави вважати її такою, що втратила право користування цим житлом.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в судовому засіданні позов підтримали з підстав, викладених в ньому, просили позов задовольнити.

Позиція сторони відповідача

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, подала заяву про визнання позовних вимог, та уповноважила на розгляд справи представника ОСОБА_3 .

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі

Ухвалою суду від 07 липня 2023 року у справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено її до судового розгляду на 06 вересня 2023 року, яке відкладено на 21 вересня та 03 жовтня, 01 листопада, 04, 11 грудня 2023 року, 10,16 січня 2024 року за клопотаннями сторін, з метою мирного врегулювання спору.

Встановлені судом фактичні обставини, з посиланням на докази.

Між сторонами виникли правовідносини, які регулюються нормами Житлового кодексу Української РСР, з приводу усунення перешкод у здійсненні права користування нерухомим майном.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 отримала ордер №2729, виданий Шепетівським міським комітетом депутатів трудящих, на підставі якого отримала в користування квартиру АДРЕСА_1 .

Факт родинних відносин між ОСОБА_5 та заявницею підтверджується даними свідоцтва про народження останньої серії НОМЕР_1 від 24 червня 1963 року, згідно якого її матір`ю вказана ОСОБА_5

06 жовтня 1984 року заявник зареєструвала шлюб з ОСОБА_8 та змінила прізвище з ОСОБА_9 на ОСОБА_10 , що підтверджується даними свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 від 06 жовтня 1984 року.

02 серпня 1988 року ОСОБА_5 зареєструвала шлюб з ОСОБА_6 та змінила прізвище на ОСОБА_7 , що підтверджується даними свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 від 02 серпня 1988 року.

ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Шепетівка Хмельницької області ОСОБА_11 померла, що підтверджується даними свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 від 31 грудня 2001 року.

Згідно виписки з домової книги за адресою: АДРЕСА_3 , за вказаною адресою з 27 червня 1972 року по 04 листопада 1988 року була зареєстрована наймач ОСОБА_5 , її доньки ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , чоловік останньої ОСОБА_8 , онуки ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 .

Відповідно до довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, виданої 17 лютого 2023 року відділом реєстрації місця проживання Шепетівської міської ради, за адресою: АДРЕСА_3 зареєстровані ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , ОСОБА_17 та ОСОБА_4 , яка з 1980 року по даний час за вказаною адресою не проживає, що підтверджується даними довідки №95, виданої 30 березня 2023 року головою квартального комітету №16 виконавчого комітету Шепетівської міської ради.

Застосовані норми права.

Частинами 1, 2 ст.64 Житлового кодексу Української РСР визначено, що члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору. До членів сім`ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім`ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство.

Відповідно до ст. 65 ЖК Української РСР наймач вправі в установленому порядку за письмовою згодою всіх членів сім`ї, які проживають разом з ним, вселити в займане ним жиле приміщення свою дружину, дітей, батьків, а також інших осіб. На вселення до батьків їх неповнолітніх дітей зазначеної згоди не потрібно.

Особи, що вселилися в жиле приміщення як члени сім`ї наймача, набувають рівного з іншими членами сім`ї права користування жилим приміщенням, якщо при вселенні між цими особами, наймачем та членами його сім`ї, які проживають з ним, не було іншої угоди про порядок користування жилим приміщенням.

Аналіз наведених норм закону свідчить про те, що право користування жилим приміщенням нарівні з наймачем виникає у тих осіб, які вселилися в якості членів сім`ї наймача в установленому законом порядку.

Статтею 9 ЖК Української РСР передбачено, що ніхто не може бути обмежений в праві користування житловим приміщенням інакше як на підставах і в порядку, передбаченому законом, житлові права охороняються законом, за винятком випадків, коли вони використовуються проти їх призначення або з порушенням прав інших громадян.

Відповідно до ст.71 Житлового кодексу Української РСР при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору судом.

Згідно зі ст.72 цього Кодексу визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 24 жовтня 2018 року у справі щодо застосування статей 71, 72 ЖК Української РСР, особа може бути визнана такою, що втратила право користування жилим приміщенням за двох умов: не проживання особи в жилому приміщенні більше шести місяців та відсутність поважних причин.

Саме на позивача процесуальний закон покладає обов`язок довести факт відсутності відповідача понад встановлені статтею 71 ЖК Української РСР строки у жилому приміщенні без поважних причин.

Початок відліку часу відсутності визначається від дня, коли особа залишила приміщення. Повернення особи до жилого приміщення, яке вона займала, перериває строк тимчасової відсутності.

Мотиви та висновки суду.

Заслухавши пояснення позивача, показання свідків, дослідивши надані докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_4 на законних підставах вселилася в жиле приміщення як член сім`ї наймача та зареєстрована у квартирі АДРЕСА_1 , однак з 1980 року за даною адресою не проживає, будь-якого інтересу до даного житла не проявляє, із заявою про продовження строку зберігання за нею жилого приміщення до наймодавця не зверталася.

Реєстрація відповідача в квартирі значно обмежує законні права позивача, оскільки відповідно до ст.78 Житлового кодексу Української РСР вона зобов`язана забезпечити належне утримання приміщення, тому порушене право позивача підлягає захисту, а перешкоди у реалізації таких прав можуть бути усунені шляхом визнання відповідача такою, що втратила право користування цим житлом.

За наведених обставин, суд дійшов висновку, що відповідач постійно, більше 40 років проживає за іншою адресою. Будь-які поважні причини, які б перешкоджали їй проживати в квартирі АДРЕСА_1 , відсутні.

Суд приймає визнання позову відповідачкою, оскільки воно не суперечить закону і не порушує права та інтереси інших осіб, в т.ч. відповідачки.

З огляду на викладене, відповідача слід визнати такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Розподіл судових витрат

Позивачем при поданні до суду позовної заяви сплачено судовий збір в розмірі 1073,60 грн.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

У зв`язку з визнанням відповідачкою позову до початку розгляду справи по суті, що зазначено у відповідній письмовій заяві, позивачу підлягає поверненню з державного бюджету судовий збір в сумі 536,80 грн. (1073,60 грн.:100%х50%). Решта судового збору в сумі 536,80 грн. підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 263-265, 280, 284-289 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Шепетівська міська рада про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_4 такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Повернути позивачу ОСОБА_1 з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позову на рахунок Казначейства України (отримувач ГУК у Хмельницькій області/Шепетів.мтг/22030101, р/р UA0022777, код 37971775) у ПАТ АБ «Укргазбанк», згідно квитанції №66200382 від 26 червня 2023 року, в сумі 536,80 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається учасниками справи протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає та зареєстрована в АДРЕСА_3 , паспорт серії НОМЕР_5 , виданий 10 серпня 2002 року Шепетівським МРВ УМВС України в Хмельницькій області, РНОКПП НОМЕР_6 ;

відповідач ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована в АДРЕСА_3 , паспорт серії НОМЕР_7 , виданий 05 червня 2002 року Шепетівським МРВ УМВС України в Хмельницькій області;

третя особа Шепетівська міська рада Хмельницької області, місцезнаходження м. Шепетівка, вул. Соборності, буд. 4, Хмельницької області, .

Повний текст рішення складений 22 січня 2024 року.

Суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК