Справа № 161/858/24
Провадження № 2-др/161/26/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2024 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Черняка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Ленічевої Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс інновація», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Григорян Діана Гагіківна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Рішенням суду від 20 лютого 2024 року позовні вимоги було задоволено частково: визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 1147 від 09 березня 2021 року, виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Діаною Гагіківною, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс інновація» заборгованості у загальному розмірі 20535,33 грн., а також стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс інновація» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1211,20 грн. В задоволені решти вимог відмовлено.

З матеріалів справи вбачається, що справа було розглянута в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (за наявними на дату розгляду матеріалами).

27 лютого 2024 року на адресу суду надійшла заява позивача, в якій останній просить суд ухвалити додаткове рішення про стягнення з відповідача на користь нього судових витрат з надання професійної правничої допомоги у розмірі 3000 грн.

Враховуючи положення ст. 270 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути питання щодо винесення додаткового рішення без участі сторін.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши заяву та матеріали справи, дійшов висновку про відсутність підстав задоволення заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення або/чи не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 3 ст. 259 ЦПК України визначено, що суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.

Статтею 133 ЦПК України, встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

З тексту рішення вбачається, що вимоги позивача щодо стягнення 3000 грн. витрат на правову допомогу були залишені судом без задоволення, зважаючи на відсутність у справі жодного належного доказу на підтвердження факту надання правничої допомоги.

Відтак, питання розподілу судових витрат було вирішено судом.

Задоволення вимог позивача у розглядуваному питанні призведе до порушення принципу юридичної визначеності.

З огляду на наведене, підстави ухвалення додаткового рішення відсутні.

Керуючись ст.ст.133, 137, 141, 270 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс інновація», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Григорян Діана Гагіківна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду складено 27 лютого 2024 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк