Справа №751/5358/23
Провадження №2/751/459/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2024 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Ченцової С. М.

секретаря Мороз М. В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

представник позивача адвокат Мошко Майя Михайлівна (не з`явилася)

відповідач ОСОБА_2

представник відповідача адвокат Гайдук Антон Володимирович

розглянувши у судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна

В С Т А Н О В И В :

І. Стислий виклад позиції позивача.

Представник позивача адвокат Мошко М.М. в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 22.06.2002 року Виконавчим комітетом Новобілоуської сільської ради Чернігівського району, актовий запис №04; визнання спільною сумісною власністю подружжя квартиру за адресою: АДРЕСА_1 . У порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 за кожним.

Вимоги мотивує тим, що спільне життя між подружжям не склалось. Неповнолітніх дітей від шлюбу сторони не мають. Між сторонами втрачені почуття поваги та взаєморозуміння. На даний час шлюб носить формальний характер. За таких умов подальше сумісне життя, примирення і збереження шлюбу позивач вважає неможливим.

07 травня 2014 року в період шлюбу за договором купівлі-продажу № 1926, посвідченим приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Бєловою О.С., сторонами на ім`я відповідача ОСОБА_2 було придбано однокімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, спірна квартира є спільною сумісною власністю подружжя з рівними частками кожної із сторін. Відповідно до звіту про незалежну оцінку майна від 23.06.2023 року ринкова вартість спірної квартири складає 178 100 гривень.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи та інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 04 серпня 2023 року відкрито провадження, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У вступному слові позивач позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити.

Відповідач у вступному слові позовні вимоги в частині розірвання шлюбу визнала.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин

Судом встановлено, що 22 червня 2002 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 укладений шлюб, який зареєстрований Виконавчим комітетом Новобілоуської сільської ради Чернігівського району, актовий запис № 04. Прізвища після державної реєстрації шлюбу : чоловіка ОСОБА_4 , дружини ОСОБА_4 (а.с.16).

ІV. Норми права, які застосував суд та оцінка аргументів сторін

Згідно із частинами 3 та 4 статті 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно із ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно із ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Судом встановлено, що дійсною причиною розірвання шлюбу є відсутність взаємної любові та поваги подружжя одне до одного; небажання позивача продовжувати сімейні відносини з відповідачем, а відповідача зберегти сім`ю.

Враховуючи фактичні взаємини подружжя, мотиви та причини розлучення, відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає, що збереження шлюбу між сторонами є неможливим, оскільки шлюбні стосунки фактично припинились і перебування сторін у шлюбі носить формальний характер, збереження шлюбу буде суперечити інтересам одного з подружжя, що має істотне значення у даній справі, тому позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 259 ЦПК України якщо в одному провадженні об`єднані кілька взаємопов`язаних самостійних вимог, суд може ухвалити щодо будь-якої вимоги часткове рішення та продовжити провадження в частині невирішених вимог. Якщо за вимогами, об`єднаними в одне провадження, відповідачем є одна особа, ухвалення часткового рішення не допускається у разі обґрунтованих заперечень з боку відповідача.

Враховуючи викладене, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу та продовжує провадження в частині позовної вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна.

V. Розподіл судових витрат

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст.141 ЦПК України у разі задоволення позову з відповідача підлягає стягненню судовий збір.

Враховуючи, що сторони дійшли згоди щодо сплати судового збору порівну, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок.

Керуючись статтями 110, 111, 112 Сімейного Кодексу України, статтями 13, 43, 76-81, 259, 263, 265, 268, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 22 червня 2002 року Виконавчим комітетом Новобілоуської сільської ради Чернігівського району, актовий запис № 04 розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити шлюбне прізвище « ОСОБА_4 ».

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 (місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Відповідач: ОСОБА_2 (місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 )

Суддя С. М. Ченцова