ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3528/24 Справа № 214/3059/22 Суддя у 1-й інстанції - Малаховська І.Б. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

29 лютого 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду Бондар Я.М., ознайомившись з апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Харченко Дмитро Миколайович на заочне рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області і від 18 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Харченко Дмитро Миколайович на заочне рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області і від 18 січня 2024 року у зазначеній вище справі.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за поданою позивачем апеляційною скаргою встановлено, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції, оскільки не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, в частині відсутності доказів сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги.

Положеннями ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" від 01 листопада 2011 року (з подальшими змінами та доповненнями) (далі Закон №3674-VІ), визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п.6 п.2 ст.4 Закону №3674-VІ судовий збір за розгляд апеляційної скарги на рішення суду становить 150% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З оскаржуваного судового рішення видно, що позивач при зверненні до суду із позовом заявила дві вимоги : немайнового характеру та майнового характеру.

Позов до суду було подано у 2022 році, отже позивач сплатила судовий збір в загальному розмірі 2 492,40 грн. (992,40 грн. вимога немайнового характеру та 1500 грн. вимога майнового характеру).

Отже, апелянту, за подачу апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2 990,88 грн. (2 492,40 грн. х 150% = 3738,60 грн. х коєф.0,8 =2 990,88 грн.) який слід доплатити за наступними реквізитами:

Отримувач коштів:ГУК у Дн-кій обл./ Шев р-ні м.Дніпра/Шев.р/22030101

Код отримувача

Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.податку)

Код банку отримувача *МФО) 899998

Рахунок отримувача:UA0004628

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу:*101;РНОКПП судовий збір за позовом ОСОБА_1 на рішення від 18.01.2024 по справі №214/3059/22, Дніпровський апеляційний суд (м.Кривий Ріг).

Порядок сплати судового збору визначено статею 6 Закону України "Про судовий збір". На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Оригінал квитанції про сплату судового збору слід надати на адресу суду апеляційної інстанції, розташованому за адресою: пр.Героїв підпільників (пр.Дзержинського),31, м.Кривий Ріг.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для усунення зазначених недоліків та роз`яснити скаржнику, що у разі несплати судового збору, або не надання доказів на підтвердження його сплати, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

Керуючись ст.ст.185,356,357 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд,

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Харченко Дмитро Миколайович на заочне рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області і від 18 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним,залишити без руху.

Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Попередити скаржника, що на випадок невиконання данної ухвали в установлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.М. Бондар