ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 546/173/23 Номер провадження 22-ц/814/1239/24Головуючий у 1-й інстанції Путря О.Г. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Абрамова П.С.,

Суддів: Одринської Т.В., Панченка О.О.,

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 19 грудня 2023 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог, на стороні позивача: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, як процесуальний правонаступник Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області; Регіональне відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях; Решетилівська міська рада; Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації Решетилівської міської ради Полтавської області, третя особа на стороні позивача: прокурор Полтавської обласної прокуратури, як представник інтересів Держави у бюджетній сфері, з питань державної і комунальної власності, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання співвласником на праві спільної сумісної власності спільного майна нежитлової будівлі

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 19 грудня 2023 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Полтавського районного суду Полтавської області від 14 листопада 2023 року відмовлено.

Із вказаною у хвалою не погодилась ОСОБА_1 та оскаржила її в апеляційному порядку.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 17 січня 2024 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги відмовлено, апеляційну скаргу залишено без руху у порядку ч. 2 ст. 357 ЦПК України у зв`язку із несплатою судового збору за подачу апеляційної скарги у сумі 484,48 грн та ненадання доказів надіслання апеляційної скарги, поданої в електронній формі, іншим учасникам справи у порядку статті 43 ЦПК України.

Скаржнику роз`яснено, що для належного усунення недоліків необхідно у строк десять днів з дня вручення копії даної ухвали надати до Полтавського апеляційного суду на ім`я судді-доповідача П.С. Абрамова заяву про усунення недоліків (із зазначенням номеру справи) до якої долучити: 1) докази надіслання копії апеляційної скарги всім учасникам справи в порядку, передбаченому частиною сьомою статті 43 ЦПК України; 2) сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги у сумі 484,48 грн та надати до суду платіжний документ про таку сплату або надати докази звільнення від сплати судового збору відповідно до Закону.

Також, роз`яснено, що у разі не усунення зазначених недоліків у встановлений апеляційним судом порядок та строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику у порядку ч. 2 ст. 357, ст. 185 ЦПК України.

Копію ухвали Полтавського апеляційного суду від 17 січня 2024 року про залишення апеляційної скарги без руху було надіслано ОСОБА_1 в електронній формі, як зареєстрованому користувачу підсистеми ЄСІТС «Електронний суд», шляхом направлення до електронного кабінету, яку доставлено до електронного кабінету 19.01.2024 2:07:43, про що до матеріалів справи долучено довідку про доставку електронного документу до електронного кабінету.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

30.01.2024 стосовно ухвали Полтавського апеляційного суду від 17 січня 2024 року від ОСОБА_1 до апеляційного суду надійшло клопотання (доводи та міркування) (документ сформовано за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» 29.01.2024), проаналізувавши зміст якого, та дослідивши долучений до неї документ роздруківку із ЄДРСР від 29.01.2024 про те, що ухвала від 12.06.2023 не набрала законної сили, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку, що вимоги ухвали Полтавського апеляційного суду від 17 січня 2024 року від ОСОБА_1 не виконані, недоліки не усунуто належним чином, не надано доказів сплати судового збору чи доказів звільнення від його сплати відповідно до закону, а також не надано доказів надіслання копії апеляційної скарги іншим учасникам справи.

У встановлений судом процесуальний строк, так і станом на 01.02.2024 недоліки апеляційної скарги, залишеної без руху, скаржником не усунуто.

За нормами частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тому, апеляційна скарга, недоліки якої не усунуто у строк, встановлений судом (зокрема, судовий збір не сплачено), вважається неподаною та підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ч. 2 ст. 357, ч. 3 ст. 185 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 19 грудня 2023 року - визнати неподаною та повернути скаржнику.

Роз`яснити скаржнику, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя П.С. Абрамов

Судді О.О. Панченко

Т.В. Одринська