ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №945/1999/23
Провадження №2/477/579/24
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи та витребування доказів

26 лютого 2024 року Жовтневий районний суд Миколаївської області

у складі головуючого у справі судді - Глубоченка С.М.,

за участі секретаря судового засідання - Резуник Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві клопотання представника позивача про витребування доказів в цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «РІАЛЬТО» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2023 року позивач звернувся до Миколаївського районного суду Миколаївської області з позовом у якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за договором №9-1 від 14 січня 2021 року, яка станом на 04 вересня 2023 року становить 20 296, 08 грн та судові витрати.

Одночасно з поданням позовної заяви від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів, в якому просить з метою повного, всебічного та справедливого розгляду справи, а також спростування заяв відповідача щодо неукладення кредитного договору, неотримання суми кредиту, необхідно отримати виписку про зараховані кошти на платіжна картку № НОМЕР_1 , що належить відповідачу, на яку було здійснено переказ від первісного кредитора на підставі укладеного Договору 14 січня 2021 року.

Клопотання мотивує тим, що грошові кошти (кредит) були перераховані відповідачу ОСОБА_1 на рахунок, до якого випущено платіжну картку № НОМЕР_1 , емітовану АТ «КБ «ПРИВАТБАНК», тому необхідно витребувати з АТ «КБ «ПРИВАТБАНК» інформацію про зарахування грошових коштів на вказану платіжну картку відповідача за період з 14 січня 2021 року по 19 січня 2021 року.

Представник позивача ТОВ «ФК «РІАЛЬТО»-адвокат Руденко К.В. звернувся до АТ «КБ «ПРИВАТБАНК» з адвокатським запитом щодо надання відповідної інформації, однак на зазначений адвокатський запит отримано відповідь АТ «КБ «ПРИВАТБАНК» про те, що Банк не має можливості надати запитувану інформацію у зв`язку з тим, що дана інформація є банківською таємницею та відсутня згода відповідача на розкриття банківської таємниці.

Зазначає, що вказані докази мають важливе значення для вирішення справи.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 06 вересня 2023 року матеріали позовної заяви передано за територіальною юрисдикцією до Жовтневого районного суду Миколаївської області..

Ухвалою суду від 04 жовтня 2023 року позовну заява товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «РІАЛЬТО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судове засідання 26 лютого 2024 року учасники справи не з`явилися.

Від представника позивача адвоката Руденка К.В. надійшло клопотання, в якому він просить суд розглянути клопотання про витребування доказів за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомила, відзив не подала.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, суд установив наступне.

Згідно статей 76, 77 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно частини шостої статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно частини першої та частини третьої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до статті 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Банківською таємницею, зокрема, є відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України.

Згідно статті 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Суд уважає, що позивач дійсно не має об`єктивної можливості самостійно надати зазначені в клопотанні докази, що підтверджують зарахування коштів на картку ОСОБА_1 , а витребувані судом докази можуть містити інформацію щодо предмета доказування на підставі якої, можна встановити дійсні обставини справи.

З урахуванням викладених обставин, клопотання про витребування доказів є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Водночас суд уважає за необхідне повідомити про те, що відповідно до частини восьмої статті 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Згідно частини другої статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі необхідності витребування нових доказів.

Керуючись статтями 84, 223, 258-260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати з АТ КБ «ПриватБанк» (вул. Грушевського, буд. 1-Д, м. Київ, 01001):

-інформацію про те, чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) платіжну карту № НОМЕР_1 ;

-виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів, відкритого до платіжної карти № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), за період з 14 січня 2021 року по 19 січня 2021 року, з відображенням часу зарахування коштів;

-інформацію про номер телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_1 , в період з 14 січня 2021 року по 19 січня 2021 року;

-інформацію про те, чи знаходиться номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Копію ухвали для виконання направити АТ КБ «ПриватБанк» та сторонам для відома.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов`язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Цивільного процесуального кодексу України (статті 143-148).

Відкласти розгляд справи та призначити судове засідання на 25 квітня 2024 року о 09.30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.М. ГЛУБОЧЕНКО