Головуючий у суді першої інстанції: Жовноватюк В.С.
У Х В А Л А

18 січня 2024 року місто Київ

справа 760/12680/23

ровадження№22-ц/824/6458/2024

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-361 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Сулигою Станіславом Олеговичем, на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 22 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України (Офісу Генерального прокурора), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Київська міська прокуратура, про припинення обтяження нерухомого майна шляхом звільнення майна з-під арешту,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 22 листопада 2023 року закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України (Офісу Генерального прокурора), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Київська міська прокуратура, про припинення обтяження нерухомого майна шляхом звільнення майна з-під арешту

Не погоджуючись з постановленою ухвалою суду, 29 рудня 2023 року засобами поштового зв`язку представник ОСОБА_1 - адвокат Сулига С.О. подав апеляційну скаргу,текст якої містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження зазначає про те, що позивач та її представник не були присутні під оголошення ухвали, ухвала не була вручена на позивачу ні її представнику ні вдень її оголошення ні після виготовлення. З повним текстом ухвали позивач ознайомився самостійно результаті моніторингу Державного реєстру судових рішень 28 грудня 2023 року, а тому просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В апеляцій скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат позивач та її представник не були присутні під оголошення ухвали, ухвала не була вручена на позивачу ні її представнику ні вдень її оголошення ні після виготовлення. З повним текстом ухвали позивач ознайомився самостійно результаті моніторингу Державного реєстру судових рішень 28 грудня 2023 року. Матеріали справи також не містять підтвердження копії оскаржуваної увхали.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає що строк на апеляційне оскарження ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 22 листопада 2023 року пропущений апелянтом з поважних причин, а тому такий підлягає поновленню.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Сулиги Станіслава Олеговича про поновлення строку на апеляційне оскарження на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 22 листопада 2023 року - задовольнити та поновити його.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Сулигою Станіславом Олеговичем, на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 22 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України (Офісу Генерального прокурора), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Київська міська прокуратура, про припинення обтяження нерухомого майна шляхом звільнення майна з-під арешту.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна