Провадження № 2/183/1466/24

У Х В А Л А

22 січня 2024 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 , третя особа - Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

29 грудня 2023 року позивач ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» через підсистему «Електронний суд» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа - Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН», який передано судді 02 січня 2024 року, у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 101067416 від 07.07.2021 у розмірі 23 326,05 грн. та вирішити питання щодо стягнення судових витрат у виді сплаченого судового збору та витрат на правову допомогу.

Ухвалою судді від 04 січня 2024 року вищезазначену позовну заяву залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків протягом семи днів з дня отримання копії такої ухвали, а саме позивачеві необхідно було надати позовну заяву у новій редакції, оформлену відповідно до вимог чинного законодавства із зазначенням із зазначенням відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету відповідача та третьої особи з наданням доказів направлення усім сторонам копії позовної заяви на адресу електронної пошти, указану користувачем (відповідачем, третьою особою) в Електронному кабінеті та підтвердження наявності у сторін зареєстрованого електронного кабінету в системі «Електронний суд»; або на адресу зареєстрованого місцезнаходження відповідача, третьої особи поштовим відправленням з описом вкладення.

19 січня 2024 року через підсистему «Електронний суд» позивачем подано заяву про усунення недоліків, яка зареєстрована в автоматизованій системі документообігу суду 22 січня 2024 року.

Позивачем в заяві про усунення недоліків зазначено про наявність електронного кабінету третьої особи та відсутність електронного кабінету відповідача. Однак позивачем не виконано вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху в частині наданням доказів направлення усім сторонам копії позовної заяви на адресу електронної пошти, указану користувачем (відповідачем, третьою особою) в Електронному кабінеті та підтвердження наявності у сторін зареєстрованого електронного кабінету в системі «Електронний суд»; або на адресу зареєстрованого місцезнаходження відповідача, третьої особи поштовим відправленням з описом вкладення.

Разом з тим, ухвалою судді від 04 січня 2024 року позивачеві установлено строк для усунення недоліків позовної заяви, протягом семи днів з дня отримання копії такої ухвали.

Відповідно до ч. 11 ст. 272 ЦПК України якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

З матеріалів справи убачається, що копію ухвали судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 січня 2024 року позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» доставлено до електронного кабінету 05 січня 2024 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу. Однак, лише 19 січня 2024 року, тобто з пропуском строку установленого вищевказаною ухвалою судді, позивачем через підсистему «Електронний суд» подано заяву про усунення недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже, в установлений строк недоліки позовної заяви позивачем не усунуті, тому її необхідно вважати неподаною та повернути.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 , третя особа - Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві його право звернутися із зазначеною позовною заявою після того, як перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, скарга подається протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.

Ухвала суду складена і підписана 22 січня 2024 року.

Суддя Г.Є. Майна