КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/7173/2024
справа №758/8374/22
У Х В А Л А

22 січня 2024 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Журавльова Олександра Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Подільського районного суду міста Києва від 20 листопада 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший Український експертний центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 20 листопада 2023 року позовні вимоги задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Перший український експертний центр» заборгованість у розмірі 10958,99 грн, інфляційні втрати у розмірі 148,28 грн, 3% річних у розмірі 41,36 грн, а всього 11148,63 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Перший український експертний центр» судовий збір у розмірі 2481,00 грн.

Не погодившись з ухваленим рішенням, 12 січня 2024 року адвокатом Журавльовим О.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку через суд першої інстанції подано апеляційну скаргу.

19 січня 2024 року матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду.

Дослідивши апеляційну скаргу та додані до неї документи, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 358 цього Кодексу.

10 листопада 2023 року в судовому засіданні при проголошенні вступної та резолютивної частини рішення суду були присутні ОСОБА_1 та її представник - адвокат Журавльов О.М. (том 2 а.с.181-184). Зі змісту вступної та резолютивної частини судового рішення убачається, що повний текст рішення буде складено 24 жовтня 2023 року (том 2 а.с.185).

Дати складення повного судового рішення в тексті рішення не зазначено.

В матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 від 23 листопада 2023 року про ознайомлення із матеріалами справи, з якої установлено, що скаржниця ознайомилась із матеріалами справи 30 листопада 2023 року.

З довідки про доставку електронного листа убачається, що 17 грудня 2023 року документ в електронному вигляді «Рішення (в складі)» від 20 листопада 2023 року надіслано на електронну адресу скаржниці ІНФОРМАЦІЯ_1 , дати доставки довідка не містить (том 2 а.с.194). Електронна адреса, на яку направлено копію рішення суду, зазначена ОСОБА_1 в заяві про ознайомлення із матеріалами справи від 23 листопада 2023 року.

В апеляційній скарзі представник скаржниці вказує, що копію оскаржуваного рішення отримано скаржницею 17 грудня 2023 року. Також зазначає, що в Єдиному державному реєстрі судових рішень оскаржуване судове рішення оприлюднено 18 грудня 2023 року.

Згідно інформації на сайті ЄДРСР рішення судом направлено до реєстру 13 грудня 2023 року, а оприлюднено 18 грудня 2023 року.

Одночасно з поданням апеляційної скарги на рішення суду представником скаржниці не порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного судового рішення. Суд апеляційної інстанції позбавлений можливості самостійно вирішувати питання про поновлення такого строку.

Відповідно до частини 3 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно положенням статті статі 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету, а також повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

З апеляційної скарги убачаються такі процесуальні статуси учасників справи: ОСОБА_1 - позивач (апелянт), Журавльов О.М. - представник позивача (апелянта), ТОВ «Перший Український експертний центр» - відповідач. При цьому, позивачем у справі є ТОВ «Перший Український експертний центр», а відповідачем ОСОБА_1 .

З урахуванням наведеного, суд пропонує скаржниці та / або її представнику звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, а також уточнити процесуальний статус скаржниці ОСОБА_1 та ТОВ «Перший Український експертний центр».

При вчиненні дій, що пов`язані з виконанням цієї ухвали, особі, якій вона адресована, відповідь слід надавати за адресою Київського апеляційного суду, судді Поліщук Н.В.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 358 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу адвоката Журавльова Олександра Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Подільського районного суду міста Києва від 20 листопада 2023 року - залишити без руху.

Надати строк для подання заяви про поновлення строків на апеляційне оскарження - протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали, роз`яснивши, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Надати скаржнику строк для усунення порушення вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, що викладені в ухвалі, - протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали, роз`яснивши, що у випадку невиконання вимог ухвали в цій частині апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Поліщук