КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 757/13834/16-ц

провадження № 22-ц/824/6420/2024

29 березня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Кирилюк Г. М., перевіривши дотримання вимог щодо форми і змісту апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 29 листопада 2023 року в складі судді Новака Р. В. в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріально округу Марченко Олена Іванівна про визнання правочинів недійсними,

встановив:

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 29 листопада 2023 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 , який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні від 15.07.2021 по справі №757/13834/16-ц відмовлено.

27.12.2023 представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 29 листопада 2023 року подав апеляційну скаргу.

27.03.2024 матеріали справи надійшли на адресу Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , звернувшись з апеляційною скаргою 27.12.2023, пропустив строк на її подання, який спливав 14.12.2023.

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 не містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду міста Києва від 29 листопада 2023 року.

Враховуючи, що представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу після закінчення встановленого законом строку на її подання, заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не подав, апеляційна скарга залишається без руху, а представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надається строк для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій необхідно зазначити підстави для поновлення такого строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення виявлених судом недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 29 листопада 2023 року залишити без руху та надати строк для виконання вимог цієї ухвали, який не може перевищувати п`ять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Г. М. Кирилюк