Дата документу 26.01.2024
Справа № 316/1962/20
Провадження № 6/334/37/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2024 року Ленінський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Філіпової І. М.,

за участю секретаря Мандик М. О.,

представника заявника Жабровець О. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжя заяву Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, зупинення виконавчого провадження, витребування виконавчого листа, скасування постанови виконавця про стягнення виконавчого збору,

ВСТАНОВИВ:

05.01.2024 року ДП «Національна атомна енергогенеруюча компанія» звернулася з заявою про визнання виконавчого листа №316/1962/20, виданий 07.11.2023 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя, про стягнення з Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» на користь ОСОБА_1 витрат про в`язаних з розглядом справи витрати на правничу допомогу адвоката в розмірі 27 000,00 грн - таким, що не підлягає виконанню, а також просить зупинити виконання виконавчого провадження №73625380 від 19.12.2023 року, витребувати виконавчий лист №316/1962/20 від 07.11.2023 року з відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, скасувати вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання виконавчого листа, а саме: постанову від 19.12.2023 року про стягнення виконавчого збору в рамках ВП №73625380 у розмірі 2700,00 грн.

Заява обґрунтована тим, що 21.08.2023 року додатковим рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя у справі №316/1962/20 з ДП «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» на користь ОСОБА_1 стягнуто витрати, пов`язані з розглядом справи на правничу допомогу адвоката у розмірі 27 000,00 грн.

На виконання вказаного додаткового рішення суду Ленінським районним судом м. Запоріжжя 07.11.2023 року видано виконавчий лист. Про існування вказаного виконавчого листа ДП «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» стало відомо після отримання постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження №73625380. Крім того, державним виконавцем винесено постанову від 19.12.2023 року про стягнення з ДП «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» виконавчого збору у сумі 2700,00 грн.

Проте, на момент подання стягувачем виконавчого листа до виконання, останнім не було повідомлено, а державним виконавцем не було враховано факт, що додаткове рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 21.08.2023 року оскражується в Запорізькому апеляційному суді, тобто є таким що не набрало законної сили.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 29.09.2023 року з метою вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою з Ленінського районного суду м. Запоріжжя витребувано матеріали цивільної справи.

Однак, не дивлячись на наявність у Ленінського районного суду м. Запоріжжя інформації про надходження апеляційної скарги, останнім 07.11.2023 року було видано виконавчий лист який в подальшому стягувачем було пред`явлено до виконання.

Посилаючись на положення ст. 431, 432 ЦПК України ДП «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» просить визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, оскільки він помилково виданий на підставі рішення суду, яке не набрало законної сили.

У судовому засіданні представник заявника клопотання підтримала, провисла задовольнити.

У судове засідання боржник державний виконавець не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Дослідивши письмові докази, вислухавши пояснення представника заявника, суд прийшов до наступних висновків.

Додатковим рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя №316/1962/20 від 21.08.2023 року стягнуто з Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» на користь ОСОБА_1 витрат про в`язаних з розглядом справи витрати на правничу допомогу адвоката в розмірі 27 000,00 грн.

Згідно копії ухвали Запорізького апеляційного суду №316/1962/20 від 29.09.2023 року витребувано з Ленінського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу №316/1962/20 за позовом ОСОБА_1 до ДП «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Згідно вказаної ухвали до Запорізького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ДП «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на додаткове рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя №316/1962/20 від 21.08.2023 року, яким стягнуто з Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» на користь ОСОБА_1 витрат про в`язаних з розглядом справи витрати на правничу допомогу адвоката в розмірі 27 000,00 грн. Оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до Запорізького апеляційного суду з метою вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, суд витребує матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Відповідно до копії постанови про відкриття виконавчого провадження від 19.12.2023 року, головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Мурихіним С. В. відкрито виконавче провадження за виконавчим листом №316/1962/20, виданим 07.11.2023 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя, про стягнення з Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» на користь ОСОБА_1 витрат про в`язаних з розглядом справи витрати на правничу допомогу адвоката в розмірі 27 000,00 грн.

Постановою державного виконавця від 19.12.2023 року стягнуто з боржника ДП «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» виконавчий збір у розмірі 2700,00 грн.

Згідно копії супровідного листа від 05.10.2023 року, Ленінський районний суд м. Запоріжжя на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 29.09.2023 року про витребування матеріалів цивільної справи №316/1962/20 повідомляє, що на виконання ухвали від 13.09.2023 року колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вказана цивільна справа 27.09.2023 року була направлена до Верховного Суду.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, 11.01.2024 року відбулася державна реєстрація створення юридичної особи АТ «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в результаті перетворення. Відповідно до копії Постанови Кабінету Міністрів України №1420 від 29.12.2023 року було утворене АТ «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», 100 відсотків акцій якого належить державі, шляхом перетворення ДП «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом». Відповідно до п. 3 вказаної Постанови, товариство є правонаступником усіх майнових та немайнових прав та обов`язків ДП «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» із дня держаної реєстрації товариства.

Відповідно до положень статті 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. При цьому метою визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню є унеможливлення подальшого проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом та закінчення виконавчого провадження (пункт 5 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження»).

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

До процесуальних підстав для виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна віднести ті обставини, що свідчать про помилкову видачу виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

До матеріально правових підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна віднести ті обставини, що свідчать про припинення обов`язку боржника з передбачених законом підстав.

Однак, перелік підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за змістом статті 432 ЦПК України, не є виключним, оскільки передбачає також інші підстави для прийняття такого рішення, ніж прямо зазначені у цій норми процесуального права.

Відповідно до ст. 273 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Якщо справу розглянуто за заявою осіб, визначених частиною другою статті 4 цього Кодексу, рішення суду, що набрало законної сили, є обов`язковим для особи, в інтересах якої було розпочато справу.

Судом встановлено, що ДП «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» подало апеляційну скаргу на додаткове рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя №316/1962/20 від 21.08.2023 року, питання про відкриття апеляційного провадження, повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду не вирішено, тобто рішення не набрало законної сили.

07.11.2023 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя на підставі додаткового рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя №316/1962/20 від 21.08.2023 року, яке не набрало законної сили, помилково було видано виконавчий лист №316/1962/20 про стягнення з Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» на користь ОСОБА_1 витрат про в`язаних з розглядом справи витрати на правничу допомогу адвоката в розмірі 27 000,00 грн.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що заява ДП «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в частині визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню підлягає задоволенню.

У той же час, підстав для задоволення інших вимог заявника суд не вбачає. Заявником у поданій до суду заяві не зазначено жодних причин, обставин, доказів чи взагалі будь-якого обґрунтування заявлених вимог щодо зупинення виконавчого провадження, витребування у виконавця виконавчого листа та скасування постанови від 19.12.2023 року про стягнення виконавчого збору.

Крім того, суд звертає увагу заявника, що у відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звертатися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного або приватного виконавця під час виконання рішення суду порушено їх права чи свободи.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява ДП «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст. ст. 258 - 261, 432 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню задовольнити частково.

Визнати виконавчий лист №316/1962/20, виданий 07.11.2023 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя, про стягнення з Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» на користь ОСОБА_1 витрат про в`язаних з розглядом справи витрати на правничу допомогу адвоката в розмірі 27 000,00 грн - таким, що не підлягає виконанню.

В іншій частині відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Філіпова І. М.