ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 681/1115/23

Провадження № 22-ц/4820/281/24

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Грох Л.М., Ярмолюка О.І.,

секретаря: Шевчук Ю.Г.

за участю: прокурора Ткачук Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 19 жовтня 2023 року (суддя Горгулько Н.А.) за позовом керівника Шепетівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Понінківської селищної ради до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_1 , про витребування земельної ділянки з незаконного володіння у комунальну власність,

в с т а н о в и в :

У серпні 2023 року керівник Шепетівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Понінківської селищної ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_1 , про витребування земельної ділянки з незаконного володіння у комунальну власність.

В обґрунтування позовних вимог зазначалось, що рішенням Полонського районного суду Хмельницької області від 19.06.2020 у справі №681/1887/18 задоволено позов керівника Шепетівської місцевої прокуратури та визнано недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 04 серпня 2016 року № 22-20029-СГ, яким затверджено проект землеустрою та надано у власність ОСОБА_3 земельну ділянку загальною площею 1,7711 га (кадастровий номер :05:002:0019) для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності, що розташована за межами населених пунктів Буртинської сільської ради Полонського району Хмельницької області. Витребувано у ОСОБА_1 на користь держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області земельну ділянку загальною площею 1,7711 га, з кадастровим номером :05:002:0019, для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності, що розташована за межами населених пунктів Буртинської сільської ради Полонського району Хмельницької області.

Водночас, з метою ухилення від виконання рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 19.06.2020 у справі №681/1887/18, представник ОСОБА_1 адвокат Пасічник В.С. 05.03.2023 звернувся до Шепетівського міськрайонного суду з клопотанням про скасування арешту на земельну ділянку з кадастровим номером :05:002:0019, накладеного в межах кримінального провадження № 0000006.

При цьому, як на підставу для задоволення вказаного клопотання, заявником зазначено про намір ОСОБА_1 добровільно виконати рішення Полонського районного суду від 19.06.2020 шляхом виготовлення технічної документації про поділ земельної ділянки, площа, конфігурація якої відповідатиме земельній ділянці з кадастровим номером :05:002:0019.

З цієї підстави, ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду від 05.03.3021 клопотання ОСОБА_4 задоволено та скасовано арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :05:002:0019.

Відповідно до інформації Понінківської селищної ради № 13-11/87 від 13.01.2023 вказане судове рішення виконати неможливо у зв`язку з тим, що земельна ділянка з кадастровим номером :05:002:0019 поділена на окремі земельні ділянки.

Згідно інформації Головного управління Держгеокадастур у Хмельницькій області № 10-22-03-494/2-23 від 14.02.2023, на підставі заяви ОСОБА_1 вказана земельна ділянка 04.04.2018 поділена на земельні ділянки з кадастровими номерами :05:002:0089 площею 0,8856 га та :05:002:0090 площею 0,8855 га.

Поряд з цим, встановлено, що ОСОБА_1 згідно договорів купівліпродажу № 476 та № 477 від 19.09.2022 вказані земельні ділянки продала ОСОБА_2 , за якою зареєстровано право власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 47903058 та № 47900522 від 19.09.2022.

У зв`язку з цим позивач просив суд витребувати з незаконного володіння ОСОБА_2 у комунальну власність Понінківської селищної ради земельні ділянки з кадастровими номерами :05:002:0089 та :05:002:0090 загальною площею 1,7711 га, межі, координати та конфігурація яких відповідають земельній ділянці з кадастровим номером :05:002:0019 (витребувана у ОСОБА_1 на підставі судового рішення), що розташована на території Понінківської селищної ради Шепетівського району Хмельницької області.

Рішенням Полонського районного суду Хмельницької області від 19 жовтня 2023 року позов задоволено.

Витребувано з незаконного володіння ОСОБА_2 у комунальну власність Понінківської селищної ради земельні ділянки з кадастровими номерами :05:002:0089 площею 0,8856 га та :05:002:0090 площею 0,8855 га, межі, площа, координати та конфігурація яких відповідають земельній ділянці з кадастровим номером :05:002:0019, що розташовані на території Понінківської селищної ради Шепетівського району Хмельницької області.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Хмельницької обласної прокуратури 3721 грн. 50 коп. сплаченого судового збору.

Задовольняючи позов суд виходив з того, що рішенням Полонського районного суду Хмельницької області від 19.06.2020 у справі №681/1887/18 встановлено факт незаконного вибуття у приватну власність ОСОБА_1 земельної ділянки з кадастровим номером :05:002:0019. Тому факт протиправності вибуття земельної ділянки із державної власності, а також необхідність повернення земельної ділянки на користь держави, доказуванню не потребує.

ОСОБА_2 придбала спірну земельну ділянку в особи, яка не мала права її відчужувати.

У рішенні зазначено, що розпорядником спірних земельних ділянок з кадастровими номерами :05:002:0089 площею 0,8856 га та :05:002:0090 площею 0,8855 га, які утворилися внаслідок поділу земельної ділянки з кадастровим номером :05:002:0019, а остання підлягає витребуванню за рішенням Полонського районного суду Хмельницької області від 24.11.2020 у справі № 681/1544/19, є Понінківська селищна рада, а отже ці землі підлягають поверненню в комунальну власність.

Будь-яких дій щодо досягнення мети на виконання рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 19.06.2020 у справі № 681/1887/18 не було здійснено. Більше того, представник ОСОБА_1 адвокат Пасічник В.С. при зверненні до Шепетівського міськрайонного суду про скасування арешту на земельну ділянку, яка підлягала відчуженню, діяв недобросовісно, оскільки після прийняття судом рішення про скасування арешту, земельні ділянки з кадастровими номерами :05:002:0089 та :05:002:0090, які цілком по координатах співпадають з межами земельної ділянки з кадастровим номером :05:002:0019, в подальшому були відчужені третій особі.

Вимогу про витребування з незаконного володіння ОСОБА_2 (віндикаційний позов) на користь Понінківської селищної ради Шепетівського району земельних ділянок з кадастровими номерами :05:002:0089 площею 0,8856 га та :05:002:0090 площею 0,8855 га суд визнав належним способом захисту.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на зазначення у мотивувальній частині рішення обставин, які не відповідають дійсності, просить змінити мотивувальну частину рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 19 жовтня 2023 року у справі №681/1115/23, виключивши з нього наступні речення:

«Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Водночас, представник ОСОБА_1 - адвокат Пасічник В.С. при зверненні до Шепетівського міськрайонного суду про скасування арешту на земельну ділянку, яка підлягала відчуженню, діяв недобросовісно, оскільки після прийняття судом рішення про скасування арешту, земельні ділянки з кадастровими номерами :05:002:0089 та :05:002:0090, які цілком по координатах співпадають з межами земельної ділянки з кадастровим номером :05:002:0019 в подальшому були відчужені третій особі.

При цьому, будь-яких дій щодо досягнення мети на виконання рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 19.06.2020 у справі № 681/1887/18 не було здійснено.

Навпаки, земельні ділянки загальною площею 1,7711 га (кадастрові номера :05:002:0089 та :05:002:0090), що знаходяться на території Понінківської селищної ради Шепетівського району, вибули із земель сільськогосподарського призначення комунальної власності всупереч судовому рішенню, внаслідок незаконного відчуження ОСОБА_1 для ОСОБА_2 ».

В обґрунтування скарги зазначає, що на момент винесення рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 19.06.2020 по справі №681/1887/18:

-земельна ділянка з кадастровим номером :05:002:0017 була об`єднана з кадастровим номером :05:002:0082, загальною площею 8 га, і право власності на об`єднану земельну ділянку було зареєстровано 11.06.2018;

-земельна ділянка з кадастровим номером :05:002:0028 була об`єднана в земельну ділянку з кадастровим номером :05:002:0079, загальною площею 6 га, право власності на об`єднану земельну ділянку було зареєстровано 17.07.2018;

-земельна ділянка з кадастровим номером :05:002:0043 була об`єднана в земельну ділянку з кадастровим номером :05:002:0083, загальною площею 4 га, і право власності на об`єднану земельну ділянку зареєстровано 23.07.2018;

-щодо земельної ділянки з кадастровим номером :05:002:0019, то 01.03.2018 ОСОБА_1 подала заяву на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо її поділу, але в подальшому, у зв`язку з важкою хворобою членів сім`ї, документи щодо поділу вказаної вище земельної ділянки були втрачені, право власності не встигли зареєструвати та про неї забули.

Рішенням Полонського районного суду Хмельницької області від 19 червня 2020 року по справі №681/1887/18 за позовом Шепетівської місцевої прокуратури саме витребувано у ОСОБА_1 на користь державі в особі ГУ Держгеокадастру в Хмельницькій області земельну ділянку площею 1,7711 га, кадастровий номер :05:002:0019, земельну ділянку загальною площею 2 га, кадастровий номер :05:002:0017, земельну ділянку площею 2 га, кадастровий номер :05:002:0028, земельну ділянку площею 2 га, кадастровий номер :05:002:0043 для ведення особистого селянського господарства, що розташовані за межами населених пунктів Буртинської сільської ради Полонського району Хмельницької області.

Тобто вказаним вище рішенням суду ОСОБА_1 не було зобов`язано вчиняти будь-які дії щодо повернення земельних ділянок і на неї не було покладено жодних обов`язків.

Таким чином, позивач у справі №681/1887/18 - Шепетівська місцева прокуратура, мав би сам вчинити дії по витребуванню вказаних вище земельних ділянок у ОСОБА_1 на користь держави в особі ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області, однак протягом 2020-2021 років будь-яких дій по витребуванню не здійснював.

Тому з метою добровільного виконання рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 19 червня 2020 року по справі №681/1887/18 ОСОБА_1 протягом 2021 року за власний рахунок виготовила технічну документацію із землеустрою щодо поділу земельних ділянок з кадастровими номерами :05:002:0079, :05:002:0082, та :05:002:0083, виділення окремо земельних ділянок з кадастровими номерами :05:002:0132, :05:002:0124, :05:002:0130, які знаходилися у тих самих розмірах, конфігурації і з тією ж площею, що і з кадастровими номерами :05:002:0017, :05:002:0028 та :05:002:0043 відповідно, після чого самостійно і добровільно повернула їх у державну власність.

08 вересня 2021 року право власності на земельні ділянки з кадастровими номерами :05:002:0132, :05:002:0124, :05:002:0130 було зареєстроване за Понінківською селищною радою Полонського району Хмельницької області.

Таким чином, ОСОБА_1 на виконання рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 19.06.2020 по справі №681/1887/18 добровільно повернула у державну власність 3 з 4-х земельних ділянок, які у неї мав витребувати позивач по справі, але не вчинив для цього жодних дій.

Четверту земельну ділянку, а саме загальною площею 1,7711 га з кадастровим номером :05:002:0019 ОСОБА_1 не повернула у державну власність лише тому, що технічна документація щодо її поділу була втрачена у 2018 році, про дану земельну ділянку забули, а Шепетівська місцева прокуратура не вчиняла жодних дій щодо її витребовування у ОСОБА_1 .

Таким чином, вказані вище факти спростовують висновок Полонського районного суду Хмельницької області про те, що представник ОСОБА_1 адвокат Пасічник В.С. при зверненні до Шепетівського міськрайонного суду про скасування арешту на земельну ділянку, яка підлягала відчуженню, діяв недобросовісно, а будь-яких дій щодо досягнення мети на виконання рішення Полонського районного суду від 19.06.2020 у справі №681/1887/18 не було здійснено.

Тому обставини, зазначені у мотивувальній частині рішення суду, які хоче змінити апелянт, не відповідають дійсності.

У відзиві на апеляційну скаргу керівник Шепетівської окружної прокуратури просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 19 жовтня 2023 року залишити без змін.

З доводами апеляційної скарги не погоджується та зазначає, що не зважаючи на рішення Полонського районного суду від 19.06.2020, яким витребувано у ОСОБА_1 на користь держави земельні ділянки з кадастровими номерами :05:002:0019, :05:002:0017, :05:002:0028, :05:002:0043, до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 06.09.2022 внесені відомості про зареєстроване за ОСОБА_1 право власності на земельні ділянки з кадастровими номерами :05:002:0089 та :05:002:0090 (які утворилися внаслідок поділу земельної ділянки з кадастровим номером :05:002:0019), а вже 19.09.2022 були останньою відчужені на користь ОСОБА_2 .

Вказані недобросовісні дії ОСОБА_1 та адвоката Пасічника В.С. в сукупності створювалися для єдиної мети перешкоджання виконання рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 19.06.2020 та унеможливили його виконання. Тому відсутні підстави для виключення з мотивувальної частини рішення тверджень суду, про які просить апелянт.

Відзиву на апеляційну скаргу від інших учасників справи до Хмельницького апеляційного суду не надходило.

В судове засідання представник апелянта ОСОБА_1 адвокат Пасічник В.С. не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, судова повістка, а також інші документи в електронному вигляді доставлено до електронного кабінету 29.12.2023 року.

Прокурор Ткачук Н.С. в судовому засіданні заперечувала проти доводів апеляційної скарги, просила їх відхилити.

В судове засідання інші учасники справи не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення судових повісток та відомостями про доставку процесуальних документів до електронного кабінету сторін.

Згідно з частиною 2 статті 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши доповідача, пояснення прокурора, дослідивши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до частини 1 ст. 367 ЦПК України та п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» апеляційний суд перевіряє законність та обґрунтованість судового рішення лише в оскаржуваній частині і відповідно до принципу диспозитивності не має права робити висновки щодо неоскаржуваної частини. Апелянтом рішення суду оскаржується лише в мотивувальній частині, просить виключити з неї деякі обставини та зроблені судом висновки щодо цих обставин.

В інших частинах рішення суду ОСОБА_1 не оскаржує.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом встановлено, і це підтверджується матеріалами справи, що рішенням Полонського районного суду Хмельницької області від 19.06.2020 у справі № 681/1887/18 (а. с. 18-22) задоволено позов керівника Шепетівської місцевої прокуратури та визнано недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 04 серпня 2016 року № 22-20029-СГ, яким затверджено проект землеустрою та надано у власність ОСОБА_3 земельну ділянку загальною площею 1,7711 га (кадастровий номер :05:002:0019) для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності, що розташована за межами населених пунктів Буртинської сільської ради Полонського району Хмельницької області. Витребувано у ОСОБА_1 на користь держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області земельну ділянку загальною площею 1,7711 га, з кадастровим номером :05:002:0019, для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності, що розташована за межами населених пунктів Буртинської сільської ради Полонського району Хмельницької області.

Ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду від 05.03.3021 (а. с. 23-24), за клопотанням представника ОСОБА_1 адвоката Пасічника В.С. було скасовано арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :05:002:0019.

Відповідно до інформації Понінківської селищної ради № 13-11/87 від 13.01.2023 (а. с. 48) вказане судове рішення виконати неможливо у зв`язку з тим, що земельна ділянка з кадастровим номером :05:002:0019 поділена на окремі земельні ділянки.

Згідно інформації Головного управління Держгеокадастур у Хмельницькій області № 10-22-03-494/2-23 від 14.02.2023 (а. с. 52-53), на підставі заяви ОСОБА_1 вказана земельна ділянка 04.04.2018 поділена на земельні ділянки з кадастровими номерами :05:002:0089 площею 0,8856 га та :05:002:0090 площею 0,8855 га.

Поряд з цим, встановлено, що ОСОБА_1 згідно договорів купівліпродажу № 476 та № 477 від 19.09.2022 вказані земельні ділянки продала ОСОБА_2 , за якою зареєстровано право власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 47903058 та № 47900522 від 19.09.2022 (а. с. 9-10, 11-12).

За встановлених обставин, суд першої інстанції у мотивувальній частині рішення дійшов висновку:

«Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Водночас, представник ОСОБА_1 - адвокат Пасічника В.С. при зверненні до Шепетівського міськрайонного суду про скасування арешту на земельну ділянку, яка підлягала відчуженню діяв недобросовісно, оскільки після прийняття судом рішення про скасування арешту, земельні ділянки з кадастровими номерами :05:002:0089 та :05:002:0090, які цілком по координатах співпадають з межами земельної ділянки з кадастровим номером :05:002:0019 в подальшому були відчужені третій особі.

При цьому, будь-яких дій щодо досягнення мети на виконання рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 19.06.2020 у справі № 681/1887/18 не було здійснено.

Навпаки, земельні ділянки загальною площею 1,7711 га (кадастрові номера :05:002:0089 та :05:002:0090), що знаходяться на території Понінківської селищної ради Шепетівського району, вибули із земель сільськогосподарського призначення комунальної власності всупереч судовому рішенню, внаслідок незаконного відчуження ОСОБА_1 для ОСОБА_2 ».

З огляду на встановлені обставини справи, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, які зазначені в мотивувальній частині рішення, що переглядається.

Згідно з п. п. 1, 3, 4 ч. 4 ст. 265 ЦПК України у мотивувальній частині рішення, серед іншого, зазначаються: фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини; мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову, крім випадку, якщо аргумент очевидно не відноситься до предмета спору, є явно необґрунтованим або неприйнятним з огляду на законодавство чи усталену судову практику; чи були і ким порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси, за захистом яких мало місце звернення до суду.

Пленум Верховного Суд України у п. 11 Постанови «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року № 11 роз`яснив, що у мотивувальній частині рішення слід наводити дані про встановлені судом обставини, що мають значення для справи, їх юридичну оцінку та визначені відповідно до них правовідносини, а також оцінку всіх доказів.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідно до технічної документації, розробленої на замовлення ОСОБА_1 у 2018 році, земельна ділянка з кадастровим номером :05:002:0019 була поділена на земельні ділянки :05:002:0089 та :05:002:0090, які зареєстровані у Державному земельному кадастрі 04.04.2018 року.

Водночас, інформація про земельну ділянку з кадастровим номером :05:002:0019 виключена з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 06.09.2022 року.

Вказані дії ОСОБА_1 унеможливили виконання рішення Полонського районного суду від 19.06.2020 року у справі №681/1887/18.

Вподальшому ОСОБА_1 згідно договорів купівлі-продажу від 19.09.2022 року вказані земельні ділянки відчужено ОСОБА_2 , за якою зареєстровано право власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №47903058 та №479000522 від 19.09.2022 року.

Судом першої інстанції правильно встановлено обставини, які мають значення для справи, та докази досліджено вірно, зазначено мотиви прийняття та відхилення кожного аргументу, викладеного учасниками справи, зазначено, які права Понінківської селищної ради, в інтересах якої діяла Шепетівська окружна прокуратура, звертаючись до суду з позовом, порушено, ким порушені такі права селищної ради, вірно застосовано норми права. Мотиви, зазначені у рішенні, що оскаржується, не суперечать встановленим обставинам та дослідженим доказам.

Аргументи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про її обґрунтованість та є лише безпідставною незгодою апелянта з мотивами суду першої інстанції.

За таких обставин та з врахуванням зазначених норм законодавства підстави для зміни мотивувальної частини рішення не вбачається.

У зв`язку з тим, що суд апеляційної інстанції апеляційну скаргу залишає без задоволення, підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 19 жовтня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 19 лютого 2024 року.

Судді Т.О. Янчук

Л.М. Грох

О.І. Ярмолюк