УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2024 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Степановій Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу дубліката виконавчого листа, поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

ПАТ «Універсал Банк» подало до суду заяву про видачу дублікату виконавчого листа, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Посилається на те, що заочним рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 27 травня 2011 року позов ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено частково. На підставі зазначеного рішення суду 27липня 2011 року видано виконавчий лист.

06 квітня 2016 року ВДВС Солом`янського РУЮ у м. Києві було відкрито виконавче провадження № НОМЕР_1.

30 червня 2017 року старшим державним виконавцем Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ ГТУЮ у м. Києві винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

Разом з тим, зазначену постанову та оригінал виконавчого листа банком отримано не було.

АТ «Універсал Банк» неодноразово зверталось до відділу з заявами про надання інформації щодо оригіналу виконавчого листа, проте жодних відповідей не отримало.

11 жовтня 2019 року представник АТ «Універсал Банк» звертався до Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ ГТУЮ у м. Києві із заявою про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, проте на прийомі у державного виконавця йому в усному порядку було відмовлено у зв`язку із втратою матеріалів виконавчого провадження.

Виконавче провадження № НОМЕР_1 було завершене 30 червня 2017 року. Таким чином, строк повторного пред`явлення тривав до 30 червня 2020 року.

Із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання заявник вперше звернувся до суду 12 червня 2020 року, тобто в межах встановленого законом строку. Проте, з урахуванням строку розгляду цієї заяви, строк до пред`явлення виконавчого листа до виконання вже буде пропущено.

Станом на дату звернення до суду із заявою заборгованість ОСОБА_1 не погашена, рішення суду не виконано.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись, їх неявка розгляду заяви не перешкоджає.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 27 травня 2011 року позов ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено частково(а.с. 79-82).

На виконання зазначеного заочного рішення Солом`янським районним судом м. Києва видано виконавчий лист (а.с. 128).

Виконавчий лист було пред`явлено до виконання до ВДВС Солом`янського РУЮ у м. Києві.

Старшим державним виконавцем ВДВС Солом`янського РУЮ у м. Києві відкрито виконавче провадження № НОМЕР_1 (а.с. 129).

30 червня 2017 року старшим державним виконавцем Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ ГТУЮ у м. Києві винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу (а.с. 130).

З заяви вбачається, що зазначену постанову та оригінал виконавчого листа банком отримано не було. АТ «Універсал Банк» неодноразово зверталось до відділу з заявами про надання інформації щодо оригіналу виконавчого листа (а.с. 132-137), проте жодних відповідей не отримало.

11 жовтня 2019 року представник АТ «Універсал Банк» звертався до Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ ГТУЮ у м. Києві із заявою про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження (а.с. 138), проте на прийомі у державного виконавця йому в усному порядку було відмовлено у зв`язку із втратою матеріалів виконавчого провадження.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, чинній на момент видачі виконавчого листа) виконавчий лист може бути пред`явлений до виконання протягом року.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до п. 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи, видані до набрання чинності цим законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим законом.

Вбачається, що виконавчий лист у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 повернутий стягувачу 30 червня 2017 року та строк його пред`явлення до виконання закінчився 30 червня 2020 року.

18 червня 2020 року представник АТ «Універсал Банк» звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання (а.с. 111-114).

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 18 вересня 2020 року заяву АТ «Універсал Банк» про видачу дубліката виконавчого листа, поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання повернуто заявнику (а.с. 120).

27 жовтня 2020 року АТ «Універсал Банк» повторно подало до суду заяву про видачу дубліката виконавчого листа, поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання(а.с. 123-126).

Таким чином, АТ «Універсал Банк» позбавлене можливості пред`явити виконавчий лист до виконання, оскільки строк його пред`явлення закінчився.

Оцінивши надані докази, суд вважає, що причини пропуску АТ «Універсал Банк» строку для пред`явлення виконавчого документу стосовно боржника до виконання є поважними та пропущений строк має бути поновлено.

Заявник також просить суд видати дублікат виконавчого листа стосовно боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

З заяви вбачається, що постанову про повернення виконавчого документа стягувачу та оригінал виконавчого листа банком отримано не було. АТ «Універсал Банк» неодноразово зверталось до відділу з заявами про надання інформації щодо оригіналу виконавчого листа (а.с. 132-137), проте жодних відповідей не отримало.

Зазначене підтверджується актом про проведення перевірки оригіналів документів від 03 березня 2020 року (а.с. 131).

Таким чином, АТ «Універсал Банк» позбавлене можливості пред`явити виконавчий лист до виконання, оскільки зазначений документ втрачений та строк його пред`явлення закінчився.

Таким чином, заява АТ «Універсал Банк» підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, чинній на момент видачі виконавчого листа), п. 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження», ст. 433, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу дубліката виконавчого листа, поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, що був виданий на підставі заочного рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 27 травня 2011 року стосовно боржника ОСОБА_1 , у зв`язку із втратою оригіналу виконавчого листа.

Поновити Акціонерному товариству «Універсал Банк» строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа 2-1974/11, виданого щодо ОСОБА_1 Солом`янським районним судом м. Києва по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі заочного рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 27 травня 2011 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала складена 25 березня 2024 року.

Суддя: