Справа № 588/2468/23
Провадження № 2-во/588/3/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2024 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Огієнка О.О., за участю секретаря судового засідання Лободи Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні, заяву представника Державної судової адміністрації України Петренка Ігоря Вячеславовича про виправлення описки у судовому наказі виданому за заявою ОСОБА_1 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В:

Представник ДСА України Петренко І.В. 14.02.2024 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у судовому наказі виданому Тростянецьким районним судом Сумської області 04.12.2023 в цивільній справі № 588/2468/23 провадження № 2- н/588/298/23, посилаючись на те, що виконавчий документ не відповідає вимогам п. 4 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», а саме відсутня повна адреса місця проживання боржника ОСОБА_2 (не зазначено населений пункт).

У судове засідання стягувач та боржник не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом установлено, що 04.12.2023 суддею Тростянецького районного суду Сумської області Огієнко О.О. було видано судовий наказ по справі № 588/2468/23 провадження № 2-н/588/298/23 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 . Проте, у резолютивній частині судового наказу було допущено описку, а саме, при зазначенні зареєстрованої адреси місця проживання боржника ОСОБА_2 не зазначено найменування населеного пункту. Також у резолютивній частині судового наказу при зазначенні зареєстрованої адреси місця перебування стягувача ОСОБА_1 не зазначено найменування населеного пункту (а.с. 15).

Відповідно до положень статті 173 ЦПК України, судможе внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, допущену описку в судовому наказі необхідно виправити, тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами статей 173, 260, 261, 432 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника Державної судової адміністрації України Петренка Ігоря Вячеславовича про виправлення описки у судовому наказі виданому за заявою ОСОБА_1 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 задовольнити.

Виправити описку в судовому наказі виданому Тростянецьким районним судом Сумської області 04.12.2023у цивільній справі № 588/2468/23 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , зазначивши правильно:

- зареєстровану адресу місця проживання боржника ОСОБА_2 : АДРЕСА_1 ;

- зареєстровану адресу місця перебування стягувача ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити всім особам, яким видавався чи надсилався судовий наказ, що містить описку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили із моменту підписання суддею.

Ухвала суду складена і підписана суддею 22.02.2024 року.

Суддя О. О. Огієнко