overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(проголошено в порядку ч. 1 ст. 268 ЦПК України)

25 січня 2024 року

м. Рівне

Справа № 556/2704/23

Провадження № 22-ц/4815/98/24

Рівненський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий-суддя - Шимківа С.С.,

суддів: - Ковальчук Н.М., Хилевича С.В.

секретар судового засідання - Мороз А.В.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі - Фонд державного майна України,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційні скарги Фонду Державного майна України та представника ОСОБА_2 - адвоката Харченка Олексія Володимировича на рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 19 жовтня 2023 року (ухвалене у складі судді Іванків О.В. повний текст рішення складено 24 жовтня 2023 року) у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду державного майна України про поновлення на роботі,

в с т а н о в и в :

На підставі ст.ст. 5-1, 21, 36 КЗпП України, 16.1.4 ст. 16, п.п. 96.4 статті 96 Податкового кодексу України, керуючись ст.ст. 367, 376, 381-384, 389-391 ЦПК України, Рівненський апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Фонду Державного майна України задовольнити частково.

Рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 19 жовтня 2023 року скасувати.

Позов ОСОБА_1 до Фонду державного майна України задовольнити частково.

Змінити дату звільнення ОСОБА_1 , виконувача обов`язків директора ДП "Дослідне господарство "Городецьке" Інституту сільського господарства Полісся Національної академії наук України" на підставі п. 2 ч, 1 ст. 36 КЗпП України з 21 серпня 2023 року на 02 вересня 2023 року.

У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Харченка Олексія Володимировича залишити без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Фонду державного майна України 1610,40 грн - судові витрати сплачені за розгляд справи судом апеляційної інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Повний текст постанови буде виготовлений 25 січня 2024 року.

Головуючий суддя Шимків С.С.

Судді: Ковальчук Н.М.

Хилевич С.В.
Справа № 361/2230/24
Провадження № 2/361/3074/24
У Х В А Л А
01 квітня 2024 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Радзівіл А.Г., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, -
Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.
Керуючись ст.187 ЦПК України, -
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за вищевказаним позовом за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання на 02 липня 2024 року 10 год. 50 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.
Витребувати в приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сєрової Олени Валеріївни копію належним чином завіреної спадкової справи відносно ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживав за адресою: АДРЕСА_3 .
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі та роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/279/105/24
"30" січня 2024 р. Справа № 279/236/24
м. Коростень Житомирської області
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П. розглядаючи заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .
Відповідно до ст.ст. 180, 181, 182 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини, але не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Згідно з п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 167-169 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 180-182, 183, 191 Сімейного кодексу України,-
НАКАЗУЮ:
1.Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 ) , аліменти на утримання неповнолітніх дітей доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доньки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно,але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 10.01.2024 року і до досягнення дітьми повноліття.
Згідно з п.1 ч.1 ст.430 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області В.П. Коваленко
За правилами ч.7 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч.3 ст. 167 та ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ апеляційному оскарженню та скасуванню не підлягає.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ набрав чинності " ___ " __________________ 20 ____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - 3 місяці.
Судовий наказ видано "___" ___________________20_____ року.
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області В.П. Коваленко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Провадження № 6/359/114/2024
Справа № 359/1725/24
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

21 лютого 2024 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Семенюта О.Ю., вивчивши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс», заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Київська Торгово-Інвестиційна Компанія», ОСОБА_1 , приватний виконавець Голяченко Іван Павлович, про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,-

встановив:

19.02.2024 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана вище заява.

При підготовці справи до розгляду, були вивчені подані документи.

З урахуванням викладеного, керуючися ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ухвалив:

Призначити до судового засідання на 09 годину 00 хвилин 15 березня 2024 року, яке відбудеться в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області за адресою : 08301, м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10, каб.2.

Про дату, час та місце розгляду заяви повідомити заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Ю. Семенюта
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2755/23
Провадження № 2/497/122/24
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

26.03.2024року Болградський районний суд Одеської області у складі: головуючого - судді Кравцової А.В., секретар судового засідання Ільєва Д.Д., вивчивши за відсутністю сторін у приміщенні суду в м.Болград матеріали цивільної справи з позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення суми надміру виплаченої пенсії,

ВСТАНОВИЛА:

22.11.2023 року до суду надійшов вищевказаний позов представника позивача з клопотанням про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження. Ухвалою суду від 05.12.2023р. було відкрите провадження у даній справі - у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, судове засідання було призначене на 31.01.2024р., та відкладене на 14.02.2024р. з-за неявки відповідача, від якого надійшла заява з клопотанням про витребування в позивача доказів, та якою відповідач заперечував проти задоволення позову стверджуючи, що відсутні предмет та підстава позову.

Але ухвалою суду від 22.02.2024р. позовна заява була залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків, які позивача усунув, надійславши суду заяву з певними відомостями.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що розгляд справи підлягає призначенню до розгляду з повідомленням сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12,81,183,259-261,269,442 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити розгляд цивільної справи за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення суми надміру виплаченої пенсії - на 11:00 годину 04.04.2024 року у приміщені Болградського районного суду Одеської області за адресою: м.Болград, вул.25 Серпня,192, зала №10.

Повідомити сторони у справі про нові час і дату судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає, та, на підставі ст.261 ЦПК України, - набирає законної сили в момент підписання її суддею.

Суддя А.В. Кравцова
Провадження № 2/161/1107/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 лютого 2024 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого судді Гриня О. М.,

секретаря судового засідання - Жежерун Д.А.,

представника позивача адвоката Лащук Ю.В.,

в режимі відеоконференції представника відповідача адвоката Машевської Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку в порядку спрощеного позовного провадження позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-

Керуючись ст. 265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Дата складення повного тексту рішення - 26 лютого 2024 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області О. М. Гринь
29.01.2024 Єдиний унікальний номер 205/859/24
Провадження № 2-о/205/80/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2024 рік м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Бізяєва Н.О., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Державної міграційної служби України, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

25.01.2024 року ОСОБА_1 звернулась до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з заявою, заінтересована сторона: Головне управління Державної міграційної служби України, в якій просить: визначити (встановити) належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до громадянства України та надати їй право на набуття громадянства України.

Ознайомившись з заявою та наявними матеріалами справи, приходжу наступного висновку.

Статтею 293 ЦПК України визначено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановлено, що заява подана з додержанням вимог викладених у ст.ст. 175, 177, 293-295, 316, 318 ЦПК України, відсутні підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження, у зв`язку з чим, вважаю можливим прийняти дану заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, розгляд якої проводити в порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 175, 177, 258-261, 294, 316, 318, 353-355 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі єдиний унікальний номер 205/859/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Державної міграційної служби України, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Перше судове засідання у справі призначити у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (вул. Коробова, буд. 6, ж/м. Червоний Камінь, м. Дніпро, Дніпропетровська область) на 12.02.2024 рік о 09:30 год., про що повідомити учасників справи.

Копію даної ухвали направити учасникам справи, заінтересованій особі також занавити копію заяви про встановлення факту, що має юридичне значення з оданими до неї додатками.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http:/ln.dp.court. gov.ua.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.О. Бізяєва
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/534/22
Провадження №: 2/332/17/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 січня 2024 р.

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді: Марченко Н.В.

при секретарі: Петракей Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Соколової Н.І. до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання правочину удаваним, визнання договору купівлі продажу укладеним та визнання права власності.

Керуючись ст. ст. 259, 263- 265 ЦПК України -

ВИРІШИВ:

У задоволені позовних вимог ОСОБА_1 в особі представника адвоката Соколової Н.І. до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання правочину удаваним, визнання договору купівлі продажу укладеним та визнання права власності відмовити.

Повний текст рішення буде виготовлено 08.02.2024 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Н.В. Марченко
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/8383/23
Провадження № 2-н/362/86/24
У Х В А Л А

22 січня 2024 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів,

в с т а н о в и в:

Представник ОСОБА_1 адвокат Романюка І.М., звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на корить ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі заробітку ОСОБА_2 , але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини щомісячно, починаючи стягнення з з дати подачі заяви і до повноліття дитини.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу наступного.

Відповідно до вимог ст.162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, а саме за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування фізичної особи боржника.

Відповідно до відповіді Управління «Центр надання адміністративних послуг» Васильківської міської ради Київської області № 17/10.01-11 від 08.01.2024 року, який надійшов до суду 19.01.2024 року, на судовий запит про з`ясування зареєстрованого місця проживання боржника ОСОБА_2 встановлено, що згідно даних реєстру Васильківської територіальної громади станом на 08.01.2024 року відомості про реєстрацію місяця проживання відносно ОСОБА_2 відсутні..

Відповідно до п. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись статтями 163, 165, 166, 258-261 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

У видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Номер провадження 22-ц/818/1936/24
У Х В А Л А

про витребування справи

02 квітня 2024 року суддя Харківського апеляційного суду Мальований Ю.М., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 13 березня 2024 року в складі судді Задорожної А.М. у справі №643/12961/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 13 березня 2024 року у прийнятті заяви про уточнення позовних вимог разом із додатками, яка подана до суду позивачем ОСОБА_1 29 листопада 2023 року вх.№40930/23 відмовлено. Відкладено підготовче засідання у справі на 10.00 годину 29 квітня 2024 року.

29 березня 2024 року безпосередньо до Харківського апеляційного суду на вказане судове рішення надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , яка подана засобами поштового зв`язку 27 березня 2024 року.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені статями 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

За таких обставин, цивільна справа підлягає витребуванню з Московського районного суду м.Харкова.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 13 березня 2024 року буде вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Харківського апеляційного суду.

Керуючись ст. 355, п.п. 15.10 п. 15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Московського районного суду м.Харкова цивільну справу №643/12961/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду Ю.М. Мальований
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
21 березня 2024 року Справа № 185/2303/24
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М. М., розглянувши заяву Комунального підприємства 'Павлоградтеплоенерго' Павлоградської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (за теплопостачання) з ОСОБА_1 , відповідно до ст.7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст. 526 ЦК України, ст.ст.160,161,167,168 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 , на користь стягувача судові витрати в розмірі 302,80 (триста двi гривнi 80 копiйок) грн .
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя М. М. Перекопський
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви боржника про скасування наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ______________________________ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ______________________________ року
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________року
Суддя М. М. Перекопський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконаня Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з печаткою)Примітки
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________