ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 688/3321/23

Провадження № 22-ц/4820/333/24

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.,

розглянув в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , що діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 листопада 2023 року (суддя Стаднічук Н.Л.).

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, суд

в с т а н о в и в:

У серпні 2023 року ОСОБА_1 , що діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди.

В обґрунтування позовних вимог зазначала, що 19 жовтня 2022 року о 18 год. 50 хв. ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_1 , з вул. Судилківська на вул. 400-річчя Шепетівки в м. Шепетівка, не надав перевагу в русі та здійснив наїзд на малолітнього пішохода ОСОБА_2 , який рухався по нерегульованому пішохідному переходу справа на ліво відносно напрямку руху автомобіля, пошкодивши майно останнього: одяг, телефон, внаслідок чого завдав йому матеріальних збитків.

Постановою старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Яворського П.В. від 31.12.2022 закрито кримінальне провадження №0001155 від 09.11.2022 у зв?язку з відсутністю в діянні водія ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Постановою Шепетівського міськрайонного суду від 03 березня 2023 року у справі №688/3098/22 винуватцем ДТП визнано ОСОБА_3 , якого притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Крім того, під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001155 від 09.11.2022 за ч. 1 ст. 286 КК України за фактом ДТП за участю водія ОСОБА_3 , внаслідок якої травмовано малолітнього ОСОБА_2 проводилася судово-медична експертиза. Згідно висновку судово-медичної експертизи №366 від 30.12.2022 у малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок вищевказаної ДТП виявлено наступні тілесні ушкодження: а) струс головного мозку, забійні садна лівої лобної та скроневої ділянок голови (дані тілесні ушкодження утворилися від дій тупих твердих предметів, якими могли бури виступаючі частини кузова автомобіля, що рухався, з послідуючим відкиданням потерпілого на тупе тверде покриття дороги, в строк та при обставинах, вказаних у постанові про призначення експертизи) та в сукупності відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що спричинили короткочасний розлад здоров`я; б) забійні садна обох кистей рук та правого колінного суглоба (дані тілесні ушкодження утворилися від дій тупих предметів, або при контакті із такими за механізмом «тертя-ковзання», могли утворитися внаслідок контакту 3 неоднорідною жорсткою твердою поверхнею, якою могла бути поверхня покриття дороги, в строк та при обставинах, вказаних в постанові) та кожне окремо та в сукупності відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджене майно неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме мобільний телефон «Sony Xperia G3312» вартістю 2 200 грн., мобільний телефон «Huawei P Smart» вартістю 3 700 гривень. Крім того, внаслідок вищевказаної ДТП приведено у непридатний стан (пошкоджено, порвано) одяг та взуття ОСОБА_2 (курка - 1850 грн., штани - 650 грн., кросівки - 1560 грн.) вартістю 4060 гривень. Крім того, на лікування тa медичне обстеження малолітнього ОСОБА_2 його законним представником понесено витрат на загальну суму 23 000 гривень.

Всього сума матеріальних збитків становить 32 960 гривень, які відповідач відшкодовувати відмовився.

Станом на 19.10.2022 цивільно-правова відповідальність власника наземного транспортного засобу - вищевказаного легкового автомобіля марки і моделі «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_2 , була застрахована в ПАТ «Національна страхова компанія «Оранта» поліс №209786905.

Водночас, ПАТ «НАСК «Оранта» про настання страхового випадку, у порушення вимог законодавства відповідач не повідомляв, а вже після завершення досудового розслідування вищевказаному кримінальному провадженні, ознайомлення з матеріалами досудового розслідування та розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення зазначену страхову компанію повідомив позивач.

Страхова компанія перерахувала страхове відшкодування на рахунок позивача в сумі 1995 грн. Однак, це становить лише 6% від реально понесених матеріальних витрат на лікування та відновлення пошкодженого майна.

Внаслідок дорожньо-транспортної події, малолітньому потерпілому ОСОБА_2 та його сім`ї довелося пережити моральні страждання, порушення звичайного способу життя, негативний стан здоров`я, невідшкодування відповідачем матеріальних збитків, тому розмір моральної шкоди позивач оцінив у розмірі 100 000 грн.

З урахуванням вищевикладеного, позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь моральну шкоду в розмірі 100 000 грн.

Рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 листопада 2023 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 30000 гривень моральної шкоди. В решті позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 322 грн 08 коп. судового збору.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити оскаржуване рішення, зменшивши стягнутий розмір моральної шкоди до 10 000 грн. При цьому, посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Вважає, що у рішенні суд першої інстанції не обґрунтував з яких саме підстав підлягає до відшкодування моральна шкода в сумі 30000 грн та якими доказами ця сума підтверджується. Вказує, що судом першої інстанції не враховано що після дорожньо-транспортної пригоди, відповідач неодноразово намагався вирішити питання з законним представником позивача ОСОБА_1 однак сторони не дійшли згоди у розмірі відшкодування моральної шкоди.

Рішення в частині відмови в задоволенні позовних вимог не оскаржується, а тому апеляційним судом, відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України, не переглядається.

ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , подала відзив на апеляційну скаргу, в якому просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги та залишити рішення суду першої інстанції без змін. Вважає, що суд першої інстанції ухвалив законне та обґрунтоване рішення, а доводи апеляційної скарги є безпідставними.

Розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, відповідно до положень ст. 369 ЦПК України, за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Частково задовольняючи позов, суд першої інстанції виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, прийшов до висновку про стягнення з винуватця ДТП ОСОБА_3 моральної шкоди на користь позивача у розмірі 30 000 грн.

Такий висновок суду, на думку колегії суддів, відповідає обставинам справи та ґрунтується на нормах чинного законодавства.

Судом першої інстанції правильно встановлено, що 19 жовтня 2022 року о 18 год 00 хв. ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом марки Volkswagen Passat, державний номерний знак НОМЕР_1 , виконуючи маневр правого повороту з вул. Судилківська на вул. 400-річчя Шепетівки в м. Шепетівка Хмельницької області, не надав перевагу в русі та здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , який рухався по нерегульованому пішохідному переходу справа на ліво відносно напрямку руху автомобіля, пошкодивши майно останнього: одяг, телефон, внаслідок чого завдав йому матеріальних збитків, чим порушив вимоги п. 18.1 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_3 є власником автомобіля Volkswagen Passat, державний номерний знак НОМЕР_1 (а.с.15).

Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу марки Volkswagen Passat, державний номерний знак НОМЕР_1 , на момент дорожньо-транспортної пригоди застрахована, відповідно до полісу обов`язкового страхування №209786905, у ПАТ «НАСК «Оранта» (а.с.71).

31.12.2022 постановою старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Яворського П.В. закрито кримінальне провадження №0001155 від 09.11.2022 у зв?язку з відсутністю в діянні водія ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України (а.с. 69).

Постановою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 03 березня 2023 року у справі № 688/3098/22 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходив громадян, що становить 850 грн (а.с. 10-11).

Згідно висновку судово-медичної експертизи №366 від 30.12.2022, на підставі постанови ст. слідчого ВРЗСТ СВ Шепетівського РУП ГУНП, у малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, виявлено наступні тілесні ушкодження: а) струс головного мозку, забійні садна лівої лобної та скроневої ділянок голови (дані тілесні ушкодження утворилися від дій тупих твердих предметів, якими могли бури виступаючі частини кузова автомобіля, що рухався, з послідуючим відкиданням потерпілого на тупе тверде покриття дороги, в строк та при обставинах, вказаних у постанові про призначення експертизи) та в сукупності відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що спричинили короткочасний розлад здоров`я; б) забійні садна обох кистей рук та правого колінного суглоба (дані тілесні ушкодження утворилися від дій тупих предметів, або при контакті із такими за механізмом «тертя-ковзання», могли утворитися внаслідок контакту 3 неоднорідною жорсткою твердою поверхнею, якою могла бути поверхня покриття дороги, в строк та при обставинах, вказаних в постанові) та кожне окремо та в сукупності відноситься до легких тілесних ушкоджень (а.с.62-67).

19.06.2023 ПАТ «НАСК «Оранта» виплачено ОСОБА_1 страхове відшкодування у розмірі 1995 грн (а.с.73).

ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 88).

Дані обставини підтверджуються матеріалами справи.

Згідно з частинами першою, другою статті 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Частиною 5 статті 1187 ЦК України встановлено, що особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (пункт 1 частини першої статті 1188 ЦК України).

Згідно зі ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає:

1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я;

2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів;

3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна;

4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч.1 ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

У відповідності до роз`яснень пункту 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», суд має врахувати характер та обсяг заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань, ступінь вини відповідача у кожному конкретному випадку, а також інші обставини, зокрема, характер і тривалість страждань, стан здоров`я потерпілого, тяжкість завданої травми, наслідки тілесних ушкоджень, істотність вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках.

Моральна шкода - це негативні наслідки (втрати) немайнового характеру, що виникли в результаті душевних страждань, яких фізична особа зазнала у зв`язку з посяганням на її права та інтереси.

Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин.

При оцінці обґрунтованості вимог позивачів у справах про відшкодування моральної шкоди необхідно керуватися принципом розумності, тобто виходити з об`єктивно передбачуваних за обставин конкретної справи втілень моральної шкоди. Відповідно, як основний доказ заподіяння моральної шкоди слід розглядати достатньо переконливі з погляду розумності пояснення потерпілої сторони щодо характеру завданих їй немайнових втрат.

Моральну шкоду не можна відшкодувати в повному обсязі, так як немає (і не може бути) точних критеріїв майнового виразу душевного болю, спокою, честі, гідності особи. Будь-яка компенсація моральної шкоди не може бути адекватною дійсним стражданням, тому будь-який її розмір може мати суто умовний вираз. Розмір відшкодування повинен бути адекватним нанесеній моральній шкоді.

Разом з тим, з огляду на моральну зумовленість виникнення інституту відшкодування моральної шкоди, цілком адекватними і самодостатніми критеріями визначення розміру належної потерпілому компенсації є морально-правові імперативи справедливості, розумності та добросовісності.

Оцінка моральної шкоди по своєму характеру є складним процесом, за винятком випадків коли сума компенсації встановлена законом (STANKOV v. BULGARIA, № 68490/01, § 62, ЄСПЛ, 12 липня 2007 року).

Внаслідок ДТП, яка сталася з вини ОСОБА_4 , малолітньому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , завдано моральної шкоди, яка полягає у душевних стражданнях, фізичному болю, яких він зазнав у зв`язку з заподіяними йому тілесними ушкодженнями та пошкодженням належного йому майна.

А тому, суд першої інстанції, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, з урахуванням характеру заподіяння моральної шкоди, характеру і обсягу моральних страждань позивача правильно визначив розмір відшкодування моральної шкоди.

Доводи апеляційної скарги не містять посилань на докази, які б спростовували висновки суду в цій частині і впливали на їх законність, а зводяться до переоцінки доказів і незгоди заявника з висновками суду щодо їх оцінки стосовно встановлення обставин справи, містять посилання на факти, що були предметом дослідження й оцінки судом.

Рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог ґрунтується на повно і всебічно досліджених обставинах справи та ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування в межах доводів апеляційних скарг не вбачається.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 листопада 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, встановлених п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України.

Повне судове рішення складено 27 лютого 2024 року.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай