Дата документу 27.02.2024
Справа № 501/2890/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

27 лютого 2024 року м. Чорноморськ Одеської області

Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Смирнов В.В.

за участю:

секретаря судового засідання Кочкіна О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в місті Чорноморськ Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» (третя особа приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Предмет та підстави позову:

- визнати виконавчий напис зареєстрований 02.04.2021 року у реєстрі за №76882 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною, таким що не підлягає виконанню;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу у розмірі 4500,0 грн., судовий збір у розмірі 1610,4 грн.

В С Т А Н О В И В:

І. стислий виклад позиції позивача та заперечення відповідача:

Позивач свої вимоги мотивує тим, що приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. 02.04.2021р. вчинено виконавчий напис №76882 про стягнення з нього на користь ТОВ « ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості у розмірі 14630,0 грн.

На підставі оскаржуваного виконавчого напису, 24.11.2021 р. приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Шуляченко М.Б. відкрито виконавче провадження №67649379.

Вважає, що приватний нотаріус діяв не у відповідності до закону, оскільки вчинив виконавчий напис на договорі якій не був нотаріально посвідченим.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

Представник позивача надав суду заяву в якій просив розглянути справу за його відсутності (а.с.94).

ТОВ «ФК «Оналайн Фінанс» про розгляд справи повідомлено належним чином (а.с.85) в судове засідання представник не прибув та не надав відзив на позовну заяву.

IIІ. Процесуальні дії у справі

31.07.2023р. постановлена ухвала про відмову у задоволенні клопотання про забезпечення позову (а.с.28).

31.07.2023р. постановлена ухвала про відкриття провадження у справі (а.с.29).

17.08.2023р. постановлена ухвала про витребування доказів (а.с.38).

27.02.2024р. постановлена ухвала про заочний розгляд справи.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що 02.04.2021р., приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. вчинено виконавчий напис №76882 про стягнення з ОСОБА_1 , який є боржником за кредитним договором №616412-А від 27.07.2019 р., укладеним між ТОВ «СС «ЛОУН», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитним договором № від 30.10,2019р. є ТОВ «Фінфорс», правонаступником усіх прав та обов`язків якого на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитним договором 28/1220-01 від 28.12.2020р. є ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс», заборгованості за кредитним договором 616412-А від 27.07.20196р. за період з 28.12.2020р. по 10.03.2021р., у розмірі 14630,0 грн. (а.с.14).

На підставі оскаржуваного виконавчого напису, приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Шуляченко М.Б., відкрито виконавче провадження ВП №67649379 (а.с.15).

Постановою приватного виконавця Шуляченко М.Б. від 14.07.2023р. звернено стягнення на доходи боржника (а.с.26).

27.07.2019р. між ТОВ «СС ЛОУН» та ОСОБА_1 , у простій письмовій формі, укладений договір про споживчий кредит №616412-А (а.с.43-50).

За загальним правилом статей 15,16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку, встановлених законом.

Процедура вчинення нотаріусами виконавчих написів визначена у Главі 14 Закону України «Про нотаріат» та Главі 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженому наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року.

Згідно зі ст.87 Закону для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 р. № 1172 затверджено Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів (далі Перелік).

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 662 від 26 листопада 2014 року Перелік був доповнений новим Розділом "Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин", який дав право нотаріусам вчиняти виконавчі написи на кредитних договорах.

Однак, 22 лютого 2017 року ці зміни визнано незаконними та нечинними постановою Київського апеляційного адміністративного суду.

Згідно з пунктом 10.2 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20 травня 2013 року "Про судове рішення в адміністративній справі" визнання акта суб`єкта владних повноважень нечинним означає втрату чинності таким актом з моменту набрання чинності відповідним судовим рішенням або з іншого визначеного судом моменту після прийняття такого акта.

Таким чином, після скасування внесених постановою Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 року № 662 до Переліку змін, тобто з 22 лютого 2017 року виконавчий напис може бути вчинений лише за умови подання оригіналу нотаріально посвідченого договору.

Таким чином, за обставинами цієї справи нотаріус не мав повноважень та законних підстав 02.04.2021 р. вчиняти виконавчий напис на кредитному договорі, оскільки останній не був нотаріально посвідчений.

Тому виконавчий напис має бути визнаний таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ч.1 ст.133 ЦПК України , судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

За змістом ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем сплачений судовий збір за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 536,80 грн., судовий збір у розмірі 1073,60 грн. за подання позовної заяви (а.с.6), що підтверджується квитанціями (а.с.6, 25).

Враховуючи, що позов підлягає задоволенню, то з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір.

Згідно ч.3 ст.133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу.

30.12.2022р. між ОСОБА_1 та адвокатом Безсмертним С.М. укладений договір №31/22 про надання правової допомоги (а.с.16).

30.12.2022р. між ОСОБА_1 та адвокатом Безсмертним С.М. укладений додаток №1 до договору про надання правової допомоги, згідно якого. Вартість послуг складає 4500,0 грн. (а.с.17).

21.07.2023 р. підписаний між сторонами акт виконаних робіт (а.с.18).

Згідно квитанції до прибуткового касового ордеру №31 від 30.12.2022р., ОСОБА_1 сплатив 4500,0 грн. за договором про надання правової допомоги (а.с.19).

Враховуючи, що позов підлягає задоволенню т з відповідача на користь позивач підлягають стягненню витрати на правову допомогу.

Керуючись ст. 264- 265 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» (третя особа приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати виконавчий напис зареєстрований 02.04.2021 року у реєстрі за №76882 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною, таким що не підлягає виконанню

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1610,40 грн., витати на правову допомогу у розмірі 4500,0 грн.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», , місцезнаходження: 02002, м.Київ, вул.Сверстюка Євгена, буд.11-А, офіс 605.

Третя особа: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, місцезнаходження: АДРЕСА_2 .

Суддя В.В. Смирнов