УХВАЛА

про залишення заяви без руху

1 лютого 2024 року м. Мукачево Справа №303/1084/24

2/303/156/24

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 від імені якої діє ОСОБА_2

до відповідача ОСОБА_3

про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів, інфляційних втрат та 3 % річних,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від імені якої діє ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

При вирішенні питання щодо можливості прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд, передусім, виходить з того, що подана позовна заява повинна бути подана з додержанням вимог, визначених ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Так, всупереч вимогам, які зазначені в пункті третьому частини третьої ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява не містить обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються чи оспорюються.

Поряд з цим, обґрунтований розрахунок - це розрахунок, що містить обчислення, порядок нарахування сум (множення, додавання, нарахування процентів, інші математичні дії), підстави такого нарахування, формулу, за якою такий розрахунок було здійснено.

Так, в позовній заяві ставиться вимога щодо стягнення з відповідача інфляційних втрат (3876,00 грн) та 3 % річних (2280,00 грн). Водночас, як вбачається з фактичного аналізу позовних матеріалів, жодного обґрунтованого розрахунку зазначених сум представником позивача не надано, що позбавляє суд можливості перевірити правильність їх обчислення.

Таким чином, позивачу слід надати обґрунтований розрахунок інфляційних втрат та 3 % річних.

Крім того, всупереч вимогам пункту восьмого частини третьої статті 175 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява не містить зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до абзацу 2 частини першої ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

У свою чергу, частина шоста ст. 14 Цивільного процесуального кодексу України місить нормативне правило, відповідно до якого адвокати, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Відповідно до частини другої ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 14 цього Кодексу.

Таким чином, заяву підписано адвокатом Мельником П.О., який у відповідності до вищенаведених приписів законодавства зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет в ЄСІТС.

Проте, в заяві відсутні відомості про наявність або відсутність електронного кабінету та відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків особи (адвоката Мельника П.О.), що перешкоджає суду належно перевірити реєстрацію його електронного кабінету у вказаній підсистемі Електронного суду.

Зазначене є підставою для залишення заяви без руху на підставі частини першої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків вказаних у мотивувальній частині цієї ухвали протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

3. Копію даної ухвали надіслати позивачу.

4. Наслідки невиконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху передбачені частиною третьою ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кость