Справа № 569/9957/23
УХВАЛА

20 березня 2024 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Тимощука О.Я.,

при секретарі Ковальчук О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів шляхом зміни способу їх стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить:

-прийняти додаткове рішення за поданою нею заяво з процесуальних питань щодо другого відзиву відповідача на позовну заяву від 24.11.2023 року;

-відобразити у додаткову рішенні (окремому документі) окрему думку судді, як саме розмір аліментів по 4 000 грн. на одну дитину (в неї їх двоє) буде достатній для забезпечення належного розвитку дітей та забезпечить їх якнайкращі інтереси при цьому повністю покриє прожитковий мінімум на дитину відповідного віку (16 та 12 років).

В обґрунтування заяви вказала, що рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 18 січня 2024 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів шляхом зміни способу їх стягнення задоволено частково, яким змінено спосіб стягнення аліментів, які стягуються на підставі судового наказу Рівненського міського суду Рівненської області по справі № 569/16127/22 від 10 листопада 2022 року з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, на стягнення аліментів в твердій грошовій сумі в розмірі по 4 000,00 гривень щомісячно на кожну дитину, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дітьми повноліття.

Однак, зазначене рішення суду, на її думку, є не зовсім зрозумілим, а саме, яким чином суд встановив, що вказаний розмір аліментів (4 000 грн. на кожну дитину) буде достатній для забезпечення належного розвитку дітей та забезпечить їх якнайкращі інтереси при цьому повністю покриває прожитковий мінімум на дитину відповідного віку.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1)стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2)суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3)судом не вирішено питання про судові витрати;

4)суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Зі змісту заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення вбачається, що остання фактично не погоджується із результатом винесеного судом першої інстанції рішенням по справі та просить викласти окрему думку судді з приводу прийнятого ним рішення, тобто його роз`яснення.

Відповідно до ч. 1 ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Згідно постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Якщо фактично порушено питання про зміну або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 18 січня 2024 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів шляхом зміни способу їх стягнення є повним, ясним, ухваленим в межах позовних вимог, не викликає труднощів в розумінні його виконання, рішенням вирішені всі позовні вимоги та всі питання, пов`язані з розглядом даного спору та вирішено питання щодо розподілу судових витрат. Постановою Рівненського апеляційного суду від 12 березня 2024 року рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 18 січня 2024 року залишено без змін, а тому підстав для його роз`яснення суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 260, 263, 271 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів шляхом зміни способу їх стягнення - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана потягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Рівненського

міського суду О.Я. Тимощук