Справа № 469/1784/23
Провадження №22-ц/812/345/24
У Х В А Л А

29 січня 2024 року Миколаївський апеляційний суд в складі судді Темнікової В.І., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , підписану її представником адвокатом Дорошенко Антоніною Володимирівною, на ухвалу Березанського районного суду Миколаївської області від 05 січня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення способу участі батька у вихованні малолітньої дитини, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Березанського районного суду Миколаївської області від 05 січня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення способу участі батька у вихованні малолітньої дитини повернуто позивачеві як таку, що подана унаслідок зловживання позивачем процесуальними правами.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду, 23 січня 2024 року ОСОБА_1 через свого представника звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Однак, за даною апеляційною скаргою не може бути відкрито провадження з наступних підстав.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження : на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

За правилами ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З електронних матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала Березанського районного суду Миколаївської області від 05 січня 2024 року постановлена за відсутності учасників справи.

Як зазначено в апеляційній скарзі, оскаржувану ухвалу суду представник позивача отримала в суді 08 січня 2024 року.

З апеляційною скаргою ОСОБА_1 звернулася до апеляційного суду 23 січня 2024 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Проте, питання про поновлення строку на апеляційне оскарження не порушує.

Відповідно до ч.3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху як така, що подана після закінчення строків, встановлених ЦПК України і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

За такого, ОСОБА_1 необхідно подати вмотивоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та надати відповідні докази про отримання копії оскаржуваного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , підписану її представником адвокатом Дорошенко Антоніною Володимирівною, на ухвалу Березанського районного суду Миколаївської області від 05 січня 2024 року - залишити без руху.

Надати особі, яка подає апеляційну скаргу, строк, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання ним копії даної ухвали для:

- надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали із зазначенням поважних причин пропуску строку;

- надання доказів отримання копії оскаржуваної ухвали суду.

Якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням поважних причин для його поновлення не буде подано у зазначений строк, або вказані апелянтом підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними, судом буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду В.І. Темнікова