Справа № 344/1748/23
Провадження № 22-ц/4808/99/24
Головуючий у 1 інстанції Бабій О. М.
Суддя-доповідач Томин
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

головуючої Томин О.О.

суддів: Бойчука І.В., Пнівчук О.В.

за участю секретаря Струтинської Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Буловчак Христини Романівни на рішення Івано-Франківського міського суду від 28 вересня 2023 року, ухвалене в складі судді Бабій О.М., у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» про визнання протиправними дій щодо проведення донарахування необлікованого об`єму природного газу, зобов`язання до вчинення дій, зустрічним позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» до ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними, стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу,

в с т а н о в и в:

У лютому 2023 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз», у якому просить визнати протиправними дії відповідача щодо проведення донарахування їй як споживачу за особовим рахунком НОМЕР_1 необлікованого об`єму природного газу на суму 15733,36 грн. по акту про порушення №IF 3588 від 18.08.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 ; зобов`язати відповідача повести перерахунок позивачу шляхом виключення з розрахунку донарахування необлікового об`єму природного газу на суму 15733,26 грн. згідно вищевказаного акту про порушення.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що жодного втручання в роботу лічильника вона не здійснювала, своєчасно сплачує кошти за спожитий газ, заборгованості за дану послугу не має.

18.08.2021 року працівниками відповідача було здійснено повірку газового лічильника за місцем проживання позивача. Про дату та час повірки її ніхто не повідомляв. На час перевірки була присутня дочка позивача ОСОБА_2 . За результати такої повірки складено акт про порушення №IF 3588 від 18.08.2021 року, яким встановлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника), а також додатково зроблено запис про невідповідність заводської пломби лічильного механізму. З даним актом позивач не погоджується, оскільки у роботу газового лічильника самовільно не втручалась, пошкодження лічильника не здійснювала.

Після складеного акту про порушення складено протокол-акт №3588-ІФ від 18.08.2021 року про демонтаж та направлення ЗВТ для проведення експертизи, яка мала відбутися 26.08.2021 року. Те, що було зазначено про пошкодження заводської пломби, то така не була направлена на експертизу та не оглядалась експертною комісією. Але їхні порушення чомусь встановлено в Акті порушення.

26.08.2021 року на експертизу направлено лічильник газу типу G4 ВК, зав. №1639663, 2003 року випуску відповідно до протоколу-акту від 18.08.2021 року №3588-ІФ.

Згідно акту експертизи лічильника газу №1496/ІФ0000649 від 26.08.2021 року перевірено та встановлено: 1.1) цілісність заводської пломби та повірочного тавра: пломбування, яке встановлено заводом-виробником на відліковому пристрої лічильника, пошкоджено. У місці встановлення пломбування наявний сторонній предмет з нечіткими цифровими відмітками 0 і 7;. 1.2) цілісність відлікового механізму: лічильник функціонує. Стороннім предметом пошкоджено пластмасовий контейнер кришки-корпуса відлікового пристрою. Наявні вм`ятини на зубцях барабанів відлікового пристрою. Лічильник на повірку та ремонт у 2007 році не надходив. Відліковий пристрій з місця встановлення знімався, що давало можливість використовувати не обліковий газ; 1.3) механічні пошкодження: механічних пошкоджень корпуса лічильника не виявлено. Висновки комісії: до лічильника було несанкціоноване втручання. В даному технічному стані лічильник до експлуатації не придатний. Лічильник поміщено в пакет та опечатано.

20.09.2021 року відбулося засідання центральної комісії по розгляду актів про порушення оператора ГРМ. За результатом прийнято рішення про задоволення акту про порушення. Згідно рахунку на оплату №62043280 від 31.12.2022 року позивачу нараховано плату за необлікований об`єм природного газу у сумі 15733,26 грн. При цьому у акті про порушення не зазначено про зовнішнє пошкодження лічильника та або пломб, дата останньої повірки не вказана. Також не вказано яким чином знято ЗВТ, у якому стані, та як запаковано.

В протоколі-акті відповідачем не вказано про зовнішні пошкодження, які в свою чергу виявлені при експертизі, відповідно вони були відсутні на час демонтажу лічильника. В акті демонтажу лічильника та розпломбування, мало б бути вказано про цілісність пломби та повірочного тавра, тобто слід було зафіксувати стан демонтованого лічильника, який поміщається у сейф-пакет та опломбовується. Такі дані відсутні.

Також звертає увагу, що остання повірка лічильника за словами позивача проводилась у 2003 році. Тому вважає, що протягом 18 років відповідач, який відповідальний за своєчасну повірку лічильника, не здійснював такої.

З протоколу-акту про демонтаж та направлення ЗВТ для експертизи не вказано, в який пакет та якою пломбою був запакований газовий лічильник після демонтажу.

Про направлення ЗВТ на експертизу не вказано орієнтовного часу проведення експертизи, сторони відповідальної за доставку ЗВТ, дати останньої повірки ЗВТ.

Разом з тим, актом експертизи не встановлено, що саме позивач умисно втрутилась в роботу лічильника, у результаті чого було встановлено несанкціоноване втручання в роботу лічильника. При цьому, свідоцтва про повірку засобу вимірювальної техніки або довідки про непридатність засобу не додається до акту експертизи та не встановлено підстав для визнання ЗВТ непридатним. Відповідно, вважає, що не встановлено належним чином підстав про те, що лічильник непридатний до експлуатації, так і причини непридатності.

01.03.2023 року Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» подало до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій побутового споживача природного газу ОСОБА_1 щодо несанкціонованого втручання нею в роботу лічильника газу та стягнення з неї 15733,26 грн. за 1001,08 м.куб. необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості неопломбованим газовим обладнанням, встановленим на об`єкті газопостачання по АДРЕСА_1 за період з 21.05.2021 року по 18.08.2021 року.

Зустрічні позовні вимоги обґрунтовані тим, що порушення було виявлено при плановій заміні лічильника побутового газу. При цьому, споживач несе відповідальність за збереження та цілісність лічильника, пломб на ньому. Представниками АТ «Івано-Франківськгаз» були виявлені порушення з приводу використання споживачем газового лічильника, що в подальшому також встановлено експертизою. За результатом розгляду акту про порушення від 18.08.2021 року комісією було прийнято рішення про його задоволення, про що складено протокол. На виконання даного протоколу членами комісії з розгляду актів про порушення складено акт розрахунок не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу та його вартості.

Ухвалою суду від 03.04.2023 року прийнято зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом.

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 28 вересня 2023 року в задоволенні первісного позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства « Оператор газорозподільної системи « Івано-Франківськгаз» про визнання протиправними дій щодо проведення донарахування необлікованого об`єму природного газу, зобов`язання до вчинення дій відмовлено. Зустрічний позов Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» до ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій щодо несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу та стягнення заборгованості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості задоволено. Визнано неправомірними дії ОСОБА_1 щодо несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу типу «ВК G4», заводський номер 1639663, 2003 року випуску, який встановлено в житловому будинку АДРЕСА_1 . Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» вартість 1001,08 м.куб. необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу за період з 21.05.2021 року по 18.08.2021 року в сумі 15733 грн. 26 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» 2719 грн. 90 коп. судового збору.

Представник ОСОБА_1 адвокат Буловчак Х.Р. подала апеляційну скаргу на дане рішення суду. Вважає його незаконним та необґрунтованим, ухваленим з порушенням норм матеріального та процесуального права, за неповного з`ясування обставин, що мають значення для справи, недоведеності обставин, які суд першої інстанції визнав встановленими, та невідповідності висновків, викладених у рішенні суду, обставинам справи.

Зазначає, що доводити Оператору ГРМ при виявленні порушення та розгляді питання про здійснення перерахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості слід не лише факт наявності порушення як такого, але й факт викривлення даних обліку природного газу (коли втрати газу комерційним вузлом обліку не обліковуються). Однак в акті про порушення від 18.08.2021 року та в акті експертизи від 26.08.2021 року конкретно не зазначено, що вказане порушення призвело до викривлення даних обліку природного газу. Відповідно, можна дійти висновку, що такого викривлення представник АТ «Івано-Франківськгаз» та комісія не виявили, а отже і такого складу порушення побутовим споживачем правил Кодексу газорозподільної системи як несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ немає.

Крім того, АТ «ОГР «Івано-Франківськгаз» не має повноважень на проведення позачергової повірки та будь-якого іншого типу повірок, здійснення експертизи, для належного проведення яких повинні бути залучені суб`єкти, які мають таке право, підтверджене свідоцтвом.

Факту несанкціонованого втручання відповідач не встановив та не довів. Зокрема, не доведено наслідків (дій, що призвели до викривлення даних обліку природного газу та причинно-наслідкового зв`язку між втручанням і діями позивача).

Також вказує на порушення АТ «Івано-Франківськгаз» вимог щодо своєчасної періодичної повірки лічильника газу.

Просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким позов ОСОБА_1 задовольнити, в задоволенні зустрічного позову АТ «Івано-Франківськгаз» відмовити.

АТ «Івано-Франківськгаз» подало відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначає, що вважає апеляційну скаргу необґрунтованою та безпідставною. Вказує, що саме споживач несе відповідальність за збереження і цілісність лічильника газу та пломб на ньому. Порушення позивача (невідповідність заводської пломби з відбитком повірочного тавра заводу-виробника) працівники АТ «Івано-Франківськгаз» виявили при плановій заміні її лічильника, про що складено відповідний акт. В присутності споживача лічильник було демонтовано та направлено на експертизу, про що складено акт-протокол, зі змістом якого ОСОБА_2 ознайомлена під підпис. Для захисту від зовнішнього втручання такий пакет було опломбовано номерною пломбою. Також споживача було запрошено для участі у проведенні експертизи. Експертизу проведено комісією за участі провідних інженерів з метрології лабораторії з повірки ЛОКІП, головного фахівця з фінансово-економічної безпеки, начальника юридичного управління. Цілісність пломби на упаковці не порушена. І результатами експертизи встановлено несанкціоноване втручання до лічильника. Факт такого несанкціонованого втручання в роботу лічильника обов`язковим наслідком має саме викривлення даних обліку природного газу. З огляду на викладене, вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

В судове засідання апеляційного суду сторони не з`явилися.

Представник ОСОБА_1 адвокат Буловчак Х.Р. подала до суду клопотання про розгляд справи у відсутності сторони позивача.

Інші учасники причини неявки суду не повідомили, повідомлялися належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

З урахуванням ч. 2 ст. 372 ЦПК України, колегія суддів вирішила розглядати справу у їх відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, ОСОБА_1 є власником домоволодіння АДРЕСА_1 , що підтверджується копією Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно (т. 1, а.с. 10).

13.05.2016 року між споживачем ОСОБА_1 та представником АТ «Івано-Франківськгаз» підписано Акт №247 розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін, відповідно до п. 1.2 якого на балансі (в користуванні) споживача знаходяться: підземний газопровід-ввід низького тиску та лічильник газу типу «ВК G-4», який розташований в житловому будинку споживача. Межа експлуатаційної відповідальності сторін встановлюється на запірному пристрої в системі газопостачання споживача, що встановлений на газопроводі-вводі низького тиску (т. 1, а.с. 60).

18.08.2021 року о 12:23 год. представниками АТ «Івано-Франківськгаз» Дубковецьким Т.О. та Хомою С.В. складено Акт про порушення №IF , за участю представника споживача ОСОБА_1 її дочки ОСОБА_2 , яка діяла на підставі довіреності від 17.01.2018 року з терміном дії до 17.01.2023 року (т. 1, а.с. 167-168).

Вказаним Актом встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем Розділ ХІ Глава 2. п. 1 п.п. 3 несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу); невідповідність заводської пломби лічильного механізму; лічильник газу ВК G-4, 2003 року випуску, заводський номер: НОМЕР_2 ; показник фактичний 29750,52. Знято ЗВТ, замінено ЗВТ. Зазначено, що комісія Оператора ГРМ з розгляду цього Акта буде проводити засідання 20.09.2021 року о 10 год. 00 хв. у м. Івано-Франківську по вул. Ленкавського, 20. З Актом про порушення ознайомлена та отримала представник споживача ОСОБА_2 , що засвідчено її підписом (т. 1, а.с. 11, 61).

Також складено Протокол-акт №3588-ІФ від 18.08.2021 року про демонтаж та направлення ЗВТ (лічильника газу) для проведення експертизи. Зазначено, що лічильник направляється на експертизу в дільницю з ремонту та повірки побутових лічильників газу АТ «Івано-Франківськгаз». Лічильник споживача демонтовано представником оператора ГРМ відділення/дільниці АТ «Івано-Франківськгаз», замість нього в присутності споживача встановлено інший. Для захисту лічильника від зовнішнього втручання до дня проведення експертизи представник газопостачальної (газотранспортної) організації додатково опломбував пакет пломбою R 33586857. ЗВТ доставляється представником оператора ГРМ на місце проведення експертизи: м. Івано-Франківськ, вул. Ленкавського, 20. Споживача запрошено 26.08.2021 року з 09:00 до 12:00 год., з 13:00 до 15:00 год. для проведення експертизи ЗВТ (лічильника газу). Вказано також, що сторона, яка доставляє ЗВТ (лічильник газу) на експертизу, персонально відповідає за цілісність пломб, встановлених на пакеті, пломбу вального матеріалу, пакету, ЗВТ (лічильника газу) та попереджена про відповідальність згідно чинного законодавства у випадку пошкодження пломб чи втрати ЗВТ (лічильника газу). З даним Протоколом-актом також ознайомлена та отримала копію представник споживача ОСОБА_2 , про що свідчить її підпис (т. 1, а.с. 12, 62).

26.08.2021 року комісією у складі провідних інженерів з метрології лабораторії з повірки ЛОКІП В. Піндус, І. Федоришин, головного фахівця з фінансово-економічної безпеки ВЕБ А. Крисюк, начальника юридичного управління В. Шевчук складено Акт №1496/ІФ0000649 експертизи лічильника газу ВК G4 зав. №1639663, 2003 року випуску, покази 29750,52 куб.м., який знято відповідно до Протоколу-акту від 18.08.2021 року №3588-ІФ/76002.4.2.-S7-9359-0821 18.08.2021 року. Зазначено, що цілісність пломби на упаковці пломба №R33586857 не порушена. Експертиза лічильника проведена при допомозі фотофіксації.

Експертизою встановлено: 1. Результати зовнішнього огляду лічильника газу: 1.1. Цілісність заводської пломби та повірочного тавра: пломбування, яке встановлено заводом-виробником на відліковому пристрої лічильника, пошкоджено. У місці встановлення пломбування наявний сторонній предмет з нечіткими цифровими відмітками 0 і 7. 1.2. Цілісність відлікового механізму: лічильник функціонує. Стороннім предметом пошкоджено пластмасовий контейнер кришки-корпуса відлікового пристрою. Наявні вм`ятини на зубцях барабанів відлікового пристрою. Лічильник на повірку та ремонт у 2007 році не надходив. Відліковий пристрій з місця встановлення знімався, що давало можливість використовувати необліковий газ. 1.3. Механічні пошкодження: механічних пошкоджень корпусу лічильника не виявлено. Висновки комісії: до лічильника було несанкціоноване втручання. В даному технічному стані лічильник до експлуатації не придатний. Лічильник поміщено в пакет та опломбовано пломбою R21707658 (т. 1, а.с. 13, 63-73).

20.09.2021 року складено Протокол №153 засідання комісії з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ за участю членів комісії оператора ГРМ та представника споживача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , за яким розглянуто Акт про порушення Оператора ГРМ №3588 від 18.08.2021 року та прийнято рішення про його задоволення (т. 1, а.с. 14, 74).

Копію Протоколу засідання комісії та Акту проведення експертизи ОСОБА_2 отримала 22.09.2021 року (т. 1, а.с. 14, 74 (зворот)).

На виконання Протоколу №153 від 20.09.2021 року членами комісії з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ було складено Акт-розрахунок необлікованого (дорахованого) об`єму природного газу і його вартості згідно п. 1 Глави 3 Розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, відповідно до якого з 21.05.2021 року по 18.08.2021 року різниця між нарахуванням по нормі та споживанням абонента ОСОБА_1 природного газу становить 1001,08 м3, сума завданих збитків 15733,26 грн., про що складено Рахунок на оплату №62043280 від 31.12.2022 року (т. 1, а.с. 15, 75, 76).

Згідно копії відповіді на адвокатський запит Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) від 13.06.2023 року Акт про порушення від 18.08.2021 року №IF складено з дотриманням вимог Глави 5 Розділу Х Кодексу. На підставі складеного Акту про порушення АТ «Івано-Франківськгаз» має право згідно з вимогами Кодексу здійснити перерахунок (донарахування) об`ємів природного газу побутовому споживачу (т. 1, а.с. 180-183).

Ухвалюючи рішення про задоволення зустрічного позову АТ «Івано-Франківськгаз» та відмову в задоволенні первісного ОСОБА_1 , суд першої інстанції виходив з того, що АТ «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» у відповідності до вимог Кодексу ГРМ було правомірно проведено розрахунок необлікованих об`ємів природного газу за період з 21.05.2021 року по 18.08.2021 року споживачу ОСОБА_1 , а остання жодним чином не спростувала обставини несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу.

Апеляційний суд погоджується із такими висновками, з огляду на наступне.

За положенням статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно із частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Захист цивільних прав - це застосування цивільно-правових засобів з метою забезпечення цивільних прав.

Порушення права пов`язано з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково.

При оспоренні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи.

Таким чином, порушення, невизнання або оспорення суб`єктивного права є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту.

У постанові Верховного Суду від 19 жовтня 2021 року в справі №628/1475/19 (провадження №61-7554св21) зазначено, що «правом на звернення до суду за захистом наділена особа у разі порушення, невизнання або оспорювання її прав, свобод та інтересів, а тому суд повинен установити, чи були порушені або невизнані права, свободи чи інтереси особи, яка звернулася до суду за їх захистом, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або про відмову в їх задоволенні».

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Частиною 1 статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (стаття 89 ЦПК України).

Взаємовідносини між Оператором газорозподільної системи та побутовими споживачами природного газу регулюються Законом України «Про ринок природного газу», Законом України «Про метрологію та метрологічну діяльність», Кодексом газорозподільних систем, умовами Типового договору розподілу природного газу.

Статтею 40 Закону України «Про ринок природного газу» передбачено, що розподіл природного газу здійснюється на підставі та умовах договору розподілу природного газу в порядку, передбаченому Кодексом газорозподільних систем та іншими нормативно-правовими актами.

Пунктом 3 глави 1 розділу І Кодексу ГРС, визначено, що його дія поширюється на операторів газорозподільних систем, замовників доступу та приєднання до газорозподільної системи, споживачів (у тому числі побутових споживачів), об`єкти яких підключені до газорозподільних систем.

Оператор газорозподільної системи - це суб`єкт господарювання, що на підставі ліцензії здійснює діяльність з розподілу природного газу газорозподільною системою, яка знаходиться у його власності або користуванні відповідно до законодавства, та здійснює щодо неї функції оперативно-технологічного управління (оператор ГРС);

Споживачем природного газу (споживач) є фізична особа, фізична особа -підприємець або юридична особа, об`єкти якої в установленому порядку підключені до/через ГРС Оператора ГРС, яка отримує природний газ на підставі договору постачання природного газу з метою використання для власних потреб, зокрема як сировину, а не для перепродажу.

Згідно з пунктом 5 глави 2 розділу І Кодексу ГРС взаємовідносини, пов`язані з розподілом природного газу споживачам, у тому числі побутовим споживачам, підключеним до/через ГРМ, включаючи забезпечення Оператором ГРМ цілодобового їх доступу до ГРМ для споживання (розподілу) належного їм (їх постачальникам) природного газу, регулюються договором розподілу природного газу, укладеним між Оператором ГРМ та споживачем відповідно до вимог глави 3 розділу VІ цього Кодексу.

Відповідно до пункту 3 глави 3 розділу І Кодексу ГРМ для забезпечення цілодобового доступу до газорозподільної системи та можливості розподілу (переміщення) належного споживачу (суміжному суб`єкту ринку природного газу) природного газу ГРМ обов`язковою умовою є наявність фізичного підключення об`єкта споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) до ГРМ.

Споживачі, у тому числі побутові, та суміжні суб`єкти ринку природного газу, які фізично підключені до ГРМ, забезпечуються цілодобовим доступом до ГРМ та можливістю розподілу (переміщення) природного газу ГРМ у порядку, визначеному в розділі VI цього Кодексу.

Доступ споживачів, у тому числі побутових споживачів, до ГРМ для споживання природного газу надається за умови та на підставі укладеного між споживачем та Оператором ГРМ (до ГРМ якого підключений об`єкт споживача) договору розподілу природного газу, що укладається за формою Типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року №2498 (далі - Типовий договір розподілу природного газу), в порядку, визначеному цим розділом.

Відповідно до пункту 3 глави 3 розділу VI Кодексу ГРС договір розподілу природного газу є публічним та укладається з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 ЦК України за формою Типового договору розподілу природного газу.

Відповідно до вимог статті 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору.

У частині першій статті 626 ЦК України встановлено, що договором є домовленість двох і більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до вимог статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами

Згідно з частиною першою статті 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Статтею 13 Закону України «Про ринок природного газу» визначено, що споживач зобов`язаний не допускати несанкціонованого відбору природного газу. У разі порушення або невиконання своїх обов`язків споживач несе відповідальність згідно із законом.

Відповідно до статті 59 Закону України «Про ринок природного газу» встановлено, що суб`єкти ринку природного газу, які порушили законодавство, що регулює функціонування ринку природного газу, несуть відповідальність згідно із законом.

Правопорушеннями на ринку природного газу зокрема є несанкціонований відбір природного газу.

Згідно з пунктом 4 Глави 1 Розділу І Кодексу ГРС несанкціонований відбір природного газу - це відбір (споживання) природного газу з газорозподільної системи з порушенням вимог чинного законодавства, зокрема цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 Глави 2 Розділу ХІ Кодекс ГРС до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу у оператора газорозподільної системи(далі - ГРМ) (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належить, зокрема, несанкціоноване втручання в роботу засобів вимірювальної техніки (далі - ЗВТ), зокрема лічильника газу.

Згідно з пунктом 4 Глави 1 Розділу І Кодексу ГРС несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу - це втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

Приховані заходи - це несанкціоновані заходи, здійснені споживачем чи іншою особою, внаслідок яких здійснюється необліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу, які неможливо виявити без використання спеціальних технічних засобів, проведення земельних робіт, демонтажу будівельних конструкцій чи оздоблювальних матеріалів, часткового чи повного демонтажу ЗВТ або дактилоскопічної експертизи чи перевірки метрологічних характеристик ЗВТ.

Експертиза засобу вимірювальної техніки/експертиза пломб - це комплекс заходів, які здійснюються комісією з проведення експертизи ЗВТ та пломб, яка затверджується наказом оператора ГРМ, або суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом України «Про судову експертизу», з метою отримання даних щодо відповідності засобу вимірювальної техніки/пломб параметрам, визначеним їх виробниками, умовам монтажу та експлуатації, їх цілісності чи відповідності метрологічним характеристикам, а також пересвідчення у відсутності інших ознак впливу на засіб вимірювальної техніки/пломбу, які можуть свідчити про втручання в засіб вимірювальної техніки/пломбу та викривлення результатів вимірювання.

Згідно з пунктом 1 Глави 9 Розділу Х Кодексу ГРС суміжні суб`єкти ринку природного газу, зокрема оператор ГРМ та споживач, під час введення в експлуатацію або протягом експлуатації комерційного ВОГ та його складових, у тому числі в разі позаштатної ситуації чи виникнення спірних питань щодо результатів вимірювань об`єму природного газу, мають право здійснювати з дотриманням вимог цього Кодексу перевірку комерційного ВОГ та його складових щодо: 1) відповідності умовам експлуатації та узгодженій проектній документації чи умовам договору; 2) працездатності та/або придатності ЗВТ до застосування на підставі результатів перевірки їх метрологічних характеристик, зокрема загальної похибки вимірювання; 3) відсутності ознак пошкодження ЗВТ та/або пошкодження пломб; 4) відсутності несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та/або несанкціонованого газопроводу; 5) перевірки стану підвідного газопроводу, зокрема способу прокладання та відсутності можливості відбору газу поза вузлом обліку, в тому числі шляхом обстеження газопроводів приладовим методом на предмет відсутності підключень до підземних та надземних підвідних, розподільчих та транзитних газових мереж поза комерційним ВОГ, візуального обстеження способів монтажу і обв`язки газового та газорегулюючого обладнання; 6) відсутності несанкціонованого підключення газових приладів, внаслідок чого може перевищуватися діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильником газу).

Пунктом 1 Глави 10 Розділу Х Кодексу ГРС визначено, що якщо під час перевірки (обстеження) комерційного ВОГ або при контрольному огляді вузла обліку за домовленістю сторін або ініціативою оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) буде ініційована експертиза щодо перевірки пошкодження пломб/ЗВТ чи несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, вони мають діяти з урахуванням положень цієї глави.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції, враховуючи вказані норми матеріального права, правильно встановивши обставини справи, які мають суттєве значення для її вирішення, надавши належну оцінку поданим сторонами доказам, дійшов обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні вимог первісного позову, оскільки позивачкою не наведено належних аргументів, які б безспірно свідчили про неправомірні дії працівників АТ «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» при проведенні перевірки лічильника газу за адресою її проживання, а також при проведенні експертизи з метою перевірки факту несанкціонованого втручання у роботу лічильника газу, нарахуванні вартості необлікованого об`єму та вартості природного газу.

Судом встановлено факт несанкціонованого втручання у роботу газового лічильника марки «ВК» G-4 №1639663, 2003 року випуску з показником 29750,52 куб.м., який був встановлений у будинку позивачки за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується належними доказами: Актом про порушення №IF 18.08.2021 року, Актом №1496/ІФ0000649 експертизи лічильника газу від 26.08.2021 року, Протокол №153 засідання комісії з розгляду актів про порушення від 20.09.2021 року про задоволення Акту про порушення №IF 18.08.2021 року, Актом-розрахунком необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу і його вартості на загальну суму 15733,26 грн.

При вирішенні спору судом встановлено, що працівники АТ «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз», здійснюючи перевірку лічильника газу та фіксуючи пошкодження лічильника, діяли у відповідності до вимог Кодексу ГРС, із урахуванням вимог Закону України «Про ринок природного газу». А ОСОБА_1 не доведено належними та допустимими доказами протилежного.

У результаті проведення експертизи було встановлено, що пломбування, яке встановлено заводом-виробником на відліковому пристрої лічильника, пошкоджено. У місці встановлення пломбування наявний сторонній предмет з нечіткими цифровими відмітками 0 і 7. Стороннім предметом пошкоджено пластмасовий контейнер кришки-корпуса відлікового пристрою. Наявні вм`ятини на зубцях барабанів відлікового пристрою. Відліковий пристрій з місця встановлення знімався, що давало можливість використовувати необліковий газ.

Що стосується доводів апелянта про те, що АТ «ОГР «Івано-Франківськгаз» не має повноважень на проведення позачергової повірки та будь-якого іншого типу повірок засобів вимірювальної техніки, проведення експертизи, для належного проведення яких повинні бути залучені суб`єкти, які мають таке право, підтверджене свідоцтвом, то апеляційний суд зазначає наступне.

Так, згідно п. 21 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» позачергова повірка засобів вимірювальної техніки це повірка засобів вимірювальної техніки, що проводиться у таких випадках: за потреби заявника пересвідчитися у придатності засобів вимірювальної техніки до застосування; у разі пошкодження відбитка повірочного тавра, а якщо таке тавро не передбачено - у разі втрати свідоцтва про повірку.

Абзацом другим п. 6 Глави 9 Розділу X Кодексу ГРМ передбачено, що якщо під час перевірки комерційного ВОГ (за умови відсутності ознак порушень, передбачених Розділом XI цього Кодексу) між сторонами виникає сумнів щодо результатів вимірювання об`єму природного газу та/або метрологічних характеристик комерційного ВОГ чи його складових, за домовленістю сторін або за ініціативою однієї зі сторін - Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) може бути ініційована їх позачергова чи експертна повірка у порядку, визначеному цим розділом. При цьому в акті обстеження/акті контрольного огляду вузла обліку (або в акті про порушення) Оператор ГРМ має зазначити про проведення певних дій щодо позачергової чи експертної повірки комерційного ВОГ чи його складових.

Відповідно до підпункту 3.1.3. пункту 3 Положення про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті від 27 грудня 2005 року №619 лічильники газу під час експлуатації підлягають експертизі, зокрема, у разі виявлення представником газопостачальної (газотранспортної) організації: пошкодження пломб газопостачальної (газотранспортної) організації на лічильнику газу або на патрубках лічильника.

Пунктом 3 Глави 10 Розділу Х Кодексу ГРС визначено, що експертизу ЗВТ та/або пломби проводить комісія, до складу якої має входити не менше трьох представників Оператора ГРМ зі складу інженерно-технічного персоналу та юристів.

Крім того, Оператор ГРМ офіційним листом має запросити для участі на постійній основі у складі комісії по одному уповноваженому представнику від метрологічної організації та територіального органу Регулятора.

У разі відмови метрологічної служби або територіального органу Регулятора в делегуванні свого представника для участі на постійній основі у складі комісії комісія створюється без участі таких представників.

Остаточний склад комісії з проведення експертизи ЗВТ та пломб затверджується наказом Оператора ГРМ.

За вимогою однієї зі сторін до проведення експертизи в конкретному випадку можуть бути додатково залучені представники виробника ЗВТ чи виробника пломби. Уповноважені особи при собі повинні мати документ, який посвідчує їх особу, та оригінал листа від виробника за підписом керівника, завірений печаткою (за наявності), в якому чітко зазначені уповноважені від виробника особи для участі в експертизі та їх кваліфікація.

Судом встановлено, що листами від 12.02.2021 року та від 15.02.2021 року АТ «Івано-Франківськгаз» зверталося до ДП «Івано-Франківськ-стандартметрологія» та Сектору НКРЕКП щодо запрошення для участі на постійній основі у складі комісії представників даних організацій (т. 1, а.с. 163, 164).

Листами від 17.02.2021 року та від 25.02.2021 року відповідно Сектор НКРЕКП у Івано-Франківській області повідомив, що уповноваженим представником сектору у роботі комісії по проведенню експертизи побутових лічильників газу буде головний спеціаліст сектору Веляник І.Й. (т. 1, а.с. 165), а ДП «Івано-Франківськ-стандартметрологія» не зможе призначити представника для його включення в склад такої комісії (т. 1, а.с. 166).

Отже Наказом від 01.04.2021 року було створено, зокрема, Комісію по проведенню експертиз побутових лічильників газу та пломб відповідно до вимог п. 3 Глави 10 Розділу Х Кодексу газорозподільних систем за відсутності представника ДП «Івано-Франківськ-стандартметрологія» (т. 1, а.с. 162).

Згідно п. 4 Глави 10 Розділу Х Кодексу ГРС споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) зобов`язаний бути присутнім під час проведення експертизи. За неможливості бути присутнім під час проведення експертизи споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) може дати письмову згоду у довільній формі на проведення експертизи без його присутності або у присутності уповноваженої ним іншої особи. У разі неприбуття споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) та/або уповноваженої ним особи на експертизу проведення експертизи ЗВТ та/або пломби проводиться без його участі.

Споживач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 на проведення експертизи не з`явились.

З огляду на викладене, АТ «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» правомірно було знято лічильник природного газу ОСОБА_1 на повірку, складено Акт про направлення лічильника для проведення експертизи та проведено експертизу.

Нарахування необлікованих об`ємів природного газу здійснено у відповідності до п. 1 Глави 3 Розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, яким передбачено, що у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 19 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

Схожі висновки містяться у постановах Верховного Суду від 16 січня 2023 року у справі №454/1321/21 (провадження №61-11760св22), від 24 квітня 2023 року у справі №346/1745/21 (провадження №61-3101св23), від 04 квітня 2023 року у справі №208/7253/20 (провадження №61-7330св22), від 24 травня 2023 року у справі №197/1252/19 (провадження №61-3958св22).

Щодо зазначеного апелянтом та у листі (НКРЕКП) від 13.06.2023 року про те, що АТ «Івано-Франківськгаз» не надано до НКРЕКП підтверджуючих документів щодо проведення позачергової повірки лічильника газу після проведення його експертизи, що вказує на можливе порушення вимог п. 10 Глави 10 Розділу Х Кодексу, та не надано копій документів, що підтверджують проведення Оператором ГРМ періодичної повірки лічильника газу марки «ВК» G-4 №1639663, 2003 року випуску, у попередні періоди, що вказує на можливе порушення вимог чинного законодавства в частині своєчасного проведення періодичної повірки лічильника газу, то такі не стосуються обставин цієї справи і не підтверджують та не спростовують вимог даних позовів, не свідчать про відсутність порушень споживача.

Як вказано також НКРЕКП, повірка лічильника газу здійснюється з метою визначення придатності/непридатності лічильника газу для подальшого застосування на підставі результатів контролю його метрологічних характеристик, а експертиза лічильника газу здійснюється з метою визначення відсутності/наявності несанкціонованого втручання в засіб вимірювальної техніки/пломбу та викривлення результатів вимірювання (т. 1, а.с. 183).

Щодо тверджень представника апелянта про те, що АТ «ОГР «Івано-Франківськгаз» не доведено, що вказане порушення призвело до викривлення даних обліку природного газу, то такі також не заслуговують на увагу.

Вищевказаними нормами Кодексу ГРС визначено шляхи несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, серед яких - пошкодження пломб. Тобто пошкодження пломби саме по собі є втручанням в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку.

Для встановлення факту несанкціонованого втручання як порушення споживача, що кваліфікується як несанкціонований відбір (крадіжка) природного газу, з урахуванням обставин даної справи слід, зокрема, встановити: пошкодження пломб внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства).

За результатами проведення 26.08.2021 року експертизи лічильника газу ВК G4 зав. №1639663, 2003 року випуску, покази 29750,52 куб.м., встановлено, що відліковий пристрій з місця встановлення знімався, що давало можливість використовувати необліковий газ (т. 1, а.с. 13, 63-73).

Крім того, як вірно зазначено судом першої інстанції з посиланням на практику Верховного Суду, викладену в постанові від 12.06.2019 року у справі №922/1790/18, виявлене у акті експертизи втручання у газовий лічильник є свідченням встановлення факту викривлення даних обліку природного газу.

Встановивши вказані обставини, суд мотивовано задовольнив вимоги зустрічного позову про стягнення з ОСОБА_1 вартості необлікованого (донарахованого) обсягу природного газу в сумі 15733,26 грн., розмір якої споживачем не спростовано.

Натомість позивачем не наведено належних аргументів, які б безспірно свідчили про неправомірні дії працівників АТ «ОГР «Івано-Франківськгаз» при проведенні перевірки лічильника газу за адресою її проживання, а також при проведенні експертизи з метою перевірки факту несанкціонованого втручання у роботу лічильника газу, невідповідності вимогам чинного законодавства акту експертизи лічильника газу, нарахування вартості необлікованого об`єму природного газу.

При цьому посилання представника ОСОБА_1 на те, що при вилученні (демонтажі) лічильника в її домогосподарстві не йшлося про його технічні пошкодження, і її про це не було повідомлено, то такі спростовуються матеріалами справи, зокрема змістом Акту про порушення від 18.08.2021 року та Протоколом-актом про демонтаж направлення ЗВТ (лічильника газу) для проведення експертизи від 18.08.2021 року, у яких зазначено, що має місце несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу); невідповідність заводської пломби лічильного механізму, і ОСОБА_2 під підпис ознайомлено з такими та запрошено для участі у проведенні експертизи щодо перевірки пошкодження пломби/ЗВТ чи несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ (лічильника газу) 26.08.2021 року (т. 1, а.с. 11, 12).

Таким чином доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку, що рішення суду першої інстанції ухвалено без додержання норм матеріального і процесуального права, а фактично зводяться до переоцінки доказів у справі.

Колегія суддів вважає, що місцевим судом дана правильна юридична оцінка обставинам справи, рішення суду відповідає законодавству України та обставинам справи і підстав для його скасування немає.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Буловчак Христини Романівни залишити без задоволення.

Рішення Івано-Франківського міського суду від 28 вересня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуюча: О.О. Томин

Судді: І.В. Бойчук

О.В. Пнівчук

Повний текст постанови складено 01 лютого 2024 року.