Справа № 454/5393/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2024 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Струс Т.В. ,

за участю секретаря Синевської Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сокалі скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця,

в с т а н о в и в:

Скаржник звернулася в суд з даною скаргою, яку мотивує тим, що Шевченківському відділі ДВС у м. Львів Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції знаходилося виконавче провадження №36364484 з примусового виконання виконавчого листа №2-681, що виданий Сокальським районним судом 13.08.2008р. про стягнення з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 аліментів в розмірі 1/3 частини із всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення старшою дитиною повноліття та починаючи з 11.04.2008р.

В зв`язку з неотриманням скаржницею аліментів, вона 29.11.2023р. звернулася із завою до відділу ДВС та 15.12.2023р. отримала відповідь згідно якої 25.08.2023р. державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п.9 ч.1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження», оскільки згідно виконавчого документа стягнення аліментів здійснюється до досягнення повноліття старшим сином ОСОБА_4 , а саме ІНФОРМАЦІЯ_3 . Додатково повідомлено, що підстави для подальшого стягнення аліментів на молодшу дитину відсутні.

З даним твердженням скаржник не погоджується, оскільки згідно ч.3 ст. 183 Сімейного кодексу України, якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття.

Відтак, зазначає, що постанова державного виконавця є незаконною, оскільки в супереч ст. 183 СК України з 25.08.2023р. і по сьогодні їй припинено виплату аліментів на молодшого сина. Крім цього, зазначає, що із позовом до суду про визначення розміру аліментів на молодшого сина на момент винесення постанови в зв`язку з досягнення повноліття старшим сином вона не зверталася. Про винесення державним виконавцем постанови про закінчення виконавчого провадження скаржнику стало відомо з листа від 15.12.2023р.

Просить визнати дії державного виконавця Шевченківського відділу ДВС у м. Львів Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо винесення 25.08.2023р. постанови про закінчення виконавчого провадження неправомірними, скасувати постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження №36364484 від 25.08.2023р.

У запереченні на скаргу представник Шевченківського відділу ДВС у м. Львів Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції зокрема зазначив, що з доводами скарги не погоджується, вважає їх необґрунтованими та такими, що не підлягають до задоволення. Зазначає, що на виконанні у відділі перебувало виконавче провадження №36364484 з примусового виконання виконавчого листа №2-681, що виданий Сокальським районним судом 13.08.2008р. про стягнення з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 аліментів в розмірі 1/3 частини із всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення старшою дитиною повноліття та починаючи з 11.04.2008р. Керуючись ст.ст. 3, 4, 24, 25, 26, 27 ЗУ «Про виконавче провадження», державним виконавцем 05.02.2013р. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

12.11.2019р. державним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату та інші доходи боржника.

Згідно розрахунку від 24.08.2023р. заборгованість відсутня та 25.08.2023р. державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п.9 ч.1 ст. 9 Закону, згідно виконавчого документа стягнення аліментів здійснюється до досягнення повноліття старшого сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до 22.02.2023р.

Стягувачу на її заяву скеровано відповідь щодо причини закінчення виконавчого провадження.

Просить відмовити у задоволенні скарги за її безпідставністю.

Скаржник ОСОБА_1 та її представник адвокат Золочівський В.П. в судове засідання не прибули, надали суду клопотання про розгляд скарги у їх відсутності, скаргу підтримують та просять задовольнити.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, надав суду розрахунок державного виконавця щодо відсутності заборгованості із сплати аліментів та постанову про закінчення виконавчого провадження.

Представник Шевченківського відділу ДВС у м. Львів Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в судове засідання не прибув, у наданому суду клопотанні просив розгляд скарги проводити у його відсутності.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні у Шевченківському відділі ДВС у м. Львів Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції знаходилося виконавче провадження №36364484 з примусового виконання виконавчого листа №2-681, що виданий Сокальським районним судом 13.08.2008р. про стягнення з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 аліментів в розмірі 1/3 частини із всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення старшою дитиною повноліття та починаючи з 11.04.2008р.

Із долученої копії розрахунку заборгованості у виконавчому провадженні №36364484, встановлено, що станом на 24.08.2023р. у ОСОБА_2 відсутня заборгованість із сплати аліментів.

Згідно копії постанови державного виконавця Павлів Д.Й. від 25.08.2023р. у виконавчому провадженні №36364484, встановлено, що такою на підставі п.9 ч.1 ст. 39, ст. 40 ЗУ «Про виконавче провадження» вирішено закінчити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-681 від 13.08.2008р.

Як встановлено в ході розгляду скарги підставою прийняття такого рішення державним виконавцем слугувало те, що у виконавчому листі зазначалося про стягнення аліментів на утримання двох дітей про стягнення таких до досягнення старшою дитиною повноліття.

Згідно ч.1 ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч.1 ст. 71 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавець стягує з боржника аліменти у розмірі, визначеному виконавчим документом, але не менше мінімального гарантованого розміру, передбаченого Сімейним кодексом України.

Згідно приписів ч.2 та ч.3 ст. 183 Сімейного кодексу України, якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття.

Відтак, в ході розгляду справи встановлено, при винесенні постанови про закінчення виконавчого провадження державний виконавець не взяв до уваги вказаної норми СК України, відповідно скарга є підставною та її вимоги підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 450, 451 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Визнати неправомірними дії державного виконавця Шевченківського відділу ДВС у м. Львів Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Павліва Д.Й. щодо винесення 25.08.2023р. постанови про закінчення виконавчого провадження №36364484.

Скасувати постанову державного виконавця Шевченківського відділу ДВС у м. Львів Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Павліва Д.Й від 25.08.2023р. про закінчення виконавчого провадження №36364484.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення ухвали в той самий строк з моменту отримання її копії.

Головуючий: Т. В. Струс