Справа № 676/8040/23
Номер провадження 2/676/625/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (заочне)

25 січня 2024 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

представник ТОВ «Новий Колектор» адвокат Марченко Г.І. 21.11.2023 року через систему «Електронний суд» звернулася з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що між ТОВ «Споживчий центр» та ТОВ «Новий колектор» укладено Договір факторингу № 301121-1 від 30.11.2021 р. відповідно до п. 4.1.1 якого Фактор має право набувати право вимоги до Боржника на всі суми, відступлені йому Клієнтом згідно цього договору. На виконання умов Договору укладено реєстр № 1, згідно з яким відбулось відступлення права вимоги за кредитним договором № 18.02.2021-100002515 від 18.02.2021 р. на залишок основної суми кредиту, відсотків, нарахованих за користування кредитом, та інших, передбачених договором платежів, боржником за яким являється ОСОБА_1 . Позивачем на адресу відповідача направлено Повідомлення про відступлення права вимоги за Договором факторингу № 301121-1 від 30.11.2021 за Вих. № 838770/2, а також вимогу про сплату заборгованості від 30.11.2021 р. за Вих. № 838770/3. Станом на дату подання даної позовної заяви вони є єдиним належним кредитором за кредитним договором № 18.02.2021-100002515 від 18.02.2021р., укладеним між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 . Між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 18.02.2021 р. було укладено Кредитний договір (оферти) № 18.02.2021-100002515 шляхом підписання відповідачем Заявки, що є невід`ємною частиною даного Договору. Відповідно до умов Договору відповідачу надано кредит у розмірі 3000,00 грн., що підтверджується додатково електронною квитанцію про переказ коштів Позичальнику з первинним строком користування 14 календарних днів з дати отримання за процентною ставкою «Економ/ Стандарт». Ставка «Економ» - фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 2% за 1 (один) день користування кредитом, яка застосовується протягом первинного періоду та протягом періоду «Економ». В свою чергу ставка «Стандарт» - фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 2,5% за 1 (один) день користування кредитом, яка застосовується протягом всього строку, на який надається кредит, окрім первинного періоду та періоду «Економ». Позивач вказує, що первинний період користування кредитом - 14 днів з дня його надання, а черговий період користування кредитом кожні наступні 14 днів з дня закінчення первинного періоду. Відповідно до Заявки від 18.02.2021 р. позивачем надано відповідачу кредит у розмірі 3 000,00 грн. з первинним строком на 14 днів, а останнім отримано кредитні кошти у розмірі 3 000,00 грн. . Кредитором виконано свої зобов`язання за Договором в повному обсязі. В свою чергу ОСОБА_1 свої зобов`язання за Договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим, станом на 13.11.2023 утворилась заборгованість у розмірі 9 000,00 грн., з яких заборгованість по тілу кредиту становить 3 000,00 грн. та за відсотками - 6 000,00 грн., чим порушуються права та інтереси позивача. Згідно виписки (довідка субконто) відповідачем не здійснено жодної оплати, а отже нарахування відсотків було зупинено при досягненні обумовленої Договором граничної суми у розмірі 6000,00 грн. (зазначено у заявці на отримання кредиту, що є невід`ємною частиною кредитного договору). Позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь суму 9 000,00 грн. заборгованості за кредитним договором №18.02.2021-100002515 від 18.02.2021 року та судові витрати, які складають суму 6147,20 грн., в т.ч. 2 147,00 грн. за сплату судового збору та 4000,00 грн. витрати на правову допомогу. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві зазначив, що в разі неявки в судове засідання відповідача, не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника позивача та винесення по справі заочного рішення.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явилась, про розгляд справи повідомлялась судовими повістками по місцю реєстрації, причини неявки суду не повідомила, відзив на позов суду не подала. Суд вважає за можливе розгляд справи провести без її участі із винесенням заочного рішення по справі оскільки відносно цього не заперечив представник позивача в своїй заяві до суду.

Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

18.02.2021 року між ТОВ «Споживчий центр» та відповідачем було укладено кредитний договір (оферти) №18.02.2021-10002515 шляхом підпису відповідачем електронним цифровим підписом Заявки на отримання кредиту, яка є невід`ємною частиною Пропозиції про укладення кредитного договору (оферти) з якою Позичальник ознайомився 18.02.2021 р. за посиланням: https://sgroshi.com.ua/laq/ згідно ст. 11 ЗУ "Про електронну комерцію"(а.с.14-15) та копії Пропозиції про укладення кредитного договору (оферти)(а.с.25-26).

Відповідно до умов укладеного Договору відповідачу надано кредит у розмірі 3 000,00 грн., що підтверджується додатково електронною квитанцію про переказ коштів Позичальнику(а.с.17) та довідкою субконто (виписка) з первинним строком користування 14 календарних днів з дати отримання за процентною ставкою «Економ/ Стандарт»(а.с.9-10). Договором встановлено що за користування кредитом позичальник сплачує відсотки за ставкою «Економ» - у розмірі 2% за 1 (один) день користування кредитом, яка застосовується протягом первинного періоду та протягом періоду «Економ». В свою чергу ставка «Стандарт» - фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 2,5% за 1 (один) день користування кредитом, яка застосовується протягом всього строку, на який надається кредит, окрім первинного періоду та періоду «Економ». Відповідно до умов договору позичальник мала сплатити проценти у розмірі 840,00 грн. до 03.03.2021 р.

Укладеним договором також передбачено, що пролонгація строку користування Кредитом здійснюється Позичальником шляхом сплати ним Процентів за весь попередній строк користування Кредитом, що надає право Позичальнику повернути Кредит в останній день пролонгованого строку зі сплатою Процентів за цей пролонгований строк. Пролонгований строк дорівнює первинному строку та обраховується з дня сплати Процентів, вказаних в цьому абзаці. Кількість пролонгацій не обмежена, однак, право на пролонгацію втрачається, якщо в результаті пролонгації загальна сума Процентів за договором досягне максимального розміру. Максимальний розмір Процентів за договором (сумарно Процентів "Економ" та Процентів "Стандарт") становить 6 000 грн. 00 коп. Після досягнення максимального розміру Проценти не нараховуються.

Кредитором виконано свої зобов`язання за Договором в повному обсязі, що підтверджується квитанцією № від 18.02.2021 року (а.с.17).

В свою чергу ОСОБА_1 свої зобов`язання за Договором належним чином не виконала, у зв`язку з чим, станом на 13.11.2023 р. утворилась заборгованість у розмірі 9 000,00 грн., з яких заборгованість по тілу кредиту становить 3 000,00 грн. та за відсотками - 6 000,00 грн., що порушує права та інтереси позивача.

Згідно виписки (довідка субконто) відповідачем не здійснено жодної оплати, а отже нарахування відсотків було зупинено при досягненні обумовленої Договором граничної суми у розмірі 6000,00 грн. (зазначено у заявці на отримання кредиту, що є невід`ємною частиною кредитного договору).

30.11.2021 року між ТОВ «Споживчий центр» та ТОВ «Новий колектор» укладено Договір факторингу № 301121-1 (а.с.29-31). На виконання умов Договору укладено реєстр № 1, згідно з яким відбулось відступлення права вимоги за кредитним договором № 18.02.2021-100002515 від 18.02.2021 р. на залишок основної суми кредиту, відсотків, нарахованих за користування кредитом, та інших, передбачених договором платежів, боржником за яким являється ОСОБА_1 , РНОКПП фізичної особи НОМЕР_1 .На підтвердження надано витяг з реєстру прав вимог №1 (а.с.13). В свою чергу позовач на адресу відповідача направив Повідомлення про відступлення права вимоги за Договором факторингу № 301121-1 від 30.11.2021 за Вих. № 838770/2, а також вимогу про сплату заборгованості від 30.11.2021 р. за Вих. № 838770/3 (а.с.16).

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом ст.ст.626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст. 12 цього Закону є оригіналом такого документа.

Згідно ч. 13 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи.

У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Ч.2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

За приписами ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

З огляду на вищевикладене, беручи до уваги всі встановлені судом олбставини, суд приходить до висновку, що позов ТОВ «ФК «Новий колектор» до відповідачки про стягнення заборгованості по кредитному договору підлягає до задоволення. При цьому суд враховує, що розмір заборгованості по тілу кредиту та відсоткам за користування кредитом підтверджено належними та допустимими доказами, відповідачем не оспорено. Також підлягають до стягнення з відповідачки понесені позивачем при подачі позову до суду витрати по сплаті судового збору та витрати на правову допомогу, що підтверджується наданими суду доказами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 76, 81, 141, 263-265, 268, 280 ЦПК України, ст. ст. 3, 509, 526, 527, 530, 611, 625, 634, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд-

ухвалив:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» (; місцезнаходження: вул.Генерала Алмазова, 13, офіс 601, м.Київ) заборгованість за Кредитним договором № 18.02.2021-100002515 від 18.02.2021 р. у розмірі 9000,00 (дев`ять тисяч гривень 00 коп.); 2147,20 грн. судового збору, 4000,00 грн. витрат на правничу допомогу.

Відповідач має право подати до суду заяву про перегляд заочного рішення в порядку встановленому ст.284-285 ЦПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне рішення суду виготовлено 26.01.2024 року.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В.