Єдиний унікальний номер 722/932/22
Номер провадження 2/722/4/24
У Х В А Л А

27 лютого 2024 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді Унгуряна С.В.

секретаря Ткач Н.П.

з участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідачів ОСОБА_2

та представника третьої особи Миронова С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та правонаступників відповідачки ОСОБА_5 - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» про стягнення заборгованості за природний газ,-

ВСТАНОВИВ:

27.06.2022 року представник ТОВ «Чернівцігаз Збут» - адвокат Попов В.Д. звернувся до Сокирянського районного суду Чернівецької області з вищезазначеною позовною заявою, в якій просив стягнути з відповідачки ОСОБА_3 на користь ТОВ «Чернівцігаз збут» заборгованість за спожитий природний газ в сумі 241801,99 грн., а також судові витрати в сумі 2481 грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.06.2022 року дана позовна заява передана до провадження судді Унгуряна С.В.

Ухвалою судді Сокирянського районного суду від 15.09.2022 року відкрито спрощене позовне провадження у вищезазначеній цивільній справі, розгляд якої ухвалено проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Сокирянського районного суду від 10.11.2022 року задоволено клопотання представника відповідача та вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, замінивши засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням, проведення якого продовжено 10.11.2022 року.

Ухвалою Сокирянського районного суду від 10.11.2022 року залучено до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача АТ «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз».

Ухвалою Сокирянського районного суду від 30.03.2023 року залучено до участі у даній справі в якості співвідповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

В ході проведення підготовчого судового засідання судом було встановлено, що ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У зв?язку з цим, ухвалою Сокирянського районного суду від 11.07.2023 року витребувано від приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Терещенко В.В. копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_5 .

Ухвалою Сокирянського районного суду від 30.08.2023 року до участі у даній цивільній справі в якості правонаступників відповідачки ОСОБА_5 залучено її чоловіка ОСОБА_6 та її онука ОСОБА_7

13.09.2023 року на електронну пошту Сокирянського районного суду від представника позивача Головача О.О. надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій останній просив стягнути з ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 на користь ТОВ «Чернівцігаз Збут» заборгованість за спожитий природний газ в сумі 241801,99 грн. та витрати по сплаті судового збору: за подання позовної заяви в сумі 3627,03 грн., за подання апеляційної скарги на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 08.08.2022 року в сумі 2481,00 грн.

Ухвалою Сокирянського районного суду від 04.12.2023 року закрито підготовче провадження у цивільній справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

06.02.2024 року представником відповідачів ОСОБА_2 до суду подано клопотання про зупинення провадження у справі.

На обгрунтування клопотання представник відповідачів посилався на те, що як зазначено у позовній заяві ТОВ «Чернівцігаз Збут», позивачем додано до неї всі документальні докази щодо споживання природного газу відповідачкою ОСОБА_3 , які підтверджують факт надання та отримання (споживання) відповідачкою природного газу, а саме: довідка Оператора ГРМ про підтвердження факту споживання природного газу відповідачкою; Витяг Оператора ГРМ з персоніфікованих даних відповідачки про фактичний об`єм природного газу розподіленого Оператором ГРМ, що свідчить про сам факт згоди споживача (відповідачки) про приєднання до умов договору на постачання природного газу та фактичне надання та отримання природного газу саме ОСОБА_3 .

Крім того, у відповіді на відзив позивач зазначає, що правомірність використання постачальником інформації Оператора ГРМ щодо використаних споживачами об?ємів природного газу підтвердив також і Верховний Суд у свої постанові від 08.08.2018 року у справі №296/6536/17-ц, в якій Верховний Суд, вказав, зокрема на те, що дії підприємства з постачання газу не можуть вважатись такими, що порушували права та інтереси споживачів, в частині не правильного обліку природного газу, до моменту поки не буде визнано протиправними відповідні дії Оператора ГРМ, на якого законодавством в імперативному порядку покладено обов`язок здійснення обліку природного газу, зокрема за об`єктами споживання побутових споживачів.

ОСОБА_3 до останнього чекала, що після наданої нею інформації та заяв, позивач самостійно зробить перерахунок, оскільки усно інші представники компанії їй це обіцяли, що усунуть вказані недоліки в позасудовому порядку та виключать її із кола відповідачів взагалі, проте оскільки цього не було зроблено, позивач змушена була звернутись з цим позовом до суду, щоб вказані дії по перерахунку були вчинені позивачем в примусовому порядку через судовий захист.

З урахуванням вищевикладених обставин, 05.02.2024 року ОСОБА_3 звернулась до Сокирянського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до АТ «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» та ТОВ «Чернівцігаз Збут» про:

-зобов`язання АТ «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» провести перерахунок об`єму природного газу, розподіленого споживачу ОСОБА_3 на об`єкт, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.02.2018 року по 16.11.2021 року, шляхом зменшення об`єму розподіленого (спожитого) природного газу на 30436,64 м.куб.;

-зобов`язання ТОВ «Чернівцігаз Збут» списати з особового рахунку ОСОБА_3 № НОМЕР_1 , ЕІС-код № НОМЕР_2 , заборгованість за природний газ в розмірі 241801,99 грн.

Ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 05.02.2024 року у справі №722/257/24 відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 29.02.2024 року.

В обґрунтування вказаного позову по справі №722/257/24 ОСОБА_3 посилалася на протиправність дій АТ «Чернівцігаз» щодо визначення (нарахування) ОСОБА_3 об`єму природного газу за період з 01.02.2018 року по 16.11.2021 року в кількості 30436,64 м.куб.

Вважає, що рішення, прийняте Сокирянським районним судом Чернівецької області за результатами розгляду справи №722/257/24, може суттєво вплинути на результати розгляду даної справи №722/932/22, оскільки у разі задоволення позову в рамках справи №722/257/24 це призведе до відсутності правових підстав для задоволення позову у справі №722/932/22, в якій ТОВ «Чернівцігаз Збут» стягує борг з ОСОБА_3 в розмірі 241801,99 грн., що в свою чергу свідчить про об`єктивну неможливість розгляду цієї справи до вирішення справи №722/257/24.

З підстав, передбачених п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, просив зупинити провадження у справі №722/932/22 до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі №722/257/24 за позовом ОСОБА_3 до АТ «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» та ТОВ «Чернівцігаз Збут» про зобов`язання провести перерахунок об`єму розподіленого природного газу та зобов`язання списати борг в розмірі 241801,99 грн.

Представник відповідачів ОСОБА_2 в судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у справі підтримав та з наведених у ньому підстав просив його задовольнити.

Представник АТ «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» Миронов С.І. та представник ТОВ «Чернівцігаз Збут» Головач О.О. в судовому засіданні заперечували щодо заявленого клопотання та просили у його задоволенні відмовити з підстав, викладених у письмових запереченнях на клопотання.

Положеннями частини першої статті 251 ЦПК України передбачено ряд підстав для зупинення провадження, який є вичерпним.

Так, зокрема, пунктом 6 частини першої вищевказаної норми права передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, -до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

У постанові Верховного Суду в складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 14 лютого 2022 року викладено висновок про те, що метою зупинення провадження у справі згідно з пунктом 6 частини першої статті 251 ЦПК України є виявлення обставин (фактів), які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому провадженні, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено. Об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в іншій справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у справі, провадження у якій зупинено, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.

З огляду на вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи.

Отже, необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи.

Із доданих до клопотання матеріалів вбачається, що 05.02.2024 року ОСОБА_3 звернулась до Сокирянського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до АТ «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» та ТОВ «Чернівцігаз Збут» про зобов?язання вчинити певні дії, а саме:

-зобов`язати АТ «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» провести перерахунок об`єму природного газу, розподіленого споживачу ОСОБА_3 на об`єкт, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.02.2018 року по 16.11.2021 року, шляхом зменшення об`єму розподіленого (спожитого) природного газу на 30436,64 м.куб.;

-зобов`язати ТОВ «Чернівцігаз Збут» списати з особового рахунку ОСОБА_3 № НОМЕР_1 , ЕІС-код № НОМЕР_2 , заборгованість за природний газ в розмірі 241801,99 грн.

Ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 05.02.2024 року у справі №722/257/24 відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

Як вбачається із змісту позовної заяви, предметом судового розгляду по вказаній справі є дії Оператора ГРМ щодо визначення (нарахування) ОСОБА_3 об`єму природного газу за період з 01.02.2018 року по 16.11.2021 року в кількості 30436,64 м.куб., які, на думку позивача, є неправомірними та стали в подальшому підставою для нарахування заборгованості за природний газ.

Предметом судового розгляду в даній цивільній справі є заборгованість за природний газ в сумі 241801,99 грн., яка нарахована Постачальником на підставі наданого Оператором ГРМ вищезазначеного об?єму природного газу.

Таким чином, суд вважає, що між справами, що розглядаються, існує тісний матеріально-правовий зв`язок, оскільки факти, встановлені у справі №722/257/24, зокрема щодо правомірності чи неправомірності визначення (нарахування) ОСОБА_3 об`єму природного газу, будуть мати преюдиційне значення для справи №722/932/22, предметом судового розгляду у якій є заборгованість за природний газ, яка нарахована саме відповідно до вищезазначеного об?єму природного газу.

Преюдиційне значення фактів, встановлених у справі №722/257/24, підтверджується також правовою позицією Верховного Суду, яка викладена у постанові від 08.08.2018 року у справі №296/6536/17-ц, та згідно якої дії постачальника природного газу не можуть вважатись такими, що порушували права та інтереси споживачів, в частині не правильного обліку природного газу, до моменту поки не буде визнано протиправними відповідні дії Оператора ГРМ, на якого законодавством в імперативному порядку покладено обов`язок здійснення обліку природного газу, зокрема за об`єктами споживання побутових споживачів.

При цьому Верховний Суд вказав, що постачальник природного газу не отримує дані щодо обсягів споживання природного газу побутовими споживачами безпосередньо від побутових споживачів, а отримує їх лише опосередковано, тобто через Оператора ГРМ. Тому за відсутності належних і допустимих доказів щодо неправомірності нарахованих обсягів природного газу Оператором ГРМ, всі дані щодо обсягів споживання природного газу є правомірними.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що до набрання законної сили рішенням у справі №722/257/24, розгляд даної справи є об?єктивно неможливим, а тому провадження у справі слід зупинити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.251, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідачів адвоката Нагалки Ярославав Ярославовича про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі №722/932/22 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та правонаступників відповідачки ОСОБА_5 - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» про стягнення заборгованості за природний газ - до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №722/257/24 за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут» про зобов`язання вчинити певні дії.

Зобов`язати учасників справи невідкладно повідомити суд про появу підстави для поновлення провадження у справі.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя С.В.Унгурян