ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/348/24 Справа № 711/1813/20
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

30 січня 2024 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Карпенко О.В.

суддів: Бородійчука В.Г.

Василенко Л.І.

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Коломійця Максима Олександровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами суду у цивільній справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Коломійця Максима Олександровича на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ТОВ «Раніон», ТОВ «ТД «Наші двері»,-

в с т а н о в и в :

У березні 2020 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

01 липня 2020 року до суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 жовтня 2023 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено. Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано автомобіль NISSAN X-TRAIL, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , автомобіль HYNDAI HD65, реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_4 об`єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

В порядку поділу майна подружжя залишено автомобіль NISSAN X-TRAIL, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , автомобіль HYNDAI HD65, реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_4 у власності ОСОБА_1 , стягнувши з неї на користь ОСОБА_2 компенсацію за його часку у спільному майна в сумі 339441,50 грн.

В задоволенні решти позовних вимог за зустрічним позовом відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 - адвокат Коломієць М.О. оскаржив йог в апеляційному порядку, подавши 01 січня 2024 року апеляційну скаргу.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 05 січня 2024 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 15 січня 2024 року розгляд апеляційної скарги призначено на 14 лютого 2024 року.

30 січня 2024 року на адресу Черкаського апеляційного суду від представника ОСОБА_1 - адвоката Коломійця М.О.. надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми захищеного відеоконференцзв`язку (ВКЗ).

Згідно ч. 1, 2, 3, 6 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів із застосуванням електронного підпису.

Враховуючи викладене, зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми захищеного відеоконференцзв`язку (ВКЗ), з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, колегія суддів, вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми захищеного відеоконференцзв`язку (ВКЗ) з представником ОСОБА_1 - адвокатом Коломійцем М.О., який зареєстрований у даній системі за наступними реквізитами: електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1

Керуючись ст. ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Коломійця Максима Олександровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами суду - задовольнити.

Розгляд справи за апеляційною скаргоюпредставника ОСОБА_1 - адвоката Коломійця Максима Олександровича на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ТОВ «Раніон», ТОВ «ТД «Наші двері»,провести 14 лютого 2024 року об 11:00 год в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми захищеного відеоконференцзв`язку (ВКЗ) із представником ОСОБА_1 - адвокатом Коломійцем Максимом Олександровичем, який зареєстрований у даній системі за наступними реквізитами: електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1

Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо, несе учасник справи, який подав до суду відповідне клопотання.

Копію ухвали направити представнику ОСОБА_1 - адвокату Коломійцю Максиму Олександровичу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Карпенко

Судді В.Г. Бородійчук

Л.І. Василенко