Справа № 669/640/22
Провадження № 2/669/5/24
У Х В А Л А

04 січня 2024 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді: Бараболі Н.С.,

з участю секретаря: Бабоян А.С.,

представника позивача за первісним позовом та представника відповідача за зустрічним позовом - адвоката Мельник В.М.

представника відповідача за первісним позовом та представника позивача за зустрічним позовом - адвоката Орендарчук В.О.

відповідача ОСОБА_1

представника третьої особи - Сухої Ю.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про захист прав споживачів, відновлення залишку коштів на рахунках, зупинення нарахування штрафних санкцій, третя особа - ПрАТ «Київстар»,

в с т а н о в и в :

30 серпня 2022 року АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту.

Ухвалою суду від 02 вересня 2022 року провадження у справі відкрито та вирішено розгляд справи здійснювати у спрощеному порядку.

В свою чергу відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з зустрічним позовом до АТ КБ «Приватбанк» про захист прав споживачів, відновлення залишку коштів на рахунках, зупинення нарахування штрафних санкцій.

Ухвалою суду від 01 листопада 2022 року прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про захист прав споживачів, відновлення залишку коштів на рахунках, зупинення нарахування штрафних санкцій.

Об`єднано в одне провадження зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про захист прав споживачів, відновлення залишку коштів на рахунках, зупинення нарахування штрафних санкцій з основним позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні 04.01.2024 року представником відповідача за первісним позовом та представником позивача за зустрічним позовом - адвокатом Орендарчук В.О. заявлено письмове клопотання про витребування доказів.

Відповідач ОСОБА_1 пітримав клопотання представника.

Представник позивача за первісним позовом та представник відповідача за зустрічним позовом АТ КБ «ПриватБанк» Мельник В.М. відносно задоволення клопотання поклалася на розсуд суду.

Представник третьої особи ПрАТ «Київстар» - адвокат Суха Ю.О. при вирішенні клопотання поклалася на розсуд суду.

Заслухавши думку сторін, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали клопотання, оцінивши їх у сукупності з точки зору належності, допустимості та взаємозв`язку, суд дійшов до висновку про задоволення клопотання представника, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Клопотання про витребування доказів обґрунтоване необхідністю витребувати докази для вирішення справи та неможливістю їх надати самостійно.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про витребування доказів, оскільки невжиття цих заходів, може призвести до неможливості подання доказів або ускладнити вирішення справи по суті.

За таких обставин клопотання про витребування доказів слід задовольнити.

Крім того, представник третьої особи ПрАТ «Київстар» - адвокат Суха Ю.О., представник позивача за первісним позовом-представник відповідача за зустрічним позовом АТ КБ «Приватбанк» адвокат Мельник В. М., представник відповідача за первісним позовом-представник позивача за зустрічним позовом адвокат Орендарчук В.О. звернулися до суду з заявами про їх участь в судовому засіданні поза межами суду в режимі відео конференції.

Клопотання підлягають задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Таким чином, з урахуванням необхідності забезпечення права на доступ до правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне надати можливість представникам сторін у справі приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника відповідача за первісним позовом та представника позивача за зустрічним позовом - адвоката Орендарчук В.О. задовольнити.

Витребувати у Приватного акціонерного товариства «Київстар» (м. Київ, вул. Дегтярівська,53, 03113, ) інформацію про:

1. Інформацію про надходження до оператора телекомунікацій ПрАТ «Київстар» в період з 29.08.2021 року по 30.08.2021 року (включно) повідомлення (інформація,заяви) про втрату, ідентифікаційної картки (SIM картки) з абонентським номером НОМЕР_1 від ОСОБА_1 та вказати причини з яких неможливо було відновити номер;

2. Інформацію про дату час та місце розташування мобільного кінцевого (термінального) обладнання, яким використовувався абонентський номер НОМЕР_1 на час здійснення дзвінків, які викликали підозру у служби безпеки ПрАТ «Київстар» та дата, час блокування даного номера;

3. Роздруківку дзвінків за номером телефону НОМЕР_1 за період з 29.08.2021 року по 30.08.2021 року;

4. Інформацію щодо дати, часу та місця укладення договору з ОСОБА_1 на використання СІМ - карти з номером НОМЕР_2 .

Витребувану інформацію направити на адресу Білогірського районного суду Хмельницької області (30200, смт.Білогір`я, вул.Шевченка, 42 Хмельницької області)) в десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Відкласти розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про захист прав споживачів, відновлення залишку коштів на рахунках, зупинення нарахування штрафних санкцій, третя особа - Приватне акціонерне товариство «Київстар» на 13 годину 30 хвилин 01 березня 2024 року у приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області .

Попередити, що у разі неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, особи зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для зясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Клопотання представника третьої особи ПрАТ «Київстар» - адвоката Сухої Юлії Олексіївни - задовольнити.

Клопотання представника позивача за первісним позовом-представника відповідача за зустрічним позовом АТ КБ «Приватбанк» адвоката Мельник Вікторії Миколаївни задовольнити.

Клопотання представника відповідача за первісним позовом-представника позивача за зустрічним позовом АТ КБ «Приватбанк» адвоката Орендарчук Валентини Олександрівни задовольнити.

Судове засідання в справі, яке відбудеться 01 березня 2024 року о 13 годині 30 хвилин у приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області, провести за участю представника третьої особи ПрАТ «Київстар» - адвокат Сухої Ю.О., представника позивача за первісним позовом-представника відповідача за зустрічним позовом АТ КБ «Приватбанк» адвоката Мельник В. М., представника відповідача за первісним позовом-представник позивача за зустрічним позовом адвоката Орендарчук В.О. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Копію ухвали надіслати представнику третьої особи ПрАТ «Київстар», - адвокату Сухій Ю.О. представнику позивача за первісним позовом-представнику відповідача за зустрічним позовом АТ КБ «Приватбанк» адвокату Мельник В. М., представнику відповідача за первісним позовом-представнику позивача за зустрічним позовом АТ КБ «Приватбанк» адвокату Орендарчук В.О.

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. С. Бараболя