г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 2-9/2001
Номер провадження 2-зз/213/1/24
У Х В А Л А

29 лютого 2024 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Мазуренка В.В.,

за участі секретаря судового засідання - Дударєвої В.С.

за відсутності учасників справи

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі №2-9/2001,

В С Т А Н О В И В :

До Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання від представника ОСОБА_1 адвоката Косенко Н.М., в якій вона просить суд скасувати заходи забезпечення позову, арешт на квартиру, накладений ухвалою суду від 31.03.2000 у цивільній справі №2-9/2001. В обґрунтування клопотання вказує, що 19 вересня 2001 року у вказаній справі було ухвалено рішення про задоволення позову, однак питання про зняття арешту з квартири, як такого у якому відпала необхідність, вирішено не було.

В судове засідання учасники справи не з`явились, про дату та час розгляду справи повідомлені судом.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ознайомившись з матеріалами справи, клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, суд вважає за можливе його задовольнити з наступних підстав.

У провадженні Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебувала цивільна справа №2-9/2001 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним. Ухвалою суду від 31 березня 2000 року, в порядку забезпечення позову, накладено арешт на спірну квартиру АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_3 .

Рішенням Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у цивільній справі №2-9/2001 позов було задоволено та визнано недійсним договір купівлі-продажу вищевказаної квартири, укладений між ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , посвідчений 03 вересня 1999 року приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дацко Я.О. Питання про скасування накладеного на квартиру арешту судом не вирішувалось.

Як видно із інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, сформованої 20.12.2023, об`єкт нерухомості за адресою: АДРЕСА_2 на підставі рішення суду від 22.09.2015 у справі 213/1364/15-ц зареєстрований на праві приватної спільної часткової власності: за ОСОБА_4 1/2 частка, по 1/4 частці за ОСОБА_5 і ОСОБА_6 . Також в Державному реєстрі міститься інформація про обтяження вказаної квартири арешт нерухомого майна, відповідно до ухвали Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31.03.2000.

Як передбачено ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Встановлено, що заявник має право володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном, на свій розсуд, однак не може цього робити через наявність обтяження спірної квартри.

Приймаючи до уваги, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер, цивільна справа, в межах якої було накладено арешт на спірну квартиру, була розглянута, підстав для подальшого вжиття заходів забезпечення позову немає, а тому, суд вважає за можливе скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою 31 березня 2001 року. Таким чином клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 158, ст. 247, ст.260, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі №2-9/2001 задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 березня 2000 року у цивільній справі №2-9/2001 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, та зняти арешт з квартири АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 29 лютого 2024 року.

Суддя В.В. Мазуренко