Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/7515/23
Провадження №2/552/896/24
Р І Ш Е Н Н Я

іменем україни

29.01.2024 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.

секретар судового засідання Лебедєва Х.В.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В позовній заяві зазначила, що з 14 вересня 2007 року перебуває з відповідачем в шлюбі. Але останнім часом відносини між ними погіршились. Позивач намагалась відновити сімейні відносини, але чоловік не погоджується, не приділяє уваги сину, не купляє йому продукти харчування. Чоловік дуже часто проводить час і ночує в другій родині. Позивачу навіть доводилося виїхати та деякий час проживати в іншому житлі, оскільки чоловік її ображав, і це чув їх син. Позивач намагалася зберегти сім`ю, але чоловіку це не потрібно.

Тому позивач просила шлюб між нею та відповідачем, укладений 14 вересня 2007 року, розірвати.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 14 грудня 2023 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Заперечень проти розгляду справи у спрощеному провадженні сторони суду не надали.

Відзиву на позов відповідач не надав.

Інші заяви та клопотання сторонами суду не подавалися.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала в повному обсязі, просила його задовольнити. Повідомила, що збереження сім`ї та відновлення сімейних відносин з відповідачем вважає неможливим. На примирення вона не згодна. Тому просила шлюб розірвати.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав. Зазначив, що на розірвання шлюбу він згоден. Збереження шлюбу та відновлення сімейних відносин з позивачем вважає неможливим.

Заслухавши сторони, дослідивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з 14 вересня 2007 року перебувають в зареєстрованому шлюбі.

Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим 14 вересня 2007 року Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції (а.с. 3).

Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданим 25 січня 2008 року Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції (а.с. 8).

Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Позивач в позовній заяві просить шлюб розірвати, зазначає, що на примирення вона не згодна.

На час розгляду справи позов вона підтримує.

Відповідач на розірвання шлюбу згоден.

Таким чином судом встановлено відсутність вільної згоди сторін перебувати в шлюбі один з одним.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі.

Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Згідно ч. 3 ст. 105 СК України ш люб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Зважаючи на відносини, що виникли між сторонами, відсутність згоди позивача на примирення з відповідачем, згоду відповідача на розірвання шлюбу, збереження шлюбу суперечитиме інтересам обох з подружжя.

Тому суд приходить до висновку про необхідність позовну вимогу про розірвання шлюбу задовольнити, шлюб - розірвати.

Згідно ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Позивач просить відновити їй дошлюбне прізвище ОСОБА_5 .

Вказана вимога також підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 11О, 112, 113 СК України, ст.ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 14 вересня 2007 року Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, актовий запис № 1559, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвати.

Відновити ОСОБА_1 дошлюбне прізвище ОСОБА_5 .

Прізвища сторін після розірвання шлюбу:

його ОСОБА_6 ;

її ОСОБА_5 .

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний термін з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаюча: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ,

відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючий: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Повне судове рішення виготовлено 31 січня 2024 року.

Головуючий О.А.Самсонова