Справа №:755/4992/22
Провадження №: 2/755/725/24
У Х В А Л А

"31" січня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Яхно П.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів, що подане в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, - В С Т А Н О В И В :

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа.

31.01.2024 у підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування доказів та просив суд: витребувати у Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області відомості про те хто є власником земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 0,97 га, та надати копій, належним чином засвідчених, правовстановлюючих документів на вказану земельну ділянку, Головного сервісного центру МВС, відомості про те кому та на підставі чого належить паво власності на легковий автомобіль «Нива», 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 та причеп автомобільний «Фермер», державний номерний знак НОМЕР_2 , з наданням копій, належним чином засвідчених, правовстановлюючих документів, з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, відомості про власника будинку за адресою: АДРЕСА_1 , та кваритири АДРЕСА_2 .

Клопотання обґрунтовував тим, що для повного та всебічного з`ясування усіх обставин у справі, зокрема періоду набуття прав на спірне рухоме та нерухоме майно слід витребувати таку інформацію.

Представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання про витребування доказів, посилаючись на наявність доказів у матеріалах справи.

Суд, вислухавши клопотання представника позивача, позицію позивача та заперечення представника відповідача, вивчивши матеріали справи, доходить наступного.

Відповідно до заявлених вимог заявник просить суд: поділити спільно нажите під час шлюбу майно в натурі, визнавши за ОСОБА_1 право власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 129,9 кв.м.; визнати за ОСОБА_3 право власності на земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 0,97 га; визнати за ОСОБА_3 право власності на будинок за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 60 кв.м. (після реконструкції 200,0 кв.м.) та господарські споруди; визнати за ОСОБА_3 право власності на човен «Бриг» и човневий двигун Yamaha; визнати за ОСОБА_3 право власності на легковий автомобіль «Нива», 2006 року випуску, НОМЕР_1 ; визнати за ОСОБА_3 право власності на причіп автомобільний «Фермер» НОМЕР_3 .

У відповідності до вимог ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Таким чином, враховуючи заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи документи, суд вважає, що клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.

При цьому, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про витребування доказів, а саме щодо витребування витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності щодо квартири за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 129,9 кв.м., оскільки інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо такої квартири міститься у матеріалах справи та була долучена позивачем до позовної заяви, відтак її витребування не є доцільним.

Відповідно до ч.ч. 7-10 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

На підставі викладеного ст.ст. 84, 258, 260, 294, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати у:

1.Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області відомості про те хто є власником земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 0,97 га, та надати копій, належним чином засвідчених, правовстановлюючих документів на вказану земельну ділянку;

2.Головного сервісного центру МВС (вул. Лук`яніська,62, м. Київ) відомості про те кому та на підставі чого належить паво власності на легковий автомобіль «Нива», 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 та причеп автомобільний «Фермер», державний номерний знак НОМЕР_2 , з наданням копій, належним чином засвідчених, правовстановлюючих документів;

3.з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, відомості про власника будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

В іншій частині клопотання - відмовити.

Зазначені докази мають бути подані до Дніпровського районного суду м. Києва (02105, м. Київ вул. І. Сергієнка, 3) протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

У разі неможливості подання доказів, в тому числі в строк встановлений судом, повідомити про це суд, із зазначенням причин, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено 05.02.2024.

Суддя: