Провадження №: 2-п/752/23/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2024 року Голосіївський районний суд міста Києва,

у складі: головуючого по справі судді - Мазура Ю.Ю.

за участю секретаря - Бєляєвої К.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за заявою представника Акціонерного товариства «Банк Форвард» - Караченцева А.Ю.про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 25.09.2023 року у справі № 752/11740/23 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Овсієнко Алла Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2023 до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла заява представника Акціонерного товариства «Банк Форвард» - Караченцева А.Ю.про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 25.09.2023 року у справі № 752/11740/23 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Овсієнко Алла Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Заява обґрунтована тим, що під час розгляду справи № 752/11740/23 у зв`язку з відкликанням банківської ліцензії та прийняття рішення щодо ліквідації АТ «Банк Форвард», та в силу причин, які пов`язані з воєнним станом на території України, а також у зв`язку з відсутністю можливості забезпечити присутність свого представника при розгляді справи та надати вчасно відзив на позовну заяву, представник банку в судове засідання не з`явився з вказаних причин, як наслідок в рішенні суду від 25.09.2023 зазначено, що «відповідач АТ «Банк Форвард» відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав. Разом з цим зауважив, що зазначивши про спірність заборгованості, позивач, разом з тим, не надав жодних розрахунків або переконливих доказів на підтвердження того, що на час вчинення виконавчого напису його заборгованість за кредитним договором була відсутня або була у іншому розмірі, ніж зазначено у виконавчому написі.

В судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, будь-яких заяв та клопотань до суду не надали.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає необхідним заяву про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення задовольнити, виходячи з наступного.

Як встановлено судом, заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 25.09.2023 позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Овсієнко Алла Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задоволено. Визнано таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис від 29.07.2021, зареєстрований в реєстрі за № 3482, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Банк Форвард» заборгованості у розмірі 12181,75 грн за кредитним договором № 98007330 від 25.06.2012. Стягнуто з Акціонерного товариства «Банк Форвард» на користь ОСОБА_1 1073,60 грн судового збору.

Згідно з ч.1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, судом було належним чином повідомлено відповідача, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, в якому вказано, що документ доставлено до електронної скриньки 21.06.2023 о 12:03:14 (а.с. 23).

Окрім того, відповідачем також було отримано заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 25.09.2023, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, в якому вказано, що документ доставлено до електронної скриньки 06.10.2023 о 12:02:26 (а.с. 31).

Таким чином, судом вживались всі можливі заходи щодо належного повідомлення відповідача, однак, ані відповідач, ані представник відповідача не з`явився в судове засідання по справі, у зв`язку з чим було ухвалено заочне рішення про задоволення позовних вимог на підставі аналізу доказів, які знаходились в матеріалах справи.

Інші наведені представником відповідача доводи у вказаній заяві про скасування заочного рішення обставини для скасування заочного рішення не впливають на зміст оскаржуваного судового рішення та не є такими, які б не були враховані і досліджені судом при розгляді справи по суті раніше. Окрім того, заявником до даної заяви про перегляд заочного рішення не надано будь-яких належних та допустимих доказів, якими були б обґрунтовані його заперечення проти вимог ОСОБА_1 .

Оскільки, представник відповідача не вмотивував усі в сукупності підстави для скасування заочного рішення, а ті підстави, які зазначив в заяві про перегляд заочного рішення не знайшли підтвердження, виходячи з матеріалів справи, тому заява представника Акціонерного товариства «Банк Форвард» - Караченцева А.Ю.про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 25.09.2023 року у справі № 752/11740/23 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Овсієнко Алла Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.288 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви представника Акціонерного товариства «Банк Форвард» - Караченцева А.Ю.про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 25.09.2023 року у справі № 752/11740/23 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Овсієнко Алла Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заочне рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду в загальному порядку, встановленому ЦПК України, протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: Ю.Ю. Мазур