Справа № 461/587/23 Головуючий у 1 інстанції: Зубачик Н.Б.
Провадження № 22-ц/811/1737/23 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача: Левика Я.А.,

суддів: Крайник Н.П., Шандри М.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради на рішення Галицького районного суду м. Львова в складі судді Зубачик Н.Б. від 23 березня 2023 року у справі за позовом Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

рішенням Галицького районного суду м.Львова від 23 березня 2023 року позовну заяву Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради заборгованість за орендну плату за період з 01.05.2019 по 28.02.2020 в розмірі 3928 грн. 65 коп.

Дане рішення оскаржило Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради.

В апеляційній скарзі просять скасувати рішення Галицького районного суду м.Львова від 23 березня 2023 року в частині відмови у стягненні неустойки та прийняти в цій частині нове рішення про задоволення позову.

Зазначають, що відмовляючи у задоволенні до стягнення неустойки, нарахованої за прострочення виконання зобов`язання щодо повернення приміщень суд покликався на припущення, що ймовірно через постановлення Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року на території України карантину, державні установи працювали в закритому режимі, що могло перешкодити відповідачу вчасно передати орендоване майно наймодавцю. При цьому взагалі незрозуміло яким чином встановлення карантину згідно із даною Постановою з 19.12.2020 року могло вплинути на обов`язок повернути приміщення, який настав ще 29.02.2020 року. Вважають, що суд помилково робить висновок, що у зв`язку із карантином державні установи працювали в закритому режимі. Тобто визнає встановленою обставиною, яка матеріалами справи не доведена і без надання відповідачем жодних належних допустимих доказів того, що в нього виникли труднощі з вини орендодавця у поверненні приміщень вчасно та будь-яких інших доказів, що відповідач робив спроби повернення приміщень раніше. Звертають увагу, що наслідки у вигляді обов`язку сплати неустойки настають якщо наймач не виконує обов`язку щодо повернення речі, в незалежності від того, користується він нею в цей період чи ні. Від так довідка голови ОСББ «На Замку» взагалі не стосується предмета доказування у даній справі, є неналежним, більше того складеним в односторонньому порядку, а відтак і недопустимим доказом.

Відповідно до ст. 368, ч.2 ст. 369 ЦПК України, розгляд справи проводився без повідомлення учасників справи.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши доводи учасників справи в межах мотивів позовної заяви, відзиву на позовну заяву, апеляційної скарги, відзиву на апеляційну скаргу, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Із змісту оскаржуваного рішення вбачається, що суд першої інстанції, посилаючись, зокрема, на ст.ст. 253, 256, 257, 526, 549, 614, 625, 629, 762, 785 ЦК України, ст.ст. 8-14, 76-82, 141, 247, 258-259, 263-265, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, задовольняючи позов частково, виходив з того, що 26.12.2017 між Управлінням комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради та ОСОБА_1 , укладено Договір оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) Г-10785-17, згідно якого позивач здав, а відповідач прийняв в користування нежитлове приміщення напівпідвалу, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 21,2 кв.м. Пунктом 1 договору оренди передбачено, що приміщення надане в оренду для господарських потреб. Згідно п. 4.1 Договору, такий укладений на термін до 25.12.2020. Пунктом 7.1.2 Договору визначено обов`язок орендаря сплачувати орендну плату своєчасно і в повному обсязі. Розділом 5 Договору врегульовано питання розміру орендні плати та порядку розрахунків. Пункт 5.6 Договору передбачає, що орендна плата сплачується орендарем на рахунок орендодавця не пізніше 20 числа місяця за попередній місяць. Відповідно до п.5.1 Договору, розмір орендної плати за перший місяць оренди склав 285,55 гривень. без ПДВ. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється порядку, визначеному чинним законодавством України (п. 5.4 Договору). Відповідно до п. 5.8 Договору, несплата орендної плати в повному обсязі протягом трьох місяців з дня закінчення строку платежу є підставою для дострокового розірвані договору оренди. Згідно п.4.12 п.п.4.12.4 Договору, чинність Договору припиняється внаслідок взаємної згоди сторін або за рішенням суду. Рішенням Галицького районного суду м.Львова від 23.10.2019 у справі №461/587/23 позов начальника Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради Свистун І.В. до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «На Замку», Львівське комунальне підприємство «Агенція ресурсів Львівської міської ради» про розірвання договору орендизадоволено. Розірвано договір оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) Г-10785-17 від 26.12.2017 року, укладений між Управлінням комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради та ОСОБА_1 . Зобов`язано ОСОБА_1 повернути об`єкт оренди шляхом виселення з нежитлового приміщення напівпідвалу, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 21,2 кв.м. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради 10 609 гривень 38 копійок, з яких 4 846 гривень 38 копійок становить заборгованість орендну плату та 5 763 гривень 00 копійок судового збору. У даній справі з відповідача стягнуто заборгованість за період з 31.05.2018 по 30.04.2019 в розмірі 4 846 гривень 38 копійок. Згідно відомостей відображених на офіційному веб-порталі «Судова влада України» вказане рішення набрало законної сили 28.02.2020. Відтак, договір оренди Г-10785-17 припинив свою дію внаслідок його розірвання в судовому порядку. Факт звільнення відповідачем нежитлових приміщень підтверджується копією акта приймання - передачі від 09.12.2021, згідно якого ОСОБА_1 передав приміщення ЛКП «Агенція ресурсів ЛМР». З довідки Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради вбачається, що позивачем нараховано відповідачу заборгованість з орендної плати та неустойки в сумі 12592,94 грн. Окрім того, з довідки голови ОСББ «На Замку» Бублик Т.С. вбачається, що нежитлове приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 21,2 кв.м з індексом приміщення 10-1, ніким не використовується, до 09.12.2021 року вхід в приміщення був повністю затягнутий плівкою та забитий дошками мешканцями квартири АДРЕСА_2 . Також, головою ОСББ повідомлено, що представники Львівської міської ради не зверталися щодо доступу до цього приміщення. Згідно наданої позивачем довідки № 4-2302-38484 від 16.12.2022 заборгованість ОСОБА_1 перед Управлінням комунальної власності станом на 13.12.2022 складає 12592,94 грн., з яких заборгованість зі сплати орендної плати за період 01.05.2019 по 28.02.2020 (день набрання законної сили рішенням суду про розірвання договору оренди) становить 3928,65 грн., та заборгованість зі сплати неустойки за період з 28.02.2020 по 09.12.2021 (повернення об`єкта оренди) становить 8667,29 грн. Як убачається з матеріалів справи, договір оренди №Г-10785-17, за яким підлягає стягненню з відповідача заборгованість в розмірі 3928,65 грн. за період з 01.05.2019 по 28.02.2020, припинив свою дію внаслідок його розірвання в судовому порядку 28.02.2020, тобто з часу набрання рішенням Галицького районного суду м. Львова від 23.10.2019 законної сили. Враховуючи, положення Закону України від 30 березня 2020 року № 540-IX щодо продовження строків позовної давності на час дії карантину, який набрав чинності 02 квітня 2020 року, з огляду на те, що Кабінетом Міністрів України карантин встановлено з 12 березня 2020 року, суд дійшов висновку, що позов Управлінням комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради до ОСОБА_1 подано з дотриманням строку позовної давності. Враховуючи вищевикладене, оскільки обов`язок орендаря сплачувати орендну плату за користування орендованим майном зберігається лише до припинення договору оренди, суд вважав, що позов Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради слід задоволити частково, стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість з орендної плати за період з 01.05.2019 по 28.02.2020, тобто до часу його розірвання, в розмірі 3928,65 грн.Що стосується позовних Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради в частині стягнення з ОСОБА_1 неустойки у зв`язку з невиконанням обов`язку останнього щодо повернення орендованого майна, то такі не підлягають задоволенню виходячи з наступного.Встановлено, що 09.12.2021 ОСОБА_1 здав, а ЛКП «Агенція ресурсів ЛМР» прийняло нежитлове приміщення площею 21,2 кв.м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , про що складено акт приймання-передачі.Однак, як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 не використовував зазначене приміщення для ведення господарської діяльності та не користувався цим приміщенням, що підтверджується довідкою голови ОСББ «На Замку» ОСОБА_2 .Окрім того, суд враховав той факт, що Постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 №1236 на території України встановлено карантин та державні установи працювали в закритому режимі, що могло перешкоджати відповідачу вчасно передати орендоване майно наймодавцю.раховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення вимог позивача в частині стягнення з відповідача неустойки за договором оренди після його розірвання та наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості за орендну плату в розмірі 3928,65 грн. Відтак, позов Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради до ОСОБА_1 підлягає до часткового задоволення.

Вказане рішення оскаржується в частині відмови в задоволенні позову, а тому рішення в частині вимог про задоволення позову не переглядається.

Колегія суддів вважає, що такі висновки суду в частині відмови в задоволенні позову зроблені без повного та всебічного з`ясування обставин, що мають значення для справи, обставинам, що мають значення для справи та вимогам закону не відповідають, обставини, які суд вважав встановленими не доведені.

27 січня 2023 року Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 , у якому просили:

- стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради заборгованість у сумі 12592,94 грн.

Позовні вимоги мотивували тим, 26.12.2017 між Управлінням комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради та ОСОБА_1 укладено договір оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) №Г-10785-17, згідно якого позивач передав, а відповідач прийняв у строкове платне користування нерухоме майно - нежитлові приміщення загальною площею 21,2 кв.м із інд.приміщення 10-1, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 . Договір укладений на строк до 25 грудня 2020 року. Позивач зазначив, що рішенням Галицького районного суду м.Львова від 23.10.2019 розірвано договір оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) Г-10785-17 від 26.12.2017 та зобов`язано ОСОБА_1 повернути об`єкт оренди шляхом виселення з нежитлового приміщення напівпідвалу, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 21,2 кв.м. Позивач стверджує, що орендовані приміщення були повернуті лише 09.12.2021, відтак у відповідача існує заборгованість із сплати орендної плати та неустойки в сумі 12592,94 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, 26.12.2017 між Управлінням комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради та ОСОБА_1 , укладено Договір оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) Г-10785-17, згідно якого позивач здав, а відповідач прийняв в користування нежитлове приміщення напівпідвалу, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 21,2 кв.м (а.с.4-5)

Пунктом 1 договору оренди передбачено, що приміщення надане в оренду для господарських потреб.

Згідно п. 4.1 Договору, такий укладений на термін до 25.12.2020.

Пунктом 7.1.2 Договору визначено обов`язок орендаря сплачувати орендну плату своєчасно і в повному обсязі.

Розділом 5 Договору врегульовано питання розміру орендні плати та порядку розрахунків.

Пункт 5.6 Договору передбачає, що орендна плата сплачується орендарем на рахунок орендодавця не пізніше 20 числа місяця за попередній місяць.

Відповідно до п.5.1 Договору, розмір орендної плати за перший місяць оренди склав 285,55 гривень. без ПДВ. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється порядку, визначеному чинним законодавством України (п. 5.4 Договору).

Відповідно до п. 5.8 Договору, несплата орендної плати в повному обсязі протягом трьох місяців з дня закінчення строку платежу є підставою для дострокового розірвані договору оренди.

Згідно п.4.12 п.п.4.12.4 Договору, чинність Договору припиняється внаслідок взаємної згоди сторін або за рішенням суду.

Рішенням Галицького районного суду м.Львова від 23.10.2019 у справі №461/587/23 позов начальника Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради Свистун І.В. до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «На Замку», Львівське комунальне підприємство «Агенція ресурсів Львівської міської ради» про розірвання договору орендизадоволено. Розірвано договір оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) Г-10785-17 від 26.12.2017 року, укладений між Управлінням комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради та ОСОБА_1 . Зобов`язано ОСОБА_1 повернути об`єкт оренди шляхом виселення з нежитлового приміщення напівпідвалу, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 21,2 кв.м. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради 10 609 гривень 38 копійок, з яких 4 846 гривень 38 копійок становить заборгованість орендну плату та 5 763 гривень 00 копійок судового збору (а.с.11-13).

У даній справі з відповідача стягнуто заборгованість за період з 31.05.2018 по 30.04.2019 в розмірі 4 846 гривень 38 копійок.

Згідно відомостей відображених на офіційному веб-порталі «Судова влада України» вказане рішення набрало законної сили 28.02.2020.

Відтак, договір оренди Г-10785-17 припинив свою дію внаслідок його розірвання в судовому порядку.

Факт звільнення відповідачем нежитлових приміщень підтверджується копією акта приймання передачі від 09.12.2021, згідно якого ОСОБА_1 передав приміщення ЛКП «Агенція ресурсів ЛМР» (а.с.6).

З довідки Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради вбачається, що позивачем нараховано відповідачу заборгованість з орендної плати та неустойки в сумі 12592,94 грн.(а.с.7).

Згідно наданої позивачем довідки № 4-2302-38484 від 16.12.2022 заборгованість ОСОБА_1 перед Управлінням комунальної власності станом на 13.12.2022 складає 12592,94 грн., з яких заборгованість зі сплати орендної плати за період 01.05.2019 по 28.02.2020 (день набрання законної сили рішенням суду про розірвання договору оренди) становить 3928,65 грн., та заборгованість зі сплати неустойки за період з 28.02.2020 по 09.12.2021 (повернення об`єкта оренди) становить 8667,29 грн.(а.с. 7).

Як убачається з матеріалів справи, договір оренди №Г-10785-17, за яким підлягає стягненню з відповідача заборгованість в розмірі 3928,65 грн. за період з 01.05.2019 по 28.02.2020, припинив свою дію внаслідок його розірвання в судовому порядку 28.02.2020, тобто з часу набрання рішенням Галицького районного суду м. Львова від 23.10.2019 законної сили.

Враховуючи, положення Закону України від 30 березня 2020 року № 540-IX щодо продовження строків позовної давності на час дії карантину, який набрав чинності 02 квітня 2020 року, з огляду на те, що Кабінетом Міністрів України карантин встановлено з 12 березня 2020 року, суд дійшов висновку, що позов Управлінням комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради до ОСОБА_1 подано з дотриманням строку позовної давності.

Враховуючи вищевикладене, оскільки обов`язок орендаря сплачувати орендну плату за користування орендованим майном зберігається лише до припинення договору оренди, суд правильно вважав, що слід стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість з орендної плати за період з 01.05.2019 по 28.02.2020, тобто до часу його розірвання, в розмірі 3928,65 грн.

Вказане сторонами не оспорюється.

Що стосується позовних Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради в частині стягнення з ОСОБА_1 неустойки у зв`язку з невиконанням обов`язку останнього щодо повернення орендованого майна, то слід вказати таке.

Статтею 785 ЦК України визначено, що у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Якщо наймач не виконує обов`язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

За приписами ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Галицького районного суду м.Львова від 23.10.2019 у справі №461/587/23 розірвано договір оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) Г-10785-17 від 26.12.2017 року, укладений між Управлінням комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради та ОСОБА_1 та зобов`язано ОСОБА_1 повернути об`єкт оренди шляхом виселення з нежитлового приміщення напівпідвалу, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 21,2 кв.м.

Згідно Акту приймання-передачі від 09.12.2021 ОСОБА_1 здав, а ЛКП «Агенція ресурсів ЛМР» прийняло нежитлове приміщення площею 21,2 кв.м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , про що складено акт приймання-передачі (а.с.6).

Окрім цього, згідно п. 9.9 Договору оренди, якщо орендар не виконує обов`язки щодо повернення об`єкта оренди у порядку і у строки, передбачені ч. 9 цього договору, орендодавець нараховує орендареві неустойку у розмірі подвійної плати за користування об`єктом оренди за весь час прострочення обов`язку щодо повернення об`єкта оренди.

За змістом частини другої статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до 28.02.2020 року (набрання законної сили рішенням суду) орендарю нараховувалась орендна плата, а з 29.02.2020 року неустойка за прострочення повернення орендованих приміщень.

Відповідно до ухвали Львівської міської ради №6464 від 28.04.2020 року «Про заходи підтримки суб`єктів підприємницької діяльності на період дії карантину» на період з 17.03.2020 і до завершення карантину, передбаченого відповідними постановами Кабінету Міністрів України, рішеннями Львівської міської ради та її виконавчих органів, на території м. Львова не нараховується та не сплачується орендна плата за користування нежитловими приміщеннями, цілісними майновими комплексами, які належать до власності територіальної громади м. Львова.

Згідно п. 2.1 ухвали Львівської міської ради «Про внесення змін до ухвали міської ради від 28.04.2020 № 6464 "Про заходи підтримки суб`єктів підприємницької діяльності на період дії карантину" №121 від 25.02.2021 року, встановлено, що: дія цієї ухвали поширюється з 17.03.2020 до 28.02.2021 включно.

Відповідно неустойка позивачем нараховувалась за період з 29.02.2020 року по 16.03.2020 року та з 01.03.2021 року по 09.12.2021 року та становила 8667,29 грн.

Відмовляючи в задоволенні вимоги про стягнення пені суд посилався на те, що постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 №1236 на території України встановлено карантин та державні установи працювали в закритому режимі, що могло перешкоджати відповідачу вчасно передати орендоване майно наймодавцю, однак такі доводи колегія суддів вважає необґрунтованими та безпідставними, зважаючи на те, що такі твердження суду є припущеннями та судом не обґрунтовано, яким чином запровадження карантину перешкоджало відповідачу виконати рішення суду та повернути позивачу спірні приміщення. Відповідні докази та навіть доводи відповідача з цього приводу, які б базувалися на певних фактичних даних відсутні.

Зважаючи на те, що неустойка передбачена і договором оренди і законом, судом першої інстанції безпідставно відмовлено у здоровленні вимоги про стягнення неустойки.

Дійсно, п. 15 ПРИКІНЦЕВИХ ТА ПЕРЕХІДНИХ ПОЛОЖЕНЬ ЦК України передбачено, що у разі прострочення позичальником у період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби COVID-19, або/та у тридцятиденний строк після дня завершення дії такого карантину виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від обов`язків сплатити на користь кредитодавця (позикодавця) неустойку, штраф, пеню за таке прострочення, однак вказаний пункт стосується лише кредитних правовідносин та у даних відносинах не застосовується.

Враховуючи вказане, оскаржуване рішення в частині відмови в задоволенні позову слід скасувати з ухваленням нового рішення про задоволення позову в цій частині, яким слід стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради пеню у розмірі 8664,29 грн.

В решті рішення слід залишити без змін.

Відповідно до задоволених вимог, в частині яких було відмовлено судом першої інстанції, слід достягнути судовий збір у розмірі 1846,67 грн. за розгляд справи судом першої інстанції, а також слід стягнути судовий збір у розмірі 4026 грн. за розгляд справи судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 ч.1 п.2, 376 ч.1 п.1-4, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а :

апеляційну скаргу Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради задовольнити.

Рішення Галицького районного суду м.Львова від 23 березня 2023 року в частині відмови в задоволенні позову скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення, яким позов Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради пеню у розмірі 8664,29 грн.

В решті рішення суду залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради 1846,67 грн. судового збору за розгляд справи судом першої інстанції та 4026 грн. судового збору за розгляд справи судом апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст постанови складено 15 лютого 2024 року.

Головуючий: Я.А. Левик

Судді: Н.П. Крайник

М.М. Шандра