Справа №:755/1252/24
Провадження №: 2/755/1834/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" березня 2024 р. Дніпровський районний суд міста Києва у складі:

Головуючого судді - Гончарука В.П.

при секретарі - Гриценку О.І.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АРТЕМІДА-Ф» - Бачинського Остапа Михайловича про витребування доказів, подане в межах розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АРТЕМІДА-Ф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 08 лютого 2024 року відкрито провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АРТЕМІДА-Ф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представником позивача Бачинським Остапом Михайловичем подано клопотання про витребування доказів, в якому останній просить витребувати у АТ «Райффайзенбанк» (Юридична адреса та фактичне місцезнаходження: 01011, м. Київ, вул. Генерала Алмазова 4-А. Поштова скринька: ) інформацію про рух коштів, а саме поступлення на картковий рахунок № НОМЕР_1 , що був/є відкритий на ім`я Позичальника Позичальника ОСОБА_1 РНОКПП (ІПН): НОМЕР_2 в день оформлення договору позики №3 від 08.03.2020 р. (виписка з рахунку та/або інший документ, тощо).

Клопотання мотивоване тим, що 08.03.2020 р. між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФОРЗА», ідентифікаційний код юридичної особи: 41762679 (надалі - Кредитодавець) та гр. ОСОБА_1 РНОКПП (ІПН): НОМЕР_2 (надалі - Відповідач) укладено Договір про надання позики на умовах фінансового кредиту №3 (надалі - Договір позики). Договір укладено в електронній формі на умовах Пропозиції (оферти) укладення договору про надання кредиту (далі - Оферта), що опублікована на веб-сайті www.forzacredit.com.ua, підписана електронним цифровим підписом ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФОРЗА» та акцептована гр. ОСОБА_1 , 08.03.2020 р., шляхом підписання електронним підписом відповідача (вчиненим одноразовим ідентифікатором з урахуванням положень ч. 6 і 12 п. 1 ст. З, ст. 12, п. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», ч. 1 ст. 205 Цивільного Кодексу України) Заяви-формуляра про акцептування оферти №3 від 08.03.2020 р. про прийняття пропозиції ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФОРЗА» укласти договір про надання позики умовах фінансового кредиту на визначених умовах.

В графі Договору «поточний рахунок/№ картки», Відповідач зазначив платіжні реквізити для отримання кредитних коштів, а саме картковий рахунок № НОМЕР_3 , який обслуговується в у АТ «Райффайзен Банк Аваль». Оскільки, у ТОВ «ФК «АРТЕМІДА-Ф» рух коштів по Договору Позичальника почав обліковуватися із 26.02.2021 року, в Позивача відсутні оригінали первинних бухгалтерських документів та виписки з регістрів бухгалтерського обліку, які підтверджують надання Відповідачу саме кредиту від Позивача.

Відповідно до частин першої, п`ятої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно із частиною першою статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Заявлене представником позивача клопотання про витребування доказів відповідає вимогам частини другої статті 84 ЦПК України.

Враховуючи, що позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд вважає доцільним витребувати відповідну інформацію у АТ «Райффайзенбанк».

Враховуючи викладене вище, клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 84, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АРТЕМІДА-Ф» - Бачинського Остапа Михайловича про витребування доказів, подане в межах розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АРТЕМІДА-Ф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Витребувати у АТ «Райффайзенбанк» (Юридична адреса та фактичне місцезнаходження: 01011, м. Київ, вул. Генерала Алмазова 4-А. Поштова скринька: ) інформацію про рух коштів, а саме поступлення на картковий рахунок № НОМЕР_1 , що був/є відкритий на ім`я Позичальника Позичальника ОСОБА_1 РНОКПП (ІПН): НОМЕР_2 в день оформлення договору позики №3 від 08.03.2020 р. (виписка з рахунку та/або інший документ, тощо).

Зазначені докази мають бути подані до Дніпровського районного суду міста Києва (02105, м. Київ, вул. Пластова, 3) протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

У разі неможливості подання доказів, в тому числі в строк встановлений судом, повідомити про це суд, із зазначенням причин, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: