Справа № 462/5208/23
УХВАЛА

24 січня 2024 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: Бориславського Ю.Л.,

за участю секретаря судового засідання: Каралюс Т.Р.,

позивача: ОСОБА_1 ,

представників відповідача адвокатів: Снігур Г.М., Добушовського О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи,

в с т а н о в и в:

на розгляді Залізничного районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

У підготовчому засіданні позивач заявив клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, покликаючись на обставини, викладені у письмовому клопотанні, поданому через систему «Електронний суд».

Представник відповідача - адвокат Снігур Г.М. проти призначення експертизи заперечила частково, зокрема, заперечивши формулювання запитань перед експертом про укладення договору позики між сторонами.

Представник відповідача адвокат Добушовський О.В. вказав, що для уникнення сумнівів проведення почеркознавчої експертизи слід доручити експертам у м. Києві, а не у м. Львові. Пояснив, що відповідач ОСОБА_2 не заперечує проти призначення експертизи та вказав, що підпис та рукописний текст на договорі позики та акті передачі грошових коштів за договором позики дійсно виконані ОСОБА_2 , проте відповідач заперечує факт укладання договору позики із ОСОБА_1 , оскільки дана особа йому незнайома.

З`ясувавши думку учасників справи з приводу заявленого клопотання, суд прийшов до висновку, що клопотання позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Виходячи із наведеного та враховуючи, що для з`ясування питань, які мають значення для правильного вирішення справи, необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити у даній справі судову почеркознавчу експертизу.

Як вбачається із матеріалів справи, між сторонами 18.04.2022 року було укладено договір позики у розмірі 250000 євро, що є предметом спору, а тому заперечення представника відповідача адвоката Снігур Г.М. щодо формулювання в ухвалі суду про призначення судової експертизи почерку та підпису відповідача ОСОБА_2 , що міститься у такому договорі та акті передачі грошових коштів є необґрунтованими.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, їх територіальні філії, експертні установи комунальної форми власності, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом. До державних спеціалізованих установ належать: науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України; науково-дослідні установи судових експертиз, судово-медичні та судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров`я України; експертні служби Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства оборони України, Служби безпеки України та Державної прикордонної служби України. Виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

Згідно ст. 9 Закону України «Про судову експертизу» особа або орган, які призначають або замовляють судову експертизу, можуть доручити її проведення тим судовим експертам, яких внесено до державного Реєстру атестованих судових експертів, або іншим фахівцям з відповідних галузей знань, якщо інше не встановлено законом.

Статтею 10 Закону України «Про судову експертизу» судовими експертами можуть бути особи, які мають необхідні знання для надання висновку з досліджуваних питань. Судовими експертами державних спеціалізованих установ можуть бути фахівці, які мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності. До проведення судових експертиз (обстежень і досліджень), крім тих, що проводяться виключно державними спеціалізованими установами, можуть залучатися також судові експерти, які не є працівниками цих установ, за умови, що вони мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку в державних спеціалізованих установах Міністерства юстиції України, атестовані та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності у порядку, передбаченому цим Законом.

Таким чином, Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України є спеціалізованою установою у Західному регіоні для проведення судових експертиз, експерти якого отримали відповідну кваліфікацію, атестовані, а тому проведення судової почеркознавчої експертизи слід доручити саме Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

При призначенні судової експертизи сторонам роз`яснюється положення ст. 109 ЦПК України, відповідно до якого у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Із змісту статті 252 ЦПК України вбачається, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи наведене, оскільки проведення судової почеркознавчої експертизи займе певний час до закінчення її проведення, суд, вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

Керуючись ст. 103-104, 109, 252, 258-261, 353-354 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

призначити у цивільній справі № 462/5208/23 судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Львів, вул. Липинського, 54), попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків, передбачених ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

1. Чи виконаний підпис у графі «Позичальник» договору позики від 18.04.2022, що укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - позичальником ОСОБА_2 чи іншою особою?

2. Чи виконаний підпис у графі «Позичальник» акту передачі грошових коштів за договором позики від 18.04.2022 згідно договору позики від 18.04.2022, що укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 позичальником ОСОБА_2 чи іншою особою?

3. Чи виконано рукописний текст, а саме « ОСОБА_2 НОМЕР_1 » в першому абзаці договору позики від 18.04.2022, що укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - позичальником ОСОБА_2 чи іншою особою?

4. Чи виконано рукописний текст, а саме дату укладення договору позики між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 «18.04.2022», що знаходиться в правому верхньому рядку цього Договору позичальником ОСОБА_2 чи іншою особою?

5. Чи виконано рукописний текст, а саме «250.000 т. євро двісті п`ятдесят тисяч євро» у частині першій договору позики від 18.04.2022, що укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - позичальником ОСОБА_2 чи іншою особою?

6. Чи виконано рукописний текст, а саме «250.000 т. євро двісті п`ятдесят тисяч євро» у частині другій договору позики від 18.04.2022, що укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - позичальником ОСОБА_2 чи іншою особою?

7. Чи виконано рукописний текст, а саме «31.12.2022» у частині третій договору позики від 18.04.2022, що укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 позичальником ОСОБА_2 чи іншою особою?

8. Чи виконано рукописний текст, а саме « ОСОБА_2 » та підпис у частині восьмій договору позики від 18.04.2022, що укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 позичальником ОСОБА_2 чи іншою особою?

9. Чи виконано рукописний текст, а саме дату укладення акту передачі грошових коштів за договором позики від 18.04.2022 укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 «18.04.2022», що знаходиться в правому верхньому рядку цього Акту позичальником ОСОБА_2 чи іншою особою?

10. Чи виконано рукописний текст, а саме « ОСОБА_2 250000 тис. євро двісті п`ятдесят тисяч євро» в першому абзаці акту передачі грошових коштів за договором позики від 18.04.2022, що укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 позичальником ОСОБА_2 чи іншою особою?

11. Чи виконано рукописний текст, а саме « ОСОБА_2 250.000 євро» та «двісті п`ятдесят тисяч євро» у частині першій акту передачі грошових коштів за договором позики від 18.04.2022, що укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 позичальником ОСОБА_2 чи іншою особою?

Витрати із оплати проведення судової почеркознавчої експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 / ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 /.

Для проведення судової експертизи направити експертній установі матеріали цивільної справи № 462/5208/23 та надані позивачем оригінали Договору позики від 18.04.2022 року та Акту передачі грошових коштів за договором позики від 18.04.2022 року.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

На час проведення судової експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів апеляційної скарги з дня її проголошення, або в порядку ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Суддя: Бориславський Ю. Л.