КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/6891/2024
справа №189/412/22
У Х В А Л А

22 січня 2024 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ судді-доповідача Поліщук Н.В., суддів Мережко М.В., Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Ієговської Анастасії Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 07 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 07 лютого 2023 року у задоволенні позовних вимог відмолено.

Не погодившись з ухваленим рішення, 11 січня 2024 року адвокатом Ієговською А.О., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , через Електронний суд подано апеляційну скаргу, в якій одночасно просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення. Вказує, що 31 грудня 2023 року на електронну адресу представника скаржника надійшла копія оскаржуваного судового рішення. До апеляційної скарги долучено роздруківку із електронної адреси представника скаржника на підтвердження дати отримання судового рішення.

Відповідно до статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 358 цього Кодексу.

З матеріалів справи убачається, що оскаржуване судове рішення постановлено 07 лютого 2023 року. В матеріалах справи міститься довідка про доставку електронного листа із вмістом електронного документа «Рішення» від 02 лютого 2023 року по справі №189/412/22, який надіслано на електронну адресу представника скаржника 29 грудня 2023 року, дати доставки електронного листа у довідці не зазначено (а.с.76).

З урахуванням викладеного, зазначені представником скаржника підстави для поновлення строку на оскарження судового рішення суд уважає поважними, оскільки вони узгоджуються із матеріалами справи, а відтак пропущений строк підлягає поновленню.

В іншому апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись статтями 354-361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити адвокату Ієговській Анастасії Олександрівні, яка діє в інтересах ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду міста Києва від 07 лютого 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Ієговської Анастасії Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 07 лютого 2023 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 7 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог статті 360 ЦПК України.

Роз`яснити, що відповідно до частин 3 та 4 статті 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді М.В. Мережко

В.В. Соколова