Справа № 946/3870/22
Провадження № 2/946/495/24
У Х В А Л А

про витребування доказів

04 березня 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді: Бальжик О.І.

за участю секретаря: Богдан А.А.,

розглянувши у судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, служба у справах дітей Ізмаїльської міської ради, орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації виконавчого комітету Одеської міської ради, про визначення місця проживання дитини та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації виконавчого комітету Одеської міської ради, про визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, служба у справах дітей Ізмаїльської міської ради, орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації виконавчого комітету Одеської міської ради, про визначення місця проживання дитини та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації виконавчого комітету Одеської міської ради, про визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею.

15 лютого 2024 року на адресу суду надійшла заява позивача про зобов`язання третьої особи надати висновок щодо доцільності проживання дитини разом з батьком.

Сторони, а також представники третіх осіб, будучи своєчасно та належним чином повідомленими про дату час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися, звернувшись із заявами про розгляд справи за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву, суд приходить до такого висновку.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частина 3 ст.84 ЦПК України визначає, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Частиною 4 ст.19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Відтак, враховуючи, що висновок органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації виконавчого комітету Одеської міської ради необхідний для розв`язання спору про визначення місця проживання дитини, суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 84, 258-260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача про витребування доказів, - задовольнити.

Зобов`язати орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації виконавчого комітету Одеської міської ради надати висновок щодо розв`язання спору між колишнім подружжям ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали надіслати для виконання до органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації виконавчого комітету Одеської міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І.Бальжик