Єдиний унікальний номер судової справи № 488/1044/18
Провадження номер 22-ц/812/501/24
У Х В А Л А

04 березня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі судді Самчишиної Н.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Яковлевою Інною Олександрівною, на ухвалу Корабельного районного суду м. Миколаєва від 31 січня 2024 року, постановлену за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання попереднього договору купівлі-продажу, стягнення коштів за договором, витрат на ремонт будинку,

встановив:

Ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 31 січня 2024 року залишено без розгляду вищевказаний позов.

Не погодившись з ухвалою суду, 23 лютого 2024 року представник ОСОБА_1 адвокат Яковлева І.О. надіслала поштовим відправленням апеляційну скаргу. 26 лютого 2024 року представником ОСОБА_1 адвокатом Яковлева І.О. подана заява про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Між тим, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частин 1, 6 статті 14 ЦПК України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система.

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

В Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системи відсутні відомості про реєстрацію адвокатом Яковлевою І.О. електронного кабінету. В апеляційній скарзі адвокатом також не зазначено таких відомостей.

Згідно з частиною 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, вищевказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Крім того, суд звертає увагу, що апеляційна скарга ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Яковлевою І.О., на ухвалу Корабельного районного суду м. Миколаєва від 31 січня 2024 рокуподана безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Вважаю за необхідне витребувати із Корабельного районного суду м. Миколаєва цивільну справу № 488/1044/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання попереднього договору купівлі-продажу, стягнення коштів за договором, витрат на ремонт будинку.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Яковлевою Інною Олександрівною, на ухвалу Корабельного районного суду м. Миколаєва від 31 січня 2024 року залишити без руху.

У строк, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали адвокату Яковлевій Інні Олександрівні необхідно надати відомості про реєстрацію електронного кабінету відповідно до статті 14 ЦПК України.

Витребувати із Корабельного районного суду м. Миколаєва від 31 січня 2024 рокуподана безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Вважаю за необхідне витребувати із Корабельного районного суду м. Миколаєва цивільну справу № 488/1044/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання попереднього договору купівлі-продажу, стягнення коштів за договором, витрат на ремонт будинку.

У випадку невиконання вказаних недоліків у зазначений суддею строк, апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Н.В. Самчишина