Провадження №22-ц/824/7032/2024
У Х В А Л А

30 січня 2024 року Київськийапеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Журби С.О.

суддів Писаної Т.О., Приходька К.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес» на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 13 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес» про визнання незаконним рішення про відмову у виплаті страхового відшкодування та стягнення коштів у якості страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 13 грудня 2023 року позов задоволено. Не погоджуючись із таким судовим рішенням, 16.01.2024 року відповідач направив апеляційну скаргу, в якій просить поновити строку на апеляційне оскарження, оскаржуване рішення скасувати та ухвалити по справі нове судове рішення про відмову у задоволені позову.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 січня 2024 року було витребувано матеріали даної цивільної справи з Голосіївського районного суду міста Києва.

29 січня 2024 року вказана цивільна справа надійшла на адресу Київського апеляційного суду. У матеріалах вказаної цивільної справи, яка надійшла на адресу апеляційного суду, була підшита ідентична апеляційна скарга приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес» на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 13 грудня 2023 року.

Оскільки апеляційна скарга ПрАТ «Страхова компанія «Юнівес», підшита до справи є абсолютно ідентичною апеляційній скарзі, яка була направлена ПрАТ «Страхова компанія «Юнівес» безпосередньо до апеляційного суду, у суду немає підстав вважати, що це дві різні апеляційній скарги. Цивільно-процесуальним законодавством України не передбачено можливість прийняття судом від однієї ж особи декількох апеляційних скарг на одне й те ж судове рішення. Тому, апеляційний суд вважає за можливе розглядати зазначені вище скарги як одну апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апелянтом порушено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення. В обґрунтування поважності причин пропуску строку апелянт зазначив, що копію повного тексту оскаржуваного рішення він не отримував, а текст оскаржуваного рішення було оприлюднено в ЄДРСР 18.12.2023 року. Таким чином, апелянт був позбавлений можливості подати апеляційну скаргу у встановлений законом строк, відтак вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Приписами ч. 2 ст. 354 ЦПК України визначено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що пропуск процесуального строку на оскарження рішення суду є поважним. З пояснень апелянта вбачається, що копію повного тексту оскаржуваного рішення апелянт не отримував. З відкритого доступу в ЄДРСР апеляційним судом було встановлено, що рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 13 грудня 2023 року було оприлюднено в ЄДРСР лише 18.12.2023 року, апеляційну скаргу подано в межах 30-ти денного строкупісля цього. При цьому матеріали справи не містять доказів вручення копії оскаржуваного рішення апелянту до зазначеної ним дати. Таким чином апеляційний суд дійшов до висновку про можливість поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга подана до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ЦПК України. Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачений.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 356, 359, 360 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес» про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити, поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 13 грудня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес» на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 13 грудня 2023 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам справи разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 13 лютого 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: С.О. Журба

Судді Т.О. Писана

К.П. Приходько