Справа № 559/4188/23
Провадження № 2/559/123/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2024 року місто Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі головуючої судді Жуковської О.Ю., з участю секретаря судового засідання Остапчук О.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє представник - адвокат Вишковська Валентина Іванівна, до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Орган опіки та піклування Дубенської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції позивача.

1.1 В обґрунтування позовних вимог сторона позивача посилається на те, що ОСОБА_1 є рідною бабусею дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Згідно наказу Служби у справах дітей Дубенської міської ради діти тимчасово влаштовані в сім`ю позивачки у зв`язку з тим, що залишилися без батьківського піклування, позивачка є їх законним представником. Відповідачка, яка є матір`ю дітей, ухиляється від виховання та утримання дітей, не приділяє їм належної батьківської уваги, не спілкується зі своїми дітьми. Інформація щодо батька у свідоцтвах про народження вказано на підставі ст. 135 СК України, тобто зі слів матері і реального батька немає. В цій ситуації позивачка єдина, хто займається вихованням дітей. Внаслідок невиконання відповідачкою своїх батьківських обов`язків, страждають діти, порушуються їх права та законні інтереси, що і стало підставою для звернення до суду з позовом.

1.2 Відповідачка позовні вимоги визнала повністю.

ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі

Ухвалою суду від 27 грудня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Згідно поданих заяв в підготовчому судовому засіданні сторона позивача та представник Органу опіки та піклування Дубенської міської ради просять справу розглядати у їх відсутності, позовні вимоги підтримують. у повному обсязі.

Відповідачка в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду подала до суду заяву, згідно якої просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги визнає повністю, просить їх задовольнити.

Отже, усі учасники просять розглядати справу без їх участі. Відповідачка позовні вимоги щодо позбавлення її батьківських прав визнає повністю, просить їх задовольнити. Згідно ч. 3 ст. 200, ст. 223, ч.2 ст.247, ч. 4 ст. 268 ЦПК України суд ухвалює рішення.

ІІІ. Фактичні обставини справи.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 . У свідоцтві про народження серії НОМЕР_1 його матір`ю вказана ОСОБА_2 (а.с.10). Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відомості про батька ОСОБА_3 записані відповідно до ст. 135 СК України (а.с.15).

ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 . У свідоцтві про народження серії НОМЕР_2 її матір`ю вказана ОСОБА_2 (а.с.12). Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження, відомості про батька ОСОБА_4 записані відповідно до ст. 135 СК України (а.с.16).

Діти зареєстровані та проживають за адресою АДРЕСА_1 . За цією адресою також зареєстрована і проживає позивачка ОСОБА_1 , а відповідачка ОСОБА_2 зареєстрована (а.с.11, 13, 14).

Згідно Акту обстеження матеріально - побутових умов проживання сім`ї від 13 листопада 2023 року з метою перевірки умов проживання дітей встановлено, що ОСОБА_1 для виховання та розвитку дітей створені задовільні умови. Мати дітей ОСОБА_2 з моменту їх народження не займалася вихованням та утриманням дітей. На даний час мати не проживає з дітьми, місце її перебування не відоме (а.с.21).

Згідно наказу Служби у справах дітей Дубенської міської ради №158 від 09 листопада 2023 року «Про тимчасове влаштування дітей» діти тимчасово влаштовані в сім`ю їхньої баби, ОСОБА_1 , як такі, що залишилися без батьківського піклування (а.с.17).

Малолітній ОСОБА_3 навчається в Дубенському ліцеї №6. Бабуся хлопчика ОСОБА_1 систематично відвідує ліцей, цікавиться життям внука, відвідує батьківські збори. Мама ОСОБА_2 не приділяє належну увагу вихованню сина, з класним керівником не спілкувалася, у ліцеї не бувала (а.с.18).

Малолітня ОСОБА_4 є дитиною з інвалідністю та навчається у 1 класі Спеціальної школи м. Дубно Рівненської обласної ради. Згідно характеристики, наданої класним керівником за підписом директора закладу, за час відвідування дитиною школи мама ОСОБА_2 майже не з`являлася у закладі, життям дівчинки не цікавиться, не бере участі у виховному процесі. Дівчинку приводить та забирає зі школи бабуся ОСОБА_1 (а.с.19).

Згідно довідки, наданої КНП «Центр первинної медико - санітарної допомоги» № 254 від 15.10.2023, на обліку в амбулаторії №3 перебувають діти ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . При зверненні за медичною допомогою, проходженні профілактичних щеплень, дітей за попередні роки супроводжувала бабуся, рідко мама. ОСОБА_4 перебуває на обліку як дитина з інвалідністю та спостерігається у невропатолога. ОСОБА_3 перебуває на диспансерному обліку у кардіолога дитячого та офтальмолога (а.с.20).

Крім того, ОСОБА_1 приводила онука ОСОБА_3 на прийом до лікаря - стоматолога в клініку «Оберіг» та сплачувала кошти за стоматологічні послуги на загальну суму 6855 грн. згідно чеків, пацієнт потребує подальшого лікування згідно довідки №28 від 24.11.2023(а.с.22).

ОСОБА_2 було неодноразово притягнуто до адміністративної відповідальності Дубенським міськрайонним судом Рівненської області за вчинення адмінстртивних правопорушень:

-10.12.2021 за ч.1 ст.173-2 КУпАП за вчинення домашнього насильства над матір`ю;

-30.06.2022 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП за повторне вчинення домашнього насильства над матір`ю;

-14.07.2023 за ч.1 ст. 184 КУпАП за ухилення від виконання батьківських обов`язків, відносно дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (в будинку брудно, не прибрано, наявний неприємний запах, речі розкидані посуд немитий і відсутні продукти харчування в достатній кількості, відсутні умови для належного проживання та розвитку дитини, під час перевірки ССД ОСОБА_2 була з явними ознаками алкогольного сп`яніння)

-17.01.2024 за ч.2 ст. 184 КУпАП за повторне ухилення від виконання батьківських обов`язків, відносно дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (перебувала у п`яному виді за місцем проживання, що унеможливлювало виконання нею батьківських обов`язків та вчинила конфлікт із сином, внаслідок чого останній був наляканий та плакав).

Відповідно письмового висновку органу опіки та піклування Дубенської міської ради №413/05-02-28/24 від 30.01.2024 визнано неналежним виконання батьківських обов`язків відповідачкою та вважають за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно її малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

IV. Норми права, які застосував суд.

За змістом ст. 150 СК України, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину.

Вирішуючи даний позов, суд, згідно ст. 3 Конвенції про права дитини, ухваленої Резолюцією Генеральної Асамблеї ООН від 20.11.1989 р., ратифікованої Постановою ВРУ від 27.02.1991, приділяє першочергову увагу якнайкращому забезпеченню інтересів дітей.

Статтею 3 Конвенції про права дитини встановлено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Держави-учасниці Конвенції зобов`язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки батьків…, які відповідають за неї за законом.

Держави-учасниці Конвенції забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї… (ст.9 Конвенції про права дитини).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 27 цієї Конвенції держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Згідно із п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Як роз`яснено у п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справи про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і у сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов`язками.

У принципі № 6 Декларації прав дитини, проголошеної Генеральною Асамблеєю 20 листопада 1959 року, записано: «Дитина, якщо це можливо, повинна зростати під опікою і відповідальністю своїх батьків, і звичайно, в атмосфері любові та матеріального забезпечення».

Крім цього, суд враховує, що дотримуючись рівноваги між інтересами дитини та інтересами батьків, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (Рішення Європейського суду з прав людини від 07 грудня 2006 року по справі «Хант проти України»).

Згідно ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Згідно роз`яснень, що містяться в пункті 11 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», … у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом.

Частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ч.5 ст. 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» судді мають право на повний доступ до усіх інформаційних ресурсів Єдиного державного реєстру судових рішень.

V. Мотивована оцінка і висновки суду.

Стороною позивача було надано до суду достатньо доказів того, що відповідачка свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків відносно малолітніх дітей, не приймає участі у їх вихованні, не цікавиться їх життям та здоров`ям, регулярно порушує встановлені в суспільстві правила співжиття, в тому числі відносно своїх дітей, і подання позову, насамперед, є способом захисту прав та інтересів дітей. Відповідачка визнала позовні вимоги та не заперечує щодо позбавлення її батьківських прав. А суд першочергову увагу приділяє якнайкращому забезпеченню інтересів дітей, тому робить висновок, що є підстави для позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно її малолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відповідно п.2 ч.1 ст.164 СК України.

Також, суд роз`яснює ОСОБА_2 , що згідно ч. 1 ст. 169 СК України як мати, позбавлена батьківських прав, має право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав, після зміни поведінки та обставин, що були підставою для позбавлення батьківських прав.

Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України передбачає, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Оскільки, позивач відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору, із відповідачки слід стягнути судовий збір у дохід держави.

При цьому, оскільки відповідачка визнала позов до початку розгляду по суті, то з неї необхідно стягнути замість 100% судовий збір у дохід держави у розмірі 50 відсотків від суми судового збору, яку мав би сплатити позивач при звернені до суду з позовом про позбавлення батьківських прав, відповідно до ставки судового збору, передбаченої ЗУ «Про судовий збір», що буде відповідати інтересам держави та не буде порушувати права сторін.

З огляду на викладені обставини, наявні підстави для стягнення із відповідачки в порядку ст.141 ЦПК України 605,60 грн. судового збору в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 18, 76, 95, 133, 141, 223, 258, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 141, 150, 164, 166, 169, 180 СК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити: позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , батьківських прав відносно її малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави, в особі Державної судової адміністрації України, судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Рівненського апеляційного суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Представник позивача: адвокат Вишковська Валентина Іванівна, адреса вул. Поповича, 30, м. Дубно, Рівненська область, електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_7 /

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса зареєстрованого місця проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування Дубенської міської ради, адреса вул. Замкова, 4, м. Дубно, Рівненська область, .

Суддя: О.Ю. Жуковська