Справа № 758/6586/23
Провадження №2/283/87/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(заочне)

12 лютого 2024 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Хомич В.М., секретар судового засідання Ільніцька С.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди майна з правом викупу,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог.

Представник ТОВ «Будинок Комфорту» - адвокат Дяченко Е.В., звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором оренди майна з правом викупу.

Предметом позову є стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту» суми заборгованості за Договором №013 оренди майна з правом викупу від 12 березня 2020 року у розмірі 66540 грн, а також стягнення судових витрат у розмірі 2684 грн.

Підставою позовних вимог є те, що 12.03.2020 між ТОВ «Будинок Комфорту» та ОСОБА_1 було укладено договір № 013 оренди майна з правом викупу. Згідно з умовами договору, ТОВ «Будинок Комфорту» передало ОСОБА_1 у строкове платне володіння та користування майно об`єкт оренди (смартфон) з наступним переходом права власності на такий об`єкт оренди від орендодавця до орендаря на умовах, передбачених договором та Правилами надання майна в оренду, які є додатком до договору. При цьому, ОСОБА_1 зобов`язувався прийняти об`єкт оренди у строкове володіння та користування, а згодом і у власність, а також сплачувати ТОВ «Будинок Комфорту» орендну плату. Позивач свої зобов`язання за договором виконав, передав відповідачу об`єкт оренди. Однак, відповідач свої зобов`язання щодо сплати орендної плати за користування майном належним чином не виконав, внаслідок чого у нього перед позивачем утворилась заборгованість у розмірі 66540 гривень.

Через неналежне виконання Орендарем умов Договору, ТОВ «Будинок Комфорту» 12.02.2022 направлено адресату ОСОБА_1 повідомлення-вимогу щодо одностороннього розірвання договору та стягнення заборгованості в судовому порядку, відповідно до котрої ТОВ «Будинок Комфорту» повідомило орендареві про розірвання договору та зобов`язання орендаря здійснити викуп об`єкта оренди за ціною, визначеною в договорі.

Позивач зазначає, що у зв`язку з тим, що орендар належним чином не виконував умови договору оренди майна з правом викупу від 12.03.2020, у орендаря станом на 06.06.2023 утворилася заборгованість в розмірі 66540 грн, яка складається з: 14748 грн суми штрафу; 25896 орендної плати та 25896 грн суми вартості об`єкта оренди, які і просить стягнути із відповідача на користь ТОВ «Будинок Комфорту».

Процесуальні дії у справі.

31.10.2023 з Коростенського міськрайонного суду Житомирської області за підсудністю надійшла цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди майна з правом викупу.

Ухвалою від 01.11.2023 позов прийнято до розгляду та відкрито провадження, визначено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, судове засідання призначено на 15 годину 30 хвилин 20.11.2023, яке у зв`язку з неявкою відповідача відкладено на 12 годину 30 хвилин 22.12.2023, та в зв`язку з перебуванням судді у відпустці відкладено на 12 годину 18.01.2024 та 12 годину 12.02.2024.

Представник позивача в позові просив розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі; не заперечував щодо ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся за зареєстрованим місцем проживання. Відзиву, заяв та клопотань до суду не надходило.

У зв`язку з неявкою відповідача та не повідомленням про поважність причин неявки, в порядку, визначеному статтею 280 ЦПК України, зі згоди позивача, суд постановив провести розгляд справи за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 223 ЦПК України.

Суд відповідно до ст. 247 ЦПК України розглядає справу у судовому засіданні за відсутності позивача і відповідача без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Встановлені судом обставини.

12.03.2020 між ТОВ «Будинок Комфорту» (Орендодавцем) та ОСОБА_1 (Орендарем) було укладено Договір оренди майна з правом викупу №013 (а.с.5-7) на підставі Анкети-згоди Клієнта від 12.03.2020 (а.с.10).

Відповідно до п.1 Договору орендодавець зобов`язується передати орендареві у строкове платне володіння та користування майно, що визначене в п.2 цього договору, з наступним переходом права власності на такий об`єкт оренди від орендодавця до орендаря на умовах, передбачених правилами надання майна у оренду, які є невід`ємною частиною цього договору, а орендар зобов`язується прийняти об`єкт оренди у строкове володіння та користування, а згодом і у власність, та сплачувати орендодавцеві орендну плату.

Відповідно до п.2 Договору об`єктом оренди є Smart/tel Huawei P Smart Pro 6/128 Gb Crystal, вартістю 25896 грн, строк оренди становить 24 місяці, щомісячний платіж 1079 грн. Мінімальний строк оренди складає 9 місяців з дати передачі об`єкта оренди у користування.

Пунктом 5 Договору передбачено, що сплата орендної плати здійснюється орендарем щомісячно відповідно до графіку платежів, узгодженого сторонами у Додатку до договору (12 числа кожного місяця, починаючи з 12.04.2020 по 12.03.2022). Якщо останній день оплати припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, днем оплати вважається робочий день, що передує такому дню.

Відповідно до п.8.4. Правил за прострочення орендних платежів Орендар зобов`язується сплатити на користь Орендодавця штраф у сумі 75,00 грн за кожен факт прострочення оплати орендних платежів, а також пеню в розмірі 3% від суми простроченого платежу за кожен день такого прострочення, починаючи з другого дня прострочення, але не більше 50% від загальної суми прострочених орендних платежів за Договором оренди.

Відповідно до п. 8.5 Правил - у разі не здійснення оплати орендарем орендної плати протягом 60 (шістдесяти) календарних днів з моменту останнього платежу або укладення Договору (залежно від того, що настало раніше), орендодавець має право в односторонньому порядку розірвати Договір оренди майна з правом викупу, повідомивши орендаря за 15 (п`ятнадцять) календарних днів до фактичної дати такого розірвання. У такому разі орендар має право вимагати сплати вже нарахованої орендної плати, та додатково сплати штрафу орендарем у розмірі 50% від вартості об`єкта оренди, визначеною відповідно до п.1.3 договору.

Згідно із п. 8.7. у випадках, визначених у п.6.1.2. договору, орендодавець повинен повідомити орендаря про розірвання договору за 15 днів до фактичної дати такого розірвання. В такому випадку нарахування орендної плати не здійснюється та орендар зобов`язаний сплатити орендну плату за весь період фактичного використання об`єкта оренди з урахуванням п.5.2 договору та викупити об`єкт оренди.

Отже, ТОВ «Будинок Комфорту» свої зобов`язання за Договором виконало, вказане у Договорі майно передало у тимчасове користування відповідачу, що підтверджується актом № 013 приймання-передачі товару від 12.03.2020 (а.с.9).

Однак відповідач всупереч умовам договору оренди, свої зобов`язання за договором не виконав, внаслідок чого орендна плата не вносилась з 12.03.2020 і по час звернення з позовом та становить 25896 грн.

12.02.2022 позивач надіслав відповідачу повідомлення про розірвання договору з 10.03.2022, про необхідність повернення об`єкта оренди, сплативши при цьому орендну плату у розмірі 25896 грн (а.с.11).

Згідно з розрахунком заборгованості за Договором оренди майна з правом викупу станом на 06.06.2023 заборгованість ОСОБА_1 становить 66540 грн та складається з: 14748 грн суми штрафу; 25896 орендної плати та 25896 грн суми вартості об`єкта оренди.

Оцінка аргументів сторін та норми права, застосовані судом.

Між сторонами вник спір щодо стягнення заборгованості за договором оренди майна з правом викупу.

За змістом статей 12, 15, 16, 20 ЦК України особа здійснює свої цивільні права, в тому числі право на захист свого порушеного, невизнаного або оспорюваного права, на власний розсуд. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого майнового права та інтересу.

Згідно зі статтями 319, 321 ЦК України власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд; право власності є непорушним; ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 759 ЦК України передбачено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно зі ст. 760 ЦК України предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні (неспоживна річ).

У відповідності до ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Якщо розмір плати не встановлений договором, він визначається з урахуванням споживчої якості речі та інших обставин, які мають істотне значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 763 ЦПК України визначено, що договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором, що узгоджується з нормою ст. 764 ЦК України.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 526 ЦПК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Оскільки відповідач в порушення умов вищевказаного договору оренди майна не виконав у повному обсязі, тому позовні вимоги слід задовольнити.

Розподіл судових витрат.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, а саме: сплачений позивачем судовий збір.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 23, 76, 81,141, 258, 259, 265, 273,354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди майна з правом викупу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту» (, суму заборгованості за Договором №013 оренди майна з правом викупу від 12 березня 2020 року у загальному розмірі 66540 (шістдесят шість тисяч п`ятсот сорок) гривень, а також судові витрати у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складання у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено 12.02.2024.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту», , адреса: 01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, 34, під`їзд 3, каб. 503.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканець АДРЕСА_1 .

Суддя В. М. Хомич