Справа № 204/2255/23
Провадження № 2/204/140/24
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст)

13 березня 2024 Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Чудопалової С.В.

за участю секретаря судового засідання Корягіної Р.Р.

позивача ОСОБА_1.

представник позивача ОчеретькоЄ.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовною ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), в інтересах якої діє представник адвокат Очеретько Євген Олегович (місце реєстрації: 85304, Донецька область, м. Покровськ, вул. Москаленка, буд. 167) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), третя особа Орган опіки та піклування Покровської міської ради (юридична адреса: 85300, Донецька область, м. Покровськ, пл. Шибанкова, буд. 11) про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, в інтересах якої діє представник адвокат ОчеретькоЄ.О. звернулася до суду з позовом про позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_3 відносно малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач є батьком ОСОБА_4 . Рішенням Красноармійського районного суду Донецької області від 03.01.2017 шлюб між сторонами було розірвано. Батько дитини з 2015 та по теперішній час дитину не відвідує та не цікавиться її розвитком, станом здоров`я, не несе будь яких витрат на утримання дитини, самоусунувся від виховання сина.Хлопчик не знає свого біологічного батька ОСОБА_3 , фактично своїм батьком вважає чоловіка позивача ОСОБА_6 , з яким вони проживають однією родиною. Зазначає, що її чоловік відноситься до дитини, як до рідної, в подальшому має намір усиновити хлопчика. Відповідач не підтримує стосунків з сином, не спілкується, не виявляє до нього батьківської уваги та турботи, не займається його вихованням та життям. Таким чином, останній фактично самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків по відношенню дитини, у зв`язку з чим позивач звернулася до суду із даними позовними вимогами.

Ухвалою суду від 20.11.2023 відкрито провадження по справі та призначено підготовче засідання (а.с.78).

Ухвалою суду від 06.02.2024 закрито підготовче провадження по зазначеній справі та справу було призначено до судового розгляду (а.с.88).

Позивач та її представник адвокат ОчеретькоЄ.О. в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі, надали пояснення аналогічні викладеним у позові, просили позбавити батьківських прав ОСОБА_3 відносно її малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був неодноразово повідомлений у встановленому законом порядку, а саме направленням на адресу проживання судових повісток, а також шляхом опублікування повідомлення на офіційному веб-порталі «Судова влада України» (а.с.93, 94). 22.05.2023 надав заяву про розгляд справи без його участі (а.с.40).

Представник третьої особи в судове засідання не з`явися, надав суду заяву про розгляд справи у їх відсутність та висновок про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав (а.с.36,38, 44-45)

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що він з позивачкою перебуває у шлюбі з 26.07.2019 та з цього часу подружжя разом із дітьми ОСОБА_4 та ОСОБА_10 проживають разом.Колишній чоловік зовсім не допомагає ОСОБА_1 , не сплачував аліменти, не з`являвся жодного разу до дитини.Будь-яких перешкод у спілкування з батьком позивачка не чинила. ОСОБА_2 свідомо самоусунувся від виконання батьківських обов`язків, зовсім не цікавиться життям та здоров`ям дитини. Наразі вони проживають однією родиною, мають спільну дитину ОСОБА_10 . Діти між собою дружні, люблять друг друга, в подальшому він має намір усиновити хлопчика, щоб була повноцінна родина.

В судовому засіданні також була допитана дитина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в присутності психолога ОСОБА_14 , який суду повідомив, повідомив, що наразі навчається в третьому класі ЗОШ №4, в м. Покровську Донецької області . Мешкає з родиною: мамою ОСОБА_1 , батьком ОСОБА_16 , бабусею, дідусем та молодшим братом ОСОБА_10 , якому 4 роки. Крім того, пояснив що до школи його водить дідусь, зі школи забирав тато ОСОБА_16 . Зазначив, що з ОСОБА_2 в нього схожі прізвища, особисто його не знає, батьком вважає ОСОБА_16 ..

Заслухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних обставин.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі з 26.06.2015, який рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 03.01.2017 було розірвано (а.с.18).

Від даних стосунків у подружжя народився син, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується відповідним свідоцтвом серії НОМЕР_1 , видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Красноармійську реєстраційної служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області (а.с.9), батьком якого є ОСОБА_2

26.07.2019 позивачка уклала шлюб з ОСОБА_6 , що підтверджується відповідним свідоцтвомсерії НОМЕР_2 , актовий запис № 293. Після укладання шлюбу позивач змінила прізвище на « ОСОБА_1 » (а.с.10).

Згідно довідки№01-09/1288, виданою Комунальною установою «Покровський координаційний комітет самоорганізації населення`від 02.02.2023, малолітній ОСОБА_4 дійсно мешкає з матір`ю ОСОБА_1 , вітчимом ОСОБА_6 та молодшим братом ОСОБА_21 за адресою АДРЕСА_3 (а.с.14).

З довідки №136, виданою директором початкової школи № 4 Покровської міської ради Донецької області від 22.09.2022 р., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є учнем 2-В класу, проживає разом з матір`ю ОСОБА_1. Батько, ОСОБА_2 , з родиною не проживає, вихованням дитини не займається, школу не відвідував, на батьківських зборах присутній не був (а.с.12).

Відповідно довідки, виданої директором КП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Покровської міської ради Донецької області №01-17/84 від 06.02.2023 вбачається, що останні роки на прийом до лікаря дитину приводила мати, ОСОБА_1.. Батько, ОСОБА_2 , дитину на прийом не приводив, запитів щодо стану здоров`я дитини від батька не було (а.с.13).

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду від 01.12.2015 було стягнуто з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на користь ОСОБА_23 на утримання малолітнього сина ОСОБА_4 , у розмірі 1/3 частини з усіх видів доходу щомісячно, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви, тобто з 13.11.2015 року і до повноліття дитини (а.с.19).

Згідно з довідкою-розрахунком, виданою старшим державним виконавцем Покровського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, за матеріалами виконавчого провадження №49737030, відкритого 28.12.2015, з примусового виконання виконавчого листа №235/9634/15-ц від 17.12.2015, загальна сума заборгованості за період з 30.08.2020 по 31.01.2023 складає 318792,09 грн. (а.с.15-17).

Згідно висновку начальника Покровської міської військової адміністрації від 02.05.2023 є доцільним позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 38).

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, згідно до положень ст. 7 СК України.

Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, як принципове положення визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи.

Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини, ратифікованою Постановою ВР N 789-XII від 27.02.1991 року, держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Згідно до ст. 20 Конвенції дитина, яка тимчасово або постійно позбавлена сімейного оточення або яка в її власних якнайкращих інтересах не може залишатися в такому оточенні, має право на особливий захист і допомогу, що надаються державою.

Статтею 27 Конвенції передбачено, що держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батько (-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Статтею 150 Сімейного кодексу України закріплені обов`язки батьків по вихованню та розвитку дітей, у числі яких передбачені турбота про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечення здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, підготовка її до самостійного життя. Ухилення батьків від виконання своїх батьківських обов`язків є підставою для покладання на них відповідальності, установленої законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України мати може бути позбавлена судом батьківських прав, якщо вона ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму ВСУ №3 від 30.03.2007 року « Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Підсумовуючи викладене, судом встановлено, що відповідач по справі ОСОБА_2 є батьком малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , але ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по утриманню та вихованню сина. Відповідач належним чином не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, його навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на його фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з сином в обсязі, необхідному для його нормального самоусвідомлення. Своїми діями та бездіяльністю відносно дитини, відповідач фактично самоусунувся від виконання батьківських обов`язків . Усі вище викладені факти свідчать про безпідставне ставлення відповідача до своєї дитини, про байдужість та повне ігнорування його життям.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Суд на перше місце ставить «якнайкращі інтереси дитини», оцінка яких включає знаходження балансу між усіма елементами, необхідними для прийняття рішення. Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, правові наслідки позбавлення батьківських прав визначено ст. 166 СК України. Позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращий бік неможливо, і лише за наявності вини у діях батьків.

З врахуванням вищенаведеного, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності та враховуючи обгрунованість висновку органу опіки та піклування, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову у зв`язку з чим слід позбавити ОСОБА_2 батьківських прав щодо малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Крім того, необхідно зазначити, що позбавлення батьківських прав не тягне невідворотних наслідків, оскільки не позбавляє особу, яка позбавлена батьківських прав, на спілкування з дитиною і побачення з нею, а також права на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України суд вважає на необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 1073 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 18, 20, 27 Конвенції про права дитини, ратифікованою Постановою ВР N 789-XII від 27.02.1991 року, т. 51 Конституції України, ст. ст. 11, 60, 212-215, 263-265, 280 - 282, 288 ЦПК України, ст.ст. 150, 164, 166 СК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Покровської міської ради про позбавлення батьківських прав- задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно малолітньогосинаОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 народженняна користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 сплачений судовий збір у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні60 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України, суд вважає необхідним зазначити у резолютивній частині рішення наступні дані:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 );

Представник позивача - Очеретько Євген Олегович (місце реєстрації: АДРЕСА_4 );

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,(місце реєстрації: АДРЕСА_2 );

Третя особа - Орган опіки та піклування Покровської міської ради (юридична адреса: 85300, Донецька область, м. Покровськ, пл. Шибанкова, буд. 11). Повний текст рішення складено 25.03.2024.

Суддя С.В. Чудопалова