Справа № 750/3682/23
Провадження № 2/750/49/24
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 березня 2024 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:
суддіСупруна О.П.,
секретарПрохоренко А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 750/3682/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ нерухомого майна,
17.03.2023 до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в якій позивач, уточнивши позовні вимоги, просить здійснити реальний поділ житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою:
АДРЕСА_1 , відповідно до часток співвласників:?
- виділивши у власність ОСОБА_1 1/2 частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, яка складається із: кухні-столової, літера «1-1», площею 24,2 кв.м, кімнати, літера «1-2», площею 14,7 кв.м, кімнати, літера «1-3», площею 11 кв.м, санвузла, літера «1-4», площею 7 кв.м, та сараю, позначеного літерою «Б», погребу , позначеного літерою «б», літньої кухні, позначеної літерою «В», вбиральні, позначеної літерою «У», припинивши право спільної часткової власності;
- виділивши у власність ОСОБА_2 1/2 частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, яка складається із: сіней, площею 5,3 кв.м, позначених літерою «І», кладової, площею 2,5 кв.м, позначеної літерою «II», кухні, площею 12,7 кв.м, позначеної літерою «2-12», кімнати, площею 14,5 кв.м, позначеної літерою «2-2», кімнати, площею 12,2 кв.м, позначеної літерою «2-3», та сараю, позначеного літерою «а3», вбиральні, позначеної літерою «Г», гаражу, позначеного літерою «Д», та оглядової ями.
Позовні вимоги мотивовані тим, що сторони є власниками по 1/2 частин житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою:
АДРЕСА_1 . У добровільному порядку співвласники не можуть домовитися про порядок володіння і користування спільним майном. Позивач вважає, що поділ будинку в натурі захистить права та інтереси всіх співвласників, визначить в натурі належне їм майно, дасть можливість співвласникам розпоряджатися належним їм майном та нести відповідні обов`язки щодо цього майна, у зв`язку з чим звернулася до суду з даним позовом.
Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 21.03.2023 позовну заяву залишено без руху.
Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 11.04.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 04.05.2023.
04.05.2023 відкладено підготовче засідання на 29.05.2023 у зв`язку з неотриманням повістки відповідачем.
29.05.2023 відкладено підготовче засідання на 01.06.2023 у зв`язку з клопотанням представника позивача.
Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 01.06.2023 задоволено клопотання представника позивача, призначено у цивільній справі судову будівельно-технічну експертизу, зупинено провадження у справі на час проведення експертизи.
13.02.2024 на адресу суду надійшов висновок експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи від 10.12.2023 № 17-23, у зв`язку з чим, ухвалою судді від 14.02.2024 провадження у справі поновлено, призначено підготовче засідання на 05.03.2024.
Ухвалою суду від 05.03.2024 закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 25.03.2024.
У судове засідання учасники справи не з`явилися, про час і місце розгляду справи оповіщені належним чином; представник позивача подала письмову заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутності, зазначивши про підтримку позову, дала згоду на заочний розгляд справи. Сторони про причини неявки суду не повідомили, відповідач відзиву не подав.
За правилом частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
За згодою представника позивача суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, у відповідності до статті 223 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що позивачу на підставі договору дарування від 31.05.1996, посвідченого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Романенко В.О., зареєстрованого в реєстрі за № 3113, належить 1/2 частини житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1 (а.с. 9-10).
Відповідачу на підставі договору купівлі-продажу від 01.06.1972, посвідченого нотаріусом Чернігівської державної нотаріальної контори Сіліченко Е.І., зареєстрованого в реєстрі за № 1-5085, належить 1/2 частини житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 11-12).
Дані обставини підтверджуються також інформаційною довідкою від 01.12.2021 № 1318, виданою ТОВ «Трудовий колектив Чернігівського обласного бюро технічної інвентаризації» (а.с. 13).
Отже, сторони є співвласниками житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 .
У добровільному порядку співвласники не можуть домовитися про порядок володіння і користування спірним будинком.
Згідно з частиною першою статті 16 Цивільного кодексу України (далі за текстом ЦК України) кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Відповідно до частини першої статті 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.
Згідно положень статті 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.
Відповідно до частини другої статті 367 ЦК України у разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.
Верховний Суд України в пункті 7 Постанови Пленуму «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» від 04.10.1991 роз`яснив судам, що в спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності. Якщо виділ технічно можливий, але з відхиленням від розміру часток кожного власника, суд з врахуванням конкретних обставин може провести його зі зміною ідеальних часток і присудженням грошової компенсації учаснику спільної власності, частка якого зменшилась.
Як убачається з висновку експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи від 10.12.2023 № 17-23, технічно можливо відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва поділити житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . На розгляд суду пропонується один технічно можливий варіант поділу житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, відповідно до часток у праві власності, відповідно до фактичного користування, виділивши: першій стороні, власнику частини: 1-1 кухня-їдальня, площею 24,2 кв.м, 1-2 кімната, площею 14,7 кв.м, 1-3 кімната, площею 11,0 кв.м, 1-4 санвузол, площею 2,7 кв.м, загальною площею 52,6 кв.м, господарські будівлі та споруди: сарай літ. Б, льох літ. б, літня кухня літ. В, вбиральня літ. Г (на плані показано синім кольором); другій стороні, власнику частини: 2-І сіни, площею
5,3 кв.м, 2-ІІ кладова, площею 2,5 кв.м, 2-1 кухня, площею 12,7 кв.м, 2-2 кімната, площею 14,5 кв.м, 2-3 кімната, площею 12,2 кв.м, загальною площею 47,2 кв.м, господарські будівлі: сарай літ. а3, гараж літ. Д (на плані показано зеленим кольором). Варіант поділу житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами пропонується відповідно до фактично складеного користування житловим будинком та господарськими будівлями між співвласниками, при якому у кожного улаштований окремий вхід, в наявності окремі житлові кімнати, окрема кухня, окремі системи опалення, окремі технічні комунікації, тому в даному варіанті, для здійснення поділу житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, перепланування та переобладнання житлового будинку не потрібно (а.с. 73-105).
Суд вважає за можливе використати варіант № 1 поділу житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами по АДРЕСА_1 , зазначеному у висновку експерта від 10.12.2023 № 17-23, виділивши сторонам вказані у висновку кімнати житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами.
Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути 1 665,00 грн судового збору.
Керуючись статтями 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 280-282, 289, 354 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ нерухомого майна задовольнити.
Поділити в натурі житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві спільної часткової власності, відповідно до варіанту № 1 висновку експерта від 10.12.2023 № 17-23 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі № 750/3682/23, а саме:
-виділити в натурі належні ОСОБА_1 1/2 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами в окремий об`єкт нерухомості, визнавши за нею право власності на зазначене майно, що складається з: кухні-їдальні 1-1, площею 24,2 кв.м, кімнати 1-2, площею
14,7 кв.м, кімнати 1-3, площею 11,0 кв.м, санвузлу 1-4, площею 2,7 кв.м, загальною площею 52,6 кв.м, господарські будівлі та споруди: сарай літ. Б, льох літ. Б, літня кухня літ. В, вбиральня літ. Г;
-виділити в натурі належні ОСОБА_2 1/2 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами в окремий об`єкт нерухомості, визнавши за ним право власності на зазначене майно, що складається з: сіней 2-І, площею 5,3 кв.м, кладової 2-ІІ, площею 2,5 кв.м, кухні 2-1, площею 12,7 кв.м, кімнати 2-2, площею 14,5 кв.м, кімнати 2-3, площею 12,2 кв.м, загальною площею 47,2 кв.м, господарські будівлі: сарай літ. а3, гараж літ. Д.
Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на житловий будинок з господарськими спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1 665 грн 00 коп. (одну тисячу шістсот шістдесят п`ять гривень 00 копійок) у відшкодування сплаченого судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання:
АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий.
Суддя