Номер провадження: 22-ц/813/3590/24
Справа № 501/2612/16-ц
Головуючий у першій інстанції Смирнов В. В.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження та призначення до розгляду

17.01.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Дришлюка А.І., суддів Драгомерецького М.М., Громіка Р.Д.,

отримавши у порядку автоматизованого розподілу справу за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» - Бабенко Наталії Сергіївни на рішення Іллічівського районного суду Одеської області від 27 лютого 2019 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором , звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення з житлового приміщення та зняття з реєстрації осіб, які проживають в ньому,

ВСТАНОВИВ

09.11.2016 року ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» звернулося до Іллічівського міського суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором, стверджуючи, що 19.02.2008 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» було укладено договір про іпотечний кредит № 1316 на суму 70 400,00 (сімдесят тисяч чотириста) євро з оплатою 12% річних з терміном остаточного погашення не пізніше 19.02.2033 року. В забезпечення належного виконання зобов`язань за кредитним договором №1316 між ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_2 від 19.02.2008 року було укладено договір поруки. Від 19.02.2008 року між позивачем та ОСОБА_1 укладено іпотечний договір. В порушення умов договору про іпотечний кредит № 1316 позичальник зобов`язання не виконує, внаслідок чого станом на 11.10.2016 року заборгованість становить - 43 770,93 євро та 361,96 грн. Позивач просив суд достроково стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління AT «Ощадбанк» заборгованість за кредитом в розмірі - 43 770,93 євро та 361,96 грн. Стягнути з відповідачів в рівних частинах на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» судовий збір в розмірі - 18 929,65 грн. (т. 1, а.с. 2-50).

Позивачем від 06.10.2017 року до суду подано заяву про уточнення позовних вимог якими просить суд стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління AT «Ощадбанк», заборгованість за кредитом в розмірі 61 363,83 євро, та 1 670,50 грн. В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 перед Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління AT «Ощадбанк» за договором про іпотечний кредит № 1316 від 19.02.2008 року звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором посвідченим 19.02.2008 року Слаєвою Р.К., приватним нотаріусом Іллічівського міського нотаріального округу та зареєстрованим в реєстрі за № 2502, а саме на трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 ; виселити ОСОБА_1 з трикімнатної квартири АДРЕСА_1 , зі зняттям з реєстраційного обліку у Чорноморському міському відділі Державної міграційної служби України в Одеській області; стягнути в рівних частинах з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» сплачений судовий збір в розмірі 28 776,79 грн.; стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» сплачений судовий збір в розмірі 1 600,00 грн.; стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» сплачений судовий збір в розмірі 1 600,00 грн. (т. 1, а.с. 96-121).

Рішенням Іллічівського районного суду Одеської області від 27 лютого 2019 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення з житлового приміщення та зняття з реєстрації осіб, які проживають в ньому задоволено частково. Вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за договором про іпотечний кредит № 1316 від 19.02.2008 року в розмірі 48 817,62 євро. Ця сума має бути конвертована в національну валюту гривню, за курсом на день здійснення платежу. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» сплачений судовий збір в розмірі 1 600,00 грн. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» сплачений судовий збір в розмірі 1 600,00 грн.. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» сплачений судовий збір в розмірі 18 929,65 грн. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» сплачений судовий збір в розмірі 9 847,14 грн. В іншій частині позовних вимог відмовити. В частині позовних вимог до ОСОБА_2 відмовити (т. 1, а.с. 228-232).

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, представник Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк», ОСОБА_3 звернулась до суду із апеляційною скаргою, в якій просила оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь позивача судовий збір за звернення до суду із апеляційною скаргою у розмірі 47965 (сорок сім тисяч дев`ятсот шістдесят п`ять) грн. 19 (дев`ятнадцять) коп. В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що судом першої інстанції не було належним чином досліджено умови кредитного договору, що укладено між сторонами, оскільки було проігноровано пункт 7.8 договору, яким передбачено, що сторони домовились про збільшення строків позовної давності відповідно до ч. 1 ст. 259 ЦК України до трьох років для всіх грошових зобов`язань позичальника, що передбачені умовами цього договору (т. 2, а.с. 8-17).

Додатковим рішенням Іллічівського районного суду Одеської області від 15 жовтня 2021 року відмовлено у задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» про виселення мешканців житлового приміщення, що є предметом іпотеки та на яке звертається стягнення (т. 2, а.с. 119-120).

Не погоджуючись із вказаним додатковим рішенням суду першої інстанції, Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» звернулося до суду із апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати оскаржуване додаткове рішення та ухвалити нове, яким позовні вимоги ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» про звернення стягнення на предмет іпотеки та примусове виселення ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі. В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що судом першої інстанції помилково застосовано ст. 35 ЗУ «Про іпотеку», оскільки невиконання вимог частини першої цієї статті про надіслання іпотекодавцю та боржнику письмової вимоги про усунення порушення зобов`язання не є перешкодою для реалізації права іпотекодержателя звернутись за захистом свої прав до суду, оскільки іпотекодавець у судовому засіданні має можливість заперечувати проти вимог іпотекодержателя. Разом з тим, апелянт вказує, що задоволення вимог за дійсним основним зобов`язанням одночасно зі зверненням стягнення на предмет іпотеки не зумовлює подвійного стягнення за основним зобов`язанням, оскільки домовленість сторін про його заміну забезпечувальним зобов`язанням відсутня. Окрім вищезазначеного, апелянт звертає увагу на те, що громадянам, котрих виселяють з житлових приміщень одночасно надається інше постійне житлове приміщення, за винятком виселення громадян при зверненні стягнення на житлові приміщення, що були придбані ними за рахунок кредиту банку чи іншої особи, повернення якого забезпечене іпотекою відповідного житлового приміщення. До того ж, відсутність житлових приміщень з фондів житла для тимчасового проживання або відмова у їх наданні не тягне припинення виселення громадянина з житлового приміщення, яке є предметом іпотеки. Також, ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» вказує, що судом першої інстанції при ухваленні додаткового рішення порушено норми чинного законодавства, а саме порядок ухвалення такого рішення, сторони не були належним чином повідомленні про час, дату та місце проведення розгляду справи (т. 2, а.с. 136-148).

Постановою Одеського апеляційного суду від 27 квітня 2023 року апеляційні скарги ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» задоволено частково. Рішення Іллічівського районного суду Одеської області від 27 лютого 2019 року та додаткове рішення Іллічівського районного суду Одеської області від 15 жовтня 2021 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення з житлового приміщення та зняття з реєстрації осіб, які проживають в ньому про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення вирішено скасувати та ухвалити нове. В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 перед Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» за договором про іпотечний кредит № 1316 від 19 лютого 2008 року звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: на трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 , шляхом продажу на прилюдних торгах у межах виконавчого провадження за початковою ціною на рівні не нижчому за звичайні ціни цього виду майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності чи незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. В частині позовних вимог ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» про виселення з житлового приміщення відмовлено (т. 2, а.с. 206-214).

Постановою Верховного Суду від 30 листопада 2023 року касаційну скаргу Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» - задоволено частково. Постанову Одеського апеляційного суду від 27 квітня 2023 року у частині відмови у задоволенні позовних вимог ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення пені, комісійної винагороди за супроводження кредиту та позовних вимог ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 скасувати та передати справу у цій частині на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. У частині відмови у задоволенні позовних вимог про виселення залишено без змін (т. 3, а.с. 1-15).

Протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 19 грудня 2023 року, цивільну справу було розподілено на колегію суддів: головуючого суддю: Дришлюка А.І., суддів Драгомерецького М.М., Громіка Р.Д.

З врахуванням недостатньої кількості суддів в Одеському апеляційному суді (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 10, які фактично здійснюють судочинство), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), що виключає можливість їх опрацювання в строк, визначений ст. 354 ЦПК України, апеляційні скарги опрацьовуються в порядку надходження.

Враховуючи вищенаведене своїй сукупності, справу необхідно прийняти до провадження та призначити до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 31, 33, 260 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» Бабенко Наталії Сергіївни на рішення Іллічівського районного суду Одеської області від 27 лютого 2019 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором , звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення з житлового приміщення та зняття з реєстрації осіб, які проживають в ньому.

Призначити розгляд справи на 16 травня 2024 року о 11 год. 00 хв .у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою https://reyestr.court.gov.ua/

В процесі розгляду справ Одеським апеляційним судом застосовуються Правила організації ефективного цивільного судочинства, затверджені Радою суддів України №14 від 28.02.2020 року, з текстом яких можна ознайомитися за посиланням: https://oda.court.gov.ua/sud4813/inshe/3/1163581/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік