ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/5411/23
25 січня 2024 року Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Осіпенко Л.М.,
за участю секретаря судового засідання - Дубінкіної М.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кєєр Олена Сергіївна до ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної шкоди,-
Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Кєєр О.С., звернувся до Дарницького районного суду міста Києва з позовом до відповідача ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, в обґрунтування якого зазначив, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 11 лютого 2023 року з вини відповідача, який керував автомобілем марки Mercedes, д.н.з. НОМЕР_1 . був пошкоджений належний позивачу на праві власності автомобіль марки KIA Sportage д.н.з. НОМЕР_2 . Позивач отримав від Моторного (транспортного) страхового бюро України страхове відшкодування у розмірі 160 000,00 грн. Проте виплаченої суми недостатньо для відшкодування шкоди у повному обсязі.
Посилаючись на вказані обставини, позивач просив стягнути з відповідача різницю між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням в розмірі 441 814,82 грн., а також відшкодувати понесені у зв`язку з розглядом справи судові витрати.
Позивач в судове засідання не з`явився, від представника позивача до суду надійшла заява, в якій вона просила розглянути справу без її участі.
Відповідач в судове засідання не з`явився. Правом відзиву на позовну заяву не скористався. Про дату, час та місце судового засідання повідомлений шляхом надсилання за його зареєстрованим місцем проживання судової повістки рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення. Судова повістка повернута на адресу суду з відміткою про відсутність адресата за зареєстрованим місцем проживання. У зв`язку з чим суд вжив додаткових заходів для повідомлення відповідача щодо справи, розмістивши інформацію про дату, час і місце її розгляду справи на офіційному веб-сайті «Судова влада України».
Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності сторін в порядку заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, згідно п. 1 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, та ухвалити заочне рішення відповідно до положень ст. 282 ЦПК України, виходячи з наступного.
Відповідно до п.3 ч.8 ст.128 ЦПК України день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування є днем вручення судової повістки.
Згідно вимог ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справ доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
З огляду на те, що належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, відповідач не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, не подав відзив на позов, а позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, про що надав відповідну заяву, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.
У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
На підставі наданих позивачем письмових доказів судом встановлені наступні факти.
11 лютого 2023 року о 12 год. 56 хв. у м. Києві по вул. О. Теліги, 6 відбулось зіткнення транспортних засобів - автомобіля марки «Mersedes», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням відповідача та автомобіля марки «KIA», д.н.з НОМЕР_2 під керуванням позивача.
Дорожньо-транспортна пригода сталась з вини відповідача, який в порушення п. 13.1. Правил дорожнього руху не обрав безпечної швидкості та безпечної дистанції, в результаті чого відбулось зіткнення транспортних засобів.
Відповідно до ч.3, ч. 6 ст. 82 ЦПК України зазначена постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набрала законної сили та є обов`язковою для суду при розгляді цієї справи про правові наслідки дій відповідача в питанні, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони відповідачем.
Судом також встановлено, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди був пошкоджений автомобіль марки «KIA», д.н.з НОМЕР_2 , власником якого є позивач. Вартість відновлювального ремонту автомобіля, з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складає 558 864,99 грн.; ринкова вартість автомобіля до моменту аварійного пошкодження складає 668 273,00 грн.; вартість матеріального збитку дорівнює з урахуванням ПДВ (на запасні частини) та врахуванням вартості товарного вигляду становить 601 814,82 грн..
Зазначений факт підтверджується звітом про визначення вартості матеріального збитку, виконаним суб`єктом оціночної діяльності ОСОБА_3 від 19.03.2023 № 4402/1, який приймається судом у якості доказу з огляду на наступне.
Автотоварознавче експертне дослідження проведено суб`єктом оціночної діяльності, якому за законом надано право на проведення таких досліджень. Оцінку проведено з використанням Методики товарознавчої експертизи та оцінки транспортного засобу на підставі договору оцінювача з власником транспортного засобу.
Встановлені судом факти свідчать про те, що між сторонами виникли відносини з відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, до яких підлягають застосуванню норми Цивільного кодексу України та Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01 липня 2004 року № 1961-IV. Крім того, при вирішенні справи підлягають врахуванню висновки Верховного Суду щодо вибору та застосування відповідної норми права відповідно до статі 263 Цивільного процесуального кодексу України .
Відповідно до частини першої статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно з частиною другою статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
За змістом статті 1192 ЦК України одним із способів відшкодування шкоди, завданої майну потерпілого є відшкодування збитків у повному обсязі, які визначаються відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Відповідно до частин першої, другої статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками, зокрема, є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки);
За змістом статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Верховний Суд у постанові від 04 грудня 2019 року в справі № 359/2309/17 вказав, що майнова шкода повинна бути відшкодована особою, яка завдала шкоду та застрахувала свою цивільно-правову відповідальність, лише у разі встановлення законодавчих обмежень щодо відшкодування шкоди страховиком.
Статтями 28, 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов`язана, зокрема, з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу. При цьому у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.
Відповідно до пункту 36.1 статті 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв`язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.
Статтею 12 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що страхове відшкодування за шкоду, завдану майну, завжди зменшується на суму франшизи, встановленої договором страхування.
Отже відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» розмір страхового відшкодування, яке сплачує страховик потерпілому, не завжди дорівнює фактичному розміру завданої шкоди, оскільки обмежується, зокрема, вартістю відновлювального ремонту транспортного засобу з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу (у випадку наявності), а також сумою франшизи.
Відповідно до п. «а» п. 41.1. ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.
Таким чином відповідно до законодавства позивач має право на відшкодування шкоди, завданої відповідачем як з особи, відповідальної за завдану шкоду, у заявленому розмірі 441 814,82 грн., яка становить різницю між розміром матеріального збитку 601 814,82 грн. та виплаченою сумою страхового відшкодування 160 000 грн. (601 814,82 грн. - 160 000 грн. = 441 814,82 грн.).
З вказаних вище підстав позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
У зв`язку із задоволенням позову, відповідно до ст. ст. 133, 141 ЦПК України з відповідача підлягаю стягненню документально підтверджені судові витрати.
Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, відносяться, зокрема, витрати: пов`язані із залученням спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи
У зв`язку з розглядом справи позивачем сплачено судовий збір розмірі 4 418,15 грн. Крім того, позивачем сплачено 2 500,00 грн. суб`єкту оціночної діяльності за виготовлення звіту про визначення матеріального збитку у розмірі (зазначені витрати відносяться до судових витрат згідно з правовим висновком Верховного Суду, висловленим в постанові Великої Палати Верховного Суду від 22 листопада 2023 року у справі № 712/4126/22).
На підставі викладеного та керуючись ст. 4, 5, 12, 13, 76-82, 89, 133, 141, 259, 263, 265, 280-289 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кєєр Олена Сергіївна , до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 441 814 (чотириста сорок одну тисячу вісімсот чотирнадцять) грн. 82 (вісімдесят дві) коп. , судовий збір у розмірі 4 418 (чотири тисячі чотириста вісімнадцять) грн. 15 (п`ятнадцять) коп., витрати на виготовлення звіту про визначення вартості матеріального збитку в сумі 2 500,00 (дві тисячі п`ятсот) грн., а всього 448 732 (чотириста сорок вісім тисяч сімсот тридцять дві) гривні 97 (дев`яності сім) копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Згідно загального порядку оскарження, рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Інформація про учасників справи:
позивач - ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ;
відповідач - ОСОБА_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 .
Суддя: Л.М. Осіпенко