Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Провадження № 2-во/357/18/24
У Х В А Л А

іменем України

"26" лютого 2024 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Орєхова О. І. ,

за участі секретаря - Вальчук М.В.

розглянувши в залі суду № 2 в м. Біла Церква заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі № 357/16483/23, -

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2024 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з заявою про виправлення описки в судовому рішенні від 07 лютого 2024 року по цивільній справі № 357/16483/23 за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради Київської області, Комунальний заклад Київської обласної ради «Спеціалізований обласний будинок дитини м. Біла Церква» про усиновлення.

В обґрунтування заяви зазначив, що у судовому рішенні було допущено описку в зазначені прізвища заявників: « ОСОБА_1 » та « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_1 » та « ОСОБА_2 ».

Згідно ч. 2 ст. 14 ЦПК України, подана заява була зареєстрована в Єдиній автоматизованій системі документообігу Білоцерківського міськрайонного суду.

Згідно протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 23 лютого 2024 року головуючим суддею по справі було визначено суддю Орєхова О.І.

Заява ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні разом з матеріалами цивільної справи № 357/16483/23 провадження № 2-о/357/40/24 згідно контрольного журналу судових справ та матеріалів, переданих для розгляду судді, була отримана суддею Орєховим О.І. 26 лютого 2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущенні в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За змістом ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З аналізу вищевказаних положень процесуального закону вбачається, що призначення судового засідання для вирішення питання про виправлення описки є ініціативою суду.

За таких обставин, суд вважає можливим вирішити питання про виправлення описки поза межами судового засідання та без повідомлення учасників справи, оскільки допущені описки не впливають на суть постановленого рішення та для її виправлення не встановлено необхідності заслуховування доводів учасників справи.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки вирішення питання про виправлення описки вирішувалося без повідомлення учасників справи, то у відповідності до вимог статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши заяву ОСОБА_1 , оглянувши матеріали цивільної справи № 357/16483/23 провадження № 2-о/357/40/24, суд дійшов висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

07 лютого 2024 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області було розглянуто у закритому судовому засіданні за правилами окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради Київської області, Комунальний заклад Київської обласної ради «Спеціалізований обласний будинок дитини м. Біла Церква» про усиновлення та винесено рішення про задоволення заявлених вимог.

Встановлено, що у вступній, описовій та першому абзаці резолютивної частини зазначено рішення суду судом при його виготовлені було допущено технічку описку в зазначені прізвища заявників, а саме, замість правильного « ОСОБА_1 » та « ОСОБА_2 » вказано неправильне прізвище « ОСОБА_1 » та « ОСОБА_2 ».

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Як наголосив Верховний Суд в ухвалі від 18.01.2018 у справі № 925/1076/16, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту рішення).

Виходячи з позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що допущена в судовому рішенні описка впливає на можливість його реалізації, а її виправлення не змінює рішення та не впливає на його суть іншим чином, тому необхідно виправити у вступній, описовій та першому абзаці резолютивної частини рішення суду від 07 лютого 2024 року по цивільній справі 357/16483/23 провадження № 2-о/357/40/24 виявлену технічну описку в зазначені прізвища заявників.

Керуючись ст. 259-261, 269, 352-354 ЦПК України, постановою Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі № 357/16483/23, - задовольнити.

Виправити описку в рішенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 лютого 2024 року по цивільній справі № 357/16483/23 провадження № 2-о/357/40/24 за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради Київської області, Комунальний заклад Київської обласної ради «Спеціалізований обласний будинок дитини м. Біла Церква» про усиновлення, а саме, у вступній, описовій та першому абзаці резолютивної частини рішення суду зазначити прізвища заявників « ОСОБА_1 » та « ОСОБА_2 » замість не правильних « ОСОБА_1 » та « ОСОБА_2 ».

Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення суду від 07 лютого 2024 року.

Ухвалу суду направити учасникам справи.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя О. І. Орєхов