УХВАЛА

18 січня 2024 року

м. Київ

справа № 761/41756/20

провадження № 61-17997ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В.,

розглянувши касаційну скаргу Державного підприємства «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню цінних паперів» на постанову Київського апеляційного суду від 31 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню цінних паперів», третя особа - Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ДП «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню цінних паперів», третя особа - Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 23 квітня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Вирішено питання судових витрат. Допущено негайне виконання рішення суду у частині поновленні на роботі та стягненні суми середнього заробітку за один місяць.

Постановою Київського апеляційного суду від 30 листопада 2021 року апеляційну скаргу ДП «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню цінних паперів» задоволено частково. Рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 23 квітня 2021 року скасовано і ухвалено нове судове рішення, яким у позові ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 21 грудня 2022 року постанову Київського апеляційного суду від 30 листопада 2021 року залишено без змін.

06 квітня 2023року представник ОСОБА_1 - адвокат Буняк В. С., звернувся до суду апеляційної інстанції із заявою про перегляд постанови Київського апеляційного суду від 30 листопада 2021 року за нововиявленими обставинами, у якій просив скасувати судове рішення за нововиявленими обставинами та ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні апеляційної скарги ДП «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню цінних паперів», рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 23 квітня 2021 року залишити без змін.

Постановою Київського апеляційного суду від 31 жовтня 2023 року заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Буняк В. С., про перегляд постанови Київського апеляційного суду від 30 листопада 2021 року за нововиявленими обставинами задоволено.

Постанову Київського апеляційного суду від 30 листопада 2021 року скасовано за нововиявленими обставинами. Апеляційну скаргу ДП «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню цінних паперів» залишено без задоволення, рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23 квітня 2021 року залишено без змін.

Стягнуто з ДП «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню цінних паперів» на користь ОСОБА_1 судові витрати пов`язані з розглядом заяви в суді апеляційної інстанції на професійну правничу допомогу в сумі 15 000 грн

18 грудня 2023 року ДП «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню цінних паперів» звернулось до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 31 жовтня 2023 року у вказаній вище справі.

Ухвалою Верховного Суду від 21 грудня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк на усунення недоліку касаційної скарги, зокрема, сплати судового збору та зазначення відомостей про наявність або відсутність ектронного кабінету.

У грудні 2023 року, на виконання вимог ухвали, до Верховного Суду надійшла заява ДП «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню цінних паперів» до якого додано докази сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Недоліки касаційної скарги заявником усунуто.

В касаційній скарзі заявник посилається на підставу касаційного оскарження, визначену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Крім того, заявник просить зупинити виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23 квітня 2021 року та постанови Київського апеляційного суду від 31 жовтня 2023 року. Клопотання мотивоване тим, що оскаржуваною постановою апеляційного суду залишено без змін рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23 квітня 2021 року, яким позов ОСОБА_1 задоволено та стягнуто з відповідача кошти у загальному розмірі 626 240,86 грн, тому в разі примусового виконання вказаного рішення відповідач може понести великі збитки. Також заявник посилається на те, що незупинення його виконання може призвести до неможливості повороту виконання рішення.

Відповідно до абзацу 2 частини восьмої статті 394 ЦПК Україниза наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Згідно з частиною першою статті 436 ЦПК Українисуд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує існування потреби у цьому, зокрема, у разі ймовірності ускладнення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Клопотання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, підтверджені певними доказами.

Відповідно до частини першої статті 18 ЦПК Українисудові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Зазначене також визначено положенням статті 129-1 Конституції України.

Згідно з пунктами 2, 4 частини першої статті 430 ЦПК Українисуд допускає негайне виконання рішень у справах про: присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць, поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, тому підстави для зупинення виконання оскаржуваного рішення в частині поновлення на роботі позивача та виплати останньому заробітної плати у межах платежу за один місяць відсутні.

Верховний Суд врахував, що виконання рішення суду першої інстанції може призвести до ускладнення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення балансу інтересів сторін.

За наведених обставин, з урахуванням предмета спору, змісту оскаржуваного судового рішення, про зупинення якого просить ДП «Поліграфічний комбінат «Україна», Верховний Суд дійшов висновку про існування підстав для часткового задоволення клопотання про зупинення виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23 квітня 2021 року до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи особливості предмету спірних правовідносин, можливі наслідки для заявника через примусове виконання оскаржуваного судового рішення, забезпечення балансу інтересів сторін, колегія суддів дійшла висновку про те, що клопотання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 394, 436 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу № 761/41756/20 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню цінних паперів», третя особа - Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Клопотання Державного підприємства «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню цінних паперів» про зупинення виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23 квітня 2021 року та постанови Київського апеляційного суду від 31 жовтня 2023 року задовольнити частково.

Зупинити виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23 квітня 2021 року в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, що перевищує виплати за один місяць, та судових витрат до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Петров

А. І. Грушицький

І. В. Литвиненко