Провадження №2/141/74/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2024 року с-ще Оратів

Оратівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Климчука С.В.,

при секретарі судового засідання Поліщук В.О.,

сторони в судове засідання не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу №759/25270/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа №759/25270/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 21.02.2024 відкрито провадження у справі №759/25270/23 та з врахуванням вимог ст. 274 ЦПК України розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін 21.03.2024, зобов`язано позивача надати суду оригінали або належним чином засвідчені копії документів, доданих до позовної заяви, докази сплати відповідачем заборгованості за укладеним кредитним договором, а також зобов`язано відповідача в порядку ст. 83 ЦПК України надати суду докази погашення боргу за укладеним кредитним договором.

20.03.2024 до суду через систему «Електронний суд» надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 від 20.03.2024, в якому адвокат Покоєвич А.О. просить суд зобов`язати позивача надати розрахунок заборгованості за кредитним договором №Z06.00613.003954453 від 21.05.2018, укладений між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 .

Також 20.03.2024 до суду через систему «Електронний суд» надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Покоєвича А.О. від 20.03.2024 про проведення судових засідань у справі № 759/25270/23 в режимі відеоконференції з використання власних технічних засобів.

Поряд з цим, 21.03.2024 до суду через систему «Електронний суд» надійшло клопотання представника позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Пархоменка Є.Д. від 21.03.2024 про долучення доказів на виконання вимог ухвали суду від 21.02.2024.

Позивач ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання 21.03.2024 не з`явився, повноважного представника до суду не направив.

При цьому, в позовній заяві від 12.12.2023 представник ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» Костюшок П.М. просив розгляд справи здійснювати за відсутності представника позивача, а також не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання 21.03.2024 не з`явився, належним чином повідомлявся про час, день та місце розгляду справи шляхом скеровування коресподенції суду по місцю реєстрації, однак відзив на позов не подав, причини поважності неявки суду не повідомив, жодних заяв чи клопотань від нього не надходило.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача адвоката Покоєвича А.О. від 20.03.2024 про витребування доказів та проведення судових засідань в режимі відеоконференції, а також матеріали цивільної справи № 759/25270/23, доходить наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке переважає над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі (ч. 2 ст. 2 ЦПК України).

Згідно п.п. 2, 3, 5 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні та виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Також положеннями ч. 1 ст.44 ЦПК України визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» відомості про банківські рахунки клієнтів є банківською таємницею.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Як убачається з матеріалів справи № 759/25270/23, 21.05.2018 ОСОБА_1 уклав із АТ «Ідея Банк» кредитний договір № Z06.00613.003954453 від 21.05.2018.

При цьому, обґрунтованого розрахунку заборгованості з посиланням на дату виникнення боргу, внесенням відповідачем коштів на оплату кредитних платежів (за наявності) за вказаним кредитним договором матеріали справи не містять.

На підставі наведеного, з метою всебічного розгляду справи та з`ясування фактичних обставин справи, суд вважає, що клопотання представника відповідача адвоката Покоєвича А.О. від 20.03.2024 про витребування обґрунтованого розрахунку заборгованості за кредитним договором № Z06.00613.003954453 від 21.05.2018 є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

За вказаних фактичних обставин, розгляд справи № 759/25270/23 у судовому засіданні підлягає відкладенню на іншу дату.

Також відповідно до частин 1-2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У ч. 3 ст. 212 ЦПК України зазначено про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Згідно ч. 7 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Суд враховує, що 24 лютого 2022 року у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 в Україні введено воєнний стан. В подальшому, Указами Президента України від 14.03.2022 року за № 133/2022, від 18.04.2022 року за №259/2022, від 17.05.2022 року №341/2022, від 12.08.2022 року №573/2022, від 07.11.2022 року за №757/22, від 06.02.2023 року за №58/2023, від 01.05.2023 року за №254/2023, від 26.07.2023 року за № 541/2023, від 06.11.2023 за № 734/2023, від 05.02.2024 за № 49/2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 14.02.2024 строком на 90 діб до 14 травня 2024 року.

Враховуючи викладене та той факт, що на період дії правового режиму воєнного стану можуть обмежуватися конституційні права і свободи людини і громадянина, а також зважаючи на наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, необхідності забезпечення захисту здоров`я учасників судового процесу і співробітників суду, полегшення участі в ньому всіх учасників справи, суд доходить висновку, що клопотання представника відповідача адвоката Покоєвича А.О. від 20.03.2024 про участь в судових засіданнях по справі №759/25270/23 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст.258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 76, 84, 212, 258-260, 353, ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Покоєвича А.О. від 20.03.2024 про витребування доказів та проведення судового засідання у справі №759/25270/23 в режимі відеоконференції задовольнити.

2. Зобов`язати позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» надати суду обґрунтований розрахунок заборгованості за кредитним договором №Z06.00613.003954453 від 21.05.2018, укладений між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 з посиланням на дату виникнення боргу, відповідні суми заборгованості, а також внесенням відповідачем коштів на оплату кредитних платежів (за їх наявності).

Витребувані документи надати суду у строк до 15.04.2024.

3. Відкласти розгляд цивільної справи №759/25270/23 на 18.04.2024 об 11 год 00 хв в залі судових засідань № 1 Оратівського районного суду Вінницької області, розташованого за адресою: Вінницька область, с-ще Оратів, вул. Героїв Майдану, 86/6.

4. В судове засідання викликати сторін.

5. Судове засідання, призначене на 18.04.2024 об 11 год 00 хв, а також усі інші судові засідання у справі №759/25270/23 проводити у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon" за участю представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Покоєвича А.О. від 20.03.2024 (телефон: НОМЕР_1, електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

6. Попередити представника відповідача адвоката Покоєвича А.О., що підтвердження особи учасника відбувається шляхом його авторизації в Системі із застосуванням електронного підпису. Система не дає можливості участі в судовому засіданні у режимі відеоконференції неавторизованим учасникам.

7. Попередити представника відповідача адвоката Покоєвича А.О. про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму), а також, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

8. Зобов`язати представника відповідача адвоката Покоєвича А.О. подати скановані копії документів, що посвідчують особу учасника для встановлення повноважень, засвідчених електронним цифровим підписом за один робочий день до проведення судового засідання.

9. Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EASYCON», за веб-посиланням https:// vkz.court.gov.ua.

10. Копію ухвали надіслати сторонам по справі (у тому числі на відомі електронні адреси сторін та їх представників).

Відповідно до ч. 3 ст. 43 ЦПК України, у випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Климчук