Справа № 163/1227/23 Головуючий у 1 інстанції: Павлусь О. С.
Провадження № 22-ц/802/264/24 Доповідач: Шевчук Л. Я.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді Шевчук Л. Я.,

суддів Данилюк В. А., Киці С. І.,

секретар с/з Трикош Н. І.,

з участю:

позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивачки ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання транспортного засобу об`єктом спільної сумісної власності, поділ майна шляхом стягнення половини його вартості, за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_4 на ухвалу Любомльського районного суду Волинської області від 19 грудня 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2023 року ОСОБА_1 звернулася в суд із зазначеними позовними вимогами, які обґрунтувала тим, що вона з 11 липня 2019 року перебувала з відповідачем ОСОБА_4 у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано на підставі рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 19 квітня 2023 року. У шлюбі ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився син ОСОБА_5 .

Позивачка також зазначала, що 02 травня 2022 року за відповідачем було зареєстровано право власності на транспортний засіб автомобіль марки «Chevrolet Cruze» державний номерний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_2 , 2012 року випуску, чорного кольору. Цей транспортний засіб було придбано в період шлюбу за спільні кошти подружжя, однак після розірвання шлюбу автомобіль перебуває у власності відповідача, який добровільно відмовляється здійснити поділ спільного майна.

Посилаючись на зазначені обставини, позивачка просила суд визнати об`єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_1 транспортний засіб автомобіль марки «Chevrolet Cruze» державний номерний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_2 , 2012 року випуску, чорного кольору, вартістю 334 600 грн; залишити за ОСОБА_4 право власності на зазначений транспортний засіб та стягнути з відповідача у її користь грошову компенсацію в розмірі 1/2 частки вартості транспортного засобу, а саме 167 300 грн, а також просила суд стягнути з відповідача в її користь судові витрати по справі.

Ухвалою Любомльського районного суду Волинської області від 09 серпня 2023 року у цій справі постановлено призначити судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставлено таке питання: якою була ринкова вартість автомобіля «Chevrolet Cruze» 2012 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 станом на 24 травня 2023 року?

Проведення експертизи доручено експертам Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз. Попереджено експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України. Витрати за проведення експертизи покладено на позивачку ОСОБА_1 , а на відповідача ОСОБА_4 покладено обов`язок надати експерту для огляду автомобіль марки «Chevrolet Cruze» 2012 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 . У випадку ненадання відповідачем транспортного засобу експерту для огляду провести оцінку автомобіля «Chevrolet Cruze» 2012 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 без його огляду. На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

Ухвалою Любомльського районного суду Волинської області від 19 грудня 2023 року у цій справі резолютивну частину ухвали Любомльського районного суду Волинської області від 09 серпня 2023 року у справі № 163/1227/23 про призначення судової автотоварознавчої експертизи після поставленого на вирішення експерта питання доповнено вказівкою такого змісту - експертизу провести відповідно до пункту 5.1 розділу V Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України 24 листопада 2003 року № 142/5/2092, тобто без огляду особисто експертом транспортного засобу. Копію ухвали для виконання надіслано Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз. На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

Ухвалою Любомльського районного суду Волинської області від 19 грудня 2023 року у цій справі постановлено у вступній частині ухвали Любомльського районного суду Волинської області від 19 грудня 2023 року в справі № 163/1227/23 виправити допущені описки: замість слова «підготовчому» зазначити «судовому»; замість слова «загального» зазначити «спрощеного».

Не погоджуючись із постановленою судом ухвалою, відповідач ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

У відзиві на апеляційну скаргу представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Улибіна-Вельгус М. В. просила апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_3 просили апеляційну скаргу задовольнити, ухвалу суду першої інстанції скасувати, відповідачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 просили апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін.

Заслухавши пояснення учасників справи та дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_4 слід залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін з таких підстав.

За матеріалами справи судом встановлено, що ухвалою Любомльського районного суду Волинської області від 09 серпня 2023 року постановлено призначити у цій справі автотоварознавчу експертизу, виконання якої доручити експертам Волинського відділення Львівського науково дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення судової експертизи поставлено питання:

Якою була ринкова вартість автомобіля марки «Chevrolet Cruze» 2012 року випуску, держаний номерний знак НОМЕР_1 станом на 24 травня 2023 року? (а. с. 87).

13 листопада 2023 року представником позивачки ОСОБА_1 адвокатом Улибіною-Вельгус М. В. подано клопотання про призначення експертизи, на вирішення якої представник позивача просила поставити таке питання:

Яка ринкова вартість автомобіля марки «Chevrolet Cruze» 2012 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3 станом на 24 травня 2023 року?

Експертизу провести відповідно до пункту 5.1 розділу V Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, тобто без особистого огляду експертом транспортного засобу (а. с. 138, 139).

04 грудня 2023 року судовим експертом було складено повідомлення про неможливість надання висновку судової транспортно-товарознавчої експертизи, в якому зазначено, що у зв?язку з тим, що клопотання експерта не задоволено і судом не надано для огляду транспортний засіб та додаткові матеріали, необхідні для надання висновку, а також враховуючи те, що процесуальні документи про зміну (уточнення) постановленого на вирішення експертизи питання до Волинського відділення ЛНДІСЕ не надходило, тому експерт не має можливості провести необхідні дослідження та дати відповідь на питання, постановлене в ухвалі про призначення судової експертизи (а. с. 152-153).

Постановляючи ухвалу про доповнення резолютивної частини ухвали суду про призначення автотоварознавчої експертизи, суд першої інстанції врахував, що відповідач спірний автомобіль відчужив, що унеможливлює проведення експертизи з оглядом автомобіля особисто експертом через відсутність необхідної для експерта вихідної інформації, у зв`язку з чим в ухвалу про призначення автотоварознавчої експертизи слід внести доповнення про проведення призначеної автотоварознавчої експертизи без огляду експертом транспортного засобу.

Такі висновки судом зроблені з дотриманням вимог закону.

Згідно з частиною 3 статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів та показаннями свідків.

Судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду (стаття 1 Закону України «Про судову експертизу»).

Експертному висновку, як і решті доказів, має бути притаманні належність, допустимість, достовірність і достатність.

Відповідно до частини 2 статті 102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності (частина 1 статті 103 ЦПК України).

За положеннями частин 1, 3, 5 статті 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 255 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, призначення судом експертизи.

Як було встановлено судом, для встановлення ринкової вартості спірного автомобіля Любомльський районний суд Волинської області 09 серпня 2023 року постановив ухвалу про призначення судової автотоварознавчої експертизи.

20 вересня 2023 року на адресу Любомльського районного суду Волинської області надійшло клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів та доступу до об`єкту дослідження, необхідних для проведення судової експертизи та визначено дату огляду об`єкта дослідження, а 04 грудня 2023 року судовим експертом складено повідомлення про неможливість надання висновку судової транспортно-товарознавчої експертизи у зв?язку з тим, що судом для проведення експертизи не надано для огляду транспортний засіб (а. с. 152-153).

Ухвалою Любомльського районного суду Волинської області від 19 грудня 2023 року резолютивну частину ухвали Любомльського районного суду Волинської області від 09 серпня 2023 року про призначення судової автотоварознавчої експертизи після поставленого на вирішення експерта питання доповнено вказівкою такого змісту: експертизу провести відповідно до пункту 5.1 розділу V Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України 24 листопада 2003 року № 142/5/2092, тобто без огляду особисто експертом транспортного засобу.

За змістом абзацу 2 пункту 5.1 розділу V Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України 24 листопада 2003 року № 142/5/2092, визначення матеріального збитку чи вартості КТЗ без його огляду особисто експертом, який складає висновок, можливе тільки за рішенням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), в якому міститься обґрунтування неможливості надання об`єкта дослідження на огляд, у разі надання ним даних, необхідних для проведення дослідження.

При цьому судом встановлено, що відповідач ОСОБА_4 відчужив автомобіль і на даний час власником транспортного засобу є його матір ОСОБА_6 , про що не заперечує сторона відповідача.

За таких обставин суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про доповнення резолютивної частини ухвали Любомльського районного суду Волинської області від 09 серпня 2023 року про призначення судової автотоварознавчої експертизи вказівкою про те, що експертизу провести відповідно до пункту 5.1 розділу V Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України 24 листопада 2003 року № 142/5/2092, тобто без огляду особисто експертом транспортного засобу, оскільки відчуження відповідачем ОСОБА_4 спірного автомобіля в користь іншої особи призвело до неможливості проведення судової автотоварознавчої експертизи з оглядом автомобіля через відсутність необхідної для експерта інформації.

Колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги про те, що судом першої інстанції фактично призначено нову експертизу, що призводить до затягування розгляду цієї справи, оскільки судом першої інстанції саме у зв`язку із ненаданням сторонами затребуваної експертом інформації доповнено резолютивну частину ухвали про призначення автотоварознавчої експертизи вказівкою про можливість проведення такої експертизи без огляду особисто експертом транспортного засобу.

При цьому апеляційний суд зауважує, що жодний доказ, зокрема, висновок експерта, не має для суду заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 89 цього Кодексу.

Інші доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про порушення судом норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які є підставою для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі.

На підставі наведеного суд апеляційної інстанції доходить висновку, що ухвала суду першої інстанції постановлена з дотриманням норм матеріального і процесуального права, підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись статтями 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвалу Любомльського районного суду Волинської області від 19 грудня 2023 року у цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді