Справа №345/97/24
Провадження № 2-о/345/38/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2024 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Онушканича В.В.

з участю секретаря судового засідання Бандури Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою. Заяву мотивує тим, що з 15.01.2023 року вона отримує пенсію за віком. Проте Головним управлінням ПФУ в Івано-Франківській області при призначенні заявниці пенсії не зараховано до страхового стажу період її навчання з 01.09.1978 року по 04.07.1981 року у Гродненському культурно-просвітницькому училищі, оскільки у дипломі зазначено прізвище « ОСОБА_2 », яке не відповідає паспортним даним « ОСОБА_3 ».

Відповідно до свідоцтва про народження прізвище заявниці ОСОБА_2 . У 1983 році між нею та ОСОБА_4 зареєстровано шлюб. Після реєстрації шлюбу заявниця змінила прізвище на « ОСОБА_3 ». Проте 14.03.1985 року шлюб між ними було розірвано, після реєстрації розірвання шлюбу заявниця залишила прізвище « ОСОБА_3 ».

У зв`язку із вказаними розбіжностями у заявниці виникли ускладнення при зарахуванні до страхового стажу періоду її навчання з 01.09.1978 року по 04.07.1981 року у Гродненському культурно-просвітницькому училищі. Встановлення факту того, що диплом серії НОМЕР_1 належить заявниці, необхідно для того, щоб вона мала змогу зарахувати до страхового стажу період її навчання. Тому заявниця змушена звернутися до суду та просить встановити факт належності правовстановлюючого документа, а саме, що диплом серії НОМЕР_1 , виданий Гродненським культурно-просвітницьким училищем на ім`я « ОСОБА_5 » належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання заявниця подала заяву про розгляд справи без її участі. Заяву про встановлення факту підтримує та просить суд задоволити подану заяву.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Не заперечує щодо задоволення заяви ОСОБА_3 про встановлення факту належності диплома.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву слід задоволити, виходячи з наступного.

Згідно із п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що диплом серії НОМЕР_1 , виданий 04.07.1981 року Гродненським культурно-просвітницьким училищем на ім`я « ОСОБА_5 » (а.с.3).

З відповіді Головного управління ПФУ в Івано-Франківській області від 18.12.2023 року (а.с.4) вбачається, що заявниці при призначенні пенсії не зараховано до страхового стажу період навчання з 01.09.1978 року по 04.07.1981 року у Гродненському культурно-освітньому училищі, оскільки диплом серії НОМЕР_1 , який зареєстрований за №3023 від 04.07.1981 року, виданий на прізвище « ОСОБА_2 ».

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 07.02.1963 року прізвище заявниці було « ОСОБА_2 » (а.с.6). З рішення Калуського міського народного суду Івано-Франківської області від 27.09.1984 року вбачається, що 12.02.1983 року заявниця зареєструвала шлюб із ОСОБА_4 (а.с.7). В трудовій книжці заявниці міститься належним чином засвідчений напис про те, що прізвище заявниці « ОСОБА_2 » було змінено на « ОСОБА_3 » на підставі свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 від 12.02.1983 року (а.с.5).

Водночас вищевказаним рішенням суду 27.09.1984 року шлюб між заявницею ОСОБА_1 та ОСОБА_4 було розірвано (а.с.7). Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_4 від 14.03.1985 року після розірвання шлюбу заявниця прізвища не змінювала, а саме залишила прізвище « ОСОБА_3 » (а.с.8).

Суд вважає, що аналіз письмових доказів, які містять в матеріалах справи, а також пояснення заявниці, викладені в заяві, свідчать про те, що диплом серії НОМЕР_1 , виданий Гродненським культурно-просвітницьким училищем на ім`я « ОСОБА_5 » належить ОСОБА_1 .

Встановлення факту приналежності диплома породжує для заявниці юридичні наслідки, від яких залежать її цивільні права. Іншої можливості встановити цей факт заявниця немає, а тому заява підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, п.п. 1, 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, керуючись ст.ст. 259, 263-265 України,

в и р і ш и в:

Заяву задоволити.

Встановити факт, що диплом серії НОМЕР_1 , виданий 04.07.1981 року Гродненським культурно-просвітницьким училищем на ім`я « ОСОБА_5 », належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення складено 22.01.2024 року.

Головуючий