ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 617/507/21 Провадження№ 6/636/27/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2024 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого судді Гніздилова Ю. М., за участю секретаря судового засідання Зіник А. м., боржника ОСОБА_1 , стягувача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуїв заяву заяву ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Матарикіна Світлана Петрівна до ОСОБА_2 , про відстрочення виконання рішення суду (в порядку ст. 435 ЦПК України),

встановив:

Представник божника ОСОБА_1 адвокат - Матарикіна С.П. звернулася до суду із заявою про відстрочення виконання рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 24 листопада 2021 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на поховання, моральної та майнової шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди строком на один рік.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що рішенням Вовчанського районного суду Харківської області від 24 листопада 2021 року частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на поховання, моральної та майнової шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та стягнуто з ОСОБА_1 витрати на організацію та проведення поховання у розмірі 36 103 грн, моральну шкоду у розмірі 250 000 грн та судовий збір у розмірі 1 219,44 грн., в задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Приватним виконавцем Амельченком Віталієм Петровичем 20 липня 2023 року було відкрито виконавче провадження №72316821 та розпочато примусове виконання рішення суду. На теперішній час у боржника склалися тяжкі життєві обставини, за яких він не має можливості повністю сплатити суму боргу, оскільки єдиним джерелом його доходу є пенсія по інвалідності, яка складає 4864,14 грн. На підтвердження цього до суду надано пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 , видане Пенсійним фондом України 01.07.2021 року, в якому зазначено, що ОСОБА_1 є інвалідом 2 ї групи загального захворювання. Окрім того божник має ряд захворювань, які потребують періодичних обстежень та лікування, що тягне витрати на їх проведення та придбання ліків. За вказаних обставин, просить суд відстрочити виконання рішення суду строком на один рік.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 вимоги, викладені в заяві підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити з підстав зазначених вище. Додатково пояснив, що при першій можливості буде погашати заборгованість перед стягувачем.

В судовому засіданні стягувач ОСОБА_2 заперечував проти задоволення вимог, викладених в заяві ОСОБА_1 , посилаючись на те, що останній в добровільному порядку вже тривалий час не відшкодовує заборгованість перед ним, у зв`язку з чим він звернувся до приватного виконавця з метою примусового виконання рішення суду. Окремо зазначив, що він є особою поважного віку та має інвалідність 3-ї групи загального захворювання, просив суд це врахувати при ухвалення рішення.

Суд, дослідивши заяву боржника та матеріали справи, заслухавши сторони дійшов наступного висновку.

Згідно зі ст. 124 Конституції судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 267 ЦПК України, суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Відповідно до ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

В розумінні чинного цивільного процесуального закону під відстрочкою виконання рішення розуміється перенесення строку його виконання на новий строк, визначений судом.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Суд вважає, що задоволення заяви про відстрочку виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.

На підставі викладеного, враховуючи матеріальний стан боржника, який є інвалідом 2 ї групи загального захворювання, дію воєнного стану в Україні, суд вважає за можливе частково задовольнити заяву ОСОБА_1 , відстрочивши виконання рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 24 листопада 2021 року на 6 місяців, що не суперечитиме вимогам ст.435 ЦПК України.

Керуючись ст. 435 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 24 листопада 2021 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на поховання, моральної та майнової шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити частково.

Відстрочити виконання рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 24 листопада 2021 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на поховання, моральної та майнової шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди строком на 6 (шість) місяців, з моменту набрання ухвалою законної сили.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення йому відповідної ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Повний текст ухвали виготовлено 19 січня 2024 року.

Суддя Ю. М. Гніздилов