Справа № 569/1307/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Першко О.О.,

секретар судового засідання Прокопчук Л.М.,

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Товтин Світлана Вікторівна, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

17 січня 2024 року ОСОБА_1 (далі-позивач) звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Товтин С.В., в якій просить визначити їй додатковий строк для подачі до нотаріальних органів заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_6 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном в три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_6 , після смерті якої відкрилася спадщина. Вона є спадкоємцем по заповіту, посвідченому державним нотаріусом Першої рівненської державної нотаріальної контори Демчук І.В. 31 липня 2018 року за реєстровим № 4-218.

Зазначає, що маючи намір відмовитися від прийняття спадкового майна за заповітом на користь онука померлої ОСОБА_2 , на якого був складений попередній заповіт, 24 листопада 2020 року заявою, поданою приватному нотаріусу Рівненського міського нотаріального округу Філюк В.М., вона вказала на чию користь робить відмову. Однак, в подальшому вона дізналася, що подана нею заява є лише відмовою від спадщини, а підстава задля якої ця заява подавалася не була врахована та не буде виконана. В зв`язку з цим нею 31 травня 2021 року було подано заяву про відмову від правочину (заяви) від 24 листопада 2020 року за №134 з проханням визнати її спадкоємицею за заповітом. ОСОБА_7 в задоволені її заяви, поданої 31 травня 2021 року, було відмовлено та повідомлено, що захистити свої порушені права вона може в судовому порядку.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 29 березня 2023 року по цивільній справі № 460/13529/21 було задоволено її позовні вимоги визнано недійсним правочином заяву ОСОБА_1 від 24 листопада 2020 року, складену та посвідчену приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Філюк В.М., зареєстровану за вхідним номером 134, про відмову від спадщини за заповітом на користь ОСОБА_2 , на якого був складений попередній заповіт, посвідчений державним нотаріусом Першої рівненської державної нотаріальної контори Демчук І.В. 05 грудня 2017 року за р.№4-552.

З метою отримання свідоцтва про право на спадщину, зважаючи на те, що діяльність приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Філюк В.М. була зупинена, вона звернулася до приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Товтин С. В.

Листом від 06 листопада 2023 року за № 99/01-16 «Щодо пропущення строку для прийняття спадщини» приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Товтин С.В. було повідомлено про пропущення строку для прийняття спадщини та запропоновано звернутися до суду із позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Вказує, що зважаючи на подану нею 31 травня 2021 року заяву про відмову від правочину з проханням визнати її спадкоємцем та прийняти заяву про прийняття нею спадщини та на ухвалене Рівненським міським судом Рівненської області 29 березня 2023 року рішення по справі № 569/13529/21 про задоволення позовних вимог про визнання правочину, а саме заяви про відмову про прийняття спадщини від 24 листопада 2020 року, недійсним, вона вважала, що є такою, що прийняла спадщину по заповіту після смерті ОСОБА_6 . Проте, отримавши роз`яснення від приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Товтин С.В. вона змушена звернутися за захистом порушених прав до суду та просити визначити додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини, який був пропущений з поважних причини.

Позивач та її представник ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, що підтверджується підписом ОСОБА_8 в повідомленні про слухання справи. 19 березня 2024 року представник позивача ОСОБА_8 подала заяву, в якій позов підтримала повністю, просила справу слухати без її та позивача участі. Сплачений судовий збір позивачем залишити за нею.

Відповідач ОСОБА_2 в засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи. 16 лютого 2024 року ОСОБА_2 подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги ОСОБА_1 визнає проти їх задоволення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про час, дату і місце проведення судових засідань.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Товтин С.В. в судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. 05 лютого 2024 року ОСОБА_9 подала письмові пояснення, в яких просила справу розглянути за її відсутності.

Зважаючи на неявку у судове засідання всіх учасників справи, на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи і наявні в них докази, суд дійшов наступних висновків.

Як слідує із заповіту від 31 липня 2018 року, посвідченого державним нотаріусом Першої рівненської державної нотаріальної контори Демчук І.В., ОСОБА_6 на випадок своєї смерті зробила заповітне розпорядження, яким належну їй на праві приватної власності частку квартири АДРЕСА_1 , заповіла ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим Рівненським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) 12 листопада 2020 року, серії НОМЕР_1 .

24 листопада 2020 року ОСОБА_1 склала заяву, яка посвідчена приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Філюк В. М., про відмову від спадщини за заповітом на користь ОСОБА_2 , на якого був складений попередній заповіт, посвідчений державним нотаріусом Першої рівненської державної нотаріальної контори Демчук І.В. 05 грудня 2017 року за р. №4-552.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 29 березня 2023 року у справі № 569/13529/21 визнано недійсним правочином заяву ОСОБА_1 від 24 листопада 2020 року, складену та посвідчену приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Філюк В. М., зареєстровану за вихідним номером 134 про відмову від спадщини за заповітом на користь ОСОБА_2 , на якого був складений попередній заповіт, посвідчений державним нотаріусом Першої рівненської державної нотаріальної контори Демчук І.В. 05 грудня 2017 року за р. №4-552. Рішення суду набрало законної сили 09 травня 2023 року.

26 вересня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Товтин С.В. з приводу прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_6

06 листопада 2023 року приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Товтин С.В. ОСОБА_1 було повідомлено, що нею пропущений строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та рекомендовано звернутися до суду з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Відповідно до частини першої статті 1268 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідно з частиною першою статті 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Положенням частини першої статті 1270 ЦК України передбачено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини, яким, відповідно до частини другої статті 1220 ЦК України є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

Відповідно до частини другої статті 1270 ЦК України, якщо виникнення у особи права на спадкування залежить від неприйняття спадщини або відмови від її прийняття іншими спадкоємцями, строк для прийняття нею спадщини встановлюється у три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від її прийняття. Якщо строк, що залишився, менший як три місяці, він продовжується до трьох місяців.

Відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться у пункті 24 Постанови пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Відповідно до висновків Верховного Суду України, які містяться у постановах від 26 вересня 2012 року, 04 листопада 2015 року та 14 вересня 2016 року, винесених за результатами розгляду справ №6-85цс12, №6-1486цс15 та №6-1215цс16 відповідно, правила частини третьої статті 1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Судом встановлено, що спадщина ОСОБА_6 відкрилася в день її смерті, тобто ІНФОРМАЦІЯ_1 , при цьому вона не була прийнята позивачем, оскільки вона не подала у визначений законодавством строк заяви про прийняття спадщини. Судом досліджено поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини позивачем та встановлено, що маючи намір відмовитися від прийняття спадкового майна за заповітом на користь онука померлої ОСОБА_2 , на якого був складений попередній заповіт, ОСОБА_1 24 листопада 2020 року подала приватному нотаріусу Рівненського міського нотаріального округу Філюк В.М. заяву про відмову від прийняття спадкового майна. В подальшому 31 травня 2021 року позивачем було подано заяву про відмову від правочину (заяви) від 24 листопада 2020 року за №134 з проханням визнати її спадкоємицею за заповітом. Приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Філюк В.М. в задоволені її заяви поданої 31 травня 2021 року було відмовлено. Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 29 березня 2023 року у справі № 569/13529/21, яке набрало законної сили 09 травня 2023 року, визнано недійсним правочином заяву ОСОБА_1 від 24 листопада 2020 року, складену та посвідчену приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Філюк В.М., зареєстровану за вихідним номером 134 про відмову від спадщини за заповітом на користь ОСОБА_2 , на якого був складений попередній заповіт, посвідчений державним нотаріусом Першої рівненської державної нотаріальної контори Демчук І.В. 05 грудня 2017 року за р. №4-552. 26 вересня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Товтин С.В. з приводу прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_6 , однак 06 листопада 2023 року приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Товтин С.В. ОСОБА_1 було повідомлено, що нею пропущений строк для прийняття спадщини. Зазначені обставини, є такими, що становили для позивача істотні труднощі в прийнятті спадщини після смерті ОСОБА_6 у визначений законодавством строк, а тому суд вважає за необхідне визнати їх поважними.

Враховуючи, що обставини, на які посилається позивач, як на підставу для визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, є поважними причинами пропуску вказаного строку, що унеможливили чи в інший спосіб перешкодили їй вчасно здійснити своє право на подання заяви про прийняття спадщини та є об`єктивними перешкодами для здійснення такої дії, тому позов слід задовольнити та визначити позивачу додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6 тривалістю три місяці з дня набрання даним рішенням законної сили.

Керуючись статтями 3, 12, 13, 81, 141,200, 206, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд

В И Р I Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Товтин Світлана Вікторівна, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , тривалістю 3 (три) місяці з дня набрання даним рішенням суду законної сили.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана безпосередньо в Рівненський апеляційний суд протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Третя особа - приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Товтин Світлана Вікторівна, місцезнаходження: проспект Миру, буд. 18, м. Рівне.

Повне рішення суду складено 22 березня 2024 року.

Суддя О.О. Першко