Справа № 682/2986/23
Провадження № 2/682/67/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2024 року

Славутський міськрайонний суд

Хмельницької області у складі:

головуючого судді Мотонок Т. Я.,

за участю секретаря судових засідань Мелашенко О.В.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Славута цивільну справу № 682/2986/23 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Андрієвський Олександр Антонович, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про виділ частини нежитлової будівлі зі спільної часткової власності в окремий об`єкт нерухомого майна,

в с т а н о в и в:

16.11.2023 до суду надійшов позов ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Андрієвський О.А., до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ частини нежитлової будівлі зі спільної часткової власності в окремий об`єкт нерухомого майна.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що згідно договору купівлі-продажу приміщення від 05.06.1998 року їй, ОСОБА_1 , належить 75/1000 частин нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , що становить магазин, загальною площею 48,0 кв.м. Після перепланування та покращення оздоблення стін в магазині розмір торгового залу становить 35, 5 кв.м., а кладовки - 10,8 кв.м. Для обслуговування належних їй 75/1000 частин нежитлової будівлі, 23 грудня 2015 року позивачкою придбано у приватну власність 10/100 частин земельної ділянки, від загальної площі 0,0562 га, на якій розташована нежитлова будівля за адресою АДРЕСА_1 . В користуванні інших відповідачів перебуває: ОСОБА_2 - 75/1000 частин нежитлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що становить окремий магазин; ОСОБА_6 - 105/1000 частин нежитлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що становить окремий магазин. Таким чином, приміщення магазинів належать позивачці ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 на праві спільної часткової власності, і які уже фактично розподілені між співвласниками приміщеннями, ізольованими від приміщень інших власників, обладнаними окремими входами та підведеними до кожних з них окремо всіма комунікаціями: газопостачання, водопостачання, електропостачанням та опалення. В той же час будинок має одну поштову адресу, у зв`язку із чим виникають незручності і непорозуміння щодо користування належними співвласникам частинами будинку. Відсутність правовстановлюючого документу, що засвідчує право власності позивача на окрему виділену частку, позбавляє її можливості вчиняти правочини (без згоди іншого співвласника). За таких обставин позивачка та її представник ОСОБА_7 звернулись до суду та просили: виділити ОСОБА_1 в натурі зі спільної часткової власності в окремий об`єкт нерухомого майна 75/1000 частин нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , що становить магазин, який складається з торгового залу площею 35,5 кв.м. та кладочки площею 10.8 кв.м., загальною площею 46,3 кв.м.; припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 на 75/1000 частин нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , що становить магазин, який складається з торгового залу площею 35,5 кв.м. та кладочки площею 10.8 кв.м., загальною площею 46,3 кв.м

27.11.2023 року по даній справі відкрито провадження та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження. Підготовче судове засідання по справі призначено на 19.12.2023.

19.12.2023 ухвалою суду до участі у справі у якості співвідповідачів залучено: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у зв`язку із чим підготовче судове засідання у справі відкладено на 16.01.2023.

15.01.2024 до суду надійшли письмові заяви від відповідачів ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , які позовні вимоги визнали в повному обсязі та просили справу розглянути за їхньої відсутності, що судом приймається до уваги та вважається за можливе.

Представник позивача, адвокат Андрієвський О.А., подав заяву відповідно до якої просив суд розгляд справи провести за відсутності позивачки та її представника. Враховуючи письмові заяви всіх відповідачів про визнання позовних вимог та розгляд справи за відсутності відповідачів, представник позивача просив суд відповідно до вимог ч.3 ст. 200, ч.4 ст. 206 ЦПК України у зв"язку з визнання позову відповідачами за результатами підготовчого провадження ухвалити рішення по суті та задовольнити позовні вимоги.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно ч. 1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи викладене, беручи до уваги заяви відповідачів про визнання позову, суд вважає можливим ухвалити рішення в даній цивільній справі за результатами підготовчого провадження.

Отже, дослідивши надані докази, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що за договором купівлі продажу приміщення від 05 червня 1998 року ОСОБА_1 придбала у ПП «Меркурій» приміщення магазину площею 48,0 кв.м., що становить 75/1000 частин всього приміщення магазину, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 6).

23 грудня 2015 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 від імені ОСОБА_4 , Славутське районне споживче товариство придбали у Територіальної громади м. Славута в особі Славутської міської ради земельну ділянку загальною площею 0,0562 га за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки: :01:003:0762. За домовленістю сторін покупці купують вищевказану земельну ділянку в спільну часткову власність у таких частках: ОСОБА_2 - 14/100 часток в праві спільної часткової власності на земельну ділянку; ОСОБА_4 - 19/100 часток; ОСОБА_8 - 19/100 часток; ОСОБА_1 - 10/100; Славутському районному споживчому товариству - 38/100 часток.

На земельній ділянці розташоване нежитлове приміщення магазину площею 208,2 кв.м., 75/1000 частин якого належить ОСОБА_1 , а також будинок загальною площею 639,9 кв.м., 75/1000 якого належить ОСОБА_2 , 105/1000 частин належить ОСОБА_8 , нежитлове приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » загальною площею 1397, кв.м., яке належить ОСОБА_4 , нежитлове приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке належить Славутському районному споживчому товариству (а.с. 7-10, 11-12).

ОСОБА_8 за договором дарування від 04 березня 2016 року подарував належні йому 12/100 частин нежитлової будівлі (79,8 кв.м.) загальною площею 651,2 кв.м., що знаходиться в АДРЕСА_1 (а.с. 13).

Як свідчить висновок щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об`єкта нерухомого майна від 18.10.2023 № 324, 75/1000 частин приміщення магазину, які належать ОСОБА_1 , а саме: 35,5 кв.м. торгового залу, 10,8 кв.м. кладовки, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , можуть бути поділені (а.с. 14).

Окрім того, в процесі розгляду справи було встановлено, що окрім ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , співвласником нежитлової будівлі та земельної ділянки (38/100) за адресою: АДРЕСА_1 є також ОСОБА_5 (а.с. 38-40).

Надаючи правову оцінку вказаним обставинам, суд враховує наступне.

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно із ч. 1 ст. 369 ЦК України, співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Відповідно до ст. 356 ЦК України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Статтею 364 ЦК України передбачено, що співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

Пунктом 6 Постанови Пленуму Верховного суду України від 04.10.1991 року № 7 визначено, що при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири.

До матеріалів справи додано висновок щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об`єкта нерухомого майна від 18.10.2023 № 324, згідно із яким 75/1000 частин приміщення магазину, які належать ОСОБА_1 , розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , можуть бути поділені.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено та підтверджено належними та допустимими доказами, що позивачка набула право власності на 75/1000 частин нежитлової будівлі загальною площею 46,3 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , що складається з торгового залу площею 35,5 кв.м. та кладовки площею 10.8 кв.м.

Згідно матеріалів справи, частина нежитлової будівлі, яка перебуває у власності позивачки, може бути виділена в натурі в окремий об`єкт нерухомого майна.

За таких обставин суд, беручи до уваги також визнання позову відповідачами-співвласниками майна, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 ґрунтуються на вимогах закону та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 141,200, 206, 247, 259, 263-265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов - задовольнити.

Виділити ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_3 , ІПН: НОМЕР_1 ) в натурі зі спільної часткової власності в окремий об`єкт нерухомого майна 75/1000 частин нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , що становить магазин, який складається з торгового залу площею 35,5 кв.м. та кладовки площею 10.8 кв.м., загальною площею 46,3 кв.м.

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_3 , ІПН: НОМЕР_1 ) на 75/1000 частин нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , що становить магазин, який складається з торгового залу площею 35,5 кв.м. та кладовки площею 10.8 кв.м., загальною площею 46,3 кв.м

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Мотонок Т. Я.