РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2024

Справа № 522/15818/22

Провадження № 2/522/1869/24

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Ярема Х.С.

при секретарі судового засідання - Кніш Д.А.

за участю - ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянув у загальному позовному провадженні справу

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_3

треті особи виконавчий комітет Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області, орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми, визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дітьми.

ВСТАНОВИВ:

1.18.11.2022 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа виконавчий комітет Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області, орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради.

2.Позивач просить суд (з врахування збільшених позовних вимог):

-зобов`язати ОСОБА_3 не чинити ОСОБА_1 перешкоди у спілкуванні з малолітніми дітьми ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ;

-встановити батькові для участі у вихованні та спілкуванні з малолітніми дітьми побачення та спілкування: в день народження дітей з 12.00 до 18.00 год.; на новорічне свято 01 січня кожного року з 12.00 до 18.00 год. та Різдво 07 січня кожного року з 12.00 до 18.00 год.; весняні, зимові, осінні канікули дітей - 3 доби, літні канікули - 1 місяць, перша та третя субота місяця з 09.00 до 19.00 год., друга та четверта неділя місяця з 09.00 до 19.00 год., кожні перший та третій вівторок місяця з 16.00 до 20.00 год., кожний другий та четвертий четвер місяця з 16.00 до 20.00 год., необмежений доступ батька спілкування з дітьми засобами телефонного зв`язку, в тому числі забирати дітей на прогулянки та до міста проживання батька;

-заборонити ОСОБА_3 без письмової згоди батька змінювати місце проживання (перебування) малолітніх дітей до досягнення ними десяти років, на адресу іншого житла, що не належить батькам або одного з них, з ким вони проживають або не за місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров`я, в якому вони проживають.

3.07.12.2022 відкрито загальне позовне провадження.

4.26.12.2022 відповідач подав відзив на позовну заяву.

5.02.01.2023 позивач подав відповідь на відзив.

6.06.06.2023 закрито підготовче провадження.

7.Відповідач, її представник в судове засідання не з`явилась.

8.Відповідач подала клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку із захворюванням дитини. Суд вважає неявку сторони відповідача неповажною.

9. ОСОБА_1 звернення до суду з цим позовом обгрунтовує тим, що з 2009 року перебував у шлюбі з ОСОБА_3 . В шлюбі народилось двоє синів ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ). В 2022 році шлюб розірвано. Після розірвання шлюбу мати з дітьми переїхала проживати до своєї матері в с. Фонтанка. Після розлучення почала перешкоджати батькові у спілкуванні з дітьми. Між колишнім подружжям існують дуже конфліктні відносини. Крім того, між ними існує невирішений майновий спір. Спочатку позивач намагався домогтись бачитись з дітьми через орган опіки та піклування Фонтанської сільської ради, рішенням якого від 15.07.2022 було затверджено графік участі у вихованні та спілкуванні батька. Проте і це рішення відповідач не виконувала, а згодом звернулась із заявою про перегляд встановленого графіку і 30.09.2022 було встановлено новий графік. Але ОСОБА_3 не згідна і з цим графіком і батько вже майже 2 роки не бачить дітей. Вона заблокувала телефони дітей, погано говорить про батька дітям, принижує його авторитет в очах дітей, діти її бояться і під час співбесіди з працівниками служби говорили лише те, що визначила мати та під її контролем. Вона міняє не лише місце проживання дітей, а й школу, батька не повідомляє. При кожному намаганні батька побачитись з дітьми влаштовує скандал. Її пояснення про те, що ОСОБА_1 її бив є неправдивими. Позивач наполягає на тому, що його побачення з дітьми повинні відбуватись без присутності матері, оскільки спілкування в її присутності взагалі неможливе, діти їй підконтрольні, вона морально тисне на дітей, та й він як батько має право на індивідуальне спілкування з дітьми. Позивач не бажає спілкуватися з дітьми в присутності матері, для уникнення негативного впливу на дітей провокаційної та конфліктної поведінки матері. Відповідач вводить усіх в оману про те, що діти не хочуть спілкуватись з батьком. Зокрема, під час засідання органу опіки та піклування в 2022 році молодший син сказав, що хоче бачитись з батьком, а старший що мати йому забороняє бачитись, оскільки батько недостатньо дає грошей. Крім того, заборонено змінювати місце проживання дітей до 10 років, що не належить матері.

10. ОСОБА_3 проти позову заперечує. Причиною розірвання шлюбу стала поведінка ОСОБА_1 , його намагання всупереч думки матері виховувати дітей та контролювати виконання домашніх завдань, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, постійні образи, приниження гідності та побиття матері в присутності дітей, чим неодноразово доводив дітей до переляку та істеричного стану. ОСОБА_1 почав приховувати та таємно від дружини продавати спільне сумісне майно подружжя. Остаточний розрив відносин сторін стався після вчинення побиття ОСОБА_3 із нанесенням їй легких тілесних ушкоджень на очах дітей. З моменту погіршення відносин між ними, він протягом місяців не брав участь в утриманні дітей через, що ОСОБА_3 була змушена стягувати аліменти в судовому порядку. В період шлюбу сторонами за спільні кошти було придбано дві квартири, які об`єднано в одну велику квартиру. Після припинення сумісного проживання, об`єднані кватири було знову роз`єднано, ОСОБА_1 скористався відсутністю дружини, зруйнував стіну та викрав спільне сумісне майно. Також в будь який час дня та ночі, не звертаючи уваги на сон або розклад дня дітей, ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вимагав терміново дати йому дітей, неодноразово влаштовував сварки, на очах дітей ображав принижував гідність їх матері. Така поведінка ОСОБА_1 унеможливила проживання матері з дітьми в квартирі поруч з ним через що вона з дітьми буда змушена тимчасово переїхати. Навіть за таких обставин вона раніше не перешкоджала спілкуванню ОСОБА_1 з дітьми. До літа 2022 року діти залишалися у батька на декілька днів, але після того як вони повертались до матері були схудлими, пригніченими, заляканими та налаштованими проти матері та її батьків, називали матір та бабусю образливою ненормативною лексикою, пояснюючи це тим, що таких слів їх навчив батько. Вона запропонувала ОСОБА_1 на деякий час залишити дітей в спокої та змінити свою поведінку. Однак ОСОБА_1 не припинив переслідувати та завдавати моральних страждань ОСОБА_3 та дітям, що змусило її неодноразово звертатися до поліції. Крім того, ОСОБА_3 побачила в телефоні старшого сина переписку з батьком, де ОСОБА_1 відкрито ображав її та бабусю дітей, налаштовував дитину проти них. Після цього вона припинила спілкування батька з дітьми. ОСОБА_1 , розцінивши такі дії як перешкоджання йому у спілкуванні з дітьми, звернувся до органів опіки та піклування Фонтанської сільської ради про визначення порядку його участі у вихованні дітей. Незважаючи на заяви матері врахувати інтереси дітей, служба формально підійшла до розгляду даного питання, а саме фахівцями (психологом) органів опіки та піклування не було проведено розмов з дітьми, не було обстежено їх розклад дня, не з`ясовано ставлення до батька, до матері. ОСОБА_3 була не згідна з таким графіком. Мати наполягає на тому, що усі зустрічі батька з дітьми відбувались виключно в її присутності. Пояснює таку необхідність тим, що батько негативно впливає на дітей, говорить погано про неї та бабусю дітей. Після спілкування з ним діти стають агресивними, вживають нецензурні слова, а старший син навіть кинув в матір шкільним пеналом. Вважає, що така поведінка дітей є наслідком спілкування з батьком без неї. Вважає, що він повинен змінити свою поведінку. Крім того, він неодноразово застосовував до неї фізичну силу в присутності дітей. Мати не хоче, щоб сини в майбутньому поводились так як їхній батько. Мати запропонувала та погоджується на побачення батька з дітьми лише у встановлений нею особисто графік: у першу та третю суботу та першу та третю неділю місяця, з 10.00 до 13.00 год. в присутності матері в місті за домовленістю між батьками; святкування днів народження дітей з 11.00 до 18.00 год. в присутності матері в місті за домовленістю між батьками; Новий рік - по непарних роках з 11.00 до 15.00 год., Різдво - по парних роках з 11.00 до 15.00 год., дні народження дитини - по парних роках, дні народження батька - щорічно 11.00 до 15.00 год., в присутності матері в місті за домовленістю між батьками.

Судом встановлено такі обставини справи.

11.04.09.2009 між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було зареєстровано шлюб.

12.В шлюбі народилися діти ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

13.Рішенням суду від 15.07.2022 шлюб розірвано.

14.Рішенням органу опіки та піклування Фонтанської сільської ради №519 від 30.07.2022, було затверджено графік участі у вихованні та спілкуванні батька ОСОБА_1 , з малолітніми дітьми. Рішенням органу опіки та піклування Фонтанської сільської ради № 600 від 30.09.2022 скасовано попереднє рішення та затверджено новий графік. ОСОБА_3 не погоджувалась з цими рішеннями, просила переглянути, оскільки зустрічі можливі лише в присутності матері. Визначений графік порушує розпорядок дня дітей.

15.06.08.2022, 20.08.2022, 31.08.2022 ОСОБА_1 звертався правоохоронних органів з повідомленнями щодо перешкоджання йому в побаченнях з дітьми.

16.06.08.2022 ОСОБА_3 зверталась до відділення поліції з повідомленнями про намагання її колишнього чоловіка забрати дітей та переслідування та погрози їй.

17.15.11.2022 ОСОБА_1 звернувся до служби у справах дітей Фонтанської селищної ради з заявою про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за умисне невиконання рішення від 30.09.2022 №600.

18.Згідно акту судово-медичного дослідження (обстеження) № 181/44 від 07.02.2022, ОСОБА_3 могли 04.02.2022 бути нанесені легкі тілесні ушкодження. Згідно відповіді від 22.02.2022 відділу поліції №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області звернення ОСОБА_3 від 07.02.2022 щодо прийняття мір до ОСОБА_1 , який 04.02.2022 вчинив протиправні дії відносно неї було розглянуто, зі ОСОБА_1 було проведено профілактичну бесіду та складно протокол за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

19.20.12.2022 ОСОБА_3 звернулась до органу опіки та піклування Фонтанської селищної ради з повідомленням, що вона на даний час проживає з дітьми в м. Одесі та не погоджується з рішенням від 30.09.2022 №600, оскільки визначені побачення батька з дітьми не враховують інтереси дітей та порушують розпорядок їх дня.

20.Листом від 23.12.2022 № 1-07/207 служба у справах дітей Фонтанської селищної ради повідомила служби у справах дітей Одеської міської ради, що ОСОБА_3 не виконує рішення №600 від 30.09.2022 внаслідок зміни місця проживання.

21.22.05.2023 ОСОБА_3 зверталась до відділу поліції з повідомленнями про неправомірні дій ОСОБА_1 відносно неї та дітей.

22.Згідно акту судово-медичного дослідження (обстеження) № 669/131 від 24.05.2023, ОСОБА_3 22.05.2023 могли бути нанесені легкі тілесні ушкодження.

23.01.09.2023 ОСОБА_3 зверталась до відділу поліції з повідомленнями щодо неправомірних дій ОСОБА_1 відносно неї та дітей (дані внесенодо ЄРДР №0000196).

24.Згідно з довідкою від 01.09.2023, виданою лікарем КНП «Одеський обласний лікарсько-фізкультурний диспансер Одеської обласної ради» ОСОБА_3 зверталась до медичного закладу зі скаргами на біль та синці.

25.22.03.2023 Центром соціальних служб Одеської міської ради надано характеристику психоемоційного стану дитини ОСОБА_8 : під час тестування ОСОБА_7 демонстрував продуктивність роботи без ознак втоми, самостійно виконує завдання. Розподіл уваги відповідає віковим нормам. Під час психологічної роботи виконував всі запропоновані завдання зосереджуючись на їх виконанні. Темп роботи - повільний. Впродовж бесіди та методики «Малюнок сім`ї» для нього мати є авторитетною фігурою. Своєю сім`єю вважає мати, молодшого брата, бабусю та батька. Дитина висловлює, що сумує за батьком, виявляє бажання частіше його бачити. Результати використаних методик свідчать, що психоемоційний стан хлопчика - задовільний, дитина врівноважена, але не зосереджена, самооцінка висока, рівень тривожності - низький, чітко висловлює свої думки, спрямований до дій.

26.22.03.2023 Центром соціальних служб Одеської міської ради надано характеристику психоемоційного стану дитини ОСОБА_9 : під час тестування ОСОБА_6 демонстрував продуктивність роботи без ознак втоми, самостійно виконує завдання. Здатний до концентрації, переключення та розподіл уваги відповідає віковим нормам. Під час психологічної роботи виконував всі запропоновані завдання, зосереджуючись на їх виконанні. Темп роботи - високий. Впродовж бесіди та методики « ІНФОРМАЦІЯ_3 » для нього мати є авторитетною фігурою. Своєю сім`єю вважає мати, молодшого брата, бабусю. Батька на малюнку не має, хлопчик пояснює це тим, що він з ними не проживає, часто ображає його, а саме: кричить, іноді кидається речами, постійно не виконує своїх обіцянок та конфліктує з матір`ю. Ставлення до батька - образливе, негативне. Результати використаних методик свідчать, що психоемоційний стан хлопчика - задовільний, дитина врівноважена, самооцінка висока, тривожність відсутня, чітко висловлює свої думки, спрямований до дій.

27.06.06.2023 орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради склав письмовий висновок № 01-11/782/1вих щодо участі ОСОБА_1 у вихованні малолітніх дітей. Орган дійшов висновку про доцільність встановлення такого графіку шляхом встановлення систематичних зустрічей, враховуючи стан здоров`я дітей, розпорядок дня дітей, за умови забезпечення батьком необхідного духовного, фізичного та морального розвитку дітей:

-кожну другу та четверту суботу місяця з 10.00 до 17.00 за згодою дітей, у присутності матері, до налагодження стосунків;

-кожну першу та третю неділю місяця з 10.00 до 17.00 за згодою дітей, у присутності матері до налагодження стосунків;

-у дні народження та святкові дні за попередньою домовленістю між батьками, враховуючи стан здоров1я та інтереси дітей.

Висновки суду.

28.Предметом спору є усунення перешкод батькові з боку матері в прийнятті участі у вихованні дітей, а його підставами неприязні відносини між батьками, свідоме перешкоджання матір`ю батькові бачитись з дітьми. Способом захисту прав батька є встановлення певного графіку побачень з дітьми, заборона матері зміню місце проживання дітей.

29. ОСОБА_10 моментом для обох сторін є встановлення такого графіку без участі чи за участю матері. Батько наполягає на відсутності матері, а мати наполягає на доцільності її присутності. Орган опіки та піклування також вважає за доцільне встановлення побачень в присутності матері. Крім того, батько, мати та орган опіки і піклування мають різні бачення щодо самого графіку побачень.

30.Відтак перед судом в першу чергу постало питання щодо доцільності присутності матері під час побачень батька з дітьми, оскільки мати загалом визнає, що він має таке право.

31.Оцінюючи доводи обох сторін суд виходить з наступного.

32.Мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебувають вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини (стаття 141 СК України).

33.Мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом (стаття 153 СК України).

34.Згідно з ч.2, 3 ст. 157 СК України той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той з батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

35.Відповідно до ч. 1 ст. 159 СК України, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.

36.Позов про усунення перешкод у вихованні дитини і спілкуванні з нею є позовом про заборону поведінки особи, яка чинить перешкоди іншій особи у здійсненні нею свого права.

37.Відповідно до ч.2 ст. 159 СК України суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування.

38.Малолітні діти ОСОБА_11 (9 років) та ОСОБА_12 (5 років) після розлучення батьків проживають разом матір`ю ОСОБА_3 .

39.Мати дітей не заперечила, що спілкування дітей з батьком стало обмеженим. Свою обов`язкову присутність під час побачень дітей з батьком пояснює тим, що така вимога є вимушеною мірою, оскільки батько проявляє агресію відносно неї та до дітей, переслідує їх. Він негативно впливає на дітей, говорить погано про неї та бабусю дітей. Після спілкування з ним діти стають агресивними, вживають нецензурні слова. Вважає, що така поведінка дітей є наслідком спілкування з батьком без неї. Він неодноразово застосовував до неї фізичну силу в присутності дітей. Крім того, зазначає, що самі діти не хочуть та не мають бажання з ним бачитись. Також ОСОБА_1 має старшу доньку ОСОБА_13 від попереднього шлюбу, яка жила з ними з 2008 року. ОСОБА_14 поводилась неадекватно з дітьми, завдала їм болю, доводила іграми до сліз, непристойно висловлювалась про ОСОБА_3 та забороняла дітям розповідати про це матері. Разом із ОСОБА_1 вони говорили дітям, що головна тут сестра, а не мати, говорили на теми, що вини будуть жити всі разом без ОСОБА_3 . З початком війни вона з дітьми на прохання батька переїхали тимчасово жити до його матері. Де також живе його старша дочка ОСОБА_14 . Вона принижувала жіночу гідність ОСОБА_3 в присутності дітей. З березня 2022 року батько кожного тижня на вихідних брав до себе дітей. Старший син розповідав, що батько проводив з ним «виховні роботи» про те як треба називати матір та бабусю. Втягував дітей у з`ясування дорослих відносин, схиляв до того, щоб вони жили з ним, а за це він буде усе їм купувати і не буде примушувати вчитися. Обіцяв купити будь-що лиш би діти відмовились від матері, бо вона погана і начебто ніхто краще за нього та сестру ОСОБА_13 не попіклується про дітей. Коли діти повертались додому вони були емоційно нестабільні, не розуміли як їм поводитись і як називати матір і бабусю. В цей час батько навмисно не давав гроші на дітей з тією метою, щоб мати не змогла їх утримувати і віддала йому дітей. він особисто неодноразово наполягав на тому, щоб віддати йому дітей.

40.Натомість батько стверджував, що взагалі протягом двох років майже не бачить дітей. Телефони дітей заблоковані він з ним не може розмовляти. все це пов`язано з тим, що між ним та колишньою дружиною конфлікті відносини, вона свідомо не дає йому бачитись з дітьми і це також напряму пов`язано з майновим спором колишнього подружжя. Йому приходилось приходи до школи чи на гуртки, які відвідують діти, щоб побачитись з ними. При тому в останній раз, коли він намагався підійти до сина ОСОБА_3 влаштувала привселюдний скандал, ніби це напад на неї. Пояснив, що насправді діти хочуть з ним бачитись. Вони лише залякані матір`ю, бояться її і говорять лише так як вона скаже. Він як батько навпаки має побоювання, щоб діти не відвикли від нього, тому вважає, що має право на індивідуальні зустрічі. Вони хлопчики, тому також потребують чоловічого виховання та спілкування з батьком. Наполягав на тому, що він не застосовував фізичну силу до неї. Її розповіді про те, що його старша донька ОСОБА_14 поводилась погано з нею та дітьми є неправдою.

41.В свою чергу орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради у висновку про доцільність присутності матері під час побачень батька з дітьми. У висновку не зазначено, що конкретно стало причиною такого висновку, але очевидно, що орган виходив з пояснень ОСОБА_3 та бесіди з дітьми, що проведені в присутності матері, згідно з якими вони не хочуть бачитись з батьком, молодший син пояснив це тим, що він бачив як батько бив матір.

42.В першу чергу суд відзначає, що висновок органу опіки та піклування має рекомендаційний характер та не є обов`язковим для суду (частини 5, 6 статті 19 СК України). Тому суд має пересвідчитися, що зазначені органом опіки і піклування обставини свідчать про доцільність побачень батька з дітьми виключно в присутності матері, оскільки саме цей момент є критичним для обох батьків.

43.З метою усунення усіх протиріч між батьками суд за власною ініціативою вважав за необхідне заслухати думку самих дітей.

44.Думку дітей не вдалось з`ясувати, оскільки мати повідомила, що один з синів захворів, а участь психолога третя особа не забезпечила. В свою чергу позивач наполягав на розгляді справи без заслуховування думки дітей, вирішення спору за наявними матеріалами справи, оскільки відповідач може постійно заявляти про неможливість забезпечити прибуття дитини до суду.

45.Відповідно до частин 2, 3 статті 171 СК України дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном. Суд має право постановити рішення всупереч думці дитини, якщо цього вимагають її інтереси.

46.Озвучена думка дитини не є єдиною підставою, яка враховується при вирішенні питання про позбавлення батьківських прав, оскільки її думка не завжди може відповідати її інтересам, може бути висловлена під впливом певних зовнішніх факторів, яким вона в силу малолітнього віку неспроможна надавати правильну оцінку, чи інших можливих факторів впливу на неї.

47.Отже, сторони визнають, що між ними існують дуже конфлікті відносини. Вони взагалі не можуть спілкувати один з одним. Мають невирішений майновий спір за позовом матері, що також негативно впливає на відносини між ними.

48.Ініціатором обмеження спілкування батька з дітьми є мати ОСОБА_3 . Суд не погоджується з аргументами матері та органом опіки і піклування про доцільність участі матері у побаченнях батька з дітьми.

49.Верховний Суд, оцінюючи можливість обмеження права батька на спілкування з дитиною без присутності матері зазначав, що присутність матері під час спілкування батька з дитиною не є доцільною за наявності встановлених неприязних стосунків між батьками, а проведення зустрічей батька і дитини виключно в присутності матері є необгрунтованим, оскільки такі вимоги обмежують права батька та дитини на безперешкодне особисте спілкування (постанова від 07.06.2023 у справі № 607/2272/22). Для налагодження належних довірливих відносин між батьком і дитиною необхідний час, протягом якого поступово має відбуватися налагодження спілкування та формування емоційної прив`язаності дитини. При цьому, наявність між сторонами неприязних відносин та конфліктів можуть негативно впливати на ставлення дитини до батька при проведенні зустрічей батька з дитиною у присутності матері, що може перешкоджати налагодженню спілкування батька з дитиною (постанова від 20.09.2023 у справі № 730/518/21). Існування між сторонами неприязних стосунків ускладнює погодження ними форм та методів спілкування з дитиною, тож зобов`язання матері не чинити відповідні перешкоди батьку дитини, визначене судовим рішенням, сприятиме розумінню того, що права кожного з батьків є рівними (постанова від 26.10.2023 у справі № 233/418/22).

50. Суд вважає, що конфліктність відносин батьків відіграє у цьому спорі між ними важливу роль. При цьому суд не оцінює, хто з них більш чи менш конфліктний. Достатньо очевидності цього факту. Тому кожне побачення, де буде і батько, і мати, буде завершуватись конфліктом. Відтак суд має виходити в даному разі з того, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним. Між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків.

51.Суд відзначає, що якщо й мали місце обставини застосування колишнім чоловіком до колишньої дружини фізичної сили в присутності дітей, то навпаки доцільним буде запобігти тому, щоб діти цього більше не бачили. Доводи матері про те, що ніби-то батько погано говорить про неї та її матір не є важливою причиною присутності матері. Оскільки знову ж таки, мати не може контролювати розмову, а якщо буде присутня і те, що говорить батько буде їй не до вподоби, це призведе до конфлікту. Тоді це будуть не побачення батька з дітьми, а побачення колишнього подружжя та з`ясовування не вирішених відносин. Інтересам дітей це явно не відповідає.

52.З іншого боку, мати посилається на те, що діти самі не хочуть бачитись з батьком. Зокрема, характеристика психоемоційного стану молодшого сина ОСОБА_7 свідчить проте, що мати є авторитетною фігурою, своєю сім`єю вважає мати, брата, бабусю та батька. Дитина висловлює, що сумує за батьком, виявляє бажання частіше його бачити. Характеристика психоемоційного стану старшого сина свідчить, що мати є авторитетною фігурою. Своєю сім`єю вважає мати, молодшого брата та бабусю. Батька на малюнку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не має, хлопчик пояснює це тим, що він не проживає, часто ображає його, а саме: кричить, іноді кидається речами, постійно не виконує обіцянок та конфліктує з матір`ю. Ставлення до батька - образливе, негативне.

53.У висновку органу опіки та піклування зазначено, що у бесіді з спеціалістами служби у справах дітей ОСОБА_11 та ОСОБА_15 в присутності та за згодою матері, повідомили спеціалісту служби, що категорично не хочуть бачитися з батьком, молодший ОСОБА_7 пояснив це тим, що він бачив як батько у його присутності побив матір.

54.Позивач наполягав на тому, щоб суд не брав до уваги такі пояснення дітей, оскільки вони зроблені в присутності матері, тобто під її контролем та впливом. Так як діти її бояться, вони скажуть усе як сказала мати.

55.Суд погоджується з тим, що ці пояснення дітей дані в присутності матері, тому не відповідають дійсній волі дітей.

56.Крім того, саме з тією метою, щоб батько міг налагодити особистісний контакт з синами, якщо вони мають негативне враження про батька, суд вважає за доцільне забезпечити йому такі побачення з дітьми без присутності матері. Діти розвиваються, дорослішають, тому їхня думка теж буде мінятись. Присутність матері лише призведе до того, що діти постійно будуть розгубленими у ставленні до кожного з батьків, у своїх подальших вчинках, так як кожен з батьків має свою думку, і не приймає інтереси іншого.

57.Також будь-яких доказів того, що батько проявляв та проявляє агресію до дітей, чинить на них психологічний тиск, негативно впливає, суду не надано. Ці доводи матері грунтуються лише на її розповідях з точки зору неприязних відносин із колишнім чоловіком. З іншої сторони, суд зважає на те, що раз такі конфлікті відносини існують, то негативна участь позивача в цьому також є. Проте суд вважає, що у вирішенні даного спору слід дещо дистанціювати конфлікт батьків від самих дітей шляхом забезпечення батькові участі у побаченні з дітьми без присутності матері, кожен з батьків окремо матиме змогу вибудовувати свої відносини з дітьми окремо.

58.Щодо графіку побачень з дітьми на якому наполягав позивач, суд зазначає наступне.

59.Суд проаналізував запропонований графік батьком, матір`ю та органом і піклування та вважає за доцільне частково задовольнити вимоги позивача, визначивши такий графік: кожен 1, 3 вівторок місяця з 16:00 год. до 18:00 год., кожен 2, 4 четвер місяця з 16:00 год. до 18:00 год., 1, 3 субота кожного місяця з 12:00 год. до 19:00 год., 2, 4 неділя кожного місяця з 16:00 год. до 20:00 год.; 01 січня та на Різдво з 12:00 год. до 17:00 год.; в день народження кожного з дітей за особистим бажанням кожної дитини щодо часу та місця проведення дня народження з батьком; кожні 2 доби весняних, зимових, осінніх канікулів та 1 (один) місяць літніх канікулів.

60.Батько просив у вівторок та четвер побачення з 16:00 до 20:00 год. (4 години) Суд виходив з того, в будні дні діти мають навчання, можуть бути зайняті домашньою роботою, відвідування гуртків, тому цей час слід зменшити з 20:00 год. до 18:00 год. (2 год.). Що стосується суботи та неділі, де позивач просив з 09:00 до 19.00 год. (10 год.), суд вважає, що час в ці дні слід встановити в суботу з 12:00 до 19:00 год., а в неділю з 16:00 год. до 20:00 год., оскільки у вихідні дні діти о 09:00 год. ще можуть спати, а в неділю перед школою повинні виконувати домашні завдання, що доцільно для них зранку, а не у вечері, тому побачення в неділю слід встановити з 16:00 год., а не 09:00 год.

61.Що стосується побачень 01 січня та на Різдво, батько бажав з 12:00 до 18:00 год., а мати пропонувала з 11:00 до 15:00 год. по парних/непарних роках. Суд виходить з того, що діти можуть проводи свята з обома батьками, розподіливши час батька з 12:00 год. до 17:00 год.

62.Суд вважає, що доцільним є побачення батька з дітьми в день народження кожного з дітей, але за особистим бажанням кожної дитини щодо часу та місця проведення дня народження з батьком. В цей день діти самі можуть визначати скільки часу і чи хочуть проводити його з батьком чи матір`ю.

63.При цьому побачення батька з дітьми повинні обумовлюватись враховуючи стан здоров`я дітей, дотриманням дітьми режиму відвідування навчально-виховних закладів, гуртків, секцій, без присутності матері, але з обов`язковим повідомленням матері про місце перебування дітей.

64.Суд відхиляє визначений органом опіки та піклування графік, оскільки такий передбачає лише побачення в суботу та неділю з 10:00 до 17:00 год. без жодних обгрунтувань.

65.Щодо позовних вимог позивача про заборониту ОСОБА_3 без письмової згоди батька змінювати місце проживання (перебування) дітей до досягнення ними 10 років, на адресу іншого житла, що не належить батькам або одного з них, з ким вони проживають або не за місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров`я, в якому вони проживають, суд зазначає наступне.

66.Згідно з ст. 160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.

67.Згідно з ч. 1 ст. 162 СК України, якщо один з батьків або інша особа самочинно, без згоди другого з батьків чи інших осіб, з якими на підставі закону або рішення суду проживала малолітня дитина, або дитячого закладу (установи), в якому за рішенням органу опіки та піклування або суду проживала дитина, змінить її місце проживання, у тому числі способом її викрадення, суд за позовом заінтересованої особи має право негайно постановити рішення про відібрання дитини і повернення її за попереднім місцем проживання.

68.Аналіз цих норм дозволяє зробити висновок, що місце проживання дітей до 10 років має погоджуватися обома батьками, та жоден з батьків не має права змінювати це місце проживання без погодження з іншим з батьків, а у разі наявності спору, такий має вирішуватися судом.

69.Отже, суд за необхідне зобов`язати ОСОБА_3 повідомляти ОСОБА_1 про зміну місця проживання дітей засобами телефонного зв`язку або безпосередньо усно. Тим більше, що батько бачитиметься з дітьми та повинен знати звідки їх забирати та куди повертати.

70.Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Зобов`язати ОСОБА_3 не чинити ОСОБА_1 перешкоди у спілкуванні з дітьми ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та надавати можливість вільного спілкування батька з синами засобами телефонного зв`язку, побачень з дітьми.

Зобов`язати ОСОБА_3 повідомляти ОСОБА_1 про зміну місця проживання дітей засобами телефонного зв`язку або безпосередньо усно.

Встановити батькові ОСОБА_1 такий спосіб участі у вихованні та спілкуванні з малолітніми синами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , враховуючи стан здоров`я дітей, дотриманням дітьми режиму відвідування навчально-виховних закладів, гуртків, секцій, без присутності матері ОСОБА_3 , але з обов`язковим повідомленням матері про місце перебування дітей:

- кожен перший, третій вівторок місяця з 16:00 год. до 18:00 год., кожен другий, четвертий четвер місяця з 16:00 год. до 18:00 год., перша, третя субота кожного місяця з 12:00 год. до 19:00 год., друга, четверта неділя кожного місяця з 16:00 год. до 20:00 год.;

- 01 січня та на Різдво з 12:00 год. до 17:00 год.;

- в день народження кожного з дітей за особистим бажанням кожної дитини щодо часу та місця проведення дня народження з батьком;

- кожні 2 (дві) доби весняних, зимових, осінніх канікулів та 1 (один) місяць літніх канікулів.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення (або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи), зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 29.02.2024.

Суддя Ярема Х.С.