КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження №22-ц/824/5964/2024 Головуючий суддя: Олійник В.І.
У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

18 січня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Олійника В.І.,

суддів: Гаращенка Д.Р., Сушко Л.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Незнамової Тетяни Олександрівни - представника ОСОБА_1 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08 листопада 2023 року за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08 листопада 2023 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, 28 листопада 2023 року адвокат Незнамова Тетяна Олександрівна - представник ОСОБА_1 здала на пошту апеляційну скаргу, яку адресувала Київському апеляційному суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 07 грудня 2023 року вказану цивільну справу витребувано з Бориспільського міськрайонного суду Київської області, яка надійшла 12 січня 2024 року.

Дослідивши матеріали справи, апеляційним судом встановлено, що апеляційну скаргу подано з пропуском строку на апеляційне оскарження, в якій адвокат Незнамова Тетяна Олександрівна - представник ОСОБА_1 просить його поновити, як пропущений з поважних причин.

Зазначає, що оскаржувану ухвалу було оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 15 листопада 2023 року, проте ОСОБА_1 вказану ухвалу не отримував, а з його текстом ознайомився лише 15 листопада 2023 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Відповідно до статті 129 Конституції України, суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права та застосовує засади судочинства, серед яких забезпечення права на апеляційний перегляд справи, розумні строки розгляду справи судом. Також згідно з частинами 2, 3 статті 2 ЦПК України, суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема: верховенство права, пропорційність, забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Згідно з ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як убачається з матеріалів справи, ухвала Бориспільського міськрайонного суду Київської області постановлена 08 листопада 2023 року без участі учасників судового процесу, дата складання повного тексту в ухвалі не зазначена.

Згідно супровідного листа (а.с. 135), копія ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08 листопада 2023 року направлялась на поштову адресу представника відповідача, проте доказів її отримання матеріали справи не містять. Інших доказів отримання ОСОБА_1 копії оскаржуваної ухвали, матеріали справи також не містять.

Згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвала Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08 листопада 2023 року надіслана судом 13 листопада 2023 року, зареєстрована 14 листопада 2023 року та оприлюднена 15 листопада 2023 року.

Оскільки матеріали справи не містять доказів отримання ОСОБА_1 копії оскаржуваної ухвали, апеляційний суд приходить до висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08 листопада 2023 року підлягає задоволенню, оскільки вказані причини його пропуску можуть бути визнані поважними, а інакший підхід був би виявом надмірного формалізму та міг би розцінюватись як обмеження особи в доступі до суду, яке захищається статтею 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання адвоката Незнамової Тетяни Олександрівни - представника ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити адвокату Незнамовій Тетяні Олександрівні - представнику ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08 листопада 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Незнамової Тетяни Олександрівни - представника ОСОБА_1 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08 листопада 2023 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: