ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

30 січня 2024 року м.Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Космачевська Т.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Козіна Наталія Володимирівна, на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 01 грудня 2023 року за заявою представниці позивачки ОСОБА_1 адвоката Козіної Наталії Володимирівни про забезпечення позову в цивільній справі номер 204/15670/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АБВ-КОМБІ» про стягнення грошової компенсації вартості частки у статутному капіталі товариства спадкоємцю,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13 листопада 2023 року Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 01 грудня 2023 року заяву у задоволенні заяви позивачки ОСОБА_1 адвоката Козіної Наталії Володимирівни про забезпечення позову відмовлено.

Із вказаним судовим рішенням не погодилась позивачка ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Козіна Н.В., подала апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 28 грудня 2023 року цивільна справа №204/15670/23 витребувана з суду першої інстанції.

26 січня 2023 року цивільна справа надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала суду складена 01 грудня 2023 року, позивачка не була присутньою при проголошенні ухвали суду, копію ухвали нею отримано 06 грудня 2023 року (а.с. 50), апеляційна скарга подана до Дніпровського апеляційного суду 21 грудня 2023 року.

Відтак, строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції сплив, тому апеляційна скарга подана поза межами строку встановленого ст. 354 ЦПК України.

Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням причин поважності пропущення строку на апеляційне оскарження ухвали суду апелянтом не подано.

Положеннями статті 357 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу. До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Козіна Наталія Володимирівна, на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 01 грудня 2023 року має бути залишена без руху для усунення недоліків.

Керуючись ч. 2 ст. 185, ч. 2, 3 ст. 357, 381 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Козіна Наталія Володимирівна, на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 01 грудня 2023 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції з зазначенням причин поважності пропущення строку.

Роз`яснити, що в разі не подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції з зазначенням причин поважності пропущення строку - у відкритті провадження буде відмовлено.

Суддя Дніпровського апеляційного суду Т.В. Космачевська