Справа № 212/2733/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: Головуючого судді - Власенко М.Д., за участю секретаря судового засідання Машошиної Ю.О., розглянувши відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК Україниза відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового засідання звукозаписувальними технічними засобами заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів про заміну сторони виконавчого провадження,-

встановив:

13 березня 2024 року до суду надійшла вказана заява Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів (далі ТОВ ФК ЄАПБ), в обґрунтування якої вказано, що 19 травня 2022 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем видано виконавчий напис № 45239 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Ідея Банк (далі АТ Ідея Банк) заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису. У Покровському відділі державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження № 65981258 з примусового виконання виконавчого напису № 45239 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ Ідея Банк заборгованості за кредитним договором. 17 листопада 2023 року між АТ Ідея Банк та ТОВ ФК ЄАПБ укладено договір факторингу № 17112023 відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № R01.00408.004035388 від 19 червня 2018 року, укладеного між АТ Ідея Банк та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ ФК ЄАПБ. Всі нарахування, що відбувались до дати отримання ТОВ ФК ЄАПБ права грошової вимоги здійснювались безпосередньо АТ Ідея Банк станом на день відступлення права вимоги. На підставі викладеного, посилаючись на положення ст.442 ЦПК України, просять замінити стягувача АТ Ідея Банк на ТОВ ФК ЄАПБ у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису № 45239, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ Ідея Банк заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису.

Відповідно до абз.1 ч.3 ст.442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, у заяві просив розглядати справу без його участі.

Представник стягувача, а також боржник у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду невідомі.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження (абз.2 ч.3 ст.442 ЦПК України).

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що постановою державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 05 липня 2021 року відкрито виконавче провадження № 65981258 щодо примусового виконання виконавчого напису № 45239, виданого 19 травня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ Ідея Банк заборгованості у розмірі 54388 гривень 19 копійок.

17 листопада 2023 року між ТОВ ФК ЄАПБ та АТ Ідея Банк укладено договір факторингу № 17112023, відповідно до умов якого АТ Ідея Банк відступає, а ТОВ ФК ЄАПБ приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження АТ Ідея Банк за плату та на умовах, визначених цим договором.

Згідно Акту приймання-передачу Реєстру боржників в електронному вигляді № 1 від 17 листопада 2023 року, ТОВ ФК ЄАПБ прийняло: реєстр боржників в електронному вигляді № 1 наданий у розмірі 710 КБ; право вимоги по боржниках в кількості 2 022, кількість первинних договорів - 2303.

Згідно Витягу з Реєстру боржників від 19 лютого 2024 року ТОВ ФК ЄАПБ набуло право вимоги до ОСОБА_1 за договором № R01.00408.004035388 від 19 червня 2018 року на загальну суму 63238.96 грн., з яких 28120.83 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 35118.13 грн. сума заборгованості за відсотками.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1, 2, 5 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст.446 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України Про виконавче провадження (далі - Закон № 1404-VIIІ) у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За статтею 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Вищевикладене узгоджується з правовим висновком Верховного Суду України, викладеним у Постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13, та висновками Верховного Суду, у Постанові від 15 травня 2019 року у справі № 370/2464/17, та у Постанові від 30 січня 2019 року у справі № 2-230/11 (провадження № 61-46230св18).

У постанові від 12.10.2022 року у справі № 183/4196/21 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення не судового органу, та дійшла такого висновку: заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Велика Палата Верховного Суду вказала, що врегулювання цього питання саме нормами ЦПК України обумовлено відсутністю спору між стороною виконавчого провадження та виконавцем, що свідчить про відсутність потреби в задіянні суду адміністративної юрисдикції, оскільки сторона виконавчого провадження не оспорює його рішень, дій чи бездіяльності, бо вирішення вказаного питання перебуває поза межами компетенції виконавця. Однак саме цивільний суд спроможний кваліфіковано встановити, чи є правонаступником заявник, який просить замінити собою попереднього учасника виконавчого провадження.

Вирішуючи питання щодо наявності правових підстав для заміни стягувача у виконавчому провадженні № 65981258 з АТ Ідея Банк на ТОВ ФК ЄАПБ, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.1 Договору факторингу № 17112023 від 17 листопада 2023 року, кредитор зобов`язується надати Документацію по боржниках, зазначених у Реєстрах боржників протягом 180 календарних днів з моменту підписання Акту приймання-передачі Реєстру боржників, але в будь-якому разі не раніше для повної оплати права вимоги новим кредитором.

Згідно змісту Договору факторингу, термін Документація означає, зокрема, у разі знаходження виконавчого документа, отриманого в результаті вчинення виконавчого напису нотаріуса, на стадії виконавчого провадження зазначається номер виконавчого провадження та ідентифікатор доступу, а в разі відсутності таких даних по виконавчому провадженню - документ (за наявності), яким підтверджує факт подання виконавчого документа (напису) до компетентного органу державної виконавчої служби/приватного виконавця або докази звернення до компетентного органу державної виконавчої служби/приватного виконавця щодо з`ясування стану виконавчого провадження та копію виконавчого напису нотаріуса, а якщо відсутнє відкрите виконавче провадження, виконавчий напис нотаріуса не пред?явлено до примусового виконання і не виконано/не визнано таким, що не підлягає виконанню в судовому порядку - оригінал виконавчого напис нотаріуса або документ, що підтверджує повернення виконавчого напису Первісному кредитору чи номер виконавчого провадження та ідентифікатор доступу.

Таким чином, заявник ТОВ ФК ЄАПБ, як новий кредитор має право на отримання від первісного кредитора матеріалів виконавчого провадження, у якому вважає себе правонаступником стягувача, в тому числі щодо боржника ОСОБА_1 з метою доведення перед судом обставин набуття прав та обов`язків стягувача.

Відповідно до ч.1, ч.6 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно Витягу з Реєстру боржників від 19 лютого 2024 року ТОВ ФК ЄАПБ набуло право вимоги до ОСОБА_1 за договором № R01.00408.004035388 від 19 червня 2018 року на загальну суму 63238.96 грн., при цьому з постанови про відкриття виконавчого провадження вбачається інша суму заборгованості 54388,19 грн.

В обґрунтування заяви, представником ТОВ ФК ЄАПБ до суду надано лише копію договору факторингу, акт приймання-передачі реєстру боржників, постанову про відкриття виконавчого провадження, при цьому, будь-яких інших належних та допустимих доказів набуття ТОВ ФК ЄАПБ права вимоги за виконавчим написом № 45239 від 19 травня 2021 року, як і тексту самого виконавчого напису - до суду не надано.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заявником не доведено набуття всіх прав та обов`язків стягувача у виконавчому провадженні № 65981258 з примусового виконання виконавчого напису № 45239, вчиненого 19 травня 2021 року про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь АТ Ідея Банк у зв`язку з чим заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.442, ч.2 ст.446 ЦПК України, суд,

постановив:

Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів про заміну сторони виконавчого провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України 25 березня 2024 року.

Суддя: М.Д. Власенко