Справа № 210/2225/23
Провадження № 2/210/102/24
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
19 лютого 2024 року Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Літвіненко Н. А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Криворізького міського відділу Управління поліції охорони в Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, суд,-
В обґрунтування вимог зазначив, що постановою Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.09.2021 по справі №210/3359/21, яка набрала законної сили 25.09.2021, ОСОБА_1 був визнаний винним у ДТП 14.06.2021, керуючи автомобілем ЗАЗ LANOS державний номерний знак НОМЕР_1 , при зіткненні з автомобілем "PEUGEOT 301» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить Криворізькому міському відділу Управління поліції охорони в Дніпропетровській області. Внаслідок цієї ДТП службовий автомобіль «PEUGEOT 301» отримав механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки власнику - Криворізькому міському відділу Управління поліції охорони в Дніпропетровській області, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 .
Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказується, при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
З метою визначення оціночної вартості матеріального збитку нанесеного власнику автомобіля "PEUGEOT 301" реєстраційний номер НОМЕР_2 , був укладений договір від 07.07.2021 між Криворізьким міським відділом Управління поліції охорони в Дніпропетровській області і суб?єктом оціночної діяльності ОСОБА_2 на виконання робіт з визначення оціночної вартості матеріального збитку.
Згідно цього договору та рахунку-фактури № 073/МЗ-21 від 08.07.2021 на суму 2000,00 грн. Криворізьким міським відділом Управління поліції охорони в Дніпропетровській області за послуги Суб?єкта оціночної діяльності ОСОБА_2 було сплачено платіжним дорученням № 837 від 12.07.2021.
Страхове відшкодування по полісу № 201708254 страховою компанією ТДВ «Міжнародна СК» не сплачувалось.
Ухвалою суду від 16.11.2023 року вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін за наявними у справі матеріалами за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Відповідачу направлялась позовна заява з додатками та копія ухвали про прийняття до розгляду та відкриття провадження за адресою місця реєстрації. Вказане повернулось на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».
Станом на 19.02.2024 року відповідачем відзиву не надано, а також клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, учасниками справи не подавались.
Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Положеннями ч. 13 ст. 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
У відповідності до вимог ст. 280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи, однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву не подав.
Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 14.06.2021 року о 10 год. 30 хв. в м.Кривому Розі водій ОСОБА_1 по вул. В.Матусевича наближався до перехрестя вул. Матусевича з пр-том Металургів не надав перевагу у русі автомобілю Пежо 301, держномер НОМЕР_2 , який наближався до даного перехрестя з увімкнутим синім проблисковим маячком та спеціальним звуковим сигналом, чим створив перешкоду для руху, внаслідок чого ТЗ отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками.
Вказані обставини встановлені постановою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області по справі № 210/3357/21 від 14.09.2021 року згідно якої ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850,00 грн. (а.с. 53-54).
Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказується, при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Станом на дату скоєння ДТП, цивільно-правова відповідальність по транспортному засобу ОСОБА_1 - «ЗАЗ», державний номерний знак « НОМЕР_1 » була забезпечена в ТДВ «Міжнародна СК» за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №201708254.
Страхове відшкодування по полісу № 201708254 страховою компанією ТДВ «Міжнародна СК» не сплачувалось.
З метою визначення оціночної вартості матеріального збитку нанесеного власнику автомобіля "PEUGEOT 301" реєстраційний номер НОМЕР_2 , був укладений договір від 07.07.2021 між Криворізьким міським відділом Управління поліції охорони в Дніпропетровській області і суб?єктом оціночної діяльності ОСОБА_2 на виконання робіт з визначення оціночної вартості матеріального збитку (а.с. 28).
Згідно цього договору та рахунку-фактури № 073/МЗ-21 від 08.07.2021 на суму 2000,00 грн. Криворізьким міським відділом Управління поліції охорони в Дніпропетровській області за послуги Суб?єкта оціночної діяльності ОСОБА_2 було сплачено платіжним дорученням № 837 від 12.07.2021 (а.с. 7, 8).
Відповідно до ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. На вимогу особи, якій завдано шкоди, та відповідно до обставин справи майнова шкода може бути відшкодована і в інший спосіб, зокрема, шкода, завдана майну, може відшкодовуватися в натурі (передання речі того ж роду та тієї ж якості, полагодження пошкодженої речі тощо), якщо інше не встановлено законом.
Згідно зі ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ст. 1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Разом з тим, відповідно до ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
З урахуванням положень ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений та документально підтверджений судовий збір у розмірі 2684,00 гривень та витрати на визначення оціночної вартості матеріального збитку власнику автомобіля у сумі 2000,00 гривень.
Керуючись ст. ст. 2, 4-5, 10-13, 76-81, 89, 133,141, 263-265, 274-279 ЦПК України , ст.ст. 23,1166,1167,1194 ЦК України, суд, -
Позов Криворізького міського відділу Управління поліції охорони в Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди задовольнити.
Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: Н. А. Літвіненко