Справа № 754/3456/23
У Х В А Л А

Іменем України

13 лютого 2024 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

судді - Саламон О.Б.

за участю секретаря - Рябенка В.О.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_3 про призначення судової експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_4 про відшкодування шкоди у зв`язку із залиттям.

До суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_3 про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Клопотання мотивовано тим, що відповідач заперечує наявність її вини у залитті квартири позивача. Крім того, вважає, що позивачем не надано належних доказів на підтвердження її вини у залитті. На підставі викладеного просить призначити судову будівельно-технічну експертизу для встановлення причини залиття та розміру завданої матеріальної шкоди.

У підготовчому засіданні представник відповідача підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.

Позивач та представник позивача заперечували проти задоволення клопотання.

Зваживши доводи клопотання, вислухавши думку учасників справи, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно із ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з?ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цим самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Враховуючи предмет позову, а також той факт, що відповідач заперечує свою вину у залитті квартири позивача та не погоджується із розміром матеріальної шкоди, необхідність встановлення всіх обставин для об`єктивного та повного розгляду справи по суті, суд вважає, що є всі підстави для задоволення клопотання відповідача про призначення судової експертизи.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Частиною 5 статті 103 ЦПК України визначено, що учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз"яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов"язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідачем у письмовому клопотанні наведено перелік питань, які запропоновано поставити експерту. Суд частково погоджується із наведеними питаннями, а саме із питаннями № 1, 3, 4, і вважає, що вони відповідають вимогам ч. 6 ст. 103 ЦПК України, а саме відносяться до спеціальних знань експерта.

Витрати за проведення експертизи суд покладає на відповідачку ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 103, 252 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідачки про призначення судової експертизи - задовольнити.

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, на розгляд якої поставити питання:

1)яка точна дата залиття квартири АДРЕСА_1 ;

2)яка причина залиття квартири АДРЕСА_1 ;

3)який розмір матеріальної шкоди, завданої власнику квартири АДРЕСА_1 , внаслідок її залиття, зафіксованого в Акті ЖЕД-303 від 03.11.2022.

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Надати в розпорядження експертів всі письмові матеріали справи.

Витрати, пов?язані з проведенням експертизи, покласти на відповідача ОСОБА_4 .

Квитанцію на оплату експертизи та інші процесуальні документи надсилати на адресу постійного проживання відповідача ОСОБА_4 - АДРЕСА_2 .

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п?ятнацяти днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 13 лютого 2024 року.

Суддя О.Б. Саламон