Справа № 180/692/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2024 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Нанічкіної Н.М., з секретарем судового засідання Лебедєвою К.Є., оглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, третя особа: Томаківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про встановлення батьківства,

ВСТАНОВИВ:

27.06.2022 року відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, третя особа: Томаківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про встановлення батьківства.

За результатами підготовчих дій встановлено наступне.

З позовної заяви та матеріалів, доданих до неї, вбачається, що позивач ОСОБА_1 просить суд встановити батьківство померлого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, та внести відповідні зміни до актового запису про народження. Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина на квартиру по АДРЕСА_1 , виник спір про право на спадщину у позивачки з родичами померлого, та виникло право на отримання соціальних виплат дитиною померлого.

В ході підготовчого провадження з`ясовано, що відповідачка ОСОБА_2 , яка є бабусею померлого ОСОБА_4 , померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За положеннями ст.55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Смерть фізичної особи як підстава для процесуального правонаступництва має універсальний характер. У тих випадках, коли матеріальні правовідносини тісно пов`язані з особою суб`єкта, правонаступництва матеріального, а відтак, і процесуального не може бути. Зокрема, згідно ст.1219 ЦК не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема, особисті немайнові права. Тобто вимоги, які випливають з даної категорії правовідносин, в тому числі, встановлення батьківства, процесуального правонаступництва не допускають.

З огляду на наведені обставини, суд вважає, що провадження в справі в частині позовних вимог до ОСОБА_2 слід закрити.

Щодо відповідачів ОСОБА_3 та Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

За ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В позовній заяві не зазначено та в ході підготовчого провадження не доведено, що ОСОБА_3 є належною відповідачкою по даній справі.

Згідно інформації з Другої державної нотаріальної контори Дніпропетровської області від 15.11.2023 року, спадкова справа після смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 не заводилась. Тобто, відсутнє коло спадкоємців ОСОБА_4 .

Не доведено факт родинних відносин між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Також, в позовній заяві не викладено зміст позовних вимог до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, і не доведено, що дана державна установа є належним відповідачем. Посилання на те, що дитина померлого має право на отримання пенсії по втраті годувальника, а тому відповідачем у справі також зазначено Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, яким має бути призначена така пенсія, і в даному випадку також існує спір про право з вказаною державною установою, - не є прийнятним, оскільки спору про право між позивачкою та Пенсійним фондом на час звернення до суду з даним позовом ще не існує, тоді як згідно норм цивільного та цивільного процесуального законодавства особистого немайнового або майнового права та інтересу захист свого особистого немайнового або майнового права та інтересу здійснюється судом у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.175, 255, 257, ст.260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі в частині позовних вимог до ОСОБА_2 закрити.

Провадження у справі в частині позовних вимог до ОСОБА_3 та до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали.

Суддя: Н. М. Нанічкіна