Справа № 644/ 8577 /23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2024 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Сітало А.К.,

за участю секретаря судового засідання Трач М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», третя особи: приватний виконавець виконавчого округу Харківської області - Попляк Володимир Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області - Пашков Юрій Дмитрович, приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Кондратюк Віктор Станіславович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою в якій просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 5157 вчинений 24.12.2019 року приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Кондратюк Віктором Станіславовичем, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості в розмірі 10376,66 грн.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 13.11.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.

06.02.2024 року позивачем суду заявлено клопотання про витребування доказів, в якому позивач просить: 1) витребувати у приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Кондратюк В.С. належним чином засвідчену копію виконавчого напису № 5157 вчиненого 24.12.2019 року та копії всіх документів, що були надані нотаріусу ТОВ «Фінансова компанія «Аланд», для видачі вказаного напису; 2) витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Попляк В.В. належним чином засвідчену копію виконавчого провадження № 62678064 від 28.07.2020 року з виконання виконавчого напису № 5157 вчиненого 24.12.2019 року приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Кондратюк В.С.; 3) витребувати з ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» документи про підстави виникнення боргу перед ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» з боку ОСОБА_1 , розрахунок заборгованості, копії документів, які були надані ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» приватному нотаріусу Ірпінського міського нотаріального округу Кондратюку В.С. для вчинення виконавчого напису № 5157 від 24.12.2019 року.

В клопотанні про витребування доказів зазначено, що вказана інформація має суттєве значення для правильного вирішення справи.

Отримати самостійно вказану інформацію позивач не має можливості, у зв`язку з чим відповідно до ст. 84 ЦПК України просить її витребувати.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Судом встановлено, що в провадженні суду перебуває цивільна справа в якій позивач просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис зареєстрований в реєстрі за № 5157 вчинений 24.12.2019 року приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Кондратюк Віктором Станіславовичем, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості в розмірі 10376,66 грн.

В клопотанні про витребування доказів зазначено, що для повного та всебічного розгляду справи, та встановлення фактичних обставин у справі існує необхідність витребування вказаної в клопотанні про витребування доказів інформації. Самостійно позивач не має можливості надати суду вказані документи.

Для отримання вказаної інформації та для дослідження фактів, на які посилається позивач в обґрунтування своїх позовних вимог, необхідно витребувати зазначену в клопотанні про витребування доказів інформацію.

Розглянувши клопотання про витребування доказів, дослідивши позовну заяву з доданими до неї матеріалами, суд приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення, оскільки у позивача відсутня можливість самостійно отримати докази зазначені в клопотанні.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст. ст. 84, 260-261, 353-354 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Кондратюк Віктора Станіславовича належним чином засвідчену копію виконавчого напису № 5157 вчиненого 24.12.2019 року та копії всіх документів, що були надані нотаріусу ТОВ «Фінансова компанія «Аланд», для видачі вказаного напису.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Попляк Володимира Володимировича належним чином засвідчену копію виконавчого провадження № 62678064 від 28.07.2020 року з виконання виконавчого напису № 5157 вчиненого 24.12.2019 року приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Кондратюк В.С.

Витребувати у ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» документи про підстави виникнення боргу перед ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» з боку ОСОБА_1 , розрахунок заборгованості, копії документів, які були надані ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» приватному нотаріусу Ірпінського міського нотаріального округу Кондратюку В.С. для вчинення виконавчого напису № 5157 від 24.12.2019 року.

Копію ухвали суду направити приватному нотаріусу Ірпінського міського нотаріального округу Кондратюку В.С., приватному виконавцю виконавчого округу Харківської області Попляк В.В., ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» для виконання.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7-8 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: А. К. Сітало