УХВАЛА

26 січня 2024 року

м. Київ

справа № 369/10565/22

провадження № 61-18334ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 15 листопада 2023 року у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк», боржник, - ОСОБА_1 , заінтересована особа, - приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Телявський Анатолій Миколайович, на дії приватного виконавця,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Києво-Святошинськового районного суду Київської області від 05 липня 2023 року, яку залишено без змін постановою Київського апеляційного суду від 15 листопада 2023 року, частково задоволено скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» (далі - ПАТ АБ «Укргазбанк») на дії приватного виконавця.

Визнано постанову приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Телявського А. М. про закриття виконавчого провадження від 29 вересня 2022 року № НОМЕР_1 неправомірною та незаконною.

Зобов`язано приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Телявського А. М. вирішити питання про скасування постанови про закриття виконавчого провадження від 29 вересня 2022 року № НОМЕР_1.

У грудні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 15 листопада 2023 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

Згідно із частинами першою, другою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Київський апеляційний суд ухвалив постанову 15 листопада 2023 року, останній день строку на касаційне оскарження припадав на 14 грудня 2023 року, а заявник звернувся до суду із касаційною скаргою 24 грудня 2023 року.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Заявник просить поновити строк на касаційне оскарження, посилаючись на те, що копію оскаржуваного судового рішення заявник отримав 04 грудня 2023 року під час ознайомлення з матеріалами справи.

Доказів на підтвердження вказаних обставин ОСОБА_1 не надав.

Враховуючи те, що заявник не надав суду доказів отримання оскаржуваного судового рішення, доводи про поновлення строку на касаційне оскарження не заслуговують на увагу.

Відповідно до частини п`ятої статті 272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Доказів, які свідчать про недотримання апеляційним судом частини п`ятої статті 272 ЦПК України заявник також не надав.

Згідно з частиною третьою статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

У касаційній скарзі заявник не погоджується із постановою Київського апеляційного суду від 15 листопада 2023 року, просить її скасувати.

Відповідно до статті 409 ЦПК України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право: залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення; скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема за встановленою підсудністю або для продовження розгляду; скасувати судові рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення, не передаючи справи на новий розгляд; скасувати постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишити в силі рішення суду першої інстанції у відповідній частині; скасувати судові рішення суду першої та апеляційної інстанцій у відповідній частині і закрити провадження у справі чи залишити позов без розгляду у відповідній частині; 6) у передбачених цим Кодексом випадках визнати нечинними судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і закрити провадження у справі у відповідній частині; 7) у передбачених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених в пунктах 1-6 частини першої цієї статті.

Враховуючи те, що суд апеляційної інстанції, переглянувши ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 липня 2023 року, залишив її без змін, а заявник просить скасувати лише постанову суду апеляційної інстанції, ОСОБА_1 необхідно уточнити прохальну частину касаційної скарги.

Крім того, посилаючись у касаційній скарзі на обставини справи, заявник не зазначив,які норми процесуального права порушивсуд апеляційної інстанції та не обґрунтував в чому полягає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що не є виконанням вимог цивільного процесуального закону щодо зазначення підстав касаційного оскарження.

Відповідно до абзацу 3 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

У касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав) (підпункт 1 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України).

Верховний Суд зауважує, що виконання зазначених процесуальних вимог має на меті унеможливити використання формального та беззмістовного викладу заявниками підстав касаційного оскарження. Тобто, заявник має не лише навести зміст статей процесуального закону, а й викласти належне обґрунтування підстав касаційного оскарження судового рішення відповідно до наведених вище правових норм.

За наведених обставин ОСОБА_1 необхідно подати нову редакцію касаційної скарги із наведенням належних підстав касаційного оскарження судових рішень попередніх інстанцій та обґрунтувати їх, зазначити, в чому полягає порушення норм процесуального права судами попередніх інстанцій, зазначити у прохальній частині касаційної скарги вимоги до суду касаційної інстанції з урахуванням положень статті 409 ЦПК України,надати докази надсилання учасникам справи копії цієї касаційної скарги через систему «Електронний Суд» або листом з описом вкладення, а також надати суду докази отримання постанови Київського апеляційного суду від 15 листопада 2023 року; надати докази того, що суд апеляційної інстанції не виконав вимоги статті 272 ЦПК України та не направив заявнику повний текст оскаржуваного судового рішення та докази отримання постанови Київського апеляційного суду від 15 листопада 2023 року.

Відповідно до вимог частин другої, третьої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 389, 392, 393, 394 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків двадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернена заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник