Провадження № 2/522/1022/24
УХВАЛА

29 січня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Навроцької Є.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси 21.08.2023 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 20.10.2023 року зазначену справу передано на розгляд до Приморського районного суду м. Одеси.

16.11.2023 року зазначена справа надійшла до Приморського районного суду м. Одеси та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями розподілена на суддю Домусчі Л.В.

Справу суддя отримала 17.11.2023 року.

Ухвалою суду від 21.11.2023 року провадження у справі було відкрито та призначено до розгляду в підготовчому засіданні на 20.12.2023 року.

У підготовче засідання призначене на 20.12.2023 року з`явилися представник позивачки-адвокат Клочко С.І. та відповідач ОСОБА_2 , за клопотанням якого розгляд справи був відкладений на 29.01.2024 року.

До суду 03.01.2024 року надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 , пред`явлена до ОСОБА_1 , за якою заявлено вимоги про визнання:

- 9/10 частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 , загальна площа 77 кв.м., житлова площа 38 кв.м., особистою приватною власністю ОСОБА_2 ;

- 13/25 частини домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , загальна площа 93 кв.м., житлова площа 53,9 кв.м., особистою приватною власністю ОСОБА_2 ;

-особистою приватною власністю ОСОБА_2 корпоративні права ТОВ «Інтертехсервіс Плюс», , 65074, м. Одеса, вул. Качалова, 1;

- права власності за ОСОБА_2 на автомобіль Toyota Rav 4, д.н.з. НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 чорного кольору;

-1/2 права власності за ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_3 .

До суду 29.01.2024 року від представника ОСОБА_2 - адвоката Ільченко К.Р. надійшов відзив на позову заяву, згідно якого просили відмовити у задоволені позову у повному обсязі.

У підготовче засідання призначене на 29.01.2024 року з`явилися представник ОСОБА_1 -адвокат Клочко С.І. та відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 .

Копія зустрічного позову була отримана представником позивача 29.01.2024 року.

Вирішуючи питання про прийняття зустрічного позову до розгляду, суд приходить до наступного.

Згідно із ч.ч. 1-3 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Таким чином, з огляду на положення закону, зустрічний позов може бути прийнято судом для спільного розгляду із первісним позовом лише у випадку, якщо у справі відкрито провадження та якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Під час вирішення цього питання суд бере до уваги, що за первісним позовом позивачка просить:

- виділити їй квартиру за адресою: АДРЕСА_4 , загальна площа 103,9 кв.м., житлова площа 53,3 кв.м.;

-призначити за нею частки з квартири за адресою: АДРЕСА_1 , загальна площа 77 кв.м., житлова площа 38 кв.м, а саме з 9/10 частки квартири колишнього чоловіка ОСОБА_2 ;

-виділити їй автомобіль марки Lexus RX 350, кузов НОМЕР_3 , державний номер: НОМЕР_4 , чорного кольору;

-визнати за нею частки права власності з 13/25 частини домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , загальна площа 93 кв.м., житлова площа 53,9 кв.м.;

-визнати за нею права власності на автомобіль марки Subaru Forester, кузов НОМЕР_5 , державний номер: НОМЕР_6 , чорного кольору;

-залишити за нею право власності на прогулянкове судно «BombardierUtopia 185», 2005 року випуску, Канада, матеріал корпусу-склопластик, бортовий реєстраційний номер- НОМЕР_7 , ідентифікаційний номер корпусу- НОМЕР_8 , довжина 5,56 м., ширина-2,44 м., двигун-«Mercruiser», кількість 1, 240к.с., зареєстроване у Судовій книзі України МА № 026 від 27.04.2022 року за № 6445;

-призначити за нею корпоративних прав Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРТЕХСЕРВІС ПЛЮС», повне найменування іноземною мовою «LIMITED LIABILITY COMPANY INTETECHSEVICE PLUS» , 65074, м. Одеса, вул. Качалова, 1.

Виділити відповідачу ОСОБА_2 :

-призначити частки з квартири за адресою: АДРЕСА_1 , загальна площа 77 кв.м., житлова площа 38 кв.м, а саме з 9/10 частки квартири колишнього чоловіка ОСОБА_2 ;

-визнати за ним частки права власності з 13/25 частини домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , загальна площа 93 кв.м., житлова площа 53,9 кв.м.;

-визнати за ним права власності на автомобіль марки Subaru Forester, кузов НОМЕР_5 , державний номер: НОМЕР_6 , чорного кольору;

-призначити за ним корпоративних прав Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРТЕХСЕРВІС ПЛЮС», повне найменування іноземною мовою «LIMITED LIABILITY COMPANY INTETECHSEVICE PLUS» , 65074, м. Одеса, вул. Качалова, 1.

За зустрічними вимогами ОСОБА_2 просить визнати:

- 9/10 частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 , загальна площа 77 кв.м., житлова площа 38 кв.м., особистою приватною власністю ОСОБА_2 ;

- 13/25 частини домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , загальна площа 93 кв.м., житлова площа 53,9 кв.м., особистою приватною власністю ОСОБА_2 ;

-особистою приватною власністю ОСОБА_2 корпоративні права ТОВ «Інтертехсервіс Плюс», , 65074, м. Одеса, вул. Качалова, 1;

- права власності за ОСОБА_2 на автомобіль Toyota Rav 4, д.н.з. НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 чорного кольору;

-1/2 права власності за ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_3 .

Дослідивши вимоги зустрічного позову ОСОБА_2 , виходячи з викладеного вище, суд вважає, що вимоги сторін взаємопов`язані між собою, регулюються однією нормою матеріального права, їх окремий розгляд недоцільний, а тому мають бути об`єднані в одне провадження.

У зв`язку з ухваленням рішення за відсутності учасників справи, відповідно до ч.5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст.ст. 3-13,19, 23, 42, 43, 48, 49, 193, 197, 198, 247, 258, 260, 268 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 , пред`явлену до ОСОБА_1 про поділ майна.

Підготовче засідання по справі відкласти на «05» березня 2024 року на 09 год. 50 хв..

Протягом 15 днів відповідач за зустрічним позовом має право надіслати відзив на зустрічну позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення іншим учасникам копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач за зустрічним позовом до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач за зустрічним позовом до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити іншим учасникам справи та суду з підтвердженням такого направлення.

У разі ненадання учасниками розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали суду складено 31.01.2024 року.

Суддя Домусчі Л.В.