Провадження № 4-с/461/3/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2024 року м. Львів Галицький районний суд м. Львова

у складі:

головуючого судді Кітова О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Согор А.Н.,

заявниці ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_1 на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця, -

в с т а н о в и в :

Фактичні обставини справи, суть питання, яке вирішується судом.

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця Пустомитівського районного відділу Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Львів).

Обґрунтовуючи подану скаргу ОСОБА_1 , покликається на те, що Державною виконавчою службою було порушено її права як стягувача у виконавчому провадженні, оскільки державний виконавець не приймає до виконання виконавчий лист від 22 грудня 2021 року, згідно якого Галицький районний суд міста Львова вирішив: зобов`язати фізичну особу підприємця ОСОБА_3 не чинити ОСОБА_1 перешкод у користуванні належному їй на праві власності об`єкті нерухомого майна приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , площею 26,4 м.кв., також в своїй скарзі скаржник просить зобов`язати Пустомитівський відділ ДВС поновити її права стягувача щодо боржника ОСОБА_3 шляхом відшкодування заподіяної шкоди неправомірними діями боржника несвоєчасною сплатою боргу у незакінченому виконавчому провадженні № 65337208 з урахуванням коефіцієнта інфляції відповідно до ставки НБУ та несвоєчасного звільнення приміщення за адресою АДРЕСА_1 (магазин) шляхом прийняття до виконання рішення Галицького районного суду м. Львова про усунення перешкод у користуванні її власністю.

Обґрунтовуючи свою позицію, під час судового розгляду, скаржник ОСОБА_1 наголошувала суду на тому, що внаслідок несвоєчасного виконання державним виконавцем та боржником рішень судів про стягнення грошових коштів на її користь з боржника ОСОБА_3 не був стягнутий борг із врахуванням коефіцієнта інфляції відповідно до ставки НБУ, а також посилалась на те, що оскільки згідно постанови Львівського апеляційного суду від 30 січня 2023 року у справі №461/5061/22 частково задоволено її скаргу та ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 18.10.2022 року скасовано, а провадження у справі закрито, відповідно зведене виконавче провадження № 65337208 не закінчене і виконавчий лист від 22 грудня 2021 року, згідно якого Галицький районний суд міста Львова вирішив: зобов`язати фізичну особу підприємця ОСОБА_3 не чинити ОСОБА_1 перешкод у користуванні належному їй на праві власності об`єкті нерухомого майна за адресою АДРЕСА_1 , повинен бути прийнятий і підлягає виконанню Пустомитівським районним відділом Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Львів) в межах зведеного виконавчого провадження.

У судовому засіданні, державним виконавцем Пустомитівського районного відділу Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Львів) Горбатюк М.Б. подано відзив на скаргу ОСОБА_1 . Виконавець просила в задоволенні скарги ОСОБА_1 про визнання дій та бездіяльності державного виконавця Пустомитівського ВДВС у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) відмовити в повному обсязі, з огляду на необґрунтованість та безпідставність скарги, в якому було зазначено, що до Пустомитівського ВДВС у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції за вх.№25.11-45/10139 від 20.12.2023 надійшла Ухвала №461/10531/23 від 18.12.2023 щодо розгляду скарги ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця Пустомитівського ВДВС у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Пустомитівський ВДВС у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) не погоджується зі скаргою ОСОБА_1 з наступних причин:

У Пустомитівському відділ державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) на примусовому виконанні перебувало зведене виконавче провадження АСВП №65337208 про стягнення боргу з ОСОБА_3 56 310,98 гри. боргу, а саме:

АСВП №65335745 з виконання виконавчого листа № 466/9562/19 виданого 05.03.2021 Галицьким районним судом м.Львова про стягнення з ФОП ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 22077,40 грн. майнової шкоди та 768,40 грн. судового збору.

25.11.2021 на депозитний рахунок відділу надійшли кошти в сумі необхідній для повного виконання рішення з врахуванням стягнення виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій.

10.12.2021 державним виконавцем у відповідності до п. 9 ч. 1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження» винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у зв`язку з повним та фактичним його виконанням.

Стягувачем ОСОБА_1 оскаржено постанову про закінчення виконавчого провадження від 10.12.2021 та постанову про зняття арешту з коштів боржника від 02.12.2021 до Галицького районного суду м.Львова.

07.04.2022р. до відділу надійшла Ухвала Галицького районного суду м. Львова від 15.03.2022р. у справі №461/718/22 про скасування постанови від 10.12.2021р. ВП№65335745 про закінчення виконавчого провадження та про скасування постанови від 02.12.2021р. ВП№65335745 про зняття арешту з коштів, що належать боржнику оскільки рішення Галицького районного суду м.Львова у справі №466/9562/19 про стягнення з ФОП ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 22077,40 грн. майнової шкоди та 768,40 грн. судового збору не виконано у повному обсязі, на користь стягувана не стягнуто 768,40грн. судового збору.

Зазначену ухвалу державним виконавцем оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду.

21.09.2022 до відділу надійшла постанова Львівського апеляційного суду від 08.09.2022р. у справі №461/718/22 відповідно до якої апеляційну скаргу задоволено частково Ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 15.03.2022р. в частині скасування постанови від 02.12.2021р. ВП 65335745 про зняття арешту з коштів боржника скасувати та в цій частині ухвалено нову постанову, якою у задоволені цих вимог скарги відмовлено, в решті ухвалу суду залишено без змін.

22.09.2022 начальником відділу з врахуванням постанови Львівського апеляційного суду від 08.09.2022р. у справі №461/718/22 скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження ВП№65335745 від 10.12.2021р.

26.09.2022 державним виконавцем у відповідності до п. 9 ч. 1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження» винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у зв`язку з повним та фактичним його виконанням, кошти в сумі 22845,80грн. (22077,40 грн. майнової шкоди та 768,40 грн. судового збору) перераховано стягувачу 31.01.2022 згідно платіжного доручення №2120 від 27.01.2022р.

Стягувачем ОСОБА_1 оскаржено дії та бездіяльність Пустомитівського відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції до Галицького районного суду м.Львова.

24.03.2023 ухвалою Галицького районного суду м.Львова у справі № 461/2030/23 відмовлено ОСОБА_1 у викритті провадження у справі за скаргою на дії та бездіяльність Пустомитівського районного відділу Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Стягувачем ОСОБА_1 оскаржено Ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 24.03.2023 у справі № 461/2030/23 до Львівського апеляційного суду.

25.07.2023 Львівський апеляційний суд у справі №461/2030/23 постановив: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, Ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 24.03.2023 залишити без змін.

АСВП №63562539 з виконання виконавчого листа №465/3565/19 виданого 29.10.2020 Шевченківським районним судом м.Львова про стягнення з ФОП ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 28000,00грн.

25.11.2021 на депозитний рахунок відділу надійшли кошти в сумі необхідній для повного виконання рішення з врахуванням стягнення виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій.

10.12.2021 державним виконавцем у відповідності до п. 9 ч. 1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження» винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у зв`язку з повним та фактичним його виконанням, кошти в сумі 28000,00грн. перераховано стягувачу 31.01.2022 згідно платіжного доручення №2128 від 27.01.2022р.

АСВП №63562692 з виконання виконавчого листа №465/3565/19 виданого 29.10.2020 Шевченківським районним судом м.Львова про стягнення з ФОП ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 768,40 грн.

25.11.2021 на депозитний рахунок відділу надійшли кошти в сумі необхідній для повного виконання рішення з врахуванням стягнення виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій.

10.12.2021 державним виконавцем у відповідності до п.9 ч.1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження» винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у зв`язку з повним та фактичним його виконанням, кошти в сумі 768,40 грн. перераховано стягувачу 02.02.2022 згідно платіжного доручення №2480 від 01.02.2022р.

Стягувачем ОСОБА_1 оскаржено постанови про закінчення виконавчого провадження від 10.12.2021 ВП63562539, постанови про закінчення виконавчого провадження від 10.12.2021 ВП63562692, постанови про зняття арешту з майна боржника від 02.12.2021 ВП63562539 до Шевченківського районного суду м.Львова.

14.04.2022 Ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова у справі №466/552/22 відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні скарги на дії та бездіяльність державного виконавця Пустомитівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Львів) у виконавчих провадженнях №63562539 та №63562692 та скасування постанови державного виконавця Пустомитівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Львів) про зняття арешту з майна боржника та про закінчення виконавчих проваджень №63562539 та №63562692.

На виконанні у відділі також перебували виконавчі провадження з виконання:

АСВП 68158387 з виконання виконавчого листа №461/5228/21 виданого 16.11.2021 Галицьким районним судом м.Львова про зобов`язання ФОП ОСОБА_3 не чинити перешкод ОСОБА_1 в користуванні належному їй на праві власності об`єкті нерухомого майна - приміщенні за адресою АДРЕСА_1 площею 26,4 м.кв.

14.01.2022 державним виконавцем винесено повідомлення про повернення виконавчого документа стягувану без прийняття до виконання оскільки такий пред`явлено стягувачем не за місцем його виконання, ч.3 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» виконання рішення, яке зобов`язує боржника вчинити певні дії, здійснюється виконавцем за місцем вчинення таких дій, місце проживання та реєстрації боржника. Місце проживання боржник ФОП ОСОБА_3 згідно виконавчого документа АДРЕСА_2 , місце вчинення виконавчих дій приміщення за адресою АДРЕСА_1 площею 26,4 м.кв.

Стягувачем ОСОБА_1 оскаржено дії державного виконавця щодо повернення виконавчого документа стягувану без прийняття до виконання від 14.01.2022 в межах АСВП 68158387 до Галицького районного суду м.Львова. Ухвалою Галицького районного суду м.Львова у справі №461/643/22 від 16.03.2022 в задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовлено в повному обсязі.

Стягувачем ОСОБА_1 повторно пред`явлено до виконання виконавчий лист №461/5228/21 виданого 16.11.2021 Галицьким районним судом м.Львова про зобов`язання ФОП ОСОБА_3 не чинити перешкод ОСОБА_1 в користуванні належному їй на праві власності об`єкті нерухомого майна - приміщенні за адресою АДРЕСА_1 площею 26,4 м.кв., який зареєстровано в АСВП за номером 69381216.

12.07.2022 державним виконавцем винесено повідомлення про повернення виконавчого документа стягувану без прийняття до виконання оскільки такий пред`явлено стягувачем не за місцем його виконання, ч.3 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» виконання рішення, яке зобов`язує боржника вчинити певні дії, здійснюється виконавцем за місцем вчинення таких дій, місце проживання та реєстрації боржника. Місце проживання боржник ФОП ОСОБА_3 згідно виконавчого документа АДРЕСА_2 , місце вчинення виконавчих дій приміщення за адресою АДРЕСА_1 площею 26,4 м.кв.

Стягувачем ОСОБА_1 оскаржено дії державного виконавця щодо повернення виконавчого документа стягувану без прийняття до виконання від 12.07.2022 в межах АСВП 69381216 до Галицького районного суду м.Львова.

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова у справі №461/4430/22 від 01.09.2022 в задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовлено в повному обсязі.

Стягувачем ОСОБА_1 оскаржено дії та бездіяльність державного виконавця, щодо здійснення втручання у її права, як стягувача, що полягає у перевищенні повноважень Державної виконавчої служби та зловживанні владою.

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова у справі №461/5061/22 від 18.10.2022 в задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії та бездіяльність Пустомитівський відділ державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), скасування постанови та зобов`язання до вчинення дій - відмовлено.

10.11.2022 ОСОБА_1 оскаржено ухвалу Галицького районного суду м.Львова у справі №461/5061/22 від 18.10.2022 до Львівського апеляційного суду.

30.01.2023 Львівським апеляційним судом апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено частково, постановлено: Ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 18 жовтня 2022 року - скасувати, провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця Пустомитівського районного відділу Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Львів) - закрити.

У квітні 2023 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Львівського апеляційного суду від 30 січня 2023 року, в якій просить оскаржене судове рішення скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення скарги.

27.06.2023 Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду постановив:

- відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду,

-відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за участю учасників скарги,

- Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення,

- Постанову Львівського апеляційного суду від 30 січня 2023 року залишити без змін.

02.11.2022 стягувачем ОСОБА_1 подано скаргу на дії та бездіяльність оскаржено дії державного виконавця щодо зведеного виконавчого провадження АСВП№ 65337208 до Галицького районного суду м.Львова а саме:

- щодо визнання дій та бездіяльності Пустомитівський відділ державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) у зведеному виконавчому провадженні АСВП 65337208.

- скасування постанов державного виконавця від 26.09.2022р. про закінчення виконавчого провадження.

- зобов`язання державного виконавця усунення порушення у спосіб прийняття виконавчого листа №461/5228/21 виданого 16.11.2021 Галицьким районним судом м.Львова про зобов`язання ФОП ОСОБА_3 не чинити перешкод ОСОБА_1 в користуванні належному їй на праві власності об`єкті нерухомого майна - приміщенні за адресою АДРЕСА_1 площею 26,4 м.кв. до виконання.

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова у справі №461/5883/22 від 08.11.2022 в задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії та бездіяльність Пустомитівський відділ державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), скасування постанови та зобов`язання до вчинення дій відмовлено.

Стягувачем ОСОБА_1 21.07.2023 пред`явлено до виконання виконавчий лист №461/5228/21 виданого 16.11.2021 Галицьким районним судом м.Львова про зобов`язання ФОП ОСОБА_3 не чинити перешкод ОСОБА_1 в користуванні належному їй на праві власності об`єкті нерухомого майна - приміщенні за адресою АДРЕСА_1 площею 26,4 м.кв., який зареєстровано в АСВП за номером 672327818.

25.07.2023 державним виконавцем керуючись п.10 частини четвертої статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» винесено повідомлення про повернення виконавчого документа стягувану без прийняття до виконання оскільки такий пред`явлено стягувачем не за місцем його виконання, ч.3 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» виконання рішення, яке зобов`язує боржника вчинити певні дії, здійснюється виконавцем за місцем вчинення таких дій, місцем проживання та реєстрації боржника. Місце проживання боржник ФОП ОСОБА_3 згідно виконавчого документа АДРЕСА_2 , місце вчинення виконавчих дій приміщення за адресою АДРЕСА_1 площею 26,4 м.кв.

Також ОСОБА_1 27.07.2023 зверталася до Відділу зі скаргою на дії державних виконавців до керівника відділу та просила скасувати повідомлення від 25.07.2023 про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання з виконання виконавчого листа №461/5228/21 виданого 16.11.2021 Галицьким районним судом м.Львова про зобов`язання ФОП ОСОБА_3 не чинити перешкод ОСОБА_1 в користуванні належному їй на праві власності об`єкті нерухомого майна - приміщенні за адресою АДРЕСА_1 площею 26,4 м.кв.

31.07.2023 на дану скаргу начальником надано відповідь, яку скеровано ОСОБА_1 поштовим відправленням на адресу: АДРЕСА_3 .

Станом на 20.12.2023 у відділі відсутні відомості щодо оскарження дій чи бездіяльності державного виконавця, щодо повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 25.07.2023 з виконання виконавчого листа №461/5228/21 виданого 16.11.2021 Галицьким районним судом м.Львова про зобов`язання ФОП ОСОБА_3 не чинити перешкод ОСОБА_1 в користуванні належному їй на праві власності об`єкті нерухомого майна - приміщенні за адресою АДРЕСА_1 площею 26,4 м.кв.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 39, 40, 59 Закону України «Про виконавче провадження», абзацу 13 пункту 2 розділу VI Інструкції з організації примусового виконання рішень затвердженої наказом Міністерства юстиції України 29.09.2016 №2832/5, представник заінтересованої особи просила в задоволенні скарги ОСОБА_1 про визнання дій та бездіяльності державного виконавця Пустомитівського ВДВС у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відмовити в повному обсязі.

У судовому засіданні ОСОБА_1 скаргу підтримала, з мотивів наведених у ній та у письмових поясненнях, просила суд визнати дії та бездіяльність Пустомитівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) у зведеному виконавчому провадженні АСВП №65337208 неправомірним; cкасувати постанову виконавця Пустомитівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про закінчення виконавчого провадження в рамках зведеного виконавчого провадження АСВП №65337208 від 26.09.2022 р. та зобов`язати судового виконавця усунути порушення та поновити порушене право стягувача в спосіб прийняття виконавчого листа, виданого Галицьким районним судом 22 грудня 2021 р. про усунення перешкод у користуванні приміщенням за адресою АДРЕСА_1 , в рамках зведеного виконавчого провадження АСВП №65337208.

Державний виконавець Пустомитівського районного відділу Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Львів) Горбатюк М.Б. просила відмовити у задоволенні скарги у повному обсязі, з мотивів її необґрунтованості та безпідставності.

З врахуванням тривалості провадження у справі, забезпечення судом можливості сторонам в повній мірі реалізувати свої процесуальні права, суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення.

Мотиви та висновки суду, обставини встановлені під час судового розгляду та докази у справі, а також положення закону, яким керувався суд, постановляючи ухвалу.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч. 1 ст. 448 ЦПК України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Судом встановлено, що у Пустомитівському відділі державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) на примусовому виконанні перебувало зведене виконавче провадження АСВП №65337208 про стягнення з ОСОБА_3 56 310,98 грн. боргу, а саме: АСВП №65335745 з виконання виконавчого листа №466/9562/19, виданого Галицьким районним судом м.Львова 05.03.2021 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 22 044,40 грн. майнової шкоди та 768,40 грн судового збору, на загальну суму 22 845,80 грн. боргу; АСВП №63562692 з виконання виконавчого листа №465/3565/19, виданого Шевченківським районним судом м. Львова 29.10.2020 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 768,40 грн. сплаченого судового збору; АСВП №63562539 з виконання виконавчого листа №465/3565/19, виданого Шевченківським районним судом м.Львова 29.10.2020 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 28 000,00 грн боргу; АСВП №61892437 з виконання вимоги про сплату боргу №Ф-4500-50У виданої ГУ ДПС у Львівській області 09Л0.2019 2 323,28 грн. боргу; АСВП №61652310 з виконання судового наказу №914/199/20, виданого Господарським судом Львівської області 13.03.2020 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ТОВ Грінера Україна 2 373,50 грн боргу.

06.05.2021 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, яку, згідно вимог Закону України «Про виконавче провадження», скеровано сторонам виконавчого провадження до виконання та відома. Станом на 06.05.2021 в Пустомитівському відділі державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) на примусовому виконанні вже перебували відкриті виконавчі провадження, де боржником була ОСОБА_3 , а тому, згідно ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем винесено постанову від 06.05.2021 про об`єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження. Державним виконавцем Пустомитівського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) вживалися належні заходи примусового виконання передбачені вимогами Закону України «Про виконавче провадження». В ході примусового виконання 25.11.2022 на депозитний рахунок відділу надійшли кошти від ОСОБА_3 для повного погашення заборгованості, виконавчого збору та витрат на виконання виконавчих документів в повному обсязі в межах зведеного виконавчого провадження АСВП №65337208.

Отже, відповідно до вимог пункту другого частини четвертої ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем 02.12.2021 винесено постанову про зняття арешту з коштів боржника, оскільки, на депозитний рахунок відділу 25.11.2021 надійшли кошти стягнуті з боржника в повній сумі необхідної для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження в межах зведеного виконавчого провадження АСВП №65337208.

Відповідно до ч. 5 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені.

Так, ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 15.03.2022 року у справі 461/718/22, провадження №4-с/461/10/22 скасовано постанову заступника начальника відділу Пустомитівського відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Горбатюк М.Б. від 10.12.2021 про закінчення виконавчого провадження №65335745 з примусового виконання виконавчого листа Галицького районного суду м. Львова у справі №466/9562/19 про стягнення з ФОП ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 22 0177,40 грн. майнової шкоди та 768,40 грн. судового збору та скасовано постанову заступника начальника відділу Пустомитівського відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Горбатюк М.Б. 02.12.2021 про зняття арешту з коштів, що належать боржнику ОСОБА_3 у межах виконавчого провадження №65335745.

Державним виконавцем ухвала Галицького районного суду м. Львова від 15.03.2022 року у справі 461/718/22, провадження №4-с/461/10/22 була оскаржена до Львівського апеляційного суду. Постановою Львівського апеляційного суду від 08.09.2022р. у справі №461/718/22 апеляційну скаргу задоволено частково, ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 15.03.2022р. в частині скасування постанови від 02.12.2021р. ВП 65335745 про зняття арешту з коштів боржника скасовано та в цій частині ухвалено нову постанову, якою у задоволені цих вимог скарги відмовлено, в решті ухвалу суду залишено без змін.

22.09.2022 постановою про скасування процесуального документа начальником відділу скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження від 10.12.2021.

На виконання постанови Львівського апеляційного суду по справі №461/718/22 від 08.09.2022 державним виконавцем 26.09.2022 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження АСВП№65335745, відповідно до вимог п.9 частини першої статті 39, статті 40 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки 27.01.2022 розпорядженням державного виконавця сума 22 845,80 грн. (22 077,40 грн майнової шкоди та 768,40 грн. судового збору) перерахована стягувачу, згідно платіжного доручення №2120. Виконавчий збір та витрати на виконання виконавчого документа стягнуто у повному обсязі та розпорядженням державного виконавця від 09.12.2021 перераховано в дохід держави.

Оцінюючи твердження скаржниці про порушення прав останньої, у зв`язку з повернення виконавчого листа виданого Галицьким районним судом у справі № 461/5228/21 на заочне рішення від 16.11.2021 р. за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні приміщенням за адресою АДРЕСА_1 , в рамках зведеного виконавчого провадження АСВП №65337208, слід зазначити наступне.

Згідно п. 10 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо виконавчий документ пред`явлено не за місцем виконання або не за підвідомчістю.

Так, об`єкт нерухомого майна з приводу доступу до якого видано виконавчий документ, а саме приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_1 на праві приватної власності, знаходиться у Галицькому районні м. Львова, відтак виконавчий лист, виданий Галицьким районним судом у справі № 461/5228/21 за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 , було пред`явлено стягувачем до Пустомитівського районного відділу Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Львів), який не є належним місцем його виконання і станом на момент звернення скаржника із заявою про прийняття до виконання виконавчого документа № 461/5228/21 від 22.12.2021 року на виконанні у Пустомитівському відділі ДВС у Львівському районі Львівської області не перебувають жодні інші виконавчі провадження боржником у яких є ФОП ОСОБА_3 .

Також, у ході розгляду скарги встановлено наступне.

Аналіз поданої скарг та письмових пояснень ОСОБА_1 вказує на те, що остання, наводячи відповідні нормативні акти, вказує на порушення її прав та недотримання виконавцем процедури визначеної ЗУ «Про виконавче провадження». Натомість, скаржниця не вказує які конкретно норми не дотримався виконавець або іншими словами в чому полягає порушення. Так, встановлено, що після ухвалення наведеного вище рішення апеляційним судом, посадові особи виконавчої служби врахували усі недоліки встановлені судом та виконали необхідні дії для належного виконання зведеного виконавчого провадження. Зокрема, матеріали справи свідчать про те, що усі стягнення утримані на користь скаржниці у повному обсязі, тобто рішення судів на підставі яких видано виконавчий документ виконано. В свою чергу, скаржниця фактично вимагає від суб`єкта оскарження відновлення вже виконаного і закінченого виконавчого провадження лише з однією метою, яка полягає в долученні до даного провадження ще одного виконавчого документу та подальшого його виконання. Разом з тим, як наведено вище вказаний виконавчий документ пред`явлено до підрозділу виконавчої служби до повноважень якого не належить виконання цього документу, з огляду на характер рішення, зокрема його відношення до конкретного об`єкту нерухомого майна, який не знаходиться території на яку поширюються повноваження даного підрозділу.

Таким чином, скаржниця звернулася з даною скаргою, вказуючи на порушення допущені виконавцем, хоча такі факти не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду.

Наведене свідчить про те, що в ході розгляду скарги не встановлено жодних порушень з боку суб`єкта оскарження під час винесення оскаржуваної постанови.

Ухвалюючи рішення у даній справі, суд враховує усталену практику Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, зокрема у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Серявін та інші проти України», заява № 4909/04, від 10 лютого 2010 року).

Відповідно до ч.3 ст.451 ЦПК України, якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Таким чином на підставі наданих доказів, та досліджених в судовому засіданні матеріалів, суд приходить до висновку, що станом як на момент неодноразового звернення скаржника із заявами про прийняття виконавчого документа від 22.12.2021 року до виконання так і на момент звернення скаржника із скаргою на дії державного виконавця, в провадженні Пустомитівського відділу ДВС у Львівському районі Львівської області не перебували жодні інші виконавчі провадження боржником у яких є ФОП ОСОБА_3 , об`єкт нерухомості щодо якого судом ухвалено рішення не чинити перешкоди в користуванні не знаходиться на території на яку поширюється юрисдикція Пустомитівського відділу ДВС у Львівському районі Львівської області, а тому рішення та дії вчинені державним виконавцем в межах наданих повноважень, які полягали у поверненні виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, відповідають вимогам Закону України «Про виконавче провадження», а тому суд не знаходить законних підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст. ст. 447-453 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця відмовити за безпідставністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Учасники справи:

скаржник - ОСОБА_1

( АДРЕСА_4 , РНОКПП: НОМЕР_1 ),

особа, бездіяльність якої оскаржується Пустомитівський районний відділ Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Львів)

(81100, Львівська область, м. Пустомити, вул. Кандиби І.,3, ).

Повний текст ухвали складено та підписано 19 січня 2024 року.

Головуючий суддя Олександр КІТОВ