КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження № 22-ц/824/4762/2024 Доповідач в суді апеляційної інстанції - Яворський М.А.
У Х В А Л А

про накладення штрафу

28 лютого 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Яворського М.А.,

суддів: Кашперської Т.Ц., Фінагеєва В.О.,

за участю секретаря - Сукач О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальності «Кредит Капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Кошкер Іван Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 червня 2023 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмолено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу 18 серпня 2023 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 жовтня 2023 року було поновлено строк та відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 листопада 2023 року справу було призначено до судового розгляду на 17 січня 2024 року.

В судове засідання, призначене на 17 січня 2024 року, учасники справи не з`явились й розгляд справи було відкладено на 28 лютого 2024 року.

Крім того, ухвалою Київського апеляційного суду від 17 січня 2024 року було витребувано від Товариства з обмеженою відповідальності «Кредит Капітал» (, 79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд.1, корпус 28) копії документів, які подавались Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредит Капітал» приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Данич Оксані Федорівні для вчинення виконавчого напису нотаріусу №25034 від 16 червня 2021 року, а також витребувано копію самого виконавчого напису №25034 від 16 червня 2021 року, який вчинено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич Оксаною Федорівною.

При цьому, було роз`яснено необхідність направити витребувані документи на адресу Київського апеляційного суду протягом 2 (двох) тижнів з дня отримання копії даної ухвали.

Відповідно до положень частин першої, другої статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Частиною першою статті 258 ЦПК України передбачено, що судовими рішеннями є: ухвали, рішення, постанови, судові накази.

Вказану ухвалу про витребування доказів було отримано ТОВ «Кредит Капітал» 07 лютого 2024 року, що підтверджується відповідним рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.114).

Разом з тим, на адресу апеляційного суду до судового засідання, яке було призначено на 28 лютого 2024 року витребувані матеріали не надходили.

Повідомлень про неможливість виконання вимог суду від ТОВ «Кредит Капітал» не надходило.

Крім того, в судове засідання, яке було призначено на 28 лютого 2024 року учасники справи також не з`явились.

Неможливість суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (рішення ЄСПЛ від 08 листопада 2005 року у справі № 36655/02 "Смірнова проти України", рішення ЄСПЛ від 27 квітня 2000 року у справі № 30979/96 "Фрідлендер проти Франції" (Frydlender v. France)). Роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (рішення ЄСПЛ від 30 листопада 2006 року у справі "Красношапка проти України").

Відповідно до правил частини четвертої статті 44 ЦПК України суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Згідно із частиною восьмою статті 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до положень статті 143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Згідно положень пункту 5 частини першої статті 144 ЦПК України одним із заходів процесуального примусу є штраф.

Правилами пункту 3 частини першої статті 148 ЦПК України встановлено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

У випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (частини 2 статті 148 ЦПК України).

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» станом на 01 січня 2024 року розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу складає 3 028 грн.

Отже, у зв`язку з неподанням ТОВ «Кредит Капітал» без поважних причин витребуваних судом доказів та неповідомленням про неможливість подати такі докази, суд вважає за необхідне застосувати до підприємства заходи процесуального примусу у виді штрафу в розмірі одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3 028 грн.

Правилами частини п`ятої статті 148 ЦПК України передбачено, що ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.

Згідно із частиною дев`ятою статті 84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. Відповідно до частини другої статті 144 ЦПК України застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

У той же час суд вважає за необхідне роз`яснити правила частини шостої статті 148 ЦПК України, відповідно до якої суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст. 44, 84, 143, 144, 148, 260 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати відносно Товариства з обмеженою відповідальності «Кредит Капітал» (, 79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд.1, корпус 28) заходи процесуального примусу у вигляді штрафу.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальності «Кредит Капітал» (, 79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд.1, корпус 28) на користь Держави в особі Державної судової адміністрації України штраф в розмірі одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3 028 грн (три тисячі двадцять вісім гривень).

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальності «Кредит Капітал», що застосування заходів процесуального примусу не звільняє від виконання обов`язків, встановлених ЦПК України, і у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про витребування доказів, суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Строк пред`явлення ухвали до примусового виконання в частині стягнення штрафу становить три місяці, починаючи з наступного дня після набрання нею законної сили.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальності «Кредит Капітал» , 79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд.1, корпус 28.

Стягувач: Державна судова адміністрація України, 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5; .

Головуючий суддя: М.А.Яворський

Судді: Т.Ц.Кашперська

В.О.Фінагеєв