Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/7316/23
Провадження № 2/644/166/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2024 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Саркісян О.А.,

за участю секретаря - Лагір А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова в порядку загального позовного провадження цивільну справу №644/7316/23 за позовом ОСОБА_1 до Третього відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту родинних відносин,-

у с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Третього відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту родинних відносин, в якому просить суд встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а саме факт того, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , була двоюрідною сестрою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що після смерті спадкодавця ОСОБА_2 відкрилась спадщина у вигляді квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивач є двоюрідним братом померлої, яка народилася як ОСОБА_3 .

Мати ОСОБА_2 ОСОБА_4 була рідною сестрою матері ОСОБА_1 , ОСОБА_5 Спільною матір`ю сестер є ОСОБА_6 , яка у першому шлюбі мала прізвище « ОСОБА_7 ». ОСОБА_4 народилася в першому шлюбі, а ОСОБА_5 під час другого шлюбу. Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина. Єдиним спадкоємцем померлої за законом є позивач - ОСОБА_1 , який вчасно звернувся до Четвертої харківської міської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Заведена спадкова справа, номер у спадковому реєстрі 69938622, номер у нотаріуса 715/2022. Але оформити свої права на спадщину позивач не може, тому що не може підтвердити факт родинних відносин зі спадкодавцем. Свідоцтво про народження матері ОСОБА_2 - ОСОБА_4 не збереглося. Також не збереглися документи спільної рідної бабусі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ОСОБА_8 , а саме свідоцтво про розірвання шлюбу з ОСОБА_9 та свідоцтво про укладення шлюбу з ОСОБА_10 . Крім того, не збереглося свідоцтво про шлюб матері ОСОБА_1 ОСОБА_11 . Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 02 червня 2022 року позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з ненаданням документів, які підтверджують родинні відносини зі спадкодавцем. Також у постанові вказано, що згідно з інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру встановлено, що спадкодавець залишив заповіт на все майно, посвідчений 20.08.2019 року Четвертою харківською міською державною нотаріальною конторою на користь іншої особи, яка у встановлений законом строк до нотаріальної контори не зверталась, разом зі спадкодавцем не проживала, зареєстрована не була, тому вважається такою, що спадщину не прийняла. З метою отримання інформації, необхідної для підтвердження родинних стосунків позивача зі спадкодавцем були направлені адвокатські запити до наступних установ: Третього відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Котелевського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Державного архіву Полтавської області, Державного архіву Харківської області, Управління ДМС у Полтавській області, а також звернення до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.За підсумком отримана наступна інформація. В Котелевському відділі ДРАЦС у Полтавському районі Полтавської області СХ МРУМЮ зберігається актовий запис №12 від 01.04.1951 року стосовно ОСОБА_5 . Але на адвокатський запит від 04.09.2023 року копія актового запису не надана. Інформація стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_4 може знаходитись у Державному архіві Харківської області та Управлінні ДМС у Полтавській області. На адвокатський запит до Державного архіву Харківської області від 18.09.2023 року, який отриманий 19.09.2023 року, відповіді не надійшло. На адвокатський запит до Управління ДМС у Полтавській області від 27.06.2023 року отримана відповідь від 04.07.2023 року, згідно якої у наданні вказаної інформації відмовлено. Враховуючи неможливість отримання документів, які будуть підтверджувати факт родинних стосунків позивача зі спадкодавцем в позасудовому порядку, ОСОБА_1 вимушений звернутися до суду з цією позовною заявою про встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а саме факт того, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , була двоюрідною сестрою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . За життя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 були дуже близькими родичами, проживали в одному населеному пункті, постійно зустрічались, спілкувались, допомагали один одному, завжди підтримували родинні стосунки. Заявник повністю вступив у володіння та управління спадковим майном спадкодавця. На руках він має документи на квартиру, ключі, а також всі особисті речі померлої та документи. Встановлення факту родинних відносин для позивача має юридичне значення, оскільки йому необхідно реалізувати свої спадкові права.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 27.09.2023 року зазначена позовна заява прйнята до розгляду, відкрито провадження, розгляд справи ухвалено здійснювати в порядку загального позовного провадження у судовому засіданні.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 08.11.2023 року клопотання ОСОБА_1 задоволено та вирішено:

витребувати з Четвертої харківської міської державної нотаріальною контори (61089, м. Харків, вул. Біблика, 57) належним чином посвідчену копію заповіту від імені ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідченого Четвертою харківською міською державною нотаріальною конторою за реєстровим № 10-30.

Витребувати з Котелевського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (38600, Полтавська область, смт Котельва, вул. Полтавський Шлях, 224) належним чином посвідчену копію актового запису про шлюб ОСОБА_5 ( ОСОБА_12 ) та ОСОБА_13 (актовий запис №12 від 01.04.1951 року, складений виконавчим комітетом Великорублівської сільської ради Котелевського району Полтавської області).

Витребувати з Управління ДМС у Полтавській області (вул. Пушкіна, 63, м. Полтава, 36039 тел. (0532) 60-96-72, e-mail: ) інформацію, яка була отримана службою та раніше діючими органами з питань громадянства України при оформленні або при обміні паспортів у зв`язку з укладенням або розірванням шлюбу стосовно наступних осіб:

ОСОБА_4 (ймовірне місце народження: Полтавська область, Котелевський район, с. В. Рублівка; орієнтовнй час народження: 1917 1921 роки), а саме: інформацію про прізвище при народженні, ім`я, по-батькові, дату, місце народження, прізвища, імена та по-батькові її батька та матері, серію, номер, дату та орган, який видав свідоцтво про народження;

ОСОБА_14 : інформацію про дату та місце розірвання шлюбу між ОСОБА_15 та ОСОБА_16 (ймовірне місце розірвання шлюбу: Полтавська область, Котелевський район, с. В. Рублівка; орієнтовнй час розірвання шлюбу: 1916 1920 роки), а саме: дані про дружину та чоловіка, серію, номер, дату та орган, який видав свідоцтво про розірвання шлюбу, інформацію про зміну прізвища;

ОСОБА_14 : інформацію про дату та місце укладення шлюбу між ОСОБА_15 та ОСОБА_10 (ймовірне місце укладення шлюбу: Полтавська область, Котелевський район, с. В. Рублівка; орієнтовнй час укладення шлюбу: 1916 1920 роки), а саме: дані про дружину та чоловіка, серію, номер, дату та орган, який видав свідоцтво про шлюб, інформацію про зміну прізвища.

Витребувати з Державного архіву Харківської області (61005, м. Харків, просп. Героїв Харкова, 7) належним чином посвідчені копії актових записів:

про народження ОСОБА_4 (ймовірне місце народження: Полтавська область, Котелевський район, с. В. Рублівка; орієнтовнй час народження: 1917 1921 роки);

про розірвання шлюбу ОСОБА_15 та ОСОБА_16 (ймовірне місце розірвання шлюбу: Полтавська область, Котелевський район, с. В. Рублівка; орієнтовнй час розірвання шлюбу: 1916 1920 роки);

про укладення шлюбу ОСОБА_15 та ОСОБА_10 (ймовірне місце реєстрації шлюбу: Полтавська область, Котелевський район, с. В. Рублівка; орієнтовнй час реєстрації шлюбу: 1916 1920 роки).

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 15.02.2024 року закрито підготовче засідання та справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача адвокат Воробйов В.В., в поданих через канцелярію суду заявах, просили проводити розгляд зазначеної справи за їх відсутності, позовні вимоги просили задовольнити.

Відповідач - Третій відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в поданій до канцелярії суду заяві, шляхом направлення поштового повідомлення, просила проводити розгляд зазначеної справи без присутності представника відділу та покладається на розсуд суду.

Суд, дослідивши докази, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується відповідною копією свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 , виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті ХарковіСхідного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина у вигляді квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначена квартира належала ОСОБА_2 та ОСОБА_17 на праві спільної сумісної власності, що підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло від 21.04.2000 реєстраційний № НОМЕР_2 , яке видане Управлінням комунального майна та приватизації Центром (відділу) приватизації державного житлового фонду Харківської міської ради.

У відповідності до к. свідоцтва про право на спадщину за законом від 27.01.2004, яке видане державним нотаріусом етвертої Харківської державної нотаріальної контори, спадкоємцем ОСОБА_17 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 , є його дружина ОСОБА_2 , свідоцтво виде на спадкое майно: частина квартири АДРЕСА_2 .

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина. ОСОБА_1 звернувся до нотаріальної контори з питання оформлення своїх спадкових справ після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помелої 20.07.2022 року.

Заведена спадкова справа, номер у спадковому реєстрі 69938622, номер у нотаріуса 715/2022, що підтверджується к. витягу про реєстраціє в Спадковому реєстрі.

Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 02 червня 2022 року державного нотаріуса Четвертої Харківської міської державної нотаріальної контори Козелько Т.М., позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадкове майно, яке складається з квартири АДРЕСА_2 , у зв`язку з ненаданням документів, які підтверджують родинні відносини зі спадкодавцем. Також у постанові вказано, що згідно з інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру встановлено, що спадкодавець залишив заповіт на все майно, посвідчений 20.08.2019 року Четвертою харківською міською державною нотаріальною конторою на користь іншої особи, яка у встановлений законом строк до нотаріальної контори не зверталась, разом зі спадкодавцем не проживала, зареєстрована не була, тому вважається такою, що спадщину не прийняла.

На виконання ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 08.11.2023 надана к. зазначеного заповіту, з якого вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за час життя, заповіла все майно ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Факт родинних відносин мід ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтверджується наступними доказами.

ОСОБА_15 у першому шлюбі народила ОСОБА_4 та від другого шлюбу, змінивши після реєстрації шлюбу з ОСОБА_10 на ОСОБА_6 народила ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 народилась ІНФОРМАЦІЯ_6 , батьками якої у свідоцтві про народження записані: батько ОСОБА_10 , мати ОСОБА_6 , що підтверджується к. свідоцтва про народження.

ОСОБА_5 01 квітня 1951року уклала шлюб з ОСОБА_19 , в результаті рееєстрації шлюбу змінила прізвище на ОСОБА_20 , що підтверджується к. запису акту про шлюб №12.

ОСОБА_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_7 , батьками якого є: батько ОСОБА_19 , мати ОСОБА_20 , що підтведжується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 07.04.1951.

ОСОБА_3 , народилась ІНФОРМАЦІЯ_8 , батьками якої у свідоцтві про народження записані: батько ОСОБА_21 , мати ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про народження від 06.08.1948 року.

В подальшому в результаті реєстрації шлюбу з ОСОБА_17 , який зареєстрований 25.04.1975, ОСОБА_3 змінила прізвище на ОСОБА_22 , що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію шлюбу серія НОМЕР_4 від 25.04.1975 року.

На виконання ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова про витребування доказів від 08.11.2023 державний архів Харківської області у листі від 13.02.2024 надав наступну інформацію: метричні книги та книги реєстрації актів цивільного стану по с. В. рублівка Котелевського району Полтавської області за 1917-1921 роки на ззберігання до архіву не надходили, тому надати копію актового запису про народженя ОСОБА_4 , розірвання шлюбу ОСОБА_15 та ОСОБА_23 , про шлюб ОСОБА_24 та ОСОБА_10 немає можливості.

Крім того, факт родинних відносин між позивачем та померлою ОСОБА_2 підтверджується письмовими показаннями свідків ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , які підтвердили факт родинних відносин між померлою ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , як двоюрідними братом та сестрою, взаємовідносини між померлою та ОСОБА_1 були дружніми, заявник піклувався про сестру, вони постійно спілкувались, як родичі, привозив продукти харчування, ліки.

На підставі досліджених судом доказів суд встановив, що позивач ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_9 , є один одному двоюрідними братом та сестрою, оскільки матір`ю ОСОБА_29 є ОСОБА_4 , матір`ю ОСОБА_1 є ОСОБА_30 , а ОСОБА_4 та ОСОБА_20 (дошлюбне ОСОБА_5 ) є доньками ОСОБА_15 (у першому шлюбі) ОСОБА_6 (у другому шлюбі), тобто рідними сестрами по матері.

Аналізуючи досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності, суд вважає, що позивачем надано достатньо доказів для встановлення заявленого факту.

Згідно зі ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Положеннями ст. 315 ЦПК України встановлений перелік юридичних фактів, які можуть бути встановлені у судовому порядку.

Пунктом 1 частини першої вказаної статті передбачено, що суд розглядає справу про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб в судовому порядку можливо лише тоді, коли чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

Суд вправі розглядати справи про встановлення факту родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію у зв`язку із втратою годувальника тощо.

Із системного аналізу частини шостої статті 294, статті 315 ЦПК України вбачається, що за наявності спору про право суд в порядку позовного провадження може розглядати справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, в тому числі й факти родинних відносин, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення або особа не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факти, що мають юридичне значення.

Зокрема, справи про спадкування повинні розглядатися судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними.

З`ясування судом фактичних обставин справи здійснюється із застосуванням критеріїв оцінки доказів, передбачених статтею 89 ЦПК України, щодо відсутності заздалегідь встановленої сили доказів та оцінки кожного доказу окремо та в їх сукупності та взаємозв`язку в цілому.

Відповідно до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частинами першою-другою статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Верховний Суд у постановах від 07 липня 2021 року у справі № 420/370/19, від 02 жовтня 2018 року у справі № 910/18036/17, від 23 жовтня 2019 року у справі № 917/1307/18, від 18 листопада 2019 року у справі № 902/761/18, від 04 грудня 2019 року у справі № 917/2101/17 неодноразово наголошував на необхідності застосування категорія стандартів доказування та зазначав, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Зазначений принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний.

Такий підхід узгоджується з судовою практикою Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), який у рішенні від 23 серпня 2016 року у справі «Дж. К.» та інші проти Швеції» зазначив, що «у країнах загального права у кримінальних справах діє стандарт доказування «поза розумним сумнівом» («beyond reasonable doubt»). Натомість у цивільних справах закон не вимагає такого високого стандарту; скоріше цивільна справа повинна бути вирішена з урахуванням «балансу вірогідностей». Суд повинен вирішити, чи існує вірогідність того, що на підставі наданих доказів, а також правдивості тверджень заявника вимога цього заявника заслуговує довіри».

У постанові Верховного Суду від 11 лютого 2022 року у справі № 947/22756/19 сформульовано висновки про те, що доказами, що підтверджують факт родинних відносин, можуть бути документи, які підтверджують наявність цього юридичного факту (акти, анкети, автобіографії, листівки, сімейні фотографії, листи ділового та особистого характеру, особові справи, рішення судів, ордери на вселення, обмінні ордери, погосподарські книги, виписки з домових книг та інші документи, які у собі містять відомості про родинні відносини осіб); довідки органів реєстрації актів цивільного стану про неможливість поновлення втрачених записів, внесення змін і доповнень, виправлень у записи актів цивільного стану; пояснення свідків, яким достовірно відомо про взаємовідносини померлого із заявником.

Суд, надавши належну правову оцінку наявним у справі доказам у їх сукупності, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог про встановлення факту родинних відносин зокрема, факт того, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , була двоюрідною сестрою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Встановлення даного факту породжує для позивача юридичні наслідки, а саме для реалізації спадкових справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 78, 80, 81, 141, 263-265, 294, 315 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Третього відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , була двоюрідною сестрою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано.

Інформація про сторони:

Позивач: ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_5 ).

Відповідач: Третій відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місцезнаходження: м. Харків, вул. Плеханівська, 11, ).

Повний текст рішення виготовлений 25 березня 2024 року.

Суддя: О.А. Саркісян