Єдиний унікальний номер судової справи 487/6342/18
Номер провадження 22-з/812/8/24
Доповідач апеляційного суду Серебрякова Т.В.
Ухвала

Іменем України

26 січня 2024 року місто Миколаїв

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого Серебрякової Т.В.,

суддів: Коломієць В.В., Самчишиної Н.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи питання про виправлення описки в постанові Миколаївського апеляційного суду від 15 січня 2024 року, прийнятій за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення, яке ухвалено Заводським районним судом міста Миколаєва 28 вересня 2023 року, під головуванням судді Сухаревич З.М., в приміщені цього ж суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Заводський відділ державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Ласурія Світлана Анатоліївна, Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Миколаївської міської ради в особі Служби у справах дітей адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради, про визнання договору дарування недійсним і поновлення права власності на житлове приміщення,

УСТАНОВИЛА:

У вересні 2018 року ОСОБА_2 пред`явив позов до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Заводський відділ державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області (натепер - Заводський відділ державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси)), про визнання договору дарування недійсним і поновлення права власності на житлове приміщення.

Ухвалою Заводського районного суду міста Миколаєва від 04 березня 2019 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Ласурія С.А.

Наступною ухвалою Заводського районного суду міста Миколаєва від 29 жовтня 2019 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Миколаївської міської ради в особі Служби у справах дітей адміністрації Заводського району міста Миколаєва.

Рішенням Заводського районного суду міста Миколаєва від 28 вересня 2023 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Визнано недійсним з моменту укладення договір дарування квартири АДРЕСА_1 , укладений 18 січня 2017 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Ласурія С.А.

Поновлено право власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 .

Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 по 2 502 грн. 82 коп. судового збору з кожного.

Не погодившись із судовим рішенням, ОСОБА_1 оскаржила його в апеляційному порядку.

За результатами розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції прийнята постанова, якою апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Заводського районного суду міста Миколаєва від 28 вересня 2023 року залишено без змін.

Поновлено дію рішення Заводського районного суду міста Миколаєва від 28 вересня 2023 року.

Між тим, при проголошені вступної та резолютивної частини постанови судом допущено описку у назві районного суду, рішення якого переглядалось апеляційний судом, а саме замість правильної назви Заводський районний суд міста Миколаєва помилково зазначено Ленінський районний суд міста Миколаєва.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Виходячи із змісту зазначеної статті ЦПК України, під описками розуміється випадкове перекручення слів, зокрема прізвищ, імен, по батькові, назв юридичних осіб тощо. Однак не належать до описок граматичні помилки, які не спотворюють тексту рішення суду та не призводять до його неправильного сприйняття (неправильне проставляння розділових знаків, неправильне написання відмінкових закінчень тощо).

Згідно роз`яснень Пленуму Верховного Суду України у п.19 постанови «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Помилкове зазначення у тексті вступної та резолютивної частини постанови апеляційного суду назви суду першої інстанції, рішення якого переглядалось, по своїй суті є опискою, яка підлягає виправленню.

За такого, колегія суддів вважає необхідним виправити зазначену описку у судовому рішенні, зазначивши правильним назву суду першої інстанції, який ухвалив рішення, Заводський районний суд міста Миколаєва.

Керуючись ст.ст.269,381 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Виправити допущену описку в тексті вступної та резолютивної частини постанови Миколаївського апеляційного суду від 15 січня 2024 року (скороченого судового рішення), прийнятій у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Заводський відділ державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Ласурія Світлана Анатоліївна, Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Миколаївської міської ради в особі Служби у справах дітей адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради, про визнання договору дарування недійсним і поновлення права власності на житлове приміщення, зазначивши правильну назву суду, який 28 вересня 2023 року ухвалив оскаржуване рішення, Заводський районний суд міста Миколаєва, замість зазначеного Ленінського районного суду міста Миколаєва.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її складення і з цього часу протягом тридцяти днів може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий Т.В. Серебрякова

Судді: В.В. Коломієць

Н.В. Самчишина

Повний текст судового рішення

складено 26 січня 2024 року