У Х В А Л А

19 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 359/6678/19

провадження № 61-17877ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Олійник А. С.,

Фаловської І. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 листопада 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 06 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання батьківства та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2019 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання батьківства та стягнення аліментів.

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 листопада 2022 року позов задоволено частково.

Визнано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнено з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на дітей: дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/3 частки усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з моменту подання позову, а саме - 22 липня 2019 року і до дня досягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повноліття.

У задоволенні позовної вимоги про стягнення аліментів у більшому розмірі відмовлено.

Стягнено з ОСОБА_1 судовий збір: в дохід держави у розмірі 768,40 грн; на користь ОСОБА_2 - 768,40 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допущено до негайного виконання.

Постановою Київського апеляційного суду від 06 листопада 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 листопада 2022 року змінено в частині задоволення позовної вимоги про визнання батьківства, викладено мотивувальну частину рішення у редакції постанови суду апеляційної інстанції.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

15 грудня 2023 року ОСОБА_5 засобами електронного зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 листопада 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 06 листопада 2023 року.

У касаційній скарзі відповідач просить суд касаційної інстанції: скасувати рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 листопада 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 06 листопада 2023 року; направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 11 січня 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 листопада 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 06 листопада 2023 року залишено без руху, надано строк для усунення недоліків касаційної скарги.

22 січня 2024 року до Верховного Суду від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги, з матеріалів якої вбачається, що зазначені в ухвалі суду недоліки усунено. Заявник сплатив судовий збір за подання касаційної скарги та надав оригінал платіжного документа.

Відповідно до частини першої статті 394 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження.

У касаційній скарзі заявник просить суд касаційної інстанції поновити строк на касаційне оскарження рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 листопада 2022 року та постанови Київського апеляційного суду від 06 листопада 2023 року.

Згідно з частиною першою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення (частина друга статті 390 ЦПК України).

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними (частина перша статті 127 ЦПК України).

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження заявник зазначає, що копію постанови суду апеляційної інстанції отримав особисто в приміщенні суду 04 грудня 2023 року та надає на підтвердження копію супровідного листа суду на якому міститься відмітка про отримання копії постанови. Касаційна скарга подана 15 грудня 2023 року.

З огляду на викладене, клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 листопада 2022 року та постанови Київського апеляційного суду від 06 листопада 2023 року підлягає задоволенню.

Пунктом 5 частини другої статті 392 ЦПК України передбачено, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).

Частиною другою статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Як на підставу касаційного оскарження ОСОБА_5 посилається на те, що суди першої та апеляційної інстанції необґрунтовано відмовили у задоволенні клопотань про призначення судово-гінекологічної та судово - медичної генотипоскопічної експертиз, про витребування доказів та про залучення до участі у справі третьої особи - ОСОБА_6 .

Також, ОСОБА_5 зазначає, що суд апеляційної інстанції не надав йому можливості подати докази на підтвердження неповноти проведення судово-медичної генетичної експертизи.

Таким чином заявник вважає, що такі порушення норм процесуального права судами першої та апеляційної інстанцій призвели до ухвалення необґрунтованих судових рішень, які підлягають скасуванню.

Касаційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 4 частини другої статті 389 ЦПК України, пунктом 3 частини третьої статті 411 ЦПК України.

З огляду на викладене касаційний суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи.

Керуючись статтями 206, 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 листопада 2022 року та постанови Київського апеляційного суду від 06 листопада 2023 року

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 листопада 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 06 листопада 2023 року.

Витребувати з Бориспільського міськрайонного суду Київської області матеріали цивільної справи № 359/6678/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання батьківства та стягнення аліментів.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Ігнатенко

А. С. Олійник

І. М. Фаловська