У Х В А Л А

Іменем України

28 лютого 2024 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Маслак В.П., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі №296/11395/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОКАПІТАЛ+» про визнання правочину недійсним, третя особа Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Житомирській області,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , в листопаді 2023р. звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з позовом та відповідно до змісту позовних вимог просить:

- визнати недійсним договір дарування автомобіля марки TOYOTA LAND CRUISER 200, 2019 р.в., зареєстрованого 10.05.2019р., об`єм двигуна 4461 см3 №1844/2023/4119524 від 24.10.2023, що укладено між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та скасувати державну реєстрацію вказаного транспортного засобу;

- визнати недійсним договір комісії №7990/23/3/021631 від 24.10.2023 року, що укладений між ОСОБА_3 та ТОВ «АВТОКАПІТАЛ+»;

- визнати недійсним договір купівлі - продажу автобусу марки Рута 25, 2012 р.в, зареєстрований 03.07.2013р., об`єм двигуна 2890 см3 №799/23/008673 від 25.10.2023 року, що укладено між ТОВ «АВТОКАПІТАЛ+» та ОСОБА_4 та скасувати державну реєстрацію зазначеного транспортного засобу.

В подальшому 28.02.2024р. від представника позивача надійшла заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль марки TOYOTA LAND CRUISER 200, 2019 р.в., зареєстрований 10.05.2019р., об`єм двигуна 4461 см3, він код № НОМЕР_1 та автобус марки Рута 25, 2012 р.в, зареєстрований 03.07.2013р., об`єм двигуна 2890 см3, він код № НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_4 .

Подана заява обґрунтовується тим, що оскільки ОСОБА_3 не бажає виконувати боргові зобов`язання, є ризик повторного відчуження вищезазначених транспортних засобів з боку ОСОБА_4 , що може призвести до ускладнення виконання рішення.

Згідно частини 1 статті 153 Цивільного процесуального кодексу України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи, розгляд заяви проводиться судом у письмовому провадженні, що також відповідає вимогам ч.13 ст.7 ЦПК України.

Відповідно до частини 13 статті 7 Цивільного процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Приписами частини 2 статті 149 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ч.1 статті 150 Цивільного процесуального кодексу України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Частиною 3 статті 150 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що види забезпечення позову мають бути співрозмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до частин 5 та 6 статті 153 Цивільного процесуального кодексу України, залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Постановою Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" від 22.12.2006 № 9 надані наступні роз`яснення щодо застосування інституту забезпечення позову при вирішенні питання про забезпечення позову: суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам; суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Суд враховує, що заходи забезпечення позову застосовуються у разі необхідності та мають бути співмірними із заявленими вимогами.

Дослідженням змісту та вимог позовної заяви встановлено, що предмет спору стосується визнання недійсним договору дарування автомобіля марки TOYOTA LAND CRUISER 200, 2019 р.в., зареєстрованого 10.05.2019р., об`єм двигуна 4461 см3 №1844/2023/4119524 від 24.10.2023р. та договіру купівлі - продажу автобусу марки Рута 25, 2012 р.в, зареєстрований 03.07.2013р., об`єм двигуна 2890 см3 №799/23/008673 від 25.10.2023 року.

Враховуючи, що між сторонами виник спір та існує реальна загроза утруднення виконання рішення суду в разі задоволення позову, зважаючи на обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати позивач, позовним вимогам, тому наявні достатні правові підстави для задоволення вимог заяви та накладення арешту на вищезазначені транспортні засоби.

Керуючись статтями 149-153, 259-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Забезпечити позов шляхом накладення арешту на автомобіль марки TOYOTA LAND CRUISER 200, 2019 р.в., зареєстрований 10.05.2019р., об`єм двигуна 4461 см3, він код № НОМЕР_3 та автобус марки Рута 25, 2012 р.в, зареєстрований 03.07.2013р., об`єм двигуна 2890 см3, він код № НОМЕР_2 із забороною відчуження.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали про забезпечення позову направити до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Житомирській області (10013, м. Житомир, вул. Покровська, 96), Житомирського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області (10014, м. Житомир, вул. Леха Качинського, 12А) для виконання, учасникам у справі - для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя В. П. Маслак