overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/734/21/24 Справа № 734/5780/23
С У Д О В И Й Н А К А З
30 січня 2024 року смт Козелець
Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу,
Стягувач: Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз».
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .
Місце реєстрації боржника: АДРЕСА_1 .
Зважаючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу за період з 1 вересня 2022 року по 30 листопада 2023 року, керуючись ст. ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 11, 526, 610, 714 ЦК України, ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України,
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржникам копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________Ю.М. Домашенко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Згідно з ч. 1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Судовий наказ набрав чинності « » 2024 року.
Судовий наказ виданий « » 2024 року.
Суддя ___________________________Ю.М. Домашенко
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстави повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/476/24

Провадження № 2-о/126/43/2024

"23" лютого 2024 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Рудь О. Г.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Джулинська сільська рада Гайсинського району Вінницької області про звільнення від обов`язків опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю заінтересованої особи Джулинської сільської ради Гайсинського району Вінницької області, звернулися в суд з даною заявою.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 293, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Джулинська сільська рада Гайсинського району Вінницької області про звільнення від обов`язків опікуна.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 19.02.2024 року на 09 год. 30 хв..

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Направити заінтересованим особам копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі та копію заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Рудь
Справа № 404/7263/22
Номер провадження 2/404/1727/22
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
/вступна та резолютивна частини/
01 лютого 2024 року Кіровський районний суд м. Кіровограда
в складі: головуючого судді Мохонько В.В.,
за участі секретаря - Галушко Н.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину земельної ділянки,-
Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину земельної ділянки задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 992,40 грн. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).
Відомості про учасників справи:
позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;
відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .
Суддя
Кіровського районного суду
м. Кіровограда Віталіна МОХОНЬКО
Справа № 161/6286/24
Провадження № 2-о/161/255/24
Номер рядка звіту 17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"01" квітня 2024 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИЛА:

Заява подана з додержанням вимог статтей 175-177,293 ЦПК України та підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Заяву слід прийняти до провадження та призначити судове засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду на 17 квітня 2024 року о 09:30 год в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 18 .

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів для заінтересованої(их) особи(осіб).

Роз`яснити заінтересованій(им) особі(ам) право в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати пояснення на заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пушкарчук В. П.
Справа № 193/416/24
Провадження № 2-н/193/11/24
Софіївський районний суд Дніпропетровської області
С У Д О В И Й Н А К А З
22 березня 2024 року сел. Софіївка
Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кравченко Н.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до п.5 ч. 2 ст. 7, п. 6 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 2 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про ринок природного газу», ст. 4, 141, п. 3 ч. 1 ст. 161, 168, 172 ЦПК України,
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів відповідно до статті 169 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Суддя Н.О.Кравченко
Дата набрання судовим наказом законної сили «____» __________ 20 ___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» ________ 20 __ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ________________ 20 ___ року.
Суддя
Справа № 555/368/24
Номер провадження 6/555/6/24
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

"22" лютого 2024 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну стягувача, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець ( ч.2 ст.442 ЦПК України).

Згідно ч.3 ст.442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну стягувача до судового розгляду на 11 годину 00 хвилин 19 березня 2024 року.

В судове засідання викликати державного виконавця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Старовецька Ю. В.
Справа № 351/2650/23
Номер провадження №2/351/173/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2024 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Посохова І.С.,

за участю секретаря судового засідання Боднарук О.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Снятині цивільну справу за позовною заявою Органу опіки та піклування Снятинської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Снятинського районного суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовною заявою Органу опіки та піклування Снятинської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Представник позивача Органу опіки та піклування Снятинської міської ради в судове засідання не з`явився, про день, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, подав до суду заяву про проведення підготовчого засідання без його участі.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про день, час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, про причину неявки суд не повідомила.

З метою виконання завдання підготовчого провадження у підготовчому засіданні судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, у зв`язку з чим суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 196-198, 200, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою Органу опіки та піклування Снятинської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини закрити.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 16 лютого 2024 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Снятинського районного суду Івано-Франківської області, розташованого за адресою: Івано-Франківська область, м. Снятин, майдан Січових Стрільців, буд. 56.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іван ПОСОХОВ
Справа № 296/8928/23 Головуючий у 1-й інст. Петровська М.В.
Категорія 39 Суддя-доповідач Павицька Т. М.
УХВАЛА

22 березня 2024 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Павицької Т.М.,

суддів Талько О.Б., Трояновської Г.С.,

розглянувши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій по цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою представника акціонерного товариства «Універсал Банк» - Македон Олександра Андрійовича на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 15 лютого 2024 року,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 365 ЦПК України проведена підготовка справи до апеляційного розгляду. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Керуючись ч.13 ст. 7, ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами, у порядку письмового провадження на 10 квітня 2024 року.

Головуючий

Судді
Єдиний унікальний номер 341/2375/23
Номер провадження 2-о/341/38/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2024 року м.Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Куценка М.О.,

присяжних: Палагнюк М.М., Микитюка І.І.

за участю секретаря судового засідання Сегін І.І.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Івано-Франківський РТЦК та СП, про оголошення фізичної особи померлою,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Галицького районного суду Івано-Франківської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

В судове засідання учасники справи не з`явились.

Заявниця скерувала до суду клопотання про витребування доказів, зокрема у Відділенні поліції №3 (м. Галич) Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області. Та просить витребувати інформацію про те, чи ОСОБА_2 , 1955 року народження перетинав кордон України з 1991 року.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Дослідивши надане клопотання про витребування доказів, яке в достатній мірі обґрунтовано, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати вказані стороною позивача докази та відкласти підготовче засідання з у зв`язку з витребуванням доказів

Керуючись ст. ст. 84, 197 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у Відділенні поліції №3 (м. Галич) Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області. інформацію про те чи перетинав ОСОБА_2 , 1955 року народження кордон України з 1991 року.

Відкласти судове засідання до 10 год. 30 хв. 01.03.24 року.

Роз`яснити, що у відповідності до ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала окремо від рішення в апеляційному порядку не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяМихайло КУЦЕНКО

Присяжні: Мар`яна ПАЛАГНЮК

Іван МТИКИТЮК
Справа № 569/5432/24
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

21 березня 2024 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Гордійчук І.О. розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 , особа дії якої оскаржуються Відділ державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, заінтересована особа ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Росвен Інвест Україна», -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою, просить суд зобов`язати Відділ державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції зняти арешт нерухомого майна ОСОБА_1 та скасувати заборону здійснювати його відчуження, накладені постановою ВДВС Рівненського міського управління юстиції №47377906 від 07.05.2015.

Скарга подана з додержанням вимог ст. ст. 447- 449 ЦПК України.

За наведених обставин слід призначити судове засідання для розгляду скарги на рішення та дії приватного виконавця.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст.447- 449 ЦПК України,суддя

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 , особа дії якої оскаржуються Відділ державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, заінтересована особа ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Росвен Інвест Україна».

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 10 квітня 2024 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул.Шкільна, буд.1)

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Скаржник ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .

Особа, дії якої оскаржуються Відділ державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, м.Рівне вул.Замкова 22а.

Заінтересовані особи ПАТ «Дельта Банк», 01133, м.Київ, вул..Щорса буд.36Б.

Заінтересовані особи ТОВ «Росвен Інвест Україна», 79037, м.Київ, вул.Вацлава Гавели буд.6.

Суддя І.О.Гордійчук
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 543/243/23 Номер провадження 22-ц/814/673/24Головуючий у 1-й інстанції Гришко О.Я. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

29 січня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Лобов О.А.

судді: Дорош А.І., Триголов В.М.

за участю секретаря судового засідання Коротун І.В.

розглянув у режимі відеоконференції в м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою адвоката Черниша Євгенія Анатолійовича, представника ОСОБА_1 , на рішення Оржицького районного суду Полтавської області від 28 серпня 2023 року (час ухвалення судового рішення з 15:37:39 до 16:06:33, дата виготовлення повного текста судового рішення 30 серпня 2023 року) у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Придніпровський край», про припинення права спільної часткової власності та виділення частки в натурі із земельної ділянки.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, апеляційний суд

у с т а н о в и в :

...

Керуючись ст.367, п.2 ч.1 ст.374, п.4 ч.1 ст.376, ст.382, ст.384 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу адвоката Черниша Євгенія Анатолійовича, представника ОСОБА_1 , задовольнити частково.

Рішення Оржицького районного суду Полтавської області від 28 серпня 2023 року скасувати, ухвалити нове рішення по суті заявлених вимог.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності та виділення частки в натурі із земельної ділянки задовольнити частково.

Поділити в натурі земельну ділянку площею 4,3180 га, що розташована на території Оржицької селищної ради Лубенського району Полтавської області (раніше Чевельчанської сільської ради Оржицької району), цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :00:024:0034, виділивши у власність:

ОСОБА_1 1/3 частину земельної ділянки з кадастровим номером :00:024:0034 площею 1,3793 га (позначена на схемі попереднього розподілу як ділянка №1);

ОСОБА_2 2/3 частини земельної ділянки з кадастровим номером :00:024:0034 площею 2,9387 га (позначена на схемі попереднього розподілу як ділянка №2).

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 4,3180 га, що розташована на території Оржицької селищної ради Лубенського району Полтавської області (раніше Чевельчанської сільської ради Оржицької району), цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :00:024:0034.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Держави судовий збір у розмірі 2 684 грн за подачу позову до суду першої інстанції та за подачу апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя О.А.Лобов

Судді: А.І.Дорош

В.М.Триголов