Справа № 698/978/23
Провадження № 2/698/53/24
УХВАЛА

24 січня 2024 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Лазаренка В.В.,

при секретарі судових засідань Гончар Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивачки про витребування оригіналів доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності на частку будівельних матеріалів, -

ВСТАНОВИВ:

23.11.2023 року ОСОБА_1 звернулася до Катеринопільського районного суду Черкаської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить суд визнати об`єктом права спільної сумісної власності подружжя будівельні матеріали, які були використані на будівництво житлового будинку та господарських будівель і споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а також визнати за нею та відповідачем право власності на частку зазначених будівельних матеріалів та стягнути з відповідача на її користь понесені судові витрати.

Разом із позовною заявою позивачкою подано клопотання про витребування оригіналів доказів, а саме вона просить витребувати для огляду в судовому засіданні у ОСОБА_2 оригінали наступних документів: про його майнове право на земельну ділянку, призначену для будівництва і обслуговування житлового будинку та господарчих споруд, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; дозвільні документи на будівництво будинку за зазначеною адресою; технічний паспорт на будинок садибного типу та довідку БТІ.

Дане клопотання мотивує тим, що відповідач не надає їй можливості потрапити до будинку із спеціалістом для здійснення обстеження будинку, проведення технічної інвентаризації та проведення оцінки спірного майна, що утруднює та унеможливлює надання вказаних доказів при зверненні до суду.

Сторони та їх представники у підготовче судове засідання не з`явилися.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

За змістом ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Судом встановлено, що позивачкою в порушення вимог ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування оригіналів доказів не зазначено, які саме документи необхідно витребувати та які вживались заходи для отримання цих доказів самостійно, а також причини неможливості самостійного отримання заявлених до витребування оригіналів доказів.

На підставі викладеного, суд вважає, що клопотання позивачки про витребування оригіналів доказів, не відповідає вимогам ст. 84 ЦПК України, необґрунтоване належними доказами, а відтак підлягає залишенню без задоволення.

При цьому суд вважає за необхідне роз`яснити, що сторони мають право повторно подавати клопотання про витребування оригіналів доказів під час розгляду справи.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання позивачки про витребування оригіналів доказів відмовити.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Лазаренко