Справа № 307/5387/23
Провадження № 2/307/967/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

13 лютого 2024 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Бряник М.М.,

секретар судового засідання Немеш Д.І.

розглянувши у підготовчому засіданні у залі суду в місті Тячів цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут», в інтересах якого діє представник адвокат Янєв Микола Олександрович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» в інтересах якого діє представник, адвокат Янєв Микола Олександрович звернулися в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг.

Ухвалою судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 24.11.2023 року вказану позовну заяву залишено без руху.

05.12.2023 року представник позивача, адвокат ПАО «Правовий альянс Янєв М.О. подав до суду заяву про усунення недоліків, якою недоліки вказані в ухвалі судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 24.11.2023 року усунув.

Ухвалою судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 21.12.2023 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за вказаною позовною заявою, розгляд справи постановлено проводити в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Представник позивача ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується довідками про доставку електронного листа в судове засідання не з`явився. В позовній заяві просив здійснювати розгляд справи без виклику сторін.

Відповідач будучи відповідно до положень п.3 ч.8 ст.128 ЦПК України, належним чином повідомленим про дату час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за штрих кодовим ідентифікатором за №933, а також відповідно до оголошення про виклик відповідача здійснений в порядку ч.10 ст. 187 ЦПК України через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, у підготовче судове засідання не з`явився та про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи та відзиву, не надходило.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Передбачені ч. ч. 2, 5 ст. 198 ЦПК України підстави для відкладення підготовчого засідання та оголошення перерви судом не встановлені.

У підготовчому засіданні судом виконані вимоги, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні немає.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-200, 280, 281 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут», в інтересах якого діє представник адвокат Янєв Микола Олександрович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг до судового розгляду по суті на 1 березня 2024 року на 10 год. 30 хв. у приміщенні Тячівського районного суду Закарпатської області за адресою: вул. Незалежності, 120, м. Тячів, Закарпатська область.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий Бряник М.М.