Справа № 539/4132/23
Провадження № 2-п/539/4/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2024 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Коваленко О.А., розглянувши заяву про перегляд заочного рішення, подану представником відповідача ОСОБА_1 - адвокатом Гусаренко Оленою Миколаївною по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача по справі ОСОБА_1 - адвокат Гусаренко О.М. звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ознайомившись з поданою заявою та доданими до неї матеріалами, проходжу до висновку про залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху, виходячи з наступного.

Заява про перегляд заочного рішення, подана представником відповідача, не містить посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, що суперечить положенню п.4 ч.2 ст.285 ЦПК України.

Крім того, ч.4 ст. 285 ЦПК України встановлено, що у разі подання заяви в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Судом встановлено, що представник відповідача звернулася до суду із даною заявою шляхом формування документу в системі "Електронний суд", однак до неї не додано доказів надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Згідно ч. 8 ст. 285 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення, а також до заяви, поданої особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Отже, оскільки заява про перегляд заочного рішення не відповідає вимогам, встановленим статтею 285 ЦПК України, її слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху.

Керуючись статтями 177, 185, 260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про перегляд заочного рішення, подану представником відповідача ОСОБА_1 - адвокатом Гусаренко Оленою Миколаївною по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати заявнику строк протягом 10-ти днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків та роз`яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в даній ухвалі в указаний строк, заява буде вважатись неподаною та повертається заявникові.

Копію ухвали надіслати заявнику - представнику відповідача адвокату Гусаренко О.М.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://lbm.pl.court.gov.ua/sud1618/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.А. Коваленко