ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 646/373/22
Номер провадження 22-ц/818/309/24
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

30 січня 2024 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді (судді-доповідача) - Мальованого Ю.М.,

суддів Бурлака І.В., Яцина В.Б.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12 вересня 2023 року в складі судді Шиховцової А.О. у справі № 646/373/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення зобов`язання по сплаті аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12 вересня 2023 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення зобов`язання по сплаті аліментів задоволено частково.

06 листопада 2023 року через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Катріч Марія Миколаївна, безпосередньо до Харківського апеляційного суду на вказане судове рішення подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді-доповідача від 10 листопада 2023 року із Червонозаводського районного суду м. Харкова витребувано цивільну справу № 646/373/22, яка надійшла до Харківського апеляційного суду 16 листопада 2023 року.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 21 листопада 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12 вересня 2023 року - залишено без руху з підстав пропуску строку на апеляційне оскарження та несплати судового збору у встановленому законом розмірі.

04 грудня 2023 року до Харківського апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Катріч М.М. про усунення недоліків, до якої долучено квитанцію про сплату судового збору, також скріншоти вхідної кореспонденції з особистого кабінету в підсистемі «Електронний суд» та електронної пошти.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 06 грудня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12 вересня 2023 року повторно залишено без руху з підстав пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки заявником не було надано доказів на підтвердження вказаних ним обставин.

Копія вказаної ухвали суду апеляційної інстанції направлялася ОСОБА_1 та адвокату Катріч М.М. на адреси, вказані в апеляційній скарзі. Проте, поштові відправлення, направлені відповідачу, було повернуто до суду апеляційної інстанції без вручення 15 січня 2023 року. Адвокат Катріч М.М. отримала копію ухвали апеляційного суду про залишення скарги без руху електронною поштою 06 грудня 2023 року

Проте, вимоги ухвали Харківського апеляційного суду від 06 грудня 2023 року станом на 30 січня 2024 року апелянтом не виконані.

Згідно з частиною 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

Частиною 3 статті 185 ЦПК України передбачено, що у разі якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Частиною 1 статті 44 ЦПК України встановлено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Частиною 1 статті 58 ЦПК України визначено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки (частина 1 статті 64 ЦПК України).

У цивільному судочинстві адвокат не наділений самостійними процесуальними правами та не є стороною у справі, а лише здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Водночас, сторона у справі на свій розсуд обирає спосіб реалізації своїх процесуальних прав, звернутися до суду особисто або через представника.

За таких обставин адвокат Катріч М.М., отримавши ухвалу про залишення скарги без руху, діяла безпосередньо від імені ОСОБА_1 , а тому судова колегія вважає, що апелянт належним чином повідомлений про стан розгляду справи.

За змістом статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожному гарантовано право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Вирішити питання про прийняття апеляційної скарги без усунення її недоліків не є можливим.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С.А. проти Іспанії» заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів (рішення Європейського суду з прав людини від 04 жовтня 2001 року у справі «Тойшлер проти Германії» (Тeuschler v. Germany)).

Оскільки вимоги ухвали суду апеляційної інстанції від 06 грудня 2023 року апелянтом не виконані, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 357, 358 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12 вересня 2023 року в складі судді Шиховцової А.О. у справі № 646/373/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення зобов`язання по сплаті аліментів.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями і протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий Ю.М. Мальований

Судді І.В. Бурлака

В.Б. Яцина