Провадження № 6/754/27/24
Справа № 2-1047/09
У Х В А Л А

Іменем України

30 січня 2024 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді: Сенюти В. О.,

при секретарі: Солонюк К. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальності «ДЕБТ ФОРС» про заміну стягувача його правонаступником,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ТОВ «ДЕБТ ФОРС» звернувся до Деснянського районного суду міста Києва з заявою про заміну стягувача його правонаступником.

Заяву обґрунтовує тим, 30.06.2009 Деснянський районний суд міста Києва ухвалив рішення по справі за № 2-1047/2009 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/2567/73/30356. 27.02.2020 Деснянським районним судом міста Києва в судовій справі № 2-1047/2009 замінено сторону виконавчого провадження стягувача ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» на ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ». 19.01.2023 між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» укладено Договір № 19-01/23 про відступлення (купівлі-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС», а ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» набуло право вимоги за кредитним договором № 014/2567/73/30356. 24.05.2023 між ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» та ТОВ «ДЕБТ ФОРС» укладено Договір № 24-05/23 про відступлення (купівлі-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» відступило ТОВ «ДЕБТ ФОРС», а ТОВ «ДЕБТ ФОРС» набуло право вимоги за кредитним договором № 014/2567/73/30356. 24.11.2020 приватним виконавцем Кошарським О.В. відкрито виконавче провадження за № 63726336 з примусового виконання виконавчого листа № 2-1047/2009. З огляду на вищевикладене представник ТОВ «ДЕБТ ФОРС» звернувся до суду із зазначеною заявою.

Сторони по справі, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

Представник заявника у заяві про заміну сторони просить розглядати справу в його відсутність.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, а тому суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутність учасників справи та інших осіб.

У порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, встановив наступне.

Судом встановлено, що заочним рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 30.06.2009, позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/2567/73/30356 від 27.03.2006 в сумі 140035,85 грн., витрати по сплаті судового збору по 1400,35 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - 30,00 грн., витрати на оголошення в газеті «Урядовий кур`єр» в сумі 420,00 грн., а всього - 141886,20 грн. Звернуто стягнення на автомобіль марки «Kia Cerato», тип - легковий седан, 2006 року випуску, кольору сірого, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_1 , д.н. НОМЕР_2 , зареєстрований УДАІ ГУ МВС України в м. Києві 23.03.2006 за ОСОБА_1 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , НОМЕР_4 виданого УДАІ ГУ МВС України в м. Києві. За рахунок коштів, отриманих від реалізації заставного майна задовольнити вимоги ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» у розмірі заборгованості за кредитним договором № 014/2567/73/30356 від 27.03.2006 в сумі 140035,85 грн. та судові витрати в сумі 1850,35 грн. Решту коштів, які залишаться від реалізації майна, повернути ОСОБА_1 .

Рішення не оскаржувалося та набрало законної сили.

На виконання вказаного рішення Деснянським районним судом міста Києва видано виконавчий лист, який отриманий представником ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» 23.09.2009, про що свідчить розписка (а.с. 78).

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 11.05.2019 заяву АТ «Райффайзен Банк Аваль» про видачу дублікатів виконавчих листів, поновлення строків для їх пред`явлення до виконання по справі № 2-1047/2009 - задоволено. Видано дублікат виконавчого листа № 2-1047/2009, виданого на підставі рішення Деснянського районного суду міста Києва від 30.06.2009 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/2567/73/30356 від 27.03.2006, витрати по сплаті судового збору, інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, оголошення в газеті «Урядовий кур`єр» на загальну суму 141886,20 грн., звернення стягнення на транспортний засіб в рахунок погашення вказаної заборгованості. Визнано поважними причинами пропуску АТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/2567/73/30356 від 27.03.2006, витрати по сплаті судового збору, інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, оголошення в газеті «Урядовий кур`єр» на загальну суму 141886,20 грн., звернення стягнення на транспортний засіб в рахунок погашення вказаної заборгованості та поновити вказаний строк.

Деснянським районним судом міста Києва видано дублікат виконавчого листа, який був направлений на адресу АТ «Райффайзен Банк Аваль», про що свідчить копія супровідного листа (а.с. 130).

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 27.02.2020 заяву представника ТОВ «Вердикт Капітал» Радченко В. Ю. про заміну сторони у виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення боргу - задоволено. Замінено стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника - ТОВ «Вердикт Капітал» (, місцезнаходження вул. Кудрявий Узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, 04053) у справі № 754/207/19 за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про заборгованість за кредитним договором № 014/2567/73/30356 та звернення стягнення на заставне майно.

З матеріалів справи вбачається, що 19.01.2023 між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» укладено Договір № 19-01/23 про відступлення (купівлі-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС», а ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» набуло право вимоги за кредитним договором № 014/2567/73/30356.

24.05.2023 між ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» та ТОВ «ДЕБТ ФОРС» укладено Договір № 24-05/23 про відступлення (купівлі-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» відступило ТОВ «ДЕБТ ФОРС», а ТОВ «ДЕБТ ФОРС» набуло право вимоги за кредитним договором № 014/2567/73/30356.

Відповідно до п. 1 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї з сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13, яка згідно ЦПК України є обов`язковою для судів.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, так як наведені в ній доводи є обґрунтованими та такими, що не суперечать представленим по справі доказам.

На підставі викладеного, керуючись ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. ст. 11, 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальності «ДЕБТ ФОРС» про заміну стягувача його правонаступником - задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» (, місцезнаходження: вул. Харківське шосе, 201/203, літера 2А, офіс 602, м. Київ, 02121) у виконавчому провадженні відкритого на підставі виконавчого листа № 2-1047/2009 про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 30 січня 2024 року.

Суддя В.О. Сенюта