ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/57/24 Справа № 229/5289/23 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Агєєв О. В.
УХВАЛА

29 лютого 2024 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Агєєва О.В.,

суддів: Кішкіної І.В., Корчистої О.І.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні у порядку ч. 13 ст. 7, ч. 2 ст. 269 ЦПК України без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про виправлення описки у постанові Дніпровського апеляційного суду від 20 грудня 2023 року у цивільній справі № 229/5289/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області в особі Відділу обслуговування громадян № 12 (сервісний центр) ГУ ПФУ в Донецькій області про стягнення недоотриманої пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

У липні 2023 року ОСОБА_1 звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області в особі Відділу обслуговування громадян №12 (сервісний центр) ГУ ПФУ в Донецькій області про стягнення недоотриманої пенсії.

Рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 03 жовтня 2023 року позовні вимоги задоволено - стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 недоотриману суму пенсії, яка залишилася після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , та увійшла до складу спадщини на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом від 12 вересня 2019 року в сумі 47 866 грн. 16 коп. Вирішено питання щодо стягнення судових витрат по справі.

Не погодившись з даним рішенням суду ГУ ПФУ в Донецькій області подало апеляційну скаргу.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 20 грудня 2023 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області залишено без задоволення. Рішення Дружківського міського суду Донецької області від 03 жовтня 2023 року залишено без змін.

27 грудня 2023 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про виправлення описки у постанові Дніпровського апеляційного суду від 20 грудня 2023 року, яка мотивована тим, що судом при складанні рішення було допущено описку в описовій частині рішення, невірно зазначено період виплаченої недоотриманої пенсії померлого, а саме: «з 01.09.2016 по 31.07.2018» замість вірного «з 26.09.2016 по 31.07.2018».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

В пункті 19 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18 грудня 2009 року зазначено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

У постанові Верховного Суду в складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 11 листопада 2020 року в справі № 300/765/15-ц (провадження № 61-7654св20) вказано, що «судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його прав осудності».

Як вбачається з матеріалів справи, у мотивувальній частині постанови Дніпровського апеляційного судувід 20 грудня 2023 року, колегія суддів посилається на разове доручення № 99/78 від 11.10.2019 року Бахмутського об`єднаного управління ПФУ, відповідно в якому зазначено, про виплату ОСОБА_1 пенсії по інвалідності (ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування») за період з 01.09.2016 по 31.07.2018 у сумі 76752,58 грн.(а.с.20)

Виходячи з наведеного, суд відмовляє у задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про виправлення описки у постанові Дніпровського апеляційного суду від 20 грудня 2023 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про виправлення описки у постанові Дніпровського апеляційного суду від 20 грудня 2023 року у цивільній справі № 229/5289/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області в особі Відділу обслуговування громадян № 12 (сервісний центр) ГУ ПФУ в Донецькій області про стягнення недоотриманої пенсії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її підписання безпосередньо до Верховного Суду.

Судді: