УХВАЛА

25 березня 2024 року

м. Київ

справа № 607/1467/23

провадження № 61-2255ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Шиповича В. В. (суддя - доповідач), Осіяна О. М., Синельникова Є. В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 вересня 2023 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 03 січня 2024 року у справі за позовом головного державного виконавця Тернопільського відділу державної виконавчої служби у Тернопільському районі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3 , про визначення частки майна боржника в майні, яким він володіє спільно з іншими особами,

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2024 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 вересня 2023 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 03 січня 2024 року (повний текст складено - 08 січня 2024 року) у справі № 607/1467/23.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Ухвалою Верховного Суду від 28 лютого 2024 рокукасаційну скаргу залишено без рухута встановлено строк для усунення недоліків. Вимоги ухвали від 28 лютого 2024 року виконані.

Відповідно до статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

ОСОБА_1 подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке мотивоване тим, що копію оскарженої постанови апеляційного суду отримано нею 16 січня 2024 року поштовим відправленням АТ «Укрпошта»№ 761. Одночасно ОСОБА_1 надано додаткову угоду від 03 січня 2024 року про припинення договору про надання послуг професійної правничої допомоги із адвокатом Веремчуком В. В. та його лист-пояснення від 06 березня 2024 року, а також інформацію про відсутність у адвоката Богачук Я. О. доступу до матеріалів справи № 607/1467/23 в підсистемі Електронний суд та його письмові пояснення.

Колегія суддів, проаналізувавши доводи особи, яка подає скаргу та надані докази на підтвердження цих доводів, дійшла висновку, що пропущений строк на касаційне оскарження підлягає поновленню, оскільки касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення ОСОБА_1 постанови Тернопільського апеляційного суду від 03 січня 2024 року.

Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду

від 12 квітня 2023 року у справі № 511/2303/19 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Також вважає, що відсутній висновок Верховного Суду, щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, зокрема у випадках визначення частки боржника в будинку, що належить на праві особистої приватної власності колишній дружині боржника, з урахуванням того, що будівництво будинку розпочалося під час шлюбу, а введення в експлуатацію та оформлення права власності на будинок було здійснено після розірвання шлюбу (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).

Крім того вказує на порушення судами норм процесуального права та наявність передбачених пунктами 3, 4 частини третьої статті 411 ЦПК України підстав для скасування оскаржуваних судових рішень (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Після усунення недоліків касаційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України. Наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 вересня 2023 року та постанови Тернопільського апеляційного суду від 03 січня 2024 року у справі № 607/1467/23.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 вересня 2023 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 03 січня 2024 року в справі № 607/1467/23.

Витребувати із Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області матеріали справи № 607/1467/23.

Ухвалу про відкриття касаційного провадження надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, а також іншим учасникам справи із копією касаційної скарги.

Роз`яснити учасникам справи № 607/1467/23 право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу у строк до 16 квітня 2024 року.До відзиву необхідно додати докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Шипович

О. М. Осіян

Є. В. Синельников