УХВАЛА

21 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 278/1898/23

провадження № 61-18399св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,

розглянувши клопотання адвоката Ткачук Таміли Андріївни як представника ОСОБА_1 про поновлення строку на подання відзиву на касаційну скаргу Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Амбасадор» на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 21 вересня 2023 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 23 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Амбасадор» про визнання майнових прав на об`єкт інвестування,

ВСТАНОВИВ:

21 грудні 2023 року ОК ЖБК «Амбасадор» подало засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 21 вересня 2023 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 23 листопада 2023 року у цій справі.

Ухвалою Верховного Суду від 26 грудня 2023 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали із суду першої інстанції. Роз`яснено сторонам право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, за ідентифікатором поштового відділення 890, яке міститься в матеріалах касаційного провадження, ОСОБА_1 19 січня 2024 року отримала копію ухвали Верховного Суду від 26 грудня 2023 року та копію касаційної скарги разом з доданими до неї матеріалами.

07 лютого 2024 року адвокат Ткачук Т. А. як представник ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» подала до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу ОК ЖБК «Амбасадор» та клопотання про поновлення строку на подання відзиву.

Клопотання підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Згідно із частиною першою статті 395 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Статтею 120 ЦПК України передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до частин другої та шостої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Верховний Суд, дослідивши клопотання адвоката Ткачук Т. А. як представника ОСОБА_1 про поновлення строку для подання відзиву та незначний пропуск строку для подання відзиву, вказаний строк необхідно продовжити до часу подання відзиву, а саме - до 07 лютого 2024 року.

Керуючись статтями 120, 127, 260, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Ткачук Таміли Андріївни як представника ОСОБА_1 про поновлення строку на подання відзиву на касаційну скаргу задовольнити частково.

Продовжити адвокату Ткачук Тамілі Андріївні як представнику ОСОБА_1 строк на подання відзиву на касаційну скаргу Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Амбасадор» на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 21 вересня 2023 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 23 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Амбасадор» про визнання майнових прав на об`єкт інвестування - до часу подання відзиву, а саме - до 07 лютого 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко

М. Ю. Тітов