Справа № 743/1861/23
Провадження № 2-о/743/2/24
УХВАЛА

01 лютого 2024 року смт Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді: Кравчук М. В.

за участю секретаря: Довбенко О. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в залі суду в селищі міського типу Ріпки справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: Ріпкинська селищна рада Чернігівського району Чернігівської області, ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

17.11.2023 р. ОСОБА_1 завернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 11.12.2023 р. прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Витребувано від Ріпкинської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області належним чином завірену копію спадкової справи № 516/2010, заведену після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 . Витребувано у Ріпкинської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області відомості (інформаційну довідку із спадкового реєстру) щодо заведення спадкової справи після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 .

Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 08.01.2024 р. витребувано від Державного нотаріального архіву Чернігівської області належним чином завірену копію спадкової справи № 516/2010, заведену після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 . Повторно витребувано у Ріпкинської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області відомості (інформаційну довідку із спадкового реєстру) щодо заведення спадкової справи після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 .

Позивач та заінтересавані особи у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Так з матеріалів справи вбачається, що 19.01.2024 р. до суду надійшла відповідь від Ріпкинської районної державної нотаріальної контори за підписом виконуючої обов`язки завідувача державної нотаріальної контори Олени Підгайної, зареєстрована за вх. № 274/24, про відмову у виконанні ухвали Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 08.01.2024 р. в частині витребування інформаційної довідки зі спадкового реєстру щодо заведення спадкової справи після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 .

Відмова мотивована тим, що інформація зі Спадкового реєстру надається на запит суду при отриманні запиту за формою 10 та копії свідоцтва про смерть, завіреної належним чином підписом судді та печаткою установи.

З даного приводу суд зважає на таке.

Згідно п. 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є, в тому числі, обов`язковість судового рішення.

За положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

З положень Цивільного процесуального кодексу України випливає, що суддя суду першої інстанції має право приймати процесуальні рішення виключно у формі ухвал.

Згідно ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З огляду на те, що витребування судом доказів відбувається виключно шляхом постановлення ухвали та жодних інших способів процесуальний закон не передбачає, суд приходить до висновку про необхідність втретє витребувати інформацію зі спадкового реєстру.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно п. 3 ч. 5 ст. 198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках неподання витребуваних доказів особою, яка не є учасником судового процесу.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про необхідність оголошення перерви у судовому засіданні у зв`язку необхідністю повторного витребування доказів з повторним попередженням особи, від якої витребовуються докази, про можливість застосування заходів процесуального примусу у випадку невиконання вимог ухвали, оскільки її невиконання перешкоджає розгляду справи по суті та має вплив на дотримання судом строків розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 18, 84, 198, 240, 247, 260, 261, 294, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Повторно витребувати від Ріпкинської державної нотаріальної контори (14030, місто Чернігів, вулиця Пушкіна, 15) інформаційну довідку із спадкового реєстру щодо заведення спадкової справи після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 .

Витребувані докази направити (подати) до Ріпкинського районного суду Чернігівської області (місцезнаходження: 15000, Чернігівська область, Чернігівський район, селище міського типу Ріпки, вулиця Святомиколаївська, 94) до 23 лютого 2024 року.

Попередити осіб, від яких витребовуються докази, про можливість застосування заходів процесуального примусу у випадку невиконання вимог даної ухвали, передбачених статтею 144 Цивільного процесуального кодексу України, у виді тимчасового вилучення доказів для дослідження судом та штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оголосити перерву у судовому засіданні до 14 години 00 хвилин 29 лютого 2024 року у зв`язку з неподанням витребуваних доказів Ріпкинською державною нотаріальною конторою.

Про час, дату і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Учасникам справи та особам, яких дана ухвала стосується в частині витребування доказів, надіслати копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Кравчук