Справа № 199/519/24
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

23.01.2024 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Авраменко А.М., розглянувши матеріали заяви окремого провадження ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, якщо один з подружжя засуджений до позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2024 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена заява окремого провадження, ознайомившись із матеріалами якої, приходжу до висновку про необхідність залишення даної заяви без руху на підставі нижчевикладеного.

Так, відповідно до норми ст.293 ч.3 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження також справи про розірвання шлюбу за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі. Разом з тим, оскільки положення розділу IV ЦПК України не визначають вичерпних вимог до змісту, форми та долучення додатків відносно спільної заяви подружжя, яке має дітей, про розірвання шлюбу, то з огляду на положення ст.10 ч.9, ст.294 ч.3 ЦПК України (аналогіям закону; справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду), до даної заяви окремого провадження підлягають застосуванню також норми ст.109 СК України, ст.ст.27, 28, 175, 177 ЦПК України.

Заявником при зверненні до суду із даною заявою окремого провадження не були дотримані в повній мірі вимоги щодо змісту та форми заяви, визначені вищевказаними нормами чинного законодавства, а саме:

?в порушення вимог ст.177 ч.ч.1, 5 ЦПК України в контексті ст.95 ч.ч.2, 4, 5 ЦПК України заявником до примірника заяви, призначеної як для суду, так і для заінтересованої особи, долучено в якості доказів копії письмових документів (картки РНОКПП на ім`я ОСОБА_2 та на ім`я ОСОБА_1 ; довідка №15/05 104/Дв від 01.09.2023 року видана Державною установою «Крюківська виправна колонія (№29)»; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_2 ; вирок Дніпровського апеляційного суду від 17 лютого 2022 року по справі №932/14887/19), які не посвідчені належним чином відсутні надпис «згідно з оригіналом», ПІБ та підпис особи, що засвідчує копію, а також дата засвідчення копії. Дані обставини впливають на можливість оцінки судом вказаних документів як доказів по справі.

?з огляду на положення ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження передбачає відсутність спору, тому позивачу на виконання вимог ч.1 ст.175 ЦПК України необхідно зазначити у своїй заяві чи згоден відповідач на розірвання шлюбу.

З урахуванням норм ст.10 ч.9, ст.294 ч.3 ЦПК України вказані недоліки заяви є підставою для застосування до заяви також норми ст.185 ч.ч.1, 2 ЦПК України щодо залишення її без руху із наданням заявнику строку для усунення вищенаведених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 175, 177, 185, 293, 294, 258, 261, 315, 318, 353 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Заяву окремого провадження ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, якщо один з подружжя засуджений до позбавлення волі, залишити без руху та запропонувати заявнику у десятиденний строк з дня вручення даної ухвали усунути вказані вище недоліки поданої заяви.

В разі виконання ухвали судді у встановлений строк, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У випадках невиконання ухвали судді у зазначений строк, заява вважається неподаною і підлягає поверненню заявнику, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.261 ЦПК України з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.М. Авраменко