Справа № 760/1442/24
Провадження №2/760/5795/24
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

22 січня 2024 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва Аксьонова Н.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сташук Юлія Сергіївна про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Рибитва О.А. звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва з позовом до Київської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сташук Ю.С., в якому просить суд визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 січня 2024 року справу розподілено судді Аксьоновій Н.М.

Справа підсудна Солом`янському районному суду міста Києва на підставі ч.1 ст.30 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, визначених статтями 185, 186 ЦПК України, не встановлено.

На підставі п.2 ч.4 ст.274 Цивільного процесуального кодексу України вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Крім того, одночасно з поданням позовної заяви до суду представник позивача також заявив клопотання про витребування доказів судом, в якому просить витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округ Сташук Юлії Сергіївни копію спадкової справи №7/2023, яка була відкрита після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.1, 3 ст.83 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи, що представник позивача не може самостійно надати зазначені ним докази, а заявлене клопотання про їх витребування подано у строк, визначений законом, суд прийшов до висновку, що клопотання необхідно задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 27, 84, 175, 177, 187, 274, ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сташук Юлія Сергіївна про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання на 12 год. 30 хв. 05 березня 2024 року в приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва (03113, м. Київ, вул. Грушецька, 1) з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Рибитви Олександра Анатолійовича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округ Сташук Юлії Сергіївни ( АДРЕСА_2 ) копію спадкової справи №7/2023, яка була відкрита після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву та заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання письмових пояснень щодо позову або відзиву, які мають відповідати вимогам ч.3-6 ст.178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.ki.court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Солом`янського районного

міста Києва Н.М. Аксьонова