ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/55/24 Справа № 694/1424/23Головуючий по 1 інстанції Сакун Д.І.
Категорія: 305010400 Доповідач в апеляційній інстанції Сіренко Ю.В.
УХВАЛА

30 січня 2024 року

м.Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Сіренка Ю.В., Гончар Н.І., Новікова О.М.

учасники справи:

позивач Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Черкаській області,

відповідач ОСОБА_1 ,

особа, яка подала апеляційну скаргу ОСОБА_1

розглянув клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Холода Олега Анатолійовича про розгляд апеляційної скарги з викликом сторін у справі за позовом Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Черкаській області до ОСОБА_1 про відшкодування майнових збитків,

в с т а н о в и в :

До Черкаського апеляційного суду надішли матеріали цивільної справи за позовом Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Черкаській області до ОСОБА_1 про відшкодування майнових збитків, разом з апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Холода Олега Анатолійовича на рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 19 вересня 2023 року.

У своїй апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 адвокат Холод О.А. просив проводити розгляд справи з викликом сторін.

Проте, заявлене клопотання задоволенню не підлягає, виходячи із наступних підстав.

Апеляційна скарга подана на рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 19 вересня 2023 року.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 22 листопада 2023 року призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження.

Предметом даного спору є стягнення матеріальних збитків в розмірі 160 646 грн.

Відповідно до частини 4 статті 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частиною 6 цієї ж статті визначено, що малозначними справами є, зокрема справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В частині 1 статті 274 ЦПК України закріплено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Частиною 1 статті 279 ЦПК України передбачено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Частинами 5, 6 статті 279 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

За приписами частини 1 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Положеннями частин 3 статті 369 ЦПК України передбачено, що з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій вказаної статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Станом на 01 січня 2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб в Україні складав 2684 грн.

Звертаючись до суду з позовом, Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Черкаській області просила стягнути з відповідача матеріальну шкоду в розмірі 160 646 грн.

Вказаний розмір позовних вимог є меншим за 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня 2023 року, в якому подавалась апеляційна скарга.

Враховуючи характер спірних правовідносин між сторонами, предмет доказування та зважаючи на конкретні обставини у справі, які не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, колегія суддів вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання.

Керуючись ст. 279, ст. 369 ЦПК України, апеляційний суд у складі колегії суддів, -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Холода Олега Анатолійовича про розгляд даної справи з викликом сторони - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: Ю.В.Сіренко

Н.І. Гончар

О.М. Новіков