КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/3926/2024
У Х В А Л А

18 січня 2024 року м. Київ

справа № 367/6655/23

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Адвокатського об`єднання «КУРС-8», яка подана представником Горошко Миколою Івановичем, на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 01 листопада 2023 року, ухвалене у складі судді Карабаза Н.Ф.,

у справі за позовом Адвокатського об`єднання «КУРС-8» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 01 листопада 2023 року позовну заяву Адвокатського об`єднання «КУРС-8» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості визнано неподаною та повернуто позивачу.

Не погоджуючись з ухвалою, 22 листопада 2023 року представник Адвокатського об`єднання «КУРС-8» - Горошко М.І. надіслав апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

11 грудня 2023 року з Ірпінського міського суду Київської області витребувано матеріали цивільної справи № 367/6655/23, які надійшли до суду апеляційної інстанції 26 грудня 2023 року.

В апеляційній скарзі представник Адвокатського об`єднання «КУРС-8» - Горошко М.І. просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, посилаючись на те, що позивач не був присутній на проголошенні ухвали про повернення позовної заяви, а отже є підстави для поновлення строку на оскарження. Вказує, що ухвала суду про повернення позовної заяви була отримана 14.11.2023 року, що підтверджується роздруківкою з сайту «Укрпошта» та копією конверта. Тому, вважає, що п`ятнадцятиденний строк оскарження ухвали обчислюється з 15.11.2023 року

Вирішуючи питання щодо дотримання скаржником строку на апеляційне оскарження ухвали та вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе поновити Адвокатському об`єднанню «КУРС-8» строк на апеляційне оскарження ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 01 листопада 2023 року, оскільки відомості про отримання її копії в матеріалах справи відсутні, при цьому, обставини, на які посилається представник скаржника підтверджуються матеріалами, доданими до апеляційної скарги, а отже строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання Адвокатського об`єднання «КУРС-8», яке подане представником Горошко Миколою Івановичем, про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення - задовольнити.

Поновити Адвокатському об`єднанню «КУРС-8» строк на апеляційне оскарження ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 01 листопада 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Адвокатського об`єднання «КУРС-8», яка подана представником Горошко Миколою Івановичем, на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 01 листопада 2023 року у справі за позовом Адвокатського об`єднання «КУРС-8» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Кирилюк Г.М.

Рейнарт І.М.