ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2024 року

м. Черкаси

Справа № 704/611/20
Провадження № 22-ц/821/174/24
категорія: 308000000

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Бородійчука В.Г.

суддів: Карпенко О.В., Василенко Л.І.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

представник позивача: адвокат Коваленко Тетяна Борисівна

відповідач: Комунальне підприємство «Тальне-Сервіс» Тальнівської міської ради

розглянув у письмовому провадженні апеляційну скаргу Комунального підприємства «Тальне-Сервіс» Тальнівської міської ради на рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 17 жовтня2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Тальне-Сервіс» Тальнівської міської ради про стягнення збитків, завданих затопленням квартири.

в с т а н о в и в :

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення збитків завданих затопленням квартири. На підставу своїх вимог посилається на те, що він є власником квартири АДРЕСА_1 . Дана квартира розташована на 5 поверсі п`ятиповерхового житлового будинку. Балансоутримувачем даного будинку було КП «Наш Дім» Тальнівської міської ради. В ніч з 27 на 28 липня 2017 року внаслідок зливи відбулося затоплення належної позивачу квартири. Актом обстеження від 28.07.2017 р. встановлено затоплення стелі, коридору, внутрішніх та зовнішніх стін спалень. При обстеженні зливної дощової каналізації встановлено, що труби дощової каналізації зносилися та вийшли з ладу. Необхідні труби були придбані квартиро-власником та замінені працівниками КП «Наш Дім». Будівельно-технічним дослідженням було визначено вартість спричиненої матеріальної шкоди, яка склала 17159 грн. в цінах 2017 року. Вартість проведеного дослідження склала 1200 грн. Рішеннями Тальнівської міської ради КП «Наш Дім» було реорганізовано шляхом приєднання до КП «Ритуал», а згодом КП «Ритуал» було перейменовано в КП «Тальне-Сервіс» Тальнівської міської ради. Позивач неодноразово звертався до балансоутримувача будинку з вимогою про компенсацію збитків завданих затопленням квартири, однак отримав відповідь від КП «Ритуал» про те, що його вимоги є безпідставними та необґрунтованими, у зв`язку з чим позивач змушений звернутись з даним позовом до суду.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Тальнівського районного суду Черкаської області від 17 жовтня 2023 року позов ОСОБА_1 до комунального підприємства «Тальне-Сервіс» Тальнівської міської ради про стягнення збитків завданих затопленням квартири задоволено повністю.

Стягнуто з Комунального підприємства «Тальне-Сервіс» Тальнівської міської ради () на користь ОСОБА_1 вартість збитків заподіяних залиттям квартири за адресою АДРЕСА_2 , в сумі 17159 грн.

Стягнуто з Комунального підприємства «Тальне-Сервіс» Тальнівської міської ради () на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті вартості проведеного дослідження згідно квитанції до прибуткового касового ордеру №14/08-17 від 19.08.2017 р. в сумі 1200 грн.

Стягнути з Комунального підприємства «Тальне-Сервіс» Тальнівської міської ради () на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі в розмірі 840 грн. 80 коп.

Рішення суду мотивоване тим, що оскільки встановлено, що відповідач, як правонаступник балансоутримувача житлового будинку несе відповідальність перед позивачем як власником квартири в багатоквартирному житловому будинку за ненадання в повному обсязі послуг, що призвело до збитків, то позов підлягає до задоволення повністю.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

У листопаді 2023 року Комунальне підприємство «Тальне-Сервіс» Тальнівської міської ради подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду, викладених в рішенні суду, встановленим обставинам справи, просить скасувати рішення суду 1 інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позову.

Аргументи учасників справи

Доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Апеляційна скарга Комунального підприємства «Тальне-Сервіс» Тальнівської міської ради мотивована тим, що на підставі рішення сесії Тальнівської міської ради №54/8-21 від 27 лютого 2020 року «Про реорганізацію Комунального підприємства «Гірський Тікич» та Комунального підприємства «Наш дім» Тальнівської міської ради шляхом приєднання його до Комунального підприємства «Ритуал» Тальнівської міської ради» розпочато процедуру реорганізації Комунального підприємства Тальнівської міської ради «Наш дім», яке було балансоутримувачем будинку №13 по вул. Перемоги м. Тального. Відповідно до п.3 вищевказаного рішення встановлено строк заявлення кредиторами своїх вимог два місяці з дня опублікування (оприлюднення) рішення щодо реорганізації КП «Гірський тікач» та КП «Наш дім» Тальнівської міської ради. Строк заявлення кредиторами своїх вимог визначено до 10.05.2020 року.

На підставі рішення сесії Тальнівської міської ради №57/8-18 від 20.05.2020 року передано майно комунального підприємства «Наш дім» Тальнівської міської ради в господарське відання комунального підприємства «Ритуал» Тальнівської міської ради та затверджено передавальний акт балансових рахунків, матеріальних та нематеріальних цінностей. Визнано комунальне підприємство «Ритуал» Тальнівської міської ради правонаступником усіх майнових та немайнових прав комунального підприємства «Наш дім».

Вказує, що позивач звернувся з листом до КП «Ритуал» 23.06.2020 року про відшкодування йому витрат на ремонт квартири внаслідок затоплення. Згідно передавального акту балансових рахунків, матеріальних цінностей та активів комунального підприємства «Наш дім» Тальнівської міської ради до правонаступника комунального підприємства «Ритуал» Тальнівської міської ради передано житловий будинок АДРЕСА_3 . За даним актом до КП «Ритуал» не було передано кредиторську заборгованість, яка б включала в себе і борги щодо виплати відшкодування ОСОБА_1 витрат на ремонт квартири. Таким чином, позивач не дотримався процедури стягнення коштів з боржника, пропустивши визначений згідно рішення Тільнівської міської ради строк до 10.05.2020 року, не звернувся з позовом до суду до належного відповідача комісії з реорганізації.

Також, вказує, що немає підстав вважати суму збитків доведеною, крім того, в судовому засіданні представник позивача заявила, що відмовляється від проведення судової будівельної експертизи, так як вважає висновок спеціаліста будівельника, який надано разом з матеріалами позову достатнім доказом визначення розміру матеріальних збитків. Судом 1 інстанції не враховано той факт, що дослідження проводилось поза межами справи, особа, яка проводила дослідження не надала підтвердження того, що має право на заняття експертною діяльністю, а також право складання кошторисів та не попереджена про кримінальну відповідальність згідно чинного законодавства.

Доводи особи, яка подала відзив на апеляційну скаргу

В грудні 2023 року представник ОСОБА_1 адвокат Коваленко Тетяна Борисівна подалав відзив на апеляційну скаргу, в якому просить судове рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Вказує, що 23 червня 2020 року квартировласник звернувся до КП «Ритуал» з вимогою про компенсацію збитків, завданих затопленням квартири, яке відбулося 28.07.2017 року. Листом від 02.07.2020 року КП «Ритуал» повідомила квартировласника, що вважає його вимоги про компенсацію збитків безпідставними та необґрунтованими. Листом від 25.06.2020 року квартировласник звернувся до голови комісії з припинення, ліквідатора КП «Наш Дім» з вимогою про компенсацію збитків, завданих затопленням квартири, яке відбулося 28.07.2017 року.

Вказує, що 02.04.2020 року набрав чинності Закон України №540-ІХ від 30.03.2020 року, яким на період дії карантину обчислення процесуальних строків зупиняється.

Зазначає, що реорганізація вважається завершеною з моменту держреєстрації відповідних змін в установчих документах юрособи-правонаступника, держреєстрації створених підприємств та держреєстрації припинення юросіб. Зважаючи на те, що процедура реорганізації не завершена, не проведено державної реєстрації приєднання юридичної особи підприємства «наш дім» до комунального підприємства «Ритуал» та не внесено до державного реєстру даних про припинення юридичної особи, а також враховуючи введення карантинних заходів на всій території України, ОСОБА_1 в межах строку звернувся з вимогами до голови ліквідаційної комісії про пред`явлення кредиторських вимог (але відповіді не отримав).

Стверджує, що саме КП «Ритуал» (перейменоване в подальшому на КП «Тальне-Сервіс») на момент розгляду справи є власником всіх активів та пасивів КП «Наш дім», в тому числі й стягнення боргів по комунальних платежах, які рахувалися за КП «Наш Дім», а тому є належним відповідачем у справі.

Також, вказує, що відповідач не спростував належними та допустимими доказами своєї вини у залитті квартири АДРЕСА_1 , хоча це є його процесуальним обов`язком, оскільки у спірних правовідносинах діє презумпція вини заподіювача шкоди.

Надходження апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції

30 листопада 2023 року до Черкаського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Комунального підприємства «Тальне-Сервіс» Тальнівської міської ради на рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 17 жовтня2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Тальне-Сервіс» Тальнівської міської ради про стягнення збитків, завданих затопленням квартири.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 листопада 2023 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Бородійчук В.Г., судді Василенко Л.І., Карпенко О.В.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 01 грудня 2023 року відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 19 грудня 2023 року справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження без виклику учасників справи в судове засідання.

Фактичні обставини справи, встановлені судом першої інстанції

Судом 1 інстанції встановлено, що згідно з договором купівлі-продажу від 05.12.2006 р. ОСОБА_1 є власником квартири, що розташована в АДРЕСА_2 , яка знаходиться на 5 поверсі 5-поверхового будинку.

Згідно із заявою ОСОБА_1 від 24.05.2017 р. адресованої керівнику КП «Наш Дім» та міському голові Юрченку О.В., заявник просить створити спільну комісію для обстеження стану покрівлі будинку та негайно провести ремонт покрівлі даху та стічної каналізації над належною йому квартирою.

Згідно з відповіддю Тальнівської міської ради на заяву ОСОБА_1 від 30.06.2017 р. міський голова повідомляє, що капітальний ремонт даху будинку у 2017 р. проводитись не буде через відсутність фінансування.

Згідно з актом обстеження кв. АДРЕСА_1 від 28.07.2017 р., керівником ПК «Наш Дім» ТМР Шлапаченко О.С., слюсарем сантехніком ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , власником квартири ОСОБА_1 було проведено обстеження даної квартири щодо затоплення її дощовими водами та при обстеженні виявлено: затоплена стеля в кімнаті розміром 0,2 м. х 0,2 м.; затоплено коридор розміром 2 м. х 1,5 м.; затоплені внутрішні стіни спальні великої 2 м. х 2,5 м.; зовнішні стіни розміром 2 м. х 2,5 м.; затоплені зовнішні стіни малої спальні розміром 1,5 м. х 2,5 м.; затоплена стеля коридору розміром 2 м. х 1,5 м.

При обстеженні виявлено, що труби дощової каналізації від довгострокової експлуатації вийшли з ладу, зносились.

Згідно з висновком ПП «Техбудексперт» №14/08-17 БУД, вартість відновлювального ремонту кв. АДРЕСА_1 в наслідок її залиття становить 17159 грн.

Згідно з квитанцією до прибуткового касового ордера №14/08-17 від 19.08.2017 р. ОСОБА_1 оплатив буд/технічне дослідження в розмірі 1200 грн.

Згідно з рішенням Тальнівської міської ради від 27.02.2020 р. №54/8-21 КП «Гірський Тікич» та КП «Наш Дім» Тальнівської міської ради реорганізовано шляхом приєднання їх до КП «Ритуал» Тальнівської міської ради.

Згідно з повідомленням КП «Ритуал» ТМР ОСОБА_1 відмовлено у відшкодуванні витрат на проведення відновлювальних робіт.

Згідно з рішенням Тальнівської міської ради від 20.05.2020 р. №57/8-18 майно КП «Гірський Тікич» та КП «Наш Дім» Тальнівської міської ради передано в господарське відання КП «Ритуал» Тальнівської міської ради, а КП «Ритуал» Тальнівської міської ради перейменовано в КП «Тальне-Сервіс» Тальнівської міської ради.

Мотивувальна частина

Позиція Апеляційного суду

Згідно зі статтею 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до частини першої статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, Черкаський апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга Комунального підприємства «Тальне-Сервіс» Тальнівської міської ради не підлягає до задоволення.

Мотиви, з яких виходить Апеляційний суд, та застосовані норми права

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до вимог частин першої і другої статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Згідно з частинами першою, другою та п`ятою статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Зазначеним вимогам закону рішення суду 1 інстанції відповідає.

Відповідно до п. 12 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених Постановою КМУ від 08.10.1992 р. №572 в редакції Постанови КМУ від 24.01.2006 р. №45 балансоутримувач житлового будинку або уповноважена ним особа несе відповідальність перед власником, наймачем (орендарем) приміщення житлового будинку в разі ненадання або надання не в повному обсязі послуг, що призвело до збитків, завданих його майну шляхом відшкодування збитків.

Згідно з ч.1ст.22ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2)доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Згідноз ч.3ст.386ЦК України власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди.

Згідно з ч.1ст.1166ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала

Згідно з ч.2ст.1192ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом 1 інстанції, що згідно з договором купівлі-продажу від 05.12.2006 р. ОСОБА_1 є власником квартири, що розташована в АДРЕСА_2 , яка знаходиться на 5 поверсі 5-поверхового будинку.

Згідно із заявою ОСОБА_1 від 24.05.2017 р. адресованої керівнику КП «Наш Дім» та міському голові Юрченку О.В., заявник просить створити спільну комісію для обстеження стану покрівлі будинку та негайно провести ремонт покрівлі даху та стічної каналізації над належною йому квартирою.

Згідно з відповіддю Тальнівської міської ради на заяву ОСОБА_1 від 30.06.2017 р. міський голова повідомляє, що капітальний ремонт даху будинку у 2017 р. проводитись не буде через відсутність фінансування.

Згідно з актом обстеження кв. АДРЕСА_1 від 28.07.2017 р. , керівником ПК «Наш Дім» ТМР Шлапаченко О.С., слюсарем сантехніком ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , власником квартири ОСОБА_1 було проведено обстеження даної квартири щодо затоплення її дощовими водами та при обстеженні виявлено: затоплена стеля в кімнаті розміром 0,2 м. х 0,2 м.; затоплено коридор розміром 2 м. х 1,5 м.; затоплені внутрішні стіни спальні великої 2 м. х 2,5 м.; зовнішні стіни розміром 2 м. х 2,5 м.; затоплені зовнішні стіни малої спальні розміром 1,5 м. х 2,5 м.; затоплена стеля коридору розміром 2 м. х 1,5 м.

При обстеженні виявлено, що труби дощової каналізації від довгострокової експлуатації вийшли з ладу, зносились.

Згідно з висновком ПП «Техбудексперт» №14/08-17 БУД, вартість відновлювального ремонту кв. АДРЕСА_1 в наслідок її залиття становить 17159 грн.

Згідно з квитанцією до прибуткового касового ордера №14/08-17 від 19.08.2017 р. ОСОБА_1 оплатив буд/технічне дослідження в розмірі 1200 грн.

Згідно з рішенням Тальнівської міської ради від 27.02.2020 р. №54/8-21 КП «Гірський Тікич» та КП «Наш Дім» Тальнівської міської ради реорганізовано шляхом приєднання їх до КП «Ритуал» Тальнівської міської ради.

Згідно з повідомленням КП «Ритуал» ТМР ОСОБА_1 відмовлено у відшкодуванні витрат на проведення відновлювальних робіт.

Згідно з рішенням Тальнівської міської ради від 20.05.2020 р. №57/8-18 майно КП «Гірський Тікич» та КП «Наш Дім» Тальнівської міської ради передано в господарське відання КП «Ритуал» Тальнівської міської ради, а КП «Ритуал» Тальнівської міської ради перейменовано в КП «Тальне-Сервіс» Тальнівської міської ради.

Розглядаючи спір, суд першої інстанції, встановлюючи обставини по справі, взяв до уваги вищезазначені факти та, в сукупності з наданими сторонами доказами, оцінив їх під час постановлення своїх висновків.

Таким чином, суд 1 інстанції вірно дійшов висновку, що оскільки встановлено, що відповідач, як правонаступник балансоутримувача житлового будинку несе відповідальність перед позивачем як власником квартири в багатоквартирному житловому будинку за ненадання в повному обсязі послуг, що призвело до збитків, то позов підлягає до задоволення повністю.

Також суд 1 інстанції вірно дійшов висновку, що з відповідача на користь позивача слід стягнути документально підтверджені судові витрати.

Такі висновки суду 1 інстанції ґрунтуються на матеріалах справи і відповідають вимогам закону.

Доводи апеляційної скарги про те, що згідно передавального акту балансових рахунків, матеріальних цінностей та активів комунального підприємства «Наш дім» Тальнівської міської ради до правонаступника комунального підприємства «Ритуал» Тальнівської міської ради передано житловий будинок АДРЕСА_3 , за даним актом до КП «Ритуал» не було передано кредиторську заборгованість, яка б включала в себе і борги щодо виплати відшкодування ОСОБА_1 витрат на ремонт квартири, таким чином, позивач не дотримався процедури стягнення коштів з боржника, пропустивши визначений згідно рішення Тільнівської міської ради строк до 10.05.2020 року, не звернувся з позовом до суду до належного відповідача комісії з реорганізації, є помилковими.

Оскільки, згідно з частинами 1, 5 ст. 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Відповідно до частин 2, 3 ст. 107 ЦК України після закінчення строку для пред`явлення вимог кредиторами та задоволення чи відхилення цих вимог комісія з припинення юридичної особи складає передавальний акт (у разі злиття, приєднання або перетворення) або розподільчий баланс (у разі поділу), який має містити положення про правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків юридичної особи, що припиняється шляхом поділу, стосовно всіх її кредиторів та боржників, включаючи зобов`язання, які оспорюються сторонами. Передавальний акт та розподільчий баланс затверджуються учасниками юридичної особи або органом, який прийняв рішення про її припинення, крім випадків, встановлених законом.

Тлумачення вказаних норм свідчить, що у статтях 104 ЦК та 107 ЦК України не визначається момент переходу прав та обов`язків від юридичної особи, яка припиняється шляхом приєднання. Такий момент не може безумовно пов`язуватися із внесення запису до державного реєстру про припинення юридичної особи, яка приєднується. При реорганізації шляхом приєднання немає значення, чи вказано в передавальному акті про правонаступництво щодо певного майна, прав чи обов`язків. Внаслідок приєднання правонаступником є лише одна особа і будь-який розподіл прав та обов`язків при такому виді реорганізації неможливий.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 червня 2020 року в справі № 910/5953/17 (провадження № 12-98гс19) зазначено, що при реорганізації в формі злиття немає значення, чи вказано в передавальному акті про правонаступництво щодо певного майна, прав чи обов`язків. Адже правонаступник лише один, що унеможливлює виникнення будь-яких спорів щодо переходу майна, прав чи обов`язків. Отже, лише при припиненні суб`єкта господарювання шляхом поділу в розподільчому балансі визначається правонаступництво. Внаслідок же злиття, приєднання або перетворення правонаступником є лише одна особа і будь-який розподіл прав та обов`язків при таких видах реорганізації неможливий. Якщо припустити, що правонаступництво настає лише з моменту державної реєстрації припинення юридичної особи, то це призведе до порушення прав кредиторів, які протягом значного періоду часу не зможуть звернутися з вимогами до новоствореної юридичної особи, яка отримає все майно правопопередника, але не буде нести відповідальність за його зобов`язаннями.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції та не дають підстав для висновку про порушення судом 1 інстанції норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Крім того, наведені у апеляційній скарзі доводи зводяться лише до незгоди з висновком суду першої інстанції щодо їх оцінки.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо надання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки з огляду на конкретні обставини справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року). Оскаржене судове рішення відповідає критерію обґрунтованості судового рішення.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Суд першої інстанції правильно визначився з правовідносинами, що виникли в даному випадку та застосував закон, що їх регулює. За наслідком апеляційного перегляду порушень матеріального чи процесуального закону судом першої інстанції не встановлено.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що постановлене у справі судове рішення є законним та обґрунтованим і підстав для його зміни чи скасування за наведеними у скарзі доводами колегія суддів не вбачає, оскільки їх доводи суттєвими не являються, носять суб`єктивний характер, не відповідають обставинам справи і правильності висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Черкаський апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Тальне-Сервіс» Тальнівської міської ради залишити без задоволення.

Рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 17 жовтня2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Тальне-Сервіс» Тальнівської міської ради про стягнення збитків, завданих затопленням квартири, залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту судового рішення, в порядку та за умов визначених ЦПК України.

Повний текст постанови виготовлено 31 січня 2024 року.

Головуючий: В.Г. Бородійчук

Судді : О.В. Карпенко

Л.І. Василенко