Справа № 950/433/24
Провадження № 6/950/18/24
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13 лютого 2024 року м. Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області у складі судді Косолапа В.М., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 , адвоката Паламарчук Наталії Володимирівни, про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в:

Адвокат Паламарчук Наталія Володимирівна, яка діє в інтересах боржника - ОСОБА_1 , звернулась до суду з заявою в якій просить:

- визнати таким, що не підлягає виконанню, судовий наказ, виданий Лебединським районним судом Сумської області 08.02.2024 у справі № 950/433/24 за заявою ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання малолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця до досягнення сином повноліття, починаючи з дня звернення до суду - 07.02.2024;

- заборонити державним та приватним виконавцям приймати до виконання судовий наказ, виданий Лебединським районним судом Сумської області 08.02.2024 у справі № 950/433/24.

Частиною 1 ст. 432 ЦПК визначено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Заява про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню подана з додержанням вимог ст. 432 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 432 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Також у своїй заяві представник боржника просила заборонити приймати судовий наказ до виконання.

Дослідивши вимоги в цій частині, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України до розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Представник боржника просить заборонити приймати судовий наказ до виконання оскільки такий, як вона вважає, видано помилково. Свою позицію обґрунтовує тим, що судовий наказ видано за вимогою не передбаченою п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України.

Однак, до дослідження наведених у заяві обставин, суд позбавлений можливості вирішити питання про заборону прийняття судового наказу до виконання, оскільки в даному випадку таке залежить від наслідків розгляду поданої заяви.

Крім того, можливість вирішення питання про заборону приймати виконавчий документ до виконання є правом, а не обов`язком суду.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 432 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

1. Призначити до розгляду заяву адвоката Паламарчук Наталії Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу, розгляд якої відбудеться 21.02.2024 о 09 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області за адресою: 42200, м. Лебедин, вул. Петропавлівська, 2, зала судових засідань № 1.

2. У задоволенні заяви в частині заборони прийняття судового наказу до виконання - відмовити.

3. Копію даної ухвали направити учасникам справи.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Вадим КОСОЛАП