ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1821/24 Справа № 205/2267/23 Суддя у 1-й інстанції - Бізяєва Н. О. Суддя у 2-й інстанції - Канурна О. Д.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 лютого 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Канурної О.Д.,

суддів: Космачевської Т.В., Халаджи О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Державного професійно-технічного навчального закладу Дніпровське вище професійне училище будівництва, в інтересах якого діє адвокат Вовчук Олег Юліанович, на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 03 листопада 2023 року у справі №205/2267/23 за позовом ОСОБА_1 до Державного професійно-технічного навчального закладу Дніпровське вище професійне училище будівництва про визнання незаконним та скасування наказу №83-к/тм від 21 листопада 2022 року та стягнення щорічної грошової винагороди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 03 листопада 2023 року позов ОСОБА_1 до Державного професійно-технічного навчального закладу Дніпровське вище професійне училище будівництва про визнання незаконним та скасування наказу №83-к/тм від 21 листопада 2022 року та стягнення щорічної грошової винагороди, задоволено частково.

Визнано незаконним та скасовано наказ Державного професійно-технічного навчального закладу Дніпровське вище професійне училище будівництва від 21 листопада 2022 року №83-к/тм.

Стягнуто з Державного професійно-технічного навчального закладу Дніпровське вище професійне училище будівництва на користь ОСОБА_1 суму у розмірі щорічної грошової винагороди у розмірі 2735,70 грн.

Стягнуто з Державного професійно-технічного навчального закладу Дніпровське вище професійне училище будівництва на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у сумі 2147,20 грн.

Із вказаним судовим рішенням Державний професійно-технічний навчальний заклад Дніпровське вище професійне училище будівництва не погодився та 04 грудня 2023 року через свого представника засобами поштового зв`язку подав апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, яка подана в межах процесуального строку, встановленого ст. 354 ЦПК України та зареєстрована судом 08 грудня 2023 року.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 12 грудня 2023 року цивільну справу було витребувано із суду першої інстанції.

29 грудня 2023 року матеріали цивільної справи надійшли до Дніпровського апеляційного суду.

На виконання ухвали Дніпровського апеляційного суду від 10 січня 2024 року, апелянт через свого представника 08 лютого 2024 року подав оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 3220,80 грн., що відповідає п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір». Судовий збір зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України, що підтверджується випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

За таких обставин, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Згідно з ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 359, 360 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного професійно-технічного навчального закладу Дніпровське вище професійне училище будівництва, в інтересах якого діє адвокат Вовчук Олег Юліанович, на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 03 листопада 2023 року у справі №205/2267/23 за позовом ОСОБА_1 до Державного професійно-технічного навчального закладу Дніпровське вище професійне училище будівництва про визнання незаконним та скасування наказу №83-к/тм від 21 листопада 2022 року та стягнення щорічної грошової винагороди.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити всім учасникам справи.

Копію апеляційної скарги направити позивачу та надати йому строк для надання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді: О.Д. Канурна

Т.В. Космачевська

О.В. Халаджи