overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 507/2369/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" січня 2024 р. Суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т.П., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості з аліментів,
Позивач - ОСОБА_1 звернувся до Любашівського районного суду Одеської області, із позовом до ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості з аліментів.
Ухвалою від 22.12.2023 року вказана позовна заява залишена без руху, у зв`язку з невідповідністю її вимогам ст.175 ЦПК України.
Позивачу ОСОБА_1 направлено копію ухвали поштовим рекомендованим відправленням на адресу, зазначену ним у позовній заяві. Проте, до суду 16 січня 2024 року повернуто зазначене поштове відправлення з відміткою про те, що адресат відсутній за вказано адресою.
Відповідно до положення п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила іншої адреси.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.
З огляду на вказане, позивач вважається таким, що отримав 16 січня 2024 року копію ухвали про залишення позову без руху.
Поряд із тим, недоліки, що вказані в ухвалі суду у визначений судом строк, позивачем не усунені, будь-яких заяв клопотань від позивача до суду не надходило.
Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.
Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості з аліментів - вважати неподаною та повернути заявнику.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя: Т.П. Дармакука
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/394/24
Провадження № 2-н/210/197/24
26 січня 2024 року м. Кривий Ріг
відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст. 4, 141, 161-164, 168 ЦПК України, -
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів відповідно до статті 169 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. В. Чайкіна
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____» __________ 20 ___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» ________ 20 __ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ________________ 20 ___ року.
Суддя:
Справа № 128/1062/24
УХВАЛА

21 березня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., отримавши матеріали заяви ОСОБА_1 про оголошення особи померлою, заінтересована особа Стрижавська селищна рада, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 , подана та підписана його представником адвокатом Сичук С.М. про оголошення особи померлою, заінтересована особа Стрижавська селищна рада, справа №128/1062/24, в якій представник заявника просить суд оголосити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання якого зареєстроване за адресою: квартира АДРЕСА_1 , померлим; днем смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважати день набрання законної сили рішення суду про оголошення його померлим.

Враховуючи те, що заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.318 ЦПК України, відсутні встановлені цим Кодексом підстави для повернення заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в цивільній справі; підсудна даному суду, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду, з викликом заявника та представника заінтересованої особи.

Щодо клопотань представника заявника адвоката Сичук С.М. про виклик свідків та про витребування доказів, суд вважає за необхідне дані клопотання, вирішити в судовому засіданні, оскільки вирішення даного питання потребує з`ясування додаткової інформації.

Керуючись ст. ст. 187, 315 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про оголошення особи померлою, заінтересована особа Стрижавська селищна рада.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 06.05.2024 о 11:30 год. у залі судових засідань № 4 Вінницького районного суду Вінницької області, з викликом заявника та представника заінтересованої особи.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб - адресою: http://vnr.vn.court.gov.ua. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Олена САЄНКО
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/342/24
У Х В А Л А

про повернення до підготовчого судового засідання

"31" січня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Котвицького В.Л.

за участю:

секретаря судового засідання: Яценка Ю.О.

представника позивача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання зобов`язання за договором позики припиненим,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання зобов`язання за договором позики припиненим.

Ухвалою суду від 22.08.2023 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 21.12.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

До суду 30.01.2024 від відповідача надійшло клопотання про повернення даної справи у підготовче провадження, оскільки відповідач не мав змоги вчасно ознайомитись з матеріалами справи, не був повідомлений належним чином про розгляд справи, так як знаходиться за межами України.

Представник позивача не заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Суд, заслухавши думку представника позивача, перевіривши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

В підготовчому судовому засіданні суд у відповідності до ст.197 ЦПК України вирішує важливі питання, з`ясування яких, повинні передувати розгляду справи по суті у відкритому судовому засіданні та без вирішення яких можуть бути порушенні права учасників справи.

Згідно з положень ст. ст.19, 196, 189 ЦПК України проведення підготовчого судового засідання у справах, що розглядається за правилами загального позовного провадження є обов`язковим.

З метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд вважає за можливе повернутись до підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 196, 189, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Копотання відповідача ОСОБА_2 - задовольнити.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання зобов`язання за договором позики припиненим відкласти та повернутись до підготовчого засідання, яке призначити на "20" лютого 2024 року о 10:00 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. О.Кошиця, 5-А).

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Котвицький
Номер провадження 2/243/515/2024
Номер справи 243/430/24
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

«01» лютого 2024року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Хаустової Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Кравченко Ю.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Відповідач повідомлений про розгляд справи у спрощеному провадженні, а також про необхідність відповідний строк надати відзив на позовну заяву із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив.

У відповідності до п.3, п.4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, те що відповідач не подав відзив на позовну заяву, а позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд приходить до переконання про ухвалення заочного Рішення по справі на підставі наявних у справі доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223, 258-261, 280-283 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вирішувати цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на підставі наявних у суду даних чи доказів з постановленням заочного рішення.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена та підписана в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Головуючий:

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Т.А. Хаустова
Справа № 564/2437/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2024 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі :

головуючого cудді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

присяжних - КАБАНЦЯ М.В., ТРІЩУК Ю.В.

при секретарі - ШЕВНІ І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни цивільну справу №564/2437/23 за заявою ОСОБА_1 про оголошення громадянина померлим,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою, поданою до суду в порядку окремого провадження, в якій просить оголосити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Костопіль Рівненської області, померлим, днем смерті останнього вважати день набрання законної сили рішенням у цій справі.

В судове засідання, призначене по даній справі, заявником та її представником адвокатом Євгеюком О.Є. подано клопотання про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на те, що клопотання заявника відповідає вимогам закону, не порушує прав та законних інтересів інших осіб, воно підлягає до задоволення, а тому заяву ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_3 померлим - слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (жительки АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), заінтересовані особи ПРИВАТНИЙ НОТАРІУС РІВНЕНСЬКОГО РАЙОННОГО НОТАРІАЛЬНОГО ОКРУГУ РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ СКОРОПАД ВАЛЕНТИНА ВОЛОДИМИРІВНА (м.Костопіль вул.Прибережна,2а/1 Рівненської області), КОСТОПІЛЬСЬКІЙ ВІДДІЛ ДРАЦС У РІВНЕНСЬКОМУ РАЙОНІ РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ ЗМУМЮ (м.Костопіль вул.Грушевського,31 Рівненського району Рівненської області, ) про оголошення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Костопіль Рівненської області, померлим залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

СУДДЯ

ПРИСЯЖНІ
Справа №490/438/24
Провадження №2/490/1497/2024
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 січня 2024 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чаричанський П.О., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом АТ "СЕНС БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

АТ "СЕНС БАНК" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені ст.ст. 185-186 ЦПК України, не встановлені.

У відповідності до ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 184, 187, 190, 260, 274 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовом АТ "СЕНС БАНК" (що знаходиться за адресою вул. Велика Васильківська, 100, м.Київ, 03150) до ОСОБА_1 (яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду по суті у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 15:00 год. 15.02.2024 року, яке відбудеться в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва.

Відповідачу, у п`ятнадцятиденний строк, з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати до суду та іншим сторонам справи відзив з доказами, у відповідності до вимог ст.ст. 43, 83, 178 ЦПК України.

Позивачу, у п`ятиденний строк, з дня отримання відзиву, надати суду та іншим учасникам справи відповідь на відзив з доказами, у відповідності до вимог ст.ст. 43, 83, 179 ЦПК України.

Відповідачу, у п`ятиденний строк, з дня отримання відповіді на відзив, надати до суду та іншим учасникам справи заперечення з доказами, у відповідності до вимог ст.ст. 43, 83, 180 ЦПК України.

При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, в у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Відповідно до ч. 8 ст. 83 ЦПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причини, що не залежали від неї

У разі неможливості подати докази самостійно, клопотання про витребування доказів судом подається разом з позовною заявою позивачем та разом з відзивом на позовну заяву відповідачем з дотриманням вимог ч. 2 ст. 84 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/

Копію ухвали суду про відкриття провадження у цивільній справі невідкладно надіслати позивачу, відповідачу. Копію заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя П. О. Чаричанський
Провадження № 2/161/233/24
У Х В А Л А

01 квітня 2024 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Присяжнюк Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Шарунович К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку в порядку загального позовного провадження цивільну справу №161/15743/23 за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором інвестування в бізнес,

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2023 року на адресу суду надійшов вказаний позов.

13 вересня 2023 року на адресу суду надійшов вказаний позов.

Ухвалою суду від 5 жовтня 2023 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та призначено розгляд справи у підготовчому провадженні.

У відзиві від 09.11.2023 представник відповідача просить у позові відмовити.

Представник позивача подав клопотання про відкладення розгляду справи.

З метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 240 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи №161/15743/23 за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором інвестування в бізнес, відкласти на 1 травня 2024 року о 10:30 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 кабінет № 14).

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 січня 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/4189/23

Головуючий у першій інстанції Карапута Л.В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/77/24

Суд у складі:

головуючого судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Скрипки А.А., Шарапової О.Л.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Техкомсервіс», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку та договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання учасники справи не з`явилися.

Для вирішення справи неабияке значення має інформація щодо перетину державного кордону громадянами України: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а також результати перевірки звернення ОСОБА_1 до Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області з приводу підробки підписів співвласників будинку АДРЕСА_1 під час проведення опитування.

17.11.2023 судом отримано повідомлення Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 16.11.2023 № 91-56106/18/23-Вих, сенс якого полягає у тому, що вищевказану інформацію Центр надасть на підставі відповідної ухвали суду.

Крім того, судом не отримано відповідь на запит від 14.11.2023 від Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 368 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В розгляді справи продовжити перерву до 15:00 14 лютого 2024 року.

Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників справи.

Витребувати з Державної прикордонної служби України інформацію щодо перетину державного кордону громадянами України:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ,

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Витребувати з Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області матеріали перевірки за зверненням ОСОБА_1 та інших мешканців будинку АДРЕСА_1 щодо того, що ініціативна група з двох співвласників будинку, які проводили письмове опитування, голосування мешканців і вносили їх результати до протоколу зборів, підробили підписи співвласників вказаного будинку. Це звернення зареєстровано в журналі Єдиного обліку заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події за № 28136 від 15.06.2023 та передано для перевірки дільничним офіцерам поліції Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Справа № 274/8825/23 Провадження № 2/0274/421/24
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

01.04.24 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд),

розглянувши клопотанняпредставника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,
проучасть у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза приміщенням суду,
у цивільній справі за позовом1) ОСОБА_1 , 2) ОСОБА_3
до1) Бердичівської державної нотаріальної контори Житомирської області, 2) Акціонерного товариства "Бердичівський машинобудівний завод "Прогрес",
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору:Звягельська державна нотаріальна контора Житомирської області,
про скасування заборони відчуження нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

Розгляд справи призначено на 02.04.2024 р. об 11:00.

Від представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , надійшла заява від 28.03.2024 р. про участь у судовому засіданні, яке призначене на 02.04.2024 р., та у всіх подальших судових засіданнях у режимі відеоконференції поза межами приміщенням суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши вказане клопотання, враховуючи зміст статей 43 та 212 Цивільного процесуального кодексу України, Суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 43, 212, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , про участь у судовому засіданні 02.04.2024 р. об 11:00 та у всіх подальших судових засіданнях у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщенням суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

2. Судове засідання 02.04.2024 р. об 11:00 та всі подальші судові засідання у справі провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням її власних технічних засобів у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корбут