Провадження №: 2/336/377/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2024 року Шевченківський районний суд м. Запорожжя в складі:

головуючого судді Щасливої О.В.,

при секретарі Морозової В.М.,

за участю представника позивача - адвоката Говіної Л.В., представника відповідача - адвоката Тихоліза С.П.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування», про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,

В С Т А Н О В И В :

14 серпня 2023 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, яка сталася 27 квітня 2023 року за участю учасників процесу у розмірі 197 470 грн. 00 коп.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу від 14.08.2023 року справу передано в провадження судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щасливої О.В.

Ухвалою судді від 15 серпня 2023 року справу прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом учасників процесу.

В судовому засідання відповідач та його представник адвокат Тихоліз С.П. просять задовольнити раніше надане клопотання про призначення судової інженерно-транспортної експертизи з підстав, наведених у клопотанні.

В обгрунтування клопотання представник пояснив, що, на його переконання, в діях обох учасників дорожньо-траснпортної пригоди, що сталася 27 квітняч 2023 року з участю автомобілів під керуванням сторін, є ознаки порушення правил дорожнього руху, що перебувають у прямому причинному зв"язку з подією ДТП. Зокрема, про порушення водієм ОСОБА_2 правил дорожнього руху свідчать обставини ДТП, за яких внаслідок незначного дотичного контактування автомобіля «Mercedes Benz», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням позивача з автомобілем «Renault Megane», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням відповідача автомобіль позивача спочатку наїхав на бордюрне каміння, потім - на дерево на протилежному боці, після чого відлетів на проїзну частину, де і зупинився. Така траєкторія пересування автомобіля під керуванням позивача після дотичного контактування з транспортним засобом відповідача, на думку представника відповідача, свідчить про значне перевищення ОСОБА_2 швидкості дорожнього руху. І так як шкоди, спричинена внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, за наявності вини усіх осіб відшкодовується кожним у частці в залежності від ступеню вини, розв"язання спеціалістом питань про наявність вини у порушенні правил дорожнього руху в діях кожного з учасників ДТП матиме значення для правильного розв"язання спору.

Представник позивача ОСОБА_3 заперечувала проти його задоволення, посилаючись на наявність постанови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя 29.05.2023 року, що набрала законної сили, якою визнано, що винуватим у дорожньо-транспортній пригоді за участю сторін, є лише ОСОБА_1 , а висновки суду в постанові по справі про адміністративне правопорушення в силу ст. 82 ЦПК України є обов"язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалено постанову. Наведене, на думку представника, означає недоцільність призначення в справі експертизи.

Вислухавши думку учасників справи, вивчивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи клопотання, суд дійшов висновку про його задоволення, з таких міркувань.

Судом встановлено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ст. 124 КУпАП увінчався винесенням постанови судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29.05.2023 року про притягнення відповідача до адміністративної відповідальності за вказаною статтею у вигляді штрафу.

Під час розгляду адміністративної справи ОСОБА_1 провину в інкримінованому йому правопорушенні визнавав частково, вважаючи, що дії іншого учасника ДТП - ОСОБА_2 також містять ознаки порушень "Правил дорожнього руху України".

Призначенням Цивільного процесуального Кодекс України згідно із статтею 1 ЦПК є, зокрема, встановлення порядку здійснення цивівльного судочинства.

Однією з основних засад цивільного судочинства в силу ст. ст. 2, 12 ЦПК України є змагальність, тобто рівність прав учасників справи щодо здійснення всіх процесуальних прав, передбачених законом, доведення кожною стороною обставин, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень та сприяння судом, який зберігає об"єктивність і неупередженість, учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цивільним процесуальним законодавством.

Доведення кожною стороною обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, є обов"язком сторони згідно із ст. 81 ЦПК України.

Наведені положення цивільного процесуального законодавства означають право кожного учасника справи у відповідності до ст. 81 ЦПК України при здійсненні обов"язку доказування застосовувати знаряддя захисту та використовувати фактичні дані на власний розсуд.

Одним з процесуальних джерел доказів у відповідності до ст. 76 ЦПК України є висновок експертизи.

Статтею 103 ЦПК України внормовано призначення експертизи судом - для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, та у разі ненадання відповідних висновків експертів з цих питань, суд призначає експертизу та визначає питання, які ставляться на вирішення експерта.

Процесуальна позиція відповідача в справі полягає в частковому визнанні позову, що грунтується на його переконанні в тому, що інший учасник дорожньо-транспортної пригоди також припустився порушень правил безпеки дорожнього руху, що призвели до зіткнення, що у випадку доведення вказаних обставин відіб"ється на розмірі присудженого позивачу відшкодування, оскільки під час заподіяння шкоди внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки відповідальність за цю шкоду несуть усі винуватці в частках, пропорційних ступеню винуватості.

Відповідно п. 1.1.3 розділу ІІ Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5(у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5) основними завданнями інженерно-транспортної експертизи є установлення відповідності дій водія ТЗ у даній дорожній ситуації технічним вимогам Правил дорожнього руху, наявності у водія технічної можливості запобігти пригоді з моменту виникнення небезпеки, відповідності з технічної точки зору дій водія вимогам Правил дорожнього руху, а також встановлення причинно-наслідкового зв`язку між діями водія та ДТП.

За вказаних обставин питання про винуватість учасників ДТП у спричиненні шкоди є належними до предмету спору (1); їх розв"язання потребує застосування спеціальних знань (2); сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань (3).

На вказаний умовивід суду не впливають твердження представника позивача про те, що вину у вчиненні зіткнення автомобілів встановлено постановою судді, що набрала законної вили, оскільки предметом розгляду справи про адміністративне правопорушення було з"ясування наявності або відсутності вини саме ОСОБА_1 , щодо якого був складений протокол про адміністративне правопорушення за ознаками ст. 124 КУпАП, між тим встановлення його вини в порушенні правил дорожнього руху не виключає наявності порушень ПДР в діях іншого учасника події.

Виходячи з наведеного, беручи до уваги предмет спору, суд, який в силу закону зобов"язаний сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними повною мірою своїх процесуальних прав, вбачає підстави для задоволення клопотання та призначення судової інженерно-технічної експертизи, проведення якої доручає експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Керуючись ст. ст. 104, 108, 252, 352-354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування», про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, судову інженерно-транспортну експертизу, на вирішення якої поставити такі запитання:

1.Як в данній дорожній ситуації, з технічної точки зору, повинен був діяти кожен з водіїв для забезпечення безпеки руху?

2. В діях кого з водіїв є невідповідність вимогам Правил дорожнього руху України, що знаходяться в причинному зв`язку з подією транспортної пригоди?

3.Чи мав змогу водій транспортного засобу «Mercedes Benz», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_2 уникнути зіткнення, як би виконав вимоги Правил дорожнього руху України, вчасно виявивши перешкоду та застосував заходи екстреного гальмування, або здійснив рух ближче до правого краю проїзної частини?

Вихідні данні, які слід врахувати при проведенні експертного дослідження дорожньо-транспортна пригода сталася в світлий час доби, зіткнення сталося на нерегульованому перехресті пр.. Моторобудівників з вул. Олександра Анашкіна в м. Запоріжжі, дорожнє покриття горизонтальне, асфальтобетонне, ширина проїзної частини у напрямку автомобілів 6 метрів, автомобілі технічно справні без навантаження, швидкість руху транспортного засобу «Mercedes Benz», реєстраційний номер НОМЕР_1 80-90 км/год. заходи екстреного гальмування не застосовував, швидкість руху транспортного засобу «Renault Megane», державний номерний знак НОМЕР_2 30-40 км/год., місце зіткнення транспортних засобів зафіксовано на схемі ДТП, автомобіль «Renault Megane» перед зіткненням розташувався на відстані 1,8 і 1 метрів від переднього та заднього лівих коліс до лівого краю проїзної частини, стояв, автомобіль «Mercedes Benz» розташувався на відставні 2,5 метрів від лівих коліс до правого краю проїзної частини, рухався.

При проведенні експертизи, експерту врахувати вказані в ухвалі вихідні дані, а також дані протоколу про адміністративне правопорушення, схеми ДТП, пояснення учасників ДТП та надані ними вихідні дані. Будь-якими іншими вихідними даними суд не володіє та позбавлений можливості їх надати.

Для проведення експертизи надати експерту матеріали цивільної справи та справи про адміністративне правопорушення, які підлягають поверненню до суду після проведення експертизи.

Проведення експертизи доручити експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, попередивши їх про відповідальність за дачу заздалегідь неправдивого висновку, а також за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у відповідності до ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Висновок експерта надати суду у письмовому вигляді.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.В. Щаслива