Справа № 743/1697/23
Провадження №2/743/20/24
УХВАЛА

15 лютого 2024 року смт Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Кравчук М. В., розглянувши питання про передачу до господарського суду справи за позовом акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

18.10.2023 р. АТ «Райффайзен Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 014/0357/82/0551695 від 10.04.2018 р. у сумі 147158, 29 грн.

Справу передано судді-доповідачу 05.12.2023 р.

Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 11.12.2023 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Проведення підготовчого засідання призначено на 09.01.2024 р.

09.01.2024 р. справу знято з розгляду у зв`язку з перебуванням судді у відпустці.

Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 05.02.2024 р., постановленою без виходу до нарадчої кімнати, продовжено строк підготовчого судового засідання та розгляд справи відкладено до 05.03.2024 р.

Разом з тим, 14.02.2024 р. до суду надійшло клопотання відповідача про долучення до матеріалів справи копії ухвали Чернігівського районного суду Чернігівської області від 06.02.2024 р., зареєстроване за вх. № 578/24.

З вказаного клопотання та долучених документів вбачається, що Господарським судом Чернігівської області ухвалою від 18.01.2024 р. у справі № 927/1690/23 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ; введено процедуру реструктуризації боргів боржника; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; призначено керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Наумову О. В. та покладено на неї відповідні зобов`язання.

Згідно ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

За положеннями ч. 3 вказаної норми матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо спорів, зазначених у частині другій цієї статті, провадження в якій відкрито до або після відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), за ініціативою учасника справи або суду невідкладно, але не пізніше п`яти робочих днів, надсилаються до господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 вересня 2021 року у справі № 905/2030/19 зазначено, що, визначаючи юрисдикційність спорів з майновими вимогами боржника та до боржника, щодо якого здійснюється процедура банкрутства, Велика Палата Верховного Суду уже неодноразово зазначала про необхідність розгляду спорів між боржником та іншими суб`єктами (як органами, наділеними владними повноваженнями, так і суб`єктами приватно-правових відносин) щодо майна боржника в межах процедури банкрутства.

Таким чином, як встановлено судом, господарська справа № 927/1690/23 за заявою ОСОБА_1 про неплатоспроможність перебуває на розгляді у Господарському суді Чернігівської області та остаточного рішення у даній справі на даний час судом поставлено не було, у зв`язку з чим дану справу слід передати до Господарського суду Чернігівської області за підсудністю.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Згідно з ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Враховуючи наведене, суд вважає, що дану справу слід передати до Господарського суду Чернігівської області для розгляду по суті відповідно до встановлених законом (ч. 3 ст. 7 КУзПБ) правил юрисдикції та підсудності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 30, 31, 260, 261, 353 ЦПК України, -

УХ В А Л И В:

Справу № 743/1697/23 за позовом акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд до Господарського суду Чернігівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя М. В. Кравчук