У Х В А Л А

29 лютого 2024 року місто Київ

справа № 755/5799/21

апеляційне провадження № 22-ц/824/8153/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Головачова Я.В.,

суддів: Невідомої Т.О., Нежури В.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданої представником ОСОБА_2 , на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 6 березня 2023 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в :

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 6 березня 2023 року позов ПАТ "АК "Київводоканал" задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ "АК "Київводоканал" заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги у розмірі 36 830 грн. 90 коп.; 3% річних у розмірі 3 181 грн. 27 коп., інфляційні втрати у розмірі 9 990 грн. 98 коп.; витрати по оплаті судового збору у розмірі 2 270 грн.

3 лютого 2024 року на вказане судове рішення представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 лютого 2024 року витребувано матеріали справи з Дніпровського районного суду міста Києва. Вирішення питання про відкриття апеляційного провадження відкладено до отримання матеріалів цивільної справи судом апеляційної інстанції.

28 лютого 2024 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи № 755/5799/21, що дає підстави для вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого статтею 354 ЦПК України.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 порушує питання про поновлення цього строку.

Підстави пропуску строку на апеляційне оскарження, вказані скаржником в апеляційній скарзі, є поважними, а тому пропущений строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту, тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження

Крім того відповідно до частини 4 статті 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку наапеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки апеляційна скарга представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 була подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, суд дійшов висновку про поновлення цього

строку, дія рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 6 березня 2023 року підлягає зупиненню.

Представник скаржника в апеляційній скарзі просила долучити до матеріалів справи докази (копію акту № б/н від 7 грудня 2021 року; копії заяви від 28 листопада 2021 року про перерахунок заборгованості та копії акту від 3 грудня 2021 року про не проживання відповідача за адресою реєстрації), що стосуються розгляду справи.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України, якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Керуючись статтями 354, 356, 359, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 , подане представником ОСОБА_2 , про поновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 6 березня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Зупинити дію рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 6 березня 2023 року до закінчення апеляційного провадження.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статі 360 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Встановити п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для подання учасниками справи заперечення щодо клопотання про приєднання до матеріалів справи доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді: