Справа № 567/220/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2024 року м. Острог

Острозький районний судРівненської області в складі судді Венгерчук А.О., перевіривши виконання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

в Острозький районний суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу звернувся ОСОБА_1 .

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі було встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Зокрема, в порушення п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява не містила повної адреси місця проживання сторін, РНОКПП, номерів засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

В порушення п.п.4, 5 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містила змісту позовних вимог із зазначенням вимог позивача.

В порушення п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, до позовної заяви не додано оригіналу свідоцтва про шлюб між позивачем та відповідачем.

В порушення ч. 4 ст. 177 ЦПК України, позивачем не в повному обсязі сплачений судовий збір за подання даної позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.175 і ст.177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою суду від 13.02.2024 позовну заяву було залишено без руху, позивачу було надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали, а також було роз`яснено наслідки невиконання ухвали.

Копія ухвали згідно довідки про доставку електронного документу була отримана позивачем 14.02.2024, а тому строк для усунення недоліків по даній позовній заяві закінчився 23.02.2024.

На виконання ухвали, 19.02.2024, позивачем подано позовну заяву в новій редакції із усуненими недоліками в частині зазначення повної адреси місця проживання сторін, РНОКПП, номерів засобів зв`язку та адреси електронної пошти, а також змісту позовних вимог.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" при звернені до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу сплачується судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1211,20 грн.

На виконання ухвали позивачем повторно надано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 605,60 грн., яка вже була долучена до первісного позову.

Таким чином, зазначені в ухвалі суду недоліки в частині належної сплати судового збору та надання оригіналу свідоцтва про шлюб позивач до цього часу не усунув, із заявою про продовження строку для усунення недоліків до суду не звертався.

Будь-яких повідомлень про наявність поважних причин, що ускладнюють чи унеможливлюють виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху у встановлений для цього строк, позивачем не подано.

Доступ до правосуддя в контексті п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. Відтак, в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У встановлений строк позивач недоліки позовної заяви в повному обсязі не усунув, а тому, відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України

постановив:

позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.