Провадження № 2/202/2363/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2024 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Бєльченко Л.А., за участю секретаря судового засідання Ульянченко А.Ю., розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в спрощеному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Аско-Донбас Північний», про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

08.11.2021 року позивач звернувся до Краматорського міського суду Донецької області з цим позовом.

Ухвалою судді Краматорського міського суду Донецької області від 10.11.2021 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

24.12.2021 року від представника відповідача, адвоката Виноградської О.В., надійшов відзив на позовну заяву.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 06.01.2022 року залучено до участі у справі в якості третьої особи Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Аско-Донбас Північний»; закрито підготовче провадження у справі.

Розпорядженням Верховного Суду від 15.03.2022 року за № 8/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (Краматорський міський суд Донецької області)» було змінено територіальну підсудність судових справ Краматорського міського суду Донецької області Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.12.2023 року визначено суддю Бєльченко Л.А. для розгляду цієї справи.

Ухвалою судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 19.12.2023 року прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Аско-Донбас Північний», про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, до провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

09.02.2024 року від представника позивача, адвоката Трофімчука В.В., надійшла заява, в котрій він просив закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Аско-Донбас Північний», про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у зв`язку з відмовою ОСОБА_1 від позову.Зазначив, що наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 256 ЦПК України, йому зрозумілі. Також просив суд повернути позивачеві 50 відсотків сплаченого судового збору за подання ОСОБА_1 позовної заяви.

Сторони у судове засідання не з?явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Аско-Донбас Північний», про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди підлягає закриттю у зв`язку з наступним.

Відповідно до пункту 4 частини 1 ст. 255 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Приймаючи до уваги, що позивач ОСОБА_1 відмовилися від позовних вимог до відповідача, відмова від позову може бути прийнята судом.

Відносно повернення ОСОБА_1 50 відсотків сплаченого ним судового збору при зверненні до суду з позовною заявою, слід зазначити наступне.

Частиною першою статті 142 ЦПК України та частиною третьою статті 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно квитанції № 82919 від 08.11.2021 року ОСОБА_1 сплатив судовий збір у сумі 908 грн. (отримувач Донецьке ГУК/Краматорська МТГ/22030101; ; П/Р UA0005630; МФО 899998; призначення *;101;; Судовий збір, за позовом ОСОБА_1 , Краматорський міський суд Донецької області; банк АТ «Ощадбанк», МФО 300465).

З огляду на зазначене, поверненню ОСОБА_1 з державного бюджету підлягає 454 грн., що становить 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись ст. 255 ч.1п.4, ст. 142 ч.1 ЦПК України, ст. 7 ч.3ЗУ «Про судовий збір», суд-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 , третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Аско-Донбас Північний», про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Аско-Донбас Північний», про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, закрити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору у розмірі 454 (чотриста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп., сплаченого в АТ «Ощадбанк» за № квитанції 82919 від 08.11.2021 рокуна П/Р НОМЕР_1 ; МФО 899998; призначення *;101; НОМЕР_2 ; Судовий збір, за позовом ОСОБА_1 , Краматорський міський суд Донецької області; банк АТ «Ощадбанк», МФО 300465.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Бєльченко Л.А.