overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/1547/24
Провадження № 2-н/591/690/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
22 лютого 2024 року м. Суми
На підставі ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 163 ЦПК України, -
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А. Я. Клименко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя А. Я. Клименко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

23 січня 2024 року

м. Рівне

Справа № 571/2036/23

Провадження № 22-ц/4815/266/24

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Гордійчук С.О,

суддів: Боймиструка С.В.,

Ковальчук Н.М.

перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Мартинюк Ю.С. на рішення Рокитнівського районного суду Рівненської області від 28 листопада 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Рокитнівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Сарненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту народження дітей,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 09 січня 2024 року апеляційна скарга представника ОСОБА_1 адвоката Мартинюк Ю.С. залишена без руху для подання заяви про поновлення пропуску строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших причин пропуску строку.

Апелянту надано строк десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

10 січня 2024 року о 19:02 копію вказаної ухвали доставлено до електронного кабінету повноважного представника ОСОБА_1 адвоката Мартинюк Ю.С. у системі Електронний суд, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа.

Закінчення строку, встановленого для усунення недоліків апеляційної скарги, припадає на 22 січня 2024 року (з урахуванням вихідних днів).

Якщо позов, апеляційна, касаційна скарга подані до суду в електронній формі, позивач, особа, яка подала скаргу, мають подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі (п. 9 ст. 43 ЦПК України).

Станом на 23 січня 2024 року вимоги ухвали не виконані, недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Частиною 4 статті 358 ЦПК України передбачено, що суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або ж наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина перша статті 44 ЦПК України).

Враховуючи наведене, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити на підставі пункту 4 частини другої статті 358 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 357, 358, суд , -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Мартинюк Ю.С. на рішення Рокитнівського районного суду Рівненської області від 28 листопада 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий Гордійчук С. О.

Судді: Боймиструк С.В.

Ковальчук Н.М.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№22-ц/824/3017/2024
УХВАЛА

26 січня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Приходька К.П.,

суддів Писаної Т.О., Журби С.О.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Білоцерківського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 листопада 2023 року

у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність посадових осіб Білоцерківського відділу ДВС у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ),-

установив:

при підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 28 березня 2024 року о 13 год. 15 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А).

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у розгляді справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді К.П. Приходько

С.О. Журба

Т.О. Писана
Справа № 740/1158/24
Провадження № 2-н/740/284/24
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 березня 2024 року м. Ніжин
Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Шевченко І. М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, відповідно до ст. 509, 526 Цивільного кодекс у України, ст. 160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства» 242 (двісті сорок дві) гривні 24 копійки судового збору.
Суддя І. М. Шевченко
Згідно зі ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає законної сили
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до -
Дата видачі судового наказу стягувачу
Суддя
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, підрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________
_____________________________________________________________
_____________________________________________________________
____________________________________________________________
Справа № 686/3215/24
Провадження № 2/686/2392/24
УХВАЛА

01 лютого 2024 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а :

31 січня 2024 року ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно із ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом..

Як убачається із змітсу поданої позовної заяви відповідач ОСОБА_2 зареєстрована у с. Мотрунках Красилівського району Хмельницької області, тому позивач права на звернення до суду згідно ст. 28 ЦПК України не має.

Згідно до ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції іншого суду.

Тому, слід прийти до висновку, що цивільна справа має бути передана на розгляд до належного суду, оскільки у разі виникнення умов для порушення встановлених законом правил підсудності, тягне за собою скасування рішення суду.

З огляду на викладене, справа не підсудна Хмельницькому міськрайонному суду, цивільну справу слід направити для розгляду до Красилівського районного суду Хмельницької області за місцем знаходження відповідача для розгляду справи визначеної законом за місцем реєстрації відповідача.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 27,28, 31, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и л а:

Цивільну справу №686/3215/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд до Красилівського районного суду Хмельницької області (31002 м. Красилів, Хмельницької області, вул. Булаєнка, 4 ).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з часу її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 630/161/24
Провадження № 6/630/32/24
УХВАЛА

29 лютого 2024 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши заяву представника ТОВ «ДЕБТ ФОРС» Змієвської Тетяни Павлівни, заінтересовані особи: ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець Малкова Марія Вікторівна, ТОВ «Кампсіс Фінанс», про заміну сторони у виконавчому провадженні,

в с т а н о в и в:

Представник ТОВ «ДЕБТ ФОРС» Змієвська Т.П. звернулася до суду із заявою № 13903489, в якій просить замінити вибулого стягувача ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на правонаступника ТОВ «ДЕБТ ФОРС» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису № 17244, вчиненого 14 серпня 2020 року приватним нотаріусом Горай Олегом Станіславовичем про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ».

Ознайомившись з заявою, приходжу до висновку, що вона подана з порушенням встановленого законом порядку.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Однак до заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні не було додано доказів надіслання у належний спосіб копії такої заяви разом з усіма доданими до неї документами боржнику ОСОБА_1 .

На неналежне виконання заявником вказаного процесуального обов`язку вказує те, що до заяви доданий реєстр відправки рекомендованої кореспонденції з назвою Список «Реєстр Звичайний 14-02 -2024- client 27, який був прийнятий поштовим оператором 16 лютого 2024 року. Але до такого реєстру відправки рекомендованої кореспонденції заявником не додано описи вкладення у рекомендований лист, що позбавляє суд можливості переконатися, що на адресу учасника справи була надіслана копії саме заяви № 13903489 про заміну сторони у виконавчому провадженні з доданими до неї документами, яка була сформовона 28 лютого 2024 року, тобто після відправлення кореспонденції.

Згідно із ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ч. 2 ст. 183 ЦПК України, постановляє ухвалу про повернення заяви заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 183 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву представника ТОВ «ДЕБТ ФОРС» Змієвської Тетяни Павлівни, заінтересовані особи: ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець Малкова Марія Вікторівна, ТОВ «Кампсіс Фінанс», про заміну сторони у виконавчому провадженні повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду.

Апеляційна скарга може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. О. Малихін
Справа №751/713/24
Провадження №2/751/701/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2024 р. місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого-судді - Павлова В.Г.,

при секретарі - Овдій О.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради, третя особа: Державний нотаріус Другої чернігівської державної нотаріальної контори Кравченко Алла Григорівна про визнання права власності в порядку спадкування-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Ступак С.О. звернувся з позовом в інтересах ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визнання за ОСОБА_1 в порядку спадкування право власності на будівлі (об`єкти нерухомого майна), що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 , а саме: житловий будинок Б-1 (кімнати: 2-2 площею 18,1 кв.м., 1-2 площею 28,0 кв.м.), прибудови Б4-1, Б5-1 (прибудови Б4-1: передпокій 2-1 площею 11,1 кв.м, кухня 2-3 площею 10,0 кв.м., прибудова Б5-1: кімната 1-3 площею 8,3 кв.м., кухня 1-1 площею 11,2 кв.м.) веранда б3 (приміщення 1-ІІ площею 8,5 кв.м.), тамбур б4 (приміщення 1-І площею 2,2 кв.м.), сараї 3,31.

Ухвалою суду від 25.01.2024 року було відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Враховуючи предмет доказування, подані позивачем докази, вбачається необхідність встановити під час судового розгляду справи по суті наступний порядок з`ясування обставин справи та дослідження доказів: після заслуховування вступного слова (пояснень) учасників справи (у разі їх з`явлення до суду), дослідити письмові докази (документи), додані до заяв по суті справи.

З`ясувавши коло питань, передбачених приписами ст.197 ЦПК України, необхідних для досягнення завдань підготовчого провадження, визначених ст.189 ЦПК України, суд у відповідності до положень п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197-200,353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради, третя особа: Державний нотаріус Другої чернігівської державної нотаріальної контори Кравченко Алла Григорівна про визнання права власності в порядку спадкування до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 01 березня 2024 року у приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова (14000, м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17).

У судове засідання викликати учасників справи.

Встановити під час судового розгляду справи по суті наступний порядок з`ясування обставин справи та дослідження доказів: після заслуховування вступного слова (пояснень) учасників справи (у разі їх з`явлення до суду) дослідити письмові докази (документи), додані до заяв по суті справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Г.Павлов
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/487/23
Провадження № 2/670/30/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2024 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Мамаєва В.А.

з участю секретаря судового засідання Кушнір О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

01.08.2023 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у якому позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 17.09.2017 року Віньковецьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 47.

Ухвалою судді ОСОБА_3 від 03.08.2023 року у справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено розгляд справи по суті.

Ухвалою суду від 05.10.2023 року подружжю ОСОБА_2 та ОСОБА_1 надано строк для примирення три місяці а провадження в справі зупинено.

У зв`язку із звільненням судді ОСОБА_3 у відставку, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Віньковецького районного суду Хмельницької області від 25.10.2023 року головуючим суддею у вказаній справі визначено ОСОБА_4 .

Ухвалою судді від 01.11.2023 року суддею Мамаєвим В.А. справу прийнято до свого провадження.

Ухвалою від 08.01.2024 року провадження у справі поновлено.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилися, але представник надала до суду письмову заяву, в якій просила залишити позовну заяву без розгляду, а судове засідання просила провести у відсутність сторони позивача.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце судового засідання, що підтверджується довідкою про доставку повідомлення у додаток «Viber».

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Беручи до уваги, що представник позивача звернулась до суду із письмовою заявою про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, то відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 353, 354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.А. Мамаєв
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/242/24
Провадження № 2-о/723/845/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2024 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого судді Бужора В.Т.,

присяжних Гідори М.І.,

Сумарюк М.І.

за участю секретаря

судового засідання Чікал І.В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сторожинець цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог: орган опіки та піклування Петровецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки і призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 , звернувся до суду з заявою про визнання особи недієздатною і призначення опікуна, де заінтересованою особою зазначено орган опіки та піклування Петровецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області. Посилається на те, що ОСОБА_2 є його рідною сестрою, яка потребує стороннього догляду, внаслідок психічного розладу не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Зазначає, що він здійснює догляд за сетрою.

Просить визнати ОСОБА_2 недієздатною та призначити заявника - опікуном. Просить призначити у справі судово-психіатричну експертизу.

Згідно ст.105 ЦПК України призначення судом експертизи є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

В ході судового розгляду клопотання в яке сторони не з`явилися, суд знайшов, що розгляд даного клопотання можливий тільки після проведення судово-психіатричної експертизи психічного стану ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. 105 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по цивільній справі судово-психіатричну експертизу проведення якої доручити експертам Чернівецької філії СПЕ ДУ "ІСП МОЗУ" за адресою вул.Мусоргського, 2, в м.Чернівці.

Перед експертами поставити питання:

- Чи страждає ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на будь-яке психічне захворювання?

- Чи є захворювання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 хронічним і стійким?

- Чи дозволяє психічне захворювання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України

Зобов`язати заявника надати експертам Чернівецької філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України» на період проведення експертизи медичну документацію щодо стану психічного здоров`я ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Матеріали цивільної справи №723/242/24 (провадження №2-о/723/845/24) надати в розпорядження експерта.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Василь БУЖОРА

Присяжні: Марія ГІДОРА

Михайло СУМАРЮК