Справа № 547/224/23
Провадження №2/548/148/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.02.2024 року Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Старокожка В.П.,

за участю секретаря судового засідання - Безносик Д. Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Хорол заяву представника позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду позову ОСОБА_2 , представник позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , представник відповідача ОСОБА_5 , та Кременчуцької районної державної адіміністрації про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивачки адвокат Бідюк Я.В., діючи в інтересах своєї довірительки ОСОБА_2 , звернулася до Семенівського районного суду Полтавської області з вищевказаним позовом.

Розпорядженням голови Семенівського районного суду Полтавської області справу за позовом ОСОБА_2 , представник позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , представник відповідача ОСОБА_5 , та Кременчуцької районної державної адіміністрації про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку передано для розгляду до Хорольського районного суду Полтавської області у зв`язку із неможливістю утворити новий склад для розгляду цієї справи у Семенівському районному суді Полтавської області.

Згідно протоколу авторозподілу судової справи між суддями 29.12.2023 цю справу передано для розгляду судді Хорольського районного суду Полтавської області Старокожку В.П.

Ухвалою судді Старокожка В.П. від 04.01.2024 справу прийнято до провадження, постановлено розглядати її за правилами загального позовного провадження, поновлено провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Підготовче судове засідання призначено на 23.02.2024.

09.02.2024 через систему "Електронний суд" представником позивача ОСОБА_1 подано заяву про залишення позову без розгляду.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися, належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи.

У зв`язку із неявкою учасників в підготовче судове засідання відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2. ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи, що адвокат Бідюк Я.В. є підписантом вищевказаної позовної заяви, договором, укладеним між нею та позивачкою ОСОБА_2 про надання правової (правничої) допомоги повноваження цього адвоката не обмежуються, вона звернулася до суду із заявою про залишення позову без розгляду, цю заяву подано до початку розгляду справи по суті, суд вважає, що вказана заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду позову ОСОБА_2 , представник позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , представник відповідача ОСОБА_5 , та Кременчуцької районної державної адіміністрації про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_2 , представник позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , представник відповідача ОСОБА_5 , та Кременчуцької районної державної адіміністрації про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачці, що після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий