Справа № 129/2724/21
Провадження по справі № 2/129/76/2024
УХВАЛА

"15" лютого 2024 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Капуша І.С.,

з участю секретаря Іванченко О.В.,

представника позивача в режимі відеоконференції адвоката Катрича П.С.

представника відповідача адвоката Гуравської В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Гайсині цивільну справу за правилами загального позовного провадження за позовом представника позивача адвоката Катрича Павла Степановича в інтересах позивача ОСОБА_1 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Нива» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

Установив:

Представник позивача адвокат Катрич П.С. письмово заявив клопотання про призначення у справі повторної судової почеркознавчої експертизи (код 1500117), проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичному центру МВС України (адреса: м. Київ, вул. Сім?ї Хохлових, 5) та поставити їм на вирішення таке питання:

- Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 , в додатковій угоді №1 від 12.08.2015року, до договору оренди землі №б/н від 04.03.2015року, з кадастровим номером :02:010:0090, розміром 5.5607га., яка укладена між Позивачем та Відповідачем, ОСОБА_1 , чи іншою особою?

Оплату вартості проведення експертизи просив покласти на позивача.

Клопотання про призначення повторної судової почеркознавчої експертизи обґрунтував тим, що відповідно до висновку експерта від 27.07.2023р. експерт встановив, що «Підпис від імені ОСОБА_1 , додатковій угоді №1 від 12.08.2015року, до договору оренди землі №б/н від 04.03.2015року, з кадастровим номером :02:010:0090, розміром 5.5607 га., яка укладена між Позивачем та Відповідачем, виконаний ОСОБА_1 . Висновок був зроблений експертом на підставі дослідження як зразків підпису ОСОБА_1 так і його досліджувального підпису, за результатами якого, експертом було встановлено, що між підписами встановлені збіжні ознаки стійкі, суттєві, індивідуальні та утворюють індивідуальну сукупність, достатню для висновку про те, що досліджувальний підпис, виконаний самим ОСОБА_1 , однак вважає, що експертом недостатньо обґрунтовано проведену експертизу, а саме не зібрано достатньо збіжних ознак підпису.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Катрич П.С., в режимі відеоконференції клопотання підтримав, просив задовольнити.

Представник відповідача адвокат Гуравська В.Ю., проти задоволення клопотання про призначення повторної судової почеркознавчої експертизи не заперечувала.

З`ясувавши думку сторін по справі, суд визнає, що клопотання представника позивача про проведення у справі повторної судової почеркознавчої експертизи є обґрунтованим та на підставі ст.ст. 84, 116-118 ЦПК України підлягає задоволенню.

Згідно із частинами 1, 3, 4, 6 статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

У відповідності до частин 1, 3, 5 статті 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача про призначення повторної судової почеркознавчої експертизи підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, для правильного вирішення справи необхідні спеціальні знання у галузі почеркознавства, а тому необхідно призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичному центру МВС України (адреса: м. Київ, вул. Сім?ї Хохлових, 5), попередивши їх про кримінальну відповідальність згідно зі ст.ст. 384, 385 КК України, а на вирішення експертизи поставити питання зазначене представником позивача.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, суд вважає за необхідне покласти на позивача ОСОБА_1

П.5 ч. 1 ст. 252 та п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, передбачено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи на час її проведення.

Керуючись ст.ст. 83, 84, 95, 103,104,107, 116-118 ЦПК України,

Ухвалив:

Клопотання представника позивача адвоката Катрича Павла Степановича про призначення повторної судової почеркознавчої експертизи, задовольнити.

Призначити у справі судову повторну почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичному центру МВС України (адреса: м. Київ, вул. Сім?ї Хохлових, 5), попередити їх про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Перед експертами поставити таке питання:

- Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 , в додатковій угоді №1 від 12.08.2015року. до договору оренди землі №б/н від 04.03.2015року, з кадастровим номером :02:010:0090, розміром 5.5607 га., яка укладена між Позивачем та Відповідачем, ОСОБА_1 , чи іншою особою?

Для дослідження експертам надати матеріали цивільної справи № 129/2724/21 за позовом представника позивача адвоката Катрича Павла Степановича в інтересах позивача ОСОБА_1 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Нива» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Провадження у справі зупинити до закінчення проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: