Справа № 293/1584/15-ц
Провадження № 2/293/2/2024
УХВАЛА

30 січня 2024 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі Лось Л.В., розглянув клопотання адвоката Давиденко Максима Івановича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Райффайзен Банк Аваль» правонаступником якого є ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства «Райффайзен Банк Аваль» правонаступником якого є ТОВ «Фінансова компанія « Довіра та Гарантія» про визнання окремих положень Кредитного договору від 18.12.2007 року, додаткової угоди №1 від 03.04.2009 року, договору іпотеки від 18.12.2007 року та додаткових договорів недійсними, розірвання кредитного договору

ВСТАНОВИВ:

22.12.2015Публічне акціонерне товариство «Раффазен Банк Аваль» звернулось з позовом до ОСОБА_1 , відповідно до змісту якого просить:

стягнути з ОСОБА_1 користь Публічного акціонерного товариства «Раффазен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором №014/0917/85/126 833 від 18.12.2007 в сумі 6 184,02 доларів США( що в еквіваленті по курсу НБУ становить 146 237,85), яка складається із заборгованості: 5 551,96 дол. США ( що в еквіваленті по курсу НБУ становить 131 291,08 гривень) - заборгованість за кредитом , в т.ч. прострочена заборгованість за кредитом - 839,05 дол. США;632,06 дол. США (що в еквіваленті по курсу НБУ становить 14 946,77 грн - заборгованість за відсотками;

05.02.2016 ОСОБА_1 звернувся із зустрічним позовом до Публічного акціонерного товариства «Раффазен Банк Аваль» відповідно до зміст у якого просить:

визнати недійсними - пункт 1.1. статті 1; підпункти 4.1.1., 4.1.2., 4.1.3., 4.1.4., 4.1.5., 4.1.6. пункту 4.1. статті 4; пункт 7.5. статті 7; пункти 15.4., 15.5., 15.6., 15.7. статті 15; пункти 16.1., 16.2.,16.3.,16.4.,16.5.,16.6., 16.7. статті 16 Кредитного Договору № 014 /0917/85/ 126833 від 18 грудня 2007 року між - ПАТ Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 (ідентифікаційний № НОМЕР_1 ), проживаючим за адресою: АДРЕСА_1 , на суму кредиту в іноземній валюті - 11 672,50 доларів США, як такі, що порушують його права як споживача відповідно до вимог ст.ст. 11, 18, 21 Закону України «Про захист прав споживачів» та на підставі ч.1,3 ст.203, ст.ст.215, 627, ч.2 ст.651 ЦК України;

розірвати Кредитний Договір № 014 /0917/85/126833 від 18 грудня 2007 року між - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» (МФО 300001, код ЄДРГІОУ 14305909) та ОСОБА_1 (ідентифікаційний № НОМЕР_1 ), проживаючим за адресою: АДРЕСА_1 , на суму кредиту в іноземній валюті - 11 672, 50 (одинадцять тисяч шістсот сімдесят два) долара США та Додаткову угоду № 1 до нього від 03 квітня 2009 року - на підставі ч.1,3 ст.203, ст.215, ч.1 ст.628, ч.2 ст.651 ЦК України та вимог ст.ст.11,18, 21 Закону України «Про захист прав споживачів»;

визнати недійсними Договір іпотеки від 18 грудня 2007 року реєстр. № 2429, Договір про внесення змін до Договору іпотеки від 22.09.2008р. та Додатковий договір до Договору іпотеки від 06.04. 2009 на підставі ч.2 ст.216 та ч.2 ст.548 Цивільного кодексу України.

05.08.2016 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в порядку ст. 27,31 ЦПК України відповідно до змісту якої просить:

приєднати дану заяву до раніше поданого зустрічного позову і вважати її як позовні вимоги до відповідача;

визнати недійсними - пункт 1.1. статті 1; підпункти 4.1.1., 4.1.2., 4.1.3., 4.1.4., 4.1.5., 4.1.6. пункту 4.1. статті 4; пункт 7.5. статті 7; пункт 11.4. статті 11; пункти 15.4., 15.5., 15.6., 15.7. статті 15; пункти 16.1., 16.2.,16.3.,16.4., 16.5., 16.6., 16.7. статті 16 Кредитного Договору № 014/0917/85/126833 від 18 грудня 2007 року між - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 (ідентифікаційний № НОМЕР_1 ), проживаючим за адресою: АДРЕСА_1 ) на суму кредиту в іноземній валюті - 11 500,00 доларів США, як такі, що порушують мої права як споживача відповідно до вимог ст.ст. 11, 18, 21 Закону України «Про захист прав споживачів» та на підставі ч.1,3 ст.203; ст.ст.215, 627, ч.2 ст.651 ЦК України;

розірвати Кредитний Договір № 014 /0917/85/126833 від 18 грудня 2007 року між - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» (МФО 300001, ) та ОСОБА_1 (ідентифікаційний № НОМЕР_1 ), проживаючим за адресою: АДРЕСА_1 ) на суму кредиту в іноземній валюті - 11 672, 50 (одинадцять тисяч шістсот сімдесят два) долара США та Додаткову угоду № 1 до нього від 03 квітня 2009 року - на підставі ч.1,3 ст.203, ст.215, ч.1 ст.628, ч.2 ст.651 ЦК України та вимог ст.ст. 11, 18, 21 Закону України «Про захист прав споживачів»;

визнати недійсними Договір іпотеки від 18 грудня 2007 року реєстр. № 2429, Договір про внесення змін до Договору іпотеки від 22.09.2008р. та Додатковий договір до Договору іпотеки від 06.04. 2009р. на підставі ч.2 ст.216 та ч.2 ст.548 Цивільного кодексу України;

визнати боргом в якості реституції на користь ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" - 24 299 (двадцять чотири тисячі двісті дев`яносто дев`ять) грн. 44 коп.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.04.2023, матеріали цивільної справи № 293/1584/15-ц передано для розгляду судді Лось Л.В.

Ухвалою від 08.05.2023 суд прийняв справу до розгляду та відкрив провадження у справі.

Ухвалою від 05.10.2023 суд замінив первісного позивача та відповідача за зустрічним позовом - Акціонерне товариство "Райффайзен Банк" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" .

Постановою Житомирського апеляційного суду від 25.12.2023 залишено без змін ухвалу Черняхівського районного суду Житомирської області від 05.10.2023.

Судове засідання у справі призначено на 31.01.2024 о 12 год. 00 хв.

29.01.2024 за вх.ЕП-179 на електронну адресу суду надійшло клопотання представника позивача - адвоката Давиденка М.І. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою сервісу "EasyCon" поза межами приміщення суду.

Дослідивши зміст поданого клопотання суд дійшов наступного висновку.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи, зокрема, мають право брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

За умовами "Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду", затвердженого наказом ДСА України № 169 від 08.04.2020, програмним забезпеченням для проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв`язку обрано систему "EasyCon".

Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне надати можливість стороні представника позивача адвокату Давиденко М.І. у даній справі приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon".

Керуючись ст. 212,258,259,260,261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання представника позивача - Давиденка Максима Івановича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів через систему «EasyCon» - задовольнити.

2. Судове засідання, призначене до розгляду на 31.01.2024 об 12 год 00 хв у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання окремих положень Кредитного договору від 18.12.2007 року, додаткової угоди №1 від 03.04.2009 року, договору іпотеки від 18.12.2007 року та додаткових договорів недійсними, розірвання кредитного договору, за участі представника позивача ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» - адвоката Давиденка Максима Івановича проводити поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів за допомогою системи "EasyCon" - з електронної адреси при реєстрації - ІНФОРМАЦІЯ_1

3. Роз`яснити представнику позивача, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції він зобов`язаний: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

4. Попередити представника позивача, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

5. Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити представнику позивача засобами електронного зв`язку на електрону адресу - ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана: 30.01.2024

Суддя Людмила ЛОСЬ