ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/637/24 Справа № 216/1928/18 Суддя у 1-й інстанції - Бутенко М.В. Суддя у 2-й інстанції - Корчиста О. І.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

01 березня 2024 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Корчистої О.І.,

суддів: Агєєва О.В., Кішкіної І.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Якименко Сергій Георгійович, на рішення Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 вересня 2023 року у справі № 216/1928/18 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження по цивільній справі.

Відповідно до статті 366 ЦПК України в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду судом проведено підготовчі дії.

В апеляційній скарзі заявником порушенні клопотання про дослідження відеозапису, дослідження матеріалів кримінального провадження та про допит в якості свідка ОСОБА_4 .

Розглядаючи вказані клопотання апеляційний суд виходить з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно ч. 3 ст. 367 ЦПК України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

З матеріалів справи вбачається, що під час розгляду справи судом першої інстанції представником позивачів адвокатом Якименко С.Г. заявлялось клопотання про допит в якості свідка ОСОБА_4 (а.с. 95), яке було вирішено судом першої інстанції під час розгляду справи відповідно до вимог процесуального закону.

Також з матеріалів справи вбачається, що до матеріалів справи долучений DVD-диск з відеозаписом, наданий позивачами на підтвердження доведеності їх позовних вимог, та матеріали кримінального провадження № 0000961, які, у відповідності вимог ст. 367 ЦПК України, разом з іншими доказами наявними в матеріалах справи, враховуються судом апеляційної інстанції під час перевірки законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги та відзиву на апеляційну скаргу.

За таких обставин, клопотання заявника про виклик свідка ОСОБА_4 , дослідження відеозапису та матеріалів кримінального провадження додаткового вирішення не потребують.

Згідно п. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Частиною 1 ст. 369 ЦПК України визначено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Тобто, дана справа підпадає під категорію справ, розгляд яких здійснюється без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання про дослідження відеозапису, дослідження матеріалів кримінального провадження та про допит в якості свідка залишити без задоволення.

Закінчити проведення підготовчих дій, пов`язаних із призначенням справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Судді: