Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Єдиний унікальний номер №943/671/23

Провадження № 2/943/88/2024

01 лютого 2024 року

Буський районний суд Львівської області

в складі:головуючого-судді Журибіда Б. М.

при секретарі Пирка В.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Буську в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в особі законного представника ОСОБА_3 до Красненської селищної ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,-

встановив:

Позивачі звернулися в суд з означеною заявою, покликаючись на те, що зареєстровані та постійно проживають за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується відповідною довідкою про склад сім`ї. З метою безоплатої приватизації вказаної квартири, звернулися з відповідною заявою до Красненської селищної ради. Однак відповідачем було відмовлено у видачі свідоцтва на приватизацію державного житлового фонду, оскільки у позивачів відсутній відсутній ордер на житлове приміщення або житлову площу. Оскільки більше ніж 10 років проживають в спірній квартирі, утримують її в належному стані, сплачують комунальні платежі, володіють нею безперервно, відкрито, добросовісно, не мають іншого житла, також через те що втрачений ордер на квартиру, просять суд визнати за ними право власності на таку за набувальною давністю.

Позивачі, до початку судового засідання, подали суду заяву з проханням розглядати справу у їх відсутності, позов підтримують повністю, просять його задоволити.

Представник відповідача, за викликом суду, не з`явився, подав письмове клопотання про розгляд справи у їх відсутності, щодо вирішення справи покладаються на думку суду.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до переконання, що позовні вимоги є підставними та підлягають до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно із ч.1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Позивачі зареєстровані та постійно проживають за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою про склад сім`ї № 1585, виданою Красненською селищною радою 05.12.2022 року.

Довідкою про реєстрацію місця проживання виданою Красненською селищною радою № 140 від 26.02.2020 року підтверджується, що ОСОБА_6 зареєстрований у даній квартирі АДРЕСА_2 з 29.09.2006 року.

Довідкою про реєстрацію місця проживання виданою Красненською селищною радою № 140 від 26.02.2020 року підтверджується, що ОСОБА_7 зареєстрована у квартирі АДРЕСА_2 з 01.12.2009 року.

Витягом з реєстру територіальної громади стверджується, що ОСОБА_8 зареєстрований у спірній квартирі з 07.05.2004 року.

Паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , ОСОБА_9 підтверджується, що вона зареєстрована у квартирі з 07.05.2004 року. Паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , ОСОБА_9 підтверджується, що вона зареєстрована у квартирі з 27.09.2005 року.

У відповідності до Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» у нас є право на безоплатну приватизацію вказаної квартири.

З цією метою позивачі звернувся з відповідною заявою згідно додатку 2 до Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян до Красненської селищної ради.

Однак, відповідачем було надано відмову у видачі свідоцтва на приватизацію державного житлового фонду, що стверджується Листом відповідача від 07.03.2023 року № 276/03-08. Відмова мотивована тим, що у позивачів відсутній ордер на житлове приміщення або житлову площу.

Оскільки ордер на спірну квартиру є втраченим, позивачі звернулися до суду з даним позовом, так як уже більше ніж 10 років проживають в спірній квартирі, утримують її в належному стані, сплачують комунальні платежі, тобто володіють нею безперервно, відкрито, добросовісно, іншого житла не мають.

Довідкою виданою Красненським селищним комунальним підприємством від 05.12.2022 року № 102 підтверджується, що квартира в АДРЕСА_1 не перебуває на балансі Красненського селищного комунального підприємства.

Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 05.12.2022 року № 316763805 вбачається, що реєстрація права власності на вказану вище квартиру в реєстрі речових прав відсутня.

Дана квартира складається з трьох житлових кімнат та кухні, загальна площа квартири 80,4 кв.м., що стверджується Технічним паспортом на квартиру (кімнату, жилий блок, секцію) АДРЕСА_2 у будинку квартирного типу (гуртожитку) АДРЕСА_3 , виданий ФОП ОСОБА_10 30.01.2023 року. Інвентаризаційна вартість квартири становить 107 221,00 грн.

Згідно ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації.

Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду.

Згідно Постанови пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 №5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» відповідно до частини першої статті 344 ЦК особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено ЦК.

При вирішенні спорів, пов`язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, таке:

- володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності;

- володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні. Вжиття звичайних заходів щодо забезпечення охорони майна не свідчить про приховування цього майна;

- володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності. У разі втрати не із своєї волі майна його давнісним володільцем та повернення цього майна протягом одного року або пред`явлення протягом цього строку позову про його витребування набувальна давність не переривається (частина третя статті 344 ЦК). Не переривається набувальна давність, якщо особа, яка заявляє про давність володіння, є сингулярним чи універсальним правонаступником, оскільки в цьому разі вона може приєднати до часу свого володіння увесь час, протягом якого цим майном володіла особа, чиїм спадкоємцем (правонаступником) вона є (частина друга статті 344ЦК). (п. 9 Постанови)

Враховуючи положення статей 335 і 344 ЦК, право власності за набувальною давністю може бути набуто на майно, яке належить на праві власності іншій особі (а не особі, яка заявляє про давність володіння), а також на безхазяйну річ. Отже, встановлення власника майна або безхазяйності речі є однією з обставин, що має юридичне значення, і підлягає доведенню під час ухвалення рішення суду.

Можливість пред`явлення до суду позову про визнання права власності за набувальною давністю випливає з положень статей 15,16 ЦК України, а також частини четвертої статті 344 ЦК України, згідно з якими захист цивільних прав здійснюється судом шляхом визнання права. У зв`язку з цим особа, яка заявляє про давність володіння і вважає, що у неї є всі законні підстави бути визнаною власником майна за набувальною давністю, має право звернутися до суду з позовом про визнання за нею права власності.

Відповідачем за позовом про визнання права власності за набувальною давністю є попередній власник майна або його правонаступник. У разі якщо попередній власник нерухомого майна не був і не міг бути відомим давнісному володільцю, то відповідачем є орган, уповноважений управляти майном відповідної територіальної громади. (п. 13 Постанови).

Виходячи зі змісту частини першої статті 344 ЦК України, відсутність державної реєстрації права власності на нерухоме майно не є перешкодою для визнання права власності на це майно у зв`язку зі спливом строку набувальної давності, оскільки така державна реєстрація може бути здійснена після визнання права власності за набувальною давністю.

Рішення суду, що набрало законної сили, про задоволення позову про визнання права власності за набувальною давністю є підставою для реєстрації права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (пункт 5 частини першої статті 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»). (п. 14 Постанови).

Обставин, які б спростовували твердження позивачів в позовній заяві, суд не знаходить, тому кладе їх в основу рішення.

Отже, враховуючи, що позивачі добросовісно володіють та продовжують відкрито, безперервно користуватися квартирою за адресою: АДРЕСА_1 , те що відповідач позов визнає, на підставі ч. 3 ст. 200 ЦПК України, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 4, 7, 12, 13, 141, 200, 247, 258-259, 264, 265, 354 ЦПК України, ст.ст. 15,16, 335, 344 ЦК України, суд

у х в а л и в :

Позов задоволити повністю.

Визнати за ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 право спільної сумісної власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 ,загальною площею 80,4 кв.м., за набувальною давністю.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання.

Повний текст рішення виготовлений 05.02.2024 року.

Суддя: Б. М. Журибіда