Справа № 214/2273/24
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 квітня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Євтушенко О.І., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою 08.03.2024, в якій просить суд розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований Саксаганським відділом РАГСу м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис №424.

У відповідності до ч.6 ст.187 ЦПК України 01.04.2024 на запит суду надійшла відповідь з адресно-довідкового органу про реєстрацію місця проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, як слідує з долученої до позовної заяви копії паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_1 , остання має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де, як слідує зі змісту позову, фактично проживає.

Ознайомившись із змістом та формою позовної заяви, судом встановлено, що вона подана без додержання вимог, викладених в ст.ст.175, 177 ЦПК України, а саме:

-із змісту позову слідує, що подружжя має двох малолітніх дітей доньок ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , однак доказів в підтвердження факту проживання дітей з позивачем ОСОБА_1 на території Саксаганського р-ну м. Кривого Рогу до позову не долучає, що впливає на дотримання позивачем правил альтернативної підсудності пред`явленого нею позову саме Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області відповідно до ч.2 ст.28 ЦПК України, зважаючи на те, що відповідач має зареєстроване місце проживання на території Центрально-Міського р-ну м. Кривого Рогу. У зв`язку з цим позивачеві слід надати суду актуальні докази (акт чи довідку, засвідчені уповноваженими представниками житлово-комунального підприємства, управляючої компанії, об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, відповідальними посадовими особами органу місцевого самоврядування тощо із засвідченням печаткою), які б свідчили, що діти дійсно проживають з нею на території Саксаганського р-ну м. Кривого Рогу Дніпропетровської обл.;

-позивач вказує, що вони з відповідачем мають двох малолітніх доньок, однак до позовної заяви долучає лише копію свідоцтва про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відтак, позивачеві додатково слід надати належним чином засвідчену копію свідоцтва про народження іншої дитини подружжя ОСОБА_6 ;

-викладаючи зміст позовних вимог, позивачем не деталізовано, яке прізвище їй залишити після розірвання шлюбу дійсне « ОСОБА_7 » чи відновити дошлюбне прізвище « ОСОБА_8 », що має істотне значення для розгляду справи судом;

-позивачем належним чином не викладено зміст прохальної частини позову, а саме: не зазначено дату державної реєстрації шлюбу, невірно зазначено найменування органу державної реєстрації актів цивільного стану, яким здійснено реєстрацію шлюбу, що є обов`язковим, оскільки відсутність вказівки про це виключатиме можливість належного виконання судового рішення у випадку задоволення судом позовних вимог;

-позивач не наводить попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона очікує понести у зв`язку із розглядом справи (п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України), у зв`язку з чим суд звертає увагу позивача, що за положеннями ст.ст.133, 134 ЦПК України, судові витрати складаються не тільки з судового збору, а й з витрат, пов`язаних з розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи;

-позивачем не зазначено відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювались.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, то згідно з ч.1 ст.185 ЦПК України її необхідно залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення виявлених недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення копії даної ухвали.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.175, 177 ЦПК України, позовна заява вважатиметься поданою в день її первісного подання до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 19, 175, 177, 185, 187, 258, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, та приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення копії даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернена позивачеві з долученими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя О.І. Євтушенко