КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 372/1660/23

провадження № 22-ц/824/1226/2024

13 лютого 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Г. М. Кирилюк, перевіривши дотримання вимог щодо форми і змісту апеляційних скарг представника ОСОБА_1 - адвоката Баховського Михайла Михайловича на рішення Обухівського районного суду Київської області від 21 грудня 2023 року та додаткове рішення Обухівського районного суду Київської області від 26 січня 2024 року в складі судді Проць Т. В. в справі за позовом Садівницького Товариства «Промінь» до ОСОБА_1 , Козинської седищної ради Обухівськго району про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,

встановив:

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 21 грудня 2023 року вказаний позов задоволено.

Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки від 21.01.2005 року, укладений Підгірцівською сільською радою та ОСОБА_1 щодо земельної ділянки площею 0,099 га, кадастровий номер :03:018:0080, посвідчений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Щуром О.І., зареєстрованим в реєстрі за №108.

Додатковим рішення Обухівського районного суду Київської області від 26 січня 2024 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Садівницького Товариства «ПРОМІНЬ» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4 000,00 грн та судового збору в розмірі 1 342,00 грн, а всього стягнуто 5 342,00 грн.

Стягнуто з Козинської селищної ради Обухівського району на користь Садівницького Товариства «ПРОМІНЬ» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4 000,00 грн та судового збору в розмірі 1 342,00 грн, а всього стягнуто 5 342,00 грн.

25.12.2023 представник ОСОБА_1 - адвокат Баховський М. М. на рішення Обухівського районного суду Київської області від 21 грудня 2023 року через електронну пошту суду подав апеляційну скаргу.

29.01.2024 представник ОСОБА_1 - адвокат Баховський М. М. на додаткове рішення Обухівського районного суду Київської області від 26 січня 2024 року через систему «Електронний суд» подав апеляційну скаргу.

09.02.2024 матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду.

Подані апеляційні скарги підлягають залишенню без руху з таких підстав.

Пунктом 1 частини четвертої статті 356 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Згідно ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката, як представника, підтверджуються довіреністю, ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України «Про безоплатну правничу допомогу».

Частина друга статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлює, що ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

На підтвердження своїх повноважень, як представника ОСОБА_1 , адвокат Баховський М. М. додав до апеляційних скарг ордер серії АІ №1433179 від 25.12.2023.

Вказаний ордер має типову форму відповідно до додатку № 1 до Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41 (далі - Положення)

Відповідно до пункту 4 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41 (далі - Положення), з подальшими змінами, ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

Відповідно до пунктів 7, 8 Положення бланки ордерів, згідно затвердженої типової форми, генеруються у відповідному розділі «Особистого кабінету адвоката» на офіційному веб-сайті Національної асоціації адвокатів України www.unba.org.ua слідуючи командам системи. Облік згенерованих ордерів здійснюється автоматично системою управління електронної бази даних Єдиного реєстру адвокатів України. Історія генерування ордерів відображається у відповідному розділі «Особистого кабінету адвоката» на офіційному веб-сайті НААУ та у адміністративній частині електронної бази даних ЄРАУ.

Пунктом 12 Положення визначено, що ордер містить наступні реквізити: 12.1. Серію, порядковий номер ордера; 12.2. Прізвище, ім`я, по батькові або найменування особи, якій надається правова допомога; 12.3. Посилання на договір про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноважених законом на надання безоплатної правової допомоги, номер (у випадку наявності) та дату цього документа; 12.4. Назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; 12.5. Прізвище, ім`я, по батькові адвоката, який надає правничу (правову) допомогу на підставі ордера, номер та дату його свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, найменування органу, який його видав; номер посвідчення адвоката України, ким та коли воно видане; 12.6. Ким ордер виданий (назву організаційної форми): адвокатом, який здійснює адвокатську діяльність індивідуально (із зазначенням адреси робочого місця); адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням (повне найменування адвокатського бюро/адвокатського об`єднання та його місцезнаходження); 12.7. Адресу робочого місця адвоката, якщо вона відрізняється від адреси місцезнаходження адвокатського бюро/адвокатського об`єднання, яке видає ордер; 12.8. Обмеження повноважень, якщо такі передбачені договором про надання правничої (правової) допомоги; 12.9. Дату видачі ордера; 12.10. Підпис адвоката, який видав ордер, у разі здійснення ним індивідуальної діяльності (у графі «Адвокат»);12.11. Підпис адвоката, який надає правову допомогу, якщо ордер, виданий адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням (у графі «Адвокат»); 12.12. Підпис керівника адвокатського бюро/адвокатського об`єднання, відтиск печатки адвокатського бюро/адвокатського об`єднання (за наявності) у випадку, якщо ордер видається адвокатським бюро/адвокатським об`єднанням. 12.13. Двовимірний штрих-код QR-код) з посиланням на профайл адвоката в ЄРАУ; 12.14. Реквізити 12.1, 12.5 (крім номера посвідчення адвоката України, ким та коли воно видане), 12.6, 12.7, 12.8 генеруються автоматично, всі інші реквізити ордера заповнюються адвокатом самостійно з метою збереження адвокатської таємниці.

Апеляційні скарги містять ордер адвоката Баховського М. М. серії АІ №1433179 від 25.12.2023, проте зображення на місці двовимірного штрих-коду (QR-код) має інший зовнішній вигляд, під час його сканування останній не сканується, а отже неможливо перейти по посиланню на профайл адвоката в ЄРАУ.

Враховуючи викладене, адвокату Баховському М. М. необхідно надати суду документи на підтвердження повноважень на звернення до суду з апеляційною скаргою в інтересах ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Баховського М. М. на рішення Обухівського районного суду Київської області від 21 грудня 2023 рок, яка подана через електронну адресу Київського апеляційного суду, не містить копії апеляційної скарги до доданих до неї матеріалів для інших учасників справи.

Оскільки зазначену апеляційну скаргу подано в електронній формі, але не з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), то скаржнику необхідно надати копії апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи

В апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 - адвоката Баховського М. М. на додаткове рішення Обухівського районного суду Київської області від 26 січня 2024 року, яку подано через систему «Електронний суд», відсутні докази надсилання апеляційної скарги з доданими письмовими матеріалами позивачу - Садівницькому Товариству «Промінь».

Враховуючи викладене, заявнику необхідно надати суду документи на підтвердження повноважень на звернення до суду з апеляційною скаргою в інтересах ОСОБА_1 , копії апеляційної скарги на рішення Обухівського районного суду Київської області від 21 грудня 2023 року з доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості учасників справи та докази надсилання копії апеляційної скарги на додаткове рішення Обухівського районного суду Київської області від 26 січня 2024 року та копій доданих письмових матеріалів позивачу.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України

ухвалив:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 - адвоката Баховського Михайла Михайловича на рішення Обухівського районного суду Київської області від 21 грудня 2023 року та додаткове рішення Обухівського районного суду Київської області від 26 січня 2024 року залишити без рухута надати строк для виконання вимог цієї ухвали, який не може перевищувати десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: Г. М. Кирилюк