Справа №944/2591/20 2/760/1186/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2024 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді - Усатової І.А.,

при секретарі - Омелько Г.Т.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група " про стягнення грошового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В:

У червні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» про стягнення страхового відшкодування.

На обґрунтування позову посилався на таке.

28.03.2019 о 19 год. 15 хв., ОСОБА_2 , будучи учасником дорожнього руху на автомобільній дорозі Західний обхід м. Львова, керуючи автомобілем Mercedes-Benz Actros 1844 LS, д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричіпом KRONE SD. д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з транспортними засобами, що рухалися попереду, а саме: автомобілем ВАЗ 2109. д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 якого по інерції віднесло в автомобіль Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_4 , у результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідно до полісів обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/8154325 та № АМ/6247295 ТОВ «АСКО-ЕКСІІЕДИЦІЯ» виступило страхувальником ТЗ - Mercedes-Benz Actros 1844 LS, д.н.з. НОМЕР_5 та напівпричепа KRONE SD. д.н.з. НОМЕР_6 , а страховиком - Товариство з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус».

Зазначає, що у листопаді 2019 року звернувся до ТДВ «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» з заявою про відшкодування шкоди, завданої ДТП.

У заяві зазначено, що він є особою, яка хоч і не є власником, але має законне право володіння майном - автомобілем ВАЗ 2109. д.н.з. НОМЕР_7 ., а тому просив здійснити оцінку заподіяної шкоди в результаті пошкодження автомобіля ВАЗ 2109, д.н.з. НОМЕР_7 , в результаті ДТП та здійснити страхове відшкодування. Зазначено, що пошкоджений автомобіль ВАЗ 2109, д.н.з. НОМЕР_3 . знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Товариство з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» провело огляд ТЗ.

У грудні 2019 року отримано відповідь від Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус», відповідно до якої Товариством з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» повідомлено, що згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ ВАЗ 2109, д.р.н. НОМЕР_7 серії НОМЕР_9 , його власником є ОСОБА_5 та ним не надано документа, який надає право на отримання страхового відшкодування у відповідності до ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (документ, що право заявника на отримання страхового відшкодування (довіреність, договір оренди, свідоцтво про право на спадщину). Тому, відсутні підстави для виплати страхового відшкодування безпосередньо ОСОБА_1 .

Вказав, що на підставі замовлення СПДФО ОСОБА_6 , який с суб`єктом оціночної діяльності (Сертифікат № 821/18, виданий Фондом державного майна України 26.10.2018) виконано оцінку пошкодженого ТЗ, автомобіля ВАЗ 2109, д.н.з. НОМЕР_7 . Метою оцінки було визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого ТЗ. Відповідно до звіту про оцінку від 14.01.2020, «оскільки вартість відновлювального ремонту перевищує дійсну (ринкову) вартість автомобіля відповідно проводити відновлювальні роботи автомобіля економічно недоцільно, то вартість відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складових приймається рівним дійсним (ринковій) вартості автомобіля на момент дослідження без врахування аварійних пошкоджень і становить 41907 грн..». Ринкова вартість автомобіля становить 41907 грн.. Вартість працездатних та ліквідних складових автомобіля і урахуванням коефіцієнта фізичного зносу та коефіцієнт ліквідності за мінусом вартості робі і по їх демонтажу та вартість металобрухту складових, які залишилися - 4160,53 грн.

Посилаючись на те, що у виплаті страхового відшкодування йому відмовлено безпідставно, ОСОБА_1 просить стягнути з відповідача на свою користь страхове відшкодування у розмірі 37746,47 грн., 850 грн витрат на евакуацію транспортного засобу з ДТП, 2500 грн за виготовлення звіту про оцінку автомобіля.

Ухвалою судді Яворівського районного суду Львівської області від 09.06.2020 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» направлено за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.10.2020 визначено склад суду під головуванням судді Усатової І.А.

Ухвалою судді від 19.10.2020 у справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення ( виклику ) сторін.

Відповідачем 10.02.2021 подано відзив у якому проти позову заперечує, просить відмовити та посилається на наступне.

Власником транспортного засобу ВАЗ 2109 державний реєстраційний номер НОМЕР_7 , згідно свідоцтва про реєстрацію сепії НОМЕР_10 є ОСОБА_5 , а позивачем не надано жодного документа, який надає позивачу право на отримання страхового відшкодування у відповідності до вимог ст. 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (документ, що посвідчує право заявника на отримання страхового відшкодування (довіреність, договір оренди, свідоцтво про право на спадщину).

Так, у звіті № 54/20 від 14 січня 2020 року оцінювач ОСОБА_6 при розрахунку ринкової вартості транспортного засобу ВАЗ 2109, державний реєстраційний номер НОМЕР_7 не врахував коефіцієнту торгу.

Таким чином, дійсна ринкова вартість транспортного засобу ВАЗ 2109, державний реєстраційний номер НОМЕР_11 могла б становити 38973,52 гри., якби звіт було б складено без порушення Методики, а якщо від суми вартості авто відняти ще вартість залишків, то сума становила б 34 812,99 грн.

Також, у вказаному звіті № 54/20 від 14 січня 2020 року оцінювач ОСОБА_6 визначає вартість транспортного засобу, керуючись цінами з сайту AutoRia, однак відповідно до норм п. 7.35. Методики у разі використання середньої ринкової ціни пропозиції до продажу КТЗ її необхідно звести коригуванням до ціни продажу, застосовуючи відповідне співвідношення стосовно аналогічних КТЗ із довідників, зокрема передбачених додатком 8.

Згідно рекомендованого видання, а саме бюлетня автотоварознавця ціна пропозиції за транспортний засіб ВАЗ 2109, державний реєстраційний номер НОМЕР_11 становить 35 560,00 гри., тоді коли як ціна продажу становить 33 040,00 гри., а ще, якщо відняти від ціни продажу 33 040,00 гри. - 4 160,53 гри. вартості залишків, то виходить сума 28 879,47 грн.

Враховуючи вищенаведене, просить відмовити у задоволенні позову.

16 березня 2021 року до суду надійшла відповідь на відзив у якій позивач підтримав свою позицію, викладену у позові.

23 березня 2021 року до суду від відповідача надійшли заперечення у яких вважає, що у відповідача немає будь-яких підстав для виплати позивачу страхового відшкодування.

Ухвалою суду від 26.05.2023 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід головуючої судді відмовлено.

Оскільки справа розглядалась в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін, сторони в судове засідання не викликались.

Дослідивши, матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Встановлено, що 28.03.2019 о 19 год. 15 хв., ОСОБА_2 , будучи учасником дорожнього руху, на автомобільній дорозі Західний обхід м. Львова, керуючи автомобілем Mercedes-Benz Actros 1844 LS, д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричіпом KRONE SD. д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з транспортними засобами, що рухалися попереду, а саме: автомобілем ВАЗ 2109. д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 якого по інерції віднесло в автомобіль Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_4 . під керуванням ОСОБА_4 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Винним у ДТП визнано ОСОБА_2 за правопорушення, передбачене статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується постановою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 8 травня 2019 року .

Встановлено, що автомобіль марки ВАЗ 2109, д.н.з НОМЕР_7 , належить ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Відповідно до полісів обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/8154325 та № АМ/6247295 ТОВ «АСКО-ЕКСІІЕДИЦІЯ» виступило страхувальником ТЗ - Mercedes-Benz Actros 1844 LS, д.н.з. НОМЕР_5 , та напівпричепа KRONE SD. д.н.з. НОМЕР_6 , а страховиком - Товариство з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус».

5 листопада 2019 року позивач звернувся до ТДВ "Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» із заявою про виплату страхового відшкодування у зв`язку з настанням страхового випадку за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, поліс № АМ-6247295 від 15.01.2019, яким була застрахована цивільно - правова відповідальність ОСОБА_2

Листом від 21.11.2019 № ЦВ-ЦВ-9921/6 від 21.11.2019 відмовлено у виплаті страхового відшкодування, як потерпілій особі, якій завдано шкоду, оскільки він не є потерпілою особою, та роз`яснено, що власник автомобіля має право звернутись із відповідною заявою та отримати страхове відшкодування.

Товариство з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» провело огляд ТЗ.

Встановлено, що на підставі замовлення СПДФО ОСОБА_6 , який с суб`єктом оціночної діяльності (Сертифікат № 821/18, виданий Фондом державного майна України 26.10.2018) виконано оцінку пошкодженого ТЗ, автомобіля ВАЗ 2109, д.н.з. НОМЕР_12 . Метою оцінки було визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого ТЗ.

Відповідно до зазначеного звіту про оцінку від 14.01.2020 ринкова вартість автомобіля становить 41907 грн.. Вартість працездатних та ліквідних складових автомобіля і урахуванням коефіцієнта фізичного зносу та коефіцієнт ліквідності за мінусом вартості робі і по їх демонтажу та вартість металобрухту складових, які залишилися - 4160,53 грн.

Оцінювачем зазначено, що оскільки вартість відновлювального ремонту перевищує дійсну (ринкову) вартість автомобіля відповідно проводити відновлювальні роботи автомобіля економічно недоцільно, то вартість відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складових приймається рівним дійсним (ринковій) вартості автомобіля на момент дослідження без врахування аварійних пошкоджень і становить 41907 грн...

Обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок ДТП та захисту майнових інтересів страхувальників (стаття 3 Закону № 1961-IV).

Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, завданої життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (стаття 5 Закону № 1961-IV).

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону № 1961-IV у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, завдану внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відмовляючи у виплаті страхового відшкодування позивачу, відповідач виходив з того, що позивач не є власником пошкодженого у результаті ДТП автомобіля марки ВАЗ 2109, д.н.з НОМЕР_7 , тому підстав для задоволення позову немає.

На що суд зазначає наступне.

Стаття 395 ЦК України визначає види речових прав на чуже майно, до яких належить право володіння.

Речове право на чуже майно, як і право власності, має абсолютний характер. Суб`єкт речового права на чуже майно вступає у відносини з усіма іншими суб`єктами, хто його оточує.

Таким чином, абсолютний характер речового права проявляється в тому, що порушником речового права на чуже майно може бути будь-яка особа з-поміж тих, з ким він вступає у відносини.

Відповідно до статті 396 ЦК України правила про захист права власності, які встановлені главою 29 ЦК України, поширюються на речові права власності на чуже майно.

Якщо порушення речового права на чуже майно, з вини третіх осіб, завдало певних майнових збитків особі, якій належить це право, то ця особа може звернутися за захистом належних їй прав на підставі статті 396 ЦК України.

Факт правомірності володіння майном є достатньою підставою для особи, яка володіє речовим правом на чуже майно, для звернення за захистом цього права.

Згідно з частиною другою статті 1187 ЦК України під володільцем джерела підвищеної небезпеки розуміється юридична особа або громадянин, що здійснюють експлуатацію джерела підвищеної небезпеки в силу права власності, повного господарського відання, оперативного управління або з інших правових підстав (договору оренди, довіреності тощо).

Таким чином, спричинення шкоди користувачу майна випливає з факту його користування цим майном на достатній правовій підставі відповідно до пункту 2.2 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, що узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України, викладеною у постанові від 03 грудня 2014 року у справі № 6-183цс14.

Суд встановив, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом на підставі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб .

Аналогічні за змістом висновки зазначені Верховним Судом у постанові від 07 листопада 2018 року у справі № 200/21325/15-ц (провадження № 61-37571св18).

З огляду на наведене суд дійшов висновку про обгрунтованість позовних вимог, оскільки позивач має право на відшкодування завданої майнової шкоди.

Відповідач, заперечуючи проти позову, у тому числі, зазначає, що поданий позивачем звіт був складений з порушенням Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, що затверджена Наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України 24.11.2003 № 142/5/2092 (у редакції наказу Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24.07.2009 № 1335/5/1159) та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 24 листопада 2003 р. за № 1074/8395 (далі за текстом - Методика).

Зазначає, що у звіті № 54/20 від 14 січня 2020 року оцінювач ОСОБА_6 при розрахунку ринкової вартості транспортного засобу ВАЗ 2109, державний реєстраційний номер НОМЕР_7 не врахував коефіцієнту торгу.

Таким чином, дійсна ринкова вартість транспортного засобу ВАЗ 2109, державний реєстраційний номер НОМЕР_11 могла б становити 38973,52 гри., якби звіт було б складено без порушення Методики, а якщо від суми вартості авто відняти ще вартість залишків, то сума становила б 34 812,99 гри.

Також, у вказаному звіті № 54/20 від 14 січня 2020 року оцінювач ОСОБА_6 визначає вартість транспортного засобу, керуючись цінами з сайту AutoRia, однак відповідно до норм п. 7.35. Методики у разі використання середньої ринкової ціни пропозиції до продажу КТЗ її необхідно звести коригуванням до ціни продажу, застосовуючи відповідне співвідношення стосовно аналогічних КТЗ із довідників, зокрема передбачених додатком 8.

Згідно рекомендованого видання, а саме бюлетня автотоварознавця ціна пропозиції за транспортний засіб ВАЗ 2109, державний реєстраційний номер НОМЕР_11 становить 35 560,00 гри., тоді коли як ціна продажу становить 33 040,00 гри., а ще, якщо відняти від ціни продажу 33 040,00 гри. - 4 160,53 гри. вартості залишків, то виходить сума 28 879,47 грн.

На що суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Тобто, на суд лише покладено обов`язок сприяння учасникам процесу в реалізації ними своїх прав, а не збирання доказів та встановлення осіб, які мають відповідати за позовом.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи.

Статтями 83 та 84 ЦПК України врегульовано порядок подання та витребування доказів судом.

Тобто, законом на суд у певних випадках лише покладено обов`язок витребувати докази щодо предмету спору за клопотанням сторін.

Згідно зі ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Як вбачається, відповідачем у відзиві викладено якийсь розрахунок та вказано на невірність розрахунку, зробленого оцінювачем, що наданий позивачем .

Суд зазначає, що відповідач про призначення експертизи не просив, доказів на спростування поданого позивачем звіту не надав, обмежившись довільними поясненнями, викладеними у відзиві, а суд позбавлений можливості здійснити перевірку викладеного, зважаючи на відсутність спеціальних знань. Що стосується звіту, що наданий позивачем, суд вважає його належним доказом.

З врахуванням викладеного суд приходить до висновку про стягнення 37746,47 грн. страхового відшкодування, 850,00 грн. витрат на евакуацію транспортного засобу з місця ДТП, 2500,00 грн. витрат на проведення оцінки автомобіля.

Враховуючи вищенаведене, позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно з ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 840,80 грн. на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись статтями 5, 7, 12, 13, 76, 77, 80, 81, 89, 259, 263-265, 268, 279, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» (, адреса: 03038, м.Київ, вул.Федорова Івана, 32А) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_13 , адреса: АДРЕСА_1 ) 37746,47 грн. страхового відшкодування, 850,00 грн. витрат на евакуацію транспортного засобу з місця ДТП, 2500,00 грн. витрат на проведення оцінки автомобіля.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» (, адреса: 03038, м.Київ, вул.Федорова Івана, 32А) на користь держави судовий збір у сумі 840,80 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Усатова І.А.