Провадження №2/235/315/24
Справа №235/3491/23
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

/ заочне/

15 лютого 2024 року Красно армійський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючої судді : Величко О.В.,

при секретарі: Гришай О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Покровську цивільну справу за позовом Кредитної спілки « Союз Фінанс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач КС « Союз-Фінанс» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором споживчого кредиту. ВУ обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що 26.01.2021 р. між КС « Союз-Фінанс» та ОСОБА_1 укладений Договір споживчого кредиту № 04/21, згідно умов якого позивач надав відповідачу ОСОБА_1 кредитні кошти в розмірі 24000 грн. строком на 30 місяців, починаючи з 26.01.2021 р., а відповідач ОСОБА_1 зобов`язалась повернути отриманий кредит та сплатити проценти за користування кредитом. Строк дії договорі № 04/21 закінчився 25.07.2023 р.

В якості забезпечення виконання зобов`язань відповідачем ОСОБА_1 перед позивачем укладено Договір поруки № 04/21 від 26.01.2021 р. між позивачем КС « Союз- Фінанс» та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відповідно до умов якого відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 прийняли на себе зобов`язання перед позивачем відповідати у повному обсязі по зобов`язанням відповідача ОСОБА_1 та нести солідарну відповідальність. У зв`язку з невиконанням зобов`язань з приводу погашення кредиту, у відповідачів перед позивачем виникла заборгованість в розмірі 34093,66 грн., яка складається із залишку по кредиту в сумі 18167,78 грн., процентів за користування кредитом- 15925,88 грн.

Позивач КС « Союз-Фінанс» просить стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованість за Договором споживчого кредиту № 04/21 від 26.01.2021 р., укладеним між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 в загальній сумі 34093,66 грн., з яких 18167,78 грн.- залишок по кредиту- 18167,78 грн., нараховані проценти в сумі 15925,88 грн., та стягнути з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 понесений судовий збір в сумі 2684 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, просив справу слухати без його участі ( а.с. 27).

Відповідачі в судове засідання не з`явились, про день і час слухання справи повідомлялись належним чином, причини своєї неявки суду не повідомили, відзив на позов не надали.( а.с. 23, 25,30,32,34).

Суд на підставі ст. 280 ЦПК України ухвалює заочне рішення по справі, оскільки відповідач двічі не з`явився в судове засідання, не повідомив про причини своєї неявки, не надав відзив на позовну заяву, а позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі.

Суд розглянув справу за відсутності учасників справи, які належним чином повідомлені про день і час слухання справи, що відповідає положенням ст. ст. 128, 223 ЦПК України, з урахуванням поданих клопотань про розгляд справи за відсутності сторони, що , в свою чергу, не порушує прав та обов`язків учасників судової справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи і перевіривши їх доказами, приходить до наступного.

Судом встановлено, що 26.01.2021 р. між КС « Союз-Фінанс» та відповідачем ОСОБА_1 укладено споживчий кредит № 04/21, відповідно до умов якого кредитодавець надав в кредит грошові кошти в сумі 24000 грн. позичальнику, а останній зобов`язаний був повернути кошти і сплатити проценти за користування кредитом. ( а.с. 6-7).

Згідно договору поруки № 04/21 від 26.01.2021 р., укладеним між позивачем КС « Союз- Фінанс» та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 прийняли на себе зобов`язання перед позивачем відповідати у повному обсязі по зобов`язанням відповідача ОСОБА_1 та нести солідарну відповідальність. ( а. с. 8).

Відповідачкою ОСОБА_1 отримані кредитні кошти, що підтверджується видатковим касовим ордером № 39167297 від 26.01.2021 р. ( а. с. 9).

Згідно розрахунку заборгованості за договором споживчого кредиту № 04/21 від 26.01.2021р. ОСОБА_1 має перед КС « Союз-Фінанс» заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 34093,66 грн., з яких залишок по кредиту- 18167,78 грн., нараховані проценти в сумі 15925,88 грн. ( а .с. 5).

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

У статті 627 ЦК України встановлено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до положень ст. 541 ЦК України солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання.

У разі солідарного обов`язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників, так і від будь-кого з них окремо (ч. 1 ст. 543 ЦК України).

Згідно ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Правові наслідки порушення зобов`язання, забезпеченого порукою, передбачені ст. 554 ЦК України

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Особи, які за одним чи за декількома договорами поруки поручилися перед кредитором за виконання боржником одного і того самого зобов`язання, є солідарними боржниками і відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Зміст вказаної норми вбачає можливість встановлення поруки щодо виконання одного й того ж зобов`язання одночасно з боку декількох осіб. Однак, така порука виникає лише на підставі її спільного надання у формі укладення одного договору декількома поручителями та лише у випадку укладення одного договору декількома поручителями (спільна порука) поручителі відповідають перед кредитором солідарно з боржником та солідарно між собою.

Аналогічні правові висновки викладено в постанові Верховного Суду України від 01.07.2015 року у справі № 6-745цс15.

Отже, зібрані у справі докази вказують на наявність заборгованості у ОСОБА_1 перед кредитодавцем КС «Союз-Фінанс» і на право останньогозвернутися до поручителів ( кожний є одним із солідарних боржників за договором поруки) про стягнення цієї заборгованості що відповідає вимогам ст. ст. 543, 544 ЦК України.

Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках.

У відповідності до ст. ст. 12,81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи той факт, що отримані та використані відповідачем ОСОБА_1 кредитні кошти в добровільному порядку позивачу не повернуті, суд приходить до висновку про задоволення позову про стягнення з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача заборгованості в розмірі 34093,66 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір, сплачений позивачем при поданні позову до суду в розмірі 2684 грн. підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача в рівних частках з кожного по 894,66 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525,526, 530, 536, 631, 1046,1050 ЦК України, ст.ст. 3,5,12,13,18, 258,260,265,268,273, 280-282 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Кредитної спілки « Союз Фінанс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки « Союз Фінанс» за договором споживчого кредиту № 04/21 від 26.01.2021р. заборгованість в загальній сумі 34093,66 грн., яка складається із залишку по кредиту в сумі 18167,78 грн., процентів за користування кредитом- 15925,88 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки « Союз Фінанс» судовий збір в сумі 2684 грн, з кожного по 894,66 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Позивач: Кредитна спілка « Солюз Фінанс», , м. Дніпро, вул.Ю. Словацького, 14

Відповідачі: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 ,

ОСОБА_3 , АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_3 .

Суддя: