Справа № 331/409/24
Провадження № 2-з/331/9/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2024 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді: Антоненко М.В.

при секретарі: Байрамовій Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «К9» (місце знаходження: м. Київ, вул. Ярославів Вал, 14А), 3-і особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Якименко Андрій Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «К9» (місце знаходження: м. Київ, вул. Ярославів Вал, 14А), 3-і особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Якименко Андрій Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Разом з позовною заявою, 19.01.2024 року ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення позову.

В обґрунтування заяви зазначено, що предметом позову є визнання виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих Олександром Олександровичем зареєстрований в реєстрі за № 18414 від 19.12.2021 p., таким, що не підлягає виконанню.

Зазначає, що оскільки в зазначеній цивільній справі оскаржується виконавчий документ - виконавчий напис, вважає за необхідне забезпечити позов зупинення стягнення, яке здійснюється на підставі виконавчого провадження № 68179897, яке відкрито Приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Якименко А.О.

В разі задоволення позовних вимог, виконавчий документ буде визнаний таким, що не підлягає виконанню Таким чином спір стосується саме правомірності виконавчого документа, на підставі якого застосовується стягнення з його доходів.

Вважає, що цей захід забезпечення позову дозволить уникнути неправомірною стягнення коштів з його доходів та усуне перешкоди у користуванні майном.

На підставі вищевикладеного просить суд забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу - виконавчого напису виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих Олександром Олександровичем зареєстрований в реєстрі за № 18414 від 19.12.2021 р за виконавчим провадженням № 68179897, яке відкрито Приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Якименко А.О.

Суд, вивчивши надані матеріали, дійшов висновку про обґрунтованість заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Відповідно до роз`яснень п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову, розглядаючи заяву про забезпечення позову суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Подання позивачем ОСОБА_1 позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «К9» (місце знаходження: м. Київ, вул. Ярославів Вал, 14А), 3-і особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Якименко Андрій Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконаннюявно свідчить про наявність відповідного спору.

Необхідним заходом забезпечення позову в даному випадку є зупинити стягнення на підставі виконавчого документа - виконавчого напису нотаріуса № 18414, вчиненого 19.12.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих Олександром Олександровичем, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «К9» заборгованості у розмірі 19386,45 гривень, яке здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Якименко Андрієм Олександровичем у виконавчому провадженні № 68179897.

Керуючись ст. 149, п. 6 ч. 1 ст. 150, ст. 153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «К9» (місце знаходження: м. Київ, вул. Ярославів Вал, 14А), 3-і особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Якименко Андрій Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню- задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого документа - виконавчого напису нотаріуса № 18414, вчиненого 19.12.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих Олександром Олександровичем, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «К9» заборгованості у розмірі 19386,45 гривень, яке здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Якименко Андрієм Олександровичем у виконавчому провадженні № 68179897.

Копію ухвали суду після її виконання відповідно до ч. 7 ст. 153 ЦПК України направити відповідачу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу суду не було вручено учасники справи у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Строк пред`явлення ухвали до виконання один рік з дня її винесення.

Суддя: М.В. Антоненко