Справа № 243/5055/23
Провадження № 2/243/374/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2024 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Дюміної Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Петруся Д.О.,

розглянувши в порядку загального позовного провадженняу відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі наказу № 29 «Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області» від 10.05.2022 цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області,

вимоги позивача: про встановлення факту проживання однією сім`єю із спадкодавцем,

учасники справи: позивач ОСОБА_2 ,

представник позивача ОСОБА_1 ,

представник відповідача Рашевська Г.О. ,

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

І. Виклад позиції позивача.

1. 25 вересня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з позовом в інтересах ОСОБА_2 до Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області про встановлення факту проживання однією сім`єю із спадкодавцем.

На обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначає, що хрещеною матір`ю ОСОБА_2 була ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Останні 10 років свого життя ОСОБА_4 хворіла на хронічну серцево-судинну недостатність. Через вік і стан здоров`я ОСОБА_4 потребувала сторонньої допомоги, крім того вона була незаміжня, дітей не було. Особливо стан здоров`я ОСОБА_4 погіршився після подій 2014. У зв`язку з цим разом з нею з червня 2014 по 01.12.2022 проживав однією сім`єю її хрещеник ОСОБА_2 , який здійснював за нею догляд, забезпечував необхідними продуктами харчування, ліками, гігієнічними засобами, приносив готову їжу, слідкував за порядком у будинку, підтримував будинок та прилеглу територію у належному стані. У них були спільні витрати на вище перелічені заходи. Саме ОСОБА_2 займався вирішенням побутових проблем, оформлення субсидії, оскільки самостійно зробити це вона не могла. Зазначає, що вони проживали разом однією сім`єю, вели спільне господарство, мали спільний побут за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Організацією поховання ОСОБА_4 займався ОСОБА_2 . Після її смерті залишилась спадщина: житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який належав їй на підставі Договору купівлі-продажу житлового будинку. ОСОБА_2 прийняв спадщину, оскільки подав заяву нотаріусу, була заведена спадкова справа. Крім ОСОБА_2 інших спадкоємців немає, з заявою про прийняття спадщини крім нього ніхто не звертався. Пізніше ОСОБА_2 звернулась до нотаріуса з заявою про видачу йому свідоцтва про право на спадщину за законом. Проте нотаріус відмовив йому видати свідоцтво про право на спадщину через відсутність документів, які підтверджують родинні або інші відносини зі спадкодавцем, і запропонував звернутись до суду для встановлення відповідного факту. Зазначив, що у ОСОБА_2 немає можливості отримати документ, який би підтверджував факт проживання з ОСОБА_4 однією сім`єю не менше як п`ять років.

У зв`язку з вищевикладеним, представник позивача просив встановити факт проживання однією сім`єю ОСОБА_2 з ОСОБА_4 з червня 2014 по 01 грудня 2022, оскільки необхідне для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом.

В судовому засіданні позивач та його представник заявлені вимоги підтримали, просили їх задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позові. Додатково позивач пояснив, що померла ОСОБА_4 є його сусідкою, але для нього вона як хрещена матір. Також пояснив, що він перебуває у шлюбі вже 40 років, має двох повнолітніх дітей, дружина мешкає поруч з домоволодінням ОСОБА_4 , та також допомагала йому у догляді за нею. Після 2014 року більше часу проводив у ОСОБА_4 , у нього в будинку була окрема кімната, інколи ночував вдома, після дзвінка приходив до ОСОБА_4 , також він слідкував за порядком у будинку, підтримував будинок та прилеглу територію у належному стані, їжу ОСОБА_4 готувала сама, або допомагала сусідка. За комунальні послуги сплачувала сама ОСОБА_4 , оскільки не дуже полюбляла брати в борг, а вже коли не вистачало то він їй допомагав. Квитанції за послуги ОСОБА_4 формувала сама, а сплачували за них або сусідка, або він. Також пояснив, що у ОСОБА_4 є дорослий син, але він мешкає не в Україні, зв`язку з ним немає, лише один раз йому вдалося додзвонитися, бо ОСОБА_4 хотіла дізнатися чи все з ним добре. Заповіт на його ім`я не оформила, оскільки не збиралася помирати.

2. 25.10.2023 представником відповідача подано відзив на позовну заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю із спадкодавцем, за змістом якого позовні вимоги не визнаються в повному обсязі. Обґрунтовуючи свою позицію, представник відповідача зазначає, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами здійснення ним разом із ОСОБА_4 спільних витрат, наявність спільного бюджету, купівлі майна для спільного користування, участі у витратах на утримання спільного майна, наявності усних чи письмових домовленості про порядок користування житловим приміщенням, інших обставин, які засвідчують реальність сімейних відносин не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини. Крім того, зазначає, що позивач міг надавати допомогу в догляді та по господарству, за довіреністю оформити субсидію, що не є тотожним із фактом проживання однією сім`єю. Власне ставлення позивача до нині померлої ОСОБА_4 , періодичне забезпечення продуктами харчування та участь в допомозі по господарству, а згодом і похованні, не є підтвердженням факту спільного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю, їх пов`язаності спільним побутом та взаємними правами і обов`язками, що в розумінні зі ст. 1264 ЦК України, дає право на спадщину. Таким чином, оскільки позивачем не доведено, що упродовж п`яти років він разом із померлою ОСОБА_4 вели спільне господарство, мали спільний бюджет, здійснювали покупки, утримували житло та сплачували комунальні послуги, представник відповідача просить відмовити ОСОБА_2 у задоволенні вимог про встановлення факту проживання із спадкодавцем ОСОБА_4 однією сім`єю у повному обсязі.

В судовому засіданні представник відповідача Рашевська Г.О. висловила доводи, викладені у відзиві на позовну заяву, з цих підстав у задоволенні позовних вимог просила відмовити.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

3. Представник позивача ОСОБА_1 надав суду клопотання про виклик і допит свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

4. 10.01.2024 представник позивача ОСОБА_1 подав до суду клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

ІІІ. Процесуальні дії у справі.

5. Відповідно до ухвали суду від 27 вересня 2023 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито загальне позовне провадження у справі, запропоновано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк подати відзив на позов, позивачеві у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив, по справі призначено підготовче судове засідання.

6. Ухвалою суду від 09 листопада 2023 року підготовче провадження по справі закрито, справа призначена до судового розгляду, задоволено клопотання представника позивача про виклик і допит свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6

IV. Фактичні обставини, встановлені судом.

7. За відомостями паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Слов`янським МВ УМВС України в Донецькій області, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець місто Краматорськ Донецької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . В зазначеному документі є відомості про державну реєстрацію шлюбу з ОСОБА_7 .

8. Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 13.12.2022 року, виданого Слов`янським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , померла ІНФОРМАЦІЯ_5 у м. Слов`янськ Донецької області.

9. Згідно лікарського свідоцтва про смерть та довідки про причину смерті № 1412 від 02.12.2022 року, форма № 106/у, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_5 у віці 85 років, причина смерті: хронічна серцево-судинна недостатність.

10. Згідно довіреності № 280 від 16.05.2018, завіреної керівником комітету мікрорайону «Північний», зі змісту якої вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 довірила ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , оформити субсидію.

11. Відповідно до довідки № від 06.03.2023 виданої відділом з надання адміністративних послуг Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в тому що він фактично приживав разом з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період з червня 2014 року по 01 грудня 2022 за адресою: АДРЕСА_1 . Здійснював догляд та поховання, що підтверджують свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які несуть відповідальність за достовірність фактів, викладених у довідці та наданих документах.

12. З договору купівлі-продажу будинку від 29.06.2010 вбачається, що ОСОБА_6 , яка діяла за довіреність від імені ОСОБА_9 продала, а ОСОБА_4 купила житловий будинок з відповідними господарськими будовами та спорудами АДРЕСА_1 . Право власності ОСОБА_4 на зазначений житловий будинок було зареєстроване 02 липня 2010 року за номером 6938 в книзі 43а-9, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 26598113 від 02.07.2010.

Вищезазначені відомості підтверджуються витягом з Державного реєстру правочинів № 8703000 від 29.06.2010, технічним паспортом та домовою книгою.

13. Згідно з постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 11.09.2023, приватного нотаріуса Краматорського районного нотаріального округу Донецької області Бігуна В.В. ОСОБА_2 у вчинені такої нотаріальної дії, як видача свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок номер АДРЕСА_1 , відмовлено, оскільки не подано документів, що підтверджують родинні відносини між спадкодавцем та спадкоємцем або не надані документи, що підтверджують проживання із спадкодавцем однією сім`єю не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини.

14. З матеріалів спадкової справи № 73/2023, заведеної до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 приватним нотаріусом Краматорського районного нотаріального округу Донецької області Бігуном В.В. 09.03.2023, вбачається, що ОСОБА_2 звернувся із заявою про прийняття спадщини після померлої ОСОБА_4 . Заповіту спадкодавець не залишила, спадкового договору немає. Інші спадкоємці спадщину не приймали.

15. Згідно акту обстеження санітарно-технічного стану житлового будинку (житлового приміщення) від 19.10.2023 вбачається, що комісією, що утворена відповідно до розпорядження керівника Слов`янські міської ВЦА 03.11.2021 № 464 обстежено будинок садибного типу (згідно листа відділу по обліку та розподілу житлової площі від 09.10.2023 № 10-16/296) за адресою: АДРЕСА_1 з метою визначення його технічного стану. Комісія встановила: будинок розташований на земельній ділянці АДРЕСА_1 . Будівля будинку оглянута зовні, доступ відсутній. Зовні будівля будинку в задоволеному стані, скління вікон, покрівля без пошкоджень, є під`єднання до центральних інженерних мереж. Зі слів сусідки (будинок АДРЕСА_3 ) в будинку тривалий час (понад шість місяців) відсутні мешканці. Висновок за результатами обстеження: для більш детального визначення стану будинку необхідно доступ до приміщення. Акт підписаний головою комісії та її членами.

16. Згідно квитанції від 01.12.2022, долученої до матеріалів справи представником позивача вбачається, що ОСОБА_2 01.12.2022 придбав товари для здійснення поховання, та сплатив вартість цих товарів. Крім того, до матеріалів справи були долучені копія технічного паспорту цифрового супутникового приймача ТВ-32. 2, копія технічного паспорту конвенційного обігрівача та товарного чеку, копія технічного паспорту газового проточного обігрівача, копія технічного паспорту пральної машини.

17. Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_5 , який є сусідом позивача, пояснив, що з позивачем ОСОБА_2 перебувають у гарних дружніх відносинах, товаришують сім`ями. ОСОБА_2 проживає по сусідству з ОСОБА_4 разом зі своєю дружиною та двома дітьми. Останні 3,4,5 років ходив до ОСОБА_4 допомагав по господарству, іноді ночував в неї. Щодо сина ОСОБА_4 йому нічого невідомо. Також пояснив, що він особисто допомагав ОСОБА_2 купувати та встановлювати ОСОБА_4 пральну машинку, газовий нагрівач (колонку), супутникову антену. ОСОБА_2 купував ліки для ОСОБА_4 . Взагалі відносини між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 були дуже гарні, на його погляд, як матір із сином, дуже теплі і щирі. Окрім ОСОБА_2 ОСОБА_4 допомагала дружина ОСОБА_2 ОСОБА_10 та сусідка ОСОБА_6 , яка останній часом дуже часто ходила до неї, годувала її, оскільки ОСОБА_4 вже не вставала з ліжка та потребувала більш жіночої допомоги (покупатися, переодягатися). З ліжка вже не вставала десь останні шість місяців. ОСОБА_2 допомагав ОСОБА_4 грошима, як і всі сусіди, бо любили та поважали її. Що ОСОБА_4 приходиться хрещеною матір`ю ОСОБА_2 відомо йому зі слій своєї дружини, а їй зі слів дружини ОСОБА_2 .

18. Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_6 , яка є сусідкою, пояснила, що ОСОБА_2 з 2014 року практично проживав з ОСОБА_4 , оскільки він був хрещеним сином ОСОБА_4 , вони жили як однією сім`єю. ОСОБА_2 купував все потрібне, сплачував комунальні послуги, ніколи ні в чому ОСОБА_4 не відмовляв. Купував та встановлював побутову техніку, яка і зараз там стоїть. З 2014 року ОСОБА_4 часто просила ОСОБА_2 щоб він залишався біля неї. До ОСОБА_4 вона приходила, спочатку не дуже часто (один, два рази на тиждень), а останні два року десь чотири, п`ять разів на тиждень. У ОСОБА_2 в будинку ОСОБА_4 була власна кімната. Речі ОСОБА_2 частково зберігалися в будинку ОСОБА_4 частково в нього вдома. Він більше часу проводив у ОСОБА_4 , а ніж вдома. Їй було відомо що у ОСОБА_4 був син, вона дуже сильно за нього хвилювалася, намагалася до нього додзвонитися, сильно цим переймалася, плакала, але так і не додзвонилася. Сина ОСОБА_4 вона ніколи не бачила, він до неї не приїжджав. ОСОБА_4 гарно себе почувала та не збиралася помирати, тому і не склала заповіту. Організацією поховання ОСОБА_4 займався ОСОБА_2

V. Оцінка суду.

19. Згідно зі статтею 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

20. Юридичні факти - це обставини чи факти, з якими норми права пов`язують виникнення, зміну або припинення правовідносин.

21. Частиною першою статті 315 ЦПК України передбачено перелік юридичних фактів, які можуть бути встановлені у судовому порядку.

22. Встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб в судовому порядку можливо лише тоді, коли чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

23. Звертаючись до суду із позовною заявою у справі, ОСОБА_2 просив суд встановити факт його спільного проживання однією сім`єю із ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 . Метою встановлення такого факту стало необхідність оформлення спадкових прав, як спадкоємцю четвертої черги.

24. Відповідно до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

25. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218 ЦК України).

26. Згідно із статтею 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

27. Статтею 1264 ЦК України встановлено, що у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

28. Статтею 3 Сімейного кодексу України передбачено, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

29. При вирішенні спору про право на спадщину осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини (четверта черга спадкоємців за законом), судам необхідно враховувати правила частини другої статті 3 СК України про те, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Зазначений п`ятирічний строк повинен виповнитися на момент відкриття спадщини і його необхідно обчислювати з урахуванням часу спільного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю до набрання чинності цим Кодексом.

30. До спадкоємців четвертої черги належать не лише жінка (чоловік), які проживали однією сім`єю зі спадкодавцем без шлюбу, таке право можуть мати також інші особи, якщо вони спільно проживали зі спадкодавцем, були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки, зокрема, вітчим, мачуха, пасинки, падчерки, інші особи, які взяли до себе дитину як члена сім`ї, тощо.

31. Необхідною умовою для встановлення факту постійного проживання позивача разом зі спадкодавцем є доведеність факту їх спільного проживання, як осіб, які складали сім`ю, що передбачає їх пов`язаність спільним побутом, веденням спільного господарства, наявністю між ними взаємних прав і обов`язків у період, не менше ніж п`ять років.

32. Обов`язковою умовою для визнання осіб членами сім`ї, крім власне факту спільного проживання, є наявність спільного бюджету, спільного харчування, купівлі майна для спільного користування, участі у спільних витратах на утримання житла, його ремонт, надання взаємної допомоги, наявність усних чи письмових домовленостей про порядок користування житловим приміщенням, інших обставин, які засвідчують реальність сімейних відносин не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини (постанова Верховного Суду від 25 листопада 2019 року у справі № 202/5003/16-ц (провадження № 61-44809св18).

33. Звертаючись з позовом до суду, позивач наводить аргументи про те, що з червня 2014 року по 01.12.2022 спільно проживали із померлою в одному будинку, вели спільне господарство, за життя постійно опікувався ОСОБА_4 , здійснював за нею догляд, забезпечував необхідними продуктами харчування, ліками, гігієнічними засобами, приносив готову їжу, слідкував за порядком у будинку, підтримував будинок та прилеглу територію у належному стані, на це все вони мали спільні витрати. Проте вищевказані доводи, не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду справи.

34. В якості доказів позивач надав довіреності, зі змісту якої вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 довірила ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , оформити субсидію, довідку видану відділом з надання адміністративних послуг Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області ОСОБА_2, в тому що він фактично приживав разом з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період з червня 2014 року по 01 грудня 2022 за адресою: АДРЕСА_1 . Здійснював догляд та поховання, квитанцію від 01.12.2022, з якої вбачається, що ОСОБА_2 01.12.2022 придбав товари для здійснення поховання, та сплатив вартість цих товарів. Крім того, до матеріалів справи були долучені копія технічного паспорту цифрового супутникового приймача ТВ-32. 2, копія технічного паспорту конвенційного обігрівача та товарного чеку, копія технічного паспорту газового проточного обігрівача, копія технічного паспорту пральної машини.

35. Аналізуючи вищевказані письмові докази в сукупності із іншими дослідженими у справі доказами, суд приходить до переконання про те, що обставини, наведені позивачем, не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи, оскільки з досліджених судом доказів можливо встановити лише те, що позивач допомагав ОСОБА_4 , оскільки вона була близькою йому людиною похилого віку, яка мешкала поруч.

36. На підтвердження спільного бюджету з померлою позивачем долучено до матеріалів справи копії технічного паспорту цифрового супутникового приймача ТВ-32. 2, технічного паспорту конвенційного обігрівача та товарного чеку, технічного паспорту газового проточного обігрівача, технічного паспорту пральної машини, однак суд критично оцінює вищевказані письмові докази, оскільки з їх змісту взагалі не зрозуміло кому саме належать всі ці прилади, та ким вони були придбані. Свідок ОСОБА_5 в судовому засідання пояснив, що він допомагав позивачу ОСОБА_2 купувати та встановлювати побутову техніку, однак з матеріалів справи не можливо встановити за чиї саме кошти було придбано цю побутову техніку та чи відносяться ці кошти до спільного бюджету померлої та позивача. Докази, які б підтверджували даний факт в матеріалах справи відсутні.

37. Водночас, надані показання свідків у судовому засіданні, суд визнає належними та допустимим, підстав ставити під сумнів достовірність повідомлених свідками обставин у суду немає, до того ж вони повністю узгоджуються з іншими доказами у справі. Однак слід зазначити, що з показів свідків, як і з самих матеріалів справи, вбачається лише те, що позивач ОСОБА_2 надавав допомогу ОСОБА_4 , яка була одинока, близька для нього особа похилого віку, та за станом здоров`я потребувала постійного стороннього догляду. Крім того, з показів свідків, вбачається, що окрім самого позивача та його родини, всі сусіди любили та поважали померлу, у зв`язку з чим допомагали їй, здійснюючи майже всі ті самі дії що і позивач.

38. Отже, позивачем не доведено належними та достатніми доказами реальності сімейних відносин, наявності спільного бюджету з померлою, їх спільного харчування, купівлі майна для спільного користування, участі у спільних витратах на утримання житла, надання взаємної допомоги, домовленостей про порядок користування житловим приміщенням.

39. Згідно з правовим висновком, викладеним у постанові Верховного Суду від 25 травня 2022 року у справі № 542/1648/19, лише надання допомоги одинокій особі похилого віку (спадкодавцю), яка за станом здоров`я потребувала постійного стороннього догляду, не є достатньою підставою для встановлення факту проживання з нею однією сім`єю не менш як п`ять рокі до часу відкриття спадщини.

40. Таким чином, в цілому, можливо зробити висновок, що позивач ОСОБА_2 вчиняв дії (догляд, придбання ліків, продуктів харчування, принесення готової їжі, придбання побутової техніки тощо) відносно ОСОБА_4 як надання допомоги одинокій особі похилого віку (спадкодавцю), яка за станом здоров`я потребувала постійного стороннього догляду, крім того ще й мешкав поруч, такі ж дії вчиняли і інші сусіди, зокрема свідок ОСОБА_6 про що пояснила у судовому засіданні.

41. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина перша статті 12 ЦПК України).

42. Відповідно до частини третьої статті 12, частин першої та шостої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

43. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 ЦПК України).

44. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України).

45. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України).

46. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 80 ЦПК України).

47. За змістом статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

48. Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази в світлі наведених правових норм, повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, оцінивши зібрані у справі докази, їх належність, допустимість, достовірність, суд приходить до переконання, що позивачем не подано належних та допустимих доказів у відповідності до ст. ст. 76-80 ЦПК України, а саме дійсного перебування у сімейних відносинах із ОСОБА_4 , постійного проживання з померлою за однією адресою з червня 2014 року по 01.12.2022 року, наявність спільного бюджету, спільного харчування, купівлі майна для спільного користування, участі у спільних витратах на утримання житла, наявність між ними взаємних прав і обов`язків у період, не менше ніж п`ять років, а відтак у позові про встановлення факту проживання однією сім`єю із спадкодавцем необхідно відмовити.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

49. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

50. Позивачем при зверненні до суду із зазначеним позовом було сплачено 858,88 грн. судового збору, тому з огляду на відмову у задоволенні позовних вимог, судові витрати покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 12, 76-81,89, 141, 258, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області, про встановлення факту проживання однією сім`єю із спадкодавцем - залишити без задоволення.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Повний текст рішення суду виготовлений 19.01.2024.

Суддя Н.О. Дюміна