У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/7185/23

провадження № 6/0285/30/24

14 лютого 2024 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

у складі судді Помогаєва А.В., за участі секретаря судового засідання Ковальчук М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,-

ВСТАНОВИВ:

21.11.2023 ТОВ «Дебт Форс» звернулося до суду з заявою, у якій просить замінити вибулого стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на правонаступника - ТОВ «Дебт Форс». В обгрунтування заяви посилається на наступні обставини.

На виконанні у приватного виконавця Клименюка Андрія Миколайовича перебуває виконавче провадження №65311256, відкрите на підставі виконавчого напису №91144, вчиненого 09.04.2021 приватним нотаріусом Головкіною Яною Вікторівною, про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ».

15.02.2023 року між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (Первісним стягувачем) та ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» було укладено Договір № 15-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 220944.

30.05.2023 між ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» та ТОВ «Дебт Форс» (Заявником) було укладено Договір № 30-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» відступило, а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту згідно реєстру боржників, у тому числі заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 220944.

В судове засідання сторони по справі не прибули, про час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином.

Від представника заявника надійшла письмова заява про розгляд справи без його участі.

Інші учасники справи про причини неявки суд не повідомили, клопотань від них не надходило.

Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Положеннями ст.442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Згідно частини 5 цієї статті у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» в порядку відступлення прав вимоги, набуло прав кредитора щодо заборгованісті ОСОБА_1 перед ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» в сумі 6546,98 грн. (а.с. 19)

Згідно витягу з Реєстру боржників до договору №30-05/23 від 30.05.2023 ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» передало ТОВ «Дебт Форс» заборгованість у більшому розмірі, ніж отримало від первісного кредитора - 9147 грн. 50 коп. (а.с. 19).

Разом з тим, з постанови про відкриття виконавчого провадження №65311256, яка надана заявником, вбачається, що предметом стягнення з ОСОБА_1 є кошти в сумі 8847 грн 50 коп (а.с. 5). Така ж сума зазначена у виконавчому написі (а.с. 24)

Дослідивши матеріали справи, надані до заяви ТОВ «Дебт Форс», суд дійшов висновку про розбіжності сум заборгованості, що підлягає стягненню згідно інформації про виконавче провадження (8847,50 грн) та переданої ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» від ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (6546,98 грн). До ТОВ «Дебт Форс»за договором про відступлення прав вимоги від ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» перейшла заборгованість у сумі, що перевищує отриману другим кредитором - 9147,50грн.

17.01.2024 на адресу ТОВ «Дебт Форс» судом направлено пропозицію надати докази на обгрунтування розбіжності сум заборгованості, що підлягає стягненню та переданої за договорами про відступлення прав вимоги.

Будь-які додаткові докази або письмові пояснення щодо встановленої судом розбіжності заявником надані не були.

Статтею 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Факт набуття новим кредитором прав вимоги до особи боржника не може свідчити про відсутність (припинення) будь-яких інших вимог у первинного кредитора до того ж боржника.

Для заміни стягувача у виконавчому провадженні предмет стягнення має бути тотожнім предмету зобов`язання, у якому замінено сторону кредитора.

Як встановлено судом, первісний кредитор ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» передав ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» право вимоги до ОСОБА_1 відносно заборгованості в сумі 6546,98 грн. Отже, ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» не набуло прав вимоги в розмірі суми стягнення за виконавчим документом та не могло передати таке право ТОВ «Дебт Форс».

За відсутності належних доказів на підтвердження переходу прав вимоги заборгованості ОСОБА_1 в сумі 8847,50грн, що є предметом стягнення за виконавчим провадженням №65311256, у якому ТОВ «Дебт Форс» просить замінити стягувача, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення такої заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.13, 81, 260, 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з маоменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя А.В. Помогаєв