Провадження № 6/761/334/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2024 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Габунії Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», ОСОБА_1 , Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

24.10.2023 р. на адресу суду надійшла заява ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження.

Свої вимоги представник заявника обґрунтовує тим, що оскільки відбулось відступлення прав вимоги за кредитними договорами та договорами забезпечення з врахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, на підставі договору, укладеного 27.10.2017 р. між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є АТ «Райффайзен Банк», та ПАТ «Комерційний індустріальний банк», а також договору, укладеного 27.10.2017 р. між ПАТ «Комерційний індустріальний банк» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», просить суд замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення суду від 21.06.2016 р. в справі № 761/39277/15-ц, а саме АТ «Райффайзен Банк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Кредит-Капітал».

Представник заявника в судове засідання не з`явився, однак зі змісту поданої заяви вбачається, що останній у ній просив суд розглянути заяву за його відсутності.

Інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, своїх представників до суду не направили, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку, причин неявки не повідомили, а тому відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності вказаних осіб.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, з`ясувавши всі фактичні обставини справи, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 21.06.2016 р. Шевченківським районним судом м.Києва ухвалено рішення в справі № 761/39277/15-ц за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , третя особа: ТОВ «С.М.А.Р.Т. Солюшенз», про стягнення заборгованості за договору про надання овердрафту, яким даний позов задоволено.

Вказане рішення набрало законної сили, за яким стягувачу було видано виконавчий лист.

16.08.2017 р. головним державним виконавцем Шевченківського ВДВС у м.Києві ЦМУ МЮ (м.Київ) Стельмах О.О. на підставі виконавчого листа відкрито виконавче провадження № НОМЕР_1, на даний час примусове виконання триває, що підтверджується витягами з АСВП та копією відповідної постанови.

Разом з тим, 27.10.2017 р. між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є АТ «Райффайзен Банк», та ПАТ «Комерційний індустріальний банк» укладено договір № 114/47 про відступлення прав вимоги, а також 27.10.2017 р. між ПАТ «Комерційний індустріальний банк» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено договір № КП-27102014 про відступлення прав вимоги, відповідно до яких відбулось відступлення прав вимоги за кредитними договорами та договорами забезпечення з врахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, у томі числі за кредитним договором № 015/9407/181367, укладеним 05.12.2013 р. між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є АТ «Райффайзен Банк», та ОСОБА_1 , а також договорами забезпечення до нього.

Таким чином, внаслідок укладення вказаних договорів ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» стало правонаступником АТ «Райффайзен Банк» щодо вимог за кредитним договором № 015/9407/181367 від 05.12.2013 р. та договорами забезпечення до нього.

Відповідно до ст.ст. 512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.ч.1, 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За таких обставин, оскільки відповідно до вищевказаних договорів право вимоги перейшло до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», що в свою чергу є підставою правонаступництва у виконавчому провадженні, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення суду від 21.06.2016 р. в справі № 761/39277/15-ц за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , третя особа: ТОВ «С.М.А.Р.Т. Солюшенз», про стягнення заборгованості за договору про надання овердрафту, а саме АТ «Райффайзен Банк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Кредит-Капітал».

Керуючись ст.ст. 259-261, 353-355, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», ОСОБА_1 , Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 21 червня 2016 року в справі № 761/39277/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «С.М.А.Р.Т. Солюшенз», про стягнення заборгованості за договору про надання овердрафту, а саме Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» () на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» ().

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: