Справа № 296/616/24
У Х В А Л А

Іменем України

24 січня 2024 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі: головуючого судді Рожкової О.С., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,

У С Т А Н О В И В :

1. 19.01.2024 ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира із заявою, в якій просив:

(і) визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною особою.

(іі) призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном батька - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

2. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.01.2024 для розгляду справи №296/616/24 визначено головуючого суддю Рожкову О.С.

3. Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд перевіряє відповідність поданої заяви, яка подається у порядку окремого провадження, вимогам Цивільного процесуального кодексу України, що передбачені у Розділі IV Кодексу та враховує, що окрім спеціальних вимог до оформлення заяви, на такі заяви також поширюються загальні вимоги до форми та змісту позовної заяви.

4. Частиною 3 статті 294 ЦПК України встановлено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

5. Встановлено, що заява ОСОБА_1 подана без дотримання вимог пункту 2 частини 3 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки не містить відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету заявника та заінтересованої особи.

6. Крім того, заява ОСОБА_1 подана без дотримання вимог частини 3 статті 175 КПК України, а саме:

- у порушення вимог пункту 5 частини 3 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України у заяві не зазначено викладу обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, оскільки з долучених до заяви документів вбачається, що батьком заявника є « ОСОБА_2 », вимоги заяви стосуються визнання недієздатним іншу особу - « ОСОБА_2 ».

7. Також, з долученої до заяви довідки УСЗН Корольовського району Департаменту соціальної політики ЖМР вбачається, що до складу осіб зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1 станом на 17.08.2023 зокрема, входить « ОСОБА_3 », а не « ОСОБА_3 » ОСОБА_4 », а не « ОСОБА_5 ».

8. Відповідно до частини 1 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

9. Таким чином, заявник має усунути зазначені в ухвалі недоліки заяви шляхом подання до суду нової належним чином оформленої заяви та її копії відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись статтями 175, 177, 185, 261, 294 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, залишити без руху та надати заявнику п`ять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків заяви.

2. Роз`яснити, що у разі неусунення заявником недоліків заяви, зазначених в цій ухвалі у встановлений судом строк, заява підлягає поверненню заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Рожкова