Справа № 641/5209/17
Провадження № 2/553/160/2024
У Х В А Л А

Іменем України

17.01.2024м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Грошової Н.М.

за участю секретаря судового засідання - Левицької В.О.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Комінтернівського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визначення місця проживання дітей та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визначення місця проживання дітей,

в с т а н о в и в :

До Комінтернівського районного суду міста Харкова 11.08.2017 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Комінтернівського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визначення місця проживання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду міста Харкова Григор`єва Б.П. від 06.09.2017 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі.

Відповідно до ухвалою Комінтернівського районного суду міста Харкова від 05.02.2018 зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визначення місця проживання дітей об?єднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Комінтернівського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визначення місця проживання дітей.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду міста Харкова Онупко М.Ю. від 16.09.2020 прийнято цивільну справу до розгляду.

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10.03.2022 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність судових справ Червонозаводського районного суду міста Харкова, Комінтернівського районного суду міста Харкова та визначено територіальну підсудність справ за Ленінським районним судом міста Полтави.

Відповідно до акту приймання - передавання справ від до Ленінського районного суду міста Полтави з Комінтернівського районного суду міста Харкова надійшла справа № 641/2223/21

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Ленінського районного суду м. Полтави зазначену справу передано в провадження судді Грошової Н.М.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Полтави Грошової Н.М. від 30.12.2022 прийнято до провадження цивільну справу, постановлено розгляд здійснювати в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Від позивача за первісним позовом ОСОБА_1 23.05.2023 та 04.07.2023 до суду надійшли клопотання про розгляд справи без учасника справи, в яких позивач повідомляє, що перебуває за межами країни, а саме у Норвегії, діти проживають з нею. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить дітей залишити з нею, щодо зустрічних вимог відповідача заперечує. Просить справу розглянути без її участі та участі представника ОСОБА_5 .

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 30.11.2023 відкладено підготовче судове засідання у цивільній справі, визнати явку сторін (позивача та відповідача) ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання - обов`язковою; витребувано з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України відомості про перетин державного кордону України громадянкою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , та неповнолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період з 24.02.2022 по дату надання інформації. Також даною ухвалою сторонам роз`яснено положення ч. 3 ст. 212 ЦПК України, відповідно до якої учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

02.01.2024 року на виконання ухвали суду від 30.11.2023 року до суду надійшов лист Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України за вих. № 91-63552/18/23-Вих від 26.12.2023, відповідно до якого 18.08.2023 ОСОБА_1 разом з неповнолітніми дітьми ОСОБА_3 та ОСОБА_4 перетнули державний кордон України в пункті пропуски «Шегині» у напрямку виїзд.

В жодне з призначених судових засідань 19.01.2023, 27.02.2023, 21.03.2023, 02.05.2023, 25.05.2023, 30.06.2023, 08.08.2023, 15.09.2023, 10.10.2023, 14.11.2023, 30.11.2023, 26.12.2023, та 17.01.2024 позивач за первісним позовом ОСОБА_1 та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, шляхом направлення судових повісток за адресами, що були зазначені у позовних заявах, повторно не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Поштові відправлення надіслані адреси позивача за первісним та за зустрічним позовом повернуто до суду без вручення із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Пунктом 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України визначено, що днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Крім того, факт належного повідомлення позивача за первісним та зустрічним позовами про час і місце судового розгляду підтверджується довідками про отримання судових повісток в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення через додаток «Viber», які направлялися на мобільний номери телефону, що вказані сторонами у відповідних заявах при зверненні до суду.

З урахуванням того, що поштові повідомлення повернуті без вручення адресатам з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», суд вживав заходів щодо повідомлення позивачів також шляхом розміщення оголошення на офіційному вебсайті судової влади України, відповідно до якого сторони повідомлені про дату судового засідання та про ухвалу суду від 30.11.2023, якою їх явку визнано обов`язковою, в підготовче судове засідання (26.12.2023, 17.01.2024)

Представник позивача за первісним позовом ОСОБА_1 - адвокат Єрьоменко А.В. та представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 - адвокат Олійник О.А. були повідомлені про судові засідання шляхом направлення судових повісток до електронних кабінетів в системі «Електронний суд».

Заяв про неможливість прибуття позивача за первісним та зустрічним позовом та їх представників не надано. Слід зазначити, що сторона позивача за первісним та зустрічним позовом, у разі неможливості особисто прибути в підготовче судове засідання до приміщення Ленінського районного суду м. Полтави, могли б звернутися з відповідними заявами щодо можливості розгляду справи в режимі відеоконференції, про що було роз`яснено в ухвалі суду від 30.11.2023, проте не скористались вказаним правом.

Представник третьої особи Служби у справах дітей Комінтернівського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради повідомлений про час та місце розгляду справи, шляхом направлення судових повісток про виклик до електронного кабінету в системі «Електронний суд», в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що вищевказаний позов підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступного.

Нормами статті 44 ЦПК України закріплено обов`язок особи, яка бере участь у справі, добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. Зловживанням процесуальними правами в розумінні процесуального закону є, крім іншого, вчинення (або не вчинення) дій, спрямованих на безпідставне затягування розгляду справи.

Суд зазначає, що ініціювавши судовий розгляд справи, позивач насамперед повинен активно використовувати визначені законом процесуальні права, здійснювати їх з метою, з якою такі права надано. Реалізація особою процесуальних прав невіддільна від виконання нею процесуального обов`язку щодо сприяння встановленню в судовому процесі дійсних обставин у справі з метою отримання правосудного судового рішення. Натомість, позивач за первісним та зустрічним позовами в судові засідання не з`являються, про причини неявки суд не повідомляють. До суду від позивачів за первісним та зустрічним позовами не надходили заяви про поважність причин, з яких позивач не міг з`явитися в підготовче судове засідання після визнання судом явки сторін обов`язковою, клопотань про відкладення підготовчого засідання чи будь-яких інших заяв та клопотань не надіслано.

Відповідно до вимог частини 5 статті 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України визначено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) у рішенні від 07.07.1989 в справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Слід також враховувати правову позицію Європейського суду з прав людини, зокрема у справі «Пономарьов проти України», згідно з якою сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи те, що явку сторін ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання ухвалою суду від 30.11.2023, визнано обов`язковою, але останні в судові засідання не з`являються, із клопотання про здійснення дистанційного провадження в режимі відеоконференції до суду не зверталися, а тому суд позбавлений можливості виконати завдання підготовчого провадження, що надалі унеможливлює розгляд справи.

За таких обставин, первісну позовну заяву ОСОБА_1 та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 належить залишити без розгляду.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 200, ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257, ст. 259-261 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Комінтернівського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визначення місця проживання дітей залишити без розгляду.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визначення місця проживання дітей - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Копію ухвали направити сторонам.

Повний текст ухвали складено 19.01.2024.

Головуючий: суддя Н.М. Грошова