Дата документу 13.02.2024
Справа № 501/244/20
УХВАЛА

13 лютого 2024 року м. Чорноморськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В. вивчивши матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляк Валерія Миколайовича, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк», ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області знаходиться цивільна справа №501/244/20 за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляк Валерія Миколайовича, заінтересована особа: публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк», ОСОБА_2 .

25.11.2022 року Іллічівський міський суд Одеської області (головуючий суддя Смирнов В.В.) постановив ухвалу, у справі №501/244/20, про задоволення скарги ОСОБА_3 (т.3 а.с.225-228).

09.06.2023р. Іллічівський міський суд Одеської області (головуючий суддя Смирнов В.В.) постановив ухвалу про ухвалення додаткового рішення у справі 501/244/20 про визнання строку на оскарження дій приватного виконавця таким, який пропущений ОСОБА_1 , таким, який пропущений з поважних причин; поновити ОСОБА_1 строк на оскарження дій приватного виконавця Притуляк В.М. (т.4 а.с.91).

Постановами Одеського апеляційного суду від 29.11.2023р., ухвали Іллічівського міського суду Одеської області від: 15.02.2022р. про відкриття провадження у справі (т.2 а.с.150), від 30.06.2022р. про витребування доказів (т.3 а.с.51), від 15.11.2022р. про розгляд справи в письмовому порядку (т.3 а.с.221), від 25.11.2022р. про задоволення скарги (т.3 а.с.225-228), від 09.06.2023р., (остання постановлена в порядку ст..270 ЦПК України додаткове рішення) скасовані, справа направлена для продовження розгляду до суду першої інстанції..

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 501/244/20, провадження 4-с/501/9/24, головуючим у справі визначено суддю Смирнова В.В.

З метою усунення сумнівів в об`єктивності та неупередженості суду при розгляді даної справи, головуючим суддею Смирновим В.В. заявлено самовідвід на підставі п.4 ч.1 ст.36 ЦПК України, у зв`язку з порушенням порядку визначення судді для розгляду справи, оскільки йому на розгляд передана справа, яка вже розглянута по суті у складі головуючого судді Смирнова В.В. (ухвала від 25.11.2022 року та ухвала від 09.06.2023 р. т.3 а.с.225-228, т.4 а.с.91).

Ч.1 ст.36 ЦПК України передбачає, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Відповідно до частини першої статті 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до положень ст.40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Самовідвід заявлено до початку з`ясування обставин справи, тому відповідає вимогам ст.39 ЦПК України.

З метою усунення сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді при розгляді справи, слід задовольнити заявлений самовідвід та відвести суддю Смирнова В.В. від розгляду даної справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36-40, 259-260 ЦПК, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Відвести суддю Смирнова В.В. від розгляду справи №501/244/20, провадження 4-с/501/9/24 за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляк Валерія Миколайовича, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк», ОСОБА_2 .

Передати справу до канцелярії суду на повторний автоматизований розподіл для визначення судді у порядку, передбаченому ст.33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Смирнов