КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/6903/2024
У Х В А Л А

31 січня 2024 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Бендюга Ігоря Анатолійовича, який діє в інтересах Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк», на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 29 серпня 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2024 року через Електронний суд адвокатом Бендюгою І.А., який діє в інтересах АТ «Креді Агріколь Банк», подано апеляційну скаргу на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 29 серпня 2023 року у справі №761/16700/21.

29 січня 2024 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали справи №761/16700/21 на запит суду.

Дослідивши матеріали справи та матеріали апеляційної скарги, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з таких підстав.

Відповідно до положень статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені:

1) найменування суду, до якого подається скарга;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);

4) рішення або ухвала, що оскаржуються;

5) в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо);

6) нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції;

7) клопотання особи, яка подала скаргу;

8) дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується;

9) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Також до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності) (пункт 4 частини 4 статті 356 ЦПК України).

Відповідно до положень статті 354 ЦПК України:

1. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

2. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

3. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 358 цього Кодексу.

Зі змісту апеляційної скарги убачається, що апеляційна скарга подається на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 29 вересня 2022 року. Проте з прохальної частини апеляційної скарги убачається, що скаржник просить скасувати рішення суду від 29 серпня 2023 року, яким частково задоволено позовну заяву АТ «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. В тексті скарги скаржник вказує, що повної ухвали станом на дату подання апеляційної скарги не отримано. Просить поновити строк на подання апеляційної скарги, посилається на положення статті 354 ЦПК України в частині щодо строків апеляційного оскарження ухвали суду. Не наводить підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження та не вказує дату отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується, або дату, коли скаржнику стало відомо про існування оскаржуваного судового рішення. До апеляційної скарги додано квитанцію про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду від 29 серпня 2023 року у справі №761/16700/21.

З матеріалів справи установлено та інформацією, що міститься на сайті ЄДРСР, перевірено, що у справі №761/16700/21 Шевченківським районним судом міста Києва ухвалено наступні судові рішення.

20 вересня 2021 року постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначення розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін для розгляду справи по суті (а.с.57).

18 лютого 2022 року постановлено ухвалу про відмову у задоволені клопотання представника відповідачів - адвоката Пулинця Б.А. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. (а.с.72-73).

12 червня 2023 року постановлено ухвалу прийняття до розгляду справи №761/16700/21 та призначення судового засідання (а.с.150).

29 серпня 2023 року ухвалено рішення за наслідками розгляду позову АТ «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості (а.с.114-117). Дати складення повного судового рішення не зазначено.

В матеріалах справи міститься супровідний лист від 22 вересня 2023 року про направлення на поштову адресу АТ «Креді Агріколь Банк» копії рішення суду від 29 серпня 2023 року.

З наведеного убачається, що представник скаржника вказує про оскарження судового рішення, яке відсутнє у справі №761/16700/21. При цьому із змісту апеляційної скарги убачається, що АТ «Креді Агріколь Банк» оскаржує рішення суду від 29 серпня 2023 року.

Крім того, з матеріалів апеляційної скарги убачається, що скаржником не вказано інших учасників справи (відповідачів): ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а також відомі скаржнику засобів зв`язку із відповідачами.

Відтак, скаржнику слід подати суду апеляційну скаргу в новій редакції, уточнивши судове рішення, яке оскаржується, та зазначивши всіх учасників справи та відомі скаржнику їх засобами зв`язку, а також звернутися до суд із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, яке оскаржується.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати неповажними зазначені адвокатом Бендюгою Ігорем Анатолійовичем, який діє в інтересах Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк», причини пропуску строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу адвоката Бендюга Ігоря Анатолійовича, який діє в інтересах Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк», на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 29 серпня 2023 року - залишити без руху.

Надати строк для подання заяви про поновлення строків на апеляційне оскарження - протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали, роз`яснивши, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Надати скаржнику строк для усунення порушення вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, що викладені в ухвалі, - протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали, роз`яснивши, що у випадку невиконання вимог ухвали в цій частині апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Поліщук