УХВАЛА

30 січня 2024 року

м. Київ

справа № 645/2548/23

провадження № 61-559ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Русинчука М. М., розглянувши касаційну скаргу Харківської регіональної державної лабораторії Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, підписану представником Смородською Міланою Сергіївною, на рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 07 серпня 2023 року та постанову Харківського апеляційного суду від 29 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської регіональної державної лабораторії Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, третя особа- виконуюча обов`язки директора Харківської регіональної державної лабораторії Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів Дятлова Наталія Віталіївна про визнання незаконним і скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2024 року засобами поштового зв`язку до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Харківської регіональної державної лабораторії Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, підписана представником Смородською Міланою Сергіївною, нарішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 07 серпня 2023 року та постанову Харківського апеляційного суду від 29 листопада 2023 рокуу вказаній справі.

Верховний Суд вважає, що касаційну скаргу необхідно повернути особі, що її подала, з таких підстав.

Сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника (частини перша, третя статті 58 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Частинами першою та третьою статті 392 ЦПК України передбачено, що касаційна скарга подається у письмовій формі та підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

У пунктах 18, 25 ухвали Великої Палати Верховного Суду від 08 червня 2022 року у справі № 303/4297/20 (провадження № 14-105цс21), вказано, що «починаючи з 29 грудня 2019 року, самопредставництво юридичної особи допускає можливість вчинення у суді процесуальних дій від її імені не тільки керівником або членом виконавчого органу, але й будь-якою іншою особою, уповноваженою на такі дії за законом, статутом, положенням або трудовим договором (контрактом). Тому можливість участі у справі за правилами самопредставництва юридичної особи того, хто не є її керівником або членом її виконавчого органу, слід підтверджувати або приписом відповідного закону, або приписом статуту чи положення цієї особи, або умовами трудового договору (контракту), зокрема посадовою інструкцією (у разі, якщо такого договору у письмовій формі немає чи у ньому зафіксований неповний перелік трудових (посадових) обов`язків працівника). Якщо інше не передбачено саме цими документами, уповноважений діяти у суді за правилами самопредставництва юридичної особи, має всі права відповідного учасника справи. Зазначене не виключає можливості додаткового подання до суду довіреності юридичної особи, проте самостійно вона не підтверджує повноваження діяти за правилами самопредставництва.

Отже, з 29 грудня 2019 року самопредставництво юридичної особи, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування (в адміністративному судочинстві - також суб`єкта владних повноважень, який не є юридичною особою) у цивільному, господарському й адміністративному судочинствах можуть здійснювати будь-які фізичні особи, уповноважені на це саме відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту). У разі, якщо такого договору (контракту) у письмовій формі немає чи у ньому зафіксований неповний перелік трудових (посадових) обов`язків працівника (наприклад, є посилання на посадову інструкцію), то поряд із підтвердженням наявності трудових відносин, такий працівник подає відповідний документ юридичної особи (зокрема, посадову інструкцію), у якому визначений його обов`язок представляти інтереси цієї особи в суді (діяти за правилами її самопредставництва), а за наявності - також обмеження відповідних повноважень. Наявність або відсутність у ЄДР даних про такого працівника, який поряд із керівником має право вчиняти дії від імені юридичної особи, не впливає на обов`язок останньої підтвердити повноваження цього працівника діяти у судовому процесі на підставі закону, статуту, положення, трудового договору (контракту), зокрема обсяг цих повноважень».

Касаційна скарга Харківської регіональної державної лабораторії Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів подана засобами поштового зв`язку та підписанаСмородською М. С.На підтвердження повноважень додано довіреність від 08 січня 2024 року № 1.

Документів, визначених частиною четвертою статті 58 ЦПК України (як от трудового договору (контракту) та/або посадової інструкції (у разі, якщо такого договору у письмовій формі немає чи у ньому зафіксований неповний перелік трудових (посадових) обов`язків працівника тощо), які можуть підтвердити повноваження Смородської М. С. діяти від імені Харківської регіональної державної лабораторії Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів у порядку самопредставництва, до касаційної скарги не додано.

Касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено (частина четверта статті 393 ЦПК України).

Оскільки касаційна скарга підписана особою, посадове становище якої не зазначено, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається заявникові з підстав, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України.

Керуючись статтями 260, 261, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Харківської регіональної державної лабораторії Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, підписану представником Смородською Міланою Сергіївною, нарішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 07 серпня 2023 року та постанову Харківського апеляційного суду від 29 листопада 2023 року повернути скаржнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Русинчук