Справа № 148/1998/23
Провадження № 22-ц/801/725/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ковганич С. В.
Доповідач :Оніщук В. В.
УХВАЛА

28 лютого 2024 рокуСправа № 148/1998/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді-доповідача Оніщука В. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Служби у справах дітей Тульчинської міської ради, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

за апеляційною скаргою адвоката Дубового Артема Михайловича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 07 лютого 2024 року,

встановив:

Рішенням Тульчинського районного суду Вінницької області від 07 лютого 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу були задоволені.

Водночас ухвалою Тульчинського районного суду Вінницької області від 07 лютого 2024 року провадження у справі в частині позовних вимог про визначення місця проживання дитини було закрито.

Не погодившись із такою ухвалою суду, 26 лютого 2024 року адвокат Дубовий А. В. в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, у якій просить ухвалу скасувати та направити справу в частині позовних вимог про визначення місця проживання дитини для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Дослідивши апеляційну скаргу, апеляційний суд приходить до висновку про залишення її без руху, оскільки всупереч вимог п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлюється ЗУ «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (із змінами і доповненнями).

Відповідно до частини першої статті 4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За правилами п. 9 п. 2 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет на 2024 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2024 року становить 3 028 грн.

Отже, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду ОСОБА_1 слід сплатити 605,60 грн (3 028 грн х 0,2) судового збору, на підтвердження чого надати квитанцію про сплату вказаної суми за такими платіжними реквізитами:

отримувач: ГУК у Він. обл./м. Вінниця/ 22030101

,

Банк: Казначейство України (ЕАП)

МФО: 899998

рахунок № UA0002856.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Ураховуючи викладене, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України, її слід залишити без руху для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

-надання документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документів, що підтверджують підстави для звільнення від сплати судового збору або його зменшення, відстрочення або розстрочення сплату судового збору, відповідно до закону.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 356, 357, 358 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу адвоката Дубового Артема Михайловича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 07 лютого 2024 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі не виконання у встановлений судом строк вимог цієї ухвали, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду В. В. Оніщук