overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 191/1105/24
Провадження № 2-н/191/33/24
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

29 березня 2024 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Окладнікова О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

15.03.2024 року до суду звернулася ОСОБА_1 із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі частки з усіх видів заробітку (доходу) боржника, але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку на кожну дитину.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що у видачі судового наказу слід відмовити з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються, зокрема, інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

У своїй заяві ОСОБА_1 зазначає, що троє її спільних з ОСОБА_2 малолітніх дітей проживають разом із нею та знаходяться повністю на її утриманні, однак, всупереч зазначеним вимогам (п.4 ч.3 ст.163 ЦПК України) до заяви не долучає документи, які підтверджують те, що діти проживають з нею.

Згідно ч.1 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 2-1, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.163, 165 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, зазначених в цій ухвалі, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її складення.

Суддя О. І. Окладнікова
(вступна та резолютивна частини)
"21" березня 2024 р. Справа №597/2000/23
Заліщицький районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді Торської І.В.
за участю секретаря судового засідання Лопушняк З.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_2 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою АДРЕСА_1 . Судові витрати по справі покласти на сторони в понесених ними розмірах.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга.
Рішення суду може бути переглянуто за заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.
На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу, яка подається апеляційному суду Тернопільської області через Заліщицький районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту судового рішення, а відповідачем протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Повне найменування сторін:
Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 .
Повний текст судового рішення буде складено протягом п`яти днів.
Суддя Ірина ТОРСЬКА
Справа № 372/994/23
Провадження № 2-107/24
ухвала

21 березня 2024 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Сташків Т.Г.,

за участю секретаря судового засідання Ленди С.О.,

позивача ОСОБА_1 , що діє в інтересах ОСОБА_2 ,

представника третьої особи ТОВ «Геліос» Микитенко О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Гненного Дмитра Анатолійовича, що діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Геліос», Товариство з обмеженою відповідальністю «Укравтотрейд-Групп»», Товариство з обмеженою відповідальністю «Автоконсул», про визнання недійсним договорів купівлі продажу транспортних засобів та про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у зв`язку з складністю справи, складання повного тексту ухвали відкласти на строк не більше 5 днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали, які оголосити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 189, 196-200, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Гненного Дмитра Анатолійовича, що діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Геліос», Товариство з обмеженою відповідальністю «Укравтотрейд-Групп»», Товариство з обмеженою відповідальністю «Автоконсул», про визнання недійсним договорів купівлі продажу транспортних засобів та про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 11 год. 30 хв. 01 травня 2024 року у приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 20.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://ob.ko.court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя : Т.Г. Сташків
Провадження № 2-п/161/42/24
У Х В А Л А

про залишення без руху

21 березня 2024 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., вивчивши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15.01.2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до нього про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ,

в с т а н о в и в :

Відповідач ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15.01.2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до нього про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ознайомившись із заявою про перегляд заочного рішення, суд приходить до висновку про необхідність залишення її без руху, виходячи з наступного.

Згідно з частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами Цивільного процесуального кодексу, заява про перегляд заочного рішення за формою та змістом повинна відповідати ст. 285 цього Кодексу.

Частиною шостою ст. 285 ЦПК України передбачено, що за подання заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подачу фізичною особою заяви про перегляд заочного рішення становить 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За положенням ч. 8 ст. 285 ЦПК України передбачено, що до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно зі ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відтак, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 285 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Таким чином, з врахуванням викладеного, суд вважає за необхідне залишити дану заяву без руху, надавши заявнику строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 284, 285 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15.01.2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до нього про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків протягом 10-ти днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку не усунення недоліків у зазначений судом строк заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Р.М. Кихтюк
Справа № 372/6470/23
Провадження 2-о-18/24
ухвала

21 березня 2024 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Проць Т.В.

при секретарі Лимаренко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області заяву ОСОБА_1 про оголошення померлим ОСОБА_2 , заінтересована особа Обухівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Київської області Центрального Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м. Київ),-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Обухівського районного суду Київської області знаходиться вищезазначена справа.

Представник заявника адвокат Стельникович С.А. подав клопотання про витребування доказів по даній справі, а саме витребувати у Головного Управління Пенсійного Фонду України в Луганській області (адреса: Київська область, Бучанський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Боголюбова, 13В Відділ обслуговування громадян № 11 Управління обслуговування громадян Головного Управління Пенсійного Фонду України в Київській області) інформацію щодо отримання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 пенсії за віком чи стажем починаючи з 01 березня 2022 року.

Сторони в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином.

Відповідно до ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відомості, які містяться у вказаних документах, мають значення для подальшого вирішення справи, враховуючи предмет і підстави цієї заяви. З метою повного дослідження обставин справи, суд вважає за можливим задовольнити відповідне клопотання, а саме витребувати у Головного Управління Пенсійного Фонду України в Луганській області (адреса: Київська область, Бучанський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Боголюбова, 13В Відділ обслуговування громадян № 11 Управління обслуговування громадян Головного Управління Пенсійного Фонду України в Київській області) інформацію щодо отримання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 пенсію за віком чи стажем починаючи з 01 березня 2022 року по час постановлення ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 83,84, 116-118 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Головного Управління Пенсійного Фонду України в Луганській області (адреса: Київська область, Бучанський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Боголюбова, 13В Відділ обслуговування громадян № 11 Управління обслуговування громадян Головного Управління Пенсійного Фонду України в Київській області) інформацію щодо отримання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 пенсії за віком чи стажем починаючи з 01 березня 2022 року по 21 березня 2024 року.

Витребувані докази направити або надати суду за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала в частині витребування доказів підлягає виконанню протягом п"яти днів з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Проць
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 березня 2024 року

справа № 753/13797/23

провадження № 22-ц/824/4498/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Музичко С.Г.,

суддів: Болотова Є.В., Кулікової С.В.,

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 24 серпня 2023, постановлену під головуванням судді Котвицького В.Л., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до апеляційного провадження проведені такі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 травня 2024 року о 13 год. 30 хв., в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Подільський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 січня 2024 року Справа № 758/7862/23
Суддя Подільського районного суду м. Києва Гребенюк В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги», про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,
Керуючись ст. 625 ЦК України, ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, ст. 66, 156, 162, 179 ЖК України, ст. 13 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,
Копію судового наказу негайно надіслати боржнику.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя В.В.Гребенюк
Дату видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 20 __ року;
Судовий наказ набрав чинності «___» _______________ 20 __ року.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Суддя В.В.Гребенюк
ХАРКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 березня 2024 року Справа №635/2903/24
селище Покотилівка Харківського району Харківської області
Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна
(повне найменування суду)
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут», місцезнаходження: місто Харків, вулиця Петра Болбочана, 54, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,
(указати ім`я (найменування)заявника)
з ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,
(указати вимоги заявника)
в порядку, визначеному п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, керуючись ст.ст. 167, 168, 172 ЦПК України,
(посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
1.1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 ,
(повне ім`я (найменування)боржника) РНОКПП: НОМЕР_2
На користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут»
(повне ім`я (найменування) стягувача)
(розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти)
заборгованість за спожитий природний газ за період з 01 січня 2022 року до 30 квітня 2022 року в розмірі 4655 (чотири тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень 56 копійок.
(указати, що саме, суму в гривнях цифрами і словами)
(указати суму в гривнях цифрами та словами)
3. Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті. ___________________________________________________________ ____________________________ 4. Боржник або органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили направити стягувачу.
_______________________________________________________________________________________
Суддя __________________ О.М. Пілюгіна
(підпис) (ініціали, прізвище судді,
який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя __________________ О.М. Пілюгіна
(підпис) (ініціали, прізвище судді,
кий видав судовий наказ)
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/4510/23
Провадження № 2/488/616/24 р.
УХВАЛА

Іменем України

02.04.2024 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді - Селіщевої Л.І.,

за участю секретаря судового засідання - Волошиної Я.І.,

розглянувши у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, третя особа: приватний нотаріус ММНО Миколаївської області Ємельянова Олена Валеріївна, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

07.11.2023 року до Корабельного районного суду м. Миколаєва надійшла вищезазначена цивільна справа.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.11.2023 р. дана цивільна справа була передана до провадження судді Селіщевої Л.І.

13.11.2023 року ухвалою судді даний позов був залишений без руху.

Разом з тим, при написанні резолютивної частини ухвали суду без руху була допущена описка, а саме, в першому абзаці резолютивної частини, замість «Позовну заяву ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, третя особа: приватний нотаріус ММНО Миколаївської області Ємельянова Олена Валеріївна, про визнання права власності в порядку спадкування за законом - залишити без руху та запропонувати позивачу усунути недоліки протягом п`яти днів з дня отримання ухвали», зазначено «Позовну заяву ОСОБА_2 до Миколаївської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Миколаївського нотаріального округу Ягужинська Катерина Тарасівна, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування - залишити без руху та запропонувати позивачу усунути недоліки протягом п`яти днів з дня отримання ухвали».

Вказане свідчить про наявність описки в ухвалі суду, яка підлягає виправленню згідно ст. 269 ЦПК України.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного і керуючись ст. 269, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Корабельного районного суду м. Миколаєва про залишення позову без руху від 13.11.2023 року по цивільній справі № 488/4510/23 за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, третя особа: приватний нотаріус ММНО Миколаївської області Ємельянова Олена Валеріївна, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, виклавши перший абзац резолютивної частини ухвали суду в наступній редакції - «Позовну заяву ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, третя особа: приватний нотаріус ММНО Миколаївської області Ємельянова Олена Валеріївна, про визнання права власності в порядку спадкування за законом - залишити без руху та запропонувати позивачу усунути недоліки протягом п`яти днів з дня отримання ухвали».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена учасниками справи в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її винесення.

Суддя Л.І. Селіщева