ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/90/24 Справа № 199/8105/21 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Космачевська Т. В.
УХВАЛА

31 січня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Космачевської Т.В.,

суддів: Канурної О.Д., Халаджи О.В.,

розглянувши в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в місті Дніпро заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Переверзев Іван Вікторович, про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу в цивільній справі номер 199/8105/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «На Любарського», про усунення перешкод в користуванні спільною власністю багатоквартирного будинку,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпровського апеляційного суду перебувала цивільна справа 199/8105/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «На Любарського», про усунення перешкод в користуванні спільною власністю багатоквартирного будинку, з апеляційними скаргами ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Лосєв Юрій Станіславович, на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 07 березня 2023 року та на додаткові рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 24 березня 2023 року та від 10 квітня 2023 року.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 17 січня 2024 року апеляційну скаргу апеляційну скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Лосєв Юрій Станіславович, від 23 березня 2023 року залишено без задоволення, рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 07 березня 2023 року - без змін. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Лосєв Юрій Станіславович, від 19 вересня 2023 року задоволено частково. Додаткове рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 24 березня 2023 року змінено. Додаткові рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 10 квітня 2023 року змінено.

19 січня 2024 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Переверзев І.В., про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши подану заяву про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу, апеляційний суд вважає, що подана заява має бути залишена без розгляду.

Частиною другою статті 183 ЦПК України передбачено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до частини четвертої статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Судом встановлено, що рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 07 березня 2023 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 третя особа: ОСББ «На Любарського», про усунення перешкод в користуванні спільною власністю багатоквартирного будинку - відмовлено. Вирішено питання про судові витрати.

Додатковим рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 24 березня 2023 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8000,00 грн.

Додатковим рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 10 квітня 2023 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 12000,00 грн.

Додатковим рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 10 квітня 2023 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 12000,00 грн.

Додатковим рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 10 квітня 2023 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 12000,00 грн.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 17 січня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Лосєв Юрій Станіславович, від 23 березня 2023 року залишено без задоволення, рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 07 березня 2023 року - без змін.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Лосєв Юрій Станіславович, від 19 вересня 2023 року задоволено частково.

Додаткове рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 24 березня 2023 року змінено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4850,00 грн.

Додаткові рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 10 квітня 2023 року змінено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2500,00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2500,00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2500,00 грн.

19 січня 2024 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Переверзев І.В., про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу. До заяви не додано доказів надсилання її іншим учасникам справи.

Виходячи з наведеного вище, оскільки до поданої заяви не додано доказів надсилання її іншим учасникам справи, заява про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу подана 19 січня 2024 року має бути залишена без розгляду відповідно до положень ч. 4 статті 183 ЦПК.

Керуючись статтями 183, 381, ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Переверзев Іван Вікторович, про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: