Дата документу 18.03.2024Справа № 554/9934/23
Провадження № 2/554/66/2024
У Х В А Л А

18 березня 2024 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Савченко Л.І.

при секретарі Грай К.В.

за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про стягнення в солідарному порядку відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 764 552 грн. 69 коп. та моральної шкоди у розмірі 250 000 грн., а також стягнення з відповідача витрат на проведення експертних досліджень у сумі 10 276 грн. 14 коп., витрат на перевезення транспортного засобу на штрафний майданчик у сумі 2000 грн. та витрат на адвокатські послуги у сумі 28 000 грн. Посилався на те, що шкода спричинена внаслідок ДТП, яка сталася 25 квітня 2023 року, на перетині вул.Гребінки та вул.Ярошенко за участю автомобіля «Subaru Forester», д.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , який допустив зіткнення з його автомобілем TOYOTA RAV4, д.н.з. НОМЕР_2 , спричинивши механічних пошкоджень.

У підготовчому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 заявила клопотання про призначення по справі судової транспортно-товарознавчої експертизи для визначення вартості відновлювального ремонту, вартості відновлювального ремонту з урахуванням зносу КТЗ - TOYOTA RAV4, д.н.з. НОМЕР_2 , проведення якої прохала доручити експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, на вирішення якої поставити питання:

1.Яка вартість відновлювального ремонту TOYOTA RAV4, д.н.з. НОМЕР_2 , без урахування фізичного зносу вузлів і деталей, станом на дату ДТП, тобто на 25 квітня 2023 року без врахування ПДВ?

2.Яка вартість відновлювального ремонту TOYOTA RAV4, д.н.з. НОМЕР_2 , з урахуванням фізичного зносу вузлів і деталей, станом на дату ДТП, тобто на 25 квітня 2023 року без врахування ПДВ?

3.Який розмір матеріального збитку TOYOTA RAV4, д.н.з. НОМЕР_2 , станом на

дату ДТП, тобто на 25 квітня 2023 року без врахування ПДВ?

В обґрунтування клопотання вказала, що позивачем до справи долучено висновок експерта за результатами експертного транспортного товарознавчого дослідження № 02-08 від 01.09.2023, який був підготовлений судовим експертом Поляниця І.В. на замовлення позивача для фіксації збитків та отримання подальшого відшкодування. Із вказаним висновком не погоджується, оскільки у ньому не зазначено, що він виготовлений для суду. Окрім того, при проведенні експертного дослідження, яке відбулося 22 серпня 2023 року, визначена вартість відновлювального ремонту станом на час проведення дослідження, визначена середньо-ринкова вартість пошкодженого транспортного засобу станом на час проведення експертизи, ціни на автозапчастини, які підлягають заміні також встановлені станом на час проведення дослідження, а не на час пошкодження транспортного засобу (заподіяння шкоди). Вважає, що експертом значно завищений розмір середньої ринкової вартості пошкодженого автомобіля станом на час вчинення ДТП 25 квітня 2023 року та завищений розмір спричиненого збитку. Також експертом не вірно визначено вартість необхідних для ремонту матеріалів, коефіцієнт фізичного зносу т/з. У зв`язку з цим невірно визначена сума матеріального збитку, яка є завищеною майже на 100 000 грн. Також не погоджується із середньою ринковою ціною КТЗ, яка за висновком експерта становить 897 954 грн., оскільки експертом невірно зазначений пробіг з урахуванням експлуатації 7 років - 21 743 км., вказано, що середньорічний пробіг також складає 21 743 км., тоді як середньорічний складає 21050 км., та невірно застосовано коефіцієнт ринку регіону. Величина середньої ринкової вартості КТЗ також вплинула на визначення вартості відновлювального ремонту з урахуванням зносу. Отже, вартість відновлювального ремонту у розмірі 764 552, 69 грн. визначена не вірна. Також вказує, що не був присутнім під час огляду КТЗ та не запрошувався для проведення огляду пошкодженого в ДТП КТЗ. Таким чином висновок експерта викликає сумніви у його достовірності.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання підтримали.

Відповідач ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася. Про причини неявки суд не повідомила.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_2 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, оскільки подана ними експертиза не досліджувалася у судовому засідання, експерт у судове засідання не викликався, інші докази також не досліджувалися. Крім того, не зрозуміло яка це експертиза додаткова, комісійна чи комплексна. Вважають клопотання передчасним.

Вирішуючи клопотання представника позивача про призначення по справі судової економічної експертизи, суд виходить з наступного.

Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи, що предметом доказування у цій справі є відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, розмір якої можливо визначити за допомогою спеціальних знань у сфері автотоварознавства, а наданий позивачем Висновок експерта за результатами експертного транспортно-товарознавчого дослідження № 12-08 від 01 вересня 2023 року не містить відповідей на питання, які заявлені відповідачем, зокрема, у вказаному висновку визначена вартість відновлювального ремонту на дату дослідження 22 серпня 2023 року, тоді як відповідач прохає визначити вартість відновлювального ремонту на дату ДТП 25 квітня 2023 року, суд приходить до висновку про задоволення заявленого клопотання. Надання оцінку щодо допустимості як доказу Висновку експертного транспортно-товарознавчого дослідження № 12-08 від 01 вересня 2023 року є передчасним та вирішується судом під час ухвалення рішення.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання у повному обсязі.

Згідно п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Керуючись ст. ст. 103-106, 252, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити по справі транспортно-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ( 36004 м.Полтава, пров.Рибальський, 8), попередивши про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України про завідомо неправдивий висновок та про відмову експерта від виконання покладених на нього обов`язків.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1.Яка вартість відновлювального ремонту TOYOTA RAV4, д.н.з. НОМЕР_2 , без урахування фізичного зносу вузлів і деталей, станом на дату ДТП, тобто на 25 квітня 2023 року без врахування ПДВ?

2.Яка вартість відновлювального ремонту TOYOTA RAV4, д.н.з. НОМЕР_2 , з урахуванням фізичного зносу вузлів і деталей, станом на дату ДТП, тобто на 25 квітня 2023 року без врахування ПДВ?

3.Який розмір матеріального збитку TOYOTA RAV4, д.н.з. НОМЕР_2 , станом на дату ДТП, тобто на 25 квітня 2023 року без врахування ПДВ?

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 554/9934/23, провадження № 2/554/66/2024.

Зупинити провадження по справі до отримання експертного висновку.

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає оскарженню в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 22 березня 2024 року.

Суддя Л.І.Савченко