Справа № 215/953/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2024 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Камбул М.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

12.02.2024 ТОВ «УЮТ-2011» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за період з 01.01.2021 по 01.01.2024 в розмірі 5613,10 грн., інфляційні збитки в розмірі 35,78 грн, 3% річних в розмірі 57,03 грн., а також судового збору у розмірі 302,80 грн.

З метою визначення підсудності та встановлення місця реєстрації боржників у справі відповідно до ст. 165 ЦПК України, судом було зроблено запит до центру адміністративних послуг «Віза» виконавчого комітету Криворізької міської ради.

В заяві про видачу судового наказу зазначено, що боржник ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що також підтверджується отриманою довідкою центру адміністративних послуг «Віза» виконавчого комітету Криворізької міської ради від 22.02.2024.

Дослідивши матеріали справи, зміст та вимоги заяви про видачу судового наказу, суд прийшов до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу з наступних підстав.

Як визначено ст.19 ЦПК України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи, що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших відносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими ЦПК України, в порядку наказного, позовного (загального або спрощеного) та окремого провадження.

Згідно з ч.1 ст.160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст.161 цього Кодексу.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу у разі, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Так, заявник ТОВ «УЮТ-2011» просить стягнути заборгованість з боржника ОСОБА_1 , яка виникла за адресою: АДРЕСА_1 , боржник зареєстрований за вказаною адресою, однак заявником заявлено вимогу про стягнення суми боргу, яка виникла за період з 01.01.2021 по 01.01.2024 в розмірі 5613,10 грн., інфляційних втрат в сумі 35,78 грн., та 3% річних в сумі 57,03 грн., в той час коли з розрахунку суми заборгованості вбачається, що розмір інфляційних втрат складає 6,33 грн. та 3% річних 10,44 грн., а отже заявником порушено право грошової вимоги.

Оскільки заявник ТОВ «УЮТ-2011» просить стягнути заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги за період з 01.01.2021 по 01.01.2024 з боржника ОСОБА_1 , однак нараховані суми інфляційних втрат і 3% річних та заявлені суми відрізняються, тому вважаю, що заявлена заявником заборгованість виключає її безспірність та можливість стягнення в наказному провадженні.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, на підставі п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, вважаю необхідним відмовити ТОВ «УЮТ-2011» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за спожиті житлово-комунальні послуги, у зв`язку з порушенням права грошової вимоги до боржника.

Відповідно до ч.2 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу на підставі п.8 ч.1 ст.165 ЦПК України унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку до дійсних споживачів послуг в межах заявленого періоду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 165, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

Ухвалу складено та підписано суддею 23 лютого 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: