ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/8541/23 Номер провадження 22-ц/814/1289/24Головуючий у 1-й інстанції Предоляк О.С. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

01 березня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді Прядкіної О.В.,

суддів: Бутенко С.Б., Обідіної О.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука від 17 листопада 2023 року, прийнятої під головуванням судді Предоляк О.С. в м.Кременчузі

у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Кременчукгаз» про визнання бездіяльності протиправною, визнання відсутності права у голови правління на надання відповіді, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 17 листопада 2023 року відмовлено у відкритті провадження у цивільні справі за позовом. ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Кременчукгаз» про визнання бездіяльності протиправною, визнання відсутності права у голови правління на надання відповіді, зобов`язання вчинити певні дії, оскільки позов не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Ухвалу оскаржив ОСОБА_1 та одночасно просив звільнити його від сплати судового збору у зв`язку зі звільненням його від сплати судового збору в іншій справі.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 18 січня 2024 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення його від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука від 17 листопада 2023 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

На виконання зазначеної ухвали, ОСОБА_1 направлено заперечення та заява по даній цивільній справі до якої позивач додає відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела/суми нарахування доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору станом на 28.12.2023 року.

Зі змісту вказаної відомості слідує, що ОСОБА_1 за період з першого кварталу 2020 року по 3 квартал 2023 року не отримував будь-якого доходу.

Разом із тим, позивачем не надано суду доказів на підтвердження тієї обставини, що ним не було отримано дохід у період із початку четвертого кварталу (жовтень, листопад грудень) 2023 року до дня звернення до суду з апеляційною скаргою 05.12.2023 року та, що останній не може сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги.

Відомості, надані позивачем свідчать лише про те, що він офіційно не працевлаштований з 2020 та не отримує доходи, які б підлягали оподаткуванню та занесенню до вищезазначеного реєстру.

При цьому, слід зазначити, що сама по собі відсутність доходів, які підлягають оподаткуванню і обліковуються органами ДПС, не свідчить про скрутне матеріальне становище. Доказів про відсутність інших джерел доходів суду не надано.

Крім того, зі змісту позовної заяви слідує, що позивач не є особою похилого віку, докази щодо його непрацездатності у справі відсутні, факт того, що він не працює та не отримує доходів залежить виключно від його волевиявлення.

Крім того, суд зазначає, що стаття 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, тому самі лише посилання заявника на відсутність у нього коштів для сплати судового збору не можуть вважатися безумовною підставою для звільнення від такої сплати.

Пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду з позовом щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

У даному випадку необхідність сплати судового збору є певним обмеженням при зверненні до суду, однак таке обмеження є загальним для всіх суб`єктів, яке визначено ЦПК України, і не може бути визнане обмеженням права доступу до суду у розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У постанові Верховного Суду від 12.03.2021 року у справі № 912/1061/20 наведено висновок про застосування норм права про те, що відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, а також звільнення від його сплати або зменшення його розміру з підстав, передбачених статтею 8 Закону України "Про судовий збір", є прерогативою суду, який вирішує питання відкриття апеляційного провадження (прийняття заяви, скарги тощо). Зазначені норми є диспозитивними і встановлюють не обов`язок, а право суду на власний розсуд звільнити особу від сплати судового збору (відстрочити, розстрочити його сплату або зменшити його розмір).

Беручи до уваги вищевикладене та оцінивши доводи та обставини, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості відкрити апеляційне провадження у зв`язку з не усуненням недоліків вказаних в ухвалі Полтавського апеляційного суду від 18 січня 2024 року.

Відповідно до ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вказане, апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід визнати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 визнати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду.

Головуючий суддя: О. В. Прядкіна

Судді: С.Б. Бутенко

О.І. Обідіна