Справа №760/6630/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2024 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Букіна О.М.,

при секретарі - Щепановій І.І.,

розглянувши питання про виправлення описки у заочному рішенні Солом`янського районного суду м. Києва від 01 листопада 2023 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в особі законного представника ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в особі законного представника ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Гостомельської селищної військової адміністрації Бучанського району Київської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Заочним рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 01.11.2023 позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені.

Визнано ОСОБА_2 (РНОКПП - відсутній, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_2 .

Стягнуто з законного представника неповнолітнього ОСОБА_2 - ОСОБА_3 (ІПН: НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 ) судовий збір у розмірі 1 073,60 грн.

Під час розгляду судом заяви позивача про ухвалення додаткового рішення було встановлено, що при виготовлені заочного рішення від 01.11.2023 судом було допущено описки, а саме: у тридцять сьомому абзаці мотивувальної частини заочного рішення було допущено описку та зазначено, що судовий збір підлягає стягненню на користь держави, а не на користь позивача; у третьому абзаці резолютивної частини заочного рішення не зазначено, що сума судового збору підлягає стягненню на корить позивача.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» №14 від 18.12.2009 роз`яснено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення.

Суд, відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін, оскільки питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно із копією квитанції № від 22.03.2023, при зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1 073,60 грн. (а.с. 2).

При розподілі судових витрат під час ухвалення заочного рішення від 01.11.2023 судом з посиланням на вимоги ч. 1 ст. 141 ЦПК України було здійснено розподіл понесених судових витрат у частині сплаченого судового збору, шляхом стягнення сплаченої позивачем суми 1 073,60 грн. з відповідача (в особі законного представника), проте помилково зазначено, що така сума підлягає стягненню на користь держави, а не на користь позивача, оскільки саме позивач поніс витрати зі сплати судового збору, а суд, в свою чергу, прийшов до висновку про задоволення позовних вимог.

Таким чином, суд вважає за необхідне виправити описку у тридцять сьомому абзаці мотивувальної частини заочного рішення зазначивши вірно, що сума судового збору підлягає стягненню з відповідача, в особі законного представника «на користь позивача», замість помилково вказаного «на користь держави».

Окрім цього, судом також встановлено, що при виготовленні тексту заочного рішення судом у третьому абзаці резолютивної частини заочного рішення не зазначено на користь кого підлягає стягненню сума судового збору.

З урахуванням наведеного, суд вважає можливим виправити описку, яка відбулася в результаті технічної помилки, та зазначити у третьому абзаці резолютивної частини заочного рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 01.11.2023 після слів «у розмірі 1 073,60 грн.» наступний текст: «на користь ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 )».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку у тридцять сьомому абзаці мотивувальної частини заочного рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 01.11.2023 шляхом зазначення вірно, що сума судового збору підлягає стягненню з відповідача, в особі законного представника «на користь позивача», замість помилково вказаного «на користь держави».

Виправити описку шляхом доповнення третього абзацу резолютивної частини заочного рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 01.11.2023 після слів «у розмірі 1 073,60 грн.» наступним текстом: «на користь ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 )».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 19.02.2024.

Суддя: О.М.Букіна