Справа № 523/2423/24
Провадження №2-о/523/183/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2024 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши заяву адвоката Форманюк О.М., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

14.02.2024 року представник заявник адвокат Форманюк О.М. звернулася до суду із вищевказаною заявою в якій просить суд встановити факт належності заінтересованій особі ОСОБА_2 , нерухомого майна на праві власності, а саме 302/1000 частин квартири за адресою: АДРЕСА_1 на підставі Договору дарування від 22.08.2008 року, за яким ОСОБА_3 подарувала своєму сину ОСОБА_2 вищевказану частку квартири.

Вказана заява обґрунтована тим, що встановлення вказаного факту належності нерухомого майна ОСОБА_2 з 22.08.2008 року, стане підставою для повторного перегляду за нововиявленими обставинами Постанови Одеського апеляційного суду від 21.10.2020 року, якою скасовано договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 , укладений 03.03.2016 року.

Вирішуючи питання про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження по справі, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Окреме провадження це одностороннє провадження, в якому відсутній спір про право.

Характерною ознакою категорії справ окремого провадження є відсутність у них спору про право і метою яких є встановлення юридичного факту або стану. При цьому в порядку окремого провадження може вирішуватися спір про факт, але не спір про право цивільне.

Згідно із п п. 1, 3 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. У тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов`язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

З системного аналізу вище наведеного вбачається, що встановлення факту, який має юридичне значення в окремому провадженні можливе при умові, що факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають безпосередньо залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи без повторного звернення до суду на підставі цього рішення та встановлення такого факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Однак, як слідує із заяви адвоката Форманюк О.М., яка діє в інтересах ОСОБА_1 заявник просить встановити факти належності заінтересованій особі нерухомого майна, що є питанням спірним, а тому зазначений в заяві факт підлягає доведенню в порядку позовного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

З поданої заяви та доданих до неї документів вбачається наявність спору про право, а тому суд вважає, що слід відмовити у відкритті провадження по справі за заявою поданою в окремому провадженні та роз`яснити, що даний спір може бути вирішено шляхом подачі позову в порядку позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258-261, 315, 352, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкриті провадження за заявою адвоката Форманюк О.М., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду апеляційної скарги.

Повний текст ухвали складено та підписано 21.02.2024 року.

Суддя: Аліна С.С.