1Справа № 335/961/24 2/335/1127/2024
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2024 року м.Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів,
Позивач звернувся до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя з вищевказаною позовною заявою, в якій просить суд змінити розмір аліментів, які було встановлено рішенням Орджонікідзевського міського суду в Дніпропетровській області від 20.05.2010 року про стягнення аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 ; змінити розмір аліментів, який було встановлено рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 06.11.2023 року про стягнення аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5 , та на утримання ОСОБА_2 до досягнення дитиною 3-х років; визнати такими, що втратили силу судові рішення; зобов`язати відділ виконавчої служби припинити стягнення у рамках виконавчих проваджень.
Вивчивши зміст позовної заяви та матеріалів, доданих до неї, суд приходить до висновку про необхідність повернення позову з наступних підстав.
Відповідно до п.2 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 188 цього Кодексу).
Правила об`єднання і роз`єднання позовів визначені ст. 188 ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).
Як вбачається з позовної заяви, у ній об`єднані позовні вимоги про зміну розміру аліментів, встановлених різними судовими рішеннями, ухваленими в різний проміжок часу, за позовами різних позивачів, стягнутих на утримання різних дітей від різних матерів. Таким чином, заявлені вимоги про зміну розміру аліментів, виникли з різних підстав, мають різні предмети доказування, та різні докази на підтвердження чи спростування обставин, які можуть подані відповідачами, оскільки предметом дослідження у даній категорії справ є зміна майнового стану чи стану здоров`я не тільки платника аліментів, а й їх одержувачів, які не жодним чином не пов`язані між собою. Заявлені вимоги також не являються похідними одна від одної.
Таким чином, позивачем про зверненні до суду порушено правила об`єднання позовних вимог, визначені ст. 188 ЦПК України.
Частиною 2 ст. 188 ЦПК України визначено, що суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.
Проте, даними нормами визначається компетенція саме суду об`єднати справи після надходження їх до суду, при вирішенні питання про відкриття провадження або до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.
У даному випадку суд вважає, що позивачу слід звернутись до різних відповідачів з окремими позовами про зміну розміру аліментів, визначених одним конкретним судовим рішенням та оплатити судовий збір за подання кожного позову майнового характеру, виходячи з ціни позову, відповідно до ЗУ «Про судовий» збір, а в подальшому вирішити питання про доцільність об`єднання в одне провадження справ за позовами одного й того самого позивача до різних відповідачів.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність повернення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів
Керуючись ст.ст.177,185, 188 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя В.В.Калюжна