20.02.2024 Єдиний унікальний номер 205/7097/23
Справа № 205/7097/23
Провадження № 2з/205/147/24
УХВАЛА

про призначення судової будівельно-технічної експертизи

20 лютого 2024 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Федотової В.М., за участю секретаря судового засідання Бондар В.А., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на боці позивача: Комунальне підприємство «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради, ОСОБА_3 , про відшкодування майнової та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У провадження Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищевказана цивільна справа.

30.01.2024 року представником відповідача - адвокатом Климась Ю.І. було подано клопотання, у якому він, посилаючись на незгоду зі звітом ТОВ «Експерт ІН», який було складено на замовлення позивача, та який викликає сумніви в його правильності, просив призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Яка вартість ремонтно-будівельних робіт (розмір завданої матеріальної шкоди), проведення яких необхідно для усунення пошкоджень внаслідок залиття квартири АДРЕСА_1 , яке відбулося 24.04.2023 року, з урахуванням фізичного зносу від життєдіяльності мешканців цієї квартири до її залиття?

2. Яка ринкова вартість відновлювального ремонту (будівельно-монтажних робіт, використання будівельних матеріалів), по усуненню наслідків залиття квартири АДРЕСА_1 , яке відбулося 24.04.2023 року, з врахуванням та без податку на додану вартість?

3. Яка технічна причина залиття квартири АДРЕСА_1 , яке відбулося 24.04.2023 року?

Від позивача надійшли заперечення на клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, у яких вона, посилаючись на те, що в матеріалах справи вже є звіт ТОВ «Експерт ІН», а призначення експертизи призведе до затягування розгляду справи, просила відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи.

Позивач ОСОБА_1 письмово просила підготовче судове засідання проводити без застосування засобів технічної фіксації, у задоволенні клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи відмовити з урахуванням її заперечень.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, натомість його представник - адвокат Климась Ю.І. письмово просив підготовче судове засідання проводити без застосування засобів технічної фіксації, клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи підтримав та просив задовольнити.

Третя особа ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з`явився, письмово просив розгляд справи проводити за його відсутності.

Представник третьої особи КП «Жилсервіс-5» у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань від нього не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши вказане клопотання, заперечення позивача та матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно із ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Положеннями ч. 1 ст. 103 ЦПК України передбачено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до вимог ч. ч. 3, 4, 5 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Статтею 104 ЦПК України визначено що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

У відповідності до вимог ч. 3, 4 ст. 139 ЦПК України експерт, спеціаліст чи перекладач отримують винагороду за виконану роботу, пов`язану зі справою, якщо це не входить до їхніх службових обов`язків. Суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов`язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.

Окрім того, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Суд зазначає, що матеріали справи містять звіт, який виконано 05.06.2023 року ТОВ «Експерт Ін» на замовлення позивача, проте такий звіт виконано оцінювачем, а не експертом, а ТОВ «Експерт Ін» не має відповідної ліцензії.

Враховуючи вищевикладене, оскільки предметом розгляду даної справи є відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, та враховуючи той факт, що для вирішення справи потрібні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, виходячи з принципу всебічного та повного встановлення обставин, які мають значення для вирішення справи, а також те, що клопотання представника відповідача про призначення судової будівельно-технічної експертизи є обґрунтованим та відповідає вимогам діючого цивільно-процесуального законодавства України, суд вважає за необхідне вказане клопотання задовольнити та призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 77, 81, 103, 104, 139, 247, 252, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - адвоката Климась Юрія Івановича про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити по цивільній справі № 205/7097/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на боці позивача: Комунальне підприємство «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради, ОСОБА_3 , про відшкодування майнової та моральної шкоди, судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (адреса: 49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд. 17, офіс 361).

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1. Яка вартість ремонтно-будівельних робіт (розмір завданої матеріальної шкоди), проведення яких необхідно для усунення пошкоджень внаслідок залиття квартири АДРЕСА_1 , яке відбулося 24.04.2023 року, з урахуванням фізичного зносу від життєдіяльності мешканців цієї квартири до її залиття?

2. Яка ринкова вартість відновлювального ремонту (будівельно-монтажних робіт, використання будівельних матеріалів), по усуненню наслідків залиття квартири АДРЕСА_1 , яке відбулося 24.04.2023 року, з врахуванням та без податку на додану вартість?

3. Яка технічна причина залиття квартири АДРЕСА_1 , яке відбулося 24.04.2023 року?

Для проведення експертизи направити експертам копію вказаної ухвали та надати у розпорядження матеріали цивільної справи № 205/7097/23, провадження 2/205/484/24.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків в порядку передбаченому ст.ст. 384, 385 Кримінального Кодексу України.

Витрати, пов`язані з проведенням судової будівельно-технічної експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , мобільний телефон НОМЕР_1 .

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, зокрема про те, що у разі ухилення учасника справи, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також, яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження в справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Федотова В.М.

.