Номер провадження: 22-з/813/93/24
Справа № 507/255/23
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
23.02.2024 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого-судді Комлевої О.С.,
суддів: Вадовської Л.М., Сєвєрової Є.С.,
розглянувши у в порядку письмового провадження без виклику учасників справи цивільну справу за заявою Неїжпапа Юлії Анатоліївни , представника державного підприємства «Адміністрація морських портів України» про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства «Адміністрація морських портів України» про стягнення святкової премії, -
У лютому 2023 року ОСОБА_2 , звернувся до суду із позовом до ДП «Адміністрація морських портів України» про стягнення святкової премії.
Рішенням Любашівського районного суду Одеської області від 21 квітня 2023 року позов ОСОБА_2 задоволено, стягнуто з ДП «Адміністрація морських портів України» на користь ОСОБА_2 премію з нагоди святкування Нового року за 2018 рік в розмірі посадового окладу - 25300 грн.

Не погодившись з рішенням суду, ДП «Адміністрація морських портів України» звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким в задоволенні позову відмовити у повному обсязі, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи.

Постановою Одеського апеляційного суду від 02 листопада 2023 року апеляційна скарга ДП «Адміністрація морських портів України» задоволена частково.

Рішення Любашівського районного суду Одеської області від 21 квітня 2023 року скасовано.

Прийнята постанова.

Позов ОСОБА_2 до ДП «Адміністрація морських портів України» про стягнення святкової премії залишений без задоволення.

25 січня2024 року Неїжпапа Ю.А. , представник ДП «Адміністрація морських портів України» подала до суду заяву про ухвалення додаткового рішення, в якій просить ухвалити додаткове рішення у справі про компенсацію на користь ДП «Адміністрація морських портів України» сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 1610,40 грн. за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

У відповідності до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Розглянувши справу, перевіривши доводи заяви про ухвалення додаткового рішення, колегія суддів дійшла до висновку про задоволення заяви, з наступних підстав.

За змістом статей 269 - 271 ЦПК України після проголошення рішення суд, що ухвалив його, не може, як правило, сам скасувати або змінити власне рішення. Тому, за загальним правилом, допущені недоліки судового рішення виправляються вищестоящим судом. Проте суд має ряд повноважень, передбачених цими положеннями, з усунення недоліків чи доповнення ухвалених ним рішень. Такими повноваженнями є виправлення описок та арифметичних помилок в судовому рішенні, ухвалення додаткового рішення або роз`яснення рішення суду.

Статтею 270 ЦПК України, встановлено порядок ухвалення судом додаткового рішення у цивільній справі, відповідно до якого суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Тобто, процесуальним законом визначено вичерпний перелік підстав для ухвалення додаткового рішення.

Аналізуючи вимоги статті 270 ЦПК України, слід дійти висновку, що додаткове рішення може бути ухвалене лише у випадках і за умов, передбачених частиною першою статті 270 ЦПК України; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні.

Згідно до ст.382 ЦПК України в резолютивній частині постанови, суд апеляційної інстанції повинен зазначити розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 270 ЦПК України однією з підстав для ухвалення додаткового рішення є не вирішення судом питання про судові витрати.

Частинами другою-п`ятою статті 270 ЦПК України встановлено, що суд, який ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви.

Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Розподіл судових витрат між сторонами врегульовано статтею 141 ЦПК України, відповідно до положень частини 1 якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Судом встановлено та з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 , звернувся до суду з позовом до ДП «Адміністрація морських портів України» про стягнення святкової премії.

Рішенням Любашівського районного суду Одеської області від 21 квітня 2023 року позов ОСОБА_2 задоволено, стягнуто з ДП «Адміністрація морських портів України» на користь ОСОБА_2 премію з нагоди святкування Нового року за 2018 рік в розмірі посадового окладу - 25300 грн.

Постановою Одеського апеляційного суду від 02 листопада 2023 року апеляційна скарга ДП «Адміністрація морських портів України» задоволена частково. Рішення Любашівського районного суду Одеської області від 21 квітня 2023 року скасовано. Прийнята постанова. Позов ОСОБА_2 до ДП «Адміністрація морських портів України» про стягнення святкової премії залишений без задоволення.

Також судом встановлено, що за подання до суду позову ОСОБА_2 був звільнений від сплати судового зборувідповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

За подання до суду апеляційної скарги, ДП «Адміністрація морських портів України» сплатило судовий збір у розмірі 1610,40 грн. (а.с. 179).

Згідно з ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

З урахуванням того, що позивач звільнений від сплати судового збору, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», приймаючи до уваги, що апеляційна скарга ДП «Адміністрація морських портів України» задоволена частково, рішення Любашівського районного суду Одеської області від 21 квітня 2023 року скасовано, з залишенням без задоволення позову ОСОБА_2 , однак при прийнятті апеляційною інстанцією судового рішення питання про судові витрати вирішено не було, колегія суддів в порядку статті 270 ЦПК України, з урахуванням положень статті 141 ЦПК України вважає ухвалити у справі додаткову постанову, якою компенсувати ДП«Адміністрація морських портів України» за рахунок держави, сплачений в суді апеляційної інстанції судовий збір в розмірі 1 610,40 грн.

Керуючись ст.ст. 141, 270, 381-384, 389, 390 ЦПК України,апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву Неїжпапа Юлії Анатоліївни , представника державного підприємства «Адміністрація морських портів України» про ухвалення додаткового рішення - задовольнити.

Компенсувати державному підприємству «Адміністрація морських портів України» () за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, судовий збір, сплачений в суді апеляційної інстанції в розмірі 1 610 гривень 40 копійок.

Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає, крім випадків, встановлених п.2 ч.3 ст.389 ЦПК України.

Повний текст судового рішення складений 23 лютого 2024 року.

Головуючий______________________________________О.С. Комлева

Судді ______________________________________Л.М. Вадовська

______________________________________Є.С. Сєвєрова