Справа № 309/6152/23
Провадження № 2-о/309/469/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Савицького С.А.

присяжних Бовт О.В., Малета Г.Ю.

при секретарі судових засідань Мацунич В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в м.Хуст цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована виконавчий комітет Хустської міської ради, про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання її брата ОСОБА_2 безвісно відсутнім. Посилається на те, що брат заявниці ОСОБА_2 в шлюбі не перебував, зловживав алкогольними напоями. Він проживав у власній квартирі за адресою АДРЕСА_1 . Даним майном ніхто не опікується, неодноразово невідомими особами були пошкоджені вхідні двері квартири, після чого нею здійснювався ремонт. Водночас вона не має будь-яких повноважень по догляду за вищевказаним майном. Приблизно в 2003 або 2004 роках він зник у невідомому напрямку і більше з того часу його місце знаходження заявниці невідомо. Таким чином, уже більше 20 років відсутні будь-які відомості про місце перебування ОСОБА_2 . За весь час ніяких звісток від нього до заявника не надходило. Визнання ОСОБА_2 безвісно відсутнім заявнику необхідне для оформлення документів для встановлення опіки над майном брата ОСОБА_2 , а саме належної йому квартири АДРЕСА_2 , а тому ОСОБА_1 просила визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , безвісно відсутнім.

Представник заявника ОСОБА_3 в судове засідання подав заяву про розгляд справи у його відсутності та відсутності заявника, заяву підтримує та просить задовольнити заявлені вимоги.

Представник заінтересованої особи виконавчого комітету Хустської міської ради Сабадош М.І., будучи належно повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. Подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутності за наявними матеріалами справи, вимоги заяви виконавчий комітет вважає обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

З врахуванням наведеного, та у відповідності до порядку, визначеного ст.223 ч.4, ст.247 ч.2 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши письмові докази суд встановив наступне.

Брат заявниці ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживав у власній квартирі АДРЕСА_3 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зник у невідомому напрямку приблизно в 2003 2004 роках року і більше з того часу його місце знаходження заявнику невідомо.

Заявником були вжиті всі заходи щодо встановлення місця знаходження свого брата ОСОБА_2 , однак на теперішній час місце знаходження останнього їй не відоме.

З відповіді Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області №11568/106/28/2023 від 22.11.2023 року вбачається, що працівниками Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області проводилися розшукові заходи щодо встановлення місця знаходження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Було опитано ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_4 , сусіда ОСОБА_2 , який повідомив що останній в кв. АДРЕСА_2 не проживає з 2003 2004 років. Також було перевірено базу даних «ДРАЦС», згідно якої гр. ОСОБА_2 в шлюб не вступав, батьком неповнолітньої дитини не являється, актовий запис про його смерть відсутній, а також відсутній актовий запис про зміну прізвища чи ім`я.

Судом встановлено, що оголошення ОСОБА_2 безвісно відсутнім, необхідне заявниці для о документів для встановлення опіки над майном брата ОСОБА_2 а саме належної йому квартири АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч.1 ст. 43 ЦК України, фізична може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування.

Отже, обов`язковою підставою для звернення до суду щодо вирішення питання про визнання фізичної особи безвісно відсутньою є відсутність відомостей про її місце перебування.

Відповідно до ч.2 ст. 43 ЦК України у разі неможливості встановити день одержання останніх відомостей про місце перебування особи початком її безвісної відсутності вважається перше число місяця, що йде за тим, у якому були одержані такі відомості, а в разі неможливості встановити цей місяць - перше січня наступного року.

З доказів наданих заявницею видно, що будь-яких відомостей щодо ОСОБА_2 та його можливого місця перебування немає.

У суду немає підстав ставити під сумнів достовірність фактів, наведених заявником щодо зникнення його брата, які об`єктивно підтверджуються і не суперечать іншим, зібраним у справі доказам.

Відповідно до вимог ст.ст. 246-249 ЦПК України виникнення справ про визнання громадян безвісно відсутніми зумовлені необхідністю захисту майнових прав громадян, справи про правовий статус яких розглядається судом, захистом інтересів осіб, які мають певні правовідносини з особою, тривала відсутність якої позбавляє їх можливості користуватись своїми майновими правами.

Статтею 247 ЦПК України визначено обов`язкове зазначення для якої мети необхідно заявникові визнати фізичну особу безвісно відсутньою або оголосити її померлою; обставини, що підтверджують безвісну відсутність фізичної особи, або обставини, що загрожували смертю фізичній особі, яка пропала безвісти, або обставини, що дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку. Ці відомості дозволяють визначити право осіб на звернення до суду в справі цієї категорії, коло заінтересованих осіб, необхідні докази.

Враховуючи викладене, та те, що по місцю останньої реєстрації та місцю проживання в АДРЕСА_1 відомостей про зниклого ОСОБА_2 не має більше одного року, суд вважає, що обставини, викладені в заяві знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і є всі підстави задовольнити заяву та визнати її безвісно відсутньою.

Крім того, суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику, вимоги ч. 1 ст. 45 ЦК України, що якщо фізична особа, яка була визнана безвісно відсутньою, з`явилася або якщо одержано відомості про місце її перебування, суд за місцем її перебування або суд, що постановив рішення про визнання цієї особи безвісно відсутньою, за заявою цієї особи або іншої заінтересованої особи скасовує рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

На підставі наведеного, ст. ст. 3.10, 11, 15, 88, 209-218, 246-249, 294 ЦПК України, ст. 46, 47 ЦК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 безвісно відсутнім на території України з 01.01.2004 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.

Присяжні: Бовт О.В.

Малета Г.Ю.