Справа № 286/4896/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2024 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Вачко В. І.

з секретарем Деменчук О. Г.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши в спрощеному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення стягнення аліментів , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся в суд з позовною заявою до відповідача ОСОБА_3 , в якій просить припинити стягнення аліментів з нього, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), щомісячно, які стягуються на підставі заочного рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 31.08.2023 по справі № 286/1757/23 (з дати звернення до суду), мотивуючи свої вимоги обставинами неспроможності надавати матеріальну допомогу повнолітній дочці ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , так як на його утриманні перебуває малолітня дитина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , і дружина ОСОБА_6 , а також він несе витрати по оренді житла у м.Переяслав Бориспільського району Київської області, що підтверджується копіями свідоцтва про шлюб, свідоцтва про народження дитини, довідкою про склад сім`ї, довідкою про доходи позивача, довідкою про перебування на обліку в УПСЗН Переяславської міської ради ОСОБА_6 , договором оренди житлового приміщення від 01.01.2023 року. Повнолітня дочка ОСОБА_4 навчається на державній формі навчання у Житомирській політехніці, а тому кошти на навчання нею не витрачаються. Крім того, дочка перебуває у місті Баумхольдер, Німеччина, і отримує там щомісячну матеріальну допомогу як біженка, навчається дистанційно, працевлаштувалася та отримує дохід, який перевищує дохід позивача, що підтверджується перепискою за допомогою мобільного додатку месенджер між позивачем і його дочкою.

У позові відповідач також заявив клопотання про витребування з канцелярії суду для огляду матеріалів цивільної справи № 286/1757/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки та клопотання про виклик та допит в якості свідка під присягою, попереджаючи про кримінальну відповідальність за дачу неправдивих відомостей, відповідача ОСОБА_3 .

Відповідач відзиву на позовну заяву не подала.

В судове засідання позивач та відповідач не прибули. Позивач подав заяву, в якій просить справу розглянути без його участі за наявними у ній матеріалами, позовні вимоги підтримує, просить їх задоволити.

Відповідач подала заяву, в якій просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги заперечує.

В судовому засіданні представник відповідача проти вимог та доводів позову заперечив, просив у його задоволення відмовити повністю, в тому числі у заявлених клопотаннях.

Заслухавши думку представника відповідача, суд відхиляє як юридично неспроможне клопотання позивача, заявлене у позовній заяві, про виклик та допит в якості свідка під присягою, попереджаючи про кримінальну відповідальність за дачу неправдивих відомостей, відповідача ОСОБА_3 , оскільки нормами ст.93 ЦПК України передбачено право учасника справи самостійно здійснити письмове опитування іншого учасника справи як свідка, шляхом поставлення в першій заяві по суті справи, що ним подається до суду (тобто у позовній заяві), не більше 10 запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи, на які той зобов`язаний надати вичерпну відповідь до першого судового засідання у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження. Проте позивач правом здійснити письмове опитування відповідача як свідка в порядку ст.93 ЦПК України не скористався. Тоді як нормами ЦПК України прямо не передбачено та не допускається можливості зміни судом процесуального статусу особи в ході судового процесу. Водночас у ст.43 ЦПК України закріплено обов`язок учасників справи надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні, у випадку невиконання якого застосовуються заходи процесуального примусу. При цьому, відповідно до ст.63 Конституції України особа не несе відповідальності за відмову давати показання або пояснення щодо себе, членів сім`ї чи близьких родичів, коло яких визначається законом. Суд звертає увагу також на те, що визнання відповідачем позову повністю або частково, в тому числі обставин, на яких позовні вимоги ґрунтуються, є правом сторони, відповідно до ст.49 ЦПК України, яким вона користується на власний розсуд, і не може бути примушена до його реалізації на догоду іншій стороні - позивачу, в тому числі і зокрема шляхом надання свідчень суду під присягою, оскільки цим нівелюватимуться основні засади цивільного судочинства, на яких воно базується, як-от верховенство права, законність, рівність всіх учасників перед законом і судом, змагальність, диспозитивність тощо.

Також суд відхиляє за недоцільністю та безпідставністю клопотання позивача, заявлене у позовній заяві, про витребування з канцелярії суду для огляду матеріалів цивільної справи № 286/1757/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, так як позивачем додано до позовної заяви копію заочного рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 31.08.2023 року у цій справі № 286/1757/23, яке набрало законної сили 02.10.2023 року, і у суду немає підстав не довіряти цьому доказу та вважати його недостовірним. Крім того, відповідно до ч.4 ст.82 ЦПК України, яка встановлює підстави звільнення від доказування, передбачено, що обставини, встановлені рішенням суду у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до ст.ст. 23, 24 ЦПК України місцевий загальний суд є судом першої інстанції і не наділений повноваженнями апеляційного суду щодо перегляду судового рішення місцевого суду.

Відтак, заслухавши думку представника відповідача по суті позову, дослідивши та оцінивши докази у справі, суд дійшов наступних висновків.

Заочним рішенням Овруцького районного суду Житомирської області від 31.08.2023 року у цій справі № 286/1757/23, яке набрало законної сили 02.10.2023 року, стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в зв`язку з її навчанням, в розмірі 1/4 заробітку (доходу), починаючи з 10.05.2023 року і до досягнення ОСОБА_4 23-х років, але не більше строку навчання 30.06.2026 року.

Заочним рішенням суду встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є дочкою ОСОБА_2 , навчається в Державному університеті „Житомирська політехніка, термін закінчення навчання 30.06.2026 року, та потребує у зв`язку з навчанням матеріальної допомоги. Її мати ОСОБА_3 є особою з інвалідністю 2 групи. Батьком ОСОБА_2 не надано доказів, які б свідчили про неспроможність надавати матеріальну допомогу доньці в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу).

Проте як вбачається з копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 01.12.2019 року уклав шлюб з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . В шлюбі у них народилася дитина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що стверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 .

Як вбачається з довідки про склад сім`ї, виданої ЦНАП Гірської сільської ради Бориспільського району Житомирської області 02.08.2023 року, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживає разом із сином ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , сином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та чоловіком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в АДРЕСА_1 .

Проте як вбачається з акту обстеження житлово-побутових умов № 169 від 08.11.2023 року, складеного депутатом Переяславської міської ради Чеботарь Т.В., останньою проведено обстеження житлового побутових умов проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , місце реєстрації якої АДРЕСА_1 , і яка фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , та в ході обстеження виявлено, що за цією адресою проживають громадяни, які зареєстровані за іншими адресами: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як вбачається з довідки № 439 від 21.09.2023 року, виданої УПСЗН Переяславської міської ради, ОСОБА_6 , яка проживає в АДРЕСА_2 , знаходиться на обліку в УПСЗН Переяславської міської ради та отримує щомісячну одноразову допомогу при народженні 1-єї дитини у розмірі 860 грн., що сукупно за період з березня по серпень 2023 року становило 5160 грн.

Як вбачається з копії договору оренди житлового приміщення від 01.01.2023 року, квартира площею 78 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 , надана в користування орендарю ОСОБА_2 та членам його родини строком на 5 років. За умовами цього договору плата за оренду квартири становить 7000 грн. на місяць і до її складу включені витрати по оплаті комунальних і інших платежів.

Як вбачається з довідки про доходи від 02.11.2023 року № 003776/СФ, виданої ТОВ „Сільпо-Фуд (код ЗКПО 40720198, м.Київ, вул.Бутлерова, 1), ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , з 17.11.2016 року працює водієм навантажувача (штабелеукладач) в Розподільчому центрі № 1 ТОВ „Сільпо-Фуд, у період з 01.08.2023 року по 31.10.2023 року йому було нараховано сукупний дохід в сумі 96330,38 грн., з яких сплачено 9402,08 грн. аліментів, після утримань дохід до видачі становив 77545,98 грн.

Позивач стверджує, що в силу наявності на його утриманні дружини та малолітньої дитини, понесення витрат на оренду житла для своєї сім`ї, неспроможний надавати матеріальну допомогу повнолітній дочці ОСОБА_4 та сплачувати аліменти на її утримання на користь ОСОБА_3 . З огляду на вказані обставини, а також враховуючи те, що повнолітня дочка позивача ОСОБА_4 навчається в Державному університеті „Житомирська політехніка дистанційно, так як виїхала з України, знаходиться у Німеччині, в місті Баумхольдер, отримала статус біженки, працює та має дохід, в підтвердження чого позивач покликається на фотокопію приватної переписки у мобільному додатку між ним та донькою в період з серпня по листопад 2022 року, просить припинити стягнення з позивача на користь відповідача аліментів на утримання повнолітньої дочки та задоволити позов.

Стаття 15 Цивільного кодексу України закріплює право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до статті 199 Сімейного кодексу України, якщо неповнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Позивачем не заперечується і не спростовано обставину того, що повнолітня дочка сторін продовжує навчання і надалі є студенткою Державного університету „Житомирська політехніка.

Статтею 201 СК України встановлено, що до відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статей 187, 189 - 192 і 194 - 197 цього Кодексу.

У наведеному в статті 201 СК України переліку відсутнє посилання на статтю 188 СК України, з чого слідує, що до відносин між батьками і повнолітніми дочкою, сином щодо надання їм утримання не застосовуються норми статті 188 СК України, яка передбачає звільнення батьків від обов`язку утримувати дитину, якщо дохід дитини набагато перевищує дохід кожного з них і забезпечує повністю її потреби.

Таким чином, обставина наявності у повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, самостійного доходу сама по собі немає правового значення для вирішення питання звільнення батьків від обов`язку її утримувати.

Відповідно до частини 2 статті 197 СК України за позовом платника аліментів суд може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у зв`язку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення.

За правилами частини 4 статті 273 ЦПК України, якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

Разом з тим, відповідно до статтей 12, 77, 78, 79, 80, 83 ЦПК України кожна сторона повинна належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не можу ґрунтуватися на припущеннях (частина шоста статті 81 ЦПК України).

Частиною першою статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

В даному випадку, вирішуючи спір, суд вважає, що обставини перебування на утриманні позивача інших осіб (дружини та малолітньої дитини) і здійснення ним витрат на проживання та потреби членів сім`ї, при тому, що позивач є працездатним, не хворіє на тяжку хворобу, є працевлаштованим і отримує дохід, котрий в кілька разів перевищує встановлені законодавством прожитковий мінімум для працездатних осіб та прожитковий мінімум для дитини відповідного віку, не свідчать про неможливість надання утримання його повнолітній дочці, яка продовжує навчання та потребує матеріальної допомоги, у виді сплати періодичних аліментних платежів за судовим рішенням. Вказані обставини не може бути покладено в основу рішення про припинення стягнення аліментів, оскільки ці обставини не впливають на припинення аліментних платежів.

Позивачем сплачено судовий збір в сумі 1073,60 грн. Відповідач звільнена від сплати судового збору відповідно до п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Тому керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 81, 141, 223, 258, 259, 263-265, 273, 279, 354, п.3 розділу ХІІ Прикінцевих положень, пп.15.5 п.15 п.1 розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог відмовити.

Судові витрати залишити за позивачем.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Житомирського апеляційного суду або через Овруцький районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 31.01.2024 року.

Суддя: В. І. Вачко