КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
№ 22-ц/824/8257/2024
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 752/15449/20

22 березня 2024 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Чурсіної Інги Олексіївни на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 23 жовтня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Колдіної О.О., у цивільній справіза позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання права спільної сумісної власності на майно, поділ спільного майна та усунення перешкод у користуванні, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 23 жовтня 2023 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання права спільної сумісної власності на майно, поділ спільного майна та усунення перешкод у користуванні задоволено частково.

Визнано об`єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнано за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 30,6 кв.м., житловою 14,6 кв.м.

Визнано за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) право власності на частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 30,6 кв.м., житловою 14,6 кв.м.

Стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 5233 гривні 97 копійок за подання позову, судовий збір в розмірі 454 гривні за подання заяви про забезпечення позову .

В іншій частині вимог відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 28 лютого 2024 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Чурсіна Інга Олексіївна засобами поштового зв?язку подала апеляційну скаргу (вх.№30039), в якій просила скасувати рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 23 жовтня 2023 року та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

В апеляційній скарзі представник відповідача просила суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення.

В обгрунтування клопотання зазначала, що копію рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 23 жовтня 2023 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Чурсіна Інга Олексіївна отримала поштою 29 січня 2024 року.

Згідно вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно вимог ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку

З матеріалів справи вбачається, що 23 жовтня 2023 року Голосіївського районного суду міста Києва було ухвалено оскаржуване рішення. Дата складання повного тексту рішення не зазначена.

Відповідно до Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 23 жовтня 2023 року, було надіслано судом 09 січня 2024 року, а оприлюднено в реєстрі 10 січня 2024 року.

Апеляційну скаргу на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2023 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Чурсіна Інга Олексіївна подала 28 лютого 2024 року, тобто, з пропуском встановленого строку на подання апеляційної скарги.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Чурсіна Інга Олексіївна в обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2023 року зазначає, що копію оскаржуваного рішенняотримала поштою 29 січня 2024 року, проте доказів на підтвердження вказаних обставин суду не надає, таких доказів не містять і матеріали справи.

Окрім того, згідно вимог ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додається, зокрема, документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України, за видачу судами документів, у разі ухвалення судового рішення, передбаченого цим Законом справляється судовий збір.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону визначено розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, а саме 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, розмір судового збору, який підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги у даній справі, обраховується, виходячи з тієї суми судового збору, яка підлягала сплаті при поданні відповідного позову у цій справі - 5 233,97 грн.

Отже, судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 23 жовтня 2023 року становить 7 850,96 грн. (5 233, 97 грн. х 150 % :100).

При поданні апеляційної скарги представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Чурсіної Інги Олексіївни на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 23 жовтня 2023 року не було надано квитанції на підтвердження сплати судового збору.

При цьому, заявник, у змісті апеляційної скарги посилається на те, що ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору з підстав, передбачених змістом пункту 10 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», як особа, яка є учасником ліквідації аварії на ЧАЕС (категорія 2).

Водночас, зазначені посилання заявника є помилковими, оскільки відповідно до пункту 10 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - громадяни, віднесені до 1 та 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи, а ОСОБА_1 є відповідачем у зазначеній справі.

Відповідно до вимог ст. 357 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог статті 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, постановляє ухвалу про залишення її без руху, про що повідомляє відповідну особу і надає строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

За наведених обставин, суд пропонує апелянту усунути зазначені недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду оригіналу документу про сплату судового збору на суму 7 850 грн 96 коп. за реквізитами: Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/Солом.р-н/22030101, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0026010, код класифікації доходів бюджету: 22030101та/або належні та допустимі докази на підтвердження звільнення апелянта від сплати судового збору, та подання обґрунтованої заяви про поновлення, визначеного в ст. 354 ЦПК України, тридцятиденного строку на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 23 жовтня 2023 року з доказами отримання копії оскаржуваного рішення.

Керуючись ст.ст. 354, 357 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Чурсіної Інги Олексіївни на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 23 жовтня 2023 року (вх.№30039), ухвалене під головуванням судді Колдіної О.О., у цивільній справіза позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання права спільної сумісної власності на майно, поділ спільного майна та усунення перешкод у користуванні- залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі не виконання вимог даної ухвали у відкритті апеляційного провадження за скаргою буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя: