Справа № 296/8129/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2024 року м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі: головуючого судді Рожкової О.С., за участю секретаря судового засідання Сороки І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Комунального підприємства Житомиртеплокомуненерго Житомирської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги із централізованого опалення та постачання теплової енергії,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СПРАВИ

1.1. 22.08.2023 Комунальне підприємство Житомиртеплокомуненерго Житомирської міської ради звернулось до Корольовського районного суду м. Житомира із позовом в якому просило, стягнути у солідарному порядку із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради заборгованість за послуги із централізованого опалення, постачання теплової енергії у розмірі 41 943 грн. 80 коп.

1.2. Позов обґрунтовувався тим, що відповідачі проживають у житлі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка забезпечується позивачем послугами з централізованого опалення. Посилаючись на те, що відповідачі послуги з теплопостачання не оплачують, внаслідок чого у період з 01.10.2018 по 01.07.2023 утворилася заборгованість у розмірі 41 943,80 грн., представник позивача звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. 21.09.2023 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира відкрито провадження у справі №296/8129/23, розгляд якої призначено у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

2.2. 22.01.2024 представником позивача Дубравською О. подано до Корольовського районного суду заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача, в якій остання позовні вимоги підтримала в повному обсязі та не заперечувала проти ухвалення заочного рішення у справі (а.с.26).

2.3. 22.01.2024 відповідач ОСОБА_1 подала до суду заяву в якій проти задоволення позовних вимог не заперечувала та просила справу розглядати за її відсутності (а.с.27).

2.4. Відповідач ОСОБА_2 повідомлявся про розгляд справи шляхом направлення ухвали суду про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви з додатками рекомендованими листами з повідомленням про вручення на адресу зареєстрованого місця його проживання, який було повернуто до суду із зазначенням причин невручення "адресат відсутній за вказаною адресою" (а.с.24-25).

2.5. Відповідно до частини 8 статті 128 Цивільного процесуального кодексу України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси (пункт 4).

2.6. У постанові Верховного Суду від 11.12.2018 у справі № 921/6/18 наведено позицію, що у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернено поштою у зв`язку з посиланням, зокрема на відсутність (вибуття) адресата, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ

3.1. Квартира АДРЕСА_2 на праві приватної власності зареєстрована за ОСОБА_1 , що стверджується копією свідоцтва про право власності на квартиру від 26.11.2001 (а.с.28-29).

3.2. 18.09.2012 між КП "Житомиртеплокомуненерго" та ОСОБА_1 було укладено договір про надання послуг з централізованого опалення, за умовами якого позивач як виконавець зобов`язався своєчасно надавати відповідачу як споживачеві відповідної якості послуги, зокрема, з централізованого опалення, а споживач зобов`язався своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, що передбачені договором (а.с.9-10).

3.3. Із виписки по особовому рахунку № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) за адресою: АДРЕСА_1 , вбачається, що за оплату послуги з централізованого опалення за період з 01.10.2018 по 01.07.2023 утворилася заборгованість у розмірі 41 943,80 грн. (а.с.3-4).

3.4. У квартирі за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що підтверджується довідкою про зареєстрованих від 10.08.2023 (а.с.5).

3.5. ОСОБА_2 проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_3 з 06.07.2006, що підтверджується довідкою Станишівської сільської ради №68 від 19.01.2024 (а.с.30).

IV. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

4.1. Згідно статті 5 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" (Закон №2189-VIII) до житлово-комунальних послуг належать, зокрема, послуги з постачання теплової енергії.

4.2. Відповідно до положень частини першої, четвертої статті 9 Закону № 2189-VIII споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

4.3. Споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію (стаття 19 Закону України «Про теплопостачання»).

4.4. Статтею 322 Цивільного кодексу України визначено, що власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

4.5. Відповідно до частини 1 статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

V. ОЦІНКА та МОТИВИ СУДУ

5.1. Між сторонами виник спір щодо стягнення з відповідачів заборгованості за надані КП "Житомиртеплокомуненерго" послуги централізованого опалення квартири, яка належить на праві власності відповідачу ОСОБА_1 .

5.2. З матеріалів справи слідує, що з 26.11.2001 співвідповідач ОСОБА_1 є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка забезпечується позивачем послугами централізованого опалення, у зв`язку з чим відповідач несе обов`язок утримувати майно, що йому належить, здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

5.3. Разом з тим під час розгляду справи судом встановлено, що співвідповідач ОСОБА_2 не проживає в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 з 2006 року та не користується послугами, які надає позивач.

5.4. Згідно наявного в матеріалах справи розрахунку заборгованості вбачається, що за надані послуги з централізованого опалення за адресою: м за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.10.2018 по 01.07.2023 утворилась заборгованість у розмірі 41 943,80 грн.

5.5. За таких обставин, враховуючи невиконання відповідачем ОСОБА_1 , як власником квартири та фактичним споживачем послуг, обов`язку зі своєчасної оплати послуг з централізованого опалення за період з 01.10.2018 по 01.07.2023, а також те, що відповідач ОСОБА_1 не заперечує щодо задоволення позовних вимог, суд вважає наявними підстави для стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача заборгованості у розмірі 41 943,80 грн.

VI. ЩОДО СУДОВИХ ВИТРАТ

6.1. За правилами частини першої статті 141 Цивільного процесуального кодексу України у зв`язку з задоволенням позову з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені останнім витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 684 грн за подання позовної заяви до суду.

Керуючись статтями 76-80, 89, 141, 259, 263, 265, 268, 273 Цивільного процесуального кодексу України, Корольовський районний суд міста Житомира,

У Х В А Л И В :

1. Позов Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради, задовольнити частково.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради заборгованість за надані послуги централізованого опалення за період з 01.10.2018 по 01.07.2023 у розмірі 41 943 (сорок одна тисяча дев`ятсот сорок три) гривні 80 копійок та витрати зі сплати судового збору у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок.

3. В задоволені решти позовних вимог відмовити.

4. Виконання рішення суду провадити з урахуванням положень Закону України "Про особливості регулювання відносин на ринку природного газу та у сфері теплопостачання під час дії воєнного стану та подальшого відновлення їх функціонування" від 29.07.2022 № 2479-IX.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач:

Комунальне підприємство

"Житомиртеплокомуненерго"

Житомирської міської ради,

місцезнаходження за адресою:

10014, м. Житомир, вул. Київська, 48,

Відповідачі:

(1) ОСОБА_1 ,

зареєстроване місце проживання за адресою:

АДРЕСА_1

РНОКПП НОМЕР_3

(2) ОСОБА_2 ,

зареєстроване місце проживання за адресою:

АДРЕСА_3

РНОКПП НОМЕР_4

Суддя О. С. Рожкова