Провадження №: 6/755/359/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2024 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі: головуючого судді Гаврилової О.В., розглянувши в порядку письмового провадження, в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва, подання приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Райди Олександра Сергійовича про звернення стягнення на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстровано у встановленому законом порядку, заінтересовані особи: стягувач - ОСОБА_1 , боржник - ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в :

До Дніпровського районного суд міста Києва надійшло подання приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Райди Олександра Сергійовича про звернення стягнення на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстровано у встановленому законом порядку, заінтересовані особи: стягувач - ОСОБА_1 , боржник - ОСОБА_2 , в якому приватний виконавець просить звернути стягнення на земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0322, розміром 0,1458га, що належить боржнику ОСОБА_2 в рахунок погашення заборгованості по виконавчому провадженню 71444121, боржником в якому є ОСОБА_2 .

Згідно ч. 11 ст. 440 ЦПК України суд негайно розглядає подання державного, приватного виконавця без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного, приватного виконавця.

Приватний виконавець до суду не з`явився, заяв чи клопотань не подав.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У пункті 41 рішення Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року в справі «Пономарьов проти України» наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути подання без участі приватного виконавця.

Дослідивши матеріали подання, оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Судом установлено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Райди О. С. перебуває виконавче провадження НОМЕР_1 з примусового виконання дубліката виконавчого листа №: 6/2604/4191/2012 (єдиний унікальний номер справи 2604/18743/12), виданого 17 березня 2023 року Дніпровським районним судом міста Києва, про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованості в розмірі 332 947,65 грн. та сплаченого третейського збору в розмірі 3 729,48 грн. та судового збору у розмірі 214,60 грн.

Підставою для звернення з даним поданням зазначено те, що 03 квітня 2023 року відкрито виконавче провадження НОМЕР_1 та з`ясовано, що в державному кадастрі міститься інформація, що боржник є власником земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0322, площею 0,1458га, проте згідно реєстру речових прав на нерухоме майно, інформація про власника майна відсутня, за боржником право власності не зареєстроване.

Відповідно до ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Частиною 1 ст. 48 Закону «Про виконавче провадження» встановлено, що звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації (пред`явленні електронних грошей до погашення в обмін на кошти, що перераховуються на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця).

Згідно ч. 3, 4 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» у разі звернення стягнення на об`єкт нерухомого майна, об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості виконавець здійснює в установленому законом порядку заходи щодо з`ясування належності майна боржнику на праві власності/спеціальному майновому праві, а також перевірки, чи перебуває це майно під арештом. Після документального підтвердження належності боржнику на праві власності/спеціальному майновому праві об`єкта нерухомого майна, об`єкта незавершеного будівництва, майбутнього об`єкта нерухомості виконавець накладає на нього арешт та вносить відомості про такий арешт до відповідного реєстру у встановленому законодавством порядку. Про накладення арешту на об`єкт нерухомого майна, об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості, заставлений третім особам, виконавець невідкладно повідомляє таким особам. Арешт на подільний об`єкт незавершеного будівництва накладається з урахуванням особливостей, визначених абзацами другим - п`ятим частини першої цієї статті. У разі якщо право власності/спеціальне майнове право на нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості боржника не зареєстровано в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно.

У відповідності до ч.10 ст. 440 ЦПК України питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Разом із тим, згідно положень ч. 1 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на об`єкти нерухомого майна, об`єкти незавершеного будівництва, майбутні об`єкти нерухомості здійснюється у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна.

Проте матеріали подання не містять доказів того, що приватним виконавцем здійснювались заходи щодо отримання відомостей про наявність бо відсутність у боржника достатніх коштів чи рухомого майна, на яке може бути звернуто стягнення.

При цьому матеріали подання не містять також доказів того, що боржник обізнаний про існування виконавчого провадження НОМЕР_1, як то отримання ним постанови про відкриття виконавчого провадження від 03 квітня 2023 року та/або інших постанов чи повідомлень приватного виконавця в цьому виконавчому провадженні.

Крім того, згідно долученої до подання Інформації з Державного реєстру вбачається, що земельна ділянка :01:001:0322, площею 0,1458га, з 2010 року обтяжена іпотекою, іпотекодержателем за якою є ТОВ «ОТП ФАКТОРИНГ Україна».

З огляду на викладене, суд приходить висновку про відсутність підстав для задоволення подання приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Райди Олександра Сергійовича про звернення стягнення на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстровано у встановленому законом порядку.

На підставі викладеного, керуючись статтями 260, 354, 440 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Райди Олександра Сергійовича про звернення стягнення на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстровано у встановленому законом порядку, заінтересовані особи: стягувач - ОСОБА_1 , боржник - ОСОБА_2 - відмовити.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: