137/1169/23
У Х В А Л А

31.01.2024

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Желіховського В.М.

секретаря судових засідань Голота О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Літин заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Літинського районного суду Вінницької області від 07 листопада 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області звернувся ОСОБА_1 з заявою про роз`яснення ухвали, в якій зазначає, що ухвалою Літинського районного суду Вінницької області від 07.11.2023 позов залишено без розгляду та зобов`язано Головне управління казначейства у Вінницькій області повернути ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого згідно квитанції №56 від 28.09.2023 та квитанції №57 від 28.09.2023.

Проте, при зверненні до Головного управління казначейства у Вінницькій області повернути йому судовий збір було відмовлено, оскільки в ухвалі не вказана сума, яка підлягає поверненню.

Тому змушений звернутися до суду з вказаною заявою і просить роз`яснити винесену ухвалу.

Сторони у судове засідання не викликались, оскільки відповідно до вимог ч. 3 ст. 271 ЦПК України їх участь визнана необов`язковою при розгляді питання про роз`яснення судового рішення. Суд, розглянувши заяву та матеріали справи, приходить до наступних висновків. Відповідно до ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. В порядку ст. 271 ЦПК України допускається роз`яснення судового рішення, не змінюючи його змісту. У п. 21 постанови Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення в цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 зазначено, що відповідно до ст. 221 ЦПК України (2001р.) слідує, що роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення. За своєю правовою суттю роз`яснення судового рішення зумовлене його нечіткістю, якщо рішення є неясним та незрозумілим для осіб, щодо яких воно постановлене, так і тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, роз`яснення полягає в тому, що суд не в праві давати відповідь на нові та невирішені ним вимоги, а лише має роз`яснити положення постановленого рішення, які нечітко сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації. Отже, роз`яснення рішення полягає у викладенні судом його змісту у більш доступній, чіткій та конкретизованій формі, при цьому забезпечуючи дотримання принципів «незмінності» змісту рішення та виключно в межах тих питань, які були предметом судового розгляду.

Так, позивачем ОСОБА_1 при зверненні до суду з позовом був сплачений судовий збір в розмірі 3352,00 грн. відповідно до квитанції за №56 від 28.09.2023 та судовий збір за заяву про забезпечення позову в розмірі 536,80 гривень відповідно до квитанції за №57 від 28.09.2023.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним роз`яснити, що ухвалою Літинського районного суду Вінницької області від 07.11.2023 зобов`язано Головне управління казначейства у Вінницькій області повернути ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого згідно квитанції №56 від 28.09.2023 в сумі 1676 грн. та квитанції №57 від 28.09.2023 в сумі 268,40 грн, а всього 1944,40 грн.

Тому суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Літинського районного суду Вінницької області від 07 листопада 2023 року, задовольнити.

Роз`яснити ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 07 листопада 2023 року по справі №137/1169/23, а саме, що ухвалою Літинського районного суду Вінницької області від 07.11.2023 зобов`язано Головне управління казначейства у Вінницькій області повернути ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого згідно квитанції №56 від 28.09.2023 в сумі 1676 грн. та квитанції №57 від 28.09.2023 в сумі 268,40 грн, а всього 1944,40 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя:В. М. Желіховський