Справа №345/6408/23
Провадження № 2/345/153/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.2024 р. м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Гапоненка Р.В.,

з участю секретаря судового засідання Баран В.В.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, суд, -

в с т а н о в и в:

що позивачка звернулась до суду із вищевказаним позовом. Позов обґрунтовує тим, що 03 вересня 2011 року вона одружилася з ОСОБА_2 . Від спільного проживання у них народилась дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 16.10.2018 року у справі № 345/3958/18 розірваний шлюб між нею і ОСОБА_2 , яке набрало законної сили 16.11.2018. Цим же рішенням суду визначене місце проживання із матір`ю їх спільної доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 24.05.2019 вона і ОСОБА_4 зареєстрували шлюб, після чого вона змінила прізвище на " ОСОБА_5 ", чим пояснюється зміна прізвища позивачки. По сьогодні дитина проживає з нею, перебуває на її утриманні і вихованні, вона займається її розвитком і забезпечує добробут. Заочним рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 24.05.2018 у справі № 345/3958/2018 постановлено стягувати з ОСОБА_2 на користь позивачки аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 в розмірі по 3000,00 грн., щомісячно. Призначаючи аліменти в розмір двох прожиткових мінімумів на дитину, суд виходив із того, що ОСОБА_2 їздив за межі України на роботу. Однак, у відповідності до рішення суду віл 21.01.2019 року у справі за №345/5384/18 за позовом ОСОБА_2 до неї про зменшення розміру аліментів, позов було задоволено частково та зменшено розмір аліментів, задоволено стягувати аліменти на утримання дитини в розмірі по 2000 грн. щомісяця. Дане рішення було мотивоване тим, що відповідач вже не їздить за кордон на роботу, тому в нього немає можливості сплачувати аліменти в присудженому розмірі. Окрім того, в неї змінився сімейний стан, так як вона повторно вийшла заміж та від даного шлюбу в неї народилася донька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Їй одній важко утримувати дочку, оскільки вона працює та отримує мінімальну заробітну плату. Просить збільшити розмір аліментів та стягувати з відповідача 5000 грн. щомісячно на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 13.12.2023 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позивачка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує і просить задовольнити.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги про збільшення розміру аліментів не визнав, оскільки не погоджується з такою безпідставною надуманною сумою аліментів у 5000 грн. Зазначає також, що останнім рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 21.01.2019 у справі № 345/5384/18 стягну то з нього на утримання неповнолітньої дочки аліменти у розмірі 2000 грн., що на сьогоднішній день є більше як 50% прожиткового мінімуму для відповідної категорії дітей. У 2023 році прожитковий мінімум для дитини віком від 6 до 18 років з 01.01.2023 становить 2 833 грн., тобто мінімальний розмір аліментів не може бути нижчим 50% відсотків прожиткового мінімуму, тобто 1 416 грн. Позивачкою не надано належних та допустимих доказів зміни матеріального або сімейного стану сторін, їх стану здоров`я, інших обставин, які відповідно до статті 192 СК України є підставою для зміни розміру аліментів, а також доказів наявності у платника аліментів відповідного доходу. Сам по собі факт наявності інфляції не може бути підставою для задоволення заявлених позовних вимог, а є підставою для проведення індексації розміру аліментів, визначеного у твердій грошовій сумі, у порядку, передбаченому чинним законодавством. У задоволенні позову ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів просить відмовити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про розгляд справи.

Відповідно до частини першої статті 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті

Згідно частини другої статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини.

ІНФОРМАЦІЯ_3 народилась ОСОБА_7 , що підтверджується свідоцтвом про народження, серія НОМЕР_1 від 07.08.2012.

У цьому свідоцтві батьками ОСОБА_7 записані ОСОБА_2 і ОСОБА_8 .

Після державної реєстрації шлюбу із ОСОБА_4 , ОСОБА_8 присвоєно прізвище « ОСОБА_5 », підтвердженням чому слугує свідоцтво про шлюб, серії НОМЕР_2 від 24.05.2019.

Витягами від 01.12.2023 з реєстру територіальної громади підтверджується, що ОСОБА_7 проживає з ОСОБА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_4 народилась ОСОБА_9 , матір`ю якої є ОСОБА_1 .

Рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 21.01.2019 у справі № 345/5384/18 зменшено розмір аліментів та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_8 на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в твердій грошовій сумі у розмірі 2000 грн. щомісячно.

Задовольняючи позов ОСОБА_7 судом встановлено, що змінився матеріальний стан позивача. Суд зазначив у рішенні, що позивач на даний час не працює за межами України, 03.08.2018 повернувся в Україну.

З листа від 19.01.2024 № 345/6408/23/1525/2024 Адміністрації Державної прикордонної служби України судом встановлено, що після цієї дати (03.08.2018) відповідач неодноразово здійснював перетин державного кордону України. Востаннє це відбулось 23.01.2022, напрям виїзд, і до цього часу відповідач перебуває за межами України.

Будучи обізнаним про розгляд цієї справи, відповідач жодних доказів про цілі перетину кордону не надав, доводи позивачки про наявність у нього доходів за межами України не спростував.

Тягар доведення обґрунтованості вимог позову (як первісного, так і зустрічного) за загальними правилами процесуального закону покладається саме на позивача, а не реалізовується у спосіб спростування доводів, пред`явлених вимог стороною відповідача як беззаперечні. Якщо позивач, розпоряджаючись своїми правами на власний розсуд, доведе суду обґрунтованість пред`явлених вимог, то у разі їх неспростування стороною відповідача у спосіб, визначений законом, такі вимоги підлягають задоволенню. Отже, доведення заперечень щодо позовних вимог покладається на відповідача. Зазначений висновок викладено у постанові Верховного Суду від 20 травня 2021 року у справі № 759/7142/16-ц (провадження № 61-16490св19).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 2 Конвенції ООН про права дитини від 20.11.1989, яка ратифікована постановою Верховної Ради України № 789-ХІІ від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

За змістом ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно із ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Частина перша статті 192 СК України передбачає, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них.

Враховуючи зміст ст.ст. 181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів матір дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів.

Відповідно до ст. 183 та ст. 184 СК України, за рішенням суду розмір аліментів визначається у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Сімейний кодекс України передбачає підстави для зміни розміру аліментів, визначеного за рішенням суду, але не пов`язує їх зі способом присудження.

Стаття 192 СК України тільки вказує на можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених в судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Отже, у спірних правовідносинах підлягає застосуванню не тільки ст. 192 СК України, але й низка інших норм, присвячених обов`язку батьків утримувати своїх дітей (ст. 182 «Обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів», ст. 183 «Визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини», ст. 184 «Визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі»).

Зазначена правова позиція міститься у постанові Верховного Суду України від 05.02.2014 р. у справі № 143цс13.

Аналіз норми статті 192 СК України дає підстави для висновку що підставами зміни розміру аліментів є як зміна матеріального, так і зміна сімейного стану як самостійна підстава для зменшення або збільшення розміру аліментів.

При цьому такі положення закону не виключають одночасне настання обох підстав для зміни розміру аліментів: і зміни сімейного і зміни матеріального стану. Однак, зміна сімейного стану є самостійною, не залежною від зміни матеріального стану підставою для зміни розміру аліментів.

Наведений висновок сформульовано у постанові Верховного Суду від 10 жовтня 2023 року у справі № 682/2454/22-ц (провадження № 61-10748 св 23).

Після ухвалення рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 21.01.2019 у справі № 345/5384/18 сімейний стан позивачки змінився у зв`язку з народженням у другому шлюбі доньки ОСОБА_9 , що на підставі положень статті 192 СК України є підставою для зміни розміру аліментів.

Верховний Суд зазначає, що вищевказана обставина відповідно до положень статті 192 СК України є самостійною підставою для зміни розміру аліментів. Так, конструкція зазначеної статті визначає альтернативні підстави для застосування положень про зміну розміру аліментів. Це зокрема, зміна матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Подібний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 14 грудня 2022 року у справі № 727/1599/22 (провадження № 61-7814св22).

Суд, з урахуванням встановлених обставин справи, вважає, що розмір аліментів слід збільшити, визначивши таким чином їх щомісячний розмір в сумі 4000 грн.

За визначенням, наведеним у статті 1 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», індексація грошових доходів населення - встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг.

Суд відхиляє посилання відповідача у відзиві на позовну заяву щодо можливості індексації розміру аліментів, оскільки зниження купівельної спроможності раніше присуджених аліментів не є єдиною підставою позову.

Крім того, жодних розрахунків суми індексації аліментів відповідач у відзиві на позовну заяву не навів, обмежившись лише цитуванням норм законодавства щодо індексації аліментів.

До того ж можливість індексації аліментів не виключає збільшення їх розміру в судовому порядку.

Згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позивачка від сплати судового збору за подання позовної заяви у цій категорії справ звільнена, то судовий збір в сумі 858,88 грн. в дохід держави підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 264, 265, 273 ЦПК України, ст.ст. 180, 181, 183, 184, 192 СК України, суд, -

у х в а л и в:

позов задовольнити частково.

Збільшити розмір аліментів та стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , АДРЕСА_2 , щомісячно аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 4000 грн. на утримання дочки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , але не менше п`ятдесяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та до досягнення дитиною повноліття.

У задоволенні решти позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 858,88 грн. в користь Державної судової адміністрації України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: