overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/714/24 Справа № 693/21/24
Жашківський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25 березня 2024 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Бородійчука В.Г.

суддів: Василенко Л.І.

Карпенко О.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 26 лютого 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

На адресу Черкаського апеляційного суду надійшли матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 26 лютого 2024 року у цивільній справі № 693/21/24.

Супровідним листом № 693/21/24/3903/2024 від 13 березня 2024 року матеріали цивільної справи № 693/21/24 витребувано із суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Станом на момент постановлення даної ухвали матеріали цивільної справи надійшли до Черкаського апеляційного суду.

Апеляційна скарга подана в строк, за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Доводи, наведені в апеляційній скарзі, дають підстави для перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 26 лютого 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 11 квітня 2024 року та він повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, який надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

Роз`яснити учасникам справи, що згідно положень ч. 3 ст. 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає апеляційному перегляду судового рішення.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.Г. Бородійчук

Судді Л.І. Василенко

О.В. Карпенко
Категорія 80 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

25 березня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого: Павицької Т.М.

суддів: Борисюка Р.М., Трояновської Г.С.

перевіривши матеріали цивільної справи №296/10642/23 за позовом Поліського національного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за невідпрацьовану частину робочого часу, за апеляційною скаргою Поліського національного університету на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 05 лютого 2024 року,

в с т а н о в и в :

14 березня 2023 року до Житомирського апеляційного суду через систему «Електронний суд» надійшла апеляційна скарга Поліського національного університету на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 05 лютого 2024 року.

Листом №296/10642/23/ЕП-683/24-Вих від 15.03.2024 Житомирським апеляційним судом витребувано з Корольовського районного суду м. Житомира цивільну справу №296/10642/23 за позовом Поліського національного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за невідпрацьовану частину робочого часу.

Ухвалами Житомирського апеляційного суду від 15 березня 2024 рок відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Поліського національного університету на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 05 лютого 2024 року та призначено її до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами, у порядку письмового провадження.

20 березня 2023 року на запит суду надійшла цивільна справа №296/10642/23 за позовом Поліського національного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за невідпрацьовану частину робочого часу.

Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, враховуючи конкретні обставини справи, колегія суддів вважає за необхідне розгляд даної справи призначити у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст. 274, ст. 277, ст. 366, ч. 3 ст. 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Справу призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження на 10 год. 00 хв. 10 квітня 2024 року в приміщенні Житомирського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
22.03.2024 Єдиний унікальний номер 205/3157/24
Єдиний унікальний номер 205/3157/24
Провадження № 2-н/205/149/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 березня 2024 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду Приходченко О.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 ,
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
На підставі ст. ст. 509, 526, 530, 610, 611, 612, 615 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 168, п. 4 ч. 1 ст. 258 ЦПК України,
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20___ р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20___ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.03.2024 Справа №521/1315/24 Провадження №2/607/1857/2024

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором позики ,-

ВСТАНОВИВ:

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Позовна заява підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, спір підсудний Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

За таких обставин суддя вважає, що слід відкрити провадження у справі.

Врахувавши норми ст. 274 та ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суддя вважає за доцільне розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом у судове засідання сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором позики.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 11 годин 30 хвилин 19 квітня 2024 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34).

У судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити відповідачу право в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, подати відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу трьохденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу трьохденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud1915.

СуддяВ. В. Ромазан
Справа № 368/129/24
2/368/343/24
У Х В А Л А

"25" березня 2024 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

Головуючого судді Іванюти Т.Є.

При секретарі Вареник О.Л.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у м.Кагарлику цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Кагарлицького районного відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) (м.Кагарлик, вул. Кооперативна, 19) про зняття арешту та заборони відчуження нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом про про зняття арешту та заборони відчуження нерухомого майна.

Ухвалою суду 29.01.2021 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

Позивачка в підготовчому засіданні позов підтримала.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надіслав заяву в якій просить слухати справу у їхню відсутність.

Ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Кагарлицького районного відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) (м.Кагарлик, вул. Кооперативна, 19) про зняття арешту та заборони відчуження нерухомого майна до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 30 хв. 16.04.2024 року в залі судових засідань Кагарлицького районного суду Київської області.

Ухвала набирає законної сили згідно ст.261 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Є. Іванюта
Справа № 930/1122/22
Провадження №22-ц/801/856/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Алєксєєнко В. М.
Доповідач:Медвецький С. К.
УХВАЛА

25 березня 2024 рокуСправа № 930/1122/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Медвецького С. К.,

суддів: Копаничук С. Г., Оніщука В. В.,

вирішуючи питання призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Лаптєва Леонтія Артемовича», Фермерського господарства «Лемешівка Агро» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом витребування земельної ділянки, за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Лемешівка Агро» на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 26 лютого 2024 року,

в с т а н о в и в :

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконано вимоги статті 365 ЦПК України.

Колегія суддів дійшла висновку, що підготовчі дії по справі достатні, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії вважати закінченими, призначити справу до розгляду на 11 квітня 2024 року о 09 год 20 хв в приміщенні Вінницького апеляційного суду в залі судових засідань № 2, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий С. К. Медвецький

судді: С. Г. Копаничук

В. В. Оніщук
Справа № 314/5104/23
пр. № 2/336/1759/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

26.10.2023 р. ПрАТ «СК «АРКС» звернулося до Вільнянського районного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування.

Ухвалою судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 23.11.2023 р. вищезазначену справу передано за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

05.01.2024 р. справа надійшла до суду та передана до провадження судді Дацюк О.І.

Ухвалою судді від 11.01.2024 р. позовну заяву повернуто позивачеві на підставі ч. 4 ст. 185 ЦПК України. Разом з ухвалою судді від 11.01.2024 р. позивачеві повернуто копію позовної заяви з додатками, що до неї були додані.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 13.03.2024 р. ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11.01.2024 р. скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

21.03.2024 р. справа надійшла до суду та передана до провадження судді Дмитрюк О.В..

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до переконання, що позовна заява не відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України:

У відповідності до ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, в матеріалах відсутня копія позовної заяви з додатками для відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 4, 177, 185, 258-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви, а саме надати суду копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, для відповідача, не пізніше п`яти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Дмитрюк
Справа № 675/1953/23
Провадження № 2/675/136/2024
У Х В А Л А
25 березня 2024 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Янішевської О. С., з секретарем судового засідання Беліцею М. О.,
з участю представника позивача адвоката Каруна В. П.,
представника органу опіки і піклування Курятніка О. Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - орган опіки та піклування Ярмолинецької селищної ради Хмельницького району Хмельницької області, про позбавлення батьківських прав,
На розгляді Ізяславського районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - орган опіки та піклування Ярмолинецької селищної ради Хмельницького району Хмельницької області, про позбавлення батьківських прав.
У судовому засіданні представник третьої особи ОСОБА_3 підтвердив своє бажання приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Ярмолинецьким районним судом Хмельницької області.
У відповідності до ч. ч. 6, 9 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників.
З метою сприяння всебічному і повному з`ясуванню обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 , постановити ухвалу про участь представника третьої особи ОСОБА_3 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. ст. 212 ч. ч. 6, 9, 260 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - орган опіки та піклування Ярмолинецької селищної ради Хмельницького району Хмельницької області, про позбавлення батьківських прав, призначений на 17 квітня 2024 року на 14 годину 00 хвилин, провести в режимі відеоконференції.
Копію ухвали направити для забезпечення проведення відеоконференції Ярмолинецькому районному суду Хмельницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Янішевська
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 535/1389/23 Номер провадження 22-ц-вп/814/1/24 Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

25 березня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі судді Триголова В.М., вирішуючи питання про визначення підсудності цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за розподіл природного газу

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2023 року Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» звернулось до Котелевського районного суду Полтавської області із вказаним позовом.

Ухвалою судді Котелевського районного суду Полтавської області від 29 грудня 2023 року вказана цивільна справа була направлена до Полтавського апеляційного суду для визначення підсудності у зв`язку із тим, що ОСОБА_1 є присяжною Котелевського районного суду Полтавської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 ЦПК України підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Судом встановлено, що відповідачем у справі є ОСОБА_1 , яка згідно рішення Полтавської районної ради Полтавської області від 27 липня 2023 року була затверджена присяжним при здійсненні судочинства Котелевським районним судом Полтавської області.

Відповідно до ст. 68 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» на присяжних поширюються гарантії незалежності і недоторканності суддів, установлені законом, на час виконання ними обов`язків із здійснення правосуддя. За обґрунтованим клопотанням присяжного заходи безпеки щодо нього можуть уживатися і після закінчення виконання цих обов`язків.

Враховуючи, що стороною по справі є присяжний, то з метою уникнення сумнівів в упередженості розгляду справи та з метою справедливого розгляду справи, є необхідність визначити підсудність розгляду справи.

За таких обставин, матеріали справи за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за розподіл природного газу слід направити до найбільш територіально наближеного суду, тобто до Диканського районного суду Полтавської області.

Керуючись ст. 26 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Визначити підсудність позовної заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за розподіл природного газу Диканському районному суду Полтавської області.

Матеріали цивільної справи №535/1389/23 за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за розподіл природного газу направити для розгляду до Диканського районного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Триголов