УХВАЛА

27 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 761/3680/22

провадження № 61-1069ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лідовця Р. А. розглянув касаційну скаргу Київського національного університету імені Тараса Шевченка на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 29 березня 2023 року, постанову Київського апеляційного суду від 10 жовтня 2023 року та додаткову постанову Київського апеляційного суду від 05 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Київського національного університету імені Тараса Шевченка про визнання неправомірним та скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Київського національного університету імені Тараса Шевченка про визнання неправомірним та скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 29 березня 2023 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 10 жовтня 2023 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправним від 08 листопада 2021 року наказ № 08-4292-04, виданий Київським національним університетом імені Тараса Шевченка про відсторонення від роботи з 08 листопада 2021 року ОСОБА_1 - інженера 1 категорії кафедри молекулярної біотехнології та біоінформатики навчально-наукового інституту високих технологій.

Стягнуто з Київського національного університету імені Тараса Шевченка на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період часу з 08 листопада 2021 року до 09 березня 2022 року у розмірі 53 084,31 грн.

В іншій частині позову відмовлено.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Додатковою постановою Київського апеляційного суду від 05 грудня 2023 року стягнуто з Київського національного університету імені Тараса Шевченка на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 300 грн.

У січні 2024 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Київського національного університету імені Тараса Шевченка на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 29 березня 2023 року, постанову Київського апеляційного суду від 10 жовтня 2023 року та додаткову постанову Київського апеляційного суду від 05 грудня 2023 року з пропуском строку на касаційне оскарження судового рішення, оскільки згідно відбитку штампу «Прийом громадян» подана 19 січня 2024 року.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 01 лютого 2024 року касаційну скаргу Київського національного університету імені Тараса Шевченка залишено без руху з наданням строку на усунення недоліків. Запропоновано заявнику подати заяву про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення та докази поважності причин його пропуску; надати до суду касаційної інстанції виправлену касаційну скаргу, яка за формою і змістом повинна відповідати вимогам статті 392 ЦПК України та направити на адресу Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду уточнену редакцію касаційної скарги з доданими до неї матеріалами відповідно до кількості учасників справи. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

У наданий суддею Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду строк Київський національний університет імені Тараса Шевченка направив матеріали на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 01 лютого 2024 року, вважаючи, що вимоги ухвали виконано.

До суду касаційної інстанції надійшла уточнена редакція касаційної скарги Київського національного університету імені Тараса Шевченка на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 29 березня 2023 року, постанову Київського апеляційного суду від 10 жовтня 2023 року та додаткову постанову Київського апеляційного суду від 05 грудня 2023 року та заява про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення.

Однак, вимоги ухвали Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 01 лютого 2024 року виконано заявником не у повному обсязі, оскільки у порушення частини третьої статті 393 ЦПК України, Київським національним університетом імені Тараса Шевченка не подано до суду касаційної інстанції належних доказів поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частин першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Пунктом 2 частини четвертої статті 392 ЦПК України передбачено, що до касаційної скарги додаються, зокрема, докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, - за наявності.

У заяві про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення Київський національний університет імені Тараса Шевченка просить поновити строк на касаційне оскарження судового рішення, з посиланням на те, що процесуальний строк пропущено з поважних причин, оскільки повний текст постанови Київського апеляційного суду від 10 жовтня 2023 року та додаткової постанови Київського апеляційного суду від 05 грудня 2023 року заявник отримав 22 грудня 2023 року, на підтвердження чого надає копію супровідного листа Київського апеляційного суду від 22 грудня 2023 року з відбитком штампу вхідної кореспонденції. При цьому вважає дані обставини поважними для поновлення зазначеного строку.

Наведені заявником підстави для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження не можуть бути визнані поважними, оскільки ним не надано доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку.

Відповідно до частин першої - п`ятої статті 272 ЦПК України копії повного судового рішення вручаються учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, негайно після проголошення такого рішення. У разі проголошення тільки скороченого (вступної та резолютивної частин) судового рішення, учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, за їхньою заявою негайно після його проголошення видаються копії скороченого судового рішення. У разі проголошення в судовому засіданні скороченого рішення суд надсилає учасникам справи копію повного судового рішення протягом двох днів з дня його складання - в електронній формі у порядку, встановленому законом (у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси), або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса в особи відсутня. За заявою учасника справи копія повного судового рішення вручається йому під розписку безпосередньо в суді. Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Заявником не надано доказів на підтвердження того, що апеляційним судом було порушено порядок вручення копії постанови Київського апеляційного суду від 10 жовтня 2023 року, передбачений статтею 272 ЦПК України, та про обставини, що об`єктивно перешкоджали отримати вказане судове рішення і подати касаційну скаргу в передбачений ЦПК України строк, з огляду на тривалість пропущеного строку та те, що апеляційна скарга у справі подавалася саме Київським національним університетом імені Тараса Шевченка.

Заявник подавав апеляційну скаргу та зобов`язаний слідкувати за рухом справи, оскільки обов`язок дотримання строку подання касаційної скарги, передбаченого статтею 390 ЦПК України, покладено саме на учасника справи.

Положеннями частини шостої статті 272 ЦПК України перебачено, що днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

При цьому повний текст постанови суду апеляційної інстанції у Єдиному державному реєстрі судових рішень був оприлюднений 23 жовтня 2023 року.

Верховний Суд повторно наголошує, що вирішення апеляційним судом питання про ухвалення додаткового судового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу не перешкоджає реалізації права на касаційне оскарження судового рішення, оскільки ЦПК України пов`язує відлік строку на касаційне оскарження саме з дати отримання копії оскаржуваного судового рішення.

Отже, заявнику необхідно подати заяву про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення та надати докази поважності причин його пропуску в оригіналах або завірені в установленому порядку їх копії, якими можуть бути оригінал поштового конверту (зі штрихкодовим ідентифікатором для відстеження поштового відправлення), довідка із суду, поштового відділення зв`язку тощо, або навести інші підстави з відповідними доказами.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина перша статті 44 ЦПК України).

Згідно із частиною третьою статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Крім того, уточнена редакція касаційної скарги Київського національного університету імені Тараса Шевченка надійшла до суду касаційної інстанції без копії касаційної скарги для інших учасників справи, зазначеного у додатку до неї, про що Управлінням забезпечення автоматизованого документообігу Касаційного цивільного суду у складі Верховного суду від 19 лютого 2024 року № 172.

Зазначене унеможливлює вирішення питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Ураховуючи наведене, строк для усунення недоліків необхідно продовжити та повідомити про це заявнику.

Керуючись статтями 127, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Визнати наведені Київським національним університетом імені Тараса Шевченка підстави для поновлення строку на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 10 жовтня 2023 року неповажними.

Продовжити Київському національному університету імені Тараса Шевченка строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 01 лютого 2024 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Лідовець