Провадження № 2/686/592/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2024 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі судового засідання Лазоренко К.Ю.

з участю представника

позивача-відповідача ОСОБА_1 та позивача-відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Хмельницького справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,

встановив:

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/3 частки із всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, посилаючись на те, що відповідач матеріально його не утримує.

В подальшому ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання цієї ж дитини в розмірі частки із всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, посилаючись на те, що син ОСОБА_4 проживає разом з ним. І лише він несе витрати на його виховання та матеріальне забезпечення.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 20 листопада 2023 року зустрічний позов ОСОБА_2 прийнято до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_3 .

В судовому засіданні представник позивача-відповідача ОСОБА_1 вимоги первісного позову підтримала, а проти вимог зустрічного позову заперечує, посилаючись на те, що син ОСОБА_4 проживає разом з матір`ю та перебуває на її утриманні.

В судовому засіданні позивач-відповідач ОСОБА_2 вимоги зустрічного позову підтримав, а вимоги первісного позову не визнав, посилаючись на те, що син ОСОБА_4 проживає разом з ним. І лише він несе витрати на його виховання та матеріальне забезпечення.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у первісному позові необхідно відмовити, а зустрічний позов - задовольнити.

Так, судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 7 травня 2019 року. ІНФОРМАЦІЯ_2 в них народився син ОСОБА_4 , який зареєстрований та проживає разом з батьком за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою про реєстрацію від 12 вересня 2023 року та актом про фактичне проживання від 28 вересня 2023 року. Натомість ОСОБА_3 проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до вимог ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до вимог ст. 182 ч. 2 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Відповідно до вимог ст. 183 ч. 1 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Відповідно до вимог ст. 13 ч. 1 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до вимог ст. 12 ч. 3 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до вимог ст. 13 ч. 2 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду.

Однак, ні позивач-відповідач ОСОБА_3 , ні її представник не надали суду доказів про те, що син ОСОБА_4 знаходиться на утриманні матері, а батько матеріально його не утримує. Натомість позивач-відповідач ОСОБА_2 надав суду фінансові чеки (а.с. 35-42), які підтверджують понесення ним витрат на його виховання та матеріальне забезпечення.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача за первісним позовом є не обгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, а вимоги позивача за зустрічниим позовом є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, .

Керуючись ст. ст. 12, 13, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 180, 182 ч. 2, 183 ч. 1 СК України, суд

вирішив:

У первісному позові ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/3 частки із всіх видів заробітку (доходу) щомісячно відмовити.

Зустрічний позов задовольнити.

Стягувати із ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі із всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 5 жовтня 2023 року і до його повноліття.

Стягнути із ОСОБА_3 ( АДРЕСА_4 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в сумі 1073 грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

20.02.2024