УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2024 року м. Мукачево Справа №303/7405/21 2/303/1930/21

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Кость В.В.

секретар судового засідання Чухайло К.І.,

розглянувши на стадії судового розгляду клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про призначення посмертної комплексної судово-медичної експертизи по цивільній справі

за позовом ОСОБА_2

до відповідача ОСОБА_3

треті особи без самостійних вимог на предмет спору:

(1) Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Мукачеві Мукачівського району Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ);

(2) приватний нотаріус Мукачівського міського нотаріального округу Машіка Олена Миколаївна

про визнання заповіту та шлюбу недійсними,

За участю:

представника позивача ОСОБА_4

представників відповідача Гринихи Т.Ю.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

29 січня 2024 року представником відповідача ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» (Вх.№ 2577) подано клопотання про призначення на стадії судового розгляду справи посмертної комплексної судово-медичної експертизи, з поновленням строку для подання такого клопотання.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 підтримала подане раніше клопотання та просила його задоволити.

Необхідність призначення експертизи, за її доводами, обґрунтовується тим, що наявний в матеріалах справи висновок експертної комісії є поверхневим, містить припущення, та виконаний з порушенням законодавства. Крім того, в ньому не міститься посилання про те, що він підготовлений для подання до суду.

22 лютого 2024 року через систему Електронний суд» позивачем було подано заперечення на вищевказане клопотання. Позивач зазначає, що висновок судово-психіатричного експерта від 24.12.2020 №581 та додатковий висновок судово-психіатричного експерта від 10.12.2021 №680 Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» був підготовлений провідними експертами з вищою медичною освітою та кваліфікаційною категорією із значним стажем роботи, що свідчить про їх професіоналізм та кваліфікованість.

За основу при проведенні експертизи було взято медичну документацію, висновки судово-почеркознавчої експертизи, матеріали кримінального провадження, покази свідків, що спростовує твердження представника відповідача про «поверхневість» даного висновку, а також те, що він ґрунтується на припущеннях.

Крім того, позивачем звертається увага на те, що судом, за клопотанням представника відповідача, вже призначалася посмертна комплексна судово-психіатрична експертиза, яка не була проведена через ухилення від її оплати стороною, яка заявляла відповідне клопотання (відповідач). За таких обставин, мають настати наслідки передбачені за ухилення від участі в експертизі.

Представник позивача Глагола В.С. у судовому засіданні також заперечив проти задоволення клопотання з аналогічних підстав.

Заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку

Відповідно до статті 103 Цивільного процесуального кодексу України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з частиною першою статті 104 Цивільного процесуального кодексу України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Частиною першою статті 105 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 1) характер і ступінь ушкодження здоров`я; 2) психічний стан особи; 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Главою 3 розділу ІІІ Цивільного процесуального кодексу України законодавчо регламентовано вирішення окремих процесуальних питань на стадії підготовчого розгляду справи.

Зокрема, клопотання про проведення експертного дослідження в межах цивільної справи, вирішується на стадії підготовки справи до судового розгляду.

Саме в межах підготовчого судового засідання у відповідності до приписів пункту 8 частини другої ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, тощо.

В свою чергу, клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про призначення посмертної комплексної судово-медичної експертизи від 29.01.2024 подано на стадії судового розгляду справи по суті, тобто після закінчення підготовчих дій по справі.

Слід зазначити, що в межах підготовчого розгляду справи представником відповідача 15.12.2021 вже було подано ряд клопотань, серед яких, зокрема і клопотання про призначення повторної комплексної судово-медичної експертизи.

На підставі ухвали суду від 01.03.2022 року клопотання представника відповідача про призначення повторної посмертної комплексної судово-психіатричної експертизи було задоволено частково та призначено по справі повторну посмертну комплексну судово-психіатричну експертизу.

Проведення експертизи доручено судовим експертам Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня», провадження у справі зупинено, а витрати за проведення експертизи покладено на відповідача.

Оскільки сторона відповідача вважала зупинення провадження по справі передчасним без допиту свідків, а також не погоджувалась з вибором експертної установи, ухвалу суду від 01.03.2022 року по справі було оскаржено в апеляційному порядку.

На підставі постанови Закарпатського апеляційного суду від 01.08.2022 року апеляційну скаргу задоволено частково, ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.03.2022 в частині зупинення провадження скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

У поданому клопотанні від 29.01.2024 року про призначення посмертної комплексної судово-медичної експертизи представник відповідача ОСОБА_1 посилається на те, що незважаючи на висновки апеляційного суду справа після апеляційного розгляду відразу була надіслана до експертної установи.

Слід звернути увагу, що такі доводи представника є безпідставними, адже після зупинення провадження по справі на підставі ухвали суду від 01.03.2022 року, до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_5 від 17.03.2022 року (Вх.№5559) про відновлення провадження по справі.

На підставі ухвали суду від 22.03.2022 року провадження у справі відновлено та призначено підготовче судове засідання на 31.03.2022.

В свою чергу, представники відповідача ОСОБА_5 та ОСОБА_1 у судовому засіданні 31.03.2022 особисто взяли участь.

Ухвалою суду від 31.03.2022 року витребувано від Мукачівського районного управління поліції Головного управління національної поліції у Закарпатській області медичну картку стаціонарного хворого, повну історію хвороби, а також висновки лікарів щодо стану стаціонарного хворого - ОСОБА_6 ; на час проведення повторної посмертної комплексної судово-психіатричної експертизи провадження в справі було зупинено.

Таким чином, провадження у справі було зупинено повторно 31.03.2022 року і вказана ухвала учасниками справи не оскаржувалася.

27.09.2022 року суд направив цивільну справу, копію ухвали від 01 березня 2022 року та витребувані медичні картки стаціонарного хворого ОСОБА_6 для проведення посмертної комплексної судово-психіатричної експертизи до КНП Львівської обласної ради "Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня" (м. Львів, вул. Кульпарківська, 95).

Разом з тим, 10.11.2022 року на адресу суду від Львівської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» надійшло повідомлення від 18.10.2022 №257, згідно з яким зазначено про неможливість виконання експертизи установою, визначеною ухвалою суду від 01.03.2022, оскільки діяльність відділення судово-психіатричної експертизи №5 КНП Львівської обласної ради "Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня" припинено. Натомість, розпочала діяльність Львівська філія судово-психіатричних експертиз як відокремлений структурний підрозділ державної спеціалізованої установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (Том 2, а.с.15).

При цьому, матеріали справи на адресу суду не поверталися, а адреса експертної установи не змінилася.

За таких обставин, на підставі ухвали суду від 11.11.2022 року провадження у справі було відновлено, а ухвалою суду від 15.11.2022 року доручено проведення призначеної ухвалою суду від 1 березня 2022 року повторної посмертної комплексної судово-психіатричної експертизи експертам Львівської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (м. Львів, вул. Кульпарківська, 95).

Щодо зауважень представника відповідача Гринихи Т.Ю. відносно того, що відповідач не отримувала рахунку для оплати за проведення експертизи, слід зазначити, що після отримання судом листа від експертної установи у березні 2023 року щодо необхідності її оплати, представник ОСОБА_1 була повідомлена в телефонному режимі про можливість ознайомитися з цим листом в суді, однак вона повідомила, що сторона відповідача оплату здійснювати не буде, оскільки не згідна з вибором експертної установи.

При цьому, слід відмітити, що на момент призначення експертизи (01.03.2022 року) при виборі експертної установи, суд керувався тим, що у зв`язку з повномасштабним вторгненням російської федерації на територію України 24.02.2022 та тимчасовою окупацією Київської області, визначення експертної установи в м.Києві було недоцільним, а тому була вибрана територіально наближена експертна установа з більш-менш безпечними умовами роботи в м. Львів.

Оплата експертизи в цивільній справі проводиться стороною, яка порушила відповідне клопотання. Якщо експертиза призначається за клопотанням обох сторін або з ініціативи суду, кошти на її оплату вносяться обома сторонами порівну. У разі незгоди сторони (сторін) оплатити вартість експертизи суд розглядає справу на підставі наявних доказів (абзац 2 пункту 20 постанови №8 від 30.05.1997 року Пленуму Верховного Суду України «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах».

Слід зазначити, що жодних дій стороною відповідача в період перебування справи в експертній установі (вересень 2022 по жовтень 2023) не вживалося, суд з власної ініціативи надсилав запит (том 2, а.с. 27) до експертної установи для з`ясування обставин щодо виконання експертного дослідження.

У контексті наведеного, суд звертає увагу на практику Європейського суду з прав людини, зокрема, у справах «Осман проти Сполученого королівства» та «Креуз проти Польщі», в яких суд роз`яснив, що, реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя, держави-учасниці цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких полягає в запобіганні безладного руху в судовому процесі. Практика Європейського суду з прав людини визначає, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Як зазначено у рішенні цього суду у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року, сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

У відповідності до приписів п.п. 1, 4, 5 ч. 5 ст. 12 Цивільного процесуального кодексу України, суд керує ходом судового процесу, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом , запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

На виконання вищенаведених приписів законодавства, у судовому засіданні 12.12.2023, суд з`ясовував думку представників сторін про можливість призначення справи до судового розгляду. Представники відповідача ОСОБА_5 та ОСОБА_1 не висловили заперечень з приводу закриття підготовчого провадження, наполягали тільки на безпосередній участі у розгляді справи їх довірительки.

Слід зауважити, що жодних клопотань після повернення справи з експертної установи та відновлення провадження у справі, тобто в період з 02.11.2023 до 12.12.2023 щодо призначення посмертної комплексної судово-медичної експертизи від сторони відповідача не надходило.

Крім того, сторони не були позбавлені можливості у відповідності до положень частини першої ст. 106 Цивільного процесуального кодексу України подавати висновки експерта складені на їх замовлення.

Водночас, суд звертає увагу на те, що недопустимим з огляду на завдання цивільного судочинства є оцінка обставин, які становлять предмет доказування у кримінальному провадженні. Доводити недостовірність інформації, зафіксованої у висновку експерта, який проводився в межах досудового розслідування, його неналежність і недопустимість відповідач має у кримінальному провадженні на відповідній стадії кримінального процесу.

Тобто, вимоги спрямовані на спростування інформації, викладеної в експертному висновку, складеному в межах досудового розслідування, в порядку, визначеному КПК України, а отже, суд у межах розгляду цієї справи не має права надавати такому висновку будь-яку оцінку.

Наведене узгоджується з правовою позицією висловленою Верховним Судом у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 червня 2020 року в справі № 333/6816/17 (провадження № 14-87цс20) та у постанові Верховного Суду від 4 квітня 2023 року по справі №465/1434/19-ц (провадження № 61-71св23).

На підставі ухвали суду від 12.12.2023 року, суд з урахуванням строку перебування справи в провадженні суду (17.09.2021 - подано позов до суду; 25.10.2021 відкрито провадження), положень статті 198, частини другої статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, провів підготовче судове засідання за відсутності відповідача, однак за фактичної присутності її двох представників та відхилив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання, а також закрив підготовче провадження та призначив справу до розгляду по суті.

Такими чином, слід констатувати, що в учасників судового процесу було достатньо часу та можливостей для реалізації своїх прав та жодних процесуальних перешкод щодо цього не було.

Поряд з цим, клопотання представника відповідача ОСОБА_1 від 29.01.2024 про призначення посмертної комплексної судово-медичної експертизи подано стороною відповідача після закінчення підготовчих дій по справі, тобто після закриття підготовчого провадження на стадії розгляду справи по суті, а тому судова оцінка заявленому клопотанню про поновлення процесуального строку для подання такого клопотання могла бути надана судом тільки в межах підготовчого розгляду справи.

Крім того, суд звертає увагу, що поновленням процесуального строку суд не може змінювати порядок і черговість розгляду окремих процесуальних питань, які підлягають вирішенню на тій чи іншій стадії судового процесу.

У відповідності до ч. 4 ст. 12 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Таким чином, враховуючи те, що клопотання про призначення посмертної комплексної судово-психіатричної експертизи подано на стадії судового розгляду справи по суті, суд приходить до висновку, що у його задоволенні слід відмовити.

Приймаючи таке рішення, суд виходить також з того, що воно відповідає необхідності дотримання судом розумних строків розгляду справи, що є вимогою статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року.

Неможливість суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини першої статті 6 згаданої Конвенції (рішення ЄСПЛ від 08 листопада 2005 року у справі № 36655/02 «Смірнова проти України», рішення ЄСПЛ від 27 квітня 2000 року у справі № 30979/96 «Фрідлендер проти Франції» (Frydlender v. France)). Роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (рішення ЄСПЛ від 30 листопада 2006 року у справі «Красношапка проти України»).

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 2 5, 12, 103-105, 127,197, 258, 260, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області,

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про призначення посмертної комплексної судово-медичної експертизи від 29.01.2024 року - відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

4. Ухвала суду складена та підписана 22.02.2024.

Суддя В.В. Кость

Повний текст ухвали виготовлено 23.02.2024.