Справа № 204/7527/22
Провадження № 2/204/89/24
УХВАЛА

про зупинення провадження

16 січня 2024 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська, у складі:

головуючого судді Приваліхіної А.І.,

за участю секретаря судового засідання Єрмак Д.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі клопотання позивача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за розписками, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за розписками.

В матеріалах справи міститься клопотання позивача про зупинення провадження у справі (а. с. 94 та на звороті).

В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальна справа № 175/612/23 за звинуваченням ОСОБА_2 за ч. ч. 2, 3, 4 ст. 190 КК України, в якій позивача визнано потерпілим та останнім у ній заявлено цивільний позов про стягнення з ОСОБА_2 грошових коштів (матеріальної шкоди) у розмірі 407011 гривень та відшкодування моральної шкоди. Кримінальне провадження по суті судом не розглянуто. Вказано, що заявлена позивачем сума до стягнення у цивільному позові в кримінальному провадженні, складається з коштів, які були передані ним ОСОБА_2 на придбання останнім для себе побутової техніки та, на які відповідачем були видані розписки від 17 серпня 2019 року, 27 серпня 2019 року, 30 серпня 2019 року, і саме не виконання ОСОБА_2 своїх зобов`язань за цими договорами стали підставою для неодноразових звернень позивача до правоохоронних органів щодо відкриття кримінального провадження, однак через постійні відмови, він вимушений був звернутися з вказаним позовом до суду, для захисту своїх прав та не порушення строків позовної давності за вказаними вимогами. Разом з цим, зазначив, що обставини встановлені рішенням суду у кримінальному провадженні матимуть суттєве значення для вирішення даного цивільного спору у даній справі, крім того, вирішення цивільного спору у кримінальному провадженні суттєво вплине на обсяг і замість позовних вимог у цій справі, оскільки, як і в цій справі так і в кримінальній позивачем заявлено вимогу про стягнення з ОСОБА_2 суми боргу за розписками, але у даній справі також заявлено вимоги про стягнення 3% річних та інфляційних нарахувань, які не можуть бути заявлені в кримінальному процесі. Таким чином вважає, що провадження по даній цивільній справі виключає можливість продовження її розгляду до набуття законної сили рішення суду по справі № 175/612/23.

У судовому засіданні позивач клопотання про зупинення провадження підтримав в повному обсязі, наполягав на його задоволенні. Обґрунтування надав аналогічні тексту клопотання.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином (а. с. 102), причини неявки суду не відомі.

Розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, суд вважає, що заява про зупинення провадження у даній справі підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Визначаючи наявність підстав, передбачених статтею 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, визначена у пункті 6 частини першої цієї статті, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

При цьому, згідно з п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що дійсно зазначені справи пов`язані між собою, оскільки спір між сторонами виник з приводу невиконання ОСОБА_2 розписок від 17 серпня 2019 року, 27 серпня 2019 року, 30 серпня 2019 року, які є об`єктом кримінального провадження та предметом позову у даній справі, а отже рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області у кримінальній справі № 175/612/23 може істотно вплинути на судове рішення у справі, що наразі розглядається, у зв`язку з чим суд дійшов висновку щодо необхідності зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили вирок суду у кримінальній справі № 175/612/23 за обвинуваченням ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 251, 253, 260, 261, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення заборгованості за розписками зупинити до набрання законної сили вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області у кримінальній справі № 175/612/23 за обвинуваченням ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів зо дня її проголошення або протягом п`ятнадцяти днів зо дня отримання її копії учасниками справи.

Ухвала суду набирає законної сили протягом п`ятнадцяти днів зо дня її проголошення або протягом п`ятнадцяти днів зо дня отримання її копії учасниками справи, якщо не буде оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя А.І. Приваліхіна