Провадження № 2/740/136/24
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 січня 2024 року м. Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді Гагаріної Т.О., за участі секретаря судового засідання Філоненко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Ніжині цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,
21.06.2023 Приватне акціонерне товариство «Страхове товариство «Гарантія» (далі ПРАТ «СТ «Гарантія», позивач) звернулося до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заподіяної шкоди в порядку регресу в розмірі 573692,80 грн.
В обґрунтування позову зазначено, що 04.01.2023 між позивачем та ОСОБА_1 укладено договір № АР/6798696 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно якого забезпеченим транспортним засобом визнано автомобіль FAW CA1051K26L4R5_1111 д.н.з. НОМЕР_1 .
24.01.2023 ОСОБА_1 о 10 год. 40 хв у м. Києві на вул. Лютеранській, 3/4, керуючи вказаним автомобілем, будучи особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортним засобом, порушив вимоги п. 2.3. (б); 12.1; 13.1 ПДР, а саме: не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечного інтервалу, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки Mercedes-Benz д.н.з. НОМЕР_2 . При зіткненні з автомобілем Mercedes-Benz, який по інерції відкинуло та відбулось зіткнення з автомобілем марки Honda, д.н.з. НОМЕР_3 , автомобілем марки Peugeot д.н.з. НОМЕР_4 , автомобілем марки Subaru д.н.з. НОМЕР_5 , автомобілем марки Hyundai д.н.з. НОМЕР_6 .
Постановами Печерського районного суду м. Києва від 06.04.2023 та 07.04.2023 ОСОБА_1 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 та ст.124 КУпАП.

У зв`язку з цим, до позивача із заявами про страхову виплату звернулись потерпілі особи в ДТП і за результатами страхового розслідування було виплачено:1) власнику автомобіля Mercedes-Benz ОСОБА_2 - страхове відшкодування у розмірі 160 000 грн. в межах ліміту відповідальності ; 2) за ушкоджений автомобіль марки Honda ОСОБА_3 страхове відшкодування в розмірі 39818,73 грн.; 3) за пошкоджений автомобіль марки Peugeot виплачено страхове відшкодування в сумі 160 000 грн, в межах ліміту відповідальності, страховій компанії «Рідна» в порядку суборгації; 4) потерпілій в ДТП ОСОБА_4 за ушкоджений автомобіль Subaru страхове відшкодування в розмірі 83470,55 грн.; 5) потерпілому в ДТП ОСОБА_5 за пошкоджений автомобіль марки Hyundai страхове відшкодування у розмірі 130403,52 грн.

Страховик внаслідок виплати страхових відшкодувань потерпілим особам зазнав матеріальної шкоди на загальну суму 573692,80 грн. Оскільки відповідач керував транспортним засобом, будучи позбавленим права керування і ДТП сталося внаслідок технічної несправності транспортного засобу, про що вказав сам ОСОБА_1 , тому позивач вважає, що набув право зворотної вимоги (регресу) до відповідача.

Ухвалою судді Печерського районного суду міста Києва від 24.08.2023 справу передано до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області за підсудністю

Ухвалою судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 28.09.2023 вказану вище позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі.

Ухвалою суду від 17.11.2023 справу призначено до судового розгляду.

Учасники справи в судове засідання не з`явились.

23.10.2023 до суду надійшла заява представника позивача про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Копія позовної заяви з додатками були надіслані відповідачу за адресою, що вказана в позові. За наданою суду інформацією Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Ніжинської міської ради, відповідач значиться зареєстрованим за адресою, що вказана в позові. Однак, до суду повернулася поштова кореспонденція, надіслана відповідачу, з відмітками на довідці «Про причини повернення(досилання)» працівника «Укрпошта» «адресат відсутній за вказаною адресою» .

Відповідно до оголошення про розгляд справи, розміщеного на офіційному веб-сайті судової влади України, відповідача повідомлено про розгляд даної справи у суді.

Таким чином, судом вжиті належні заходи для повідомлення відповідача про розгляд справи та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.

За таких обставин, суд відповідно до ст.280, 281 ЦПК розглядає справу на підставі наявних у ній доказів з ухваленням заочного рішення з урахуванням того, що від позивача не надійшли заперечення проти такого вирішення справи.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.11 ЦК України, підставою для виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з вимогами ч.1 ст.14 ЦК України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Згідно зі ст.979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про страхування», страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

Відповідно до ст.3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Судом встановлено, що між страховиком ПРАТ «СТ «Гарантія» та страхувальником ОСОБА_1 04.01.2023 було укладено Поліс № АР/6798696 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, забезпечений транспортний засіб - FAW CA1051K26L4R5_1111 д.н.з. НОМЕР_1 (а.с.10).

Постановою Печерського районного суду міста Києва від 06.04.2023 у справі № 757/7212/23-п встановлено, що 24.01.2023 о 10 год. 40 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом FAW СА д.н. НОМЕР_1 по вул. Лютеранській, 3/4, будучи особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортним засобом і визнано ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП (а.с. 17).

Постановою Печерського районного суду міста Києва від 07.04.2023 у справі № 757/7144/23-п встановлено, що 24.01.2023 о 10 год. 40 хв. ОСОБА_1 у м. Києві на вул. Лютеранській, 3/4, керуючи транспортним засобом FAW СА 1051K26L4R5_1111, д.н.з. НОМЕР_1 порушив вимоги п. 2.3. (б); 12.1; 13.1 ПДР, а саме: не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечного інтервалу, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_6 ), якого по інерції відкинуло та здійснив зіткнення з автомобілем марки «Хонда», д.н.з. НОМЕР_3 (водій ОСОБА_7 ), автомобілем марки «Пежо» д.н.з. НОМЕР_4 (водій ОСОБА_8 ), автомобілем марки «Субару» д.н.з. НОМЕР_5 , автомобілем марки «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_6 (водій ОСОБА_5 ). В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Зазначеною постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (а.с.18 ).

Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, судом встановлено, що 24.01.2023 ОСОБА_1 будучи особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортним засобом, керував автомобілем FAW СА д.н. НОМЕР_1 по вул. Лютеранській, 3/4 та спричинив дорожньо-транспортну пригоду, внаслідок чого п`ять автомобілів (марки - «Мерседес», «Хонда», «Пежо», «Субару», «Хюндай») зазнали механічних пошкоджень.

Статтею 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.

Відповідно ст.22.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик, відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Отже, відшкодування шкоди власником транспортного засобу або винуватцем дорожньо-транспортної пригоди, відповідальність яких застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, якщо у страховика не виникло обов`язку з відшкодування шкоди, або розмір шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика, а також у разі, коли страховик має право регресу до особи, яка застрахувала свою відповідальність.

Уклавши договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, страховик на випадок виникнення деліктного зобов`язання бере на себе у межах суми страхового відшкодування виконання обов`язку страхувальника, який завдав шкоди.

Вказаний правовий висновок викладений у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018, провадження № 14-176цс18.

Згідно із ч.ч. 1,2 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Частиною 1 ст.1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Статтею 27 Закону України «Про страхування» та ст.993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Власники автомобілів: марки «Mercedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_2 - ОСОБА_2 , марки Honda, д.н.з. НОМЕР_3 - ОСОБА_3 , марки Subaru д.н.з. НОМЕР_5 - ОСОБА_4 , марки Hyundai д.н.з. НОМЕР_6 - ОСОБА_5 , а також Страхова компанія «Рідна» (в порядку суборгації, як така, що виплатила власнику автомобіля марки Peugeot д.н.з. НОМЕР_4 ОСОБА_8 страхову виплату) звернулись до позивача із заявами про страхове відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП з вини ОСОБА_1 .

За результатами страхового розслідування потерпілим особам відповідно до страхових актів було виплачено страхові відшкодування, зокрема: - ОСОБА_2 в розмірі 160 000 грн. (в межах ліміту відповідальності); - ОСОБА_3 в розмірі 39 818 грн. 73 коп.; - СК «Рідна» в порядку суборгації - 160 000 грн. (в межах ліміту відповідальності), - ОСОБА_4 в розмірі 83 470 грн. 55 коп.; - ОСОБА_5 в розмірі 130 403 грн. 52 коп., що підтверджується копіями відповідних платіжних інструкцій (а.с. 29, 36, 43, 49, 57).

Відповідно до підпункту «б» підпункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик, після виплати страхового відшкодування, має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом без права на керування транспортним засобом відповідної категорії.

Як встановлено судом із постанови Печерського районного суду міста Києва від 06.04.2023 у справі № 757/7212/23-п, 24.01.2023 о 10 год. 40 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом FAW СА д.н. НОМЕР_1 по вул. Лютеранській, 3/4, будучи особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортним засобом.

Таким чином, у страховика після виплати страхового відшкодування виникло право регресу до ОСОБА_1 , як водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду.

Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Частинами 1, 5 ст.81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

За змістом ч.2 ст.77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, а тому витрати пов`язані зі сплатою страхового відшкодування підлягають стягненню в примусовому порядку.

Із урахуванням задоволення позову повністю та сплати позивачем 8605 грн. 40 коп. судового збору, відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, вказана сума судового збору підлягає стягненню із відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст.4, 12, 13, 19, 81, 141, 247, 274, 265, 280-283 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_7 , реєстрація місця проживання: АДРЕСА_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія», місцезнаходження: м. Київ, вул. Печерський узвіз, буд. 3, заподіяну шкоду в порядку регресу в сумі 573 692 (п`ятсот сімдесят три тисячі шістсот дев`яносто дві) грн. 80 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_7 , реєстрація місця проживання: АДРЕСА_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія», місцезнаходження: м. Київ, вул. Печерський узвіз, буд. 3, , 8 605 (вісім тисяч шістсот п`ять) грн. 40 коп. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку шляхом подачі до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі до Чернігівського апеляційного суду апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Т.О. Гагаріна