Справа №278/1224/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2024 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., за участю секретаря судового засідання Мороз К. Г., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання земельної ділянки особистою приватною власністю та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання земельної ділянки, об`єкта незавершеного будівництва та автомобіля об`єктом спільної сумісної власності сторін, визнання права власності на 1/2 частку земельної ділянки, об`єкта незавершеного будівництва та автомобіля,

встановив:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

13.11.2023 року суд постановив ухвалу про призначення судової оціночно-земельної, оціночно-будівельної та будівельно-технічної експертизи та про зупинення провадження (т. 2, а.с. 225-226).

22.01.2024 року до суду надійшли лист та клопотання судового експерта Свістунова І. про необхідність погодження строку виконання та оплати експертизи; про надання додаткових матеріалів, необхідних для вирішення питань, постановлених перед експертизою, та забезпечення натурного обстеження об`єктів дослідження.

Експертом зазначені лист та клопотання були скеровані сторонам по справі 15.01.2024 року.

Ухвалою суду від 24.01.2024 року поновлено провадження у справі; зобов`язано сторін у справі виконати вимоги клопотання експерта (в тому числі і щодо надання суду витребуваних документів), здійснити оплату експертизи та погодити строк проведення експертизи.

У засідання належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи учасники справи або їхні представники не з`явились, у зв`язку з чим розгляд здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Представником ОСОБА_3 - адвокатом Янчуком М. через систему «Електронний суд» подано заяву про проведення судового засідання без його участі; повідомив суд про те, що всі наявні документи/докази у позивача були надані суду разом з позовною заявою та під час розгляду справи, інших документів у сторони позивача немає; щодо погодження строку виконання експертизи сторона не заперечує щодо строків проведення експертизи, визначених експертом; щодо забезпечення натурного обстеження об`єктів дослідження сторона позивача зобов`язується надати повний доступ експерту для натурного обстеження об`єктів дослідження.

Від представника ОСОБА_4 - адвоката Яроша В. засобами електронного зв`язку надійшла квитанція про здійснення оплати експертизи; також листом повідомлено, що усі запитувані експертом документи перебувають у розпорядженні ОСОБА_1 ; ОСОБА_4 не має вказаних документів, оскільки титульним власником спірного майна поки є ОСОБА_1 .

Наразі судом зібрані всі матеріали, необхідні для проведення експертизи.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно пункту 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року № 53/5 у разі значного завантаження експерта та наявності у нього на виконанні одночасно понад десяти експертиз, у тому числі комісійних та комплексних, зазначені терміни можуть бути збільшені з урахуванням необхідного часу на їх виконання.

З огляду на вищевказані норми права, суд вважає за необхідне продовжити строк виконання судової оціночно-земельної, оціночно-будівельної та будівельно-технічної експертизи, призначених у даній цивільній справі ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 13.11.2023 року, на строк понад 30 календарних днів.

З огляду на наведене, суд вважає за потрібне зупинити провадження у справі для виконання призначеної судом експертизи.

Керуючись ст. 103 ЦПК України, суд

постановив:

Задовольнити клопотання судового експерта Свістунова І. від 15.01.2023 року.

Продовжити експертам строк проведення судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи, призначеної у даній справі ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 13.11.2023 року, на строк понад 30 календарних днів.

Збов`язати сторони забезпечити безперешкодний доступ експерта до відповідних об`єктів нерухомого майна для дослідження та надати необхідні документи для проведення експертизи.

Зупинити провадження у справі на час проведення судової експертизи, призначеної ухвалою суду від 13.11.2023 року у справі № 278/1224/20.

На вирішення судового експерта, який проводитиме судові оціночно-земельну, оціночно-будівельну та будівельно-технічну експертизи, залишити незмінними питання, які були визначені в ухвалі суду від 13.11.2023 року (а.с. 225-226 т. 2):

1. Яка ринкова вартість станом на дату проведення експертизи земельної ділянки площею 0,1000 га з кадастровим номером :02:001:0515, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , і належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 21 січня 2015 р., зареєстрованого в реєстрі за № 429, посвідченого приватним нотаріусом Житомирського РМО Стражник Т. О.?

2. Яка ринкова вартість станом на дату проведення експертизи об`єкта незавершеного будівництва - житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ?

3. Який відсоток готовності станом на дату проведення експертизи має об`єкт незавершеного будівництва - житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ?

Для виконання судової оціночно-земельної, оціночно-будівельної та будівельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою суду від 13.11.2023 року у справі № 278/1224/20, судовому експерту Свістунову Ігореві Сергійовичу надіслати копію цієї ухвали та матеріали справи № 278/1224/20.

Повідомити сторони про наслідки ухилення від участі в проведенні даної експертизи, а саме: згідно з положеннями ст. 109 ЦПК України - у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі вирішення питання без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя О.М. Дубовік