Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ДОДАТКОВЕ/

23 лютого 2024 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Голяни О.В., за участю секретаря судового засідання Маняка В.В., розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді питання стягнення судових витрат в цивільній справі №308/17457/23 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Куруц Андрій Андрійович, до Товариства з обмеженою відповідальність «ЗАКАРПАТТЯЕНЕРГОЗБУТ» про стягнення заборгованості за електричну енергію вироблену за «зеленим тарифом», а також втрат від інфляції та 3% річних,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.01.2024 року у справі № 308/17457/23 позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діяв адвокат Куруц А.А., задоволено частково; стягнуто з ТОВ «ЗАКАРПАТТЯЕНЕРГОЗБУТ» на користь ОСОБА_1 заборгованість за електричну енергію, вироблену за зеленим тарифом, в сумі 52 128,13 грн., 783,52 грн. втрат від інфляції, 1 087,24 грн. - 3% річних. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Відповідно до статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи /ч.1 ст. 133 ЦПК України/.

Оскільки при ухваленні судового рішення у справі № 308/17457/23 судом не було вирішено питання про стягнення судових витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката, суд приходить до висновку про необхідність винесення додаткового рішення у даній справі.

У відповідності до ст. 270 ЦПК України суд ухвалює додаткове судове рішення без виклику сторін. Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи в межах розглядуваного питання, суд приходить до наступного висновку.

Положеннями статті 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Частинами 2, 3 ст. 137 ЦПК України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

На підтвердження понесених позивачем витрат на правничу допомогу суду надані такі докази:

- договір про надання правової допомоги №04/01 від 05.04.2023, відповідно до п.4.1 якого сторони домовились, що за надання правової допомоги адвокатським бюро «Куруц і партнери» клієнт ОСОБА_1 сплачує гонорар в розмірі 500 грн. за одну годину роботи;

- акт приймання - передачі наданих послуг №3 від 10.10.2023 року, відповідно до якого загальна вартість наданих послуг складає 10 000,00 грн., в тому числі: аналіз поданих документів та судової практики щодо стягнення заборгованості по договору №240270185 з ТОВ «ЗАКАРПАТТЯЕНЕРГОЗБУТ» - 4 год. - 2 000,00 грн.; підготовка та написання адвокатських запитів 2 шт. - 1 000,00 грн.; скарга на НКРЕКП щодо порушень, допущених «ЗАКАРПАТТЯЕНЕРГОЗБУТ», - 2 год. - 1 000,00 грн.; підготовка та подання позовної заяви - 12 год. - 6 000,00 грн.;

- виписку по рахунку від 02.10.2023 року у розмірі 10 000,00 грн., призначення платежу «оплата правової допомоги за договором №04/01 від 05.04.2023 щодо стягнення боргу по договору №240270185 від 01.01.2019»;

- копію платіжної інструкції № 2XQO-PE8F-NFD4-VL4J від 04.10.2024 року на суму 10 000,00 грн., призначення платежу «оплата правової допомоги за договором №04/01 від 05.04.2023 щодо стягнення боргу по договору №240270185 від 01.01.2019».

Також матеріали цивільної справи містять ордер на надання правничої (правової) допомоги серії АО № 1102865 від 09.10.2023, на підставі якого адвокат Куруц А.А. надає правничу допомогу ОСОБА_1 в Ужгородському міськрайонному суді Закарпатської області.

Відповідно до ч. 6 ст. 137 ЦПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідачем подані заперечення щодо стягнення витрат на оплату правничої допомоги, в якому посилався на те, що актом приймання - передачі наданих послуг №3 від 10.10.2023 року передбачені послуги, які ще не надані адвокатом; написання скарги на НКРЕКП щодо порушень, допущених «ЗАКАРПАТТЯЕНЕРГОЗБУТ», не має відношення до розгляду справи № 308/17457/23. В стягненні витрат на правову допомогу просив відмовити, проте якщо суд буде вважати достатніми підстави для задоволення витрат позивача на професійну правничу допомогу, просив зменшити розмір таких витрат на 90 %.

Суд вважає такі заперечення відповідача частково необґрунтованими, оскільки згідно акту приймання - передачі наданих послуг №3 від 10.10.2023 року адвокатом Куруцем А.А. були надані клієнту послуги 1) аналіз поданих документів та судової практики щодо стягнення заборгованості по договору №240270185 з ТОВ «ЗАКАРПАТТЯЕНЕРГОЗБУТ» вартістю 2 000,00 грн.; 2) підготовка та подання позовної заяви вартістю 6000 грн., які є виконаними та мають безпосереднє відношення до матеріалів справи № 308/17457/23.

Разом з тим, що стосується послуг - підготовка та написання адвокатських запитів вартістю 1000 грн.; написання скарги на НКРЕКП щодо порушень, допущених «ЗАКАРПАТТЯЕНЕРГОЗБУТ» вартістю 1000 грн., то надання таких послуг матеріалами справи не підтверджено, відповідні докази в матеріалах справи відсутні.

Таким чином, суд вважає доведеним розмір понесених позивачем судових витрат у цій справі у сумі 8 000,00 грн.

При цьому, по справі позивачем заявлено вимогу з ціною позову в розмірі 72 444,79 грн., що становить 100%, з яких було задоволено вимог на загальну суму 53 998,89 грн., що становить 74.54 %, а тому відповідно до п.3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума витрат на правову допомогу пропорційно задоволеним позовним вимогам в сумі 5963,2 грн. (8000,00 грн. х 74.54/100).

Відповідачем на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу надано суду такі докази:

- витяг з договору про надання правової допомоги від 25.04.2019 року за №26, укладеного між ТОВ «ЗАКАРПАТТЯЕНЕРГОЗБУТ» та «Професійним адвокатським об`єднанням «Правовий альянс», відповідно до якого предметом договору є надання правової допомоги та супровід справи за №308/17457/23 в судах першої, апеляційної, касаційних інстанцій за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Закарпаттяенергозбут» про стягнення заборгованості за електричну енергію вироблену за «зеленим тарифом», зокрема але не виключно: направляти адвокатські запити, звернення, листи органам державної влади, органам місцевого самоврядування, підприємствам, установам, організаціям усіх форм власності; знайомитися з матеріалами справи; збирати необхідні докази; здійснювати аналіз процесуальних документів та доказів, поданих іншими учасниками справи; здійснювати аналіз судової практики по аналогічним судовим справам; аналізувати законодавство, що регулює спірні правовідносини, консультувати клієнта з питань, необхідних для прийняття рішень щодо подальшого супроводу справи; готувати клопотання, заяви, пояснення, відзив на заяви з процесуальних питань та по суті справи та інші процесуальні документи, забезпечити участь адвокатів об`єднання у процесуальних діях;

- додаток №8 від 24.10.2023 року до договору про надання правової допомоги від 25.04.2019 року за №26, укладеного між ТОВ «ЗАКАРПАТТЯЕНЕРГОЗБУТ» та Професійним адвокатським об`єднанням «Правовий альянс», відповідно до якого вартість надання об`єднанням правової допомоги ТОВ «Закарпаттяенергозбут» по справі № 308/17457/23 складає 30 000,00 грн. в суді першої інстанції; 20 000,00 грн. в суді апеляційної інстанції; 10 000,00 грн. в суді касаційної інстанції;

- копію платіжної інструкції №168592 від 06.11.2023 року, відповідно до якої ТОВ «ЗАКАРПАТТЯЕНЕРГОЗБУТ» оплатило Професійному адвокатському об`єднанню «Правовий альянс» вартість послуг на суму 30 000,00 грн., призначення платежу «за надання правової допомоги у справі №308/17457/23 у суді першої інстанції (Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області) згідно договору №26 від 25.04.2019 року про надання правової допомоги та додатку №8 від 24.10.2023 року до дог.№26 від 25.04.2019 року без ПДВ»;

- додаткову угоду №7 від 31.12.2023 року до договору про надання правової допомоги від 25.04.2019 року за №26;

- акт приймання - передачі наданих послуг №188/24 від 07.02.2024 року, відповідно до якого загальна вартість наданих послуг складає 30 000,00 грн., в тому числі: вивчення та аналіз наданих клієнтом матеріалів справи, в яких зафіксовано взаємовідносини між ТОВ «ЗАКАРПАТТЯЕНЕРГОЗБУТ» та ОСОБА_1 , формування позиції клієнта у справі, визначення норм матеріального права, якими регулюються спірні правовідносини та визначення норм матеріального та процесуального права для належного супроводу справи - 10 год.; підготовка заяви про продовження строку для подання відзиву, поданої через «електронний суд» 25.10.2023 року - 1,5 год.; підготовка заяви про залучення у справу третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача за №11-2023/3 від 07.11.2023 року - 2 год.; підготовка заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та перехід розгляду справи у загальне позовне провадження від 07.11.2023 року за №11-2023/4 - 3 год.; підготовка заяви про зупинення провадження у справі від 07.11.2023 року за №11-2023/5 - 2 год.; підготовка клопотання від 07.11.2023 року за №11-2023/6 (про відкладення) -0,25 год.; підготовка відзиву на позовну заяву від 23.11.2023 року за №11/2023/85 - 8 год.; підготовка заяви про розподіл судових витрат після постановлення рішення судом першої інстанції від 27.11.2023 року за №11/2023/105 - 2 год.; підготовка клопотання про доручення доказів від 31.11.2023 року за №11/2023/154 - 1 год.; підготовка заяви про закриття провадження у справі №308/17457/23 в частині стягнення з відповідача суми основного боргу від 28.12.2023 року за №12/2023/84 - 1 год.; підготовка заперечення від 28.12.2023 року за №12/2023/85 на заяву про зміну предмету позову від 02.12.2023 року - 2 год.; підготовка клопотання про об`єднання справи в одне провадження від 28.12.2023 року за №12/2023/86 - 2 год.; підготовка клопотання про доручення доказів від 05.02.2024 року за №02/2024/9 - 1,5 год., загальна кількість затраченого часу 36,25 год.

Також матеріали цивільної справи містять ордер на надання правничої (правової) допомоги серії АО №1104645 від 24.10.2023, на підставі якого адвокат Пеняк І.В. надає правничу допомогу ТОВ «Закарпаттяенергозбут» в Ужгородському міськрайонному суді Закарпатської області; свідоцтво про зайняття адвокатською діяльністю серії ЗР№21/852 від 21.07.2026 року.

Представником позивача адвокатом Куруцом А.А. подано заперечення щодо стягнення витрат з позивача на оплату правничої допомоги, в якому посилався на те, що Професійне адвокатське об`єднання «Правовий альянс» не подало до суду попередній орієнтовний розрахунок суми судових витрат; не надало договір про правову допомогу від 25.04.2019 року за №26, а лише витяг з договору, внаслідок чого не підтверджені повноваження представника; заявлений відповідачем розмір витрат є завищеним. В стягненні витрат відповідача на правову допомогу просив відмовити, проте якщо суд буде вважати достатніми підстави для задоволення витрат відповідача на професійну правничу допомогу, просив зменшити розмір таких витрат в мінімальному розмірі.

Суд вважає такі заперечення представника позивача частково необґрунтованими, оскільки у відзиві на позовну заяву від 27.11.2023 наявний попередній орієнтовний розрахунок суми судових витрат відповідача, а саме: 30 000, 00 грн. незалежно від кількості та обсягу складених документів на незалежно від результату розгляду справи; витяг з договору про правову допомогу від 25.04.2019 року за №26 містить всю необхідну інформацію для вирішення питання про розподіл судових витрат, а повноваження адвоката Пеняк І.В. на представництво інтересів відповідача підтверджено ордером серії АО №1104645 від 24.10.2023. До того ж суд зауважує, що адвокат несе кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення суду про повноваження представляти іншу особу в суді, а так само за умисне невнесення адвокатом до ордера відомостей щодо обмежень повноважень, установлених договором про надання правничої допомоги (ст. 400-1 КК України).

Разом з тим, суд приходить до висновку, що визначений відповідачем до відшкодування гонорар в розмірі 30 000 грн. є завищеним, так як у даному випадку сама справа не є складною, вона розглядалася у спрощеному позовному провадженні, а отже вивчення та аналіз матеріалів справи, формування позиції клієнта у справі не може вимагати значних затрат часу; необхідність підготовки заяви про продовження строку для подання відзиву зумовлена суб`єктивними діями відповідача; клопотання відповідача про залучення третіх осіб, про зупинення провадження, про закриття провадження, про об`єднання справи в одне провадження, а також заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вважав необґрунтованими; по справі не проводилися судове засідання за участю представників сторін, а тому суд вважає доречним покликання позивача про те, що розмір судових витрат є завищеним, а тому розмір витрат відповідача на правову допомогу підлягає зменшенню до 8000 грн., що відповідатиме принципам справедливості.

Суд враховує, що судом задоволено вимоги на суму 53 998,89 грн., тобто 74.54%, відповідно відмовлено в задоволенні позовних вимог на суму 18 445,9 грн., тобто 25,46 %.

Отже, з позивача на користь відповідача належить стягнути суму судових витрат на правову допомогу пропорційно до частини позовних вимог, у задоволенні яких судом було відмовлено, в сумі 2036,8 грн. (8000,00 грн. х 25.46/100).

Відповідно до ч. 10 ст. 141 ЦПК України при частковому задоволенні позову, у випадку покладення судових витрат на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, суд може зобов`язати сторону, на яку покладено більшу суму судових витрат, сплатити різницю іншій стороні. У такому випадку сторони звільняються від обов`язку сплачувати одна одній іншу частину судових витрат.

За таких обставин, на відповідача слід покласти обов`язок сплатити різницю позивачу між судовими витратами, покладеними на сторони пропорційно до задоволеної частини позовних вимог, тобто розміром 3926,4 грн. (5963,2 грн. - 2036,8 грн. = 3926,4 грн.).

Керуючись ст.ст. 133, 136, 141, 142, 246, 260, 261, 270 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальність «ЗАКАРПАТТЯЕНЕРГОЗБУТ» сплатити ОСОБА_1 різницю у компенсації судових витрат на правничу допомогу пропорційно до задоволеної частини позовних вимог розміром 3 926,4 грн.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони по справі:

Позивач: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальність «ЗАКАРПАТТЯЕНЕРГОЗБУТ», місцезнаходження: Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Жупанатська, буд.18, .

Повний текст додаткового рішення суду виготовлено 23.02.2024 року.

Суддя Олена ГОЛЯНА