ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 619/1751/21 Номер провадження 22-ц/814/87/24Головуючий у 1-й інстанції Овсянніков В.С. Доповідач ап. інст. Гальонкін С. А.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Гальонкіна С.А.,

суддів Пилипчук Л.І., Триголова В.М.,

при секретарі Андрейко Я.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 22 жовтня 2021 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей по Холодногірському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей, поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

ОПИСОВА ЧАСТИНА

Короткий зміст позовних вимог

У липні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей по Холодногірському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей, поділ майна подружжя.

Позов обґрунтовано тим, що вона з відповідачем по справі перебуває у шлюбі, зареєстрованому 10.09.2007 відділом реєстрації актів цивільного стану Феодосійського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим, Україна, за актовим записом №480.

Від спільного проживання мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На даний час діти проживають з нею та перебувають на її утриманні.

Шлюбні відносини між нею та відповідачем припинилися у 2017 році, примирення між ними неможливе. Спільне життя з відповідачем не склалося.

У червні 2017 року відповідач покинув її та дітей і зник з їх життя. Не цікавиться їх життям, здоров`ям, потребами, навчанням їх дітей, не дзвонить, не пише, матеріально чи жодним іншим чином не допомагає, не навідує.

Вважає, що їх шлюб фактично припинив існування, подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе та суперечить її інтересам, у зв`язку з чим наполягає на його розірванні.

Під час перебування у шлюбі вони придбали автомобіль Fiat Linea, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , за 117 000 гривень (на цей час відповідно до відомостей з сайту avto.ria.com коштує 127 890 гривень).

Перед від`їздом в 2017 році чоловік сказав, що дарує їй цей автомобіль, залишивши його їй, а також свідоцтво про реєстрацію автомобіля та ключі від нього, зробив нотаріально посвідчену довіреність на її ім`я з правом розпоряджатися та користуватися автомобілем, після чого вона оформила поліс страхування та користується автомобілем.

Тим самим вони фактично поділили спільно нажите майно, оскільки все інше спільне майно залишилось в будинку відповідача.

У власності відповідача є будинок в Криму в 10 км від м. Ялта площею 212, 9 м2. У неї ж з дітьми жодного майна, крім речей першої необхідності, у власності немає.

У зазначеному будинку відповідача, після їх переїзду з Криму до Харкова, залишилось все інше спільно нажите з відповідачем майно, а саме: диван фірми «Прогрес» вартістю 7 500 гривень, кутовий диван 8 000 гривень, крісло фірми «Прогрес» - 3 800 гривень, «гостьова» - 5 000 гривень, шафа 6000 гривень, шафа-купе 9 000 гривень, журнальний столик 1 700 гривень, комод 3 400 гривень, туалетний столик 7 000 гривень, двокамерний холодильник «Indezit» - 8 500 гривень, пральна машина «Wirpool» - 9 500 гривень, телевізор «Philips» - 15 000 гривень, пилосос «Philips» - 5 500 гривень, мікрохвильова піч «Samsung» - 3 000 гривень, блендер «Braun» - 1 700 гривень, ноутбук «ASUS» - 16 000 гривень, DVD-плеєр «Pioneer» - 1 000 гривень, відеокамера Panasonic 12 000 гривень, тостер «Philips» - 1500 гривень, кавоварка TEFAL 1 600 гривень, разом на суму 126 700 гривень та інше майно.

В усному порядку вона і відповідач домовилися, що автомобіль Fiat Linea переходить їй.

На даний час вона мешкає разом з дітьми та її батьками.

Просила розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 зареєстрований 10.09.2007; визначити місце проживання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , разом з матір`ю; здійснити поділ спільного майна подружжя, визнати за нею право приватної власності на автомобіль Fiat Linea, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , вартістю 127 890 гривень, визнати за ОСОБА_2 право приватної власності на диван фірми «Прогрес» вартістю 7 500 гривень, кутовий диван 8 000 гривень, крісло фірми «Прогрес» - 3 800 гривень, «гостьова» - 5 000 гривень, шафа 6000 гривень, шафа-купе 9 000 гривень, журнальний столик 1 700 гривень, комод 3 400 гривень, туалетний столик 7 000 гривень, двокамерний холодильник «Indezit» - 8 500 гривень, пральна машина «Wirpool» - 9 500 гривень, телевізор «Philips» - 15 000 гривень, пилосос «Philips» - 5 500 гривень, мікрохвильова піч «Samsung» - 3 000 гривень, блендер «Braun» - 1 700 гривень, ноутбук «ASUS» - 16 000 гривень, DVD-плеєр «Pioneer» - 1 000 гривень, відеокамера Panasonic 12 000 гривень, тостер «Philips» - 1500 гривень, кавоварка TEFAL 1 600 гривень, на загальну суму 126 700 гривень.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 22 жовтня 2021 рокупозов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей по Холодногірському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей, поділ майна подружжя задоволено частково.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 10.09.2007 відділом реєстрації актів цивільного стану Феодосійського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим, Україна, актовий запис №480 розірвано.

Визначено місце проживання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , разом з матір`ю ОСОБА_1 .

В іншій частині вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 1816 гривень.

Короткий зміст вимог апеляційних скарг

Не погодившись з зазначеним рішенням, його в апеляційному порядку оскаржила ОСОБА_1 . Просить рішення суду в частині відмови у задоволенні позову скасувати та постановити нове, яким її позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Аргументи учасників справи

Узагальнені доводи апеляційної скарги

В обґрунтування апеляційної скарги посилається на неповне та неправильне встановлення обставин, які мають значення для справи. Зазначає, що судом першої інстанції не враховано фактичний поділ сторонами спільно нажитого майна. Вказує, що зазначені речі її батько особисто перевіз до будинку відповідача під ОСОБА_6 . У свою чергу ОСОБА_2 перед від`їздом залишив їй автомобіль, ключі від нього, техпаспорт, а також зробив нотаріально посвідчену довіреність на її ім`я з правом розпоряджатися вказаним автомобілем. Також звертає увагу, що до фактичного припинення шлюбних відносин сім`я проживала у АР Крим, у подальшому вона з дітьми переїхала до м. Харків однак всі придбані за період шлюбу речі залишилися у власності та володінні відповідача.

Відповідач ОСОБА_2 будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення позивача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, приходить до такого висновку.

Межі розгляду справи судом апеляційної інстанції

Відповідно до частини 1 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Як вбачається з апеляційної скарги рішення суду оскаржується лише щодо відмови у задоволенні позову про поділу майна подружжя. А тому у суду апеляційної інстанції відсутні підстави щодо перегляду рішення суду в цій частині розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей.

Встановлені обставини справи

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у шлюбі з 10 вересня 2007 року.

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 22 жовтня 2021 рокушлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 10 вересня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Феодосійського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим, Україна, актовий запис №480 розірвано.

Рішення суду в частині розірвання шлюбу не оскаржувалося.

Сторони мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . (а.с. 7-9)

ОСОБА_1 разом з дітьми: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та її батьками: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 проживають за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу право власності на автомобіль Fiat Linea, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , зареєстроване за ОСОБА_2 24 березня 2010 року (а.с. 78), тобто в період перебування сторін у шлюбі.

Відповідно до довіреності від 20 червня 2017 року виданої ОСОБА_2 останній уповноважив ОСОБА_1 та ОСОБА_8 незалежно один від одного експлуатувати та розпоряджатися належним йому автомобілем Fiat Linea, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 . Довіреність видана з правом виїзду за кордон, догляду на митницях, обов`язкового страхування, обміну, найму (оренди), позички, застави, продажу способом, встановленим законодавством України.

При розгляді справи судом першої інстанції свідок ОСОБА_7 пояснив, що він батько позивачки. В березні 2016 року він допомагав перевозити речі подружжя ОСОБА_9 з їх службової квартири, яка розташована в м. Феодосія, Автономна Республіка Крим, до будинку відповідача, який розташований біля м. Ялта в Автономній Республіці Крим. Він завантажував, перевозив та вивантажував такі речі: два телевізора, дивани, двокамерний холодильник, мікрохвильову піч, пральну машину, кондиціонер, кавоварку, комп`ютер, три велосипеди, меблі, посуд, одяг, книги, дитячі та дорослі ліжка. На той час позивачка та відповідач перебували у нормальних подружніх відносинах, розлучатися не мали наміру. У зв`язку з подіями, які відбувалися у 2014 році в Автономній Республіці Крим, позивачка разом дітьми переїхали до м. Харків. Востаннє він бачив відповідача в червні 2017 року в м. Харків.

Як зазначає позивачка, за час спільного проживання вони разом з відповідачем придбали автомобіль Fiat Linea, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , за 117 000 гривень (вартість на час подання позову 127890 гривень), диван фірми «Прогрес» вартістю 7 500 гривень, кутовий диван 8 000 гривень, крісло фірми «Прогрес» - 3 800 гривень, «гостьова» - 5 000 гривень, шафа 6000 гривень, шафа-купе 9 000 гривень, журнальний столик 1 700 гривень, комод 3 400 гривень, туалетний столик 7 000 гривень, двокамерний холодильник «Indezit» - 8 500 гривень, пральна машина «Wirpool» - 9 500 гривень, телевізор «Philips» - 15 000 гривень, пилосос «Philips» - 5 500 гривень, мікрохвильова піч «Samsung» - 3 000 гривень, блендер «Braun» - 1 700 гривень, ноутбук «ASUS» - 16 000 гривень, DVD-плеєр «Pioneer» - 1 000 гривень, відеокамера Panasonic 12 000 гривень, тостер «Philips» - 1500 гривень, кавоварка TEFAL 1 600 гривень, разом на суму 126 700 гривень.

Як пояснили позивачка та свідок побутова техніка, меблі залишилися у власності відповідача та перебувають у його будинку, який розташований в Автономній Республіці Крим; у користуванні позивачки знаходиться вищезазначений автомобіль.

Позиція суду апеляційної інстанції

Статтею 60 СК України встановлено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловіку на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважних причин (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту (стаття 61 СК України).

Частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Відповідно до положень частини 1 статті 71 СК України майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно із частинами 2 та 3 статті 372 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. У разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється.

Зміст статті 60 СК України вказує на презумпцію спільності права власності подружжя на майно, яке набуте ними в період шлюбу, а тому позивач не зобов`язаний доводити належність набутого за час шлюбу майна до майна подружжя.

Відповідно до вимог частини 3 статті 12, частини 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно частини 1 статті 79 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За змістом статті 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частинами 1 та 2 статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази колегія суддів приходить до висновку, що позивачем доведено придбання під час шлюбу спірного майна. При цьому, при вирішенні питання щодо його розподілу між подружжям суд апеляційної інстанції бере до уваги, що як при розгляді справи судом першої так і апеляційної інстанції, відповідач не заперечував проти обраного ОСОБА_1 порядку поділу майна.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 вже після припинення фактичних шлюбних відносин оформив на позивача довіреність щодо автомобіля Fiat Linea, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 з правом продажу.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку про можливість здійснити поділ майна подружжя визнавши за ОСОБА_1 право приватної власності на автомобіль Fiat Linea, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

Визнати за ОСОБА_2 право приватної власності на диван фірми «Прогрес», кутовий диван, крісло фірми «Прогрес», «гостьова», шафу, шафу-купе, журнальний столик, комод, туалетний столик, двокамерний холодильник «Indezit», пральну машину «Wirpool», телевізор «Philips», пилосос «Philips», мікрохвильову піч «Samsung», блендер «Braun», ноутбук «ASUS», DVD-плеєр «Pioneer», відеокамеру Panasonic, тостер «Philips», кавоварку TEFAL.

Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги

Згідно пункту 2 частини 1 статті 374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Відповідно до пунктів 1, 3, 4 частини 1 статті 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Враховуючи викладене колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід задовольнити.

Рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 22 жовтня 2021 року в частині відмови у задоволенні позову скасувати.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей по Холодногірському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про поділ майна подружжя задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на автомобіль Fiat Linea, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , припинивши право власності ОСОБА_2 на вказаний автомобіль.

Визнати за ОСОБА_2 право приватної власності на диван фірми «Прогрес», кутовий диван, крісло фірми «Прогрес», «гостьова», шафу, шафу-купе, журнальний столик, комод, туалетний столик, двокамерний холодильник «Indezit», пральну машину «Wirpool», телевізор «Philips», пилосос «Philips», мікрохвильову піч «Samsung», блендер «Braun», ноутбук «ASUS», DVD-плеєр «Pioneer», відеокамеру Panasonic, тостер «Philips», кавоваркау TEFAL.

Щодо судових витрат

За правилами частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до частини 13 статті 141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Оскільки вимоги позовної заяви та апеляційної скарги задоволено, враховуючи, що позивач була звільнена від сплати судового збору як в суді першої так і апеляційної інстанції, з ОСОБА_2 підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 2545 грн. 90 коп. ( 1% від (127890 грн. +126 700 грн)) за подачу позову до суду першої інстанції та 3818 грн. 85 коп. (1,5 % від 2545 грн. 90 коп.) за подачу апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 382 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 22 жовтня 2021 року в частині відмови у задоволенні позову скасувати.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей по Холодногірському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про поділ майна подружжя задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на автомобіль Fiat Linea, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , припинивши право власності ОСОБА_2 на вказаний автомобіль.

Визнати за ОСОБА_2 право приватної власності на диван фірми «Прогрес», кутовий диван, крісло фірми «Прогрес», «гостьова», шафу, шафу-купе, журнальний столик, комод, туалетний столик, двокамерний холодильник «Indezit», пральну машину «Wirpool», телевізор «Philips», пилосос «Philips», мікрохвильову піч «Samsung», блендер «Braun», ноутбук «ASUS», DVD-плеєр «Pioneer», відеокамеру Panasonic, тостер «Philips», кавоварку TEFAL.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 2545 грн. 90 коп. за подачу позову до суду першої інстанції та 3818 грн. 85 коп. за подачу апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови виготовлено 24 січня 2024 року

Головуючий С.А. Гальонкін

Судді Л.І. Пилипчук

В.М. Триголов