Справа № 286/1348/24
У Х В А Л А

29.03.2024 м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я.В. розглянувши в м. Овруч заяву представника позивача ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову до подання позовної заяви,-

В С Т А Н О В И В:

28.03.2024 представник позивача Бородін Д.В., який діє в інтересах ОСОБА_2 , яка проживає в АДРЕСА_1 , звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просить зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 242197 від 27 червня 2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем, та який перебуває на виконані в Овруцькому відділі державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (АСВП № 67700046).

Мотивуючи тим, що ОСОБА_2 на протязі 10 днів з дня подання заяви про забезпечення позову відповідно до ч. 4 ст. 152 ЦПК України буде подано позов до Овруцького районного суду Житомирської області про визнання вищевказаного виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, оскільки 30.11.2021 Овруцький відділ державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відкрив виконавче провадження АСВП № 67700046 про стягнення з ОСОБА_3 коштів на користь TOB «Фінансова компанія з управління активами» за виконавчим написом, вчиненим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем 27 червня 2021 року за р.№ 242197. На даний час виконанням незаконного виконавчого напису створюються перешкоди позивачу у вільному володінню його майном та грошовими коштами, які стягує державна виконавча служба за виконавчим написом.

Вирішуючи питання забезпечення позову, слід зазначити наступне.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається, як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.6 ч.1ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до ч.ч. 6, 7 ст. 153 ЦПК України, залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу позивача та відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З копії виконавчого напису від 27.06.2021 видно, що приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. вчинив виконавчий напис, який зареєстрований у реєстрі за № 242197 про стягнення з ОСОБА_3 на користь TOB «Фінансова компанія з управління активами» коштів на загальну суму 36382,60грн..

З копії про відкриття виконавчого провадження від 30.11.2021 видно, що старшим державним виконавцем Овруцького відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Залізко С.П. відкрито провадження про стягнення з ОСОБА_3 на користь TOB «Фінансова компанія з управління активами» за період з 20.06.2021 по 26.06.2021 коштів на загальну суму 36382,60грн..

З копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 видно, що ОСОБА_3 після укладення шлюбу змінила прізвище на « ОСОБА_4 ».

В заяві також зазначено, що виконанням незаконного виконавчого напису створюються перешкоди позивачу у вільному володінні його майном та грошовими коштами.

Відповідно до вимог ч. 1 та ч. 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Враховуючи вищевикладене, у зв`язку з тим, що представником заявника не надано суду доказів, що існують перешкоди у вільному володінні майном заявника та його грошовими коштами, суд вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 149-153, 258-261, 354, 355 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову до подання позовної заяви, відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя Я. В. Кулініч