Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/4154/23

Номер провадження: 2/511/204/24

"01" березня 2024 р.Роздільнянський районний суд Одемської області в складі: головуючого судді Панчук А. І.

секретаря судового засідання - Волкової А.І.,

розглянувши у судовому засіданні м.Роздільна Одеської області клопотання представника позивача Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» Шостова О.Ю. про закриття провадження по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» до ОСОБА_1 , фермерського господарства "Роскарін" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватне підприємство «Союзенерго-проект», про встановлення права земельного сервітуту.

в с т а н о в и в:

Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , фермерського господарства "Роскарін" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватне підприємство «Союзенерго-проект», про встановлення права земельного сервітуту.

26.12.2023 року на підставі витягу автоматизованої системи документообігу Роздільнянського районного суду Одеської області для розгляду справи призначено головуючого суддю Панчук Анатолія Івановича.

27.12.2023 року ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області було відкрито провадження по справі у порядку загального провадження та призначено підготовчий розгляд справи.

29 лютого 2024 року на адресу суду надійшла заява представника позивача Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» Шостова О.Ю., в якій він просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору та повернути позивачу з державного бюджету судовий збір у розмірі 2684,00 гривень.

У судове засідання представник позивача не з`явився.

Відповідачі та представник третьої особи в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи судом повідомлялися належним чином.

Суд, встановивши обставини справи та перевіривши їх доказами, яким надана оцінка в їх сукупності, дійшов до наступних висновків.

Пунктом 2 частини 1 ст.255ЦПК України передбачено, що у разі, якщо відсутній предмет спору провадження у справі підлягає закриттю.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без винесення судового рішення у зв`язку із виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. ( висновок Об`єднаної палати ВС справа № 638/3792/20 від 20.09.2021 року ).

Предметом даного спору є вимоги про стягнення встановлення права земельного сетритуту.

Як вбачається з клопотання представника позивача після відкриття провадження у справі між сторонами підписані договори про встановлення права земельних сервітутів.

За таких підстав суд вважає, що у даній справі відсутній предмет спору між Приватним акціонерним товариством «Національна енергетична компанія «Укренерго» та ОСОБА_1 , фермерським господарством "Роскарін" про встановлення права земельних сервітутів та провадження у частині даних позовних вимог підлягає закриттю.

Згідно ч.2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п.5 ч. 1ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як вбачається з матеріалів справи, Приватним акціонерним товариством «Національна енергетична компанія «Укренерго`при зверненні до суду, відповідно до платіжного доручення №АУ.терм.9097 від 21.12.2023 року було сплаченого судовий збір в розмірі 2684грн. (а.с.43)

Враховуючи викладене, сума сплаченого позивачем судового збору підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 133, п. 2 ч. 1 ст. 255, ст. 256 ЦПК України, п.5 ч. 1ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

УХВАЛИВ :

Провадження у справі за позовом позовом Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» до ОСОБА_1 , фермерського господарства "Роскарін" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватне підприємство «Союзенерго-проект», про встановлення права земельного сервітуту - закрити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Роздільнянському районі Одеської області (м. Роздільна, вул. Європейська,37А), , повернути Приватному акціонерному товариству «Національна енергетична компанія «Укренерго» (, місцезнаходження: 01032, м.Київ, вул.Симона Петлюри 25 ,судовий збір у розмірі 2684,00 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири ) гривні, що був сплачений при поданні позова Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» на підставі платіжного доручення № АУ.терм.9097 від 19.12.2023 року, отримувач ГУК в Од.Об/М Роздільна/22030101; код 37607526; п/р UA0015710; призначення платежу /101/2684.00/UAН/00100227; Судовий збір, за позовом ПрАТ «НЕК «Укренерго», Роздільнянський районний суд Одеської області .

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

С Суддя: А. І. Панчук