Справа № 309/2975/22
Провадження № 2-о/309/230/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого-судді: Савицького С.А.

присяжних: Шимон О.Ф., Пал (Хабло) О.Ю.

з участю секретаря судового засідання Мацунич В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хуст справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Хустської міської ради, про визнання особи обмежено дієздатною та встановлення піклування і призначення піклувальника,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про визнання обмежено дієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 та встановлення над нею піклування і призначення піклувальника.

Заявник ОСОБА_1 для розгляду даної заяви в судове засідання не з`явився повторно, а саме: 31.10.2023 р., 17.01.2024 р. та 22.02.2024 р. Про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом розміщення оголошення на сайті судової влади від 17.01.2024 року, однак про причини неявки суд не повідомив. Заяв про розгляд справи у відсутності заявника ОСОБА_1 до суду не надходило.

Представник заінтересованої особи: органу опіки та піклування виконавчого комітету Хустської міської ради в судове засідання не з`явився. Про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, однак про причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог передбачених п. 3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

З`ясувавши обставини справи, суд дійшов до висновку, що заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Хустської міської ради, про визнання особи обмежено дієздатною та встановлення піклування і призначення піклувальника слід залишити без розгляду з підстав передбачених п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, оскільки належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання.

Керуючись вимогами ст.ст. 64, 257 ч.1 п. 5, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Хустської міської ради, про визнання особи обмежено дієздатною та встановлення піклування і призначення піклувальника залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.