Справа № 490/6180/21
н/п 2/490/105/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

02 лютого 2024 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Шолох Л.М.

при секретарі Хоменко Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання дитини та фактично понесених додаткових витрат, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання дитини та фактично понесених додаткових витрат.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 05 серпня 2021 року відкрито спрощене позовне провадження та вирішено здійснювати розгляд справи за участі сторін.

Як вбачається з матеріалів справи у судові засідання, призначені на 05 квітня, 19 липня, 22 серпня, 02 листопада 2022 року, 15 лютого, 24 квітня, 21 липня 2023 року, ані позивач ані його представник не з`явилися. Будь-яких заяв (розгляд без їх участі, відкладення тощо) до суду не надали, про причини неявки не повідомили.

Ухвалою суду від 10.10.2023 року судове засідання відкладено на 06.12.2023 року. Одночасно з цим позивачу роз`яснено, що у разі його повторної неявки у судове засідання, позовна заява відповідно до пункту 3 частини першої статті 257 ЦПК України буде залишена без розгляду.

02.02.2024 року в судове засідання сторони не з`явилися про причини неявки суду не повідомили. Відповідачем до суду подано клопотання, у якому він просить суд провести розгляд справи за його відсутності.

Позивач ОСОБА_1 та/або її представник повторно не з`явилася у судове засідання, заяви про розгляд справи без їх участі та про зміну адреси для листування суду не надали. Слід зазначити, що представником позивача адвокатом Костоусовою Я.М. заяву щодо проведення розгляду справи за її з позивачем присутності суду теж не надано

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Крім того, слід зазначити, що Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (див. наприклад рішення Європейського суду прав людини у справі Каракуця проти України).

Отже, позивач має цікавитись ходом справи та результатами окремих судових засідань, використовувати засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (наприклад, розгляд справи в режимі відеоконференції, у разі неможливості особистої явки до суду).

Зважаючи на повторну неявку позивача у судове засідання (жодного разу) та виходячи із змісту наведеної норми, суд вважає на необхідне залишити зазначену справу без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 257, 260, 261, 353 ЦПК України суд -

П О С Т А Н О В И В:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання дитини та фактично понесених додаткових витрат.

Роз`яснити заявнику його право на повторне звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала набирає законної сили у порядку статті 261 ЦПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Л.М. Шолох