Справа № 754/2133/23
У Х В А Л А

Іменем України

21 березня 2024 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Панченко О.М.,

за участю секретаря судових засідань - Сарнавського М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Гопкала В.В. про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного виконавця Пишного Артема Володимировича, Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про визнання електронних торгів недійсними, скасування їх результатів та визнання права власності на частку квартири, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебувала на розгляді цивільна справа № 754/2133/23 за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця Пишного Артема Володимировича, Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про визнання електронних торгів недійсними, скасування їх результатів та визнання права власності на частку квартири.

14.03.2024 через підсистему «Електронний суд» від представника позивача ОСОБА_1 кизи - адвоката Гопкала В.В. надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову у відповідності до ч. 7 ст. 158 ЦПК України.

В судове засідання учасники судового процесу не з`явилися.

Від представника ОСОБА_1 - адвоката Гопкало В.В. надійшла заява про можливість розгляду даного клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримує та просить суд його задовольнити.

Судом встановлено, що ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 17.02.2023 задоволено заяву ОСОБА_1 від 16.02.2023 про забезпечення позову та накладено арешт на житлову квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний № об`єкта нерухомого майна: 00), що була відчужена 09.02.2023 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Рудиком В.В. на ім`я ОСОБА_3 . Цією ж ухвалою судді заборонено іншим особам вчиняти дії щодо вселення та/або виселення будь-яких осіб з квартири АДРЕСА_1 , а також забороною вчиняти дії щодо зміни, скасовування (припинення) державної реєстрації будь-яких осіб в цій квартирі.

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 07.07.2023 у справі № 754/2133/23 задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 кизи до приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Пишного Артема Володимировича, Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про визнання електронних торгів недійсними, скасування їх результатів та визнання права власності на частку квартири. Визнано недійсними електронні торги з реалізації арештованого майна у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 за поданням приватного виконавця Пишного А.В., а саме продажу житлової квартири АДРЕСА_1 , що оформлені протоколом проведення електронного аукціону ДП «Сетам» № 582100 від 30.01.2023р. Визнано недійсними та скасовано Акт приватного виконавця Пишного А.В. про проведені електронні торги від 08.02.2023р. та Свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів) № 248 від 09.02.2023р., виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Рудиком В.В. Визнано за ОСОБА_1 кизи право власності на частку квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 65,8 кв.м.

Постановою Київського апеляційного суду від 28.02.2024 рішення суду першої інстанції у цій частині залишено без змін.

При цьому заходи забезпечення позову за ухвалою суду від 17.02.2023 скасовані не були.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 158 Цивільного процесуального кодексу України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Як роз`яснено в п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року № 9, заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Частинами 7 та 8 ст. 158 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

З огляду на те, що ухвалення судового рішення на користь позивачки ОСОБА_1 кизи, яке у визначеному законом порядку набрало законної сили і за ініціативою якої було вжито заходу забезпечення позову, то у подальшій дії заходу забезпечення позову у вигляді арешту квартири АДРЕСА_1 відпала потреба.

Чинність заходу забезпечення позову перешкоджає ОСОБА_1 кизи реалізувати своє право власності на квартиру АДРЕСА_1 , а тому застосований ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 17.02.2023 захід забезпечення позову підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 кизи - адвоката Гопкала В.В. про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного виконавця Пишного Артема Володимировича, Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про визнання електронних торгів недійсними, скасування їх результатів та визнання права власності на частку квартири - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на житлову квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний № об`єкта нерухомого майна: 00), що була відчужена 09.02.2023 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Рудиком В.В. на ім`я ОСОБА_3 та заборони іншим особам вчиняти дії щодо вселення та/або виселення будь-яких осіб з квартири АДРЕСА_1 , а також забороною вчиняти дії щодо зміни, скасовування (припинення) державної реєстрації будь-яких осіб в цій квартирі, застосовані ухвалою судді Деснянського районного суду міста Києва від 17.02.2023 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Панченко