ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 595/1959/23Головуючий у 1-й інстанції Содомора Р.О.
Провадження № 22-ц/817/181/24 Доповідач - Гірський Б.О.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2024 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Гірський Б.О.

суддів - Костів О. З., Хома М. В.,

за участю секретаря - Сович Н.А.

у відсутності сторін

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу №595/1959/23 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 від імені якої діє адвокат Тарчинська Леся Ярославівна на ухвалу Бучацького районного суду Тернопільської області від 23 листопада 2023 року (постановлену суддею Содоморою Р.О.) у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про встановлення належності правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючих документів, а саме: атестату №1432 від 25 липня 1974 року, виданого Тернопільським професійно-технічним училищем Тернопільського обласного (міського) управління побутового обслуговування населення та архівної довідки про заробітну плату №243/03-02 від 28 лютого 2023 року, виданої архівним відділом № 2 Чортківської районної військової адміністрації Тернопільської області.

Ухвалою Бучацького районного суду Тернопільської області від 23 листопада 2023 року вказану заяву залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Тарчинська Л.Я. просить скасувати ухвалу Бучацького районного суду Тернопільської області від 23 листопада 2023 року, а справу направити до суду першої інстанції для продовження її розгляду, посилаючись на порушення норм процесуального права.

Вважає, що суд першої інстанції помилково дійшов висновку про наявність спору про право, який слід розглядати за правилами адміністративного судочинства, а тому безпідставно залишив заяву без розгляду.

Вказує на те, що ОСОБА_1 просила встановити факт належності їй документів для підтвердження страхового (трудового) стажу, що необхідно їй для перерахунку пенсії, а тому вважає, що в силу ст. 315 ЦПК України така заява повинна розглядатись в порядку цивільного судочинства судом загальної юрисдикції.

Відзиву на апеляційну скаргу не надходило.

Від представника ОСОБА_1 - адвоката Тарчинської Л.Я. надійшла заява про розгляд справи без її участі та без участі скаржника. Просила врахувати при розгляді апеляційної скарги позицію Великої Палати Верховного Суду від 18 січня 2024 року у справі №560/17953/21.

Представник Головного управління ПФУ у Тернопільській області у судове засідання не з`явився і не повідомив причин неявки, будучи належним чином повідомленими про день, час і місце розгляду справи, про що свідчить направлена в електронний кабінет ГУ ПФУ в Тернопільській області судова повістка.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 372 ЦПК України, колегія суддів вважає за можливе розгляд справи проводити у відсутності сторін.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов наступного висновку.

Відповідно до частин першої, другої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Зазначеним вимогам закону оскаржувана ухвала суду відповідає.

Судом встановлено, що рішенням № 48 від 09 серпня 2023 року, прийнятим Відділом перерахунку пенсії №2 Управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області було відмовлено ОСОБА_1 у перерахунку пенсії - не зараховано до страхового стажу періоду навчання з 06 жовтня 1972 року по 25 липня 1974 року, відповідно до наданого останньою атестату №1432 від 25 липня 1974 року, який виданий Тернопільським професійно-технічним училищем Тернопільського обласного (міського) управління побутового обслуговування населення, оскільки прізвище у вищевказаному документі не відповідає даним в свідоцтві про народження заявниці « ОСОБА_2 » (серія НОМЕР_1 ) та свідоцтві про шлюб « ОСОБА_2 » (серія НОМЕР_2 ), хоча згідно довідки №153 від 07 квітня 2023 року, виданої ОСОБА_3 вказаним навчальним закладом, підтверджено такий період її навчання та належність атестату.

У зв`язку із зазначеним ОСОБА_1 звернулась до суду із даною заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Встановлення даного факту заявнику необхідно для проведення перерахунку пенсії за віком, у зв`язку із відмовою в такому перерахунку органом Пенсійного фонду України, згідно рішення № 48 від 09 серпня 2023 року.

Згідно копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 , виданого повторно 15 липня 2023 року Бучацьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Чортківському районі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зареєстрували шлюб 07 вересня 1975 року, після чого прізвище дружини змінено на ОСОБА_6 .

Орган Пенсійного фонду України в Тернопільській області є суб`єктом владних повноважень, наділеним владними управлінськими функціями у сфері пенсійного забезпечення.

Постановляючи ухвалу про залишення заяви без розгляду, суд першої інстанції дійшов висновку, що із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір, який підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

З таким висновком погоджується колегія суддів з огляду на наступне.

Відповідно до статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид не позовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Перелік фактів, що встановлюються судом при розгляді справи визначено частиною першою статті 315 ЦПК України, який не є вичерпним. Так, згідно з частиною другою даної статті, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до ч.4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року в справі № 320/948/18 (провадження № 14-567цс18) зроблено висновок про те, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів. Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: -факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення; - встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішення спору про право.

Верховний Суд у постанові від 08 жовтня 2018 року (справа №706/1637/16-ц) та Велика Палата Верховного Суду у постанові від 04 вересня 2019 року (справа №198/623/18) зазначили, що не можуть бути встановлені в судовому порядку факти щодо трудового стажу (для призначення пенсій та допомоги по тимчасовій непрацездатності, нарахування надбавок та інших пільг), так як встановлення факту на підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років для окремої категорії працівників у разі ліквідації підприємства, установи та організації без визначення правонаступника законом встановлено окремий порядок, з урахуванням якого особа для розгляду питання про підтвердження факту виконання норм обслуговування має звертатися до спеціально створеної Пенсійним фондом комісії та за результатами прийняття цією комісією відповідного рішення, особа не позбавлена можливості його оскаржити в Пенсійному фонді України або до суду. Зокрема, особа має звертатися за захистом свого права, але не із заявою про встановлення факту трудових відносин та фактів щодо трудової діяльності, а зі скаргою на рішення органу Пенсійного фонду за правилами адміністративного судочинства у разі незгоди з таким рішенням.

Частиною 1 статті 5 КАС України передбачено право кожної особи звернутися до адміністративного суду, якщо вона вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Відповідно до частини 1 статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв`язку зі здійсненням суб`єктом владних повноважень владних управлінських функцій. Зокрема, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Враховуючи те, що Відділом перерахунків пенсії №2 Управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області не визнано право заявника на зарахування до страхового стажу періоду навчання з 06 жовтня 1972 року по 25 липня 1974 року, згідно виданої навчальним закладом довідки №153 від 07.04.2023 року, який впливає на проведення перерахунку пенсії за віком, суд першої інстанції правильно прийшов до висновку, що даний спір має розглядатися саме в порядку адміністративного судочинства.

Посилання апелянта на постанову Великої Палати Верховного Суду від 18 січня 2024 року у справі №560/17953/21 не дає підстав для скасування оскаржуваної ухвали суду, так як із змісту вказаної постанови вбачається висновок про те, що справи щодо фактів, які мають юридичне значення і про встановлення яких звернулася до суду заявниця ОСОБА_1 , розглядаються у позасудовому порядку, а рішення стосовно таких фактів, які прийняті у позасудовому порядку, можуть бути оскаржені до судів адміністративної юрисдикції.

Інші доводи апеляційної скарги не дають підстав для скасування оскаржуваної ухвали суду першої інстанції.

Згідно зі ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381-384, 389 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Бучацького районного суду Тернопільської області від 23 листопада 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 12 лютого 2024 року.

Головуючий: Гірський Б.О.

Судді: Костів О.З.

Хома М.В.