Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

справа № 704/324/23

12 березня 2024 р. м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі

головуючого судді Дьяченка Д.О.

за участю секретаря Табачківській М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів. На підставу своїх вимог посилається на те, що вона є донькою ОСОБА_2 . 11.08.2017 року рішенням Тальнівського районного суду Черкаської області шлюб між батьками позивачки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було розірвано. Після розірвання шлюбу вона залишилася проживати разом з матір`ю. 10.10.2019 року рішенням Тальнівського районного суду було задоволено її позов та стягнуто з відповідача на її користь аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку щомісячно, починаючи з 07.05.2019 року, до її повноліття, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Після досягнення позивачкою повноліття ІНФОРМАЦІЯ_1 стягнення аліментів припинилось, однак у відповідача виникла заборгованість з виплати аліментів. Згідно довідки - розрахунку заборгованості з виплати аліментів Тальнівського відділу ДВС у Звенигородському районі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) заборгованість по аліментах з 07.05.2019 року по 17.02.2023 року становить 39 025.50 грн. Вказана заборгованість відповідачем до даного часу не погашена, що дає позивачці підставу для звернення з даним позовом до суду. Сума неустойки за період з 07.05.2019 р. по 17.02.2023 р. становить 39025 грн. 50 коп.

Відповідач надав суду відзив на позов в якому проти задоволення позовних вимог заперечив посилаючись на те, що з 1 кварталу 2019 по 4 квартал 2022 р. він не отримував дохід, однак докладав всіх зусиль для вчасної сплати аліментів, хоча сам перебуває в скрутному становищі та потребує лікування. Крім того він проживає в цивільному шлюбі та виховує доньку цивільної дружини та доглядає її батьків. Також він стверджує, що сума заборгованості по аліментах менша і становить 24809 грн., оскільки він сплатив аліменти в розмірі 9000 грн.

Позивачка надала до суду відповідь на відзив відповідача на позовну заяву в якому зазначила, що відповідач вводить суд в оману, оскільки в цивільному шлюбі з ОСОБА_4 він проживав з 2018 року по 2022 рік, після чого ОСОБА_4 та її донька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виїхали до Угорщини. Також відповідач вказує, що на його утриманні нібито знаходиться донька цивільної дружини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , однак, згідно довідки розрахунку виданої Тальнівським відділом державної виконавчої служби у Звенигородському районі Черкаської області №29.05.2023 року №7237 вбачається, що ОСОБА_5 народилася не 14.06.2007 року, як стверджує відповідач, а 14.06.2005 року і що її утримує її офіційний батько ОСОБА_6 , сплачуючи на її утримання аліменти, заборгованість за якими відсутня. 14.06.2023 року ОСОБА_5 виповнюється 18 років, тобто вона стає повнолітньою, і має сама себе забезпечувати. Що стосується нібито догляду батьків, нібито цивільної дружини, батька - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та матері - ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 .. позивач вважає це брехнею, оскільки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 особи які досягли 60 років, ведуть здоровий спосіб життя, отримують пенсію та можуть самі за собою доглянути. Необхідність у тому, що дані особи потребують догляду відповідачем нічим не підтверджено та не доведено. Таким чином, суд не може брати дані обставини до уваги при вирішенні даної справи. Також, відповідач стверджує, що перебуває у скрутному матеріальному становищі, оскільки з 2019 року ніде не працює. Однак, відповідач, з 2019 року навіть не намагався знайти офіційну роботу оскільки не звертався в центр зайнятості та не став на облік для пошуку роботи. На даний час відповідач працює не офіційно, орендує гараж в якому займається ремонтом автомобілів та підробляє таксистом. Що в свою чергу свідчить про те, що відповідач навмисно не влаштовується на офіційну роботу, що б не сплачувати заборгованість по аліментах та ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків. Також, відповідач стверджує, що після подачі ОСОБА_1 позовної заяви про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, ним було частково погашено заборгованість по аліментах, оскільки він сплатив 9000 грн., а тому заборгованість станом на 19.05.2023 року становить 24 809 грн., а не 39 025 (тридцять дев`ять тисяч двадцять п`ять) гривень 50 копійок, додавши відповідну довідку розрахунок. Однак, згідно з випискою по надходженням по картковому рахунку ОСОБА_1 , виданої АТ КБ «ПРИВАТ БАНК» 29.05.2023 року, ОСОБА_2 було сплачено 3500 грн. у травні місяці 2023 року на погашення заборгованості по аліментах згідно виконавчого провадження №60663873, а не 9000 грн., як стверджує відповідач. Таким, чином позивач вважає, що відповідач, своїми діями навмисно вводить суд в оману, задля уникнення відповідальності за несвоєчасну сплату аліментів на утримання своєї доньки ОСОБА_1 .

До початку судового засідання представник позивачки позов підтримав повністю та просив суд слухати справу у його відсутність.

В судове засідання відповідач не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заперечень на позов не надав.

В судове засідання всі особи, які беруть участь у справі, не з`явились, у зв`язку з чим в порядку ч.2 ст. 247ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, надані по справі, приходить до висновку про те, що позов підлягає до задоволення повністю, виходячи з наступного:

Згідно з рішенням Тальнівського районного суду Черкаської області від 10.10.2019 р. стягнуто з ОСОБА_2 , 1975 року народження, жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку щомісячно, починаючи з 07.05.2019 року, до повноліття дитини, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно з довідкою-розрахунком заборгованості зі сплати аліментів №4485 від 03.04.2023 р. боржник ОСОБА_2 має заборгованість по аліментах станом на 17.02.2023 р. в розмірі 39025 грн. 50 коп.

Згідно з розрахунком позивача, наданого суду до позовної заяви, неустойка (пеня) по аліментах , яка підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_2 за період з 7 травня 2019 року по 17 лютого 2023 року становить 39025 грн. 50 коп.

Відповідно до вимог ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 196 СК України у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з постановою Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 14.12.2020 по справі № 661/905/19 Положення ЦК України субсидіарно застосовуються для регулювання сімейних відносин. Стягнення пені, передбаченої абзацом 1 частини першої статті 196 СК України, можливе лише у разі виникнення заборгованості з вини особи, зобов`язаної сплачувати аліменти. УСК України не передбачено випадки, коли вина платника аліментів виключається. У такому разі підлягають застосуванню норми цивільного законодавства. Якщо платник аліментів доведе, що вжив всіх залежних від нього заходів щодо належного виконання зобов`язання, то платник аліментів є невинуватим у виникненні заборгованості і підстави стягувати неустойку (пеню) відсутні. Саме на платника аліментів покладено обов`язок доводити відсутність своєї вини в несплаті (неповній сплаті) аліментів.

Аналізуючи доводи сторін стосовно позовних вимог, відзив відповідача та відповідь на відзив, суд приходить до висновку, що заперечення відповідача щодо відсутності підстав для стягнення з нього неустойки за прострочення сплати аліментів не знайшли свого підтвердження, тому суд вважає, що позов підлягає до задоволенню повністю.

На підставі ст. 196 СК України, керуючись ст.ст. ст.ст. 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 , 1975 р.н. (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 , 2005 р.н. (РНОКПП НОМЕР_2 ), неустойку за прострочення сплати аліментів за період з 07 травня 2019 року по 17 лютого 2023 року в сумі 39 025(тридцять дев`ять тисяч двадцять п`ять) гривень 50 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 1211 грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до вказаного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Д.О. Дьяченко