Справа № 286/4860/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2024 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Вачко В. І.

з секретарем Деменчук О. Г.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Овруцької міської ради Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача Овруцької міської ради Житомирської області, в якому просить визначити йому додатковий строк в один місяць з дня набрання рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини після смерті його матері ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , мотивуючи тим, що після смерті матері позивач є спадкоємцем належного їй майна та майнових прав за заповітом, зокрема земельних ділянок; проте позивач у зв`язку з незнанням про наявність заповіту та спадкового майна, юридичною неграмотністю та незнанням порядку прийняття спадщини пропустив термін звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини і нотаріус мотивованою постановою відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину, відтак, просить визнати причину пропуску строку поважною.

Відповідач у встановлений судом строк відзиву на позовну заяву не подав.

Сторони в судове засідання не з`явились. Позивач у позові просить розглянути справу без його участі. Відповідач подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, в якому висловився, що проти задоволення позову не заперечує, що розцінюється судом, як визнання позову.

Згідно з ч.ч.3, 4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову провадиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Враховуючи, що неявка учасників справи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті, у задоволення клопотання сторін, керуючись нормами ст.223 ЦПК України, суд здійснює розгляд справи за відсутності її учасників.

Тому, перевіривши законність визнання позову відповідачем, дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , яка доводиться позивачу ОСОБА_1 матір`ю, що стверджується копіями свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 .

З моменту смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина на належні їй майно та майнові права, зокрема на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 0,4689 га, розташовану на території Кирданівської сільської ради Овруцького району Житомирської області, та на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею площею 0,3132 га, розташовану на території Черепинської сільської ради Овруцького району Житомирської області, кадастрові номери :10:000:0198, :07:000:0034, що стверджується копіями державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 350336 та серії ЯА № 148768.

За життя ОСОБА_2 заповідала все своє майно та майнові права своїм дітям ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , що стверджується копією заповіту, посвідченого секретарем Черепинської сільської ради Овруцького району Житомирської області 19.05.2005 року.

Як вбачається з копії довідки Піщаницького старостинського округу № 11 Овруцької міської ради Житомирської області від 23.10.2023 року № 11-487, ОСОБА_2 по день своєї смерті була зареєстрована та проживала в АДРЕСА_1 , одна.

Як повідомила приватний нотаріус Коростенського районного нотаріального округу Житомирської області Кушнерчук О.М. листом від 11.12.2023 року № 390/01-16, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 заведена спадкова справа № 108/2023 у зв`язку із подачею до нотаріальної контори заяви про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом від сина померлої ОСОБА_1 , якому була винесена постанова про відмову у вчиненні нотаріальних дій. При цьому, іншими спадкоємцями за заповітом, які є також спадкоємцями за законом, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 подано заяви щодо неприйняття спадщини.

Згідно з ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно з ст.1223 ЦК України право на спадкування мають особи зазначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини. Згідно з ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та його батьки.

Позивач є спадкоємцем за заповітом. Інші спадкоємці спадщину не прийняли.

Відповідно до ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини, а тому строк на прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 закінчився 30.09.2023 року і в цей строк позивач не подав заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Натомість, незважаючи на непідтвердження обставини спільного проживання із спадкодавцем на момент його смерті, позивач звернувся до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом і нотаріус мотивованою постановою відмовив у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку з неприйняттям позивачем спадщини в порядку та строки, встановлені законодавством України, тобто не подачею заяви про прийняття спадщини. Вказані обставини стверджуються копією постанови приватного нотаріуса Коростенського районного нотаріального округу Житомирської області Кушнерчук О.М. від 24.10.2023 року № 342/02-31 про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Позивач пропустив термін звернення до нотаріальної контори для прийняття спадщини у зв`язку з незнанням про наявність заповіту та спадкового майна, юридичною неграмотністю та незнанням порядку прийняття спадщини. З огляду на викладене, суд вважає причину пропуску строку для прийняття спадщини поважною, а тому вважає за можливе надати позивачу додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини.

Позивачем сплачено судовий збір в сумі 1073,60 грн.

Тому керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 81, 141, 200, 223, 258, 259, 263-265, 273, 354, п.3 розділу ХІІ Прикінцевих положень, пп.15.5 п.15 п.1 розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Надати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) додатковий строк в один місяць для подання ним заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , після набрання рішенням законної сили.

Судові витрати залишити за позивачем.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Житомирського апеляційного суду або через Овруцький районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 31.01.2024 року.

Суддя: В. І. Вачко