печерський районний суд міста києва
УХВАЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2024 р. Печерський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді - Остапчук Т.В за участю секретаря Гаманюк О.С розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі 757/48556/23-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі 757/48556/23-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна. Заява обгрунтована тим, що 29 січня 2024 року ухвалою Печерського районного суду м. Києва позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна - залишено без розгляду, за заявою позивача, однак не вирішено питання про повернення судового збору. Дослідивши матеріали справи та заяву про повернення судового збору, приходжу до висновку, що заява позивача про повернення суми сплаченого судового збору не підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. У ч. 3 ст. 257 ЦПК України зазначено, що в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету. Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду. Залишення заяви без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви. Отже, саме по собі подання заяви про залишення позову без розгляду не є необґрунтованими діями позивача, так як це його диспозитивне право, передбачене нормами ЦПК України, яке не містить обмежень в його реалізації. В ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету (частина третя статті 257 ЦПК України). Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду від 11 січня 2022 року в справі № 449/1290/20 (провадження № 61-18698св21). Таким чином, оскільки даною ухвалою суду позовні вимоги ОСОБА_1 були залишені судом без розгляду за її заявою, то підстави для повернення судового збору - відсутні. Керуючись ст.ст. 133, 353, п. 15.5 перехідних положень ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі 757/48556/23-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна - відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Остапчук