ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/216/23
провадження № 2/753/625/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2024 року Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Осіпенко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання - Дубінкіної М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Дарницького районного суду міста Києва цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Атіс фарма», в інтересах якого діє представник - адвокат Тернова Вікторія Олександрівна до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «АТІС ФАРМА» звернувся до Дарницького районного суду містаКиєва з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок ДТП, та збитків, в якому просив стягнути з відповідача на його користь матеріальну шкоду в розмірі 247176,97 грн., спричинену джерелом підвищеної небезпеки в результаті ДТП, що сталося 28.06.2022 р., витрати на оплату експертного дослідження 3300,00 грн., витрати на послуги евакуації пошкодженого ТЗ в розмірі 900,00 грн., а всього 251376,97 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається, що 28 червня 2022 року об 12:15 год. в місті Києві по вул. Дніпровська Набережна, 12, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Scania» P340 державний номерний знак НОМЕР_1 , не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем «Ford Fusion» державний номерний знак НОМЕР_2 , власником якого є позивач та яким керував працівник позивача ОСОБА_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження.

Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 18.08.2022 р. по справі №753/7320/22 ОСОБА_1 визнаний винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На час настання дорожньо-транспортної пригоди, цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Scania» P340 державний номерний знак НОМЕР_1 , була застрахована у СК "Гардиан" відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АР/5644453 від 08.07.2021 р. Відповідно до полісу визначена максимальна сума страхового відшкодування 130000,00 грн., франшиза 2600,00 грн.

Вказує, що позивач 28.06.2022 р. по телефону повідомив СК "Гардіан" про страховий випадок з участю автомобіля «Scania» P340 державний номерний знак НОМЕР_1 , цивільно-правова відповідальність якого застрахована, 29.06.2022 р. було складено та подане письмове повідомлення.

Зазначає, що відповідно до Висновків щодо вартості матеріального збитку, заподіяного власнику колісного транспортного засобу №290/07-22, дата оцінки 28.06.2022 р., висновок складений 02.08.2022 р., вартість матеріального збитку в результаті пошкодження автомобіля з вини відповідача склала 374576,97 грн

23.09.2022 р. СК "Гардиан" був складений страховий акт №G-19103-1, відповідно до якого визначений розмір страхового відшкодування 127400,00 грн., сума визначена за вирахуванням франшизи 2600,00 грн.

23.09.2022 р. позивач отримав від СК "Гардіан" страхове відшкодування в розмірі 127400,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №163307 від 23.09.2022 р.

Таким чином, відшкодування шкоди СК "Гардиан" за рахунок страхового відшкодування лише частково покрило матеріальний збиток, завданий позивачу як власнику автомобіля «Ford Fusion» державний номерний знак НОМЕР_2 , пошкодженого в результаті ДТП, яке сталося з вини відповідача. Непокритим залишилася частина матеріального збитку у розмірі 247176,97 грн.

На підставі викладеного, позивач просив суд стягнути з відповідача невиплачену частину матеріальної шкоди у сумі 247176,97 грн., витрати на оплату експертного дослідження 3300,00 грн., витрати на послуги евакуації пошкодженого ТЗ в розмірі 900,00 грн., а всього 251376,97 грн.

В судове засідання представник позивача не з`явилася, подала заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити, розгляд справи провести за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, подав письмові пояснення, відповідно до яких позов не визнав і посилався на те, що не згодний з висновками, викладеними у звiтi про оцiнку вартостi матерiального збитку, відповідно до якого вартiсть вiдновлювального ремонту складає 708654,39 грн., що значно перевищує його ринкову вартiсть без урахування пошкоджень. Посилається на те, що для правильного визначення матерiального збитку пiдлягає вiдшкодовуванню фактичний розмiр шкоди, який складаєrься iз рiзницi мiж ринковою вартiстю автомобiля станом на момент пошкодження та його вартiстю у пошкодженому станi (залишкiв). Та вже вiд отриманої суми слiд вiднiмати розмiр страхового вiдшкодування, що становить 127400,00 грн. Відповідач вважає, що вимога позивача, щодо визначення суми, що пiдлягає стягненню в розмiрi 247176,97 грн., ·спричиненого вiдповiдачем в результатi ДТП, не доведена, не базуеться на законi та не вiдповiдає положениям цивiльного законодавства, а тому не пiдлягас задоволенню в цiй частинi. Також зазначає, що витрати на правову допомогу в мiнімальному розмірі 20000,00 грн. неспiвмiрні iз складнiстю даної справи.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Судом встановлено, що 28 червня 2022 року об 12:15 год. в місті Києві по вул. Дніпровська Набережна, 12, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Scania» P340 державний номерний знак НОМЕР_1 , не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем «Ford Fusion» державний номерний знак НОМЕР_2 , власником якого є позивач та яким керував працівник позивача ОСОБА_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження.

ТОВ "АТІС ФАРМА" є власником автомобіля "Ford Fusion", НОМЕР_2 , що підтверджується Свідоцтвом про реєстрацію ТЗ від 24.09.2020 р.

Вина відповідача ОСОБА_1 підтверджується постановою Дарницького районного суду м. Києва від 18.08.2022 р. по справі №753/7320/22, яка набрала законної сили 29.08.2022 р., якою ОСОБА_1 визнаний винним в скоєнні вказаного адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Позивач просить суд стягнути на його користь завдані джерелом підвищеної небезпеки внаслідок ДТП та збитки.

Відповідно до Висновків щодо вартості матеріального збитку, заподіяного власнику колісного транспортного засобу - Звіт про оцінку вартості матеріального збитку КТЗ №290/07-22 від 02.08.2022 р., на дату оцінки 28.06.2022 р. вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля, що оцінюється, марки FORD FUSION, реєстраційний номер НОМЕР_2 на дату ДТП на 28.06.2022 р., становить 374576,97 грн. з урахуванням ПДВ (на використані запасні частини).

Звіт про оцінку вартості матеріального збитку КТЗ №290/07-22 від 02.08.2022 р., складений оцінювачем ОСОБА_3 , якого включено до Державного реєстру оцінювачів та суб`єктів оціночної діяльності відповідно до Свідоцтва ФДМУ, сертифікат оціночної діяльності №38/21 від 22.01.2021 р., дійсний до 22.01.2024 р.

Автотоварознавче дослідження проведено оцінювачем, якому за законом надано право на проведення таких досліджень. Оцінку проведено з використанням Методики товарознавчої експертизи та оцінки транспортного засобу на підставі договору оцінювача з власником транспортного засобу. Жодних аргументів щодо недоліків зазначеного Звіту відповідачем не наведено.

З огляду на таку засаду цивільного процесу як змагальність сторін, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, на виконання чого позивачем суду надано вищезазначені докази, і в даному випадку закон (частина третя статті 78 ЦПК України) не визначає виключного переліку засобів доказування, якими мають бути підтверджені обставини розміру завданої шкоди.

Заперечуючи в письмових поясненнях проти визначеної оцінювачем відповідно до Звіту №290/07-22 від 02.08.2022 р. суми матеріального збитку, відповідач не надав доказів іншого розміру завданої шкоди, а посилався лише на те, як, на його думку, має бути визначений розмір шкоди. Відповідач не мотивував свої заперечення, викладені в письмових поясненнях, не спростував вказаних у звіті висновків шляхом реалізації наданих відповідачу прав на подання доказів.

Відповідач не заявляв клопотання про визнання автотоварознавчого дослідження, проведеного на замовлення позивача, неналежним або недопустимим доказом, а також не скористався своїм правом заявляти клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи

З вказаних підстав суд приймає до уваги наданий позивачем доказ - звіт №290/07-22 від 02.08.2022 р. на підтвердження розміру завданої майнової шкоди.

За змістом статті 1192 ЦК України одним із способів відшкодування шкоди, завданої майну потерпілого є відшкодування збитків у повному обсязі, які визначаються відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до частин першої, другої статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками, зокрема, є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки)

Відповідно до ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням)

Відповідно до пункту 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Верховний Суд у постанові від 04 грудня 2019 року в справі N 359/2309/17 вказав, що майнова шкода повинна бути відшкодована особою, яка завдала шкоду та застрахувала свою цивільно-правову відповідальність, лише у разі встановлення законодавчих обмежень щодо відшкодування шкоди страховиком.

Якщо потерпілий звернувся до страховика й одержав страхове відшкодування, але його недостатньо для повного відшкодування шкоди, деліктне зобов`язання зберігається до виконання особою, яка завдала шкоди, свого обов`язку, згідно зі ст. 1194 УК України, відшкодування потерпілому різниці між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою (страховим відшкодуванням), яка ним одержана від страховика.

Оскільки вартість майнового збитку, завданого пошкодженням автомобіля внаслідок ДТП, яка сталася з вини відповідача, перевищує виплачений позивачу розмір страхового відшкодування, то із ОСОБА_1 , як винної особи, на користь позивача підлягає стягненню різниця між фактичним розміром шкоди (вартістю відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу) та отриманим страховим відшкодуванням.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 15.10.2020 р. у справі №755/7666/19.

Винуватець повинен відшкодувати потерпілому різницю між завданим збитком та страховою виплатою. Суть зводиться до того, що з винуватця можна стягнути лише ті суми, які не платить страхова, до яких, як правило відносяться: знос авто, франшиза, розмір збитку понад страхову суму. До такого правового висновку прийшов Верховний Суд у постановах: № 204/5314/18 від 25.11.2021 року; № 208/2600/17 від 27.10.2021 року; № 205/1314/16-ц від 20.10.2021 року; № 362/3043/18 від 06.10.2021 року; № 753/311/17 від 06.10.2021 року; № 128/1453/18 від 06.10.2021 року; № 369/11644/16-ц від 04.08.2021 року; № 759/24061/19 від 28.07.2021 року; № 523/7115/18 від 30.06.2021 року; № 204/4050/17 від 03.06.2021 року; № 607/17727/18 від 19.05.2021 року; № 523/3212/19 від 24.03.2021 року; № 753/11069/16 від 17.02.2021 року; № 760/5686/17 від 17.02.2021 року; № 592/8115/18 від 03.02.2021 року.

На час настання дорожньо-транспортної пригоди, цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Scania» P340 державний номерний знак НОМЕР_1 , була застрахована у СК "Гардиан" відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АР/5644453 від 08.07.2021 р. Відповідно до полісу визначена максимальна сума страхового відшкодування 130000,00 грн., франшиза 2600,00 грн.

23.09.2022 р. СК "Гардиан" був складений страховий акт №G-19103-1, відповідно до якого визначений розмір страхового відшкодування 127400,00 грн., сума визначена за вирахуванням франшизи 2600,00 грн.

23.09.2022 р. СК "Гардіан" на користь позивача було перераховане страхове відшкодування в розмірі 127400,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №163307 від 23.09.2022 р.

Враховуючи:

- суму матеріального збитку, завданого власнику автомобіля, що оцінюється, марки FORD FUSION, реєстраційний номер НОМЕР_2 на дату ДТП на 28.06.2022 р., - 374576,97 грн. з урахуванням ПДВ (на використані запасні частини), визначену відповідно до Звіту про оцінку вартості матеріального збитку КТЗ №290/07-22 від 02.08.2022 р.,

- суму отриманого позивачем 23.09.2022 р. страхового відшкодування 127400,00 грн.,

- розмір франшизи, визначеної страховим полісом №АР/5644453 від 08.07.2021 р. - 2600,00 грн., на яку була зменшена сума страхового відшкодування,

розмір шкоди, спричиненої в результаті ДТП, яке сталося 28.06.2022 р. з вини відповідача, яка перевищує розмір виплаченого страхового відшкодування і підлягає стягненню з відповідача складає 247176,97 грн.

Відповідно до частин першої, другої статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Відшкодування збитків є однією із форм або заходів цивільно-правової відповідальності, яка вважається загальною або універсальною саме в силу правил статті 22 ЦК України, оскільки частиною першою визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Тобто порушення цивільного права, яке потягнуло за собою завдання особі майнових збитків, саме по собі є основною підставою для їх відшкодування.

Таким чином, під збитками необхідно розуміти фактичні втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, витрати, вже зроблені потерпілим, або які мають бути ним зроблені, та упущену вигоду. При цьому такі витрати мають бути безпосередньо, а не опосередковано, пов`язані з відновленням свого порушеного права, тобто з наведеного випливає, що без здійснення таких витрат неможливим було б відновлення свого порушеного права особою.

Стягнення збитків є одним із видів цивільно-правової відповідальності, для застосування якої потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки, збитків, причинного зв`язку між протиправною поведінкою боржника та збитками і вини. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає.

При цьому такі витрати мають бути необхідними для відновлення порушеного права та перебувати у безпосередньому причинно-наслідковому зв`язку з порушенням.

Позивач поніс витрати на оплату послуг оцінювача в розмірі 3300,00 грн., що підтверджується договором №278/07-22 від 20.07.2022 р. на проведення експертної оцінки та актом виконаних робіт від 05.08.2022 р., підписаними між ТОВ "АТІС ФАРМА" як замовником та оцінювачем ФОП ОСОБА_3 як Експертом, платіжним дорученням про оплату вартості оцінки № 63272533 від 21.07.2022 р.

Позивач також поніс збитки, пов`язані з необхідністю евакуації пошкодженого відповідачем в результаті ДТП автомобіля з місця ДТП в розмірі 900,00 грн, що підтверджується чеком №371187100 від 29.06.2022 р.

Вказані збитки позивача підлягають стягненню з відповідача.

З вказаних вище підстав позов є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

Розподіл судових витрат суд здійснює відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Частиною 1 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За пред`явлення даного позову позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3770,66 грн, що підтверджується копією платіжного доручення від 21.07.2022 №63272533 (а.с. 62).

З огляду на те, що позов задоволено на 100%, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 3770,66 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 4, 5, 12, 13, 49, 76-81, 84, 90, 259, 263, 268, 273 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АТІС ФАРМА" () до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) про стягнення матеріальної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок ДТП, та збитків - задовольнити.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АТІС ФАРМА" () з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) матеріальну шкоду в розмірі 247176,97 грн., спричинену Позивачу джерелом підвищеної небезпеки в результаті ДТП, що сталося 28.06.2022 р., витрати на оплату експертного дослідження 3300,00 грн., витрати на послуги евакуації пошкодженого ТЗ в розмірі 900,00 грн., а всього 251376,97 грн.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АТІС ФАРМА" () з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) судовий збір в розмірі 3770,66 грн.

Рішення суду набирає законної сили через тридцять днів з моменту його підписання.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його підписання.

Учасник справи, якщо копію рішення суду не вручено в день його підписання, має право на поновлення строку для апеляційного оскарження, якщо скаргу подано протягом тридцяти днів з моменту отримання його копії.

У разі апеляційного оскарження, рішення суду набирає законної сили з моменту прийняття апеляційним судом судового рішення про відмову у відкриті апеляційного провадження, повернення апеляційної скарги, залишення її без розгляду або без задоволення.

Суддя: Л.М. Осіпенко