Провадження № 6/686/66/24
УХВАЛА

08 лютого 2024 рік м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Колієва С.А.

секретаря судового засідання Кучерук Н.В.

за участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

встановив:

У грудні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із заявою, в якій просила видати дублікат виконавчого листа у справі №2-1653/10.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримала, просила її задовольнити. Зазначила, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16.02.2010 року (справа №2-1653/10) був задоволений частково її позов та стягнуто з ОСОБА_2 на її користь 6000,00 доларів США суму боргу, 5472,36 грн. нараховані проценти за користування позикою, 1265,35 грн. проценти за прострочення виконання грошового зобов`язання та 666,32 грн. судових витрат. Після набрання чинності вказаним рішенням вона отримала виконавчий лист, який пред`явила його до примусового виконання до Ізяславського районного відділу ДВС. Вказаний виконавчий лист був повернутий цим відділом та місце його знаходження невідоме. Відсутність оригіналу виконавчого листа перешкоджає їй повторно звернутися до виконавчої служби для примусового виконання вищевказаного рішення суду.

Боржник ОСОБА_2 та представник ПП «Банкір» в судове засідання не з`явилися. Про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні правовідносини.

Встановлено, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16.02.2010 року (справа №2-1653/10), яке було залишено без змін ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 06.05.2010 року, було стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 6000,00 доларів суму позики, 5472,36 грн проценти за користування позикою, 1265,35 грн. проценти за прострочення виконання грошового зобов`язання, 666,32 грн. судові витрати.

Після набрання вказаним рішенням законної сили 12.08.2010 року Хмельницьким міськрайонним судом представнику ОСОБА_1 був виданий виконавчий лист.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 03.10.2017 року було замінено стягувача у виконавчому провадженні відкритому на примусове виконання виконавчого листа №2-1653/10, виданого Хмельницьким міськрайонним судом на підставі рішення від 16.02.2010 року про стягнення із ОСОБА_2 грошових коштів в розмірі 6000,00 доларів США та 7404,03 грн. із ОСОБА_1 на ПП «Банкир». Вказана заміна стягувача була здійснення у зв`язку із відступленням права вимоги згідно укладеного між ОСОБА_1 і ПП «Банкір» договору №007 від 29.05.2017 року.

Згідно даних АСВП станом на 08.02.2024 року відкритих виконавчих проваджень про стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , чи ПП «Банкір» заборгованості відсутні та з 2016 року відповідні виконавчі провадження не перебували.

Відповідно до п. 17.4 розділу XIIIЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно з діючим законодавством дублікатом є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, адже за повністю виконаним рішення дублікат виконавчого документа не видається.

Заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувалась би втрата виконавчого листа.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суд має обов`язково перевірити, чи не було виконано судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Тобто, суд має право видати дублікат виконавчого листа тільки у разі доведеності втрати його оригіналу.

Звертаючись до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа ОСОБА_1 не зазначено про обставини витрати відповідного виконавчого листа та не долучено жодного доказу, який би підтверджував факт втрати такого документа.

У своїх поясненнях ОСОБА_1 лише зазначила, що рішення суду станом на даний час не виконано і де знаходиться виконавчий лист їй не відомо.

Водночас суд зазначає, що з матеріалів справи встановлено, що 29.05.2017 року ОСОБА_1 відступила своє право вимоги щодо стягнення з ОСОБА_2 стягнутих суми боргу за рішенням від 16.02.2010 року у справі №2-1653/10, та у зв`язку із цим ухвалою суду від 03.10.2017 року була здійснена заміна стягувача із ОСОБА_1 на ПП «Банкір». Вказане рішення станом на час розгляду цієї справи не скасовано та є чинним.

З огляду на викладене слід дійти висновку, що саме ПП «Банкір» є стягувачем за відповідним виконавчим листом і саме останньому належить право на подання до суду заяв про видачу дублікату виконавчого листа у випадку його втрати.

Крім того суду зазначає, що станом на даний час на примусовому виконанні не перебуває виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_2 коштів за виконавчим листом №2-1653/10.

За таких обставин строк на пред`явлення відповідного виконавчого листа станом на даний час пропущений і питання про його поновлення заявником не ставиться, що є самостійною підставою для відмови у видачі дублікату виконавчого листа.

Керуючись ст.433 п. 17.4 розділу XIII ЦПК України,Законом України «Про виконавче провадження», суд

постановив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст ухвали виготовлено 12.02.2024 року.

Суддя: