Справа № 615/337/24
Провадження № 2/615/161/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2024 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом

Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», що розташоване за адресою: вул. Шота Руставелі, 9-А, м. Київ,

до ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

про відшкодування шкоди,

встановив:

04.03.2024 представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача завдану шкоду внаслідок незаконного порубу дерев в розмірі 19200,80 грн.; розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Перевіривши заяву та додані до неї документи, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позовна заява у відповідності до ч.1 ст.27 ЦПК України підсудна Валківському районному суду Харківської області, подана з додержанням вимог ст.175 ЦПК України.

Згідно положень ч.3 ст.274 ЦПК при вирішенні питання про розгляд справи у порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Практика Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) з питань гарантій публічного характеру провадження у судових органах в контексті п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданим не у кожному випадку (рішення від 8 грудня 1983 року у справі «Axen v. Germany», заява № 8273/78, рішення від 25 квітня 2002 року «Varela Assalino contre le Portugal», заява № 64336/01). Так, у випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, то розгляд письмових заяв, на думку ЄСПЛ, є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім. Зрештою, у певних випадках влада має право брати до уваги міркування ефективності й економії. Зокрема, коли фактичні обставини не є предметом спору, а питання права не становлять особливої складності, та обставина, що відкритий розгляд не проводився, не є порушенням вимоги п.1 ст.6 Конвенції про проведення публічного розгляду справи.

Враховуючи правові висновки ВП ВС у справі №668/13907/13-ц учасникам процесу створено належні умови для ознайомлення з рухом справи шляхом надсилання процесуальних документів, в яких такий рух описаний. Крім того, кожен з учасників справи має право безпосередньо знайомитися з її матеріалами, зокрема з аргументами іншої сторони, та реагувати на ці аргументи відповідно до вимог ЦПК. Бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені нею в письмових та додаткових поясненнях, не зумовлюють необхідність призначення до розгляду справи з викликом її учасників.

Враховуючи, що позивачем не наведено жодних обставини, які б свідчити про необхідність розгляду справи за правилами загального позовного провадження, при цьому визначено ціну позову в сумі 19200,80 грн., згідно положень п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України справа є малозначною, тому на підставі п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.259-261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, передбаченого ст.ст.274-279 ЦПК України.

Клопотання із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, в судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ст.279 ЦПК України).

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, ухвалу суду - сторонам у справі.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк п`ять днів з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст.179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов`язаний копію надіслати іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене ст.180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України. Копію заперечення і додатків до нього одночасно з поданням його суду відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.7 ст.43 ЦПК України учасники справи мають зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.П. Токмакова