Справа № 417/1709/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2024 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лукінової К.С.,

при секретарі Копиці С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засідання смт. Покровське в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Покровського районного суду перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій представник позивача просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 60 938, 67 грн., що складається з заборгованості за кредитом в сумі - 30 803, 28 грн., по відсотках 24 886, 30 грн., та за комісією 5 249,09 грн. Сторони в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник позивача - ОСОБА_2 надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, просить позовні вимоги задовольнити. Представник відповідача ОСОБА_3 надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, у задоволенні позовних вимог просив відмовити, разом з тим представником було зазначено, що рішенням Марківського районного суду Луганської області від 15.03.2013 року у справі за № 417/321/13-ц, що набрало законної сили 04.11.2013 року, стягнуто з відповідача на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» заборгованість за кредитним договором № 9 від 06.08.2008 року у розмірі 58323 грн. 20 коп., яка складається: заборгованості за кредитом у сумі 30803 грн. 28 коп., по відсоткам - 14465 грн., за комісією - 3340 грн. 33 коп., а також судовий збір у розмірі 583 грн. 23 коп. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку. Згідно п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, ухвалені або постановленні з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Закриття провадження за п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України можливе одночасно за наявності всіх умов, тобто постановлено рішення або винесена ухвала про закриття провадження з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Марківського районного суду Луганської області від 15.10.2013 року у справі за №417/321/13-ц, що набрало законної сили 04.11.2013 року вирішено стягнути з ОСОБА_4 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» заборгованість за кредитним договором №9 від 06.08.2008 року у розмірі 58323 грн. 20 коп., яка складається із заборгованості за кредитом у сумі - 30803 грн. 28 коп., по відсоткам - 14465 грн., за комісією - 3340 грн. 33 коп., а також судовий збір у розмірі 583 грн. 23 коп. Разом з тим, згідно позовної заяви, ТОВ «Кредитні ініціативи» просить стягнути заборгованість з ОСОБА_1 за кредитним договором №9 від 06.08.2008 року в розмірі 60 938, 67 грн., що складається з заборгованості за кредитом в сумі 30 803, 28 грн., по відсотках 24 886, 30 грн., та комісією 5 249,09 грн. Отже, заборгованість за кредитним договором № 9 від 06.08.2008 року, а саме: за кредитом - в розмірі 30803 грн. 28 коп., частина заборгованості за відсотками 14465 грн. та комісією - 3340 грн. 33 коп., за тим самим кредитним договором вже було стягнуто рішенням Марківського районного суду Луганської області від 15.10.2013 року у справі за №417/321/13-ц, що набрало законної сили 04.11.2013 року. Таким чином, предмет спору у даній справі та справі за № 417/321/13-ц є аналогічним. У цьому сенсі суд зазначає, що згідно із п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо, зокрема, набрало законної сили рішення суду, ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. Таким чином, на підставі переліченого обґрунтування, виходячи з пріоритетності застосування норм ст. 255 ЦПК України, суд дійшов висновку, що провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в частині позовних вимог щодо стягнення заборгованості за кредитом - в розмірі 30803 грн. 28 коп., за відсотками в сумі 14465 грн. та комісією - 3340 грн. 33 коп. підлягає саме закриттю з підстав, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК, що відповідатиме дотриманню прав позичальника. Керуючись ст. 255 ЦПК, суд, -

ухвалив:

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити в частині позовних вимог щодо стягнення заборгованості за кредитом - в розмірі 30803 грн. 28 коп., за відсотками в сумі 14465 грн. та комісією - 3340 грн. 33 коп. Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Суддя К.С. Лукінова