БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1336/23
Провадження № 2-о/497/6/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судової експертизи вдруге

24.01.2024 року м. Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кодінцевої С.В.,

присяжних - Пашали М.І., Кірчикова І.Д.,

секретаря судового засідання - Мунтянової В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград клопотання заявника про призначення судової-психіатричної експертизи відносно хворої особи по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Василівської сільської ради Болградського району Одеської області, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2023 року заявник звернувся до суду з заявою та просить:

1. Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою:

АДРЕСА_1 . Встановити над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку та призначити заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , його опікуном.

Свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_3 , є інвалідом з дитинства та йому встановлено 1-А групу інвалідності. Єдиним родичем ОСОБА_3 є його мати - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка за віком та станом здоров`я не в мозі здійснювати догляд за своїм сином. А так, як він заявник довгий час допомагає ОСОБА_2 здійснювати догляд за її сином, тому на думку заявника може бути його опікуном.

Ухвалою суду від 21.06.2023 року вищевказана заява буда залишена без руху, з наданям строку для усунення недоліків (а.с.19-20), про що повідомлено заявника по справі (а.с.21, 24).

13 липня 2023 року через канцелярію суду заявник ОСОБА_1 подав заяву, якою усунув недоліки зазначені в ухвалі суду (а.с.25-28)., тому на думку заявника може бути його опікуном.

Ухвалою суду від 14.07.2023 року відкрито провадження по справі та призначено для розгляду на 21.08.2023 року(а.с.29), про, що повідомлені сторони по справі (а.с.30).

02.01.2024 року до суду надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів головного судово-психіатричного експерта Булигіна В.В. із Одеської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України» одночасно з поданням клопотання експертна установа повернула матеріали цивільної справи, посилаючись на те, що під час ознайомлення з матеріалами цивільної справи та проведення 26.12.2023 року огляду ОСОБА_3 у експерта виникла необхідність у витребуванні додаткових матеріалів з метою забезпечення повноти експертного дослідження.

Ухвалою суду від 15.01.2024 року відновлено провадження по справі та витребувано з КНП «Болградський районний центр первинної медико-санітарної допомоги», та з КНП «Болградська центральна районна лікарня» Болградської міської ради Одеської області додаткові матеріали, а саме відомості (довідку), щодо підекспертного ОСОБА_3 , оригінал його медичної карти з психіатричного кабінету з оглядами ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , лікарем-психіатром, які були отрамані судом на дату призначеного с удового засідання.

Заявник надав до суду клопотання про призначення вдруге судової-психіатричної експертизи відносно хворого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.57), та заяву про проведення судового засідання без його участі (а.с.60).

Заінтересована особа ОСОБА_2 до суду не з`явилась будь яких клопотань та заяв до суду не надала.

Представник заінтересованої особи Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Василівської сільської ради Болградського району Одеської області до суду не прибув, будь-яких заяв та клопотань до суду не надав.

Суд зважаючи на пояснення сторін по справі, дослідивши доводи заявленого клопотання заявником, прийшов до наступного висновку.

Положеннями частини 1 ст. 36 ЦК України суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Законодавство України встановлює презумпцію психічного здоров`я людини, якщо інше не буде встановлено в законному порядку. Відповідно до ст. 3 Закону України «Про психіатричну допомогу» кожна особа вважається такою, що не має психічного розладу, доки наявність такого розладу не буде встановлено на підставах і в порядку, передбачених цим Законом та іншими законами України.

Стаття 1 зазначеного Закону визначає психічний розлад як розлад психічної діяльності (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті), який позбавляє особу здатності адекватно усвідомлювати навколишню дійсність, свій психічний стан і поведінку. При цьому діагноз психічного розладу не може базуватися на незгоді особи з існуючими в суспільстві політичними, моральними, правовими, релігійними, культурними цінностями або на будь-яких інших підставах, безпосередньо не пов`язаних зі станом її психічного здоров`я (ч. 1 ст. 7 Закону).

Під час розгляду справи про обмеження фізичної дієздатності особи суд, встановивши, що існують достатні дані, які свідчать про психічний розлад, призначає судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану особи (ч. 1 ст. 298 ЦПК України).

Такими даними можуть бути довідка про стан здоров`я, виписка із історії хвороби та інші документи, видані лікувально-профілактичними закладами (абзац перший пункту 3 постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним» від 28 березня 1972 р.). Як зазначено у ст. 7 Закону «Про психіатричну допомогу», забороняється визначати стан психічного здоров`я особи та встановлювати діагноз психічних розладів без психіатричного огляду особи, крім випадків проведення судово-психіатричної експертизи посмертно.

Згідно довідки центральної міжрайонної медико-соціальної комісії № 098275 від 10.10.2011 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є інвалідом І (першої) групи з дитинства, безстроково.

Приймаючи до уваги, що для розгляду вищеназваної заяви по суті, необхідні спеціальні знання в області судової психіатрії з метою встановлення психічного розладу ОСОБА_3 , суд вважає за потрібне призначити вдруге судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст.36 ЦК України, ст.ст.42, 51, 53, 239, 293-294, 298 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення вдруге амбулаторної судово-психіатричної експертизи - задовольнити.

Призначити вдруге амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити Одеській філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» (вул. Академіка Воробйова, № 9 м. Одеса, 65006).

На розгляд експертів поставити наступні питання:

1.Чи страждає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Болград, Болградського району, Одеської області на психічну хворобу та зазначити на яку саме?

2.Чи розуміє він, ОСОБА_3 значення своїх дій та чи може керувати ними?

3.Чи потребує він, ОСОБА_3 встановлення над ним опіки?

Роз`яснити заявнику ОСОБА_1 , що зазначена ухвала є обов`язковою для ОСОБА_3 , який зобов`язаний з`явитися або має бути супроводжений на судово-психіатричну експертизу.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (тел.: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ), копію даної ухвали суду, оригінал медичної картки хворого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оригінал медичної картки хворого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з психіатричного кабінету.

Для проведення експертизи направити вдруге ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Одеської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» (вул. Академіка Воробйова, № 9 м. Одеса, 65006, еmail: тел: 099-427-24-38)

На час проведення експертизи зупинити провадження по названій справі

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ___________ С.В. Кодінцева

Присяжні: ___________ М.І. Пашали

___________ І.Д. Кірчиков