УХВАЛА

18 січня 2024 року

м. Київ

справа № 38/5216/20

провадження № 61-16803ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Фаловської І. М.,

розглянув касаційну скаргу заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 березня 2023 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 16 жовтня 2023 року у справі за позовом заступника керівника Ужгородської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Ужгородської міської ради

до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 ,

про витребування земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2020 року заступник керівника Ужгородської окружної прокуратури

в інтересах держави в особі Ужгородської міської ради звернувся до суду

з позовом до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 , про витребування земельних ділянок.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області

від 28 березня 2023 року, залишеним без змін постановою Закарпатського апеляційного суду від 16 жовтня 2023 року, в задоволенні позову відмовлено.

22 листопада 2023 року заступник керівника Закарпатської обласної прокуратури, засобами поштового зв`язку, звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області

від 28 березня 2023 року та постанову Закарпатського апеляційного суду

від 16 жовтня 2023 року в указаній справі, у якій заявник, посилаючись

на неправильне судами попередніх інстанцій норм матеріального права

та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 березня

2023 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 16 жовтня 2023 року і ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Ухвалою Верховного Суду від 11 грудня 2023 року касаційну скаргу залишено

без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків, зокрема запропоновано надати уточнену касаційну скаргу, в якій зазначити відомості про наявність

у заявника електронного кабінету або існування обставин, зазначених в абзаці

3 частини шостої статті 14 ЦПК України.

У грудні 2023 року на адресу Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків.

Таким чином, недоліки касаційної скарги усунуто.

За частиною першою статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання,

суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв

чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

У касаційній скарзі заявник посилається на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України, зокрема, зазначає, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду

про відступлення від такого висновку.

Отже, наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції

в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 389, 394, 395, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області цивільну справу № 308/5216/20 за позовом заступника керівника Ужгородської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Ужгородської міської ради

до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 ,

про витребування земельних ділянок.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Сердюк

С. О. Карпенко

І. М. Фаловська