КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/4099/2024
Унікальний номер справи: 759/2103/22
У Х В А Л А

29 лютого 2024 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Ящук Т.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 02 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсною довіреності та договору купівлі-продажу земельної ділянки,

встановив:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 02 листопада 2022 року зупинено провадження до припинення перебування ОСОБА_3 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Не погоджуючись з ухвалою, 06 грудня 2023 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надіслав засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

21 грудня 2023 року витребувано з Святошинського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи №759/2103/22, які надійшли до суду апеляційної інстанції 25 січня 2024 року.

В апеляційній скарзі представник скаржника просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, посилаючись на те, що оскаржувану ухвалу було надіслано судом до Єдиного державного реєстру судових рішень лише 17 березня 2023 року та оприлюднено 20 березня 2023 року. Однак, ні 02 листопада 2022 року, а ні 17 березня 2023 року копію ухвали не було надіслано представнику позивача засобами поштового зв`язку або електронною поштою.

Після виявлення ухвали про зупинення провадження в Реєстрі, 06 жовтня 2023 року представник позивача звернувся до Святошинського районного суду м. Києва із заявою про видачу судового рішення, в якій просив надіслати на його адресу ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 02 листопада 2022 року. Даний лист за трекінгом №489 було отримано судом 11 жовтня 2023 року. Не отримавши жодної відповіді на заяву. 01 листопада 2023 року представник позивача звернувся до суду з адвокатським запитом, в якому просив надати ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 02 листопада 2022 року у справі №759/2103/22. Даний лист за трекінгом №366 було отримано 06 листопада 2023 року.

Зазначає, що 17 листопада 2023 року (відповідно до трекінгу відправлення №334) суд відправив представнику позивача копію оскаржуваної ухвали.

Вирішуючи питання щодо дотримання скаржником строку на апеляційне оскарження рішення, апеляційним судом з матеріалів справи встановлено, що відповідно до протоколу судового засідання 02 листопада 2022 року, у зв`язку з неявкою учасників судового процесу, повний текст ухвали не проголошувався, а був приєднаний до матеріалів справи.

З відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 02 листопада 2022 року судом надіслано до реєстру 17 березня 2023 року, забезпечено надання загального доступу 20 березня 2023 року.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа, копію оскаржуваної ухвали надіслано судом представнику позивача на електронну адресу 17 березня 2023 року о 15 год. 10 хв., однак дата доставлення до електронної скриньки відсутня (а.с. 89).

11 жовтня 2023 року до суду першої інстанції надійшла заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про видачу судового рішення, шляхом надсилання засобами поштового зв`язку копії ухвали від 02 листопада 2022 року.

30 жовтня 2023 року судом було надіслано представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 копію ухвали, про що свідчить супровідний лист (а.с.93).

Доказів отримання копії оскаржуваної ухвали скаржником або його представником матеріали справи не містять.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе поновити ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 02 листопада 2022 року, оскільки обставини, на які посилається представник скаржника, не спростовуються матеріалами справи та підтверджуються копією конверту з відміткою дати направлення судом 17 листопада 2023 року копії ухвали представнику позивача, роздруківкою з АТ «Укрпошта» відстеження рекомендованого відправлення, доданих до апеляційної скарги, та відомостями Єдиного державного реєстру судових рішень, а отже строк пропущено з поважних причин.

Разом з тим, апеляційна скарга подана з порушенням вимог ст. 356 ЦПК України, оскільки до апеляційної скарги не надано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду фізичною особою судовий збір справляється за ставкою - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, скаржник повинен сплатити судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп. на реквізити Київського апеляційного суду: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача: UA0026010, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, адреса суду м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

Оригінал квитанції необхідно подати до суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 , подане представником ОСОБА_2 , про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення- задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 02 листопада 2022 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 02 листопада 2022 року - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Суддя-доповідач: Т.І. Ящук