Справа № 439/1227/23 Головуючий у 1 інстанції Петейчук Б.М.
Провадження № 22-ц/811/3215/23 Доповідач в 2-й інстанції Ванівський О. М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2024 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Ванівського О.М.

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.,

секретаря: Цьони С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Онищука Тараса Назаровича на рішення Бродівського районного суду Львівської області від 09 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

В липні 2023 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який зареєстрований 07 жовтня 2016 року у Виконавчому комітеті Станіславчицької сільської ради Бродівського району Львівської області, актовий запис за №1.

Позовні вимоги мотивував тим, що шлюбні відносини з відповідачкою не склалися, останніми роками почали виникати конфлікти через різні погляди на сімейне життя та інтереси сім`ї, які згодом набули системного характеру. Подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, примирення та подальше збереження сім`ї вважає неможливим.

Оскаржуваним рішенням Бродівського районного суду Львівської області від 09 жовтня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 07 жовтня 2016 року у Виконавчому комітеті Станіславчицької сільської ради Бродівського району Львівської області, актовий запис за №1.

Рішення оскаржив представник позивача ОСОБА_1 адвокат Онищук Тарас Назарович відповідачка. В апеляційній скарзі зазначає, що не погоджується з рішенням, вважає його незаконним та необґрунтованим. Посилається на те, що суд не врахував наявності у подружжя неповнолітньої дитини та відповідність її інтересам розірвання шлюбу. Просить скасувати рішення суду та ухвалити нове,яким відмовити у задоволенні позову.

03 січня 2024 року представник ОСОБА_1 адвокат Онищук Т.Н. звернувся до Львівського апеляційного суду із заявою про відмову від позову. Зазначає, що право на відмову від позову передбачене ст.206 ЦПК України. Стверджує, що на даний час сторони примирились та проживають однією сім`єю. Розгляд заяви просить проводити без участі апелянта та його представника.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Онищука Т.Р. про відмову від позову, колегія суддів вважає, що заява підлягає до задоволення з огляду на таке.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає не чинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право визнати не чинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині.

З врахуванням вищенаведеного, беручи до уваги заяву представника ОСОБА_1 адвоката Онищука Т.Н. про відмову від позову, суд приймає таку відмову на стадії апеляційного провадження, оскільки таке право передбачене ст. 373 ЦПК України, що відповідно є підставою для визнання не чинним рішення Бродівського районного суду Львівської області від 09 жовтня 2023 року та закриття провадження у справі.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст.ст. 206, 255, 373, 374 ЦПК України, Львівський апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Онищука Тарас Назарович про відмову від позову задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Визнати рішення Бродівського районного суду Львівської області від 09 жовтня 2023 року не чинними.

Провадження у справі № 439/1227/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення ухвали.

Повний текст ухвали складений 29 січня 2024 року.

Головуючий: Ванівський О.М.

Судді: Цяцяк Р.П.

Шеремета Н.О.