Провадження № 2/127/2732/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2024 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Волошина С.В.,
за участю секретаря судового засідання Невмиваки Я.І.,
представника позивача адвоката Шустера Я.В.,
відповідача ОСОБА_1 ,
відповідача ОСОБА_2 та її представника адвоката Педини О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Авто Шоп», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання недійсним договору комісії та договору купівлі-продажу автомобіля, витребування майна із чужого незаконного володіння та визнання права власності,
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Торгівельний дім «Авто Шоп», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання недійсним договору комісії та договору купівлі-продажу автомобіля, витребування майна із чужого незаконного володіння та визнання права власності.
Ухвалою суду від 07.08.2023 в даній справі відкрито провадження, справу вирішено розглядати в порядку загального позовного провадження.
Ухвалою суду від 22.11.2023 підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.
В судовому засіданні суд поставив на обговорення питання про визнання обов`язковою явку в судове засідання позивача ОСОБА_3 для надання особистих пояснень у цивільній справі за її позовом.
Представник позивача адвокат Шустер Я.В. в судовому засіданні заперечив щодо визнання явки в судове засідання його довірительки обов`язковою, пояснивши це тим, що він наділений повноваженнями представляти її інтереси у засіданнях та надавати відповідні пояснення. Зазначив, що на питання, на які він не може надати відповіді, з`ясує позицію позивача та повідомить її суду.
Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечив проти визнання явки позивача в судове засідання обов`язковою для надання особистих пояснень.
В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 та її представник адвокат Педина О.А. зазначили, що явка позивача в судове засідання, враховуючи якість пояснень її представника, є обов`язковою, а тому вони просили зобов`язати позивача з`явитись до суду для надання особистих пояснень.
Представник відповідача ТОВ «Торгівельний дім «Авто Шоп» у судове засідання не з`явився, хоча завчасно та належним чином повідомлявся про місце, дату та час проведення судового розгляду, про причини неявки до суду не повідомлено.
Згідно з ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.
Враховуючи зміст даного позову, а також вимоги закону щодо строків розгляду справи, суд прийшов до висновку, що необхідна особиста участь позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні для надання особистих пояснень по суті позовних вимог.
На підставі вище викладеного, для з`ясування усіх обставин справи, повного та об`єктивного її розгляду, суд прийшов до висновку про визнання явки позивача обов`язковою.
Керуючись ст.ст. 81, 223 ЦПК України, суд,-
Відкласти розгляд справи та визнати обов`язковою явку позивача ОСОБА_3 в судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Авто Шоп», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання недійсним договору комісії та договору купівлі-продажу автомобіля, витребування майна із чужого незаконного володіння та визнання права власності.
Викликати позивача ОСОБА_3 в судове засідання, яке відбудеться 20 лютого 2024 року об 11.30 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань №24, для надання особистих пояснень по суті позовних вимог.
Направити позивачу ОСОБА_3 копію ухвали та судову повістку до виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: