ЄУ № 712/7168/23
Провадження №2/712/504/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2024 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі головуючого судді Стеценко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит плюс» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок незаконного заволодіння чужим майном,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовною заявою до відповідача, в якій просить визнати протиправними дії ТОВ «Автокредит плюс» з приводу заволодіння транспортним засобом марки TOYOTA CAMRY, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2011 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_1 , стягнути з ТОВ «Автокредит плюс» 1 196 032,01 грн. (основна сума 574 000,00 грн., сума інфляційних 514 418,80 грн., три відсотки річних 107 613,21 грн.) в рахунок відшкодування шкоди, завданої протиправними діями ТОВ «Автокредит плюс» а саме: заволодінням транспортним засобом марки TOYOTA CAMRY, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2011 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_1 .

УхвалоюСоснівського районного суду м. Черкаси від 10 листопада 2023 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 12 грудня 2023 року.

12 грудня 2023 року підготовче судове засідання відкладено на 29 січня 2023 року за клопотанням представника позивача.

29 січня 2024 року підготовче судове засідання відкладено на 15 лютого 2024 року за клопотанням представника відповідача.

15 лютого 2024 року від представника позивача адвоката Руденко М.О., до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Сторони до судового засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Розглянувши заяву представника позивача та вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, враховуючи, що заява про залишення позову без розгляду надійшла до початку розгляду справи по суті, заява є добровільною, не суперечить закону, не порушує нічиїх прав і охоронюваних законом інтересів, згідно ордеру повноваження представника позивача не обмежуються, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника позивача і залишити позовну заяву ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок незаконного заволодіння чужим майномбез розгляду.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 200, п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 260, 261, 353-355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит плюс» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок незаконного заволодіння чужим майном,залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятнадцятиденного строку, встановленого для подачі апеляційної скарги, якщо така не була подана.

Учасник справи, якому ухвала не була вручене у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.С. Стеценко