overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 132/3338/19
Ухвала

Іменем України

19 березня 2024 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Павленко І.В.

при секретарі Олійник Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калинівка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - Калинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, про визнання батьківства, внесення змін до актового запису та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває зазначена вище справа.

В судове засідання призначене на 19.03.2024 з`явилася позивач ОСОБА_1 та її представник-адвокат Зубань О.О. Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, хоча про час та день розгляду справи повідомлені належним чином.

З`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, судом на обговорення учасників справи винесено питання щодо оголошення перерви в судовому засіданні з метою підготовки до судових дебатів.

Кожен з учасників справи не заперечував щодо оголошення перерви в судовому засідання з метою підготовки до судових дебатів.

За вказаних обставин, суд прходить до висновку про оголошення перерви в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.223,240 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити перерву в судовому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - Калинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, про визнання батьківства, внесення змін до актового запису та стягнення аліментів.

Виклик учасників справи в наступне судове засідання здійснити судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 683/163/24
У Х В А Л А

19 лютого 2024 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого судді Завадської О.П.

з участю секретаря Поважнюк О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів Хмельницької області цивільну справу № 683/163/24, провадження 2/683/332/2024 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка подала до суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, проти надання строку на примирення заперечила.

Відповідач подав до суду клопотання про надання сторонам строку на примирення тривалістю шість місяців, оскільки зацікавлений в збереженні сім?ї.

Відповідно до вимог ст. 111 СК України суд повинен вжити заходів щодо примирення подружжя.

Згідно з п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадках відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї із сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та наданням сторонам строку на примирення. Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей. При призначенні строку на примирення суд враховує думку сторін, конкретні обставини справи. Якщо після закінчення призначеного судом строку примирення подружжя не відбулося і хоча б один з них наполягає на примиренні шлюбу, суд вирішує справу по суті.

Оскільки відповідач бажає примиритися і має право вжити заходи для примирення, у подружжя є троє малолітніх дітей, тому суд зобов?язаний встановити строк для цього незалежно від бажання позивачки, оскільки таке примирення не суперечить моральним засадам суспільства.

Визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення, суд вважає, що для вжиття заходів для примирення буде достатнім надати подружжю строк для примирення тривалістю шість місяців.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов?язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі ст. 111 СК України, керуючись ст. ст. 251, 253 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву відповідача ОСОБА_2 про надання строку для примирення задовольнити.

Надати сторонам у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за позовом про розірвання шлюбу строк для примирення тривалістю шість місяців тобто до 19 серпня 2024 року включно.

Провадження по справі зупинити до закінчення строку для примирення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п?ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа №549/414/23
Провадження №2-др/549/2/24
УХВАЛА

19 березня 2024 року суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Крєпкий С.І. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою представника відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокультура Полтава» адвоката Ступніка Сергія Васильовича про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Чорнухинський край» (далі ТОВ «Чорнухинський край») до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокультура Полтава» (далі ТОВ «Агрокультура Полтава») про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі та визнання відсутнім права нового орендаря,

установив:

Представник відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокультура Полтава» адвоката Ступніка Сергія Васильовича звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ТОВ «Чорнухинський край» до ОСОБА_1 , ТОВ «Агрокультура Полтава» про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі та визнання відсутнім права нового орендаря.

Відповідно до ч.1 п.3 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.2,3,4,5 ст.270 ЦПК України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Враховуючи викладене, заяву про ухвалення додаткового рішення слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.270 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву представника відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокультура Полтава» адвоката Ступніка Сергія Васильовича про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Чорнухинський край» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокультура Полтава» про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі та визнання відсутнім права нового орендаря та призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Чорнухинського райононного суду на 08 год 20 хв 22 березня 2024 року з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Крєпкий
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

22.03.2024 суддя Городоцького районного суду Львівської області Ференц О.І., розглянувши клопотання предстаника відповідача ПАТ "Страхова Група "ТАС" - І. Пилипчака про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про відшкодування шкоди, спричиненої кримінальним правопорушенням, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

22.03.2024 представник відповідача подав до суду клопотання в якому просить суд забезпечити можливість його присутності у судовому засіданні шляхом проведення відеоконференції з Залізничним районним судом м. Львова, що знаходиться за адресою: вул. Степана Бандери, 3, м. Львів.

Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Отже, враховуючи вищезазначене та наявність технічної можливості провести судове засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача про проведення судового засідання по справі з його участю в режимі відеоконференції з Залізничним районним судом м. Львова.

Керуючись ст. 212, 258-260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про відшкодування шкоди, спричиненої кримінальним правопорушенням, яке призначено на 13 год. 00 хв. 04.04.2024, проводити в режимі відеоконференції із Залізничним районним судом м. Львова.

Доручити Залізничному районному суду м. Львова (79000, вул. Степана Бандери, 3, м. Львів) забезпечети проведення судового засідання о 13 год. 00 хв., 04 квітня 2024 року в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Залізничнмому районному суду м. Львова та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ференц О.І.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

23 січня 2024 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 372/5890/23

провадження номер: 22-ц/824/7042/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Верланова С.М.,

суддів: Невідомої Т.О., Нежури В.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 01 грудня 2023 року у складі судді Висоцької Г.В., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 01 грудня 2023 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено частково.

Заборонено органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, зокрема Міністерству юстиції України та його територіальним органам, нотаріусам та іншим органам чи особам, які виконують функції державної реєстрації прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії (реєстрацію прав власності, скасування реєстрації права власності та інших речових прав, у тому числі реєстрацію правочинів щодо відчуження. передачі у володіння та користування третім особам, внесення до статутних капіталів юридичних осіб, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження та інше) та накласти арешт на наступне нерухоме майно: нежитлові групи приміщень №№1, 2, 3 в будівлі літ. «Е», загальною площею 149,0 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 (нежитлові приміщення 1-9 групи приміщень № 1; нежитлові приміщення 1-6 групи приміщень №2; нежитлові приміщення №1 групи приміщень №3).

В іншій частині - відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, 13 грудня 2023 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 січня 2024 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 14 травня 2024 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А, місто Київ).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 610/2575/23
Провадження № 2-н/610/686/2024
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.01.2024 суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова Валентина Миколаївна., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу за період з 01.01.2022 по 01.05.2022 у сумі 2994,05 грн.
Товариство з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» на підставі типового договору постачання природного газу побутовим споживачам надавало споживачу ОСОБА_1 послуги з постачання природного газу за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 користувався послугами, які надавались Товариством з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ». За період з 01.01.2022 по 01.05.2022 за вказаною адресою проведено нарахування за спожитий природний газ у сумі 2994,05 грн., які споживач ОСОБА_1 не оплатив, внаслідок чого станом на 01.05.2022 виникла заборгованість на вказану суму.
За змістом ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України замовник зобов`язаний оплатити виконавцеві послугу, якщо інше не встановлено договором.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 року № 2189-VІІІ індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
За таких обставин, суд вважає, що заявлені вимоги ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу підлягають задоволенню.
За подання до суду заяви про видачу судового наказу заявником сплачено 268,40 грн судового збору. Відповідно до ст. 141 ЦПК України зазначені судові витрати покладаються на боржника.
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 901 ЦК України, ст.ст. 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Балаклійського районного суду Харківської області. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу має відповідати вимогам, установленим ст. 170 ЦПК України.
Суддя В.М. Тімонова
Провадження №2-во/522/28/24
УХВАЛА

01 лютого 2024 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,

ВСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси 20.11.2023 ухвалено рішення про задоволення заяви ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи - Одеська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення.

До суду 26.01.2024 надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описок допущених у рішенні суду, вказавши вірно прізвище представника заявника як ОСОБА_2 , замість помилково вказаного ОСОБА_3 , замість помилково вказаного ОСОБА_4 ; в резолютивній частині зазначити «по день смерть», замість вказаного «до день смерті».

Матеріали заяви разом зі справою передано судді 29.01.2024.

Суд, дослідивши матеріали справи та подану заяву, дійшов висновку, що рішення містить описки, які необхідно виправити.

Згідно ч.1.ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (ч.2).

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 N 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Дійсно в рішенні суду допущено описки на які вказує позивач, що перешкоджає їй у оформленні спадщини.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 258-260, 269, ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду задовольнити.

Виправити описки, допущені в рішенні Приморського районного суду м. Одеси від 20 листопада 2023 року, вказавши вірно:

- прізвище представника заявника у першому абзаці описової частини як « ОСОБА_2 », замість помилково вказаного « ОСОБА_5 »;

- ініціали ОСОБА_6 у четвертому абзаці з кінця мотивувальної частини як « ОСОБА_6 », замість помилково вказаного « ОСОБА_7 »;

- прийменник у другому абзаці резолютивної частини «по», замість вказаного «до», а саме «…у період з 2004 року по день смерті спадкодавця…», замість помилкового вказаного «…у період з 2004 року до день смерті спадкодавця…».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання.

Суддя В.Я.Бондар
Справа № 452/2688/23
Провадження № 2/455/14/2024
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12 лютого 2024 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кушніра А.В.,

секретар судового засідання Борковській Н.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Стрілківської сільської ради Самбірського району Львівської області, третя особа Старосамбірська державна нотаріальна контора Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе оголосити вступну і резолютивну частину рішення, відклавши його складення у повному обсязі у строк до десяти днів відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.12, 13, 76-81, 89, 141, 200, 206, 258, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Стрілківської сільської ради Самбірського району Львівської області, третя особа Старосамбірська державна нотаріальна контора Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ), зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_2 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

Відповідач: Стрілківська сільська рада Самбірського району Львівської області, місцезнаходження: с. Стрілки, вул. Вербицього, 10, Самбірського району Львівської області, ЄДРПОУ - 04371224.

Третя особа Старосамбірська державна нотаріальна контора Львівської області, місцезнаходження м. Старий Самбір, вул.. Л. Галицького 88, Самбірського району Львівської області, .

Повний текст судового рішення буде складено до 23.02.2024.

Суддя А.В.Кушнір
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 січня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Дряниці Ю.В.

суддів: Пилипчук Л.І., Чумак О.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 01 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної у м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 01 листопада 2023 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду з повідомленням учасників справи на 15-40 год. 13.02.2024 року, зал судового засідання № 3.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Ю. В. Дряниця

Судді: Л.І. Пилипчук

О.В. Чумак