пр.№ 6/464/41/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2024 року м.Львів

Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого-судді Борачка М.В.,

секретар судового засідання Дзьобан Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів») Лебединець Д.В. звернулася в суд із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису №14140, вчиненого 22.05.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису.

В обґрунтування заяви покликається на те, що Сихівським відділом ДВС у місті Львові на підставі вищевказаного виконавчого напису відкрито виконавче провадження №67513444 в межах якого вчиняються виконавчі дії. 07.07.2023 між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу№07072023, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором №Z62.00204.003781830 від 20.03.2018 укладеного між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів». Таким чином, просить замінити стягувача у виконавчому провадженні щодо примусового виконання виконавчого напису №14140, вчиненого 22.05.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М.

Ухвалою судді Галицького районного суду м.Львова від 13 грудня 2023 року справу передано на розгляд за підсудністю до Сихівського районного суду м.Львова.

25.01.2024 дана справа надійшла на розгляд Сихівського районного суджу м.Львова.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, у заяві просить суд здійснювати розгляд за його відсутності.

Представник стягувача, боржник та заінтересовані особи у судове засідання не з`явились, належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду заяви.

Від представник Сихівського відділу державної виконавчої служби у місті Львові надійшов лист, у якому він зазначає, що на виконанні Сихівського ВДВС у місті Львові перебуває виконавче провадження №67513444 щодо виконання виконавчого напису №14140 від 22.05.2020 вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованості у сумі 147809,86 грн. просить розгляд справи здійснювати без його участі.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Оглянувши матеріали заяви та цивільної справи, суд дійшов висновку, що заяву необхідно задовольнити з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 22.05.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. вчинено виконавчий напис, що зареєстрований в реєстрі за №14140 про стягнення із ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованості у сумі 147809,86 грн.

Постановою державного виконавця Сихівського відділу ДВС у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) від 16.11.2021 відкрито виконавче провадження №67513444 з примусового виконанням вищевказаного виконавчого напису нотаріуса.

07.07.2023 між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №07072023 про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого АТ «Ідея Банк» відступило ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №Z62.00204.003781830 від 20.03.2018.

За умовами ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (ч.2 ст.442 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) та правонаступництва. До нового кредитора згідно з ст. 514 цього Кодексу переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» передбачено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Вчинення нотаріусом виконавчого напису це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому, нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права.

Стягнення за виконавчим написом провадиться в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження»(ст. 90 Закону України «Про нотаріат»).

Згідно з п.3 ч.1 ст.3 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Таким чином, наведеними вище доказами підтверджено, що з 07.07.2023 ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» стало правонаступником щодо відповідних прав та обов`язків АТ «Ідея Банк», набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до ОСОБА_1 у виконавчому провадженні №67513444 з примусового виконання виконавчого напису №14140, вчиненого 22.05.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. про стягнення боргу із ОСОБА_1 за кредитним договором №Z62.00204.003781830 від 20.03.2018 на користь АТ «Ідея Банк».

За таких обставин, суд дійшов до висновку про заміну у вищевказаному виконавчому провадженні стягувача АТ «Ідея Банк» його правонаступником ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів».

Керуючись ст.ст.260, 442 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «Ідея Банк» () на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Симона Петлюри, будинок 30) у виконавчому провадженні №67513444, відкритого 16.11.2021 щодо примусового виконання виконавчого напису №14140, вчиненого 22.05.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Повна ухвала суду складена 14 лютого 2024 року, що є датою її постановлення за відсутності учасників справи, відповідно до ч.5 ст.268 ЦПК України.

Головуючий Борачок М.В.