532/2200/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2024 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Тесленко Т. В.

з участі секретаря

судового засідання Крейс О. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «СЕНС БАНК», представник позивача - адвокат Мужик Назар Тарасович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

11 жовтня 2023 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «СЕНС БАНК», представник позивача - адвокат Мужик Назар Тарасович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивач вказував, що в зв`язку з невиконанням ОСОБА_1 умов укладеного між ними кредитного договору про відкриття відновлювальної кредитної лінії № від 15.11.2021, в неї утворилася заборгованість на суму 62 820,11 грн, яку банк прохав стягнути з відповідача.

Ухвалою суду від 13.10.2023 відкрито провадження в справі та призначено розгляд справи на 08.11.2023 в порядку спрощеного позовного провадження.

08 листопада 2023 року в судове засідання сторони не з`явилися: представник позивача Рудницький Ю. І. в заяві до суду прохав розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав; відповідач ОСОБА_1 належним чином не повідомлена про час і місце слухання справи, оскільки поштове повідомлення про вручення їй судової повістки про розгляд справи повернулося до суду не врученим з відміткою поштарки «Адресат за вказаною адресою відсутній».

Ухвалою суду від 08.11.2023 відкладено розгляд справи на 30 листопада 2023 року та викликано відповідача до суду через оголошення на офіційному вебсайті Судової влади України.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надавши заяву з проханням проводити розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що позов підтримує, просить задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про час і місце слухання справи, що підтверджується опублікованим 08.11.2023 на офіційному вебсайті судової влади України оголошенням про її виклик до суду, в судове засідання не з`явилася, однак надала суду заяву про відкладення розгляду справи.

Розгляд справи було відкладено на 22.01.2024.

Сторони в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час і місце слухання справи.

Від відповідачки ОСОБА_1 жодних заяв, заперечень, клопотань, відзиву до суду не надходило.

У зв`язку неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд згідно з частиною другою статті 247 ЦПК України, здійснює розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов такого висновку.

Суд встановив, що 15.11.2021 відповідач уклав з АТ «АЛЬФА БАНК» угоду про обслуговування кредитної карти та відкриття відновлювальної кредитної лінії № . Для користування кредитним картковим рахунком відповідач отримав кредитну картку.

12.08.2022 загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк». Запис про зміну найменування позивача внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30.11.2022.

Позивач надав відповідачці кредит, а остання не надає своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 22.01.2023 має заборгованість 62 820,11 грн.

Тому, АТ «СЕНС БАНК» прохав стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за договором від 15.11.2021 в сумі 62 820,11 грн, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 684,00 грн.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з частиною першою статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором чи законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно з частиною першою статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлено договором.

Відповідно до частини другої статті 1050 ЦК України, в разі прострочення повернення чергової частини позики банк має право вимагати від боржника дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків за користування кредитом. На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований, та такий, що підлягає до задоволення.

Суд установив, що згідно з наданим банком розрахунком, заборгованість за кредитним договором № від 15.11.2021 у відповідачки станом на 21 січня 2023 року становить 62 820,11 грн ( а.с.10).

ОСОБА_1 в порушення умов укладеного кредитного договору, своєчасно не повернула кредитні кошти та відсотки за користування кредитом, у зв`язку з чим виникла заборгованість за кредитним договором .

Відтак, суд вважає, що позов є обґрунтованим, а тому з відповідача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором у повному обсязі.

Статтею 133 ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача, а тому суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 2 684,00 грн за подання позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 15, 16, 22, 526, 527, 530 ЦК України, ст. ст. 258, 259, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Акціонерного товариства «СЕНС БАНК», представник позивача - адвокат Мужик Назар Тарасович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь АТ «СЕНС БАНК» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, Код ) заборгованість за кредитним договором № від 15.11.2021 у розмірі 62 820,11 грн (шістдесят дві тисячі вісімсот двадцять грн 11 коп).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь АТ «СЕНС БАНК» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська,100, Код ) судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 684,00 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири грн 00 коп) грн.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення, безпосередньо до Полтавського апеляційного суду .

22.01.2024 складено повне судове рішення.

Суддя