Головуючий у суді першої інстанції: Українець В.В.
У Х В А Л А

15 лютого 2024 року місто Київ

справа № 760/8741/21 провадження №22-ц/824/6382/2024

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

розглянув клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Тимків Ольги Мирославівни залишення відзиву ОСББ "ІНКОМСЕРВІС" на апеляційну скаргу без розгляду та витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Солом`янського районного суду м.Києва від 13 листопада 2023 року задоволені позовні вимоги ОСББ «ІНКОМСЕРВІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСББ «ІНКОМСЕРВІС» суму основного боргу в розмірі 25508,09 грн., інфляційні нарахування в сумі 9499,16 грн., три проценти річних у розмірі 1777,83 грн. та судовий збір у розмірі 2270 грн.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Тимків О.М. подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 грудня 2023 року відкрито апеляційне провадження у справі.

8 січня 2024 року представник позивача ОСББ "ІНКОМСЕРВІС" - адвокат Омельченко О.Є. подав відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Тимків О.М., на рішення Солом`янського районного суду м.Києва від 13 листопада 2023 року.

12 лютого 2024 року до Київського апеляційного суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Тимків О.М., в якому просить залишити відзив на апеляційну скаргу без розгляду, оскільки представником позивача порушено вимоги ч.6 ст.14, п.9 ст. 178 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 грудня 2023 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , поданою адвокатом Тимків О.М., на рішення Солом`янського районного суду м.Києва від 13 листопада 2023 року у справі за позовом ОСББ "ІНКОМСЕРВІС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслано учасникам справи і встановлено їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала про відкриття апеляційного провадження від 20 грудня 2023 року разом з копією апеляційної скарги 29 грудня 2023 року була надіслана позивачу ОСББ "ІНКОМСЕРВІС" на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується звітом про направлення вихідної кореспонденції Київського апеляційного суду (том № 2, а.с.104).

8 січня 2024 року представник позивача ОСББ "ІНКОМСЕРВІС" - адвокат Омельченко О.Є. подав відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Тимків О.М., на рішення Солом`янського районного суду м.Києва від 13 листопада 2023 року.

Вирішуючи заяву адвоката Тимків О.М. про залишення відзиву без розгляду суд виходить з наступного.

У грудні 2023 року адміністраторами Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи - державними підприємствами «Інформаційні судові системи» та «Центр судових сервісів» завершено початковий етап інтеграції Київського апеляційного суду до модулів ЄСІТС, а саме до підсистем «Електронний суд», «Електронний кабінет», та побудовано обмін між АСДС та Електронним судом.

Таким чином, користувачі, які зареєстрували електронні кабінети в підсистемі «Електронний суд», мають можливість подавати до суду документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо), пов`язані з розглядом справ у суді, в електронній формі з використанням підсистем «Електронний суд» та «Електронний кабінет».

Крім того, після надсилання документів засобами Електронного суду з`явилася можливість відслідковувати рух та стан розгляду таких документів у суді у власному Електронному кабінеті. Відомості про доставку документа, його реєстрацію та інші відомості щодо розгляду справ відповідно до наявних технічних можливостей підсистем ЄСІТС надсилаються в автоматичному режимі до Електронного кабінету користувача, від імені якого подано документи.

Разом із тим станом на сьогодні не реалізовано обмін даними між АСДС та центральним файловим сховищем, що у свою чергу не дозволяє повноцінно використовувати можливості Електронного суду.

Відсутність такої інтеграції унеможливлює ознайомлення з матеріалами справи через ЄСІТС або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами та формування електронної судової справи в цілому, а також отримання доступу до технічного запису судового засідання в Електронному кабінеті користувача та автоматичного відображення інформації щодо руху судових справ, які перебувають у провадженні Київського апеляційного суду на вебпорталі «Судова влада України».

З огляду на викладене повноцінне використання функцій Електронного суду та функціонування АСДС у складі ЄСІТС потребує продовження роботи адміністратором ЄСІТС - державним підприємством «Інформаційні судові системи» зі здійснення модернізації і доопрацювання системи з метою реалізації та завершення всіх етапів обміну між центральним файловим сховищем та АСДС. Інтеграція АСДС з центральним файловим сховищем надасть в подальшому можливість користувачам Електронного суду, які звертаються до Київського апеляційного суду, у повному обсязі реалізовувати свої процесуальні права за допомогою сервісів електронного судочинства.

Отже, оскільки Київський апеляційний суд розглядає справу № 760/8741/21 за позовом ОСББ «ІНКОМСЕРВІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за матеріалами у паперовій формі, відзив поданий у паперовій формі у визначений судом строк, з дотриманням вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України, то такий слід прийняти.

Крім цього, представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Тимків О.М. подала до суду апеляційної інстанції клопотання про витребування доказів у справі. У клопотанні просить витребувати у ОСББ " ІНКОМСЕРВІС" інформацію чи було зараховано кошти на рахунок ОСББ " ІНКОМСЕРВІС" - IBAN НОМЕР_1 , які 25 жовтня 2018 року сплачено ОСОБА_1 на рахунок КП ГІОЦ № НОМЕР_2; витребувати у ОСББ "ІНКОМСЕРВІС" виписки по рахунку ОСББ "ІНКОМСЕРВІС" - IBAN НОМЕР_1 в період з 1 жовтня 2018 року по 31 жовтня 2018 року.

В обґрунтування клопотання зокрема зазначає, що представником відповідача у клопотанні поданому до суду першої інстанції про витребування доказів у справі було невірно зазначено номер рахунку ОСББ. Суд отримавши витребувані документи, зазначені обставини не дослідив та не встановив власника рахунку, який було зазначено у клопотанні.

Перевіривши матеріали справи та доводи клопотання відповідача про витребування доказів, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача.

Так, відповідно до ч.2 ст.116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів.

Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною другою статті 84 ЦПК України передбачено, що у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

В порядку ч. 3 ст. 367 ЦПК України, докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем до суду першої інстанції подавалось клопотання про витребування доказів аналогічного змісту.

Ухвалою Солом`янського районного суду м.Києва від 18 листопада 2021 року задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвокат Тимків О.М. та зобов`язано ОСББ " ІНКОМСЕРВІС" надати інформацію чи було зараховано кошти на рахунок ОСББ " ІНКОМСЕРВІС" , які 25 жовтня 2018 року сплачено ОСОБА_1 на рахунок № НОМЕР_2 ; зобов`язано ОСББ "ІНКОМСЕРВІС" надати належним чином завірені копії банківських виписок по рахунку № НОМЕР_2 в період з 1 жовтня 2018 року по 31 жовтня 2018 року.

На виконання ухвали суду від 18 листопада 2021 року, з урахуванням вимог ч.7 ст. 84 ЦПК України, позивач повідомив суд про те, що рахунок № НОМЕР_2 не належить ОСББ "ІНКОМСЕРВІС" та не має інформації про власника рахунку, відповідно не може надати інформацію про рух коштів на такому рахунку. Повідомив про неможливість в повній мірі виконати ухвалу суду та надати належним чином завірені банківські виписки по рахунку № НОМЕР_2 за період з 5 жовтня 2018 по 28 жовтня 2018 року. Надав інформацію про номер рахунку відкритий в АТ "Райффайзен Банк Аваль", що належить ОСББ "ІНКОМСЕРВІС".

Суд апеляційної інстанції не вважає за необхідне повторно витребовувати заявлені представником відповідача у суді першої інстанції докази, враховуючи те, що таке клопотання було задоволено судом першої інстанції.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання про витребування доказів.

Таким чином, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає, справа має бути призначена до розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

В порядку ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи предмет і ціну позову, справа підлягає розгляду в порядку письмового провадження, без виклику сторін.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Керуючись ст. 365, 360, 369, 381 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Тимків Ольги Мирославівни про залишення відзиву ОСББ "ІНКОМСЕРВІС" на апеляційну скаргу без розгляду та витребування доказів у справі - залишити без задоволення.

Прийняти відзив представника позивача ОСББ "ІНКОМСЕРВІС" - адвоката Омельченка Олександра Євгеновича на апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Тимків Ольгою Мирославівною, на рішення Солом`янського районного суду м.Києва від 13 листопада 2023 року у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ІНКОМСЕРВІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Тимків Ольгою Мирославівною, на рішення Солом`янського районного суду м.Києва від 13 листопада 2023 року у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ІНКОМСЕРВІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду, без повідомлення учасників, в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя- доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус