Справа №932/5557/23
Провадження №2/932/1570/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2024 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Овчиннікової О.С. , за участю секретаря судового засідання - Кирилішиної В.Д., за участю позивачки - ОСОБА_1 , за участю відповідачки - ОСОБА_2 , за участю представника відповідачки - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору , приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Батова Тетяна Сергіївна, про усунення від права на спадкування за законом ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору , приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Батова Тетяна Сергіївна, про усунення від права на спадкування за законом.

В підготовчому судовому засіданні позивачкою ОСОБА_1 заявлено клопотання про допит в судовому засіданні в якості свідків: ОСОБА_4 , сусіда позивачки, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; тел. НОМЕР_1 ; ОСОБА_5 , сусідку позивачки, ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; тел. НОМЕР_2 ; ОСОБА_6 , дядьку позивачки та брата спадкодавця, ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; тел. НОМЕР_3 ; ОСОБА_7 , родича позивача ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 . також заявила клопотання про витребування у Комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня» Дніпровської міської ради ( 49000, м.Дніпро, просп. Нігояна Сергія, буд.2) належним чином засвідченої копії медичної документації на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на підтвердження стану здоров`я спадкодавця.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідачки ОСОБА_3 та відповідачка ОСОБА_2 проти задоволення клопотання про допит свідків заперечували, оскільки свідків вважали необ`єктивними, проти витребування медичної документації не заперечували. Заявили клопотання про допит в якості свідків: відповідачки ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_3 , номер засобу зв?язку м. тел. НОМЕР_4 ; ОСОБА_9 , місце проживання АДРЕСА_4 , номер засобу зв`язку м. тел: НОМЕР_5 , ОСОБА_10 , місце проживання АДРЕСА_4 , номер засобу зв?язку м. тел: НОМЕР_6 , ОСОБА_11 , місце проживання АДРЕСА_5 , номер засобу зв?язку м. тел. НОМЕР_7 . Також просили витребувати від оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» відомості щодо телефонних дзвінків з номера НОМЕР_8 на номер НОМЕР_9 в період часу з 2013 року до 14.07.2022 року; від оператора послуг таксі «Опті» відомості про усі замовлення поїздок на таксі з телефону НОМЕР_8 за адресою: АДРЕСА_1 .

Суд, вислухавши клопотання сторін, дослідивши матеріали цивільної справи дійшов такого висновку:

Відповідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 90 ЦПК України, показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

З урахуванням предмету спору - усунення від спадкування , суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивачки та відповідачки про допит свідків та клопотання позивачки про витребування медичної документації щодо стану здоров`я спадкодавця - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Частиною 1 статті 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 та ч. 2 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Щодо клопотання відповідачки щодо витребування інформації від оператора мобільного зв`язку та оператора таксі, суд , відповідно до вимог ч.1 ст. 84 ЦПК України, вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання в зв`язку з відсутністю доказів неможливості самостійного отримання відповідачкою зазначеної в клопотанні інформації.

Керуючись ст.ст. 91, 176-177, 197-200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивачки ОСОБА_1 про допит свідків - задовольнити.

Викликати в судове засідання та допитати в якості свідків :

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; тел. НОМЕР_1 ;

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; тел. НОМЕР_2 ;

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; тел. НОМЕР_3 ;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

Задовольнити клопотання позивачки ОСОБА_1 та

- витребувати у Комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня» Дніпровської міської ради ( 49000, м.Дніпро, просп. Нігояна Сергія, буд.2) належним чином засвідчену копію медичної документації на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Задовольнити клопотання відповідачки ОСОБА_2 , викликати в судове засідання та допитати в якості свідків:

- відповідачку ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_3 , номер засобу зв?язку м. тел. НОМЕР_4 ;

- ОСОБА_9 , місце проживання АДРЕСА_4 , номер засобу зв`язку м. тел: НОМЕР_5 .

- ОСОБА_10 , місце проживання АДРЕСА_4 , номер засобу зв?язку м. тел: НОМЕР_6 .

- ОСОБА_11 , місце проживання АДРЕСА_5 , номер засобу зв?язку м. тел. НОМЕР_7 .

В задоволенні клопотань відповідачки про витребування доказів: від оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Водафон» та від оператора послуг таксі «Опті» відмовити.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню та набирає законної сили негайно після її проголошення.

В повному обсязі ухвалу складено 26.01.2024 року.

Суддя О.С. Овчиннікова