overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №295/88/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира Лєдньов Д.М., розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач пред`явив позов про розірвання шлюбу. Зазначив, що 30.09.2014 між ним та відповідачкою укладено шлюб, який зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 2107.

Від шлюбу сторони мають доньку: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач вказує, що відносини в шлюбі не склались у зв`язку із різними поглядами на сімейне життя. Посилаючись на припинення шлюбних стосунків, втрати почуття кохання та взаємної поваги, а також неможливість збереження сім`ї, наполягає на розірванні шлюбу.

Ухвалою суду від 18.01.2024 по справі відкрите спрощене позовне провадження без повідомлення сторін.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 30.09.2014 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області, між позивачем та відповідачем зареєстровано шлюб - актовий запис № 2107.

Від шлюбу сторони мають доньку: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Маючи різні погляди на життя, подружжя є несумісними у відносинах, спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують, отже шлюб носить формальний характер.

За таких обставин суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню.

Керуючись ст.ст. 258-279 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 112, 113 СК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 2107 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Д.М. Лєдньов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

14 лютого 2024 року

справа № 755/1438/24

провадження № 22-ц/824/8034/2024

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Музичко С.Г. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» - Гречан Марини Василівни на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 26 січня 2024 року, постановлену під головуванням судді Арапіна Н.Є., у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и в :

До Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» - Гречан Марини Василівни на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 26 січня 2024року.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 26 січня 2024 року позовну заяву повернуто.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Питання про відкриття апеляційного провадження не може бути вирішено через відсутність матеріалів справи.

З урахуванням наведеного, матеріали справи підлягають витребуванню з суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Витребувати з Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу № 755/1438/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Матеріали, які запитує суд, необхідно направити на адресу Київського апеляційного суду, судді Музичко С.Г.

Суддя
Справа № 127/7766/24
Провадження 2/127/953/24
У Х В А Л А

18 березня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

07.03.2024 року Вінницьким міським судом Вінницької області зареєстровано позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яку протоколом автоматизованого розподілу визначено для розгляду судді Вохміновій О.С.

14.03.2024 року судом отримано інформацію про місце реєстрації проживання відповідача.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Дана справа відноситься до юрисдикції загального суду, підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України.

Пунктом 1 частини 4 статті 274 ЦПК України передбачено, що в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Враховуючи категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, суд вважає необхідним розглянути дану справу в порядку спрощеного провадження з викликом учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі № 127/7766/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 25 квітня 2024 року на 10.00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця вул. Грушевського, 17, 3-й поверх, зал № 25) з викликом учасників справи.

Суд надає відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду та роз`яснює, що докази подаються разом із поданням відзиву. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Також слід надати суду підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи.

Відповідь на відзив може бути подана у строк 5 днів з дня отримання відзиву на позов. Заперечення на відзив можуть бути подані у строк 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України vnm.vn.court.gov.ua.

Суддя:
Справа № 456/1351/24
Провадження № 2/456/667/2024
УХВАЛА

21 березня 2024 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , перевіривши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

До Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача АТ «Універсал Банк» Мєшнік К.І., до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення позовної заяви, а також сплаченого судового збору.

Проаналізувавши матеріали справи, вважаю, що заява підлягає до задоволення.

У відповідності до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ст.7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Згідно ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів Про державне мито, п.п.16, 17 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993 року №15, державне мито повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджету якого воно надійшло, на підставі поданої платником заяви протягом одного року з дня зарахування суми в бюджет.

Враховуючи те, що представник позивача позивача АТ «Універсал Банк» Мєшнік К.І., до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення позовної заяви, а також позивачем був сплачений судовий збір в розмірі 3028,00 грн. згідно платіжного доручення №6 від 12.02.2024 року, а тому вважаю необхідним позовну заяву повернути позивачеві та повернути сплачену суму судового збору.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір»,

ухвалив:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачеві.

Казначейству України здійснити повернення АТ «Універсалбанк», 21133352, судового збору, сплаченого на р/р НОМЕР_1 - згідно платіжного доручення від 12 лютого 2024 року, номер 6, у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп. Повернення здійснити на рахунок IBAN: НОМЕР_2 , Код , МФО: 322001, Одержувач: АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду або через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя Р. Т. Шрамко
Справа № 189/730/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

22.03.2024 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Степанова О.С., розглянувши заяву Покровської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області, заінтересована особа: Покровська державна нотаріальна контора Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Покровської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області Чичикало О.О. звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень, щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187, 310 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою Покровської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області, заінтересована особа: Покровська державна нотаріальна контора Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Покровське, вул. Дмитра Яворницького, 134) на 18.04.2024 року о 08:00 год.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pok.dp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Степанова
Справа № 536/2111/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2024 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

Головуючого судді - Колотієвського О.О.,

За участю секретаря судового засідання Веремєєвої О.Р.,

розглянувши у судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересова особа Пенсійний фонд України про - про встановлення факту належності правовстановлюючого документу-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні перебуває вищевказана заява, в якій заявник просить суд встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюочого документу, а саме трудової книжки серії НОМЕР_1 , у якій його прізвище зазначено як « ОСОБА_2 ».

З матеріалів справи встановлено, що заявник звернувся до Пенсійного фонду України та листом № 2800-030103-10/51597 від 02.12.2022 року йому відмовлено у розгляді питання про призначення пенсії за віком, у зв`язку з тим, що в наданих документах наявна розбіжність у написанні прізвища, оскільки в паспорті вказано « ОСОБА_3 », а у трудовій книжці « ОСОБА_2 ».

На підтвердження факту належності йому трудової книжки, заявником до суду надано:

- паспорт громадянина України;

- довідку про присвоєння ідентифікаційного номера;

- довідку про взяття па облік внутрішньо переміщеної особи;

- паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

Водночас, правовстановлюючий документ, належність якого просить встановити заявник, а саме трудова книжка серії НОМЕР_1 в матеріалах справи відсутня.

Згідно ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

З метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

На думку суду, лист Пенсійного фонду України, яким повідомлено заявника про розбіжність у написанні його прізвища в паспорті та в трудовій книжці, не є доказом належності трудової книжки ОСОБА_1 .

З урахуванням вказаного, суд доходить висновку, що відсутність трудової книжки в матеріалах справи, позбавляє суд можливості встановити факт її належності ОСОБА_1 , а тому вона та має бути витребувана та досліджена судом водночас з оригіналом паспорта громадянина України заявника.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати у ОСОБА_1 оригінал трудової книжки серії НОМЕР_1 та оригінал паспорту громадянина України серії НОМЕР_2 виданий 11.10.1997 року на ім`я ОСОБА_1

Призначити наступне судове засідання в приміщенні Кременчуцького районного суду Полтавської області на 19 лютого 2024 року о 10 годині 00 хвилин.

Витребувані документи направити на адресу суду до 19.02.2024 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяО. О. Колотієвський
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 січня 2024 року

м. Харків

справа № 644/7336/23

провадження № 22-ц/818/963/24

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Іщенко Дениса Миколайовича на рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 18 грудня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 адвоката Іщенко Дениса Миколайовича на рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 18 грудня 2023 року оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

У зв`язку з цим колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Іщенко Дениса Миколайовича на рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 18 грудня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова
Справа № 452/281/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"26" січня 2024 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про видачу обмежувального припису, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу обмежувального припису, заінтересована особа, щодо якої необхідно встановити обмежувальний припис, ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису.

Згідно з положенням ст. 350-5 ЦПК України, суд розглядає справу про видачу обмежувального припису не пізніше 72 годин після надходження заяви про видачу обмежувального припису до суду.

Справа про видачу обмежувального припису розглядається судом за участю заявника та заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 13 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про видачу обмежувального припису.

Судове засідання призначити на 01 лютого 2024 року об 15 год. 30 хв. в приміщенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області.

У судове засідання викликати всіх учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи наступне:

- справа про видачу обмежувального припису розглядається судом за участю заявника та заінтересованих осіб. У разі якщо участь заявника становить загрозу подальшої дискримінації чи насильства для нього, справа може розглядатися без його участі.

- неявка належним чином повідомлених заінтересованих осіб не перешкоджає розгляду справи про видачу обмежувального припису.

- суд розглядає справу про видачу обмежувального припису не пізніше 72 годин після надходження заяви про видачу обмежувального припису до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2/932/3166/23
УХВАЛА

про залишення без розгляду

26 лютого 2024 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Овчиннікова О.С., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

02.01.2024 року та 12.02.2024 року від представника позивача надійшла заява, в якій просить суд залишити позовну заяву без розгляду та повернути сплачений судовий збір.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Як вбачається з матеріалів заяви, то позивач при зверненні до суду з позовною заявою сплатив судовий збір в розмірі 1073, 60 грн.

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду та повернути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 257, 260 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, суд

УХВАЛИВ :

Заяву представника позивача - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 сплачений судовий збір в розмірі 1073 грн. 60 коп., згідно платіжної інструкції № СВ 08030215/1 від 12.12.2023 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.С.Овчиннікова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

(спрощене позовне провадження)

21 березня 2024 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі судді Українця В.В., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184-186 ЦПК України в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» (м. Київ, вул. Миколи Василенка, 7) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177-181, 184-187, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» (м. Київ, вул. Миколи Василенка, 7) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Відповідачу/ам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Відповідач має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Суддя: