Справа № 953/2915/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2024 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Власової Ю.Ю.

секретар судового засідання Афанасьєва К.Р.,

розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Гончарова Дмитра Юрійовича про виправлення описки в рішенні Київського районного суду м. Харкова від 15.12.2023 у справі № 953/2915/23,

в с т а н о в и в:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа за позовом позовного провадження цивільну справу за позовом комунального підприємства «ХАРКІВСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання та гарячої води,.

За результатами розгляду вказаної позовної заяви 15.12.2023 ухвалено рішення, яким позов комунального підприємства «ХАРКІВСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» - задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової карти платників податків НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової карти платників податків НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової карти платників податків НОМЕР_3 , які зареєстровані за адресою АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства «Харківські теплові мережі», місцезнаходження: 61037, місто Харків, вулиця Мефодіївська, будинок 11, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 31557119, МФО 351823, р/р НОМЕР_4 в ФХОУ ПАТ «Державний ощадний банк України», заборгованість за послуги з теплапостачання та гарячої води за період 01.04.2017 по 31.01.2022 в розмірі 64881 гривень 43 копійок. Вирішено питання розподілу судових витрат.

04.01.2024 до Київського районного суду м. Харкова Гончаров Д.Ю. який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся з заявою про виправлення описки в зазначеному рішенні суду.

Встановлено, що під час ухвалення судового рішення у його резолютивній частині допущено описку, а саме: невірно зазначено у розшифруванні прописом суму заборгованості яка підлягає стягненню - «64881 (тридцять п`ять тисяч шістсот шістдесят шість) гривень 43 копійки», замість вірного - «64881 (шістдесят чотири тисячі вісімсот вісімдесят одна) гривня 43 копійки».

За положеннями ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною другою статті 269 ЦПК України визначено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За правовим висновком Великої Палати Верховного Суду, що викладений в ухвалі від 23.03.2023 у справі № 990/106/22 (провадження № 11-124заі22), у розумінні процесуального закону описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках, одрук тощо). Не вважаються опискою помилки, які не викривляють зміст, тобто неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Можливість усунення судом окремих недоліків свого рішення не можна вважати його зміною. Саме тому деякі недоліки судового рішення можуть бути усунені судом, який ухвалив (постановив) рішення шляхом виправлення описок і очевидних арифметичних помилок.

Зважаючи на наведене, суд вважає, що зазначена описка має бути виправлена, оскільки вона не впливає на суть ухвали та є очевидною, на що вказують матеріали справи.

Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247,269 ЦПК України, суд -

п ос та но ви в:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Гончарова Дмитра Юрійовича задовольнити.

Внести виправлення в рішення Київського районного суду м. Харкова від 15.12.2023 у справі № 953/2915/23.

Зазначити вірним у розшифруванні прописом суму заборгованості яка підлягає стягненню - «64881 (шістдесят чотири тисячі вісімсот вісімдесят одна) гривня 43 копійки».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційнотелекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський районний суд м. Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ю.Ю. Власова