ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 січня 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/8645/23

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/219/24

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Мамонової О.Є.,

суддів Онищенко О.І., Шитченко Н.В.,

розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Селянська інноваційна холдінгова компанія "Сінком-Холдінг" адвоката Антонової Олесі Вікторівни про продовження процесуального строку на подання відзиву на апеляційну скаргу по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 вересня 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Селянська інноваційна холдінгова компанія "Сінком-Холдінг" до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні приміщенням,-

У С Т А Н О В И В :

14.11.2023 ОСОБА_1 , не погоджуючись з рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 вересня 2023 року, звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 12.01.2024 відкрито апеляційне провадження. Встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Селянська інноваційна холдінгова компанія "Сінком-Холдінг", Міністерству юстиції України, Товариству з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Сінком-Чернігів» строк до 22.01.2024 для подання до Чернігівського апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі з доказами надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

22.01.2024 представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Селянська інноваційна холдінгова компанія "Сінком-Холдінг" адвокатом Антоновою О.В. подано заяву про продовження процесуального строку на подання відзиву на апеляційну скаргу.

Вимоги до заяви, визначені ст. 183 ЦПК України.

Так п. 7 ч. 1 ст. 183 ЦПК України передбачено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити зокрема і інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Частинами другою, четвертою статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Таким чином клопотання про продовження встановленого судом строку на подання відзиву має бути подане одночасно із поданням відзиву.

Частиною 4 ст. 183 ЦПК України передбачено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Отже, заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Селянська інноваційна холдінгова компанія "Сінком-Холдінг" адвоката Антонової О.В. про продовження процесуального строку на подання відзиву на апеляційну скаргу підлягає поверненню останній без розгляду.

Керуючись ст. 127, 183 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Селянська інноваційна холдінгова компанія "Сінком-Холдінг" адвоката Антонової Олесі Вікторівни про продовження процесуального строку на подання відзиву на апеляційну скаргу повернути заянику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в апеляційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуюча Судді: