Справа №591/877/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - Клименко А. Я.
Номер провадження 22-ц/816/557/24 Суддя-доповідач - Собина О. І.
У Х В А Л А

30 січня 2024 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Собини О. І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Вдовіченком Олександром Леонідовичем, на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 13 жовтня 2023 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних втрат,

в с т а н о в и в:

Питання про відкриття апеляційного провадження з апеляційною скаргою ОСОБА_1 не може бути вирішено, з наступних підстав.

Відповідно до статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Звертаючись з апеляційною скаргою у 08 грудня 2023 року, представник відповідача, окрім іншого, заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивоване тим, що повне судове рішення було вручено представнику 09 листопада 2023 року.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване судове рішення ухвалено 13 жовтня 2023 року, його повний текст складений 23 жовтня 2023 року (а.с. 141-143).

Адвокат Вдовіченко О.Л. є користувачем ЄСІТС та зареєстрував офіційну електронну адресу у системі.

Копія рішення Зарічного районного суду м. Суми від 13 жовтня 2023 року доставлена до електронного кабінету представника відповідача адвоката Вдовіченка О.Л. 23 жовтня 2023 року о 18:53 (а. с. 149).

09 листопада 2023 року адвокат Вдовіченко О.Л. звернуся до суду із заявою та отримав паперову копію рішення суду (а.с. 150).

За змістом частин 5, 7 статті 14 ЦПК України, в редакції чинній на час ухвалення рішення місцевим судом, суд направляє судові рішення, судові повістки, судові повістки - повідомлення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їхні офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі, суд надсилає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Відповідно до вимог частини 5 статті 272 ЦПК України, учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Згідно з пунктом 2 частини 6 статті 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє (частина 7 статті 272 ЦПК України).

Враховуючи, що копію рішення суду доставлено до електронного кабінету адвоката у системі Електронний суд 23 жовтня 2023 року о 18:53, тобто пізніше 17 години, в силу вимог частини 6 статті 272 ЦПК України, судове рішення вважається врученим представнику, а отже і особі, яку він представляє, - у робочий день, наступний за днем його відправлення 24 жовтня 2023 року.

За таких обставин, твердження заявника про отримання копії оскаржуваного рішення лише 09 листопада 2023 року спростовуються матеріалами справи.

Отримавши копію рішення суду 24 жовтня 2023 року, сторона відповідача не мала жодних перешкод для звернення до апеляційного суду зі скаргою в межах строку на апеляційне оскарження, закінчення якого припало на 22 листопада 2023 року. Проте представник відповідача подав апеляційну скаргу з пропуском строку 08 грудня 2023 року.

Заявлені представником відповідача причини пропуску строку спростовані матеріалами справи, а отже є неповажними, апеляційний суд не вбачає підстав задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно з ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Таким чином, заявник має право надіслати на адресу суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних причин пропуску строку на подання апеляційної скарги, надати відповідні докази на підтвердження зазначених нею причин.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , поданого його представником - адвокатом Вдовіченком Олександром Леонідовичем,про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Зарічного районного суду м. Суми від 13 жовтня 2023 року відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Вдовіченком Олександром Леонідовичем, на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 13 жовтня 2023 року залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 устрок не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати до апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважності причин пропуску строку та відповідними доказами.

Якщо заявником у встановлений судом строк не буде подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або вказані ним підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Копію даної ухвали направити ОСОБА_1 (а.с. 1), адвокату Вдовіченку Олександру Леонідовичу.

Суддя Сумського апеляційного суду О.І. Собина