Справа № 727/59/24
Провадження № 2/727/450/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

13 березня 2024 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді: Гавалешка П.С.,

при секретарі судового засідання: Рудій І.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" звернулося до суду із зазначеним позовом та просять стягнути з ОСОБА_1 на їх користь заборгованість за кредитним договором в сумі 95 915 грн. 84 коп.

Вимоги обгрунтовують тим, що 12.09.2019 р. ТОВ «ІНФІНАНС» та ОСОБА_1 уклали договір про надання фінансових послуг № в електронній формі шляхом підписання електронним підписом відповідача (вчинений одноразовим ідентифікатором згідно положень ЗУ «Про електронну комерцію). На виконання умов укладеного договору позикодавцем перераховано грошові кошти на рахунок позичальника в розмірі 20 000 грн. 14.07.2021 р. між ТОВ «ІНФІНАНС» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір факторингу № 14-07/21, відповідно до умов якого відступлено право вимоги до позичальників, в т.ч. за договором про надання фінансових послуг № № від 12.09.2019 р. У свою чергу, ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги до позичальників ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» відповідно до договору відступлення права вимоги № 10-01/2023 від 10.01.2023 року, в тому числі за договором про надання фінансових послуг № від 12.09.2019 р. Таким чином, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» наділено правом грошової вимоги до відповідача. Станом на 10.01.2024 р. умови договору не виконувались і утворилась заборгованість на суму 95 915 грн. 84 коп., з яких: 8000 грн. заборгованість за тілом кредиту, 87 915,84 грн заборгованість за процентами на дату відступлення прав заборгованість за процентами, що і змусило звернутись з позовом до суду.

Представник позивача ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» в судове засідання не з`явився, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, згодні на винесення заочного рішення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений.

Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності сторін в порядку заочного розгляду справи на підставі зібраних у справі доказів, згідно п. 1 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 282 ЦПК України.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 12.09.2019 р. між ТОВ «ІНФІНАНС» та ОСОБА_1 укладено договір про надання фінансових послуг № (а.с.5-8). 14.07.2021 р. між ТОВ «ІНФІНАНС» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір факторингу № 14-07/21, відповідно до умов якого відступлено право вимоги до позичальників, в т.ч. за договором про надання фінансових послуг № № від 12.09.2019 р. (а.с. 25-28).

10.01.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» укладено договір факторингу № 10-01/2023 , в т.ч. щодо боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. 629 та ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору і є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

За таких обставин, суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, а також враховуючи те, що відповідачі не належно виконують свої зобов`язання за укладеним договорами й відповідно не надали суду доказів на спростування вказаного, приходить до висновку.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 не виконував належним чином умови договору, унаслідок чого його борг складає 95 915 грн. 84 коп., з яких: 8000 грн. заборгованість за тілом кредиту, 87 915 грн. 84 коп., заборгованість за процентами на дату відступлення прав вимоги, тому, на підставі ст. 526, 1054-1057,1077,1078 ЦК України, підлягає примусовому стягненню.

Статтею 133 ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача, а тому суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 2684 грн. за подання позовної заяви та 17000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

На підставі Конституції України, ст. 526, 549, 626, 629, 638, 1046-1047, 1049 ЦК України, керуючись ст. 3, 4, 5, 12, 13, 19, 23, 76, 81,141, 263-265, 279, 280-282 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" (01133, м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306, ) за кредитним договором № в розмірі 95 915 (дев`яносто п`ять тисяч дев`ятсот п`ятнадцять) грн. 84 (вісімдесят чотири) коп., 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. судового збору та 17000 (сімнадцять тисяч) грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя П.С. Гавалешко