Справа №463/5292/22
Провадження №6/463/31/24
УХВАЛА

судового засідання

13 лютого 2024 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Леньо С.І.

за участю секретаря судового засідання - Станько Р.О.

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Бурко Арсена Мохаммеда про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України -

в с т а н о в и в :

приватний виконавець звернувся до суду із поданням в межах виконавчого провадження № 72642708 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Подання мотивує тим, що у провадженні приватного виконавця перебуває на виконанні виконавче провадження № 72642708 з примусового виконання виконавчого листа №463/5292/22, виданого 28.07.2023 Личаківським районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості за договором позики від 19.01.2021 в розмірі 2 240 750,49 грн. (два мільйони двісті сорок тисяч сімсот п`ятдесят грн. 49 коп.) та судового збору в розмірі 10 874,22 грн. Виконавцем відкрито виконавче провадження. На сьогоднішній день боржником не виконано рішення суду, будь-яких дій, що спрямовані на його виконання боржником не здійснюється. У зв`язку із цим, враховуючи положення ст.441 ЦПК України, просить тимчасово обмежити ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Приватний виконавець в судове засідання не з`явився. На адресу суду подав заяву про розгляд подання без його участі. Подання просить задоволити

Дослідивши матеріали подання, суд подання задовольняє з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Бурко Арсена Мохаммеда перебуває виконавче провадження № 72642708 з примусового виконання виконавчого листа № 463/5292/22, виданого 28.07.2023 Личаківським районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості за договором позики від 19.01.2021 в розмірі 2 240 750,49 грн. (два мільйони двісті сорок тисяч сімсот п`ятдесят грн. 49 коп.) та судового збору в розмірі 10 874,22 грн.

Постановою приватного виконавця від 29.08.2023 року відкрито виконавче провадження № 72642708, зобов`язано подати декларацію про доходи та майно.

Як вбачається із матеріалів подання, в ході виконання рішення суду виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника, здійснено запити в уповноважені органи з метою встановлення майна та доходів боржника. Згідно поданої боржником декларації про майно та доходи, останній тимчасово безробітний, не отримує доходів, не володіє рухомим та нерухомим майном

Як вбачається із матеріалів подання, на даний час заборгованість боржником не погашена, рішення суду не виконано. Боржник невчасно повідомив приватного виконавця про зміну фактичного місця проживання, таке було встановлено приватним виконавцем самостійно, не вчиняє заходів для пошуку роботи та офіційного отримання доходів, працює неофіційно та володіє певними коштами, оскільки орендує трикімнатну квартиру, в якій фактично проживає та відповідно здійснює орендну плату.

Згідно положень ч.1 ст.441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

Положеннями п.17 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Представленими суду документами підтверджуються описані в поданні обставини щодо наявності виконавчого провадження та фактичного ухилення боржника від виконання рішення суду.

Суд погоджується із доводами виконавця, що у зв`язку із ухиленням боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, наявні підстави для встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України до виконання зобов`язань за рішенням суду. Таким чином, враховуючи вищенаведені обставини, подання приватного виконавця слід задоволити.

При цьому, суд вважає, що тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України не порушуватиме прав боржника, передбачених ст. 33 Конституції України та ст. 2 Протоколу №4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки передбачене законодавством України та застосування такого обмеження зумовлене ухиленням від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, в той же час відповідно до ч.5 ст.441 ЦПК України суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

Керуючись ст. 441 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Бурко Арсена Мохаммеда задоволити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України ОСОБА_1 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), до виконання зобов`язань, покладених на нього згідно виконавчого провадження ВП № 72642708 з примусового виконання судового виконавчого листа № 463/5292/22, виданого 28.07.2023 Личаківським районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості за договором позики від 19.01.2021 в розмірі 2 240 750,49 грн. (два мільйони двісті сорок тисяч сімсот п`ятдесят грн. 49 коп.) та судового збору в розмірі 10 874,22 грн.

Ухвала суду у відповідності до ст.261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через місцевий суд до Львівського апеляційного суду.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду згідно ст.354 ЦПК України.

Суддя: Леньо С. І.