Справа № 132/3130/23
Ухвала

Іменем України

14 березня 2024 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Павленко І.В.

за участю секретаря Олійник Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в місті Калинівка Вінницької області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» про перегляд заочного рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 11.12.2023 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника-адвоката Яреська Тараса Віталійовича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни, приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» звернулося до Калинівського районного суду Вінницької області з заявою про перегляд заочного рішення, в якій просить скасувати заочне рішення суду у справі № 132/3130/23 від 11.12.2023 за позовом ОСОБА_1 в особі представника-адвоката Яреська Тараса Віталійовича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни, приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» вказує, що наявні підстави для перегляду заочного рішення, оскільки рішення суду є необґрунтованим.

В судове засідання учасники справи не з`явились, про час та день розгляду заяви повідомлялись належним чином, проте їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та докази, надані заявником, суд прийшов до такого висновку.

Так, 11.12.2023 Калинівським районним судом Вінницької області постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 в особі представника-адвоката Яреська Тараса Віталійовича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни, приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Як вбачається з зазначеної ухвали суду відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» в судове засідання повторно не з`явився, будучи належним чином повідомленим про місце, дату і час судових засідань призначених на 22.11.2023 та 11.12.2023 про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, про причини неявки суд не повідомив, заперечень з приводу поданого позову не надав.

11.12.2023 судом ухвалено заочне рішення у справі № 132/3130/23 за позовом ОСОБА_1 в особі представника-адвоката Яреська Тараса Віталійовича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни, приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, яким позов ОСОБА_1 задоволено, а саме: визнано виконавчий напис № 37302 від 22.05.2021, вчинений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості за кредитним договором 168508425 від 20.07.2020 в розмірі (з урахуванням плати за вчинення виконавчого напису нотаріуса) 17400,00 грн таким, що не підлягає виконанню; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , 20140 грн безпідставно набутих коштів та 10684 грн судових витрат.

Частиною 1 ст. 288 ЦПК України регламентовано, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

Суд вважає, що заявником не надано доказів того, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин.

Відповідно до п.1 ч.8 ст.128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день вручення судової повістки під розписку.

Порядок надання послуг поштового зв`язку, права та обов`язки операторів поштового зв`язку і користувачів послуг поштового зв`язку визначають Правила надання послуг поштового зв`язку, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270, і які регулюють відносини між ними.

Поштові відправлення залежно від технології приймання, обробки, перевезення, доставки/вручення поділяються на такі категорії: прості, рекомендовані, без оголошеної цінності, з оголошеною цінністю. Рекомендовані поштові картки, листи та бандеролі з позначкою «Вручити особисто», рекомендовані листи з позначкою «Судова повістка» приймаються для пересилання лише з рекомендованим повідомленням про їх вручення (пункти 11 та 17 Правил надання послуг поштового зв`язку).

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 132/3130/23, відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» про день, час та місце розгляду даної справи було повідомлене належним чином в передбаченому законом порядку, зокрема про виклик до суду на 22.11.2023 та 11.12.2023 про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу ((223), яке повернулось на адресу суду 14.11.2023 та (223), яке повернулось на адресу суду 05.12.2023).

Вказані рекомендовані повідомлення містять відтиск печатки «Укрпошти», штрих коди, а також є підпис в графі «розписка в одержанні» та в графі «підпис працівника поштового зв`язку», а також дату отримання, а відтак вони оформленні з дотриманням вимог Правил надання послуг поштового зв`язку, а тому відсутні підстави їм не довіряти.

Зазначені судові повістки надсилались відповідачу за наступною адресою: АДРЕСА_1 . Відтак, відповідач був завчасно та належним чином повідомлений про час та день розгляду справи, проте не з`явився в судове засідання, не повідомив про причини неявки, відзив не подав.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За наявності існуючих умов, передбачених в ч.1 ст.280 ЦПК України, які підтверджені наявними в справі доказами, судом дотримано вимоги процесуального закону та постановлено провести заочний розгляд справи, що чітко відображено в ухвалі суду від 11.12.2023.

З огляду на викладене, за відсутності доказів поважності причин неявки відповідача в судове засідання, а також неподання відзиву на позовну заяву, суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 258 - 260, 287 - 288 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» про перегляд заочного рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 11.12.2023 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника-адвоката Яреська Тараса Віталійовича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни, приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку в 30-ти денний строк з дня проголошення ухвали про відмову з задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Суддя: