Справа № 740/7885/23
Провадження № 2-н/740/4/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2024 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Гагаріна Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ,

встановила:

04.12.2023 заявниця звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст.162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З відомостей, вказаних заявником у заяві про видачу судового наказу боржник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім цього, судом у відповідності до ч.6 ст.187 ЦПК України був направлений запит для перевірки місця реєстрації заявника та боржника.

З відповідей, наданих відділом «Центр надання адміністративних послуг» Височанської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області, які надійшли на електронну пошту суду 18.01.2024, вбачається, що заявниця ОСОБА_1 зареєстрована та проживає в АДРЕСА_2 ; боржник ОСОБА_2 зареєстрований в АДРЕСА_1 .

Разом з тим, с. Паристівка та с.Галайбине територіально відносяться до Борзнянського району Чернігівської області.

З огляду на це, вважаю, що пред`явлена ОСОБА_1 заява про видачу судового наказу підсудна Борзнянському районному суду Чернігівської області.

Згідно з ч.8 ст.165 ЦПК якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю.

Згідно з п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на розгляд його справи судом, встановленим законом.

Як роз`яснив Європейський суд з прав людини у справах «Верітас проти України» та «Сокуренко та Стригун проти України», суд не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні п.1 ст.6 Конвенції у разі перевищення ним своїх повноважень, визначених процесуальним законодавством. Зокрема, повноваження суду на розгляд конкретної справи, заяви або скарги визначається правилами підвідомчості та підсудності.

Встановлено,що заява про видачу судового наказу, пред`явлена ОСОБА_1 , не підсудна Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно із ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

З огляду на це суддя вважає, що заяву про видачу судового наказу належить передати на розгляд Борзнянському районному суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст.27-32, ст. 162, ст.165, п.1 ч.1 ст.258, ст.260 ЦПК України, суддя -

ухвалила:

заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 передати на розгляд до Борзнянського районного суду Чернігівської області (16400 Чернігівська обл. м. Борзна вул. Незалежності, буд.4).

Передача справи на розгляд іншого суду за підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.О.Гагаріна