г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/301/24
Номер провадження 2/213/587/24
У Х В А Л А

Іменем України

18 січня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

16 січня 2024 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «Споживчий центр», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонової О.М., приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Ю.О. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно з позовною заявою подано заяву про забезпечення позову, в якій посилаючись на п.6 ч.1 ст. 150 ЦПК України позивач просить зупинити стягнення у виконавчому провадженні ВП №67950276, що здійснюється приватним виконавцем Лисенком Ю.О. на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Сазонової О.М. №22891 від 02.12.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Споживчий центр» заборгованості в розмірі 11230,00 грн. В обґрунтування заяви вказує, що подальше вчинення будь-яких дій в рамках виконавчого провадження може унеможливити поновлення її порушених прав у випадку задоволення її позову та ускладнити ефективний захист її прав та інтересів.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Оскільки невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису, до вирішення справи по суті, стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису слід зупинити.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги щодо зупинення стягнення за виконавчим написом, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 ЗУ "Про виконавче провадження", виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій, у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Таким чином, задоволення вимоги позивача про зупинення стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису нотаріуса є підставою для припинення виконавцем вчинення будь-яких дій щодо його виконання.

Керуючись ст.ст. 149-150 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву про забезпечення позову- задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні ВП №67950276, що здійснюється приватним виконавцем Лисенком Юрієм Олександровичем на підставі виконавчого напису, вчиненого 02 грудня 2021 року приватним нотаріусом Сазоновою Оленою Петрівною, зареєстрованого в реєстрі за №22891 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованості за кредитним договором від 08.01.2020 в загальному розмірі 11230,00 грн.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її винесення.

Копію ухвали невідкладно направити приватному виконавцю виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенку Ю.О. (вул. Сімферопольська, буд.21, к.414, м. Дніпро, 49005) - для негайного виконання, а заявникові для відома.

Попередити, що особи, винні у невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.В.Мазуренко