Провадження № 2-о/750/38/24
У Х В А Л А

16 лютого 2024 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем, заінтересована особа - Чернігівська міська рада,

в с т а н о в и л а :

19.12.2023 року заявник звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова з заявою про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем та просив встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 разом зі спадкодавцем своєю матір`ю ОСОБА_2 на час відкриття спадщини - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді від 28.12.2023 року дану позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ЦПК України.

Заявнику було запропоновано у 5 денний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані в ній недоліки.

Заявнику направлялася ухвала судді про залишення заяви без руху за адресою, вказаною заявником в заяві, а саме: АДРЕСА_1 , проте конверт повернувся на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», тобто ухвала не була вручена заявнику з незалежних від суду причин.

Крім того, ухвалу суду про залишення заяви без руху від 28.12.2023 року через систему «Електронний суд» було направлено представнику позивача - адвокату Колісник Богдану Олеговичу, яку останній отримав 29.12.2023 року о 22-10 год., що підтверджується довідкою про доставку.

02.02.2024 року представнику заявника повторно було направлено ухвалу про залишення заяви без руху від 28.12.2023 року та супровідний лист на його електронну адресу - ІНФОРМАЦІЯ_2 , які були отримані 02.02.2024 року о 13-24 год.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Європейський Суд з прав людини також наголошує на тому, що сторони процесу повинні вживати заходи для того, щоб дізнатися про рух та розгляд їх справ.

Так, в пункті 41 рішення Європейського Суду з прав людини від 3 квітня 2008 року по справі "Пономарьов проти України" (Заява N 3236/03) зазначено, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Аналогічна позиція висловлена також в пункті 27 рішення Європейського Суду з прав людини від 26 квітня 2007 року по справі "Шевченко проти України" (Заява N 8371/02). Європейський Суд, де зазначив, що заявник не зміг довести, що він вчиняв будь-які кроки між вереснем 2002 року та груднем 2003 року та після 2 червня 2004 року, щоб довідатись про стан провадження у його справі.

Таким чином, на виконання вимог ухвали судді заявником у вказаний строк не усунуті недоліки, викладені в ухвалі судді про залишення заяви без руху, а тому заява підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и л а :

заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем, заінтересована особа - Чернігівська міська рада, вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Карапута