Справа № 462/1980/21
УХВАЛА

26 лютого 2024 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді - Гедз Б. М.,

за участю секретаря судових засідань - Ясниської В. Я.,

представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Кукси В.Г.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовною заявоюДержавної іпотечної установи до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

У провадженні Залізничного районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа запозовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

23.02.2024 відповідач подала до суду письмове клопотання про витребування доказів у справі, а саме оригіналів документів з вільними зразками підписів ОСОБА_1 за період з 01.01.2014 по 31.12.2018 за місцем її роботи - ГУ МВС України у Львівській області. В обгрунтування клопотання відповідач вказує, що ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 15 червня 2023 року у справі призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. З метою проведення такої експертизи, експерту потрібно надати документи із зразками вільних підписів ОСОБА_1 . Оскільки надати суду самостійно документи із вільними зразками її підпису позбавлена можливості, просила суд задоволити клопотання про витребування доказів у справі.

В судовому засіданні представник відповідача адвокат Кукса В.Г. подане відповідачкою клопотання про витребування доказів підтримав у повному обсязі, просив суд його задоволити, з метою забезпечення належного та об`єктивного проведення призначеної судом почеркознавчої експертизи у справі.

Позивач - Державна іпотечна служба, належним чином повідомлено про дату, час та місце проведення підготовчого розгляду справи, явку свого уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, поруч з цим, 22.02.2024 через підсистему «Електронний суд» представником позивача ОСОБА_3 подано до суду клопотання про відкладення розгляду справи, покликаючись на звернення із касаційною скаргою до Верховного Суду на ухвалу Львівського апеляційного суду від 07.12.2023 про закриття апеляційного провадження в межах розгляду скарги на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 15.06.2023, якою відмовлено у визнанні виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню. Вказує, що оскільки питання підставності витребування судом доказів оскаржується, відтак підготовче судове засідання підлягає відкладенню.

Заслухавши думку представника відповідача, вивчивши клопотання про витребування доказів та клопотання про відкладення підготовчого засідання, оглянувши матеріали цивільної справи, суд прийшов до висновку, що клопотання сторони відповідача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 15.06.2023 задоволено клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення почеркознавчої експертизи у справі № 462/1980/21.

Призначено у цивільній справі № 462/1980/21 за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (юридична адреса: м. Львів, 79040, вул. Липинського, 54).

Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

02.08.2023 провадження у справі поновлено у зв`язку із поверненням на адресу суду матеріалів цивільної справи та ухвали суду від 15.06.2023 року про призначення експертизи без виконання, разом з листом директора Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, згідно якого для проведення вказаного виду експертизи, зокрема рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Оглянувши матеріали справи, керуючись принципом всебічного та повного дослідження обставин справи, а також засадами змагальності та диспозитивності, враховуючи предмет заявленого позову, зважаючи на те, що неявка представника позивача та факт оскарження у касаційному порядку стороною позивача підставності витребування судом оригіналу Договору поруки не перешкоджають вирішенню у даному судовому засіаднні заявленого відповідачем клопотання про витребування вільних зразків її підпису та беручи до уваги, що ухвала суду про призначення почеркознавчої експертизи у справі залишається не виконаною у зв`язку із відсутністю у розпорядженні експертів необхідних для її проведення оригіналів документів, суд приходить до переконання, що клопотання представника позивача про витребування доказів підставне та таке слід задовольнити.

Пунктом 4 ч. 5 ст. 198 ЦПК України визначено, що суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках витребування нових (додаткових) доказів.

Керуючись ст. 84, 258-261 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів задоволити.

Витребувати у Головного управління Національної поліції у Львівській області (ГУ МВС України у Львівській області) оригінали документів з вільними зразками підписів ОСОБА_1 за період з 01.01.2014 по 31.12.2018.

Оголосити перерву в підготовчому засіданні до 09 год. 30 хв. 28 березня 2024 року у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Степана Бандери, 3, про що повідомити учасників справи.

У випадку неможливості подати вищезазначені докази повідомити суд про це із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом, зокрема, передбачену ст. 382 КК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Б.М. Гедз

З оригіналом згідно.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах цивільної справи № 462/1980/21.

Суддя Б.М. Гедз