Справа №443/1279/22
Провадження №2/443/18/24
УХВАЛА

іменем України

26 січня 2024 рокуЖидачівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Сливки С.І.,

з участю секретаря судового засідання Кушнір М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жидачеві за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Любомир-МГ» про витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Жидачівського районного суду Львівської області із позовом до Фермерського господарства «Любомир-МГ» про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 27.10.2022 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 12.12.2023 року закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду.

12.12.2023 року представником позивача - адвокатом Гошовською О.В. до початку розгляду справи по суті подано заяву, згідно якого остання просить позовну заяву залишити без розгляду.

Позивач та її представник в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про дату та час розгляду справи, що відповідно до ч.3 ст.223 ЦПК України не перешкоджає вирішенню питання про залишення позову без розгляду.

Представник відповідач в судове засідання не з`явився, подав заяву, згідно якої просить судове засідання проводити за його відсутності. Проти задоволення клопотання представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду не заперечує.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явились.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, враховуючи те, що представник позивача до початку розгляду справи по суті подала заяву про залишення позову без розгляду, позивач та її представник в судове засідання не зявились, що свідчить про їх незацікавленість в розгляді даної справи, а тому суд вважає, що даний позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Гошовської Олени Віікторівни про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Любомир-МГ» про витребування майна з чужого незаконного володіння залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України, учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя С.І. Сливка