г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/358/24
Номер провадження 2/213/602/24
У Х В А Л А

Іменем України

29 лютого 2024 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Мазуренка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Дударєвої В.С.,

представника позивача адвоката Тішуніна О.А., представника відповідача адвоката Горовенко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа, розгляд якої призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

21 лютого 2024 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, які були стягнуті на підставі рішення суду від 31.03.2014 на користь ОСОБА_2 на утримання двох дітей з 1/4 на 1/2 частину всіх видів заробітку. Одночасно просить суд задовольнити вимоги ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Представник відповідача просив прийняти зустрічний позов та розглядати з первісним. Зазначив, що сторони однакові. Зазначив, що підставою для слухання цих справ в одному провадженні є те, що ОСОБА_1 тривалий час не сплачував аліменти, заборгованість погасив лише після його мобілізації. На даний час ОСОБА_2 знялась з реєстрації щоб не було нарахувань за теплопостачання, та поселилась з дітьми в квартирі яка не належить ОСОБА_1 але є його спадщиною, та останній повідомив ОСОБА_2 , щоб вона з дітьми в березні 2024 року залишила його квартиру. Всі вказані обставини є підставою для слухання зустрічного позову з первісним.

Представник позивача заперечував проти прийняття зустрічного позову, вказав, що вони не взаємопов`язані. Зазначив, що розірвання шлюбу доцільно розглядати окремо, оскільки сторони визнають цей позов, а щодо аліментів немає згоди у сторін.

Вислухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали первісного та зустрічного позову, суд проходить до висновку про відсутність підстав у прийнятті зустрічної позовної заяви до спільного розгляду за таких обставин.

Згідно з положеннями ч.ч. 2-3 ст. 193 ЦПК зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. Отже наслідком прийняття зустрічного позову є його об`єднання в одне провадження з первісним позовом. Недоцільно розглядати первісний позов і зустрічний позов, якщо це затягне розгляд справи, істотно розширить предмет доказування.

Як передбачено приписами ч.2, 3 ст. 194 ЦПК України до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу. Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Виходячи з предмету позову за первісним та зустрічним позовом, ці позови є різними за своєї правової природою, обраним способом захисту, заявлені вимоги не є однорідними, як за предметом позову, так і способом захисту прав та законних інтересів сторін спору, що зумовлює самостійний предмет їх доказування, відсутня можливість виключення повністю або частково задоволення первісного позову, у разі задоволення зустрічного позову. Окрім того, позивач за зустрічним позовом визнає позовні вимоги ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

З урахуванням викладеного та зважаючи на те, що вирішення питання про прийняття в провадження зустрічного позову є правом суду, суд доходить висновку про відсутність підстав для прийняття зустрічного позову та його об`єднання в одне провадження з первісним позовом, що не позбавляє відповідача права звернутись до суду з окремим позовом в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 193, 194, 260, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів відмовити та повернути її заявнику.

Роз`яснити ОСОБА_2 право звернення з даним позовом у загальному позовному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мазуренко