Справа №:755/9551/23
Провадження №: 2/755/81/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" лютого 2024 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді САВЛУК Т.В., за участі секретаря Бурячек О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, заяву представника відповідача - адвоката Буняка В.С. про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, подана в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Приватне акціонерне товариство Страхова компанія «Альфа-Страхування», про відшкодування майнової шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 з вимогами: «Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 майнову шкоду 333 134 гривні 57 копійок, франшизу 2500,00 гривень, судовий збір 3408,35 гривень, матеріальні збитки 6200,00 гривень та витрати на правову допомогу у розмір 42000,00 гривень».

19 липня 2023 року Дніпровським районним судом міста Києва (головуючий - суддя Виниченко Л.М.) постановлено ухвалу про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін.

04 вересня 2023 року керівником апарату Дніпровського районного суду міста Києва О.С. Корович винесено розпорядження №407 «Щодо проведення повторного автоматизованого розподілу судових справ».

05 вересня 2023 року на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддя вказану цивільну справу передано у провадження головуючому судді Савлук Т.В.

11 вересня 2023 року Дніпровським районним судом міста Києва (головуючий - суддя Савлук Т.В.) постановлено ухвалу про прийняття до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди.

Продовжити розгляд цивільної справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

14 листопада 2023 року Дніпровським районним судом міста Києва (головуючий - суддя Савлук Т.В.) постановлено ухвалу про залучення Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Альфа страхування» в процесуальному статусі - третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

При розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. (ст.174 Цивільного процесуального кодексу України)

10 серпня 2023 року ( вх№ЕП-10024) представник відповідача - адвокат Буняк В.С. подав до суду заяву про розгляд справи у порядку загального позовного провадження, з посиланням на дотримання вимог ч.3 ст.274 Цивільного процесуального кодексу України.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав клопотання про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням, мотивуючи свою позицію посилається на наступне, що ціна позову є значною для відповідача, виходячи з його майнового стану та відсутність у нього постійної роботи, також в розрізі даного спору можливо виникне необхідність витребувати додаткові докази та заявити клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи.

Представник позивача в судовому засіданні висловила свої заперечення щодо продовження розгляду справи в порядку загального позовного провадження, вважає заявлене клопотання безпідставним та немотивованим, спрямоване на затягування розгляду справи по суті.

Вислухавши позицію сторін цивільного процесу, надавши належну оцінку наведеним представником відповідача підставам для переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням, суд приходить до наступних висновків.

Статтею 11 ЦПК України передбачено, що суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо. Цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження. Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. (ч.ч. 2,4-6 ст. 19 ЦПК України)

Для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи, що виникають з трудових відносин.

Виходячи з положень частин 1-6 статті 277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням. Відповідно до положень частини 7 статті 277 ЦПК України, частини друга - шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження. Суд враховує, що перелік справ, які в обов`язковому порядку підлягають розгляду в порядку загального позовного провадження наведено у ч. 4 ст. 274 ЦПК України:1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя; 2) щодо спадкування; 3) щодо приватизації державного житлового фонду; 4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; 5) в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 6) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Справа, що є предметом розгляду, до категорій спорів, для яких законом передбачено розгляду в порядку зального позовного провадження, не відноситься.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. ( з ч. 3 ст. 274 ЦПК України) Разом з тим, клопотання відповідача про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження обґрунтовано складністю розгляду справи та її значимості для відповідача, однак клопотання носить формальний характер та не містить посилання на конкретні обставини справи, які зумовлюють необхідність розгляду справи, яка віднесена до категорії малозначних, в порядку загального позовного провадження.

Призначення судом розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження не перешкоджало відповідачу подати відзив на позов та долучити до нього докази, якими відповідач доводить свої позицію стосовно підстав для відмови у задоволенні позову. Як убачається з матеріалів справи, обсяг доказової бази у справі не є значним, кількість учасників у даній справі не впливає на їх можливість надавати письмові заяви у справі. Суд наголошує, що спрощене провадження (як з викликом, так і без виклику сторін) спрямоване на всебічний, повний та об`єктивний розгляд справи з дослідженням всіх наданих сторонами доказів, вивченням всіх заяв сторін по суті справи, тобто спрощене провадження без виклику сторін не є провадженням в якому розглядаються безспірні вимоги.

Сторони не позбавлені можливості викласти свої доводи, аргументи, міркування, заперечення у письмових заявах по суті справи, надавати суду свої докази на спростування взаємних вимог та заперечень у строки визначені судом або законом, та в повній мірі користується правами, передбаченими ЦПК України.

Усі наявні у сторін докази безперешкодно можуть бути надані ними суду в межах розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають здійснення судового розгляду в порядку загального позовного провадження. За наведених обставин, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача - адвоката Буняка В.С. про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись статями 11, 19, 43, 174, 258-261, 277, 279 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву представника відповідача - адвоката Буняка В.С. про продовження розгляду справи в порядку загального позовного провадження, яка подана до суду 10 серпня 2023 року, зареєстрована за вх№ЕП-10024, - залишити без задоволення.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернетhttp://dn.ki.court.gov.ua.

С у д д я