справа № 278/2747/23
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 лютого 2024 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Євгена Татуйка, за участю секретаря Дарії Кравчук, розглянув заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, а також дитини, яка продовжує навчання,
14 лютого 2024 року судом ухвалено рішення про часткове задоволення позову. Із заявлених вимог судом задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання однієї неповнолітньої дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/7 частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 50 відсотків від прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів дитини відповідного віку починаючи з 1 січня 2024 і до досягнення дитиною повноліття. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
16 лютого 2024 року представником позивачки заявлено клопотання про стягнення судових витрат у вигляді витрат пов`язаних з розглядом справи на оплату послуг правничої допомоги в розмірі 14 тисяч гривень.
Учасники розгляду справи, будучи сповіщеними про розглядувану заяву, свого ставлення не висловили і суд, враховуючи строки вирішення даного питання, вважає наявними підстави для розгляду заявленого питання.
Процесуальним законом дане питання врегульовано наступним чином.
Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ст. 137 ЦПК України).
Судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, серед іншого, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (ст. 141 ЦПК України).
Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, серед іншого, судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено (ст. 270 ЦПК України).
Проаналізувавши фактичні обставини справи та норми процесуального закону, якими врегульовані дані правовідносини, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви з огляду на наступне.
Судом встановлено, що представницею позивачки дотримані вимоги процесуального закону, щодо порядку, обсягу та строків подання заяви про стягнення судових витрат пов`язаних з розглядом справи на оплату правничої допомоги.
Суд вважає, що заявлені представником позивачки судові витрати пов`язані з розглядом справи та направлені на оплату послуг наданої правничої допомоги в розмірі 14 000 гривень є співмірними із складністю справи та виконаним адвокатом обсягом робіт, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, ціною позову, значенням справи для сторони.
Разом з тим, враховуючи, що вимоги позивачки задоволено частково відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, суд вирішує стягнути з відповідача на користь позивачки судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі, що є пропорційним розміру задоволених позовних вимог, тобто 2 999,50 гривень. Так, позивачка обґрунтовуючи заявлене зазначила, що по 7 тисяч гривень складають витрати на правничу допомогу щодо кожного позову. Позов про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини відхилено судом, а позов, щодо стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задоволено частково.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 270 ЦПК України, -
Заяву задовольнити частково.
Стягнути на з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , код платника податків НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , код платника податків НОМЕР_2 ) судові витрати на правничу допомогу в розмірі 2 999 (дві тисячі дев`ятсот дев`яносто дев`ять) гривень 50 копійок.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи. Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 28 лютого 2024 року.

Суддя Євген Татуйко