УХВАЛА

26 січня 2024 року

м. Київ

справа № 755/856/17

провадження № 61-18397ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 21 березня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 01 листопада 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей - Колект» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Служба у справа дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у здійсненні права користування майном та визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 21 березня 2023 року, яку залишену без змін постановою Київського апеляційного суду від 01 листопада 2023 року, позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей - Колект» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Служба у справа дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у здійсненні права користування майном та визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням залишено без розгляду.

У грудні 2023 року ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 21 березня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 01 листопада 2023 року.

У касаційній скарзі заявник не погоджується із оскаржуваними судовими рішеннями, зазначив, що суди мали закрити провадження у справі, а не залишати позов без розгляду.

У касаційній скарзі не викладено підстав касаційного оскарження з посиланням на норми права, які порушили суди попередніх інстанцій.

Відповідно до абзацу 3 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

У касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав) (підпункт 1 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України).

Заявник не сплатив судовий збір відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Згідно з підпунктом 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на ухвалу суду фізичною особою сплачується судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» з 01 січня 2023 році прожитковий мінімум на одну працездатну особу становить 2 684,00 грн.

Тому розмір судового збору за подання та розгляд касаційної скарги становить 536,80 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерський район/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: UA0026007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд.055)»; символ звітності банку: 207.

За наведених обставин заявнику необхідно подати касаційну скаргу в новій редакції із наведенням належних підстав касаційного оскарження рішень судів попередніх інстанцій та обґрунтувати їх, зазначити, в чому полягає порушення норм процесуального права судами попередніх інстанцій, долучити копії касаційних скарги відповідно до кількості учасників справи; сплатити судовий збір у розмірі 536,80 грн або надати документи, що підтверджують підстави для звільнення/розстрочення/відстрочення сплати судового збору відповідно до закону за подання та розгляд касаційної скарги.

Відповідно до частин другої, третьої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 26 лютого 2024 року, але який не може перевищувати п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернена заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник