Справа № 242/812/23
Провадження № 2-др/242/1/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

12 лютого 2024 року Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Черкова В.Г., за участю секретаря судових засідань Клименко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат Коваленко Ярослав Олександрович, до ОСОБА_1 про поділ спільно нажитого майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Оплачко Віталій Олексійович, до ОСОБА_3 про поділ спільно нажитого майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Селидівського міського суду Донецької області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат Коваленко Ярослав Олександрович, до ОСОБА_1 про поділ спільно нажитого майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Оплачко Віталій Олексійович, до ОСОБА_3 про поділ спільно нажитого майна подружжя.

25.12.2023 р. судом ухвалено рішення по справі.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, в обґрунтування якої зазначено, що у даному рішенні не вирішено питання щодо стягнення витрат на правничу допомогу у розмірі 24500,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням від 25.12.2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, однак питання щодо розподілу судових витрат, понесених позивачем (стосовно втрат на правничу допомогу) не було вирішено.

На підтвердження заявлених вимог позивачем надано ордер на надання правничої (правової) допомоги; детальний опис наданих послуг; на виконання ухвали суду від 23.01.2024 р. також надано квитанцію до прибуткового касового ордеру № 2 від 30.06.2023 р. про оплату послуг за Договором про надання правової допомоги в сумі 12000,00 грн.; квитанцію до прибуткового касового ордеру № 3 від 17.07.2023 р. про оплату послуг за Договором про надання правової допомоги в сумі 2500,00 грн.; квитанцію до прибуткового касового ордеру № 4 від 17.08.2023 р. про оплату послуг за Договором про надання правової допомоги в сумі 2500,00 грн.; квитанцію до прибуткового касового ордеру № 5 від 15.09.2023 р. про оплату послуг за Договором про надання правової допомоги в сумі 2500,00 грн.; квитанцію до прибуткового касового ордеру № 6 від 06.10.2023 р. про оплату послуг за Договором про надання правової допомоги в сумі 2500,00 грн.; квитанцію до прибуткового касового ордеру № 7 від 16.10.2023 р. про оплату послуг за Договором про надання правової допомоги в сумі 2500,00 грн. (а всього на загальну суму 24500,00 грн.)

ОСОБА_3 надала заперечення проти заявлених вимог, зазначила, що у відзиві на позовну заяву представником відповідача було зазначено, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які Відповідач і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи становить орієнтовно 40 000 (сорок тисяч) гривень. Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Заява про те, що протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду будуть подані докази понесених судових витрат сторона Відповідача за первісним позовом (Позивача за зустрічним позовом) до ухвалення рішення суду не подавалася. Відповідно Відповідач за первісним позовом (Позивач за зустрічним позовом) позбавлений права просити суд вирішити питання про стягнення витрат на правничу допомогу на користь Відповідача. Також, відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Стороною Відповідача за зустрічним позовом до заяви надано лише детальний опис наданих послуг. Будь-які інші докази на підтвердження дійсно понесених витрат на правничу допомогу відсутні.

Згідно ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Згідно ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Характеристиками доказів є їх належність, достовірність, допустимість та достатність.

Так, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ст. ст. 77 - 80 ЦПК України).

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Процесуальними нормами встановлено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів. Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Окремо існує норма щодо визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу - з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Судова практика наразі сформувала широкий перелік доказів, які можуть слугувати підтвердженням заявленого розміру витрат. Такими доказами можуть бути: договір про надання правової допомоги, акт прийому-передачі документів, акт здачі-приймання виконаних робіт, протокол наданих послуг, рахунки на оплату, банківські документи про оплату послуг. Звісно, даний перелік не є вичерпним.

Рішенням від 25.12.2023 р. позовні вимоги за зустрічним позовом були задоволені частково.

Як вбачається з матеріалів справи, заявник у відзиві на позовну заяву представником відповідача було зазначено, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які відповідач і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи становить орієнтовно 40 000,00 грн., тобто, до судових дебатів, із заявою про ухвалення додаткового рішення звернувся 29.12.2023 р. (документ був сформований в системі «Електронний суд»), тобто, у межах визначеного строку на подання такої заяви, а тому заява обґрунтована та підлягає задоволенню пропорційно до задоволеної частини позовних вимог у розмірі 80 % від 236894,54 грн. у сумі 19600,00 грн.

Керуючись ст. ст. 259, 260-261, 268, 270, 354, 452 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Заяву задовольнити частково.

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі № 242/812/23 за позовом ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат Коваленко Ярослав Олександрович, до ОСОБА_1 про поділ спільно нажитого майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Оплачко Віталій Олексійович, до ОСОБА_3 про поділ спільно нажитого майна подружжя.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 19600 (дев`ятнадцять тисяч шістсот) грн.. 00 коп.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Дніпровського суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Текст додаткового рішення складено 12.02.2024 року.

Суддя