Провадження № 2-п/161/3/24
У Х В А Л А

16 січня 2024 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну справу № 161/18325/22 за позовною заявою ДКП «Луцьктепло» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, за заявою адвоката Смілого Анатолія Степановича, який діє в інтересах ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 квітня 2023 року, ухваленим у цивільній справі № 161/18325/22 за позовною заявою ДКП «Луцьктепло» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, позов було задоволено повністю.

23 листопада 2023 року адвокат Смілий Анатолій Степанович звернувся до суду в інтересах ОСОБА_3 з заявою про перегляд заочного рішення суду від 18 квітня 2023 року. Просить суд скасувати заочне рішення від 18 квітня 2023 року в справі № 161/18325/22 та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з підстав, викладених в заяві.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлялися належним чином. Розгляд заяви проводиться у відсутності сторін, так як неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду справи, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 287 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява адвоката Смілого Анатолія Степановича, який діє в інтересах ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 квітня 2023 року, ухваленим у цивільній справі № 161/18325/22 за позовною заявою ДКП «Луцьктепло» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, позов було задоволено повністю.

Судом при розгляді заяви встановлено, що справу було призначено до судового розгляду на 14.30 годин 18 квітня 2023 року (а.с. 31). Відповідачі, зокрема, ОСОБА_4 , були належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду справи (а.с. 33-37).

18 квітня 2023 року відповідачі, зокрема, ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце судового розгляду справи. Від них до суду не надходило заяви про розгляд справи у їх відсутності, та причини неявки суду повідомлені не були.

А тому за таких обставин, суд з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод щодо права на справедливий судовий розгляд, вимог ЦПК України щодо строків розгляду цивільних справ, зі згоди позивача суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи.

Крім того, із змісту заяви про перегляд заочного рішення вбачається, що заявником не зазначено та не надано жодних доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи. Обставини, на які заявник посилається як на підставу скасування заочного рішення суду від 18 квітня 2023 року, були в повному обсязі встановлені судом під час розгляду справи, а в іншій частині є надуманими, та не підтверджуються жодними належними доказами.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що до заяви про перегляд заочного рішення суду взагалі не надано доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, а причини неявки відповідачав судове засідання, призначене на 14.30 годин 18 квітня 2023 року визнані судом неповажними. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про залишення заяви адвоката Смілого Анатолія Степановича, який діє в інтересах ОСОБА_3 без задоволення.

Керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката Смілого Анатолія Степановича, який діє в інтересах ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко