Дата документу 11.01.2024Справа № 554/9173/23
Провадження № 2-о/554/4/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2024 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді Савченко Л.І.,

при секретарі - Грай К.В.,

за участю заявника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Полтава заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ІНФОРМАЦІЯ_1, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, визначивши заінтересованою особою ІНФОРМАЦІЯ_1.

У заяві просив встановити факт, що 22.05.2006 року з ним стався нещасний випадок з отриманням каліцтва при виконанні обов`язків військової служби. Заяву мотивував тим, що з 2002 по 2020 рік він проходив військову службу в Управлінні Служби безпеки України в Полтавській області. 22.05.2006 обіймав посаду оперуповноваженого відділу контррозвідки УСБУ в Полтавській області та був задіяний у проведенні оперативно-технічних заходів. Цього ж дня, близько 21.00 год. біля будинку по АДРЕСА_1 , коли він повертався зі служби додому, невідомі особи нанесли йому удар по голові, від чого він втратив свідомість. 23.05.2006 він повідомив про нещасний випадок свого начальника та начальника військово-медичної служби УСБУ в Полтавській області, який прибув до його помешкання разом з лікарем-невропатологом та провів огляд. Після цього його госпіталізували до нейрохірургічного відділення Полтавської обласної лікарні ім. М.В. Скліфосовського з діагнозом : «Відкрита черепно-мозкова травма. Забій головного мозку середнього ступеню тяжкості, субдуральна гематома правої лобно-тім`яної ділянки головного мозку, субарахноїдальний крововилив». 25.05.2006 проведено хірургічне втручання (трепанація черепа, видалення гематоми). 09.10.2006 р. за висновком МСЕК йому було встановлено 20% втрати працездатності внаслідок травми, пов`язаної з виконанням обов`язків військової служби. ОСОБА_1 зазначає, що розслідування факту нещасного випадку, що стався з ним 22.05.2006 року при виконанні обов`язків військової служби, відповідно до Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків з військовослужбовцями Служби безпеки України , затвердженого наказом СБУ № 443 від 12.12.2002 р., проведено не було, акт за формою НВС-1 не складався. На цей час таке розслідування проведене не може бути, унаслідок спливу передбачених для цього строків та у зв`язку з відсутністю будь-яких документів з цього приводу і неможливістю підтвердити чи спростувати цей факт, що слідує з листа УСБУ в Полтавській області № 66/3-57/12 від 08.02.2023 р. Вказує, що встановлення вище вказаного факту каліцтва має для нього юридичне значення, оскільки дані йому потрібні для подальшого проходження військово-лікарської та медико-соціальної експертної комісії щодо теперішнього стану його здоров`я та втрати працездатності, встановлення причинного зв`язку каліцтва під час виконання обов`язків військової служби, що поряд з іншим слідує з листа ІНФОРМАЦІЯ_1 від 11.09.2023 року № 20/3-81/115/17, а також вирішення інших соціальних питань, передбачених чинним законодавством України.

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 04 жовтня 2023 року відкрито провадження по справі.

Від представника заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 до суду надійшов відзив на заяву ОСОБА_1 , у якому останній просив залишити заяву ОСОБА_1 без розгляду. У відзиві зазначив, що не погоджується із наведеними ОСОБА_1 у заяві обставинами. Зазначає, що ОСОБА_1 звернувся з метою встановлення факту отримання у 2006 році травми, що має для нього юридичне значення. Вважає, що між заявником та ІНФОРМАЦІЯ_1 виник спір щодо обставин отримання травми, оскільки заявник клопоче про встановлення факту отримання травми підчас виконання ним обов`язків військової служби у 2006 році. Зазначає, що відповідно до пункту 7 Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчання(або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 року № 975, у разі часткової втрати працездатності без установлення інвалідності одноразова грошова допомога виплачується залежно від ступеня втрати працездатності, який установлюється медико-соціальною експертною комісією , у розмірі, що визначається у відсотках від прожиткового мінімуму у відповідних розмірах. Тобто, у разі встановлення факту отримання заявником вище вказаної травми під час виконання обов`язку військової служби у нього виникне право на отримання одноразової грошової допомоги, що вирішується у порядку позовного провадження. Прохав також врахувати, що відповідно до пункту 14.3 розділу ХІV Положення про медичний огляд в Службі безпеки України, затвердженого наказом Центрального управління Служби безпеки України від 13 січня 2019 року № 2/дск, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 28 січня 2019 року за № 109/33080, показання свідків не є підставою для встановлення у військовослужбовців фактів перенесення захворювання або отримання поранення (травми, контузії або каліцтва). Прохав заяву залишити без розгляду та роз`яснити право заявнику подати позов на загальних підставах.

Заявник ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав заяву з наведених у ній підстав, проти відзиву заперечував. Пояснив, що встановлення факту каліцтва потрібне йому для вирішення певних питань медико-соціальної направленості і має для нього юридичне значення, оскільки від нього залежить виникнення, зміна або припинення його особистих прав. Спір між ним та заінтересованою особою, тим більше, з приводу виплати одноразової допомоги, не виникав. Крім того, вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно з правовим регулюванням даного питання не може бути суб`єктом таких виплат. Тому посилання у відзиві на виникнення спору є безпідставним, оскільки повноваження для встановлення обставин отримання травми військовослужбовцем належать роботодавцю, тобто УСБУ в Полтавській області. Відповідальними посадовими особами за охорону праці в системі СБУ було подано на комісію МСЕК документальне підтвердження отримання ним травми при виконанні обов`язків військової служби, що слідує із висновку МСЕК № 108 від 09.10.2006 року. Тобто роботодавцем обставини отримання травми були встановлені правильно. Щодо свідків вказує, що вони можуть підтвердити обставини, за яких травма чи захворювання отримані. Прохав доводи відзиву відхилити, а його заяву задовольнити.

Представник заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с. 41).

Суд, заслухавши думку заявника, свідка, дослідивши матеріали даної цивільної справи, прийшов до такого висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно проходив військову службу в органах СБУ з 01 липня 2002 року до 13 березня 2020 року включно. Звільнений з військової служби наказом СБУ від 25.02.2020 № 251-ОС/дск за підпунктом «б» пункту 61 (у запас Збройних сил України) Положення про проходження військової служби військовослужбовцями Служби безпеки України та підпунктом «ж» відповідно до пункту 2 частини 5 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу». Зі списків особового складу Управління виключений 13 березня 2020 року наказом УСБУ в Полтавській області від 13.02.2020 № 87-ОС/дск, що слідує із Довідки виданої УСБУ в Полтавській області за № 100 від 06.04.2020 року (а.с.5).

ОСОБА_1 зазначає, що 22.05.2006 року близько 21.00 год. біля будинку по АДРЕСА_1 , коли він повертався зі служби додому, невідомі особи нанесли йому удар по голові, від чого він втратив свідомість.

Із Виписки з історії хвороби Нейрохірургічного відділення ПОКЛ № 7024 від 08.06.2006 року слідує, що ОСОБА_1 перебував на лікуванні з 24.05.2006 року по 08.06.2006 року та йому встановлений діагноз: Відкрита черепно-мозкова травма. Забій головного мозку середнього ступеню тяжкості, субдуральна гематома правої лобно-тім`яної ділянки головного мозку, субарахноідальний крововилив (а.с.6).

Згідно відкріпного талону ЛТЕК, ОСОБА_1 був оглянутий 09.10.2006 Акт № 108 та йому встановлений діагноз: Віднов. період перенес. ЗЧМ, забою головного мозку, середнього ступеню, рекомендоване працевлаштування: Пр. 20 %, травма пов`язана з виконанням обов`язків військової служби (а.с.13).

Згідно Довідки-висновку ЦВЛК 40/455, 04 лютого 2020 року Центральна військово-лікарська комісія (ЦВЛК) Військово-медичного управління СБ України на підставі Заяви ОСОБА_1 щодо визначення придатності до військової служби на день звільнення його з військової служби та встановлення причинного зв`язку виявлених захворювань та наслідків травми з проходженням військової служби (військова служба в СБУ з 01.06.2002 по 13.03.2020) здійснила медичний огляд ОСОБА_1 та постановила: на підставі ст. 76б, 36в, 39б, 11в, 69в, 56г, 30 Розкладу хвороб Положення про медичний огляд у Службі безпеки України, затвердженого наказом ЦУ СБ України від 03.01.2019 р. № 2/ДСК, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 28.01.2019 за № 109/33080, визнаний - непридатний до військової служби у мирний час, обмежено придатний у воєнний час. Травма та її наслідки, ТАК, отримані в період проходження військової служби. Захворювання, ТАК, пов`язані з проходженням військової служби (а.с.15).

З листа УСБУ в Полтавській області від 08.02.2023 року № 66/34/3-57/12 вбачається, що управління розглянуло заяву ОСОБА_1 від 19.01.2023 року щодо надання копії акту розслідування нещасного випадку та повідомило, що відповідно до Порядку розслідування і ведення обліку нещасних випадків, що сталися із військовослужбовцями СБУ, затвердженого наказом ЦУ СБУ від 22.11.2021 № 392, а в період проходження служби в Управлінні з 2002 по 2020 рік згідно Порядку розслідування і ведення обліку нещасних випадків, що сталися з військовослужбовцями СБУ, затвердженого наказом ЦУ СБУ від 12.12.2002 № 443, про кожний нещасний випадок військовослужбовець (свідок), який його виявив, або сам потерпілий повинні негайно повідомити безпосереднього чи прямого начальника потерпілого та начальника підрозділу, органу, закладу СБУ, де стався нещасний випадок. Після чого, керівники підрозділів, органів, закладів СБУ, де стався нещасний випадок, отримавши повідомлення про нещасний випадок, організовують його розслідування, для чого наказом призначають комісію. Оскільки у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану згідно з Указом Президенту України від 24.02.2022 № 64/2022 матеріли, що можуть містити інформацію щодо можливого повідомлення про вказаний нещасний випадок та проведення розслідування, були вивезені за межі Полтавської області, Управління в даний час не має можливості підтвердити або спростувати факт проведення розслідування та надати копію відповідного акту. Звертають увагу, що строк давності для розслідування нещасних випадків становить три роки з дати його настання (а.с.16).

ІНФОРМАЦІЯ_1 листом від 11.09.2023 за вих. № 20/3-81/115/17 повідомило ОСОБА_1 , що його заяву щодо проведення медичного огляду з метою встановлення причинного зв`язку отриманої травми з проходженням військової служби розглянуто. Зазначено, що відповідно до п.п.3 п.6.1 розділу VІ Інструкції про організацію медичного огляду кандидатів на військову службу в Службі Безпеки України, навчання у вищих військових навчальних закладах Служби безпеки України та військових навчальних підрозділах Служби Безпеки України закладів вищої освіти, членів сімей співробітників-військовослужбовців, які направляються у відрядження за кордон, та осіб, звільнених з військової служби у Службі безпеки України, затвердженої наказом Центрального управління СБУ від 03 січня 2019 року № 3, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 28 січня 2019 року № 104/33075, та на підставі заяви ОСОБА_1 від 01.03.2021 року, останньому 04.03.2021 року було проведено медичний огляд ВЛК в СБУ з метою визначення придатності до військової служби на день звільнення, оскільки перед звільненням з військової служби медичний огляд не проводився, та встановлено причинний зв`язок захворювань та травм з проходженням військової служби: «травма та її наслідки, ТАК, отримані в період проходження військової служби». Також зазначено, що при проходженні ВЛК закладу охорони здоров`я СБУ особою мають бути подані документи, визначені у розділі VІІ Інструкції. У разі відсутності довідки про обставини отримання травми (акту про нещасний випадок, пов`язаний із виконанням обов`язків військової служби, про обставини отримання травми) виноситься постанова «травма отримана в період проходження військової служби» (а.с.17).

У судовому засіданні свідок ОСОБА_3 показав, що раніше проходив службу із ОСОБА_1 в одному відділі. У серпні 2004 року він звільнився. Періодично приїздив до м.Полтави, зустрічався з колегами. В той вечір зустрівся біля Управління із ОСОБА_1. Пішки направилися по дорозі до його дому, там розійшлися. Коли ОСОБА_1 підходив до дому, до нього підбігли дві особи, відбулося заворушення та останній впав. Коли він підійшов до ОСОБА_1 підняв його, то побачив травму з боку голови. Вийшла дружина, під`їхала скора, а він пішов додому. Пізніше телефонував, дружина повідомила, що ОСОБА_1 прооперували.

З письмових пояснень ОСОБА_7 , який працює лікарем-хірургом у військово-медичній службі УСБУ в Полтавській області, вбачається, що під час його керівництва ВМС в УСБУ в Полтавській області, співробітник ОСОБА_1 перебував на Диспансерному обліку за станом здоров`я з 2006 року до звільнення. 22.05.2006 року на шляху прямування зі служби, при виконанні своїх військових обов`язків, ОСОБА_1 отримав травму, йому була проведена операція, перебував на амбулаторному лікуванні, щорічно проходив амбулаторне та стаціонарне лікування, а також реабілітаційне лікування. 25.09.2018 року ОСОБА_1 визнаний обмежено придатним до військової служби. У медичній картці травма кваліфікується як така, що пов`язана із виконанням обов`язків військової служби (висновок МСЕК № 108 від 09.10.2006 ) ( а.с.34-35).

Окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (частина сьома статті 19 ЦПК України).

Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (частина перша статті 293 ЦПК України).

Суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру (частина перша статті 315 ЦПК України).

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (частина друга статті 315 ЦПК України).

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20 червня 2019 року у справі № 632/580/17 (провадження № 61-51сво18) зазначено, що юридичними фактами є певні факти реальної дійсності, з якими нормою права пов`язується настання правових наслідків, зокрема виникнення, зміна або припинення цивільних прав та обов`язків.

У порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів.

Звертаючись до суду із заявою в порядку окремого провадження, ОСОБА_1 просив встановити факт, що має юридичне значення, а саме те, що 22.05.2006 року з ним стався нещасний випадок з отримання каліцтва при виконанні обов`язків військової служби.

З метою врегулювання питань, пов`язаних з розслідуванням та веденням обліку нещасних випадків, що сталися з військовослужбовцями СБУ розроблено Порядок розслідування і ведення обліку нещасних випадків, що сталися із військовослужбовцями СБУ, затверджений наказом ЦУ СБУ від 22.11.2021 № 392, а в період проходження служби в ОСОБА_1 у УСБУ в Полтавській області діяв Порядок розслідування і ведення обліку нещасних випадків, що сталися з військовослужбовцями СБУ, затверджений наказом ЦУ СБУ від 12.12.2002 № 443.

Цей Порядок визначає процедуру розслідування та ведення обліку нещасних випадків, загибелі або смерті, що сталися зі співробітниками-військовослужбовцями, військовослужбовцями строкової служби, курсантами і слухачами (далі - військовослужбовці) підрозділів Центрального управління, регіональних органів, органів військової контррозвідки, штабу Антитерористичного центру при Службі безпеки України, закладів, установ та організацій Служби безпеки України (далі - підрозділи, органи, заклади СБУ) (пункт 1 роздіду І)

Згідно п.2 розділу І Порядку Розслідування проводиться, зокрема, у випадку отримання травми і каліцтва, у тому числі внаслідок тілесних ушкоджень, заподіяних іншою особою, що призвели до звільнення від виконання обов`язків військової служби військовослужбовця на один календарний день і більше (далі - нещасні випадки).

Відповідно до п.3 розділу І Порядку військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби, зокрема, на шляху прямування на службу або зі служби, під час службових поїздок, повернення до місця служби.

Пунктом 4 розділу І передбачено, що за результатами розслідування нещасних випадків, що сталися з військовослужбовцями, складається акт розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку за формою НВС (додаток 1).

Відповідно до п.5 розділу І у разі, якщо за результатами розслідування не підтверджено факт настання нещасного випадку з військовослужбовцем, складається висновок за результатами роботи комісії (додаток 2), який підписується членами комісії та протягом п`яти робочих днів подається на розгляд посадовій особі Служби безпеки України (далі - СБУ), наказом якої призначено розслідування (спеціальне розслідування).

Таким чином встановлення обставин отримання травми та зв`язок установленого із виконанням службових обов`язків, вирішуються спеціально уповноваженими на це суб`єктами, рішення яких можуть бути предметом оскарження в порядку адміністративного судочинства.

Будь-яке порушене право підлягає захисту в установленому для цього порядку.

Відтак, справи про встановлення факту отримання травм у період проходження служби не підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, оскільки визначено інший порядок їх встановлення.

Ураховуючи наведене, суд першої інстанції, прийшов до висновку що юридичний факт, про встановлення якого просив ОСОБА_1 , у порядку окремого провадження встановленим бути не може.

Суд вважає, що встановлення фактів настання нещасних випадків, що трапились при виконанні службових обов`язків, належить до виключної компетенції комісії з розслідування нещасних випадків, а також те, що суд своїм рішенням не може підміняти діяльність відповідних органів.

Відповідно до ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу на те, що приписи «суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства» (пункт 1 частини першої статті 186 ЦПК України у редакції, чинній з 15 грудня 2017 року), «суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства» (пункт 1 частини першої статті 255 ЦПК України у редакції, чинній з 15 грудня 2017 року) стосуються як позовів, які не можна розглядати за правилами цивільного судочинства, так і тих позовів, які суди взагалі не можуть розглядати.

Аналогічні правові висновки Великої Палати Верховного Суду викладені у постановах від 13 червня 2018 року у справі № 454/143/17-ц (пункт 59), від 21 листопада 2018 року у справі № 757/43355/16-ц (пункти 42, 66), від 13 березня 2019 року у справі № 331/6927/16-ц (пункт 37), від 20 березня 2019 року у справі № 295/7631/17, від 21 серпня 2019 року у справі № 761/35803/16-ц (пункт 36), від 18 вересня 2019 року у справі № 638/17850/17 (пункт 5.30), від 08 листопада 2019 року у справі № 910/7023/19 (пункт 6.20), від 18 грудня 2019 року у справі № 688/2479/16-ц (пункт 30).

Керуючись ст.ст.255, 293, 315, 352-354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ІНФОРМАЦІЯ_1, про встановлення факту, що має юридичне значення - закрити, у зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів з дня її постановлення, якщо на неї не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 16 січня 2024 року.

Суддя Л.І.Савченко