УХВАЛА

26 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 296/235/23

провадження № 61-18664ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Петрова Є. В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 05 червня 2023 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 22 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_3 , про усунення перешкод у користуванні майном,

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2023 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 05 червня 2023 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 22 листопада 2023 року у вказаній справі (вх. № 39419/0/220-23).

28 грудня 2023 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 05 червня 2023 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 22 листопада 2023 року у вказаній справі (вх. № 39417/0/220-23).

Ухвалою від 17 січня 2024 року Верховний Суд залишив касаційну скаргу без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На адресу суду надійшли матеріали, якими недоліки касаційної скарги усунуті. Заявник зазначив, що підтримує касаційну скаргу за вх. № 39419/0/220-23, подану за допомогою системи «Електронний суд» 27 грудня 2024 року.

Повний текст оскаржуваної постанови складено 27 листопада 2023 року. Касаційну скаргу подано 27 грудня 2023 року, тобто в межах строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

21 січня 2024 року суд отримав клопотання ОСОБА_2 про відмову у відкритті касаційних проваджень за касаційними скаргами ОСОБА_1 з огляду на те, що суди попередніх інстанцій розглянули справу у спрощеному порядку, а отже справа є малозначною, тому відсутні підстави для відкриття касаційного провадження у справі. Крім того, позивач вважає, що відповідач зловживає процесуальними правами, бо навмисно не платить судовий збір за подання касаційних скарг, в зв`язку з чим продовжує завдавати позивачу матеріальні збитки, які полягають у несплаті комунальних послуг та зростанню заборгованості. На підставі викладеного позивач просить суд відмовити у відкритті касаційного провадження у справі.

Відповідно до вимог частини шостої статті 19 ЦПК України Для цілей цього Кодексу малозначними справами є:

· справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

· справи про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства);

· справи про розірвання шлюбу.

У порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

Отже, малозначність справи це одна з оціночних категорій, за наявності якої справа може бути розглянута у порядку спрощеного позовного провадження. Водночас, процесуальний закон не ототожнює ці два поняття. Розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження визначає особливий порядок, спосіб та строки вчинення процесуальних дій учасниками справи, але не є беззаперечною ознакою малозначності справи.

Віднести справу до категорії малозначних процесуальний закон дозволяє за наявності однієї з ознак, визначених у пунктах 2, 3, 4 частини шостої статті 19 ЦПК України. Проте, з огляду на особливості предмету спору, особливості спірних правовідносин та нормативно правове регулювання, колегія суддів не встановила у цій справі ознак малозначності, а тому такі доводи клопотання суд не бере до уваги.

Не заслуговують на увагу також доводи клопотання стосовно навмисної несплати судового збору відповідачем, оскільки такі твердження спростовуються наданою відповідачем на усунення недоліків касаційної скарги квитанцією про сплату судового збору від 09 лютого 2024 року № НОМЕР_1.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Як на підставу касаційного оскарження заявник посилається на пункти 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Судовий збір сплачений.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Разом зі скаргою заявник надав клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, в обґрунтування яких посилається на те, що внаслідок примусового повного чи часткового виконання оскаржуваних судових рішень поворот виконання буде утруднений або унеможливлений внаслідок особливостей укладених договорів у спірних правовідносинах. За таких обставин просить суд зупинити виконання рішення Богунського районного суду м. Житомира від 05 червня 2023 року та постанови Житомирського апеляційного суду від 22 листопада 2023 року до закінчення касаційного перегляду справи.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Відповідно до вимог частини першої статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови. Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Отже, клопотання про зупинення виконання (дії) судових рішень має бути мотивованим та містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення таких прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим поворот виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.

З доданих до клопотання матеріалів суд встановив, що 21 грудня 2023 року відкрите виконавче провадження № НОМЕР_2 щодо ОСОБА_1 , що підтверджується результатами пошуку виконавчих проваджень в АСВП.

Крім того, аналіз матеріалів справи в системі «Електронний суд» дає підстави для висновку про те, що на підставі рішення Богунського районного суду м. Житомира від 05 червня 2023 рокубув виданий 05 червня 2023 року виконавчий лист.

Колегія суддів наголошує на тому, що постанова Житомирського апеляційного суду від 22 листопада 2023 року не підлягає примусовому виконанню, оскільки нею залишене без змін рішення суду першої інстанції, яке фіксує результат розгляду спору по суті.

Враховуючи особливості спірних правовідносин, предмет правового регулювання та можливі утруднення повороту виконання рішення, які можуть виникнути у разі скасування судових рішень за результатами касаційного перегляду, колегія суддів дійшла висновку про обґрунтованість клопотання про зупинення виконання судових рішень, а тому клопотання належить задовольнити частково та зупинити виконання рішення Богунського районного суду м. Житомира від 05 червня 2023 року до закінчення касаційного перегляду справи.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 436 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Богунського районного суду м. Житомира справу № 296/235/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_3 , про усунення перешкод у користуванні майном.

Задовольнити частково клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Богунського районного суду м. Житомира від 05 червня 2023 року та постанови Житомирського апеляційного суду від 22 листопада 2023 року.

Зупинити виконання рішення Богунського районного суду м. Житомира від 05 червня 2023 року до закінчення касаційного перегляду справи.

Надіслати іншим учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 04 квітня 2024 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. В. Литвиненко

А. І. Грушицький

Є. В. Петров