Справа №489/4095/23
Провадження номер 22-з/812/14/24
У Х В А Л А

29 лютого 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Локтіонової О. В.,

суддів: Коломієць В. В., Серебрякової Т. В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Науково-виробничий комплекс газотурбобудування «Зоря» - «Машпроект», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Акціонерне товариство «Українська оборонна промисловість» про зобов`язання нарахувати і виплатити заробітну плату та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 11 грудня 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Зобов`язано ДП НВКГ «Зоря»-«Машпроект» нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену заробітну плату у зв`язку із незаконним зменшенням тривалості робочого часу за період з 07 лютого 2020 року по 02 травня 2022 року в розмірі 159 826,34 грн.

Стягнуто з ДП НВКГ «Зоря»-«Машпроект» на користь ОСОБА_1 7 000 грн моральної шкоди.

Стягнуто з ДП НВКГ «Зоря»-«Машпроект» на користь ОСОБА_1 1073,60 грн судового збору.

Стягнуто з ДП НВКГ «Зоря»-«Машпроект» на користь держави 1598,26 грн судового збору.

Не погодившись із рішенням суду в частині розміру стягнутої моральної шкоди, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, за подання якої на підставі ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху від 11 січня 2024 року, сплатила 5895 грн судового збору, розмір якого визначений відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 14 лютого 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 11 грудня 2023 року в частині вирішення позовної вимоги ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди - без змін.

26 лютого 2024 року до Миколаївського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення надміру зарахованого до бюджету судового збору за розгляд справи у суді першої інстанції у сумі 4000 грн та за розгляд справи у суді апеляційної інстанції у сумі 5895 грн.

Обґрунтовуючи свою заяву, ОСОБА_1 вказувала, що суди безпідставно зобов`язали її сплатити судовий збір у вказаному розмірі.

Оскільки апеляційним судом вирішувалося питання про оплату ОСОБА_1 судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 5895 грн, то суд вважає прийнятним розгляд заяви тільки у цій частині.

Заява про повернення судового збору, сплаченого нею за подання позовної заяви до суду першої інстанції, підлягає залишенню без розгляду, оскільки розгляд такої заяви є компетенцією вказаного суду.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

За правилом пункту 1 частини першої статті 176 ЦПК України у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, чи оспорюваною сумою за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Тобто, позовна вимога про відшкодування моральної шкоди грошима або майном є майновою вимогою.

Таке розуміння способу відшкодування моральної шкоди відповідає змісту частини третьої статті 23 ЦК України, відповідно до якої моральна шкода відшкодовується грошовими коштами , іншим майном або в інший спосіб.

Згідно з вимогами підпункту 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізична особи повинна сплатити 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сторона справи має сплатити 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Частина 4 статті 6 вказаного Закону визначає, якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача моральної шкоди у сумі 400 000 грн. За його подання вона мала сплатити і сплатила 4000 грн.

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 11 грудня 2023 року з ДП НВКГ «Зоря»-«Машпроект» на користь ОСОБА_1 було стягнуто 7000 грн моральної шкоди.

Оскаржуючи вказане рішення у зазначеній частині, позивач просила рішення суду скасувати та ухвалити у оскаржуваній частині нове судове рішення про стягнення з відповідача на її користь 400 000 грн моральної шкоди.

У даному випадку позивач повинна була і сплатила за подання апеляційної скарги 5895 грн судового збору.

Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для повернення позивачу надмірно сплаченого судового збору, оскільки він був сплачений у відповідності до вимог закону.

Керуючись ст.381 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні її заяви про повернення судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 5895 грн.

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого нею за подання позовної заяви до суду першої інстанції, залишити без розгляду.

Головуючий О. В. Локтіонова

Судді В. В. Коломієць

Т. В. Серебрякова