СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/171/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2024 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Єросової І.Ю.,

при секретарі судових засідань Шило М.І.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Чалова А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про постановлення окремої ухвали щодо зловживання адвокатом Чаловим А.О. процесуальними правами у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_2 ) про захист честі, гідності та ділової репутації,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2021 р. позивачі - ОСОБА_1 , ОСОБА_4 звернулись до Святошинського районного суду м. Києва із вказаним позовом, у якому просять визнати недостовірною та такою, що порушує особисті немайнові права позивачів інформацію, поширену відповідачами у соціальній мережі «Фейсбук», а також стягнути з відповідачів моральну шкоду за розповсюдження недостовірної інформації у розмірі 250000 грн. з кожного з відповідачів.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 04.10.2021 року відкрито провадження по справі.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 09.06.2023 р. в порядку повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу прийнято до свого провадження суддею Єросовою І.Ю. Під час прийняття справи до свого провадження вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 29.01.2024 р. прийнято відмовувід позову ОСОБА_4 , провадження в частині позовних вимог ОСОБА_4 закрито.

Разом із цим, судом встановлено, що 16.01.2023 р. адвокат Семенець Г.Л., яка представляє інтереси позивача ОСОБА_1 звернулась із клопотанням про винесення окремої ухвали щодо зловживання адвокатом Чаловим А.О. процесуальними правами. В обґрунтування заяви вказує на існування конфлікту інтересів, що суперечить основоположним принципам адвокатської діяльності. Так, адвокат Чалов А.О. представляв інтереси позивача у справі №759/20855/19 за позовом ОК ЖБК «Булгаков» до ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення приватного нотаріуса про державну реєстрацію прав на нерухоме майно, позовні вимоги якого задоволені. Наразі ж адвокат Чалов А.О. здійснює представництво інтересів відповідача - ОСОБА_3 , що має суперечливий характер, створює конфлікт інтересів та порушує ч. 1 ст. 28 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з частинами першою, другою, пунктом 11 частини третьої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Згідно з частиною першою статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника (частина перша статті 58 ЦПК України).

Згідно із частинами першою, другою, п`ятою статті 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", адвокат - фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом; адвокатська діяльність - незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правничої допомоги клієнту.

Під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов`язаний: 1) дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики; 2) на вимогу клієнта надати звіт про виконання договору про надання правової допомоги; 3) невідкладно повідомляти клієнта про виникнення конфлікту інтересів; 4) підвищувати свій професійний рівень; 5) виконувати рішення органів адвокатського самоврядування; 6) виконувати інші обов`язки, передбачені законодавством та договором про надання правової допомоги (частина перша статті 21 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (далі -Закон).

Згідно з Рекомендаціями К (2000) про свободу здійснення професії адвоката, обов`язки адвокатів перед своїми клієнтами повинні передбачати уникнення конфлікту інтересів.

У Генеральних принципах етики адвокатів, прийнятих у 1995 р. Міжнародною асоціацією юристів, зазначається, що адвокати не повинні приймати доручення, якщо інтереси їхніх клієнтів суперечать інтересам самих адвокатів, їх партнерів або інших їхніх клієнтів. Відповідно до вимог Загального кодексу правил для адвокатів країн ЄС, адвокат зобов`язаний припинити обслуговування обох клієнтів у разі вступу їхніх інтересів у взаємну суперечність, а також за виникнення загрози порушення конфіденційності або загрози незалежності самого адвоката.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 20 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правничої допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правничої допомоги, зокрема: представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокату, адвокатському бюро або адвокатському об`єднанню забороняється укладати договір про надання правничої допомоги у разі конфлікту інтересів. Адвокату забороняється укладати договір про надання правничої допомоги і він зобов`язаний відмовитися від виконання договору, укладеного адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням, у разі, якщо: 1) доручення на виконання дій виходять за межі професійних прав і обов`язків адвоката; 2) результат, досягнення якого бажає клієнт, або засоби його досягнення, на яких він наполягає, є протиправними, суперечать моральним засадам суспільства, присязі адвоката України, правилам адвокатської етики; 3) адвокат брав участь у відповідному провадженні, і це є підставою для його відводу згідно з процесуальним законом; 4) виконання договору про надання правничої допомоги може призвести до розголошення адвокатської таємниці; 5) адвокат є членом сім`ї або близьким родичем посадової особи, яка брала або бере участь у господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справи про адміністративне правопорушення, щодо яких до адвоката звертаються з пропозицією укладення договору про надання правничої допомоги; 6) виконання договору може суперечити інтересам адвоката, членів його сім`ї або близьких родичів, адвокатського бюро або адвокатського об`єднання, засновником (учасником) якого він є, професійним обов`язкам адвоката, а також у разі наявності інших обставин, що можуть призвести до конфлікту інтересів; 7) адвокат надає правничу допомогу іншій особі, інтереси якої можуть суперечити інтересам особи, яка звернулася щодо укладення договору про надання правничої допомоги.

Відповідно до частини четвертої статті 8 Правил адвокатської етики (надалі Правила) адвокат повинен поважати свободу вибору клієнтом захисника, представника чи особи, яка надає йому правову допомогу, і ні до прийняття доручення, ні в процесі його виконання не вчиняти перешкод у реалізації цієї свободи

Згідно з приписами статті 9 Правил одним із основних принципів адвокатської діяльності є неприпустимість конфлікту інтересів.

Відповідно до приписів частини другої статті 9 Правил адвокат без письмового погодження з клієнтами, щодо яких виник конфлікт інтересів, не може представляти або захищати одночасно двох або більше клієнтів, інтереси яких є взаємно суперечливими, або вірогідно можуть стати суперечливими, а також за таких обставин надавати їм правову допомогу.

Згідно з частиною п`ятою статті 9 Правил в разі виникнення конфлікту інтересів в процесі реалізації адвокатом договору, такий договір має бути розірваним з дотриманням умов, визначених цими Правилами.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 1 Закону конфлікт інтересів - суперечність між особистими інтересами адвоката та його професійними правами і обов`язками, наявність якої може вплинути на об`єктивність або неупередженість під час виконання адвокатом його професійних обов`язків, а також на вчинення чи невчинення ним дій під час здійснення адвокатської діяльності.

З урахуванням наведених норм суд зазначає, що адвокат не може представляти одночасно двох або більше клієнтів, інтереси котрих є взаємно суперечливими або з високим ступенем вірогідності можуть стати суперечливими.

З аналізу обставин, викладених у клопотанні вбачається, що адвокатом Чаловим А.О. здійснювалося представництво інтересів клієнта у справі №759/20855/19 за позовом ОК ЖБК «Булгаков» до ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення приватного нотаріуса про державну реєстрацію прав на нерухоме майно, позовні вимоги якого задоволені.

Враховуючи правову природу правовідносин, які виникли у справі №759/20855/19 за позовом ОК ЖБК «Булгаков» до ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення приватного нотаріуса про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та справі №759/21114/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації, а також беручи до уваги, що представництво інтересів адвокатом Чаловим А.О. стосувалось двох різних клієнтів, які хоч і пов`язанні родинними відносинами, однак їх інтереси не є взаємно суперечливими, оскільки становлять абсолютно різні матеріально-правові вимоги, що не впливає на об`єктивність та неупередженість під час виконання адвокатом його професійних обов`язків, а відтак не становить конфлікт інтересів.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про відсутність зловживання адвокатом Чаловим А.О. процесуальними правами.

Відповідно до частини другої статті 262 ЦПК України суд може постановити окрему ухвалу у випадку зловживання процесуальними правами, порушення процесуальних обов`язків, неналежного виконання професійних обов`язків (в тому числі, якщо підписана адвокатом чи прокурором позовна заява містить суттєві недоліки) або іншого порушення законодавства адвокатом або прокурором.

Окрім того, суд роз`яснює, що дисциплінарне провадження стосовно адвоката здійснюється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури за адресою робочого місця адвоката, зазначеною в Єдиному реєстрі адвокатів України (частина третя статті 33 Закону).

Право на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, має кожен, кому відомі факти такої поведінки (частина перша статті 36 Закону про адвокатуру).

Таким чином, позивач має право на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури щодо вирішення питання про дисциплінарну відповідальність цього адвоката.

Керуючись ст. 259, 260, 262, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про постановлення окремої ухвали щодо зловживання адвокатом Чаловим А.О. процесуальними правами у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_2 ) про захист честі, гідності та ділової репутації.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.Ю.Єросова