Справа №754/170/22
2/705/360/24
УХВАЛА

22.01.2024 м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Єщенко О.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Щербакової Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Андрійчук Наталії Володимирівни про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , поданим представником позивача адвокатом Андрійчук Наталією Володимирівною, до ОСОБА_2 , треті особи: Посухівська сільська рада Уманського району Черкаської області, державний нотаріус Уманської районної державної нотаріальної контори Діброва Людмила Миколаївна, про визнання заповіту нікчемним, поновлення строку на прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва звернулась адвокат Андрійчук Наталія Володимирівна в інтересах ОСОБА_1 із позовом до ОСОБА_2 , треті особи: Посухівська сільська рада Уманського району Черкаської області, державний нотаріус Уманської районної державної нотаріальної контори Діброва Людмила Миколаївна, про визнання заповіту нікчемним, поновлення строку на прийняття спадщини.

Ухвалою судді Деснянського районного суду міста Києва від 17 січня 2022 року вищезазначену позовну заяву передано на розгляд до Уманського міськрайонного суду Черкаської області за підсудністю.

За результатами автоматизованого розподілу справи між суддями справу передано судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І.

Ухвалою судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І. від 06.04.2022 справу прийнято до свого провадження та призначено підготовче засідання.

Представника позивача ОСОБА_1 адвокат Андрійчук Н.В. звернулася до суду з клопотанням про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи, мотивуючи тим, що заповідач ОСОБА_3 на час складення оспорюваного заповіту не усвідомлювала значення своїх дій, не могла керувати ними, через наявні деменцію, когнітивні порушення, порушення мозкового кровообігу та тривалого прийняття лікарських наркотичних засобів у зв`язку із вище переліченими хворобами. На вирішення судового експерта просила поставити запитання: Чи страждала за життя померла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на тимчасовий психічний розлад, нервове потрясіння або інше психічне захворювання? Чи усвідомлювала ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , значення своїх дій та чи могла керувати ними під час укладення заповіту від 21.01.2014, посвідченого секретарем Посухівської сільської ради ?

07.11.2023 до суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Єпіфанова Я.В., в якому він підтримав клопотання адвоката Андрійчук Н.В. про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи, просив його задовольнити. Також просив проводити підготовче засідання за відсутності позивачки та її представника.

У підготовчому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Єременко І.В. заперечувала проти заявленого клопотання.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи, з огляду на таке.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства (ст. 1 Закону України «Про судову експертизу»).

Відповідно до положень частини першої статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, не6обхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Статтею ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Згідно зі ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 1) характер і ступінь ушкодження здоров`я; 2) психічний стан особи; 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Як роз`яснено у п. п. п. 1, 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», звернути увагу судів на необхідність суворого додержання вимог закону при призначенні судових експертиз та використанні їх висновків. Вказано на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду. Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Виходячи із предмету спору, позивачем пред`явлено позов до відповідача про визнання заповіту нікчемним, поновлення строку на прийняття спадщини, посилаючись на ст. 225 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 225 ЦК України правочин, який дієздатна фізична особа вчинили у момент, коли вона не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла керувати ними, може бути визнаний судом недійсним за позовом цієї особи, а у разі її смерті - за позовом інших осіб, чиї цивільні права або інтереси порушені.

Так, законодавцем відповідно до ст.ст. 76, 77, 78, 81 ЦПК України чітко визначено, що позивач повинен довести у судовому засіданні свої позовні вимоги, які ґрунтуються на доведених належними та допустимими доказами обставинах, що під час складення та підписання заповіту заповідач не міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тобто під час укладення правочину була відсутня вільна воля сторони.

Статтею 3 Закону України «Про психіатричну допомогу» визначено, що кожна особа вважається такою, яка не має психічного розладу, доки наявність такого розладу не буде встановлено на підставах та в порядку, передбачених цим Законом та іншими законами України.

Таким чином, в України діє презумпція психічного здоров`я, відповідно до якої, у даному випадку, саме на позивача покладається обов`язок доказування розладу психічного здоров`я заповідача під час складення та підписання заповіту.

Предметом експертизи є визначення психічного стану осіб, яким призначено експертизу, у конкретні проміжки часу і відносно певних обставин, що становлять інтерес для органів слідства та суду.

Об`єктами експертизи є: матеріали цивільної справи, медична документація, аудіовізуальні матеріали та інша інформація про психічний стан особи, відповідно до якої проводиться експертиза.

Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Тому суд вважає передчасним призначення у справі посмертної судово-психіатричної експертизи через відсутність достатніх вихідних даних, необхідних для її проведення, зокрема пояснень сторін та показань свідків щодо стану психічного здоров`я померлої.

Зважаючи на те, що розгляд справи перебуває на початковій стадії, обставини справи не вивчені, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про призначення вказаної експертизи як передчасного на даній стадії цивільного процесу, що не позбавляє представника позивача права повторно заявити клопотання про призначення експертизи в межах розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст. 103, 104, ст. ст. 259 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Андрійчук Наталії Володимирівни про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Єщенко