Справа № 546/160/23
Провадження № 2-во/545/4/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2024 Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Стрюк Л.І.,

з участю секретаря Синегуб Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Полтавського районного суду Полтавської області від 22.12.2023 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації Решетилівської міської ради Полтавської області», Решетилівська міська рада та Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції, про захист прав споживачів, відшкодування матеріальної та моральної шкоди та за позовом ОСОБА_2 , як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз»,за участі позивачки за первісним позовом ОСОБА_1 та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації Решетилівської міської ради Полтавської області», прокурор Полтавської обласної прокуратури як представник інтересів держави в бюджетній сфері з питань державної та комунальної власності, прокурор Полтавської обласної прокуратури як представник інтересів держави з питань земельних відносин, Решетилівська міська рада, Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції та Виконавчий комітет Решетилівської міської ради, про спростування недостовірної інформації, вилучення недостовірної інформації та відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої створенням, збиранням, зберіганням, використанням та поширенням недостовірної інформації, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі Полтавського районного суду Полтавської області від 22.12.2023 по цивільній справі №546/160/23 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації Решетилівської міської ради Полтавської області», Решетилівська міська рада та Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції, про захист прав споживачів, відшкодування матеріальної та моральної шкоди та за позовом ОСОБА_2 , як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз»,за участі позивачки за первісним позовом ОСОБА_1 та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації Решетилівської міської ради Полтавської області», прокурор Полтавської обласної прокуратури як представник інтересів держави в бюджетній сфері з питань державної та комунальної власності, прокурор Полтавської обласної прокуратури як представник інтересів держави з питань земельних відносин, Решетилівська міська рада, Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції та Виконавчий комітет Решетилівської міської ради, про спростування недостовірної інформації, вилучення недостовірної інформації та відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої створенням, збиранням, зберіганням, використанням та поширенням недостовірної інформації. Одночасно просила розглянути заяву з її участю в режимі відеоконференції із залом судових засідань №1 Решетилівського районного суду Полтавської області (вул. Покровська, 24, м. Решетилівка, Полтавська область).

Також до суду 29.01.2024 звернулася третя особа, яка заявила самостійні вимоги щодо предмету спору - ОСОБА_2 з клопотанням про розгляд заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні в режимі відеоконференції із залом судових засідань №1 Решетилівського районного суду Полтавської області (вул. Покровська, 24, м. Решетилівка, Полтавська область).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотань з таких підстав.

Згідно з ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч.8 ст. 212 ЦПК України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про задоволення клопотання про призначення розгляду справи в режимі відеоконфернції.

Питання щодо визначення конкретного приміщення Решетилівського районного суду Полтавської області для проведення відеоконференції не віднесене до компетенції суду, який її призначає.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 та третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_2 задовольнити.

Доручити Решетилівському районному суду Полтавської області забезпечити проведення судового засідання з розгляду заяви про виправлення описки у судовому рішенні у дистанційному режимі відеоконференції з Полтавським районним судом Полтавської області, яке призначене на 11:00 год 01 лютого 2024 року, та в судові засідання надалі.

Зобов`язати уповноважену службову особу Решетилівського районного суду Полтавської області встановити особу позивача - ОСОБА_1 та третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - ОСОБА_2 .

Копію ухвали негайно надіслати до Решетилівського районного суду Полтавської області для відома та забезпечення можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Стрюк