ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/128/24 Справа № 201/4082/21 Суддя у 1-й інстанції - Ткаченко Н.В. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - Петешенкової М.Ю.,

суддів - Городничої В.С., Лопатіної М.Ю.,

при секретарі - Шавкун Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Юрченка Ігора Олексійовича про зупинення провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Віннер МГ» про ухвалення додаткового рішення за результатами розгляду апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Віннер МГ» на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 19 серпня 2021 року та додаткове рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 27 серпня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Віннер МГ» про розірвання договору, повернення грошових коштів та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за заявою ТОВ «Віннер МГ» про ухвалення додаткового рішення за результатами розгляду апеляційної скарги ТОВ «Віннер МГ» на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 19 серпня 2021 року та додаткове рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 27 серпня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Віннер МГ» про розірвання договору, повернення грошових коштів та стягнення моральної шкоди.

15 березня 2024 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло клопотання від представника ОСОБА_1 адвоката Юрченка І.О. про зупинення провадження у справі, у зв`язку із наявною ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду від 21 лютого 2024 року про відкриття касаційного провадження за касаційного скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 24 січня 2024 року у справі 201/4082/21 та недоцільністю розгляду заяви товариства про ухвалення додаткового рішення у справі, адже воно на пряму пов`язано з постановою суду апеляційної інстанції.

Перевіривши доводи заявника з приводу поданого клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.6 ч. 1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 ЦПК України - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Тлумачення положень п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України свідчить, що зупинення провадження відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України можливе до вирішення саме іншої справи. Натомість виключається можливість зупинення провадження на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, зокрема в разі оскарження судових рішень в тій же справі.

Вказаний висновок викладений у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 04 серпня 2021 року у справі № 185/446/18 (провадження № 61-434св20).

За таких обставин, у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 251, 253, 260 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Юрченка Ігора Олексійовича про зупинення провадження - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: М.Ю. Петешенкова

Судді: В.С. Городнича

М.Ю. Лопатіна