Справа № 750/2302/23
Провадження № 2/750/41/24
У Х В А Л А

31 січня 2024 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді Логвіної Т.В.,

секретаря Примак Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Стоматгарант» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

20.02.2023 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до приватного підприємства «СТОМАТГАРАНТ» про стягнення з відповідача 221 480 грн. у відшкодування майнової шкоди і 50 000 грн. у відшкодування моральної шкоди.

Представник відповідача подав письмове клопотання про призначення по справі комісійної судово-медичної експертизи.

Проведення експертизи просив доручити комунальному закладу «Чернігівське обласне бюро судово-медичної експертизи», при цьому повідомив про свою згоду на авансування її вартості.

У судове засідання представник позивача та представник відповідача не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись завчасно та належним чином.

Відповідно до частини першої статті 103 ЦПК України, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, при цьому сторони не надали відповідні висновки експертів із цих самих питань або надані сторонами висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності, суд призначає по справі судову експертизу.

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи (ч.1ст.104 ЦПК України).

Враховуючи те, що для правильного вирішення справи необхідно встановити відповідність проведеного відповідачем лікування з протезування ротової порожнини відповідачки затвердженим протоколам (стандартам) лікування, а також наявність причинно-наслідкового зв`язку між проведеним протезуванням і виникненням у позивачки стоматологічних захворювань у подальшому, що потребує спеціальних знань у галузі хірургічної стоматології та ортопедичної стоматології, якими суд не володіє, заявлене відповідачем клопотання про призначення судової експертизи підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 104, 252, 253, 258-261, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «СТОМАТГАРАНТ» про відшкодування шкоди судово-медичну експертизу, проведення якої доручити комунальному закладу «Чернігівське обласне бюро судово-медичної експертизи».

На вирішення судової експертизи поставити такі питання:

1) Чи відповідає проведене в приватному підприємстві «СТОМАТГАРАНТ» стоматологічне лікування ОСОБА_1 затвердженим медичним протоколам (стандартам)?

Якщо ні, вказати допущені порушення, а також визначити чи могли вони привести до стоматологічних ускладнень, які в подальшому лікувалися в ТОВ «Мережа естетичних клінік «аКУЛа»?

2) Чи було завершено стоматологічне лікування та протезування в приватному підприємстві «СТОМАТГАРАНТ» станом на 01.02.2020 та на 19.03.2021?

3. Чи використовуються зараз ОСОБА_1 імпланти в районі 12, 15, 17, 22, 24, 27 зубів, встановлені в приватному підприємстві «СТОМАТГАРАНТ»?

4. Чи встановлювалися в приватному підприємстві «СТОМАТГАРАНТ» ОСОБА_1 імпланти в районі 11 і 36 зубів, які в подальшому були видалені в ТОВ «Мережа естетичних клінік «аКУЛа»?

Чи встановлено ОСОБА_1 після видалення новий імплант в районі 11 зуба? Якщо так, вказати коли та ким саме?

5. Чи пов`язано проведення в ТОВ «Мережа естетичних клінік «аКУЛа» лікування у ОСОБА_1 31, 32, 35, 37 зубів з якістю протезування, проведеного в приватному підприємстві «СТОМАТГАРАНТ»?

6. Чи може невиконання ОСОБА_1 рекомендації лікаря з`явитися на прийом у березні 2020 року бути причиною стоматологічних ускладнень і яких саме?

7. Чи може виявлені у ОСОБА_1 захворювання в ділянці 31, 32 зубів бути наслідком протезування, проведеного в приватному підприємстві «СТОМАТГАРАНТ»?

8. Чи була зафіксована у ОСОБА_1 кістогранульома в ділянці 31 і 32 зубів станом на 09.03.2019? Якщо так, вказати причина виникнення цього захворювання?

9. Яка допустима тривалість використання тимчасового мостоподібного протезу та чи може тривале використання цього протезу ОСОБА_1 бути причиною його поламки?

Попередити судових експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Для проведення судової експертизи направити комунальному закладу «Чернігівське обласне бюро судово-медичної експертизи» матеріали цивільної справи № 750/2302/23, витяги з Наказу МОЗ України від 23.11.2004 № 566 «Про затвердження Протоколів надання медичної допомоги за спеціальностями «хірургічна стоматологія», «ортопедична стоматологія» та базову інформацію по хірургічних процедурах та висновок клініко-експертної комісії Управління охорони здоров`я Чернігівської облдержадміністрації.

Зобов`язати ОСОБА_1 з`явитися на виклик судових експертів для проведення експертного огляду.

Авансування витрат на проведення судової експертизи покласти на приватне підприємство «СТОМАТГАРАНТ».

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: