Справа № 553/319/24
Провадження № 2/553/584/2024
У Х В А Л А

29.02.2024м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді Москаленко В.В. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Полтави з вказаним позовом. У позовній заяві позивач просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою та визначити місце проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з позивачем.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, згідно змісту позовних вимог позивач фактично просить суд розірвати шлюб та визначити місце проживання дитини.

Згідно з положеннями ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст. 160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла 10 років, визначається за згодою батьків.

Згідно з положеннями ч.1 ст. 161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, зазначене питання вирішується судом або органом опіки та піклування, в разі якщо між сторонами існує спір.

При цьому, у позовній заяві позивач зазначає, що між ним та відповідачкою досягнута згода щодо подальшого постійного проживання дитини разом із батьком.

Тож з тексту позовної заяви не вбачається, що між сторонами існує спір щодо визначення місця проживання малолітньої дитини сторін.

Також в позовній заяві позивач не зазначає, в чому саме полягає спірність правовідносин, що склалися між сторонами щодо визначення місця проживання їх малолітньої дитини, чим це підтверджується і чому не може бути вирішено сторонами у безспірному порядку.

Отже, позивачем не наведене обґрунтування позовних вимог в цій частині.

Виходячи з наведеного, позивачеві необхідно визначитися зі своїми позовними вимогами, навести обґрунтування позовних вимог щодо визначення місця проживання дитини та зазначити докази на підтвердження кожної обставини.

Згідно з положеннями ч. 4 статті 19 Сімейного кодексу України, при розгляді судом спорів щодо місця проживання дитини обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Отже, вирішення спору щодо визначення місця проживання малолітньої дитини впливає на права та обов`язки служби у справах дітей за місцем проживання малолітньої дитини.

Разом з цим, позивачем в позовній заяві не зазначено в якості третьої особи відповідну службу у справах дітей, її повну назву, адресу місцезнаходження, не надано для третьої особи копію позовної заяви. Вказані обставини можуть бути підставою для відкладення розгляду справи для залучення до участі в розгляді справи третьої особи, направлення їй копії позовної заява, що безпідставно може затягнути розгляд справи в суді.

Позивачем також не обґрунтовані підстави об`єднання в одному провадженні позовних вимог про розірвання шлюбу і про визначення місця проживання дитини, оскільки розгляд цих вимог в одному провадженні може безпідставно затягнути розгляд справи в частині розірвання шлюбу, оскільки для вирішення питання про місце проживання дитини, зокрема, необхідно

подати суду висновок органу опіки та піклування щодо вирішення питання про те з ким саме доцільно залишити проживати дочку після розірвання шлюбу, якому передує збір ряду документів, обстеження житлових умов обох батьків, засідання опікунської ради тощо.

Відповідно до частини 1 статті 185 ЦПК України, суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, відповідно до вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини - залишити без руху.

Надати позивачу семиденний строк для виправлення вказаних в ухвалі недоліків, який відраховується з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, заява буде вважатись не поданою і повернута позивачеві. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Москаленко