Провадження № 2/521/300/24
У Х В А Л А

про призначення судової експертизи

27 лютого 2024 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Гуревський В.К.

за секретаря - Федорової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі клопотання представника позивача адвоката Кудрік К.І. про призначення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, та визнання права власності на будівельні матеріали, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, та визнання права власності на будівельні матеріали.

Представник позивача адвокат Кудрік К.І. надав до суду клопотання про призначення у цій справі судової будівельно-технічної експертизи із зупиненням провадження у справі, перед якою просив поставити такі питання: 1) Визначити, які поліпшення були проведені в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 в період з 1991 року по 2009 рік. 2) Визначити вартість цих поліпшень та відсоток їх в даному домоволодінні. 3) Визначити вартість будівельних матеріалів і робіт, які були використані при будівництві самочинно збудованого будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Проведення експертизи доручити ПП «Одеський науково-дослідницький центр експертних досліджень ім. Скибінского С.С.» директор експерт Скибінська Тетяна Михайлівна (Свідоцтво №1210 від 28 квітня 2017 року, адреса: 65029, м. Одеса, вул. Коблевська, 21, оф. №3, тел. НОМЕР_1 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Дозволити експерту долучити для дослідження та надання відповіді на питання інженерів з інвентаризації нерухомого майна та інженерів з геодезичних вишикувань за потреби.

Зобов`язати ОСОБА_2 не перешкоджати у проведенні судової будівельно-технічної експертизи.

Зобов`язати ОСОБА_2 надати доступ до усіх приміщень, будівель та споруд, які розташовані на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_2 надати доступ та не чинити перешкод у доступі на земельну ділянку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 для проведення експертних досліджень.

Попередити ОСОБА_2 про наслідки ухилення від проведення експертизи або перешкоджанню у проведенні експертизи.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

В обґрунтування клопотання посилався на те, що позивач звертаючись з позовом зазначає, що під час спільного життя з відповідачкою, ним спільно було побудовано будинок АДРЕСА_1 , який у подальшому за взаємною згодою було прийнято до експлуатації на ім`я відповідачки, оскільки у неї було право на прийняття до експлуатації після смерті батька. Також у подальшому на цій ж саме земельній ділянці ним було побудовано окремий будинок, який закінчений будівництвом у 2022 році та не було прийнято до експлуатації. Будинок було побудовано за особисті кошти позивача. Таким чином, враховуючи обставини справи та позовні вимоги позивача потрібно визначити які саме будівлі існують на земельній ділянці площею 0,0569 га, чи відповідають вони будівельним нормам, встановити їх площу та розміри, а також вартість. Необхідно встановити на скільки збільшилася вартість будинку літ. «А» після його перебудови у 1991, 1994 роках, та під час прийняття до експлуатації, враховуючи те, що його площа збільшувалася у 1991 році - 50,2 кв. м., 1994 рік - 91,6 кв. м., під час прийняття до експлуатації - 102,6 кв. м. у тому числі з урахуванням добудованого гаражу. Також необхідно встановити вартість та кількість будівельних матеріалів з яких споруджено самочинно збудований будинок, а також наявність інших самочинно збудованих споруд. Такі обставини неможливо встановити без спеціальних пізнань, тому необхідне призначення судової будівельно-технічної експертизи, яка може бути призначена судом за клопотанням сторони.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просив задовольнити клопотання про призначення експертизи.

Представник відповідача надав до суду заяву про відкладення судового засідання, посилаючись на те, що відповідач по справі 24.02.2024 року отримала від невідомої особи тілесні ушкодження, вона звернулася до КНП «Одеська клінічна лікарня № 10» де отримала медичну допомогу. Тому за станом здоров`я відповідач не може прибути в судове засідання 27.02.2024 року.

В процесі розгляду справ Малиновським районним судом м. Одеси застосовуються Правила організації ефективного цивільного судочинства, затверджені рішенням Ради суддів України №14 від 28.02.2020 року (посилання: https://oda.court.gov.ua/sud4813/inshe/3/1163581/).

Відповідно до п. 1.3. Відкладення судового розгляду Правил організації ефективного цивільного судочинства «не може бути визнано само по собі поважною причиною і не має наслідком безумовне відкладення розгляду справи або оголошення перерви у розгляді справи: 2) стан здоров`я, не підтверджений відповідними медичними довідками (лікарняним) та/або з датою, що безпосередньо передує даті проведення призначеного слухання крім випадків, коли з наданого медичного документу прямо вбачається протипоказання проти участі в судовому засіданні та/або коли медичне втручання призначене на час судового засідання; так само подання клопотання про відкладення слухання справи за станом здоров`я без обґрунтування щодо неможливості прибуття в судове засідання з причин хвороби та неможливості проведення судового засідання за відсутності учасника та/або його представника.

Відповідач діє через свого представника адвоката Манушина В.О.

Клопотання про призначення судової експертизи подано представником позивача 15 вересня 2023 року.

Судове засідання, призначене на 19.09.2023 року, відкладено за клопотанням представників сторін (а. с. 119, 122 т. 2) на 12 жовтня 2023 р.

Судове засідання, призначене на 12.10.2023 року, відкладено за клопотанням представника відповідача та відповідача (а. с. 129 - 131 т. 2) на 16 листопада 2023 р.

Судове засідання, призначене на 16.11.2023 року, відкладено за клопотанням представника відповідача (а. с. 141 - 142 т. 2) на 13 грудня 2023 р.

У період з 13 грудня по 19 лютого 2024 року головуючий по справі суддя Гуревський В.К. перебував на лікарняному.

З дати подачі клопотання про призначення експертизи сторона відповідача не подавала до суду ані заперечень проти призначення експертизи, ані заяви про її задоволення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність призначення судової експертизи з метою повного та всебічного розгляду справи, оскільки розгляд цієї справи по суті заявлених вимог потребує спеціальних знань в галузі будівництва.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Відповідно до ч. 5 ст. 103 ЦПК України учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Судом береться до уваги, що призначення такої експертизи є частиною дослідження обставин по справі та, у сукупності з іншими обставинами, дозволить суду максимально повно з`ясувати обставини по справі, сприятиме встановленню істини. При цьому має бути враховано, що сторона вважає проведення експертного дослідження необхідним та об`єктивним засобом доведення її правової позиції у спорі.

Сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 103-104, 109, п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, СУД -

У Х В А Л И В :

Призначити у цивільній справі судову будівельно-технічну, виконання якої доручити судовому експерту ПП «Одеський науково-дослідницький центр експертних досліджень ім. Скибінського С.С.» Скибінській Тетяні Михайлівні (свідоцтво Міністерства юстиції № 1210 від 28 квітня 2017 року, адреса: 65029, м. Одеса, вул. Коблевська, 21, оф. №3, тел. НОМЕР_1 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1) Визначити які поліпшення були проведені в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 в період з 1991 року по 2009 рік.

2) Визначити вартість цих поліпшень та відсоток їх в даному домоволодінні.

3) Визначити вартість будівельних матеріалів і робіт, які були використані при будівництві самочинно збудованого будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Дозволити експерту долучити для дослідження та надання відповіді на питання інженерів з інвентаризації нерухомого майна та інженерів з геодезичних вишикувань за потреби.

Зобов`язати ОСОБА_2 не перешкоджати у проведенні судової будівельно-технічної експертизи.

Зобов`язати ОСОБА_2 надати доступ до усіх приміщень, будівель та споруд, які розташовані на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_2 надати доступ та не чинити перешкод у доступі на земельну ділянку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 для проведення експертних досліджень.

Оплату витрат по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів дня отримання її складення.

Ухвала суду в повному обсязі складена 27 лютого 2024 року.

СУДДЯ В. К. Гуревський