ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/2631/16-ц Номер провадження 22-ц/814/1715/24Головуючий у 1-й інстанції Потетій А.Г. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

22 лютого 2024 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду Пилипчук Л.І., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою в його інтересах представником за довіреністю ОСОБА_2 , на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 18 січня 2024 року, постановлену суддею Потетій А.Г., у справі за заявою ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 21 березня 2017 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 18 січня 2024 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 21 березня 2017 року.

В інтересах заявника його представник за довіреністю ОСОБА_2 оскаржила ухвалу районного суду в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду із дотриманням строку, визначеного ст.354 ЦПК України, а саме, 30 січня 2024 року.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 02 лютого 2024 року витребувано із Полтавського районного суду Полтавської області цивільну справу №545/2631/16-ц, яка фактично надійшла до апеляційного суду 08 лютого 2024 року.

Ухвалою судді Полтавського апеляційного суду від 09 лютого 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків скарги, зокрема, для надання доказів сплати судового збору, упродовж десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснено, що у разі невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Копія ухвали апеляційного суду надіслана представнику заявника - ОСОБА_2 на її електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 листом суду від 12.02.2024р./545/2631/16-ц/3908/2024, який доставлено до електронної скриньки 14.02.2024.

До апеляційного суду надійшло клопотання заявника ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору на підставі п.12 ст.5 Закону України «Про судовий збір» та положень Конституції України; у разі відмови - продовжити строк на усунення недоліків.

Вирішуючи клопотання про звільнення від сплати судового збору, суддя апеляційного суду враховує наступне.

Пунктом 3 частини 4 статті 356 ЦПК України визначено, що до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Пільги щодо сплати судового збору визначенні статтею 5 Закону України «Про судовий збір», зокрема, згідно із п.12 ч.1 наведеної норми від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військовий обов`язок установлюється з метою підготовки громадян України до захисту Вітчизни, забезпечення особовим складом Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також правоохоронних органів спеціального призначення (далі Збройні Сили України та інші військові формування), посади в яких комплектуються військовослужбовцями. Військовий обов`язок включає: підготовку громадян до військової служби; приписку до призовних дільниць; прийняття в добровільному порядку (за контрактом) та призов на військову службу; проходження військової служби; виконання військового обов`язку в запасі; проходження служби у військовому резерві; дотримання правил військового обліку.

Статтею 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» визначено, що військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України (за винятком випадків, визначених законом), іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності.

Таким чином, для звільнення від сплати судового збору на підставі п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» особа повинна мати статус військовослужбовця, а спір у справі повинен бути пов`язаний із проходженням нею військової служби, тобто професійною діяльністю особи, пов`язаною із обороною України.

До клопотання про усунення недоліків заявником надано довідку військової частини НОМЕР_1 від 23.11.2023 №814 про те, що солдат ОСОБА_1 призваний на військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №69/2022 з 18.03.2022 по теперішній час; довідку про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України від 06.03.2023 №527; довідку №182 медичної (військово-лікарської) комісії від 27.06.2023 щодо обмеженої придатності до військової служби; а також довідку ЛКК №93 про рекомендації направлення на МСЕК для встановлення відсотків втрати непрацездатності.

Предметом перегляду в цій справі є ухвала про відстрочення виконання судового рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 471 031,00 грн. матеріальної шкоди.

Тобто вказана справа не пов`язана із захистом порушених прав ОСОБА_1 саме як військовослужбовця, військовозобов`язаного та резервіста, який призваний на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи будь-яким іншим чином пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, а тому відсутні визначені законом підстави для звільнення заявника від сплати судового збору.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вимога сплатити судовий збір не обмежує право заявника на доступ до правосуддя, оскільки формування справедливих принципів оплати судового збору характеризує рівень доступності до правосуддя у країні (справа «Креуз проти Польщі» (KREUZ v. POLAND) від 19 червня 2001 року).

Безпідставне звільнення, відстрочення та розстрочення юридичній особі сплати судового збору, за відсутності належних та допустимих доказів, суперечить завданню та меті Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» у частині надходження до спеціального фонду Державного бюджету України коштів від сплати судового збору та може розцінюватися, як надання певних процесуальних переваг заявнику перед іншими учасниками судового процесу, які зобов`язані сплачувати такий збір.

Таким чином, за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду заявнику слід сплатити судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Оплата повинна здійснюватися за реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101;

Код отримувача ;

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача: 899998;

Розрахунковий рахунок отримувача: UA0016719;

Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Строк для усунення недоліків скарги в частині надання доказів сплати судового збору необхідно продовжити на підставі ч.2 ст.127 ЦПК України.

Керуючись ч.2 ст.127, ч.2 ст.357 ЦПК України,

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового бору - відмовити.

Продовжити ОСОБА_1 процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 18 січня 2024 року, залишеної без руху ухвалою Полтавського апеляційного суду від 09 лютого 2024 року в частині надання доказів сплати судового збору, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Пилипчук