Справа № 355/655/15-ц
Провадження № 6/355/6/24
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 січня 2024 року суддя Баришівського районного суду Київської області Чальцева Т.В., розглянувши цивільну справу №355/655/15 провадження №6/355/24 за заявою АТ КБ «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

23.01.2024 року до Баришівського районного суду Київської області надійшла заява АТ КБ «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого листа.

Дану заяву подано до суду з порушенням вимог, викладених в ст.ст.175, 177 ЦПК України, а саме не в повні мірі товариством сплачено судовий збір. До заяви додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 81, 52 грн.

Проте, згідно ч. 1 п. 17.4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, зазначається, що в разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Заява подана до суду 23.01.2024 року. Прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2024 року становить 3028, 00 грн. Як слідує з даної норми закону заявнику - АТ КБ «ПриватБанк», слід доплатити судовий збір в розмірі 9,88 грн.

У відповідності до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вивчивши заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку, що зазначену заяву слід залишити без руху, як таку, що не відповідає вимогам статті 177 ЦПК України з наступних підстав.

У відповідності до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Однак заявником не в повній мірі сплачено судовий збір.

Враховуючи наявність у позовній заяві недоліків передбачених ст. 177 ЦПК України, суддя дійшов висновку про те, що її слід залишити без руху, при цьому, заявнику на виконання ухвали, потрібно усунути вищевказані недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 83, 95, 177, 187, 260, 261 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Зобов`язати заявника АТ КБ «ПриватБанк» у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання нею ухвали, привести заяву у відповідність до вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України та усунути вказані недоліки.

Заяву АТ КБ «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого листа- залишити без руху.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду Т. В. Чальцева