overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

18 січня 2024 року

м. Київ

провадження №22-ц/824/2302/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Мазурик О. Ф.,

судді: Желепа О. В., Немировської О. В.,

розглянув у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1

про направлення за встановленою юрисдикцією справи за позовом ОСОБА_1

до Державного бюро розслідувань

про стягнення вихідної допомоги при звільненні та середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні

У С Т А Н О В И В:

Постановою Київського апеляційного суду від 16 січня 2024 року апеляційну скаргу позивача залишено без задоволення, а ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 28 серпня 2023 року про закриття провадження у справі залишено без змін.

16 січня 2024 року до Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про направлення справи за встановленою юрисдикцією до відповідного до суду адміністративної юрисдикції.

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення заяви про направлення справи за встановленою юрисдикцією, колегія суддів виходить з наступного.

Положеннями п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно з ч. 1 ст. 256 ЦПК України, якщо провадження у справі закривається з підстави, визначеної пунктом 1 частини першої статті 255 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи. Суд апеляційної або касаційної інстанції повинен також роз`яснити позивачеві про наявність у нього права протягом десяти днів з дня отримання ним відповідної постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. Заява подається до суду, який прийняв постанову про закриття провадження у справі.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Київського апеляційного суду від 16.01.2024 залишено без змін ухвалу суду першої інстанції від 28.08.2023 про закриття провадження у справі, у зв'язку з тим, що дана справа не підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства.

Ураховуючи, що у даній справі судове рішення про закриття провадження ухвалено судом першої інстанції, у зв'язку з чим останній повинен розглядати заяву про передачу справи за встановленою юрисдикцією, колегія суддів приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про передачу справи за встановленою юрисдикцією, яка подана до апеляційного суду, не підлягає задоволенню.

Роз'яснити ОСОБА_1 право на звернення із заявою про передачу справи за встановленою юрисдикцією до Печерського районного суду м. Києва,я кий ухвалою від 28 серпня 2023 року закрив провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256, 377 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про направлення за встановленою юрисдикцією - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О. Ф. Мазурик

Судді О. В. Желепа

О. В. Немировська
Справа № 638/2687/23
Провадження № 2/638/1006/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Штих Т. В.,

за участю секретаря Зайченко Р. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом АТ «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач АТ «ОТП Банк» звернулося до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 суму заборгованості за Заявою-анкетою № _CARD від 08.02.2019 станом на 23.12.2022 в розмірі 69 256,21 грн; а також стягнути суму сплаченого судового збору в розмірі 2 684,00 грн.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав, просив задовольнити. В позові не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ч. 1 ст. 281 ЦПК України.

На підставі ст. ст. 258 - 260, 281 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом АТ «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуюча: Т. В. ШТИХ
Справа № 626/772/24
Провадження № 2-н/626/247/2024
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.02.2024 року м. Красноград
Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г., розглянувши заяву Красноградського підприємства теплових мереж про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання у сумі 6353,97 грн та витрат на сплату судового збору у розмірі 302,80 грн з ОСОБА_1 ,
Красноградське ПТМ свої зобов`язання виконує належним чином, а боржник свої зобов`язання щодо сплати коштів належним чином не виконує і заборгованість з листопада 2023 року по січень 2024 року складає 6353,97 грн.
Згідно ч. 1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.
Керуючись ст.ст.141, 167-172 ЦПК України, ст.ст.526, 530 ЦК України,
-заборгованість за надані послуги з теплопостачання з листопада 2023 року по січень 2024 року у розмірі 6353 (шість тисяч триста п`ятдесят три) гривені 97 коп. на р/р НОМЕР_2 АТ «Ощадбанк» м. Харків, МФО 351823, код 32464827;
-витрати на сплату судового збору у розмірі 302 (триста дві) гривні 80 коп. на р/р НОМЕР_3 АТ КБ "ПриватБанк", МФО 351823, код 32464827.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (частина 3 статті 167 ЦПК України).
Відповідно до вимог статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Копію судового наказу після його видачі направити не пізніше наступного дня боржникові з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Суддя
Справа № 599/176/24
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

23 лютого 2024 року Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:

судді Снігурського В. В.,

при секретарі Моравель Л. З.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 , представника Служби у справах дітей Золочівської районної державної адміністрації Бучко Н. Р.,

розглянувши у місті Зборові, в підготовчому судовому засіданні, цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, третя особа - Служба у справах дітей Золочівської районної державної адміністрації Львіської області,

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 з вимогами про позбавлення батьківських прав щодо неповнолітніх дітей ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Підготовка справи до розгляду закінчена.

Сторонам надано строк, достатній для подання письмових заяв по суті справи.

Відповідач, яка повідомлена про час і місце підготовчого судового засідання, у судове засідання не з`явилася, відзиву чи будь яких клопотань не надала.

Представник третьої особи надав письмовий висновок по суті справи, а також заявив клопотання про залучення до участі в справі Служби у справах дітей Поморянської селищної ради Золочівського району Львівської області, яка проводила перевірку та готувала документи для підготовки висновку по суті справи.

Учасники заперечень щодо призначення справи до судового розгляду не мають.

Керуючись ст.ст. 53, 198-200 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Поморянську селищну раду Золочівського району Львівської області.

Підготовче провадження у справі закрити та призначити цивільну справу до судового розгляду на 10.00 год. 05 березня 2024 року в приміщенні Зборівського районного суду Тернопільської області за адресою: вул. Б. Хмельницького 4, м. Зборів, Тернопільська обл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський
Рокитнівський районний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 571/268/24
Провадження №2-н/571/29/2024
12.02.2024 року смт. Рокитне
На підставі ст.ст.509, 525, 526,527,714 ЦК України, керуючись ст.ст.160-168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Суддя ______________ Верзун О.П.
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Форма і зміст заяви про скасування судового наказу, строки її подання, порядок розгляду заяви про скасування судового наказу визначено ст.ст.170, 171 ЦПК України.
Згідно зі ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано "___" ___________________20__ року.
Судовий наказ набрав чинності "____ "____________20__року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "____"________20__ року.
Суддя ___________________Верзун О.П.
С У Д О В И Й Н А К А З
30.01.2024 30 січня 2024 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б.Г. розглянувши заяву комунального підприємства «Південно-Західні тепломережі» про солідарне стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та гарячої води,
Відповідно до ст.ст.160-162, 167-169 ЦПК України, ст.67 ЖК України,
1. Стягнути солідарно із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , іпн НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , іпн НОМЕР_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , іпн НОМЕР_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , іпн НОМЕР_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , іпн НОМЕР_6 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , іпн НОМЕР_7 , що проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства «Південно-Західні тепломережі», м. Хмельницький, вул. Романа Шухевича, 17/1, Код 36123019, заборгованість за послуги з постачання теплової енергії та гарячої води за період з 01.02.2021 р. до 30.06.2022 р., в сумі 8 086 грн. 66 коп.
2. Стягнути з боржників на користь стягувача судовий збір в сумі по 38,34 грн. з кожного.
Другий примірник видати стягувачу після набрання судовим наказом законної сили.
Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 2,3 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя, не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Продан Б.Г.
Судовий наказ набрав чинності ____________________20 року
Строк пред`явлення до виконання _____________________________
Суддя Продан Б.Г.
УХВАЛА

26 лютого 2024 року м. Кропивницький

справа № 396/1063/22

провадження № 22-ц/4809/464/24

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Дуковського О. Л. (суддя-доповідач)

Суддів: Дьомич Л.М., Письменного О. А.

Заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у цивільній справіза апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який представляє інтереси ОСОБА_2 на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 14 грудня 2023 року, -

в с т а н о в и в:

Підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням розгляду апеляційної скарги, відповідно до ст.365 ЦПК України, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365,366,368,369 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який представляє інтереси ОСОБА_2 на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 14 грудня 2023 року до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 09 квітня 2024 року на 10 годину 00 хвилин, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий суддя: О.Л.Дуковський

Судді: Л.М. Дьомич

О.А. Письменний
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________ Справа № 572/3776/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2024 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі судді Довгого І.І.,

присяжних: Кабанець М.В., Тріщук Ю.В.,

за участю секретаря судових засідань Мигаль Н.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування Сарненської міської ради Рівненської області, про визнання фізичної особи недієздатною і встановлення опіки,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся з заявою про визнання особи, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає по АДРЕСА_1 , недієздатною внаслідок психічного захворювання, призначивши ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над недієздатною ОСОБА_2 .

Заявник та заінтересована особа Орган опіки та піклування Сарненської міської ради Рівненської області заяву підтримали, просять задовольнити.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №269/23 від 11 жовтня 2023 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виявляє ознаки стійкого психічного розладу у вигляді Деменції змішаного генезу (судинно-органічного), що позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Ч.1 ст.60 ЦК України передбачено, що суд встановлює опіку над фізичною особою в разі визнання її недієздатною.

Висновок експертизи суд вважає достовірним, виходячи з результатів досліджених доказів, з яких беззаперечно вбачається, що особа хворіє на стійкий психічний розлад, що позбавляє її здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними, і її відповідно до ст. 39 ЦК України слід визнати недієздатним та призначити заявника опікуном.

На підставі викладеного, ст. 39, 40, 58, 60 ЦК України, керуючись положеннями постанови Пленуму Верховного Суду України від 28 березня 1972 р. № 3 «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним», ст.ст. 295-300 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що проживає по АДРЕСА_1 недієздатною та встановити опіку над нею.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрований по АДРЕСА_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Визначити строк дії рішення - два роки, з дня набрання рішенням законної сили.

Роз`яснити позивачу, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою ст.300 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд протягом тридцяти днів з дня його складення.

Повне судове рішення складене 19 лютого 2024 року.

Суддя:

Присяжні:
Справа № 548/293/24
Провадження №2-н/548/59/24
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

12.02.2024 м.Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н.С., розглянувши заяву ТОВ «Полтавенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповідно ст. 161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним у ст. 163 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 160 163, 167 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ТОВ «Полтавенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .

12.02.2024 року видачу судового наказу провести без учасників судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Миркушіна
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі: головуючого судді Кузнєцова Д.В., розглянувши у письмовому провадженні без повідомлення учасників справи заяву представника ОСОБА_1 адвоката Стандратюка Василя Івановича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Служба у справах дітей виконавчого комітету Полонської міської ради об`єднаної територіальної громади про визначення місця проживання малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває справа за указаним позовом ОСОБА_1 про визначення місця проживання малолітньої дитини.

Від представника позивача адвоката Стандратюка В.І. до суду 29.03.2024 надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції із Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Статтею 126 ЦПК України передбачено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Приймаючи до уваги, що заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції подана представником позивача пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, призначеного на 01 квітня 2024 року, така заява, на думку суду, підлягає залишенню без розгляду. Клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку представником позивача не заявлене.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 126, 212 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Стандратюка Василя Івановича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 261 ЦПК України.

Суддя