Справа № 484/4660/23
Провадження № 2-др/484/2/24
Рішення

іменем України

(додаткове)

01.02.2024 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Максютенко О.А.

за участю секретаря Завірюха В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі м. Первомайськ питання про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 484/4600/23 за позовом прокурора окружної прокуратури Миколаївської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких» про конфіскацію земельних ділянок,

за участі прокурора Жорової В.О.

встановив

рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 18.01.2024 року по цивільній справі №484/4660/23 позовні вимоги керівника окружної прокуратури, в інтересах держави в особі Держгеокадастру у Миколаївській області задоволені.

При ухваленні рішення судом частково вирішено питання про судові витрати, а саме позивач просив стягнути на користь Миколаївської обласної прокуратури судові витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви та заяви про забезпечення позовних вимог.

Дослідивши докази у матеріалах справи, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням суду від 18.01.2024 року в справі № 484/4600/23 за позовом прокурора окружної прокуратури Миколаївської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких» про конфіскацію земельних ділянок позовні вимоги задоволені. Конфіскувано у власність держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області земельну ділянку із кадастровим номером :03:000:0158 площею 9.8503 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої в Кумарівській сільській раді Первомайського району Миколаївської області, яка належить на праві власності ОСОБА_1 . Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Миколаївської обласної прокуратури судовий збір в сумі 4073.61 грн. Після набрання рішенням законної сили, слід скасувати арешт (заборону відчуження) накладений ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 30.08.2023 року у цій справі на земельну ділянку: із кадастровим номером :03:000:0158 площею 9.8503 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої в Кумарівській сільській раді Первомайського району Миколаївської області..

У відповідності до п.3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: позивачі - у справах про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів.

Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК Українисудовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З матеріалів справи вбачається, що при зверненні до суду позивач в позові ставив питання про стягнення на користь Миколаївської обласної прокуратури судові витрати по сплаті судового збору на загальну суму 6821,46 грн., оскільки за подання позовної заяви позивачем сплачено судовий збір в розмірі 5479,46 грн. та за подання заяви про забезпечення позовних вимог сплачено судовий збір 1342 грн. При цьому суд, ухвалюючи рішення, частково вирішив це питання та стягнув з відповідачки на користь Миколаївської обласної прокуратури судовий збір в сумі 4073,61 грн.

Таким чином, оскільки суд не вирішив це питання, розв`язуючи спір, у справі необхідно ухвалити додаткове рішення про стягнення з відповідачки на користь Миколаївської обласної прокуратури судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2747,85 грн.

Витрати по сплаті судового збору за подання до суду позовної заяви та заяви про забезпечення позову підтверджені квитанціями.

Керуючись ст. ст. 2,12,13,76,133,141,247,258,259,263-265,270 ЦПК України, Законом України "Про судовий збір",суд

ухвалив

Ухвалити додаткове рішення по справі №484/4600/23 за позовом прокурора окружної прокуратури Миколаївської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких» про конфіскацію земельних ділянок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Миколаївської обласної прокуратури судовий збір в сумі 2747.85 грн.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення додаткового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього додаткового рішення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: