У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 712/7566/21

Номер провадження № 2/712/117/23

15 січня 2024 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Марцішевської О.М.

секретаря судового засідання Шевченко О.П.

учасники справи:

представник позивача адвоката Топора І.О.

відповідач ОСОБА_1

спеціаліст ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи Черкаська міська рада, Орган опіки та піклування м.Черкаси про виділ в натурі частини домоволодіння та встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2021 року позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_7 , ОСОБА_1 про виділ в натурі майна, що відповідає частці у праві спільної часткової власності. В обґрунтування позовних вимог вказує, що є власником 11/20 частини домоволодіння по АДРЕСА_1 . Між співвласниками вказаного домоволодіння виник спір з приводу виділу в натурі належної позивачу частини домоволодіння, в зв`язку з чим звернувся до суду з даним позовом.

26 липня 2021 року ухвалою Соснівського районного суду м Черкаси відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

27 вересня 2022 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси замінено відповідача ОСОБА_7 на ОСОБА_8 , спадкоємця співвласника домоволодіння ОСОБА_9 .

08 грудня 2022 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси провадження у справі в частині вимог до відповідача ОСОБА_8 а закрито. Зупинено провадження у справі № 712/7566/21 до набрання законної сили судового рішення у справі № 712/4898/22 за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_8 .

06 червня 2023 року поновлено провадження у справі в зв`язку з набранням законної сили рішення суду про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_8 .

29 червня 2023 року ухвалою суду залучена до участі в справі в якості співвідповідача неповнолітня ОСОБА_5 спадкоємиця після смерті ОСОБА_8 , законний представник ОСОБА_4 . Також залучено до участі в справі в якості третьої особи Орган опіки та піклування м. Черкаси.

09 листопада 2023 року ухвалою Соснівського районного суду м Черкаси залучено до участі в справі в якості співвідповідача ОСОБА_6 спадкоємця ОСОБА_9 .

16 листопада 2023 року представник позивача подав до суду позовну заяву в новій редакції позовних вимог до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_4 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про виділ в натурі частини домоволодіння та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

16 листопада 2023 року представник позивача адвокат Топор І.О. скерував до суду клопотання про призначення судової будівельно-земельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити запитання: Чи можливо відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва та державних будівельних норм з урахуванням фактичного користування, виділити в натурі 11/20 частину житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд по АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_3 , якщо так, надати можливі варіанти виділу в натурі 11/20 частини домоволодіння? Чи можливо встановити порядок користування земельною ділянкою АДРЕСА_1 ? Проведення експертизи доручити експертам Черкаського відділення Київського науково дослідного інституту судових експертиз.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_10 підтримав клопотання, відповідач ОСОБА_1 по суті клопотання не заперечував.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду невідомі. Про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників процесу, приходить до висновку.

Відповідно до довідки КП ЧООБТІ від 01.07.2021р. станом на 01.01.2013р. співласниками домоволодіння АДРЕСА_1 були зареєстровані:

- ОСОБА_11 (частка 11/20) на підставі договору дарування від 25.08.1992р.;

- ОСОБА_1 (частка 3/40) на підставі свідоцтво про право на спадщину від 17.12.1975р.;

- ОСОБА_9 (частка 3/40) на підставі свідоцтво про право на спадщину від 17.12.1975р.;

- ОСОБА_7 (частка 3/10) на підставі свідоцтво про право на спадщину від 11.02.2011р.

За вказаним домоволодінням рішенням № 1325 виконавчого комітету Черкаської міської ради від 05 жовтня 1957 року закріплено земельну ділянку 600 кв.м.

Позивач ОСОБА_3 є власником 11/20 частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд по АДРЕСА_1 відповідно до свідоцтва про право на спадщину від 04.08.2016 року в порядку спадкування після смерті ОСОБА_11 . Житловий будинок з прибудовами під літ. А-І, а.,а', а2, а3, а4 загальною площею 118,3 кв.м, житловою 43,2 кв.м, надвірні споруди: погріба Г,Ж, прибудови б,б', літні кухні Б, Д, вбиральні В,Е, огорожа № 1-7,9, водоколонка № 8, замощення І,ІІ.

Відповідач ОСОБА_1 є власником 3/8 (3/40+3/10) частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд по АДРЕСА_1 відповідно до дубліката свідоцтва про право на спадщину від 23.02.2022р., договору дарування від 05.04.2022р. відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 14.11.2022р. № 315032052 (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 63868118 від 15.06.2022 державного реєстратора Управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради Крилової Оксани Миколаївни). Житловий будинок з прибудовами під літ. А-І, а,а', а2, а3, а4 загальною площею 118,3 кв.м, житловою 43,2 кв.м, надвірні споруди: погріба Г,Ж, прибудови б,б', літні кухні Б,Д, вбиральні В,Е, огорожа 1-7, 9, водоколонка 8, замощення І,ІІ.

Після смерті ОСОБА_9 належну йому 3/40 частину домоволодіння прийняли, але не оформили ОСОБА_8 (3/80) та ОСОБА_6 (3/80).

Після смерті ОСОБА_8 успадковану ним 3/80 частину домоволодіння прийняла, але не оформила неповнолітня ОСОБА_5 , законним представником якої є ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у сфері знань, іншій ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу, якщо сторонами не надані відповідні висновки з цих питань.

Суд вважає, що клопотання про призначення експертизи підлягає до задоволення, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, а саме можливості виділу в натурі частини домоволодіння та встановлення порядку користування земельною ділянкою, необхідні спеціальні знання у сфері будівництва та техніки, а також землеустрою, без яких встановити відповідні обставини неможливо,також сторонами при подачі заяв по суті спору не подані відповідні експертні висновки, разом з тим, кожна сторона вправі подати докази на підтвердження своїх вимог або заперечень і обмеження у праві залучення експерта при розгляді справи становитиме невиправдане порушення її процесуальних прав та принципу змагальності.

Оскільки для проведення експертизи потрібен значний проміжок часу, то суд приходить до висновку про зупинення провадження у справі на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 103, 252, 260, 261, 352-354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про призначення судової експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі судову будівельно-земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити запитання:

1.Чи можливо відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва та державних будівельних норм з урахуванням фактичного користування, виділити в натурі 11/20 частину житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд по АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_3 , якщо так, надати можливі варіанти виділу в натурі 11/20 частини домоволодіння та встановлення порядку користування земельною ділянкою?

Проведення експертизи доручити експертам Черкаського відділення Київського науково дослідного інституту судових експертиз, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи, до яких долучити копії матеріалів інвентаризаційної справи про закріплення за домоволодінням земельної ділянки на праві користування та реєстрації права власності співвласників.

Зобов`язати сторони надати доступ експерту до домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , роз`яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ЦПК України можливість визнання судом факту, для з`ясування якого експертиза була призначена.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 , представник позивача ОСОБА_10 НОМЕР_1 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення (підписання) ( ч.ч.1,2 ст.261 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: О.Марцішевська

Повний текст ухвали складений 18 січня 2024 року.