Справа № 2-33/2011p.
Провадження № 2-зз/202/4/24
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

01 лютого 2024 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Пеки Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/3 частку спадкового майна за кожним з позивачів в порядку спадкування за законом та поділ спадкового майна,-

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2024 року від ОСОБА_1 надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову, а саме арешту на майно, яке належить ОСОБА_1 , накладеного ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 27 листопада 2008 року у справі № 2-3255/08.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 23 січня 2024 року заяву передано судді Слюсар Л.П.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася. Відповідно до заяви просила суд здійснити розгляд заяви без її участі та задовольнити заяву.

Позивачі в судове засідання не з`явилися. Про час і місце слухання справи повідомлені належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти з дня надходження його до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, доходить наступного висновку.

В провадженні суду з листопада 2008 року перебувала цивільна справа №2-3255/08 (№0417/2-14/2012) за позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/3 частку спадкового майна за кожним з позивачів в порядку спадкування за законом та поділ спадкового майна.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 листопада 2008 року (суддя Грищенко В.М.) з метою забезпечення позовних вимог ОСОБА_2 , ОСОБА_3 накладено на майно, яке належить відповідачу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), а саме: гаражний бокс № НОМЕР_2 з погребом в обслуговуючому кооперативі «Гаражний кооператив металевих гаражів «Північний» за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Осіння, 2-А, на 39/100 часток домоволодіння АДРЕСА_1 , право власності на які оформлено за ОСОБА_1 .

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08 жовтня 2012 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/3 частку спадкового майна за кожним з позивачів в порядку спадкування за законом та поділ спадкового майна - відмовлено. Рішення не оскаржувалося і набрало законної сили.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду

З урахуванням наведеного та беручи до уваги, що на даний час день підстав для продовження застосування заходів забезпечення позову у вигляді арешту на нерухоме майно немає, суд доходить висновку, що відповідачем заявлено обґрунтоване клопотання про скасування заходів забезпечення позову, та наявні законні підстави для скасування заходів забезпечення позову, оскільки підстави для їх застосування відпали.

На підставі викладеного, керуючись ст.158 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 листопада 2008 року справа №2-3255/08 у вигляді арешту на гаражний бокс № НОМЕР_2 з погребом в обслуговуючому кооперативі «Гаражний кооператив металевих гаражів «Північний» за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Осіння, 2-А, на 39/100 часток домоволодіння АДРЕСА_1 , право власності на які оформлено за ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити учасникам цивільного процесу та зацікавленим особам.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції, шляхом подачі у 15-ти денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: Л.П.Слюсар