Справа № 456/6449/23
Провадження № 2/456/385/2024
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04 січня 2024 року ' місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. , вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (далі ТОВ «ФК «Кредит-Капітал») звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 4406008 від 08.03.2021 на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» в розмірі 21888,00 грн, поклавши судові витрати на відповідачку.

Крім того, одночасно із поданням позовної заяви представник позивача ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» Кравчук М.А. звернулась до суду з клопотанням про витребування в АТ КБ «ПриватБанк» виписки з відкритих в даному банку особових рахунків ОСОБА_1 за 08.03.2021 для встановлення факту проведення фінансової операції щодо перерахування Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» кредитних коштів за кредитним договором № 4406008.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України з наступних підстав.

Так, пунктом 2 частини 3 статті 175 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Відповідно до абзацу 4 частини 8 статті 8 ЦПК України, якщо цим Кодексом встановлено вимогу зазначення у змісті процесуального документа відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету, особа, яка подає до суду відповідний процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення відповідних відомостей.

Так, позовна заява була подана представником позивача в електронній формі через систему «Електронний суд», однак у порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві щодо позивача та відповідачки не зазначено жодних відомостей про наявність або відсутність у них електронного кабінету.

Таким чином, позивачу необхідно подати позовну заяву, в якій слід зазначити відомості щодо позивача та відповідачки про наявність або відсутність у них електронного кабінету.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Так, з позовної заяви вбачається, що остання була подана в електронній формі через систему «Електронний суд», однак всупереч вимогам ч. 1 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви не додано жодних належних доказів надіслання даної позовної заяви з додатками іншим учасника справи, зокрема відповідачці.

Таким чином, до позовної заяви необхідно долучити документи, які підтверджують надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів (наприклад, опис вкладення до поштового відправлення, форма Ф. 107, доказ надіслання позовної заяви на електронну пошту чи в електронний кабінет учасника справи).

Крім того, згідно з ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази, позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Частиною 3 ст. 177 ЦПК України передбачено, що у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про звільнення (відстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів тощо.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України у разі неможливості самостійно надати докази учасник справи вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За вимогами пункту 4 частини 2 статті 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Так, позивачем було заявлене клопотання про витребування в АТ КБ «ПриватБанк» виписки з відкритих в даному банку особових рахунків ОСОБА_1 за 08.03.2021 для встановлення факту проведення фінансової операції щодо перерахування Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» кредитних коштів за кредитним договором № 4406008.

Всупереч вимогам ст. 84 ЦПК України представником позивача не вказано, чи вживались ним самостійно заходи щодо отримання даних доказів та обставини, за яких він позбавлений права самостійно надати дані докази та не долучено доказів на підтвердження цього.

Отже, суду необхідно надати відомості про те, чи вживались представником позивача самостійно заходи для отримання виписки з відкритих в АТ КБ «ПриватБанк» особових рахунків ОСОБА_1 за 08.03.2021, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання даного доказу.

Вказані обставини є перешкодою для відкриття провадження в цивільній справі.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд враховує практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим. Зокрема, у рішенні Європейського суду з прав людини від 18.11.2010 у справі «Мушта проти України» зазначено, що право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Вважаю, що за таких обставин позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачу термін для усунення недоліків. Залишення позову без руху із зазначених вище підстав не є по своїй суті обмеженням права на доступ до суду, оскільки відповідає вимогам закону та основним засадам цивільного судочинства, та є необхідним для справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду та вирішення справи.

Керуючись ст. 175-177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху і надати позивачу термін для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання вимог даної ухвали позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Гула