головуючий у суді І інстанції Осаулов А.А.
провадження № 22-ц/824/5282/2024
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 січня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Мостової Г.І.,

суддів: Березовенко Р.В., Лапчевської О.Ф.,

розглянувши у порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 16 листопада 2023 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного бюро розслідувань, Генеральної прокуратури України, Міністерства юстиції України, Державної казначейської служби України про визнання бездіяльності незаконною, стягнення шкоди, -

в с т а н о в и в :

У жовтні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з позовом до Державного бюро розслідувань, Генеральної прокуратури України, Міністерства юстиції України, Державної казначейської служби України про визнання бездіяльності незаконною, стягнення шкоди.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 16 листопада 2023 року цивільну справу передано для розгляду за підсудністю до Печерського районного суду міста Києва.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції керувався вимогами частини 2 статті 27 ЦПК України, якою регулюється підсудність справ за місцезнаходженням юридичних осіб згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та виходив з того, що місцезнаходженням Державного бюро розслідувань є: місто Київ, вулиця Мирного Панаса, будинок 28, Генеральної прокуратури України: місто Київ, вулиця Різницька, будинок 13/15, Міністерства юстиції України: місто Київ, вулиця Архітектора Городецького, будинок 13, Державної казначейської служби України: місто Київ, вулиця Бастіонна, будинок 6.

Отже, місцезнаходження усіх відповідачів згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - у Печерському районі міста Києва.

Позивачем у змісті позову не наведено обґрунтувань щодо підсудності цієї справи саме Шевченківському районному суду міста Києва.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, у якій просить: скасувати ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 16 листопада 2023 року та повернути справу до Шевченківського районного суду міста Києва для продовження розгляду.

Від Офісу Генерального прокурора та Міністерства юстиції України надійшли відзиви на апеляційну скаргу, у яких просять залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін.

ОСОБА_1 направив відповідь на відзив Офісу Генерального прокурора, у якому просив не враховувати його при ухваленні рішення та розглянути позовну заяву виключно на основі наявних у ній документів, що були ним долучені.

Дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, колегія суддів дійшла висновку про таке.

Частиною 1 статті 367 ЦПК України визначено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Позивачем заявлені вимоги про визнання бездіяльності слідчих органів та інших відповідачів у справі незаконною, стягнення моральної та матеріальної шкоди.

Відповідно до частини 2 статті 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

За відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що місцезнаходженням відповідачів: Державного бюро розслідувань є: місто Київ, вулиця Мирного Панаса, будинок 28, Генеральної прокуратури України є: місто Київ, вулиця Різницька, будинок 13/15, Міністерства юстиції України є: місто Київ, вулиця Архітектора Городецького, будинок 13, Державної казначейської служби України є: місто Київ, вулиця Бастіонна, будинок 6, що підпадає під територіальну підсудність Печерського районного суду міста Києва.

Апеляційна обґрунтована тим, що суд першої інстанції неправильно визначив адресу місцезнаходження основного відповідача у справі Державного бюро розслідувань, а саме: місто Київ, вулиця Мирного Панаса, будинок 28, замість правильного: місто Київ, вулиця Симона Петлюри, будинок 15.

Оскільки саме за останньою адресою розташований орган слідства, за нею проводиться щоденне управління діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) і здійснюється управління, тому цей спір на думку апелянта підпадає під територіальну підсудність Шевченківського районного суду міста Києва.

Вказані доводи апеляційної скарги апеляційний суд відхиляє, оскільки згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що місцезнаходженням Державного бюро розслідувань є: місто Київ, вулиця Мирного Панаса, будинок 28, а тому висновок суду першої інстанції про те, що відповідно до вимог частини 2 статті 27 ЦПК України указана справа підсудна Печерському районному суду міста Києва, - є правильним.

Відповідно до статті 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції та вважає, що наявні підстави для передачі указаної справи за підсудністю до Печерського районного суду міста Києва, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду першої інстанції - залишенню без змін.

Керуючись статтями 367, 369, 374, 375, 381-384, 389 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 16 листопада 2023 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і не може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді Р.В. Березовенко

О.Ф. Лапчевська