Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9266/23
Номер провадження 2/711/160/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2024 року

Придніпровський районний суд міста Черкаси в складі:

головуючого судді Кондрацької Н.М.,

при секретарі Мелещенко О.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 , адвоката Свистун Ю.В.,

відповідача ОСОБА_2 ,

адвоката Починок О.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди,-

встановив:

У провадженні Придніпровського районного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди.

Позивачем у справі подано клопотання датоване 09.01.2024 про призначення у справі семантико-текстуальної експертизи. Так, у клопотанні зазначається, що позивач звернувся до суду з позовом про захист честі, гідності та ділової репутації, оскільки відповідач адвокат ОСОБА_2., діючи в інтересах свого клієнта ОСОБА_3 зазначив у позовній заяві від 13.04.2023 до Господарського суду Черкаської області недостовірні дані та такі, що порушують його права, свободи, а також ганьблять честь, гідність та ділову репутацію, відомості. З урахуванням цього та предмету заявлених позовних вимог, з метою об`єктивного з`ясування усіх обставин справи, які мають значення, необхідні знання у сфері іншій ніж право, тому для встановлення смислового навантаження та характеру інформації, що міститься у позовній заяві від 13.04.2023, адресованій до Господарського суду Черкаської області, тобто може така інформація розглядатися як образлива та така, що принижує честь, гідність та ділову репутацію особи - виникла необхідність призначити таку експертизу писемного мовлення. Подання позивачем клопотання зумовлено вигаданими доводами, викладеними відповідачем у відзиві на позовну заяву та намагання відповідача таким чином ввести суд в оману.

У подальшому уточнив подане раніше клопотання та у заяві від 01.03.2024 просив доручити проведення експертизи експертам ДНДЕКЦ МВС України та поставити на розгляд експертам питання щодо того чи являється текст позовної заяви про визнання недійсним рішення загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Григорія Сковороди" від 13.04.2023 року, адресованої Господарському суду Черкаської області по справі № 925/522/23, складеної та підписаної адвокатом ОСОБА_2. фактичним твердженням чи оціночним судженням, зокрема конкретні вислови: сторінка 4 абзац 9 «Таким чином тариф в розмірі 8,33 грн. за 1 кв.м. - нічим економічно не обґрунтований і не підтверджений, що свідчить про протиправне заволодіння коштами»; сторінка 4 абзац 12 - «Враховуючи вищевикладене вбачається, що про призначення та проведення загальних зборів оформлених протоколом № 6 та № 8 та інших загальних зборів Позивача ніхто ніколи не повідомляв. Про рішення які були прийняті на зборах у порядку визначеному Статутом - його також не повідомляв.»; сторінка 5 абзац 1 - «З наданих доказів вбачається, що загальні збори проведено незаконно та результати голосування сфальсифіковані, оскільки на зборах були відсутні уповноважені особи (співвласники) будинку № 12» та чи являється текст апеляційної скарги адвоката ОСОБА_2., який діяв в інтересах ОСОБА_3 на рішення Господарського суду Черкаської області по справі № 925/522/23 від 07.09.2023 фактичними твердженнями чи оціночними судженнями, зокрема й конкретний вислів цього тексту: стор. 6 абз. 1 - «Враховуючи те, шор головою правління ОСББ «ГРИГОРІЯ СКОВОРОДИ» ОСОБА_1 , не було завчасно в порядку визначеному законом повідомлено ОСОБА_3 про порядок денний, який фактично розглядався 16.03.2021 року на загальних зборах ОСББ «ГРИГОРІЯ СКОВОРОДИ» , а саме прийняття кошторису у розмірі 8,33 грн/кв.м, що передбачає покладання на ОСОБА_3 майнового обов`язку у вигляді сплати значної грошових коштів за відсутності обґрунтованих підстав для цього, таке рішення загальних зборів співвласників ОСББ «ГРИГОРІЯ СКОВОРОДИ» оформлене протоколом № 6 від 16.03.2021 - є недійсним, оскільки він порушує права та законні інтереси позивача.»

У підготовчому судовому засіданні позивач та його представник адвокат Свистун Ю.Л. підтримали клопотання з врахування заяви щодо його уточнення від 01.03.2024. Наполягали на його задоволенні.

Відповідач ОСОБА_2 заперечував щодо задоволенні клопотання. Вважає, що позивачем порушено порядок подання доказів. Звернув увагу на те, що апеляційна скарга не є предметом розгляду позовної заяви.

Представник відповідача адвокат Починок О.І. підтримав позиція відповідача ОСОБА_2 .

Розглянувши зазначене клопотання про призначення експертизи, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Як вбачається з положень статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У ч. ч. 4, 5, ст. 103 ЦПК України встановлено, що питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» роз`яснено, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів. При вирішенні питання про призначення експертизи суди повинні керуватися статтями 143 - 150 ЦПК, Законом України від 25 лютого 1994 року N 4038-XII («Про судову експертизу», Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року N 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 30 грудня 2004 року N 144/5), та враховувати роз`яснення, дані в постанові Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» (зі змінами, внесеними постановою від 25 травня 1998 року № 15) з урахуванням особливостей правового регулювання захисту конкретних суб`єктивних прав.

Згідно п. 2 Розділу І «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» у межах лінгвістичної експертизи мовлення проводяться авторознавчі та семантико-текстуальні дослідження. Об`єктом дослідження лінгвістичної експертизи мовлення є продукт мовленнєвої діяльності людини, відображений у писемній або в усній формі (зафіксований у відео-, фонограмі). Лінгвістична експертиза писемного мовлення поділяється на авторознавчу експертизу та семантико-текстуальну експертизу (п. 2.1.2).

Семантико-текстуальною експертизою вирішуються завдання із встановлення змісту понять, лексичного значення слів або словосполучень, використаних у наданих на дослідження текстах або усних повідомленнях (за їх текстовими відтвореннями), їх стилістичної забарвленості, смислового навантаження, характеру інформації, що міститься в них (чи може така інформація розглядатися як образлива, чи містить вона загрозу конкретній особі (особам) тощо), тобто вирішення питань мовленнєвого характеру, не пов`язаних із встановленням фактичних даних про автора. Об`єктом семантико-текстуальної експертизи може бути як текст (промова), так і його (її) фрагменти, окремі висловлювання, слова, написи, текстові відтворення усного мовлення тощо. Якщо постає завдання здійснити семантико?текстуальну експертизу усномовленнєвого повідомлення (промови, висловлювання), то замовник цієї експертизи разом із цифровим (чи аналоговим) записом промови має надати дослівне текстове відтворення її змісту (стенограму), зроблене власними засобами, (п.п. 2.1.2.).

Згідно ст. 7-1 Закону України «Про експертизу» підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Дульський проти України» від 01.06.2006 року зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів з`ясування або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Розглянувши вказане клопотання, суд приходить до висновку про можливість його часткового задоволення, виходячи з того, що предметом розгляду даної справи є захист честі, гідності та ділової репутації, та відшкодування моральної шкоди, а саме семантико-текстуальною експертизою вирішуються завдання із встановлення змісту понять, лексичного значення слів або словосполучень, використаних в тих чи інших текстах, їх стилістичного забарвлення, смислового навантаження, характеру інформації (чи може така інформація розглядатися як образлива) тощо.

При призначені експертизи, суд бере за основу перелік питань, які поставлені позивачем перед експертом у письмову клопотанні, яке залучено до матеріалів справи.

Суд звертає увагу, що позивачем визначено у позовній заяві предметом спору - позовна заява адвоката ОСОБА_2., який діє в інтересах ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів ОСББ «ГРИГОРІЯ СКОВОРОДИ», оформлені протоколом № 6 від 16.03.2021 та протоколом № 8 від 14.012.2022, яка подана 13.04.2023 до Господарського суду Черкаської області.

Окрім цього, на момент вирішення клопотання про призначення експертизи та заяви про уточнення клопотання, ані позивач ані його представник не заявляли клопотань про долучення до матеріалів справи інших доказів, зміну предмету та підстав позову.

Отже, в частині клопотання щодо дослідження експертами апеляційної скарги на рішення Господарського суду Черкаської області слід відмовити.

Також, суд попереджає учасників справи, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні (ст. 109 ЦПК України).

Положеннями п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України встановлено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

З урахуванням наведених норм, провадження у справі на час проведення експертизи слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 84, 261, 353-355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання про призначення семантико-текстуальної експертизи писемного мовлення від 09.01.2024 з урахуванням заяви про уточнення клопотання про призначення проведення судової експертизи від 01.03.2024 - задоволити частково.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди семантико-текстуальну експертизу на вирішення якої поставити наступне питання:

-Чи являється текст позовної заяви про визнання недійсним рішення загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Григорія Сковороди" від 13.04.2023 року, адресованої Господарському суду Черкаської області по справі № 925/522/23, складеної та підписаної адвокатом ОСОБА_2. фактичним твердженням чи оціночним судженням, зокрема конкретні вислови:

сторінка 4 абзац 9 «Таким чином тариф в розмірі 8,33 грн. за 1 кв.м. - нічим економічно не обґрунтований і не підтверджений, що свідчить про протиправне заволодіння коштами»;

сторінка 4 абзац 12 - «Враховуючи вищевикладене вбачається, що про призначення та проведення загальних зборів оформлених протоколом № 6 та № 8 та інших загальних зборів Позивача ніхто ніколи не повідомляв. Про рішення які були прийняті на зборах у порядку визначеному Статутом - його також не повідомляв.»;

сторінка 5 абзац 1 - «З наданих доказів вбачається, що загальні збори проведено незаконно та результати голосування сфальсифіковані, оскільки на зборах були відсутні уповноважені особи (співвласники) будинку № 12».

У решті клопотання відмовити.

Проведення експертизи доручити експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вул. Велика Кільцева, 4, с. Петропавлівська Борщагівка, Бучанський р-н, Київська обл., 08130).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку за ст.384 КК України та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст. 385 КК України.

Для ознайомлення експертам надати цивільну справу № 711/9266/23, провадження № 2/711/160/24, яка повинна бути повернута разом з висновком суду після проведення експертизи.

Звернути увагу експертів, що клопотання про долучення доказів від 29.02.2024 (зареєстроване канцелярією суду 01.03.2024) судом не вирішувалось та, відповідно, докази, зазначені у додатку до клопотання про долучення доказів, до справи не долучались.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 тел. НОМЕР_1 ).

Експертизу провести протягом 1 місяця починаючи з часу отримання даної ухвали.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не буде скасовано.

Повний текст буде виготовлений 22.03.2024.

Головуючий: Н. М. Кондрацька