Номер провадження: 22-з/813/131/24
Справа № 2-7023/08
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді Комлевої О.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Сєвєрової Є.С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 виправлення описки у постанові Одеського апеляційного суду від 30 січня 2024 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про скасування арешту на нерухоме майно у справі за позовом кредитної спілки «Афіна» до ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 11 вересня 2008 року задоволено заяву кредитної спілки «Афіна» про забезпечення позову у справі за позовом кредитної спілки «Афіна» до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Накладено арешт на нерухоме майно, що належить ОСОБА_3 , а саме земельну ділянку площею 0,1224 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

12 жовтні 2023 року ОСОБА_2 звернулася до Приморського районного суду м. Одеси з заявою про скасування арешту на нерухоме майно.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 18 жовтня 2023 року відмовлено у прийнятті до провадження заяви ОСОБА_2 , оскільки справа не стосується самої ОСОБА_2 .

Не погодившись з ухвалою суду про забезпечення позову, ОСОБА_2 , особа, яка не брала участі у справі, однак вважає, що ухвала про забезпечення позову порушує її права, звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просила визнати нечинною ухвалу суду від 11 вересня 2008 року і закрити провадження у справі в частині забезпечення позову кредитної спілки «Афіна» до ОСОБА_3 .

Постановою Одеського апеляційного суду від 30 січня 2024 року апеляційна скарга ОСОБА_2 задоволена частково.

Ухвала Приморського районного суду м. Одеси від 11 вересня 2008 року скасована, справа направлена до суду першої інстанції для відновлення втраченого провадження по справі та подальшого розгляду заяви КС «Афіна» про забезпечення позову у справі за позовом кредитної спілки «Афіна» до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

19 лютого 2024 року ОСОБА_1 , представник ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про виправлення описки, зазначивши, що в резолютивної частини постанови суду допущена описка, а саме помилково зазначено «…заяви ОСОБА_2 про скасування арешту на нерухоме майно…» замість «…заяви КС «Афіна» про забезпечення позову…», у зв`язку з чим просив виправити дану помилку.

Дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи заяви, апеляційний суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню, а описка виправленню, з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постано влюється ухвала.

Оскільки, вирішення питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, колегія суддів ухвалила вирішити питання про виправлення описки без повідомлення учасників справі.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

Згідно роз`яснень викладених у пункті 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Як вбачається з матеріалів справи, у 2 абзаці вступної та резолютивної частини постанови, а також 2 абзаці резолютивної частини постанови Одеського апеляційного суду від 30 січня 2024 року була допущена описка, яка підлягає виправленню, а саме у 2 абзаці вступної та резолютивної частини постанови, а також 2 абзаці резолютивної частини постанови помилково замість: «Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 11 вересня 2008 року - скасувати, справу направити до суду першої інстанції для відновлення втраченого провадження по справі та подальшого розгляду заяви кредитної спілки «Афіна» про забезпечення позову у справі за позовом кредитної спілки «Афіна» до ОСОБА_3 про стягнення боргу» зазначено невірно: «Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 11 вересня 2008 року - скасувати, справу направити до суду першої інстанції для відновлення втраченого провадження по справі та подальшого розгляду заяви ОСОБА_2 про скасування арешту на нерухоме майно у справі за позовом кредитної спілки «Афіна» до ОСОБА_3 про стягнення боргу».

На підставі вищевикладеного, колегія суддів вважає, що допущена описка у 2 абзаці вступної та резолютивної частини постанови, а також 2 абзаці резолютивної частини постанови Одеського апеляційного суду від 30 січня 2024 року підлягає виправленню, оскільки при виготовлені постанови суду помилково зазначено: «Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 11 вересня 2008 року - скасувати, справу направити до суду першої інстанції для відновлення втраченого провадження по справі та подальшого розгляду заяви ОСОБА_2 про скасування арешту на нерухоме майно у справі за позовом кредитної спілки «Афіна» до ОСОБА_3 про стягнення боргу» замість: «Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 11 вересня 2008 року - скасувати, справу направити до суду першої інстанції для відновлення втраченого провадження по справі та подальшого розгляду заяви кредитної спілки «Афіна» про забезпечення позову у справі за позовом кредитної спілки «Афіна» до ОСОБА_3 про стягнення боргу».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 про виправлення описки у постанові Одеського апеляційного суду від 30 січня 2024 року - задовольнити.

Виправити у 2 абзаці вступної та резолютивної частини постанови, а також 2 абзаці резолютивної частини постанови Одеського апеляційного суду від 30 січня 2024 року описку.

Вказати у 2 абзаці вступної та резолютивної частини постанови, а також 2 абзаці резолютивної частини постанови Одеського апеляційного суду від 30 січня 2024 року вірно:

«Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 11 вересня 2008 року - скасувати, справу направити до суду першої інстанції для відновлення втраченого провадження по справі та подальшого розгляду заяви кредитної спілки «Афіна» про забезпечення позову у справі за позовом кредитної спілки «Афіна» до ОСОБА_3 про стягнення боргу».

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст ухвали складений 23 лютого 2024 року.

Головуючий ______________________________________ О.С. Комлева

Судді ______________________________________ Л.М. Вадовська

______________________________________ Є.С. Сєвєрова