Провадження № 2/742/70/24
Єдиний унікальний № 742/4749/23
УХВАЛА

іменем України

21 лютого 2024 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Циганка М. О., за участю секретаря судового засідання Харченко Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Прилуцька міська територіальна громада в особі Прилуцької міської ради, про усунення перешкод у користуванні майном,

установив:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Матвієнко В.М. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа Прилуцька міська територіальна громада в особі Прилуцької міської ради, про усунення перешкод у користуванні майном.

В судове засідання позивач та її представник не з`явилися, проте попередньо позивач заявила клопотання про закриття провадження у справі в зв`язку з відмовою від позову та просить вирішити питання стягнення судових витрат по справі судового збору.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, проте попередньо надала письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, просить закрити провадження у даній справі через відсутність предмету спору, відмовити у задоволенні позовних вимог та судові витрати покласти на позивача.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне прийняти відмову позивача від свого позову та закрити провадження у справі.

Відповідно до ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч.3 ст.142 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Відповідно до ч.3 ст.142 ЦПК України, із відповідача на користь позивачки підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1073,60гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.15.5 п.15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», п.4 ч.1 ст.255, 260, 261, 352-355 ЦПК України, суд,

постановив:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Прилуцька міська територіальна громада в особі Прилуцької міської ради, про усунення перешкод у користуванні майном.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Прилуцька міська територіальна громада в особі Прилуцької міської ради, про усунення перешкод у користуванні майном - закрити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1073,60 гривні в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Максим ЦИГАНКО