ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16 січня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/20498/13-ц

Провадження № 22-ц/4820/25/24

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

секретар судового засідання Шевчук Ю.Г.,

з участю представників сторін,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 листопада 2013 року,-

в с т а н о в и в:

В засіданні апеляційного суду ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, посилаючись на сумніви про належність йому підпису у договорі поруки. В суді першої інстанції ОСОБА_2 не повідомлявся про розгляд справи, чим порушено судом принцип змагальності цивільного судочинства.

Представниця позивача просила відхилити клопотання, посилаючись на недобросовісність апелянта і відсутність підстав для призначення такої експертизи.

Апеляційний суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви у їх правильності.

Згідно з ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

В суді першої інстанції ОСОБА_2 не повідомлявся про розгляд справи, чим порушено судом принцип змагальності цивільного судочинства, при цьому доводи апеляційної скарги зводяться до заперечення належності йому підпису в договорі поруки № 172598 від 14 січня 2008 року, укладеному між ОСОБА_2 та АКІБ «УкрСиббанк».

При цьому для з`ясування вказаної обставини, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, матеріали справи не містять відповідних висновків експертів із цих самих питань.

З врахуванням наведеного апеляційний суд дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 103, 261, 367, 389, 390 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

Чи виконаний підпис у договорі поруки № 172598 від 14 січня 2008 року, укладеному між ОСОБА_2 та Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (у графах «поручитель» та навпроти прізвища ОСОБА_2 ), ОСОБА_2 чи іншою особою?

Доручити виконання експертизи атестованим судовим експертам Хмельницької філії КНДІСЕ (вул. Володимирська, 109, м. Хмельницький, 29013).

Направити в Хмельницьку філію КНДІСЕ для проведення судової почеркознавчої експертизи, матеріали справи № 686/20498/13-ц, оригінал анкети поручителя від 08 січня 2008 року (том 2 а.с. 103) та оригінал договору поруки № 172598 від 14 січня 2008 року, який знаходить в матеріалах кримінального провадження № 686/14808/18 (том 6 а.с. 124-126).

Обов`язок щодо оплати експертизи покласти на ОСОБА_2 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 19 січня 2024 року.

Судді Л.М. Грох

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк