Єдиний унікальний номер судової справи: 487/1170/23
Номер провадження: 22-ц/812/312/24
У Х В А Л А

22 січня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді Крамаренко Т.В.,

суддів Темнікової В.І., Тищук В.І.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 29 листопада 2023 року, ухвалене по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами позик,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 29 листопада 2023 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами позик задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість у розмірі 7000 доларів США та 3 446 851,4 грн із яких: 7000 доларів США та 1 416 512, 68 грн - основний борг, 2 030 338, 72 грн - відсотки (проценти). Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 14 235, 94 грн.

Не погодившись із зазначеним заочним рішенням суду, ОСОБА_1 19 січня 2024 року через відділення поштового зв`язку подала апеляційну скаргу, яка зареєстрована апеляційним судом 22 січня 2024 року.

Однак, апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито з огляду на наступне,

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Вказаний порядок є спеціальним і представляє окрему стадію судового процесу, дотримання якої для відповідача є обов`язковим.

Згідно ч. 4 ст. 287 та ч. 3 ст. 288 ЦПК України лише після розгляду такої заяви та у разі залишення її без задоволення, а також у випадку постановлення повторного заочного рішення відповідач має право на його апеляційне оскарження та перегляд безпосередньо судом апеляційної інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що 29 листопада 2023 року Заводським районним судом м. Миколаєва ухвалено заочне рішення у даній справі.

ОСОБА_1 до Заводського районного суду м. Миколаєва із заявою про перегляд вказаного заочного рішення не зверталась та судове рішення за наслідками її розгляду не ухвалювалось.

Враховуючи те, що відповідачем ОСОБА_1 порушено встановлений законом спеціальний порядок перегляду в апеляційній інстанції заочного рішення, її апеляційна скарга на заочне рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 29 листопада 2023 року підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст.284, 287, 288, 357 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 29 листопада 2023 року, ухвалене по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами позик ,повернути особі яка її подала.

Роз`яснити ОСОБА_1 її право на подачу до суду першої інстанції заяви про перегляд заочного рішення та заяви про поновлення строку на вчинення такої процесуальної дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та з цього часу протягом тридцяти днів може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верхового Суду у випадках та з підстав, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Судді: Т.В. Крамаренко

В.І. Темнікова

Н.О. Тищук