ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 січня 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 734/5191/23

Головуючий у першій інстанції Бараненко С. М.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/229/24

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої-судді: Шарапової О.Л.

суддів: Євстафіїва О.К., Скрипки А.А.

з участю секретаря: Шапко В.М.

Учасники справи:

заявники: ОСОБА_1 ,

заінтересована особа: Козелецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Чернігівському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Особи, які подали апеляційну скаргу: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

Оскаржується ухвала Козелецького районного суду Чернігівської області від 13 листопада 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

06 листопада 2023 року адвокат Булава Р.Г. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту народження дитини жіночої статі на тимчасово окупованій території України та встановлення даних про її батьків.

Ухвалою Козелецького районного суду Чернігівської області від 13 листопада 2023 року заяву залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвокат Булава Р.Г. просить оскаржувану ухвалу скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Доводи апеляційної скарги полягають в тому, що оскаржувана ухвала є незаконною.

Особа, яка подала апеляційну скаргу, посилається на те, що суд першої визнав явку адвоката Булава Р.Г. у судове засідання обов`язковою, та не прийняв до уваги письмове клопотання заявника та представника про розгляд справи в його відсутності, що не перешкоджає розгляду справи.

У запереченнях на апеляційну скаргу Козелецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Чернігівському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасника справи, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

За приписами п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а за приписами п. 7 ч. 1 ст. 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження.

Відповідно до положень частин 1, 3, 4 ст. 317 ЦПК України, заява про встановлення факту народження особи на території, на якій введено воєнний чи надзвичайний стан, або на тимчасово окупованій території України, визначеній такою відповідно до законодавства, може бути подана батьками або одним з них, їхніми представниками, членами сім`ї, опікуном, піклувальником, особою, яка утримує та виховує дитину, або іншими законними представниками дитини до будь-якого місцевого суду України, що здійснює правосуддя, незалежно від місця проживання (перебування) заявника. У рішенні про встановлення факту народження особи на території, на якій введено воєнний чи надзвичайний стан, або на тимчасово окупованій території України, визначеній такою відповідно до законодавства, мають бути зазначені встановлені судом дані про дату і місце народження особи, про її батьків. Ухвалене судом рішення у справах про встановлення факту народження або смерті особи на території, на якій введено воєнний чи надзвичайний стан, або на тимчасово окупованій території України, визначеній такою відповідно до законодавства, підлягає негайному виконанню.

Згідно частини 6 статті 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Постановляючи ухвалу про залишення заяви без розгляду, суд першої інстанції дійшов висновку, що у даній справі виник спір про право та роз`яснено представнику заявника звернутися до суду в порядку позовного провадження.

Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, який узгоджується з приписами законодавства та матеріалами справи.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновків суду першої інстанції, оскільки суд залишив заяву без розгляду у зв`язку з тим, що заінтересована особа заперечувала проти задоволення заяви, тобто виник спір про право, а не у зв`язку з неявкою особи в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381, 382, 384, 390 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Козелецького районного суду Чернігівської області від 13 листопада 2023 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складений 19 січня 2024 року

Головуюча: Судді: