Єдиний унікальний номер: 379/1807/23
Провадження № 2/379/60/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2024 рокум.Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі

головуючої судді - Музиченко О. О.,

за участю секретаря судового засідання - Бакал О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що *04.09.2020 ОСОБА_1 уклав із ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень»» (далі - ТОВ «ФК «ЦФР»») кредитний договір № . Цей Договір, Паспорт кредиту та Умови отримання фінансових кредитів ТОВ «ФК «ЦФР»» складають єдиний кредитний договір. На підставі Договору про відступлення права вимоги № ТАСЦФР-10-2016 від 07.10.2016, укладеного між ТОВ «ФК «ЦФР»» та АТ «Таскомбанк», первісний кредитор передав (відступив) новому кредитору свої права вимоги до позичальників, а новий кредитор набув права вимоги первісного кредитора за кредитними договорами та договорами забезпечення до них та сплатив первісному кредитору за відступлення права вимоги грошові кошти в сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки, встановлені цим Договором. В подальшому, *26.09.2018 ОСОБА_1 уклав із АТ «Таскомбанк» Договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб № 002/5311959-СК, підписанням якого акцептував публічну пропозицію АТ «Таскомбанк», яка розміщена на вебсайті банку: www.tascombank.com.ua, та беззастережно приєднався до умов договору. 02.12.2022 між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ»» укладено Договір факторингу №НІ/11/7-Ф від 02.12.2022, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ЄАПБ»» зобов`язується передати (сплатити) АТ «Таскомбанк» суму фінансування, а АТ «Таскомбанк» зобов`язується відступити ТОВ «ФК «ЄАПБ»» права вимоги за Кредитними Договорами, Договорами Поруки в обсязі та на умовах, що існують на Дату відступлення прав вимоги. Відповідно до Додатку № 1 до Договору факторингу №НІ/11/7-Ф від 02.12.2022, Реєстру прав вимоги, ТОВ «ФК «ЄАПБ»» набув права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № від 04.09.2020 в сумі 22 388,91 грн, з яких: 18 121,53 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 2,05 грн - сума заборгованості за відсотками, 4 265,33 грн - сума заборгованості за щомісячним процентами, та за Договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб № 002/5311959-СК від 26.09.2018 в сумі 9 169,88 грн, з яких: 5782,69 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 3 187,19 грн - сума заборгованості за відсотками, 200,00 грн - сума заборгованості за пенею. Всупереч умовам кредитних договорів, незважаючи на повідомлення позивача, відповідач не виконав своїх зобов`язань та після відступлення права вимоги не здійснив жодного платежу для погашення заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ»», ні на рахунки первісних кредиторів. З моменту отримання права вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ»» за кредитним договором № від 04.09.2020 в сумі 22 388,91 грн, з яких: 18 121,53 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 2,05 грн - сума заборгованості за відсотками, 4 265,33 грн - сума заборгованості за щомісячним процентами, а також за Договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб № 002/5311959-СК від 26.09.2018 в сумі 9 169,88 грн, з яких: 5782,69 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 3 187,19 грн - сума заборгованості за відсотками, 200,00 грн - сума заборгованості за пенею. Вказані суми заборгованості та судові витрати в розмірі 2 684,00 грн ТОВ «ФК «ЄАПБ»» просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на їхню користь.

14.12.2023 суд постановив ухвалу, якою прийняв позов до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначив судове засідання на 27.12.2023, яке в подальшому через неявку відповідача було відкладено на 19.01.2024 (а.с.52, 53).

У судове засідання представник позивача не з`явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлені належно (а.с.54-58), в прохальній частині позовної заяви просять здійснювати її розгляд за відсутності представника позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ»» (а.с.7).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належно (а.с. 67, 68). 09.01.2024 до суду надійшли заяви від ОСОБА_1 , в яких відповідач просить суд розглядати цю справу без його участі, позов визнає в повному обсязі та не заперечує проти його задоволення (а.с. 69-72).

У частині 1 статті 206 ЦПК України закріплено право позивача відмовитися від позову, а відповідача визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч. 4 ст. 206 ЦПК).

За положенням ч.1 ст. 223 ЦПК України неявка належним чином повідомлених учасників справи не перешкоджає розгляду справи по суті.

З огляду на неявку в судове засідання всіх учасників справи, на підставі положень ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, враховуючи подану заяву про визнання відповідачем позовних вимог, керуючись положеннями частин 1, 4 статті 206 ЦПК України, вивчивши матеріали цивільної справи, дослідивши надані докази, висновує таке.

Судом установлено, що 04 вересня 2020 року ОСОБА_1 уклав із ТОВ «ФК «ЦФР»» кредитний договір № . Цей Договір, Паспорт кредиту та Умови отримання фінансових кредитів ТОВ «ФК «ЦФР»» складають єдиний кредитний договір. За умовами договору відповідач отримав кредит у сумі 18 507,09 грн та зобов`язався сплатити проценти за користування ним на умовах, передбачених паспортом кредиту № 4927370 (а.с.8, 9).

Із вищезазначеного договору вбачається, що між позивачем та відповідачем було досягнуто згоди з усіх істотних умов договору. Даним договором чітко визначені зобов`язання сторін.

В подальшому, на підставі Договору про відступлення права вимоги № ТАСЦФР-10-2016 від 07.10.2016 укладеного між ТОВ «ФК «ЦФР»» та АТ «Таскомбанк» первісний кредитор передав (відступив) новому кредитору свої права вимоги до позичальників, а новий кредитор набув права вимоги первісного кредитора за кредитними договорами та договорами забезпечення до них та сплатив первісному кредитору за відступлення права вимоги грошові кошти у сумі, до дорівнює ціні договору у порядку та строки, встановлені цим Договором (а.с.21, 22).

Крім того, 26 вересня 2018 року ОСОБА_1 уклав із АТ «Таскомбанк» Договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб № 002/5311959-СК, підписанням якого акцептував публічну пропозицію АТ «Таскомбанк», яка розміщена на вебсайті банку: www.tascombank.com.ua та беззастережно приєднався до умов договору. Відповідачу було видано кредитну картку «Велика П`ятірка» із сумою бажаного кредиту у розмірі 1000,00 грн. (а.с.14) та надано на ознайомлення паспорт споживчого кредиту за карткою «Велика П`ятірка» у якому викладено основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, інформацію щодо реальної річної процентної ставки та загальної вартості кредиту для споживача, а також порядок повернення кредиту (а.с.15).

02.12.2022 між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ»» укладено Договір факторингу №НІ/11/7-Ф від 02.12.2022, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «ЄАПБ»» зобов`язується передати (сплатити) АТ «Таскомбанк» суму фінансування, а АТ «Таскомбанк» зобов`язується відступити ТОВ «ФК «ЄАПБ»» права вимоги за Кредитними Договорами, Договорами Поруки в обсязі та на умовах, що існують на Дату відступлення прав вимоги (а.с.23-25).

Відповідно до Акту прийому-передачі Реєстру Прав Вимоги за Договором факторингу №НІ/11/7-Ф від 02.12.2022 Клієнт передав, а Фактор прийняв Реєстр Прав Вимоги кількістю 7276 шт, після чого, з урахуванням пункту 1.2. Договору факторингу, від Клієнта до Фактора переходять права вимоги боргу від позичальників і Фактор стає кредитором по відношенню до позичальників стосовно їх боргів (а.с.26).

Відповідно до витягу з Реєстру прав вимоги до Договору факторингу №НІ/11/7-Ф від 02.12.2022, ТОВ «ФК «ЄАПБ»» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № від 04.09.2020 в розмірі 22 388,91 грн, з яких: 18 121,53 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 2,05 грн - сума заборгованості за відсотками, 4 265,33 грн - сума заборгованості за щомісячним процентами, а також за Договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб № 002/5311959-СК від 26.09.2018 в сумі 9 169,88 грн, з яких: 5782,69 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 3 187,19 грн - сума заборгованості за відсотками, 200,00 грн - сума заборгованості за пенею (а.с.27).

Згідно з розрахунками заборгованості, доданими позивачем до позовної заяви, за період з 02.12.2022 по 31.10.2023 відповідач має заборгованість за кредитним договором № від 04.09.2020 в розмірі 22 388,91 грн, з яких: 18 121,53 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 2,05 грн - сума заборгованості за відсотками, 4 265,33 грн - сума заборгованості за щомісячним процентами, а також за Договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб № 002/5311959-СК від 26.09.2018 в сумі 9 169,88 грн, з яких: 5782,69 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 3 187,19 грн - сума заборгованості за відсотками, 200,00 грн - сума заборгованості за пенею (а.с.13, 20).

Всупереч умовам обох договорів, відповідач не повернув надані йому кредити у строки, передбачені Кредитним договором № від 04.09.2020 та Договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб № 002/5311959-СК від 26.09.2018.

Вирішуючи спір, суд враховує, що згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до положень ст. 627 ЦК України та відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Кредитний договір № від 04.09.2020, і до нього паспорт кредиту № НОМЕР_1 , які складають єдиний кредитний договір, а також Договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб № 002/5311959-СК від 26.09.2018 і до нього паспорт споживчого кредиту за карткою «Велика П`ятірка», які також складають єдиний кредитний договір, підписані відповідачем власноручно, а відтак Кредитні договори є укладеними (а.с.8, 9, 14, 15).

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За змістом ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом; зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

За ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Кредитним договором № від 04.09.2020 та Договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб № 002/5311959-СК від 26.09.2018 сторони погодили розмір відсотків за користування кожним кредитом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

За положенням ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

За положеннями частин 1, 3 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Верховний Суд України в постанові від 23 вересня 2015 року у справі №6-979цс15 висловив таку правову позицію: «... боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору. ... неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі».

При умові, що відповідач з будь-яких підстав не отримав вищезазначене повідомлення про відступлення права вимоги, має місце той факт, за яким відповідач не мав жодних перешкод для реалізації свого зобов`язання по сплаті існуючої заборгованості на рахунки первісного кредитора, які вказані в Договорі позики, і таке виконання було б належним відповідно до вимог ст. 516 ЦК України.

Згідно зі статтею 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем до суду разом з Договором про відступлення права вимоги № ТАСЦФР-10-2016 від 07.10.2016 та Договором факторингу №НІ/11/7-Ф від 02.12.2022 було надано документи, які підтверджують заборгованість відповідача за Кредитним договором № від 04.09.2020 та Договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб № 002/5311959-СК від 26.09.2018, а саме: копію Кредитного договору № від 04.09.2020, копію паспорту кредиту № 4927370 від 04.09.2020, розрахунку заборгованості за даним договором, копію заяви-договору про приєднання до Публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» на укладання Договору про комплексне обслуговування фізичних осіб № 002/5311959-СК від 26.09.2018, копію паспорту споживчого кредиту за карткою «Велика П`ятірка» від 26.09.2018, розрахунку заборгованості за даним договором, копію Акту прийому-передачі Реєстру Прав Вимоги від 02.12.2022 за Договором факторингу №НІ/11/7-Ф від 02.12.2022 та витяг з Реєстру прав вимоги від 02.12.2022 до Договору факторингу №НІ/11/7-Ф від 02.12.2022.

Відтак, ТОВ «ФК «ЄАПБ»» на підставі вказаної документації довело належним чином, що набуло право грошової вимоги за Кредитним договором № від 04.09.2020 та Договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб № 002/5311959-СК від 26.09.2018.

Разом із тим, Договір про відступлення права вимоги № ТАСЦФР-10-2016 від 07.10.2016, який було укладено між ПАТ «Таскомбанк» та ТОВ «ФК «ЦФР»» та Договір факторингу №НІ/11/7-Ф від 02.12.2022, який було укладено між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ»», не визнавалися недійсними у встановленому законом порядку, а отже, згідно з вимогами ст. 204 ЦК України діє презумпція правомірності цих правочинів.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За правилами ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Отже, з огляду на вищенаведені норми права, розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінюючи належність, допустимість кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, встановивши, що відповідач ОСОБА_1 допустив невиконання взятих на себе зобов`язань за Кредитним договором та Договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, право вимоги за якими згідно договорів факторингу набув позивач, і ці обставини відповідачем визнаються, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення цього позову.

Вирішуючи питання судових витрат, суд керується положенням частини 1 статті 133 ЦПК України, якою передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно зі ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

За положенням ч.1 ст. 141 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки позовні вимоги визнані відповідачем до початку розгляду справи по суті, - позивачу з державного бюджету підлягає поверненню 50 відсотків суми сплаченого судового збору у розмірі 1 342,00 грн. Решта судових витрат у розмірі 1 342,00 грн. підлягає стягненню на користь позивача з відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 16, 204, 207, 516, 517, 536, 626, 627, 629, 636, 638, 640, 642, 1048, 1054, 1077 Цивільного кодексу України, ст.ст. 2, 4, 12,13, 76-81, 133, 141, 142, 206, 223, 258-265, 268, 273-279, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» суму заборгованості :

- за Кредитним договором № від 04 вересня 2020 року в розмірі 22 388 (двадцять дві тисячі триста вісімдесят вісім) гривень 91 копійка, з яких: 18 121,53 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 2,05 грн - сума заборгованості за відсотками, 4 265,33 грн - сума заборгованості за щомісячним процентами;

- за Кредитним договором - Договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб № 002/5311959-СК від 26 вересня 2018 року в розмірі 9 169 (дев`ять тисяч сто шістдесят дев`ять) гривень 88 копійок, з яких: 5 782,69 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 3 187,19 грн - сума заборгованості за відсотками, 200,00 грн - сума заборгованості за пенею;

а всього 31 558 (тридцять одна тисяча п`ятсот п`ятдесят вісім) гривень 79 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» судовий збір у розмірі 1 342 (одна тисяча триста сорок дві) гривні 00 копійок.

Зобов`язати ГУ Державної казначейської служби України у Київській області (Таращанська міс.) повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» 50 відсотків суми сплаченого ним згідно платіжної інструкції кредитового переказу коштів №50735 від 21.11.2023 судового збору в розмірі 1 342 (одна тисяча триста сорок дві) гривні 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання на нього апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення - зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»», , адреса місцезнаходження: вул. Симона Петлюри, буд. 30, м. Київ, 01032;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення складено та проголошено 19 січня 2024 року.

Суддя Таращанського районного суду Київської області Ольга МУЗИЧЕНКО