Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2024 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді: Оборонової І.В.,

за участю секретаря: Волкодав А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубровиця справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача «Фінансової компанії «Європейска агенція з повернення боргів» Грибанов Д.В., звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та просить стягнути з неї на користь позивача суму заборгованості за кредитними договорами: №/673839, №11885-04/2021 та №365377191 у загальному розмірі - 43571,10 грн. Одночасно позивач просить стягнути з відповідача судові витрати з оплати судового збору.

Позовні вимоги обгрунтовує тим, що 26 березня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» (надалі первісний кредитор ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога») та відповідачкою було укладено кредитний договір №365377191.

Окрім того, 19 квітня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвеструм» (надалі первісний кредитор ТОВ «ФК «Інвеструм») та відповідачкою було укладено кредитний договір №11885-04/2021.

Також 26 квітня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Європейська кредитна група» (надалі первісний кредитор ТОВ «КУ «Європейська кредитна група») та ОСОБА_1 (надалі відповідачка) укладено кредитний договір №/673839.

Вказані кредитні договори були укладені в електронній формі та підписані відповідачкою за допомогою електронного цифрового підпису з одноразовим ідентифікатором. Первісні кредитори свої зобов`язання за умовами кредитних договорів виконали у повному обсязі, надавши відповідачці кредитні кошти. У свою чергу відповідачка свої зобов`язання за кредитними договорами не виконала, не надала своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості. В подальшому між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів" (надалі ТОВ «ФК ЄАПБ») та первісними кредиторами були укладені договори факторингу, у відповідності до умов яких, ТОВ «ФК ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідачки за кредитними договорами. Через неналежне виконання відповідачкою своїх зобов`язань за кредитними договорами, утворилась заборгованість, а саме: за кредитним договором №365377191 від 26 березня 2021 року у розмірі 19971,10 грн., з яких: 10979,18 грн. сума заборгованості за основним боргом; 8991,92 грн. - сума заборгованості за відсотками; за кредитним договором №11885-04/2021 від 19 квітня 2021 року у розмірі 7800,00 грн., з яких: 2000,00 грн. сума заборгованості за основним боргом; 5800,00 грн. - сума заборгованості за відсотками та за кредитним договором № /673839 від 26 квітня 2021 року у розмірі 15800,00 грн., з яких: 4000,00 грн. сума заборгованості за основним боргом; 11800,00 грн. - сума заборгованості за відсотками. У зв`язку з чим, представник позивача просить задовольнити позов, стягнути з відповідачки зазначену суму заборгованості та судові витрати.

Від відповідачки до початку розгляду справи надійшов відзив на позовну заяву, у якому просила відмовити у задоволенні позову, у зв`язку з недоведеністю та безпідставністю. Вказує, що вона не була ознайомлена з умовами та правилами надання послуг з кредитування. З аналізу інформації про орієнтовану реальну річну процентну ставку та орієнтовану загальну вартість кредиту не можна встановити, що це саме ті умови, на які покладається позивач, та які існували та були предметом укладення кредитних договорів та є їх складовою. Крім того, вказана інформація не має реквізитів, необхідних для офіційного документа (дата і номер) та не містить посилань на їх складову або їх приналежність в якості додатків до договорів (а.с.78-80).

Від представника позивача ОСОБА_2 надійшла відповідь на відзив, у якій вона просить задоволити позовні вимоги у повному обсязі. Вказує, що кредитні договори між сторонами укладено у відповідності до Закону України «Про електронну комерцію» в електронному вигляді, із застосуванням електронного підпису. Відповідно до умов кредитних договорів та Правил надання грошових коштів у позику, відповідачка була ознайомлена та розуміла умови кредитних договорів, що розміщені безпосередньо на сайтах позикодавців. Їх підписання здійснювалось електронним підписом відповідачки, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора, який було надіслано на номер мобільного телефону вказаний відповідачкою при укладанні договорів. Відповідно до умов кредитних договорів та Правил надання грошових коштів у позику, що розміщені Електронні правочини оформлюються шляхом фіксації волі сторін та його змісту. Така фіксація здійснюється за допомогою складання документу, який відтворює волю сторін. На відміну від традиційної письмової форми правочину воля сторін електронного правочину втілюється в електронному документі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Тобто укладання договору в електронному вигляді через інформаційно-комунікаційну систему можливе за допомогою електронного підпису лише за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами цього правочину. В іншому випадку електронний правочин може бути підписаний сторонами електронним підписом одноразового ідентифікатора та/або аналогом власноручного підпису (Факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою) сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. При цьому відповідачка через особистий кабінет на веб-сайті Первісного кредитора подала заявку на отримання кредитів за умовами, які вважала зручними для себе, та підтвердила умови отримання кредиту, після чого Первісні кредитори надіслали позивачці за допомогою засобів зв`язку на зазначений нею номер телефону одноразовий ідентифікатор у вигляді смс-коду (одноразовий ідентифікатор - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності), який Відповідач використала для підтвердження підписання кредитного договору. Договір укладений між сторонами в електронній формі має силу договору, який укладений в письмовій формі та підписаний сторонами, які узгодили всі умови, так як без проходження реєстрації та отримання одноразового ідентифікатора (коду, що відповідно до Правил є електронним підписом позичальника, який використовується ним, як аналог власноручного підпису), без здійснення входу відповідачки на веб-сайт за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету, кредитні договори між відповідачкою та первісними кредиторами не були б укладені. Для укладення кредитних договорів та договору позики в електронному вигляді дані вносились шляхом заповнення відповідних форм на сайті товариств відповідачем власноручно. Тобто сторонами при укладанні договорів було узгоджено розмір кредитів та позик, грошову одиницю, в якій надано кредити та позики, строк та умови користування коштами, що свідчить про наявність волі відповідачки для укладення договорів в електронній формі. Представник позивача вважає, що надані суду докази є належними, допустимими та достатніми для задоволення позовних вимог (а.с.96-108).

У поданому відзиві на позовну заяву, представник позивача ОСОБА_2 просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи без її та відповідачки участі.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

На підставі ст.ст. 76-81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 26 березня 2021 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідачкою було укладено кредитний договір № №365377191, відповідно до умов якого, відповідачка отримала у борг кредитні грошові кошти в розмірі 11700,00 грн., із сплатою відсотків за користування кредитними коштами за дисконтною процентною ставкою в розмірі 237,25 % річних, що становить 0,65 % в день від суми кредиту. У випадку прострочення повернення будь-якого із платежів, нарахування процентів здійснюється за базовою процентною ставкою, 475,50 % річних, що становить 1,30 % в день від суми кредиту за час користування ним із встановленим строком кредитування 70 днів (а.с.38-39). Даний договір було укладено в електронній формі та підписано відповідачкою за допомогою Електронного цифрового підпису з одноразовим ідентифікатором. 09 квітня 2023 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідачкою було укладено додаткову угоду до договору №365377191 від 26 березня 2021 року, за якою сторони дійшли згоди, що у зв`язку з неможливістю виконання позичальником умов договору та на підставі звернення позичальника, продовжити загальний строк, на який був наданий кредит за договором, та строк оплати наступного чергового платежу на наступну кількість днів чотирнадцять (а.с.41), що також підтверджується паспортом споживчого кредиту (а.с.37).

Згідно платіжного доручення від 26 березня 2021 року «Манівео швидка фінансова допомога», відповідачці на її картковий рахунок, перераховано кредитні кошти в розмірі 11700,00 грн. (а.с.142).

Окрім того, 19 квітня 2021 року між ТОВ «ФК «Інвеструм» та відповідачкою було укладено договір про надання фінансового кредиту №11885-04/2021, відповідно до умов якого, відповідачка отримала у кредит грошові кошти в розмірі 2000,00 грн., із сплатою відсотків за користування кредитними коштами в розмірі 730,0 % процентів річних від суми кредиту в розрахунку 2,00 % на добу із встановленим строком кредитування 26 днів, тобто до 14 травня 2021 року (а.с.23-25). Даний договір було укладено в електронній формі та підписано відповідачем за допомогою Електронного цифрового підпису з одноразовим ідентифікатором (а.с.23-25, 27).

Згідно інформаційної довідки ТОВ «Платежі Онлайн» 316/08 від 21 серпня 2023 року, на сайті торговця через платіжний сервіс «Platon», 19 квітня 2021 року була проведена успішна транзакція, за допомогою якої відповідачу на її картковий рахунок, перераховано кредитні кошти в розмірі 2000,00 грн. (а.с.141).

Також 26 квітня 2021 року між ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» та відповідачем укладено кредитний договір № /673839, відповідно до умов якого, відповідач отримала у кредит грошові кошти в розмірі 4000,00 грн., із сплатою відсотків за користування кредитними коштами в розмірі 912,5 % процентів річних від суми кредиту в розрахунку 2,5% на добу із встановленим строком кредитування 28 днів, тобто до 23 травня 2021 року (а.с.10-12). Даний договір було укладено в електронній формі та підписано відповідачем за допомогою Електронного цифрового підпису з одноразовим ідентифікатором.

Згідно інформаційної довідки ТОВ «Платежі Онлайн» 524/05 від 16 травня 2023 року, на сайті торговця через платіжний сервіс «Platon», 26 квітня 2021 року була проведена успішна транзакція, за допомогою якої відповідачу на її картковий рахунок, перераховано кредитні кошти в розмірі 4000,00 грн. (а.с.107, 128).

В подальшому, 30 листопада 2021 року та 09 грудня 2021 року між ТОВ «ФК ЄАПБ» та первісними кредиторами були укладені договори факторингу, у відповідності до умов яких, первісні кредитори передали (відступали) за плату належні їм права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло належні первісним кредиторам права вимоги до відповідачки, про що свідчать копії відповідних договорів (а.с.13-15, 28-29, 42-43)

09 грудня 2021 року між ТОВ «ФК ЄАПБ» та ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» підписано Акт прийому-передачі Реєстру Прав Вимоги за Договором факторингу №09122021 від 09 грудня 2021 року (а.с.16).

Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу № 09122021 від 09 грудня 2021 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 15800,00 грн., з яких: 4000,00 грн. сума заборгованості за основним боргом; 11800,00 грн. - сума заборгованості за відсотками (а.с.17).

30 листопада 2021 року між ТОВ «ФК ЄАПБ» та ТОВ «ФК «Інвеструм» підписано Акт прийому-передачі Реєстру Прав Вимоги за Договором факторингу №30112021-1 від 30 листопада 2021 року (а.с.30).

Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу 301120221-1 від 30 листопада 2021 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 7800,00 грн., з яких: 2000,00 грн. сума заборгованості за основним боргом; 5800,00 грн. - сума заборгованості за відсотками (а.с.31).

Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу № 30112021-1 від 30 листопада 2021 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 19971,10 грн., з яких: 10979,18 грн. сума заборгованості за основним боргом; 8991,92 грн. - сума заборгованості за відсотками (а.с.44).

Відповідно до ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку, що відповідачкою була належним чином повідомлена про всі умови кредитування, а саме: сукупну вартість кредитів, сплату відсотків та умови повернення кредитних коштів.

Судом встановлено, що позивач є фінансовою установою, про що свідчить Свідоцтво про реєстрацію фінансової установи ФК №183 від 27 грудня 2007 року, видане Державною комісією з регулювання ринків фінансових послуг України (а.с.51).

Згідно з ч. 2 ст. 6 ЗУ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» договір про надання фінансових послуг (крім послуг з торгівлі валютними цінностями та послуг з переказу коштів, якщо відповідні правочини повністю виконуються сторонами у момент їх вчинення і при проведенні відповідних операцій у суб`єкта первинного фінансового моніторингу не виникає обов`язку здійснення ідентифікації та/або верифікації клієнта згідно із законом) укладається виключно в письмовій формі: 1) у паперовому вигляді; 2) у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг"; 3) шляхом приєднання клієнта до договору, який може бути наданий йому для ознайомлення у вигляді електронного документа на власному веб-сайті особи, яка надає фінансові послуги, та/або (у разі надання фінансової послуги за допомогою платіжного пристрою) на екрані платіжного пристрою, який використовує особа, яка надає фінансові послуги; 4) в порядку, передбаченому Законом України "Про електронну комерцію".

Примірник договору, укладеного у вигляді електронного документа, та додатків до нього (за наявності) вважається отриманим клієнтом, якщо договір за домовленістю особи, яка надає фінансові послуги, і клієнта або за вибором клієнта направлений на електронну адресу клієнта чи направлений йому в інший спосіб, що дає змогу встановити дату відправлення. Договір, укладений у вигляді електронного документа, та додатки до нього (за наявності) повинні містити відомості про клієнта, у тому числі зазначені ним контактні дані. Положення цього абзацу не застосовується до договорів, зазначених у пункті 4 цієї частини.

У разі, якщо договір укладається шляхом приєднання, договір складається з публічної частини договору та індивідуальної частини договору, підписанням якої клієнт приєднується до договору в цілому. Публічна частина договору про надання фінансових послуг оприлюднюється та повинна бути доступною для ознайомлення клієнтів на власному веб-сайті особи, яка надає фінансові послуги, і надається клієнту за його вибором у спосіб, що дає змогу встановити дату надання, з використанням контактних даних, зазначених клієнтом. Усі редакції публічної частини договору повинні зберігатися на власному веб-сайті особи, яка надає фінансові послуги, із зазначенням строку їх дії.

У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Частиною п`ятою статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» встановлено, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Положеннями статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

Статтею 18 Закону України «Про електронні довірчі послуги» визначено, що електронний підпис чи печатка не можуть бути визнані недійсними та позбавлені можливості розглядатися як доказ у судових справах виключно на тій підставі, що вони мають електронний вигляд або не відповідають вимогам до кваліфікованого електронного підпису чи печатки.

Відповідно до ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до абз. 2 ч.2 статті 639 ЦК України договір, укладений за допомогою інформаційно телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до статті 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Судом із матеріалів справи встановлено, що первісні кредитори виконали взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачці кредитні кошти, відповідно до умов укладених договорів.

Проте, відповідно до розрахунку заборгованості, відповідачка умов кредитних договорів не виконала, у зв`язку з чим утворилась заборгованість у загальному розмірі 43571,10 грн., яка складається із наступного: за кредитним договором № /673839 від 26 квітня 2021 року у розмірі 15800,00 грн., з яких: 4000,00 грн. сума заборгованості за основним боргом; 11800,00 грн. - сума заборгованості за відсотками (а.с.168-169); за кредитним договором №11885-04/2021 від 19 квітня 2021 року у розмірі 7800,00 грн., з яких: 2000,00 грн. сума заборгованості за основним боргом; 5800,00 грн. - сума заборгованості за відсотками. (а.с.170-171) та за кредитним договором №365377191 від 26 березня 2021 року у розмірі 19971,10 грн., з яких: 10979,18 грн. сума заборгованості за основним боргом; 8991,92 грн. - сума заборгованості за відсотками (а.с.129-140).

Вказані розрахунки заборгованості відповідачкою чи її представником спростовано не було. За відсутності доказів, які б спростовували подані позивачем розрахунки заборгованості за вищевказаним договором, суд не має підстав піддавати їх сумніву.

Згідно частини 1 статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі статтею 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог статтей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до частини 1 статті 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Предметом кредитного договору є грошові кошти в національній або іноземній валюті.

Відповідно до частини 2 статті 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів.

Згідно статті 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до статті 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до положень статті 214 Цивільного процесуального кодексу України суд, під час ухвалення рішення вирішує, у тому числі, і питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення заборгованості є законними і обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, у разі задоволення позову - на відповідача.

Отже, оскільки при подачі позову позивачем було сплачено 2684,00 грн. судового збору, то понесені ним судові витрати слід стягнути з відповідачки.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 2, 15, 525, 526, 530, 611, 612, 625, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, керуючись статтями ст.ст. 4, 13, 81, 133, 141, 247, 258 - 259, 263 - 265, 273, 280 - 284, 287 - 289, 354-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами - задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, , р/р IBAN № НОМЕР_1 в АТ «ТАСкомбанк») суму заборгованості у загальному розмірі 43571,10 грн. (сорок три тисячі п`ятсот сімдесят одну гривню 10 коп.), а саме:

- за Кредитним договором № /673839 в розмірі 15800,00 грн., з яких: 4000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 11800,00 грн. - сума заборгованості за відсотками;

- за Кредитним договором №11885-04/2021 в розмірі 7800,00 грн., з яких: 2000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 5800,00 грн. - сума заборгованості за відсотками;

- за Кредитним договором №365377191 в розмірі 19971,10 грн., з яких: 10979,18 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 8991,92 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (м. Київ, вул. Симона .Петлюри, 30, , р/р IBAN № НОМЕР_1 в АТ «ТАСкомбанк») судовий збір в розмірі 2 684,00 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана через Дубровицький районний суд Рівненської області в Рівненський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи, згідно п. 4 ч. 5 ст.265 ЦПК України:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів», юридична адреса: вул. Симона Петлюри, буд. 30, м. Київ, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , ID-картка № НОМЕР_3 від 25 квітня 2019 року.

Суддя: підпис.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя Дубровицького

районного суду

Рівненської області Оборонова І.В.