Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/589/2024 Справа № 641/6092/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2024 року м.Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді Чайка І.В.,

за участю секретаря Шумейко С.О.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи № 641/6092/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Харківського міського округу Харківської області Бакумова Алла Валентинівна про визнання недійним договору позики ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 27 вересня 2023 року позовну заяву залишено без руху .

Ухвалою суду від 09 жовтня 2023 року провадження по вказаній справі відкрито та розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін .

Представником позивача заявлене клопотання про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження , посилаючись на необхідність проведення процесуальних дій, які вчиняються на стадії підготовчого провадження.

Представником позивача заявлено клопотання про допит в якості свідків :

ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 .

ОСОБА_5 , АДРЕСА_2 .

ОСОБА_6 , АДРЕСА_3 .

Також, до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_7 про витребування доказів , а саме витребування з :

-Харківського районного суду Харківської області матеріалів цивільної справи №635/4191/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_8 про розірвання шлюбу та належним чином завіреної копії заочного рішення від 21.08.2013 року №635/4191/13-ц та №641/6092/23.

-Першого відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відомості про державну реєстрацію розірвання шлюбу - ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_9 клопотання про виклик свідків та перехід розгляду справи за правилами загального позовного провадження підтримала .Проти клопотання представника відповідача про витребування доказів заперечувала та зазначила, що воно є зайвим , оскільки позивач визнає факт розірвання шлюбу 21.08.2013 року з ОСОБА_8 , і вважає цей факт таким , що не підлягає доказуванню.

Представник відповідача ОСОБА_10 ОСОБА_7 в судовому засіданні клопотання про витребування доказів просив залишити без розгляду , у звя`язку з визнанням позивачем обставин розірвання шлюбу з ОСОБА_8 21.08.2013 року..Проти задоволення клопотання представника позивача про перехід розгляду справи в загальному провадженні , допит свідків заперечував.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився.

Третя особа приватний нотаріус Харківського міського округу Харківської області Бакумова Алла Валентинівна в судове засідання не з`явилася, до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Згідно ч. 6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Згідно ч.1 ст.196 ЦПК України в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання

Враховуючи наведене, суд вважає, за необхідне перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та продовжити розгляд справи зі стадії підготовчого засідання.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно із ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Згідно ст. 234 ЦПК України ,якщо сторона , третя особа, їх представники заявляють, що факти які мають значення для справи , їм відомі особисто , вони за їхньою згодою можуть бути допитані як свідки згідно із статтями 230-232 ЦПК України.

Таким чином , суд вважає за необхідне клопотання представника позивача про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження , та про виклик та допит свідків задовольнити .

Відповідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Позивачем в підготовчому судовому засіданні визнано факт розірвання шлюбу 21.08.2013 року між нею та ОСОБА_8 , а тому суд визнає цей факт , таким що не підлягає доказуванню.

У процесі підготовки справи до судового розгляду з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст. 197ЦПК України.

Інших клопотань, пов`язаних із підготовкою справи до судового розгляду, від учасників справи не надійшло, а тому підготовку справи до розгляду слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_9 про перехід розгляду справи за правилами загального позовного провадження - задовольнити.

Перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Харківського міського округу Харківської області Бакумова Алла Валентинівна про визнання недійним договору позики.

Призначити підготовче судове засідання на 01 лютого 2024 року на 12-40год

Клопотання представника позивача ОСОБА_9 про виклик та допит свідків задовольнити .

Викликати в судові засідання та допитати в якості свідків :

-ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 .

-ОСОБА_5 , АДРЕСА_2 .

-ОСОБА_6 , АДРЕСА_3 .

Відповідно до ч.4 ст.91 ЦПК України суд попереджає викликаних до суду свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Визнати факт розірвання шлюбу 21.08.2013 року між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , таким , що не підлягає доказуванню, та визнаний позивачем .

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Харківського міського округу Харківської області Бакумова Алла Валентинівна про визнання недійним договору позики .

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова на 06 березня 2024 року на 10 годину 30 хвилин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за такою веб-адресою сторінки: http://km.hr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя -І. В. Чайка