Справа № 676/5935/22
Номер провадження 2/676/175/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2024 р. Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

представник позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк» Мєшнік К.І. звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що «monobank», це мобільний банк в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам , спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monobank. Після перевірки кредитної історії на платіжних картках «monobank» за заявою клієнтів встановлюється кредитний ліміт. Особливістю цього проекту є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно, без відділень. Онбординг відбувається шляхом верифікації клієнта очно на точці видачі, верифікація клієнта очно у відділені банку, верифікація клієнта очно співробітниками служби доставки банку у зручному для клієнта місці, верифікація клієнта очно кредитним агентом у точці. Починаючи з травня 2020 р. відео верифікація працівником банку дистанційно, ДІЯ шеренг на точці дистанційно та селфі клієнта, спрощена процедура через УБКІ, селфі клієнта з паспортом. Разом із встановленням на платіжній картці кредитного ліміту надається послуга переведення витрати у розстрочку. За рахунок здійснення зазначеної операції стає доступним попередньо використаний кредитний ліміт. Умови обслуговування рахунків фізичної особи в Акціонерному товаристві «Універсал Банк» опубліковані на офіційному сайті банку та постійно доступні для ознайомлення за посиланням https://www.monobank.ua/terms. 28.11.2018 р. відповідач звернувся до Банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 28.11.2018 р. Приєднання до умов і правил здійснюється фізичними особами шляхом підписання анкети-заяви у паперовому або електронному вигляді, що надається банком. Своїм підписом на анкеті заяві клієнт беззастережно підтверджує що на момент її підписання ознайомився з текстом умов і правил, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту, тарифами, довідкою про систему гарантування вкладів фізичних осіб та інших додатків, повністю зрозумів їхній зміст, погоджується з викладеним, розуміє свої права та обов`язки в т.ч. право відмовитися від отримання рекламних матеріалів засобами дистанційних каналів комунікації. Положенням анкети-заяви визначено, що анкета-заява разом з умовами, тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають Договір про надання банківських послуг. Підписавши анкету-заяву відповідач підтвердив, що ознайомився та отримав примірники у мобільному додатку вищевказаних документів, що складають договір та зобов`язується виконувати його умови. На підставі укладеного договору відповідач отримав кредит у розмірі 40 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка НОМЕР_1 . АТ «Універсал Банк» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами, відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином у порушення умов кредитного договору а також ст..ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав, хоча ст..629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Станом на 14.08.2022 року у відповідача прострочення зобов`язання зі сплати щомісячного мінімального платежу за договором сягнуло понад 90 днів у зв`язку з чим на підставі положення 5.17 п.5 Розділу ІІ Умов, відбулось істотне порушення клієнтом зобов`язань, вся заборгованість за кредитом стала простроченою. Банк 14.08.2022 року направив повідомлення «пуш» про істотне порушення умов договору та про необхідність погасити суму заборгованості. Проте відповідачем на контакт не виходив та не вчинив жодної дії, направленої на погашення заборгованості в зв`язку з чим та відповідно до п.5.18,5.19 кредит 29.07.2022 року у формі «на вимогу». На підставі вищезазначеного загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 перед АТ «Універсал Банк» за договором станом на 13.08.2022 року становить 82 699,26 грн., в тому числі, загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) 82 699,26 грн., заборгованість за пенею - 0,00 грн., заборгованість за порушення грошового зобов`язання 0,00 грн. Позивач просив суд винести рішення яким стягнути з відповідача 82 699,26 грн. заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 28.11.2018 р. станом на 13.08.2022 р. та судові витрати у розмірі 2481,00 грн. судового збору. В суді представник позивача позов підтримав, просить його задовольнити. Суду представник позивача пояснив, що відповідно до виписки про рух коштів на рахунку позичальника (відповідача по справі) його заборгованість складається з повністю використаного боржником кредитного ліміту у сумі 40 000,00 грн. та суми овердрафту (мінусу по картці), яка становить (мінус) 42 699,26 грн, 07.10.2021 р. по кредитній картці відповідача було оформлено одну заяву послуги «Кредит готівкою» на загальну суму 25 000,00 грн. Кошти на погашення послуг відповідач не вносив, заборгованість за тілом кредиту зростала, адже сума регулярного платежу відноситься до тіла кредиту. З врахуванням обставини справи та судової практики, саме відповідач має нести відповідальність за невиконання своїх зобов`язань перед банком за кредитним договором адже саме він своїми діями сприяв втраті, незаконному використанню ПІН-коду та іншої інформації, яка дала змогу зловмисникам ініціювати платіжні операції від його імені. Саме відповідачем порушено положення Умов і Правил обслуговування в АТ «Універсал Банк» які є складовою частиною укладеного з відповідачем кредитного договору. В подальшому представник позивача подав суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідач та його представник в суді позов визнали частково в розмірі 39618,68 грн. в розмірі заборгованості, яка існувала станом на 07.10.2021 р. згідно розрахунків позивача щодо розміру заборгованості, в задоволенні решти позовних вимог позов не визнали за безпідставністю. Відповідач подав 14.03.2023 р. до суду відзив на позовну заяву, в якому вказує на безпідставність позовних вимог та вказує, що 07.10.2021 р. близько 02:00 год. невстановлені особи викрали у нього карту «Універсал банку», про що ним було повідомлено працівників поліції і сам банк з якого були зняті кошти. В подальшому без його згоди працівниками банку було розблоковано його картку і знову невстановленими особами було знято кошти з його рахунку в банкоматах м.Хмельницького. Він звертався із заявами до АТ «Універсал банк» із повідомленням про крадіжку картки, банк у свою чергу повідомив, що готовий сприяти проведенню розслідування. До цього часу перебуває кримінальне провадження перебуває на досудовому розслідуванні в органах поліції, винних осіб поліцією не встановлено. Вважає, що банком неправомірно нараховувалися йому в заборгованість відсотки за кредит який він не отримував. В судове засідання 18.01.2024 р. відповідач та його представник повторно не з`явилися, відповідач подав суду клопотання про відкладення розгляду справи в зв`язку із неотриманням ним відповіді від позивача на свій запит при цьому не надавши суду копії запиту та доказів його направлення, в зв`язку із чим суд вважає клопотання таким що не підлягає до задоволення оскільки воно свідчить про навмисне затягування розгляду справи і вважає за можливе в порядку п.2 ч.3 ст.223 завершити розгляд справи без їх участі.

Ухвалою суду від 18.01.2023 року зобов`язано позивача надати суду додаткові докази по справі.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

28.11.2018 року відповідач звернувся до АТ «Універсал Банк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 28.11.2018 року. (а.с. 10). Положеннями анкети-заяви визначено, що анкета-заява разом з Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складає договір про надання банківських послуг. Відповідач підтвердив, що ознайомився та отримав примірники у мобільному додатку вказаних документів, що складають Договір та зобов`язується виконувати його умови.

Крім того, відповідач в анкеті-заяві зазначив, що просить вважати наведений зразок його власноручного підпису або його аналоги (у тому числі його електронний/електронний цифровий підпис) обов`язковим при здійсненні операцій за всіма рахунками, як відкриті або будуть відкриті йому в банку; засвідчує генерацію ключової пари з особистим ключем та відповідним йому відкритим ключем, яка буде використовуватися для накладення електронного цифрового підпису у мобільному додатку з метою засвідчення даних згідно з договором. Також визнає, що електронний цифровий підпис є аналогом власноручного підпису та його накладення має рівнозначні юридичні наслідки із власноручним підписом на документах та паперових носіях; підтверджує, що всі наступні правочини (у тому числі підписання договорів, угод, листів, повідомлень) можуть вчинятися ним та/або банком з використанням електронного цифрового підпису (п.6). Усе листування щодо цього договору просив здійснювати через мобільний додаток або через інші дистанційні канали, відповідно до умов договору.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України передбачено, що зобов`язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.

На підставі укладеного договору відповідач отримав кредит у розмірі 40 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка НОМЕР_1 .

Згідно наданого позивачем суду розрахунку заборгованості(а.с.74-78) видно, що відповідач користувався кредитними коштами наданими йому банком. Згідно розрахунку позивача(а.с.74-7) розмір заборгованості відповідача по кредитному договору станом на 13.08.2022 року становить 82 699,26 грн., в тому числі, загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) 82 699,26 грн., заборгованість за пенею- 0,00 грн., заборгованість за порушення грошового зобов`язання 0,00 грн.

На виконання ухвали суду позивачем було надано суду додаткові докази та пояснення (а.с.69-87), а саме: деталізована виписка про рух коштів по картковому рахунку, довідка про наявність рахунку, довідку про розмір встановленого кредитного ліміту, копію заяви клієнта, копію форми посвідчення електронного документу, копію паспорту споживчого кредиту.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 30.11.2018 року по 07.10.2021 року користувалася кредитними коштами які надавав позивач, сплачував заборгованість за кредитом та відсотки за його користування та інші платежі (а.с. 6-9).

Встановлено, що починаючи з 07.10.2021 року з рахунку відповідача зафіксовано зняття кредитних коштів готівкою в розмірі 25000,00 грн., на які в подальшому банком було здійснено відповідні нарахування за кредитним договором.

07.10.2021 року ОСОБА_1 звернувся до сектору дізнання Кам`янець-Подільського РУП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області із заявою щодо вчинення шахрайських дій(а.с.169).

07.10.2021 року за підставі заяви відповідача було внесено до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 185 КК України за № 0000631 та розпочато досудове розслідування (а.с.98). Згідно рапорту помічника чергового Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області від 07.10.2021 року (а.с.168) вказано, що 07.10.2021 року отримано заяву та зареєстровано ЄО за №12169 від 07.10.2021 року як крадіжка,в результаті опрацьовування вказаної інформації встановлено наступне. 07.10.2021 року о 17:46 надійшла заява про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , 06.10.2021 року близько 21.00 год. невстановлена особа шляхом вільного доступу викрала грошові кошти в розмірі 15 000,00 грн. із банківських карток відповідача, чим спричинено майнову шкоду. На час розгляду справи в суді досудове розслідування не завершене.

Як встановлено судом з пояснень відповідача в суді в нього крім картки «Приватбанку» незнайомими жінками яким він на прохання надав мобільний телефон до якого було під`єднано систему «Монобанк» було викрадено сімкартку та відомості про Пін код за допомогою цього, як він встановив 07.10.2021 р. було знято готівкою кредитні кошти в КБ «Універсал Банк» в сумі 25000,00 грн. та оформлено кредит. Вказані обставини підтверджуються випискою про рух коштів, які надав представник позивача на виконання ухвали суду(а.с.74, в т.ч. на звороті).

Відповідач 07.10.2021 р. було повідомлено банк про шахрайські дії відносно нього, що підтверджується копіями відповідей банку відповідача від 29.12.2021 р., які приєднані відповідачем та його представником до матеріалів справи(а.с.99-104).

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

За змістом статті 1056-1 ЦК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з частиною 6 ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до положень статті 1073 ЦК України у разі несвоєчасного зарахування на рахунок грошових коштів, що надійшли клієнтові, їх безпідставного списання банком з рахунку клієнта або порушення банком розпорядження клієнта про перерахування грошових коштів з його рахунка банк повинен негайно після виявлення порушення зарахувати відповідну суму на рахунок клієнта або належного отримувача, сплатити проценти та відшкодувати завдані збитки, якщо інше не встановлено законом.

Стаття 1 Закону України «Про захист прав споживачів» визначає: споживачем є фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника (пункт 22); продукція - це будь-які виріб (товар), робота чи послуга, що виготовляються, виконуються чи надаються для задоволення суспільних потреб (пункт 19); послугою є діяльність виконавця з надання (передачі) споживачеві певного визначеного договором матеріального чи нематеріального блага, що здійснюється за індивідуальним замовленням споживача для задоволення його особистих потреб (пункт 17); виконавець - це суб`єкт господарювання, який виконує роботи або надає послуги (пункт 3).

Загальні засади функціонування платіжних систем і систем розрахунків в Україні, поняття та загальний порядок проведення переказу коштів у межах України, встановлення відповідальності суб`єктів переказу, а також визначення загального порядку здійснення нагляду (оверсайта) за платіжними системами встановлено Законом України «Про платіжні послуги» від 30.06.2021 року, документ №1591-IX, який набрав чинності 01.08.2021 р.

Згідно п.5 ст.87 ЗУ «Про платіжні послуги» до моменту повідомлення емітента про факт втрати платіжного інструменту та/або індивідуальної облікової інформації відповідно до статті 38 цього Закону ризик збитків від виконання неналежних платіжних операцій та відповідальність за них покладаються на платника. З моменту повідомлення платником емітента про факт втрати платіжного інструменту та/або індивідуальної облікової інформації ризик збитків від виконання неакцептованих/неналежних платіжних операцій та відповідальність покладаються на емітента.

Враховуючи ті обставини, що невстановленими під час досудового слідства невідомими особами було шляхом шахрайських дій використано кредитні кошти позивача шляхом проведення неправомірних операцій із електронною кредитною карткою відповідача внаслідок чого 07.10.2021 р. було знято готівкою кредитні кошти в КБ «Універсал Банк» в сумі 25000,00 грн. та оформлено кредит на придбання товару за який згідно банківської виписки здійснювалися відрахування вже після повідомлення в банк про вчинення шахрайських дій (платежі розстрочки: 07.11.2021 р., 07.12.2021 р., 07.01.2022 р., 07.02.2022 р., 07.03.2022 р., 12.04.2022 р., 07.05.2022 р., 07.06.2022 р., 07.07.2022 р., 07.08.2022 р.), тому на переконання суду, зазначена заборгованість не підлягає до стягнення з відповідача. Не підлягають до стягнення з відповідача також заборгованість по відсотках за період з 07.10.2021 р. оскільки укладеним між сторонами кредитним договором не передбачено сплату відсотків за користування кредитом, а надані представником позивачу суду копія Анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг від 28.11.2018 року, копія Умов і правил обслуговування в АТ «Універсал Банк», копія тарифів «Чорна картка monobank» не містить умов щодо розміру кредитного ліміту, а також розміру, підстав та порядку нарахування процентів за користування кредитними коштами і розміру, підстав та порядку нарахування неустойки і відповідальності за порушення грошового зобов`язання. Умови і правила обслуговування фізичних осіб в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо карткових продуктів monobank/UniversalBank не підписані відповідачем у тому числі за допомогою електронного підпису, а матеріали справи не містять підтверджень, що саме ці умови та тарифи розуміла відповідач, ознайомився та погодився з ними, підписуючи Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг. За відсутності достатніх підтверджень про конкретні запропоновані відповідачу Умови та правила надання банківських послуг, відсутності в Анкеті-заяві домовленості сторін про розмір кредитного ліміту, підстави та порядок нарахування процентів і неустойки, надані Банком копія Умов і правил обслуговування в АТ «Універсал Банк», паспорт споживчого кредиту «Чорна картка monobank», копія тарифів «Чорна картка monobank» не можуть розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного із відповідачем кредитного договору, оскільки названі документи достовірно не підтверджують вказаних обставин. У зв`язку з цим до спірних правовідносин не можуть бути застосовані правила частини 1 статті 634 ЦК України, які регламентують правові засади договору приєднання. Саме таку правову позицію висловила Велика Палата Верховного Суду в постанові від 3 липня 2019 року (справа №342/180/17, провадження №14-131цс19), яка згідно з частиною 4 статті 263 ЦПК України має враховуватися судами при застосуванні норм права. Із представленого банком розрахунку заборгованості встановлено, що станом на 13.08.2023 р. заборгованість відповідача за договором б/н від 28.11.2018 року становить 82699,26 грн. і складається із тіла кредиту. При цьому із представленого розрахунку встановлено, що до складу заборгованості по тілу кредиту за весь період користування відповідним рахунком, банком нараховувалися та списувалися відсотки за користування кредитними коштами, що не передбачено наданими позивачем письмовими доказами.

З врахуванням наведеного, а також враховуючи часткове визнання відповідачем позову в суді в розмірі заборгованості станом на 07.10.2021 року в розмірі 39 618,68 грн., суд дійшов до висновку, що саме в цьому розмірі позов підлягає до задоволення.

Також частково підлягає задоволенню сума витрат по сплаті судового збору пропорційно до задоволених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 76, 81, 141, 263-265, 268, 280 ЦПК України, ст. ст. 3, 509, 526, 527, 530, 611, 634, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд

ухвалив:

позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк»(, місцезнаходження 04114, м.Київ, вул. Автозаводська, 54/19): заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Mоnоbаnk» від 28.11.2018 року в розмірі 39618,68 грн. за тілом кредиту; 1188,60 грн. судового збору.

Відповідач має право подати до суду заяву про перегляд заочного рішення в порядку встановленому ст.ст.284-285 ЦПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено 23.01.2024 року.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В