20.02.2024 Єдиний унікальний номер 265/5883/15-ц
Справа № 265/5883/15-ц
Провадження № 6/205/187/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2024 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Федотової В.М., за участю секретаря судового засідання Бондар В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Матвійчук Наталії Євгеніївни про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 265/5883/15-ц, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2024 року приватний виконавець Матвійчук Н.Є. звернулася до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із вищевказаною заявою.

В обґрунтування заяви зазначила, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Матвійчук Н.Є. (надалі-приватний виконавець) знаходиться виконавче провадження № 65110431 з виконання виконавчого листа № 265/5883/15-ц, виданого 29.09.2016 року Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя про стягнення із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором № 0018/08/15-NV від 28 січня 2008 року в розмірі 16 623,47 дол. США.

26.09.2019 року Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя замінено стягувача на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста". 12.04.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталією Євгеніївною відкрито виконавче провадження № 65110431. Виконавче провадження № 65110431 станом на теперішній час не закінчено, рішення у справі не виконане. Стягнень з боржника не було. Після початку повномасштабного вторгнення 24.02.2022 року виконавчий лист у справі № 265/5883/15-ц, виданий 29.09.2016 року Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя, було втрачено у м. Маріуполь в результаті збройної агресії рф, бомбардування міста та його окупації, що є загальновідомим фактом. Офіс приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н.Є. знаходився у м. Маріуполі, яке в даний час є тимчасово окупованим рф. Виконавчі провадженні, в тому числі оригінали виконавчих листів зберігались в офісі приватного виконавця у м. Маріуполі, вивезти їх не було можливості. З 24 лютого 2022 року до теперішнього часу доступу у приватного виконавця до офісу немає, подальша доля виконавчих документів не відома, отже вони є втраченими на тимчасово окупованій території.

19.05.2023 року приватним виконавцем Матвійчук Н.Є. змінено виконавчий округ Донецької області на виконавчий округ Одеської області.

Всі виконавчі провадження, які перебували у неї на виконанні в Донецькому окрузі продовжуються нею виконуватись після зміни на виконавчий округ Одеської області.

01.06.2023 року відновлено приватному виконавцю доступ до автоматизованої системи виконавчого провадження. 03.06.2023 року приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Матвійчук Н.Є. прийнято до виконання виконавче провадження № 65110431.

На приватного виконавця покладено обов`язок протягом трьох місяців з дня відновлення доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження відновити втрачені на тимчасово окупованій території виконавчі провадження.

Враховуючи викладене, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Матвійчук Н.Є. просить видати дублікат виконавчого листа № 265/5883/15-ц на виконання рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 03.11.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором № 0018/08/15-NV від 28 січня 2008 року в розмірі 16 623,47 дол. США.

Заявниця у судове засідання не з`явилася, письмово просила розгляд справи за її відсутності, заяву про видачу дублікату підтримала у повному обсязі.

Інші сторони по справі у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, шляхом розміщення 12.02.2024 року оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, відповідно до приписів ч. 11 ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали вказаної заяви, дійшов висновку про її задоволення з огляду на наступне.

Судом встановлено, що рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 03.11.2015 року у справі № 265/5883/15-ц, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором № 0018/08/15-NV від 28 січня 2008 року в розмірі 16 623,47 дол. США. Вказане рішення набрало законної сили 16.11.2015 року, що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень.

29.09.2016 року Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя на виконання вищевказаного рішення суду видано виконавчий лист (а.с. 7).

26.09.2019 року Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя замінено стягувача на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» (а.с. 8).

12.04.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталією Євгеніївною відкрито виконавче провадження № 65110431 (а.с. 9-10).

Виконавче провадження № 65110431 станом на теперішній час не закінчені, рішення у справі не виконане.

Після початку повномасштабного вторгнення 24.02.2022 року виконавчий лист у справі № 265/5883/15-ц, виданий 29.09.2016 року Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя, було втрачено у м. Маріуполь в результаті збройної агресії рф, бомбардування міста та його окупації, що є загальновідомим фактом. Офіс приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н.Є. знаходився у м. Маріуполі, яке в даний час є тимчасово окупованим рф. Виконавчі провадженні, в тому числі оригінали виконавчих листів зберігались в офісі приватного виконавця у м. Маріуполі, вивезти їх не було можливості. З 24 лютого 2022 року до теперішнього часу доступу у приватного виконавця до офісу немає, подальша доля виконавчих документів не відома, отже вони є втраченими на тимчасово окупованій території.

19.05.2023 року приватним виконавцем Матвійчук Н.Є. змінено виконавчий округ Донецької області на виконавчий округ Одеської області.

Всі виконавчі провадження, які перебували у неї на виконанні в Донецькому окрузі продовжуються нею виконуватись після зміни на виконавчий округ Одеської області.

01.06.2023 року відновлено приватному виконавцю доступ до автоматизованої системи виконавчого провадження.

03.06.2023 року приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Матвійчук Н.Є. прийнято до виконання виконавче провадження № 65110431 (а.с. 11-12).

Відповідно до частини 7 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний Суд розпорядженням від 06.03.2022 року № 1/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області на Ленінський районний суд м. Дніпропетровська, а тому вказана заява подається саме до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

У зв`язку з військовою агресією рф проти України з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який неодноразово було продовжено та який діє на теперішній час. Станом на теперішній час м. Маріуполь Донецької області тимчасово окуповано.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 82 ЦПК України обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Положеннями п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду розглянув справу № 569/10120/13-ц та встановив, що єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. ВС зауважив, що аналіз пункту 17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, дозволяє дійти висновку, що єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата.

Дублікат це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Відповідно до діючого законодавства, дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, адже за повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.

Застосовуючи процедуру «пілотного рішення» у справі «Юрій Миколайович Іванов проти України» (рішення від 15.10.2009, остаточне від 15.01.2010) Європейський суд з прав людини знову констатував, що право на суд, захищене статтею 6, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (рішення у справі «Горнсбі проти Греції» (Hornsby v. Greece), від 19 березня 1997 року, п. 40, Reports of Judgments and Decisions 1997-II).

Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок (рішення у справі «Іммобільяре Саффі проти Італії» (Immobiliare Saffi v. Italy), (GC), №22774/93, п. 66, ECHR 1999-V). У такому самому контексті відсутність у заявника можливості домогтися виконання судового рішення, винесеного на його користь, становить втручання у право на мирне володіння майном, як це передбачене першим реченням першого пункту статті 1 Протоколу №1 (рішення у справі Войтенка, п. 53).

Отже, виконання судового рішення - це остаточна стадія цивільного судочинства у процесі реалізації захисту цивільних прав, тому невиконання судових рішень, що є остаточними, обов`язковими для виконання, є порушенням права на справедливий суд, яке захищено ст. 6 ч. 1 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Враховуючи викладене, а також те, що оригінал виконавчого листа був втрачений, доступ до матеріалів виконавчого провадження неможливий, строк на пред`явлення виконавчого листа до виконання не закінчився, приватним виконавцем змінено виконавчий округ на виконавчий округ Одеської області, вона продовжує примусове виконання виконавчих документів, які перебували у неї на виконанні у виконавчому окрузі, який вона змінила, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви та видачі дубліката виконавчого листа.

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 247, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Матвійчук Наталії Євгеніївни про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 265/5883/15-ц, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», ОСОБА_1 задовольнити.

Видати приватному виконавцеві виконавчого округу Одеської області Матвійчук Наталії Євгеніївні дублікат виконавчого листа № 265/5883/15-ц, виданого 29 вересня 2016 року Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя Донецької області на підставі рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 03 листопада 2015 року, про стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум»: 02100, місто Київ, бульвар Верховної ради 7, код за ЄДРПОУ одержувача: 21574573, МФО 321024, номер рахунку 1 у Головному управлінні Національного банку України по місту Києву та Київській області заборгованість за кредитним договором № 0018/08/15-NV від 28 січня 2008 року в розмірі 16623 (шістнадцять тисяч шістсот двадцять три) долари США 47 центів.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Федотова В.М.

.