Справа №707/786/24
Провадження №2/707/516/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2024 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в особі судді Бароніна Д.Б., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Приватного нотаріуса Черкаського районного нотаріального округу Черкаської області Старовойтова Олександра Сергійовича, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Черкаського районного суду Черкаської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Приватного нотаріуса Черкаського районного нотаріального округу Черкаської області Старовойтова Олександра Сергійовича.

Розглянувши подану заяву, суд вважає за необхідне залишити її без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Разом з тим, позивачкою у позовній заяві вказано, що вона не має можливості встановити ціну позову, оскільки відповідач не допускає її до спірного майна для здійснення оцінки його вартості.

Згідно з ч. 2 ст. 176 ЦПК України, якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Враховуючи те, що позивачка вважає, що вона не може визначити ціну позову, суд визначає розмір судового збору виходчи з ціни позову в розмірі 500 000 грн., яка більше відпровідає дійсній вартості спірного майна (1/2 частина житлового будинку, 1/2 частина земельної ділянки плошею 0,15 га, 1/2 частина автомобіля 2010 року випуску, 1/2 частина трактору 1991 року випуску, 1/2 частина причепу 1991 року випуску).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З матеріалів справи вбачається, що позивачкою надано до суду квитанцію про сплату судового збору в сумі 1211,20 грн., тоді як ціна позову, яка більше відповідає дійсній вартості спірного майна, становить 500000 грн.

Отже, позивачці необхідно доплатити судовий збір у сумі 3788,80 грн. (500 000 грн. х 1% - 1211,20 грн.) та надати до суду документ, що підтверджує його оплату.

Разом з тим, згідно з п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Суд звертає увагу на те, що позивачкою у позовній заяві не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідачки у справі - ОСОБА_2 (якщо такі відомості позивачці відомі).

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин суд вважає, що вищевказану позовну заяву слід залишити без руху, а позивачці надати строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185, 258, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Повідомити позивачку про необхідність усунення недоліків позовної заяви шляхом надання інформації про реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідачки у справі - ОСОБА_2 (якщо такі відомості позивачці відомі), а такрож шляхом надання квитанції про сплату судового збору на суму 3788 грн. 80 коп. (реквізити для сплати судового збору отримувач коштів ГУК у Черк.обл./Черкаськ.р-н/22030101, код отримувача 37930566, банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0023477, код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування ККДБ - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Надати позивачці для усунення зазначених недоліків строк тривалістю десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити позивачці, що у випадку не усунення зазначених недоліків у встановлений строк, позовна заява буде їй повернута.

Копію ухвали надіслати позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Д. Б. Баронін