Справа № 199/9846/23
(2-о/199/28/24)
РІШЕННЯ

Іменем України

08.01.2024 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Свержевської В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту належності документу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності документу.

В обґрунтуванні заявлених вимог посилалася на те, що при влаштуванні на роботу 15.02.1978 року їй оформлено трудову книжку на ім`я « ОСОБА_2 » (запис було здійснено російською мовою).

12.05.1979 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 укладено шлюб, актовий запис №120. Після реєстрації шлюбу заявниці було присвоєно прізвище « ОСОБА_5 ». Свідоцтво про шлюб було видано на російській мові та прізвища подружжя були зазначені як « ОСОБА_5 » та « ОСОБА_5 ».

При видачі паспорту громадянина України НОМЕР_1 від 23.04.2002 року прізвище заявниці українською мовою вказано як ОСОБА_6 , а прізвище чоловіка при отриманні паспорту НОМЕР_2 від 19.10.1995 року вказано українською мовою як ОСОБА_7 , що не збігається із прізвищем дружини.

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 25.04.2017 року встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебувала у зареєстрованому у шлюбі з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Із 20.08.2016 року заявниця перебуває на обліку у Головному управлінні пенсійного фонду України у Дніпропетровській області та отримує пенсію за віком відповідно до ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», розмір якої визначений виходячи із страхового стажу - 24 роки 3 місяці 21 день.

ОСОБА_1 до початку роботи на заводі навчалася у Касимовському педагогічному училищі Рязанський радіозавод, тобто ведення трудової книжки розпочато у закладі, який перебуває на території росії, що позбавляє можливості заявницю звернутися до підприємства для внесення змін до трудової книжки через неправильний переклад прізвища із російської на українську мову у трудовій книжці.

Торгово-промислова палата України, враховуючи надзвичайно складну ситуацію, із якою зіткнулась країна, ухвалила рішення спростити процедуру засвідчення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) у період дії введеного воєнного стану, у зв`язку з чим на сайті ТПП України 28.02.2022 року було оприлюднено офіційний лист про засвідчення війни, як форс-мажорної обставини.

Згідно з відповіддю Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 27.07.2023 року до страхового стажу заявниці пенсійним фондом не зараховано період робити на підставі записів трудової книжки серії НОМЕР_3 від 15.02.1978 року, оскільки згідно із наданими документами неможливо встановити факт належності трудової книжки ОСОБА_1 , оскільки відсутні документи, які б підтверджували зміну прізвища.

Посилаючись на вказані обставини, заявниця просила суд встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки серії НОМЕР_3 , заповненої 15.02.1978 року, з відповідними записами у ній, а саме:

-Запис 1. 18.01.1978 року прийнята вихователем у д/сад №96, наказ від 18.01.1978 року;

-Запис 2. 07.05.1979 року звільнена у зв`язку із зміною місця проживання, наказ від 07.05.1979 року;

-Запис 3. 04.06.1979 року прийнята вихователем ясел-саду тимчасово, наказ від 31.05.1979 року;

-Запис 4. 30.07.1979 року переведена вихователем ясел-саду постійно, наказ від 30.07.1979 року;

-Запис 5. 06.07.1982 року звільнена за власним бажанням у зв`язку із переведенням чоловіка військовослужбовця на нове місце служби, наказ від 06.07.1982 року;

-Запис 6. 28.08.1984 року прийнята на роботу в СШ: 116 прибиральницею побутових та службових приміщень, наказ від 28.08.1984 року;

-Запис 7. 02.07.1987 року звільнена за ст. 31 п. 1 КЗоТ РСФСР у зв`язку із переведенням чоловіка військовослужбовця на нове місце служби, наказ від 26.06.1987 року;

-Запис 8. 25.05.1988 року прийнята у дитячий садок вихователем, наказ від 24.05.1988 року;

-Запис 9. 04.09.1989 року переведена до відділу експлуатації капітального будівництва та ремонту прибиральницею службових приміщень (за згодою), наказ від 28.08.1989 року;

-Запис 10. 06.03.1991 року переведена до дитячого садочка вихователем, наказ від 06.03.1991 року;

-Запис 11. 28.11.1991 року звільнена за ст. 38 КоТ УССР за власним бажанням у зв`язку із переведенням чоловіка військовослужбовця на нове місце служби, наказ від 28.11.1991 року;

-Запис 12. 25.02.1992 року зарахована на посаду вихователя у дитячий дошкільний заклад №323 м. Дніпропетровська;

-Запис 13. 20.06.1995 року звільнена за ст. 38 КЗпП УССР за власним бажанням у зв`язку із переїздом на нове місце мешкання, наказ від 20.06.1995 року;

-Запис 14. 20.06.1995 року прийнята сторожем в ясла/сад № НОМЕР_4 Касиловського гороно (Російська Федерація), наказ від 20.06.1995 року;

-Запис 15. 01.07.1995 року переведена вихователем тимчасово на заміну відпускників, наказ від 21.06.1992 року;

-Запис 16. 10.06.1996 року звільнена за власним бажанням у зв`язку із зміною місця мешкання, наказ від 28.05.1996 року;

-Запис 17. 28.10.1996 року прийнята на посаду помічника вихователя у дитячий комбінат №393, наказ від 28.10.1996 року;

-Запис 18. 01.02.1998 року звільнена за ст. 38 КЗпП України за власним бажанням, наказ від 01.02.1998 року;

-Запис 19. 01.08.2005 року прийнята на роботу у дошкільний заклад №334 на посаду вихователя з терміном випробовування до 3-х місяців, наказ від 01.08.2005 року;

-Запис 20. 14.10.2005 року перевести на постійну роботу вихователя, наказ від 14.10.2005 року;

-Запис 21. у зв`язку із перереєстрацією Статуту змінити назву дошкільного закладу №334 на КЗО ДНЗ (ясла-садочок) №334, наказ від 30.12.2005 року;

-Запис 22. у зв`язку із перереєстрацією Статуту змінити назву дошкільного закладу №334 на КЗО «ДНЗ (ясла-садочок) №334» Дніпропетровської міської ради, наказ від 19.10.2009 року;

-Запис 23. у зв`язку із перереєстрацією Статуту змінити назву дошкільного закладу №334 на КЗО «ДНЗ (ясла-садочок) №334» Дніпровської міської ради, наказ від 06.12.2006 року.

У судове засідання заявниця не з`явилася, її представник ОСОБА_8 надала заяву, якою просила розглянути справу за її відсутності та постановити рішення на підставі матеріалів справи.

Представник заінтересованої особи Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення даної заяви із наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилася у місті Касимов Рязанської області, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_5 , виданим 04.03.1959 року (а.с.8).

При влаштуванні на роботу 15.02.1978 року їй оформлено трудову книжку на ім`я « ОСОБА_2 » (запис було здійснено російською мовою) (а.с.18).

ОСОБА_1 з 12.05.1979 року перебувала у зареєстрованому шлюб із ОСОБА_4 , та взяла прізвище чоловіка « ОСОБА_5 », актовий запис №120. Свідоцтво про шлюб було видано на російській мові та прізвища подружжя були зазначені як « ОСОБА_5 » та « ОСОБА_5 » (а.с.9).

При видачі паспорту громадянина України НОМЕР_1 від 23.04.2002 року, прізвище заявниці українською мовою вказано як ОСОБА_6 , а прізвище чоловіка при отриманні паспорту НОМЕР_2 від 19.10.1995 року вказано українською мовою як ОСОБА_7 , що не збігається з прізвищем дружини.

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 25.04.2017 року встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебувала у зареєстрованому у шлюбі з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.16).

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

За роз`ясненнями, які містяться в п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року "Про встановлення фактів, що мають юридичне значення" при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по-батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Відповідно до п. 2.2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах і організаціях, яка затверджена постановою Держкомпраці СРСР від 20.07.74 №162 (із змінами та доповненнями), в трудову книжку вносяться відомості про працівника: прізвище, ім`я та по батькові, дата народження; відомості про роботу: прийняття на роботу, переведення на іншу постійну роботу, звільнення. Згідно з п. 2.12 зміна записів у трудових книжках про прізвище, ім`я, по батькові і дату народження виконується власником або уповноваженим ним органом за останнім місцем роботи на підставі документів (паспорта, свідоцтва про народження, про шлюб, про розірвання шлюбу, про зміну прізвища, ім`я та по батькові тощо) і з посиланням на номер і дату цих документів. Зазначені зміни вносяться на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Однією рискою закреслюється, наприклад, колишнє прізвище або ім`я, по батькові, дата народження і записуються нові дані з посиланням на відповідні документи на внутрішньому боці обкладинки і завіряються підписом керівника підприємства або печаткою відділу кадрів. Після зазначення дати заповнення трудової книжки працівник своїм підписом завіряє правильність внесених відомостей. Першу сторінку (титульний аркуш) трудової книжки підписує особа, відповідальна за видачу трудових книжок, і після цього ставиться печатка підприємства (або печатка відділу кадрів), на якому вперше заповнювалася трудова книжка.

Пунктом 26 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637, передбачено, що якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено в судовому порядку.

Із копії трудової книжки, заповненої вперше 15.02.1978 року, встановлено, що на титульному аркуші прізвище заявниці вказано російською мовою « ОСОБА_10 » (а.с.18).

12.05.1979 року між ОСОБА_11 та ОСОБА_4 укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, повторно виданим 11.06.2015 року керівником органу записів актів громадянського стану ОСОБА_12 , актовий запис №120. Після реєстрації шлюбу заявниці було присвоєно прізвище « ОСОБА_5 » (а.с.14).

У паспорті громадянина України заявниці НОМЕР_6 від 07.11.2016, прізвище ім`я та по батькові заявниці зазначено « ОСОБА_1 » (а.с.7).

У картці платника податків, виданій 15.11.2016 року ДПІ в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська, прізвище ім`я та по батькові заявниці зазначено « ОСОБА_1 » (а.с.7 зворот).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що помилка у написанні прізвища заявниці виникла через неправильний переклад прізвища із російської « ОСОБА_13 » на українську мову « ОСОБА_14 ик».

Відтак, факт належності ОСОБА_1 трудової книжки серії НОМЕР_3 , заповненої 15.02.1978 року, підтверджується дослідженими доказами.

Встановлення факту належності трудової книжки необхідне заявниці для реалізації права на отримання пенсії за віком.

Що стосується записів у трудовій книжці, суд вважає відмовити у даній частині заяви, оскільки певні записи відображають та містять у собі правовідносини (трудові відносини) між заявницею та відповідними юридичними особами (роботодавцями).

У зв`язку з цим, у разі невідповідності даних записів, вказані вимоги будуть містити спір про право.

Таким чином, задоволенню підлягає вимога про встановлення факту належності правовстановлюючого документу ОСОБА_1 , а саме трудової книжки серії НОМЕР_3 , заповненої 15.02.1978 року.

Відповідно до ч.7 ст.294 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 80, 81, 82, 89, 129, 131, 141, 223, 258, 259, 263-265, 315, Пленумом Верховного суду України «Про судову практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», від 31.03.1995 року №5, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту належності документу, - задовольнити частково.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_7 , трудової книжки серії НОМЕР_3 , заповненої 15.02.1978 року.

В іншій частині заяви, - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної

інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні

було оголошено вступну та резолютивну частину рішення або у разі розгляду справи

(вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк

обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Л.Г. Якименко