Провадження № 2/643/669/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2024 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Харченко А.М.,

за участю секретаря судового засідання - Іщенко Ю.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ТОВ «Фінансова компанія «Ріальто» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за Договором № 2-1 від 08.01.2021 станом на 25.10.2023 у розмірі 20 289,50 грн., яка складається з: 3 500,00 грн. - заборгованість за кредитом; 2 089,00 грн. - заборгованість за нарахованими процентами відповідно до п.1.2. Кредитного договору за ставкою 1,99 % за кожен день користування кредитом за період з 08.01.2021 по 07.02.2021 (включно); 14 700,00 грн. - заборгованість за нарахованими процентами відповідно до п.3.3. Кредитного договору за ставкою 3,5 % від суми несвоєчасного повернутого Кредиту (грошових коштів) за кожен день прострочення за період з 08.02.2021 по 07.06.2021 (включно) відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України; судові витрати у розмірі 2 684, 00 грн. та витрати на правничу допомогу в сумі 9 000,00 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог посилався на ті обставини, що відповідно до укладеного договору № 2-1 від 08.01.2021 між ТОВ «Фінанс Інновація» (торгова марка «MONETKA») та ОСОБА_1 , відповідач отримала кредит у розмірі 3 500,00 грн., строком на 30 днів, шляхом переказу на її платіжну картку № НОМЕР_1 емітовану АТ " Універсал Банк " зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,99 % від суми кредиту за кожен день користування та 3,5% від залишку суми кредиту за кожен день прострочення терміну повернення кредиту. У зв`язку з порушенням зобов`язань за кредитним договором заборгованість відповідача станом на 25.10.2023 становить 20 289,50 грн., яка складається з: 3 500,00 грн. - заборгованість за кредитом; 2 089,00 грн. - заборгованість за нарахованими процентами відповідно до п.1.2. Кредитного договору за ставкою 1,99 % за кожен день користування кредитом за період з 08.01.2021 по 07.02.2021 (включно); 14 700,00 грн. - заборгованість за нарахованими процентами відповідно до п.3.3. Кредитного договору за ставкою 3,5 % від суми несвоєчасного повернутого Кредиту (грошових коштів) за кожен день прострочення за період з 08.02.2021 по 07.06.2021 (включно) відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України. Враховуючи, що термін повернення кредиту у повному обсязі настав, а заборгованість відповідачем за кредитним договором у встановлений строк не була погашена, тому ТОВ «Фінансова Компанія «Ріальто» звернулися з даним позовом до суду.

Ухвалою від 06.11.2023 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) учасників справи.

Від відповідача ОСОБА_1 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому вона просила відмовити у задоволенні позовних вимог по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 2-1 від 08.01.2021р. станом на 25.10.2023 року у розмірі 20 289,50 гривень, яка складається з: 3 500,00 грн. - заборгованість за кредитом; 2 089,50 грн. - заборгованість за нарахованими процентами відповідно до п. 1.2 Кредитного договору за ставкою 1,99 % за кожен день користування кредитом за період з 08.01.2021 року по 07.02.2021 року (включно); 14 700,00 грн. - заборгованість за нарахованими процентами відповідно до п.3.3 Кредитного договору за ставкою 3,5% від суми несвоєчасно повернутого Кредиту (грошових коштів) за кожний день прострочення за період з 08.02.2021 року по 07.06.2021 року (включно) відповідно до ч.2 ст. 625 Цивільного Кодексу України; 2684 грн. 00 коп. судового збору; 9000 грн. 00 коп. витрати на професійну правничу допомогу в рамках Договору № 02/06/2022 про надання юридичних послуг від 02.06.2022 року. В обґрунтування свого відзиву посилалася на те, що позовні вимоги позивача вона вважає безпідставними та заперечує проти їх задоволення. Відповідно до вищевказаного договору, стягнення заборгованості по процентам за відсотками перевищує збитки та неспівмірна із розміром основного боргу, є завищеною, оскільки сума заборгованості за основною сумою боргу по договору складає 3 500,00 грн., а заборгованість за нарахованими процентами загалом 16789,50 грн., що є завищеною та такою, що не відповідає дійсності. Позивачем не підтверджено факт виконання умов кредитного договору кредитором, а саме не підтверджено факт надання грошових коштів позичальнику. Крім того, позивачем не підтверджено факт невиконання умов кредитного договору позивальником. Проценти за користування грошовими коштами не мають сплачуватися позивачу внаслідок пропущення строку позовної давності, внаслідок не доведення позивачем факту виконання умов кредитного договору кредитором, внаслідок не доведення позивачем факту невиконання умов кредитного договору позичальником та внаслідок наступного обґрунтування: як вказує позивач він отримав за договором право вимоги до відповідача 01.07.2021 року. Починаючи з цього дня та до моменту подання позовної заяви, позичальник не повідомлялася про відступлення права вимоги взагалі. Відповідно до ст. 517 Цивільного кодексу України, боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні. Згідно з ст. 613 ЦК України, кредитор вважається таким, що прострочив, якщо не вчинив дій, що встановлені договором, актами цивільного законодавства чи випливають із суті зобов`язання або звичаїв ділового обороту, до вчинення яких боржник не міг виконати свого обов`язку. Боржник за грошовим зобов`язанням не сплачує проценти за час прострочення кредитора.

Від представника позивача - адвоката Руденко К.В. до суду надійшла відповідь на відзив, в якій позов просив задовольнити у повному обсязі, посилаючись на те що, Кредитний договір був укладений в електронному вигляді шляхом реєстрації Відповідача на веб-сайті в мережі Інтернет https://monetka.ua або https://monetka.com.ua та підписання Кредитного договору електронним підписом з одноразовим ідентифікатором, відповідно до Закону України «Про електронну комерцію». Підписання Кредитного договору електронним підписом з одноразовим ідентифікатором є прямою і безумовною згодою Відповідача з умовами Кредитного договору, Правилами надання грошових коштів у позику в тому числі і на умовах фінансового кредиту, з яким Позичальник ознайомилася перед підписанням Кредитного договору та отриманням кредиту. Правила надання грошових коштів у кредит ТОВ «ФК «Фінанс Інновація» перебувають в загальному доступі, будучи опублікованими на сайті. Ці правила є публічною пропозицією (офертою) у розумінні ст. ст. 641, 644 ЦК України на укладення договору кредиту та визначають порядок і умови кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору. При цьому, укладення відповідачем з Позивачем Договору № 2-1 від 08.01.2021р., це право, а не обов`язок відповідача, яке було реалізовано на власний розсуд Відповідачем, який є вільним у своєму виборі. При цьому відповідач не був обмежений ні у часі для ознайомлення з умовами кредитування, ні у часі для ознайомлення з самим Договором. Також, відповідач не обмежений у проведенні порівняльного аналізу кредитного договору, умов кредитування, які були у ТОВ «ФК «Фінанс Інновація» з іншими, які пропонуються різними небанківськими фінансовими установами або банками на ринку надання фінансових послуг, а саме кредитування. Окрім цього, звертаємо увагу Відповідача на те, що будь-які зміни умов Договору № 2-1 від 08.01.2021р. не вносилися. Крім цього, в п. 1.1. Договору № 2-1 від 08.01.2021 року зазначено про те, що кредит надається не на споживчі цілі. Відповідно до укладеного договору № 2-1 від 08.01.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» (торгова марка «MONETKA») та ОСОБА_1 , відповідач отримала кредит у розмірі 3500,00 гривень, строком на 30 днів, шляхом переказу на її платіжну картку № НОМЕР_1 емітовану АТ "Універсал Банк" зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,99 % від суми кредиту за кожен день користування та 3,5% від залишку суми кредиту за кожен день прострочення терміну повернення кредиту. Відповідач не повернула своєчасно суму кредиту та нараховані відсотки для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, відповідно до умов Кредитного договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості. 01.07.2021 між ТОВ «ФК «Фінанс Інновація» та ТОВ «ФК «РІАЛЬТО», укладено Договір відступлення права вимоги № 01/07/2021-Р/М від 01.07.2021 року, відповідно до умов якого право вимоги за Договором № 2-1 від 08.01.2021 року перейшло до ТОВ «ФК «РІАЛЬТО».

Сторони по справі в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановивши відповідні обставини і визначивши відповідні до них правовідносини, дійшов до наступного.

08.01.2021 між ТОВ «Фінанс Інновація» (торгова марка «MONETKA») та ОСОБА_1 було укладеного договір №2-1, за яким відповідач отримала кредит у розмірі 3 500,00 грн., строком на 30 днів, шляхом переказу на її платіжну картку № НОМЕР_1 емітовану АТ " Універсал Банк " зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,99 % від суми кредиту за кожен день користування та 3,5% від залишку суми кредиту за кожен день прострочення терміну повернення кредиту.

Кредитні кошти були відправлені відповідачу 08.01.2021 на платіжну картку № НОМЕР_1 емітовану АТ " Універсал Банк ".

Сторонами було погоджено графік розрахунків, що підтверджується графіком розрахунків (Додаток №1 до договору № 2-1 від 08.01.2021).

01.07.2021 між ТОВ «ФК «Фінанс Інновація» та ТОВ «ФК «Ріальто», укладено Договір відступлення права вимоги № 01/07/2021-Р/М від 01.07.2021 року, відповідно до умов якого право вимоги за Договором № 2-1 від 08.01.2021 року перейшло до ТОВ «ФК «Ріальто».

Згідно з копією паспорту громадянина України, відповідач по справі ОСОБА_1 змінила прізвище з « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 ».

У зв`язку з порушенням зобов`язань за кредитним договором заборгованість відповідача станом на 25.10.2023 становить 20 289,50 грн., яка складається з: 3 500,00 грн. - заборгованість за кредитом; 2 089,00 грн. - заборгованість за нарахованими процентами відповідно до п.1.2. Кредитного договору за ставкою 1,99 % за кожен день користування кредитом за період з 08.01.2021 по 07.02.2021 (включно); 14 700,00 грн. - заборгованість за нарахованими процентами відповідно до п.3.3. Кредитного договору за ставкою 3,5 % від суми несвоєчасного повернутого Кредиту (грошових коштів) за кожен день прострочення за період з 08.02.2021 по 07.06.2021 (включно) відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України.

Згідно з ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 530 ЦК України передбачає, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Таким чином, виходячи зі змісту заявлених позовних вимог, аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача необхідно задовольнити повністю, оскільки відповідачем порушено умови вищезазначеного кредитного договору, та не виконано взятих на себе зобов`язань.

Крім того, відповідно до ст. 264 ЦПК України, суд під час ухвалення судового рішення вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати.

Згідно ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до частини першої ст.137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Частиною 4 ст.137 ЦПК України передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При визначенні суми відшкодування витрат на професійну правничу допомогу суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

На підтвердження понесених витрат, представником позивача було надано договір про надання юридичних послуг від 02.06.2022 укладений між ТОВ «Фінансова компанія «Ріальто» та адвокатом Руденком К.В., платіжне доручення №713 від 28.07.2023, акт приймання-передачі надання послуг №141 до договору №02/06/2022 про надання юридичних послуг від 02.06.2022. (а.с. 61-68)

З урахуванням обставин у цій справі, зокрема, складності справи, обсягу наданих адвокатських послуг і виконаних робіт у межах підготовки справи до судового розгляду та під час такого, суд вважає заявлений розмір витрат позивача за надані послуги правничої допомоги, який підлягає сплаті в порядку компенсації є співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, а тому суд дійшов висновку про задоволення витрат на правову допомогу в сумі 9000, 00 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір в сумі 2684, 00 грн підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 12, 13, 77-78, 81, 89, 137, 141, 259, 263-265, 273, 274, 279 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто», , юридична адреса: м. Київ, б-р Вацлава Гавела, 4, заборгованість за договором № 2-1 від 08.01.2021 станом на 25.10.2023 у розмірі 20 289 (двадцяти тисяч двісті вісімдесят дев`ять) грн. 50 коп., яка складається з: 3 500,00 грн. - заборгованість за кредитом; 2 089,00 грн. - заборгованість за нарахованими процентами відповідно до п.1.2. Кредитного договору за ставкою 1,99 % за кожен день користування кредитом за період з 08.01.2021 по 07.02.2021 (включно); 14 700,00 грн. - заборгованість за нарахованими процентами відповідно до п.3.3. Кредитного договору за ставкою 3,5 % від суми несвоєчасного повернутого Кредиту (грошових коштів) за кожен день прострочення за період з 08.02.2021 по 07.06.2021 (включно) відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто», , юридична адреса: м. Київ, б-р Вацлава Гавела, 4, сплачений судовий збір у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто», , юридична адреса: м. Київ, б-р Вацлава Гавела, 4, понесені судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 9000 (дев`ять тисяч) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Суддя Харченко А.М.