ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 лютого 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 732/1219/23

Головуючий у першій інстанції Лиманська М. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/294/24

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді Висоцької Н.В.

суддів: Мамонової О.Є., Шитченко Н.В.,

із секретарем Піцан В.М.

учасники справи: позивач - керівник Чернігівської окружної прокуратури Чернігівської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області,

відповідач - ОСОБА_1 ,

відповідач за зустрічним позовом - Городнянська міська рада Чернігівської області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за апеляційною скаргою заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури на рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 07 листопада 2023 року (місце ухвалення м. Городня, дата складання повного рішення 14.11.2023) у справі за позовом керівника Чернігівської окружної прокуратури Чернігівської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області до ОСОБА_1 про припинення права власності на земельні ділянки сільськогосподарського призначення шляхом їх конфіскації та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, Городнянської міської ради Чернігівської області про визнання незаконним та скасування рішення Городнянської міської ради Чернігівської області, скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки, скасування державної реєстрації земельних ділянок у Державному земельному кадастрі,

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2023 року заступник керівника Чернігівської окружної прокуратури Чернігівської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про припинення права власності на земельні ділянки сільськогосподарського призначення шляхом їх конфіскації. В обґрунтування позову посилався на те, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 29.11.2019 приватним нотаріусом Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Совою В.Ф., ОСОБА_1 , яка є громадянкою Республіки Білорусь, набула право на земельну частку (пай) в цілому площею 6,26 га без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), яка перебувала у колективній власності сільськогосподарського підприємства „Шлях Леніна", с. Мощенка, Городнянського району, Чернігівської області.

Рішенням сесії Городнянської міської ради від 11.06.2020 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та надання їх у власність для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на землях Городнянської міської ради» ОСОБА_1 набула право власності на земельні ділянки з кадастровими номерами: :04:000:1126 площею 4,9959 га; :04:000:1038 площею 0,2267 га; :04:000:0964 площею 0,3206 га; :04:000:1132 площею 0,0623 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовані за межами с. Мощенка, Городнянського району Чернігівської області.

На підставі вказаного рішення ОСОБА_1 зареєструвала у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право власності на вказані земельні ділянки та у листопаді 2019 року набула право власності, проте протягом року не виконала покладений на неї обов`язок, а саме не відчужила земельні ділянки, таким чином право власності на такі земельні ділянки підлягає припиненню, шляхом їх конфіскації за рішенням суду.

У позові позивач просить припинити громадянці Республіки Білорусь ОСОБА_1 право власності на земельні ділянки з кадастровим номером:

:04:000:1126 площею 4,9959 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану за межами с. Мощенка, Городнянського району Чернігівської області право власності на яку зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 09.07.2020 номер запису про право власності 37283645 (індексний номер рішення про державну реєстрацію 53089983 від 13.07.2020) шляхом її примусового відчуження зі збереженням права ОСОБА_1 на отримання повного відшкодування вартості земельної ділянки, із вирахуванням витрат, пов`язаних з відчуженням майна;

:04:000:0964 площею 0,3206 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану за межами с. Мощенка, Городнянського району Чернігівської області право власності на яку зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 09.07.2020 номер запису про право власності 37284094 (індексний номер рішення про державну реєстрацію 53090534 від 13.07.2020) шляхом її примусового відчуження зі збереженням права ОСОБА_1 на отримання повного відшкодування вартості земельної ділянки, із вирахуванням витрат, пов`язаних з відчуженням майна;

:04:000:1038 площею 0,2267 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану за межами с. Мощенка, Городнянського району Чернігівської області право власності на яку зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 09.07.2020 номер запису про право власності 37283901 (індексний номер рішення про державну реєстрацію 53090242 від 13.07.2020) шляхом її примусового відчуження зі збереженням права ОСОБА_1 на отримання повного відшкодування вартості земельної ділянки, із вирахуванням витрат, пов`язаних з відчуженням майна;

:04:000:1132 площею 0,0623га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану за межами с. Мощенка, Городнянського району Чернігівської області право власності на яку зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 09.07.2020 номер запису про право власності 37284329 (індексний номер рішення про державну реєстрацію 53090782 від 13.07.2020) шляхом її примусового відчуження зі збереженням права ОСОБА_1 на отримання повного відшкодування вартості земельної ділянки, із вирахуванням витрат, пов`язаних з відчуженням майна.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Чернігівської обласної прокуратури понесені витрати на сплату судового збору.

У вересні 2023 року представник ОСОБА_1 адвокат Прокоф`єв Б.І. подав до суду зустрічний позов до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, Городнянської міської ради Чернігівської області про визнання незаконним та скасування рішення Городнянської міської ради Чернігівської області, скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки, скасування державної реєстрації земельних ділянок у Державному земельному кадастрі.

В обґрунтування позову посилався на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік ОСОБА_1 ОСОБА_2 , після смерті якого в порядку першої черги ОСОБА_1 звернулась до приватного нотаріуса Городнянського районного нотаріального округу із заявою про прийняття спадщини після смерті її чоловіка. Спадкову масу склала земельна частка (пай), яка належала спадкодавцю на підставі Сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0184853 виданого Городнянською районною державною адміністрацією Чернігівської області від 25.08.1996 на підставі рішення Городнянської районної державної адміністрації від 31.05.1996 № 199, сертифікат зареєстровано 26.08.1996 у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 103.

В подальшому ОСОБА_1 отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на підставі якого набула право власності на земельну частку (пай), в цілому площею 6,26 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), яка перебувала в колективній власності сільськогосподарського підприємства „Шлях Леніна", с. Мощенка, Городнянського району, Чернігівської області.

З метою приватизації земельних ділянок ОСОБА_1 звернулась з заявою до Городнянської міської ради та рішенням від 23.12.2019 їй було надано дозвіл на виготовлення документації із землеустрою щодо встановлення зовнішніх меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та на підставі розробленої технічної документації було сформовано чотири окремі земельні ділянки з кадастровими номерами: :04:000:1126 площею 4,9959 га; :04:000:1038 площею 0,2267 га; :04:000:0964 площею 0,3206 га; :04:000:1132 площею 0,0623 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовані за межами с. Мощенка, Городнянського району Чернігівської області.

Рішенням двадцять третьої (41) сесії 7 скликання Городнянської міської ради від 11.06.2020 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та надання їх у влсність для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на землях Городнянської міської ради» ОСОБА_1 було передано у приватну власність вказані вище земельні ділянки, на підстві чого остання зареєструвала у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право власності на земельні ділянки. Таким чином ОСОБА_1 громадянка Республіки Білорусь, у липні 2019 року набула право власності на земельні ділянки.

Вважає, що набуття права приватної власності іноземною громадянкою ОСОБА_1 на спірні земельні ділянки, про конфіскацію яких просить прокурор, відбулося всупереч вимогам чинного земельного законодавства, яким не дозволяється передавати у власність іноземним громадянам земельні ділянки сільськогосподарського призначення, на підставі чого вказане вище рішення Городнянської міської ради від 11.06.2020, на підставі якого спірні земельні ділянки передані у власність ОСОБА_1 , а також подальша реєстрація прав власності на ці земельні ділянки, є незаконним.

У позові ОСОБА_1 просить визнати незаконним та скасувати пункт 1.18 рішення Городнянської міської ради Чернігівської області від 11.06.2020 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та надання їх у власність для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на землях Городнянської міської ради», яким затверджено технічну документацію із землеустрою та передано ОСОБА_1 у власність земельні ділянки: площею 4,9959 га, кадастровий номер :04:000:1126; площею 0,3206 га, кадастровий номер :04:000:0964; площею 0,2267 га, кадастровий номер :04:000:1038; площею 0,0623 га, кадастровий номер :04:000:1132, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовані за межами с.Мощенка Чернігівського (до реформування Городнянського) району Чернігівської області.

Скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на земельні ділянки:

площею 4,9959 га, кадастровий номер :04:000:1126, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану за межами с. Мощенка Чернігівського (до реформування Городнянського) району Чернігівської області, право власності на яку зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 09.07.2020, номер запису про право власності 37283645 (індексний номер рішення про державну реєстрацію 53089983 від 13.07.2020);

площею 0,3206 га, кадастровий номер :04:000:0964, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану за межами с. Мощенка Чернігівського (до реформування Городнянського) району Чернігівської області, право власності на яку зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 09.07.2020, номер запису про право власності 37284094 (індексний номер рішення про державну реєстрацію 53090534 від 13.07.2020);

площею 0,2267 га, кадастровий номер :04:000:1038, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану за межами с. Мощенка Чернігівського (до реформування Городнянського) району Чернігівської області, право власності на яку зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 09.07.2020, номер запису про право власності 37283901 (індексний номер рішення про державну реєстрацію 53090242 від 13.07.2020);

площею 0,0623 га, кадастровий номер :04:000:1132, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану за межами с. Мощенка Чернігівського (до реформування Городнянського) району Чернігівської області, право власності на яку зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 09.07.2020, номер запису про право власності 37284329 (індексний номер рішення про державну реєстрацію 53090782 від 13.07.2020);

Визнати незаконною та скасувати державну реєстрацію в Державному земельному кадастрі земельних ділянок з кадастровим номером :04:000:0964, площею 0,3206 га; з кадастровим номером :04:000:1038, площею 0,2267 га; з кадастровим номером :04:000:1126, площею 4,9959 га; з кадастровим номером :04:000:1132, площею 0,0623 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовані за межами с. Мощенка, Городнянського району Чернігівської області.

Рішенням Городнянського районного суду Чернігівської області від 07.11.2023 у задоволенні позову керівника Чернігівської окружної прокуратури Чернігівської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області до ОСОБА_1 про припинення права власності на земельні ділянки сільськогосподарського призначення шляхом їх конфіскації відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, Городнянської міської ради Чернігівської області про визнання незаконним та скасування рішення Городнянської міської ради Чернігівської області, скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки, скасування державної реєстрації земельних ділянок у Державному земельному кадастрі задоволено.

Визнано незаконним та скасовано пункт 1.18 рішення Городнянської міської ради Чернігівської області від 11.06.2020 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та надання їх у власність для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на землях Городнянської міської ради», яким затверджено технічну документацію із землеустрою та передано ОСОБА_1 у власність земельні ділянки: площею 4,9959 га, кадастровий номер :04:000:1126; площею 0,3206 га, кадастровий номер :04:000:0964; площею 0,2267 га, кадастровий номер :04:000:1038; площею 0,0623 га, кадастровий номер :04:000:1132, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовані за межами с. Мощенка Чернігівського (до реформування Городнянського) району Чернігівської області.

Скасовано рішення та запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 4,9959 га, кадастровий номер :04:000:1126 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 212).

Скасовано рішення та запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на земельну ділянку 0,3206 га, кадастровий номер :04:000:0964 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 214).

Скасовано рішення та запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 0,2267 га, кадастровий номер :04:000:1038 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 214)

Скасовано рішення та запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 0,0623 га, кадастровий номер :04:000:1132 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 214).

Визнано незаконною та скасовано державну реєстрацію у Державному земельному кадастрі земельної ділянки площею 4,9959 га, кадастровий номер :04:000:1126.

Визнано незаконною та скасовано державну реєстрацію у Державному земельному кадастрі земельної ділянки площею 0,3206 га, кадастровий номер :04:000:0964.

Визнано незаконною та скасовано державну реєстрацію у Державному земельному кадастрі земельної ділянки площею 0,2267 га, кадастровий номер :04:000:1038.

Визнано незаконною та скасовано державну реєстрацію у Державному земельному кадастрі земельної ділянки площею 0,0623 га, кадастровий номер :04:000:1132.

Обґрунтовуючи рішення суд прийшов до висновку, що за змістом ч. 4 ст. 81, ст. 145 ЗК України допускається, що земельні ділянки сільськогосподарського призначення іноземці мають право набувати лише у спадщину, і протягом року зобов`язані їх відчужити, оскільки успадковані земельні ділянки сільськогосподарського призначення не можуть перебувати у приватній власності осіб без громадянства або іноземних громадян. У разі невиконання цієї вимоги настають передбачені п. "д" ст. 143 ЗК України наслідки, а саме: право власності на земельну ділянку може бути примусово припинене за рішенням суду, таким чином іноземні фізичні особи не мають права на безоплатну приватизацію земельних ділянок сільськогосподарського призначення та не можуть реалізувати право на виділення в натурі (на місцевості) земельної частки (паю), яке успадковане або набуте в результаті розпаювання земель колективної власності сільськогосподарських підприємств.

Оскільки реалізація повноважень Городнянської міської ради Чернігівської області має здійснюватися з дотриманням вимог законодавства, яке забороняє отримання у приватну власність іноземцями земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, суд дійшов висновку про те, що оскаржуване рішення Городнянської міської ради Чернігівської області від 11.06.2020, а саме пункт 1.18, яким ОСОБА_1 передано у власність спірні земельні ділянки, прийняте всупереч вимогам законодавства, тому підлягає скасуванню.

Суд першої інстанції прийшов до висновку, що прокурором обрано неправильний спосіб захисту прав держави, а у даному випадку належним способом захисту є визнання незаконним рішення Городнянської міської ради Чернігівської області як органу місцевого самоврядування про передачу ОСОБА_1 у приватну власність спірних земельних ділянок сільськогосподарського приначення та скасування їх державної реєстрації. Саме такі вимоги заявлені ОСОБА_1 в поданому нею зустрічному позові. Таким чином, у задоволенні позову заступника керівника Чернігівської окружної прокуратури Чернігівської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області до ОСОБА_1 про припинення права власності на земельні ділянки сільськогосподарського призначення шляхом їх конфіскації відмовлено.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1 місцевий суд зазначив, що оскільки судом визнано незаконним та скасовано пункт 1.18 рішення Городнянської міської ради від 11.06.2020 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та надання їх у власність для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на землях Городнянської міської ради», яким ОСОБА_1 передано у власність спірні земельні ділянки, скасовано державну реєстрацію права власності на вказані земельні ділянки, суд прийшов до висновку, що вимога про визнання незаконнною та скасування державної реєстрації вказаних земельних ділянок у Державному земельному кадастрі підлягає задоволенню.

Не погоджуючись з рішенням Городнянського районного суду Чернігівської області від 07.11.2023 перший заступник керівника Чернігівської обласної прокуратури Ф.Бєликов подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове, яким задовольнити позов Чернігівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області до ОСОБА_1 про припинення права власності на земельні ділянки сільськогосподарського призначення шляхом їх конфіскації та відмовити у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 , стягнути понесені витрати на сплату судового збору.

За доводами апеляційної скарги, оскаржуване рішення суду першої інстанції прийнято з неправильним застосуванням положень ст. 16 ЦК України, ст. ст. 26, 27 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», ст.ст. 81, 116, 121, 122, 145 судом не враховано правових позицій висновків Великої Палати Верховного Суду, зокрема постанови від 21.08.2019 року у справі № 911/3681/17 (провадження № 12-97гс19, пункт 39), від 11.02.2020 року у справі № 922/614/19 (провадження № 12-157гс19), від 23.11.2021 у справі № 359/3373/16-ц (провадження №14-2цс21, пункт 150), та ст. 2, 193 ЦПК України у зв`язку із чим, відповідно до ст. 376 ЦПК України, підлягає скасуванню.

Заявник посилається, що суд першої інстанції дійшов безпідставного висновку, що набуття права власності на спірні земельні ділянки громадянкою Республіки Білорусь ОСОБА_1 відбулось у порядку безоплатної приватизації земельних ділянок сільськогосподарського призначення та остання не може реалізувати право на виділення в натурі (на місцевості) земельної частки (паю), яке успадковане або набуте в результаті розпаювання земель колективної власності сільськогосподарських підприємств. Такі висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, суперечать вимогам чинного законодавства, є безпідставними та необґрунтованими.

При застосуванні приписів земельного законодавства щодо спадкування земельних ділянок у яких відсутні кадастрові номери, судом першої інстанції не враховано п. 2 Розділу VII Закону України «Про Державний земельний кадастр», яким передбачено, що земельні ділянки, право власності (користування) на які виникло до 2004 року, вважаються сформованими незалежно від присвоєння їм кадастрового номера.

Зазначає, що судом не враховано, що в порядку безоплатної приватизації із земель державної або комунальної власності можливо набути у приватну власність земельні ділянки лише у розмірах та із цільовим призначенням визначеним у ст. 121 Земельного кодексу України.

У скарзі апелянт посилається, що поданий ОСОБА_1 позов є не ефективним та не належним способом судового захисту у спірних правовідносинах.

Крім того, заявник вважає, що суд помилково прийняв до розгляду зустрічний позов.

У відзиві на апеляційну скаргу представник ОСОБА_1 адвокат Прокоф`єв Б.І. просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення Городнянського районного суду від 07.11.2023 без змін, та стягнути на користь ОСОБА_1 усі понесені судові витрати. В обґрунтування посилається на те, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, таким, що відповідає фактичним обставинам справи, а доводи апеляційної скарги безпідставними. Зазначає, що відповідачка отримала у спадщину не земельну ділянку, а право на земельну частку (пай), що є відмінним від поняття земельна ділянка. В подальшому, з метою безоплатного отримання земельних ділянок, ОСОБА_1 звернулася до Городнянської міської ради із заявою про надання дозволу на виготовлення документації із землеустрою щодо встановлення зовнішніх меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Рішенням від 23.12.2019 їй було надано дозвіл на виготовлення документації із землеустрою щодо встановлення зовнішніх меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, та на підставі вищевказаного рішення вона замовила виготовлення Технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості), яка в подальшому була передана на її затвердження Городнянській міській раді. На підставі розробленої Технічної документації, було сформовано чотири окремі спірні земельні ділянки. Отже, лише після формування вказаних земельних ділянок в натурі та реєстрації їх у Державному земельному кадастрі вони набули статусу земельних ділянок, як об`єкта цивільних прав.

В подальшому рішенням двадцять третьої (41) сесії 7 скликання Городнянської міської ради від 11.06.2020 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та надання їх у власність для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на землях Городнянської міської ради» ОСОБА_1 (громадянка Республіки Білорусь) було передано у приватну власність спірні земельні ділянки. На підставі вказаного рішення ОСОБА_3 зареєструвала у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право власності. Таким чином, громадянка Республіки Білорусь ОСОБА_1 у липні 2019 року набула право власності на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. До вказаного моменту, ніяких земельних ділянок не існувало, а ОСОБА_1 лише мала право на земельну частку (пай) в умовних кадастрових гектарах.

Представник ОСОБА_1 адвокат Прокоф`єв Б.І. у відзиві посилається, що рішення двадцять третьої (41) сесії 7 скликання Городнянської міської ради від 11.06.2020 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та надання їх у власність для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на землях Городнянської міської ради» про передачу у приватну власність спірних чотирьох земельних ділянок ОСОБА_1 , а також реєстрації права власності таких земельних ділянок за нею відбулася в порушення приписів Закону, у зв`язку з чим нотаріус не приймає правовстановлюючі документи ОСОБА_1 для укладення договорів відчуження вказаних ділянок третім особам, саме у зв`язку з видачею їх (оформленням права власності) в порушення приписів чинного законодавства, та єдиним належним способом захисту прав є скасування відповідного рішення Городнянської міської ради та записів про право власності на земельні ділянки, повернення у власність її права на земельну частку (пай), яке остання уже має право відчужити третім особам.

Зазначає, що відсутні правові підстави для задоволення первісного позову, оскільки неможливо конфіскувати нерухоме майно, яке було набуте на підставі незаконного рішення міської ради.

Крім того, необґрунтованими є доводи апеляційної скарги про те, що суд помилково прийняв до розгляду зустрічний позов, оскільки в даній справі позови повністю взаємопов`язані, предмет позову є спільним (земельні ділянки), позивач по первісному позову (Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області) є одним із відповідачів по зустрічному позову, задоволення одного із позовів виключає задоволення іншого позову.

На виконання вимог ст. 361 ЦПК України учасникам справи було надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали справи, проте відзив на апеляційну скаргу від інших учасників справи до суду подано не було.

Згідно з ч. 3 ст. 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить висновку, що апеляційну скаргу належить задовольнити, враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є громадянкою Республіки Білорусь, що підтверджується копією паспорту серії НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 59).

Згідно копії свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 29.11.2019 приватним нотаріусом Городнянського районного нотаріального округу Совою В.Ф., ОСОБА_1 успадкувала після смерті чоловіка ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , право на земельну частку (пай) площею 6,26 га в умовних кадастрових гектарах, яка перебувала в колективній власності КСП „Шлях Леніна (с. Мощенка Городнянського району Чернігвської області), указане майнове право за життя належало спадкодавцю на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЧН №0184853 (а.с. 18, 53).

Рішенням Городнянської міської ради Чернігівської області від 23.12.2019 "Про надання дозволу на виготовлення документацій із землеустрою щодо встановлення зовнішніх меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва при наданні їх у приватну власність на землях Городнянської міської ради" ОСОБА_1 надано дозвіл на виготовлення документації із землеустрою щодо встановлення зовнішніх меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) при наданні їх у приватну власність орієнтовною площею 6,29 га, земельна частка (пай) №139 за межами с. Мощенка, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с. 52).

Рішенням Городнянської міської ради Чернігівської області від 11.06.2020 „Про затвердження технічних документацій із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та надання їх у власність для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на землях Городнянської міської ради, затверджено технічну документацію із землеустрою та передано у приватну власність ОСОБА_1 земельні ділянки: площею 4,9959 га, кадастровий номер :04:000:1126; площею 0,3206 га, кадастровий номер :04:000:0964; площею 0,2267 га, кадастровий номер :04:000:1038; площею 0,0623 га, кадастровий номер :04:000:1132 (а.с. 22).

З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, вбачається, що на підставі рішення 23 сесії сьомого скликання Городнянської міської ради від 11.06.2020 реєстратором Городнянської міської ради Чернігівської області Ткаченком О.О. прийняті рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та за ОСОБА_1 зареєстровано право власності на земельні ділянки: площею 4,9959 га, кадастровий номер :04:000:1126, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 212; площею 0,3206 га, кадастровий номер :04:000:0964, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 214; площею 0,2267 га, кадастровий номер :04:000:1038, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 214; площею 0,0623 га, кадастровий номер :04:000:1132, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 214 (а.с. 14-17).

Згідно Інформації Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку від 10.08.2023 вказані вище земельні ділянки зареєстровані у Державному земельному кадастрі (а.с. 24-27).

Відмовляючи у задоволенні позову керівника Чернігівської окружної прокуратури Чернігівської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області до ОСОБА_1 про припинення права власності на земельні ділянки сільськогосподарського призначення шляхом їх конфіскації суд першої інстанції прийшов до висновку, що прокурором обрано неправильний спосіб захисту прав держави, а у даному випадку належним способом захисту є визнання незаконним рішення Городнянської міської ради Чернігівської області як органу місцевого самоврядування про передачу ОСОБА_1 у приватну власність спірних земельних ділянок сільськогосподарського приначення та скасування їх державної реєстрації.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1 місцевий суд зазначив, що оскільки судом визнано незаконним та скасовано пункт 1.18 рішення Городнянської міської ради від 11.06.2020 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та надання їх у власність для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на землях Городнянської міської ради», яким ОСОБА_1 передано у власність спірні земельні ділянки, скасовано державну реєстрацію права власності на вказані земельні ділянки, суд прийшов до висновку, що вимога про визнання незаконнною та скасування державної реєстрації вказаних земельних ділянок у Державному земельному кадастрі підлягає задоволенню.

Проте, з таким висновком суду першої інстанції не може погодитися колегія суддів апеляційного суду, оскільки він не ґрунтується на матеріалах справи та не відповідає вимогам законодавства, якими регулюються спірні правовідносини.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (ст. 5 ЦПК України).

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності

Статтями 15, 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Вирішуючи питання щодо підстав для звернення прокурора до суду в інтересах держави з даним позовом, колегія суддів зазначає наступне.

Приписи ст. 131-1 Конституції України, ст. 56 ЦПК України, ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» наділяють прокурора повноваженнями на представництво в суді інтересів держави у виключних випадках, а саме: якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження; у разі відсутності такого органу.

Згідно ч. 1 ст. 5 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» державний контроль за використанням та охороною земель усіх категорій та форм власності здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин. Державний контроль за використанням та охороною земель також здійснюють виконавчі органи сільських, селищних, міських рад у межах повноважень, визначених законом, у разі прийняття відповідною радою рішення про здійснення такого контролю.

Відповідно до п. 1 Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 № 15 (із змінами, внесеними згідно з постановами КМ № 164 від 24.02.2023) (надалі за текстом Положення) Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства і який реалізує державну політику у сфері національної інфраструктури геопросторових даних, земельних відносин, землеустрою, у сфері Державного земельного кадастру.

Згідно п. 8 Положення Держгеокадастр здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку територіальні органи.

ГУ Держгеокадастру в Чернігівській області у відповідності до пп. 33 п. 4 Положення організовує та здійснює державний контроль за використанням та охороною земель усіх категорій та форм власності у частині додержання вимог земельного законодавства щодо використання та охорони земель органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами вимог земельного законодавства та встановленого порядку набуття і реалізації права на землю, а тому відповідно до положень ст. 145 ЗК України наділене правом на подання такого роду позовів.

Оскільки у відповіді на лист Чернігівської окружної прокуратури від 10.08.2023 ГУ Держгеокадастр в Чернігівській області зазначило, що у зв`язку з обмеженим обсягом коштів бюджетного фінансування, просило Чернігівську окружну прокуратуру вжити заходи представництва інтересів держави в порядку ст. 23 ЗУ «Про прокуратуру», шляхом подання позову про конфіскацію земельних ділянок кадастрові номери :04:000:1126, :04:000:1038, :04:000:0964, :04:000:1132, у власниці громадянки республіки білорусь (а.с. 29), колегія суддів вважає, що прокуратура реалізуючи покладені від імені держави повноваження щодо захисту інтересів держави, правомірно звернулася до суду із вказаним позовом.

Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Проте, попередні положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.

Відповідно до сталої практики ЄСПЛ (серед багатьох інших, рішення ЄСПЛ у справах «Спорронґ і Льоннрот проти Швеції» від 23 вересня 1982 року, «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства» від 21 лютого 1986 року, «Щокін проти України» від 14 жовтня 2010 року, «Сєрков проти України» від 7 липня 2011 року, «Колишній король Греції та інші проти Греції» від 23 листопада 2000 року, «Булвес» АД проти Болгарії» від 22 січня 2009 року, «Трегубенко проти України» від 2 листопада 2004 року, «East/West Alliance Limited» проти України» від 23 січня 2014 року) напрацьовано три критерії, які слід оцінювати на предмет сумісності заходу втручання в право особи на мирне володіння майном із гарантіями статті 1 Першого протоколу, а саме: чи є втручання законним; чи переслідує воно «суспільний», «публічний» інтерес; чи є такий захід (втручання в право на мирне володіння майном) пропорційним визначеним цілям.

Критерій законності означає, що втручання держави у право власності особи повинно здійснюватися на підставі закону нормативно-правового акта, що має бути доступним для заінтересованих осіб, чітким та передбачуваним у питаннях застосування та наслідків дії його норм.

Втручання держави в право власності особи є виправданим, якщо воно здійснюється з метою задоволення «суспільного», «публічного» інтересу, при визначенні якого ЄСПЛ надає державам право користуватися «значною свободою (полем) розсуду».

Принцип «пропорційності» передбачає, що втручання в право власності, навіть якщо воно здійснюється згідно з національним законодавством і в інтересах суспільства, буде розглядатися як порушення статті 1 Першого протоколу, якщо не було дотримано справедливої рівноваги (балансу) між інтересами держави (суспільства), пов`язаними з втручанням, та інтересами особи, яка так чи інакше страждає від втручання. «Справедлива рівновага» передбачає наявність розумного співвідношення (обґрунтованої пропорційності) між метою, що передбачається для досягнення, та засобами, які використовуються.

Конституція України (стаття 13) визначає, що земля є об`єктом права власності Українського народу, від імені якого права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією. Земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави.

За приписами ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Примусове відчуження об`єктів права приватної власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності, на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього і повного відшкодування їх вартості. Примусове відчуження таких об`єктів з наступним повним відшкодуванням їх вартості допускається лише в умовах воєнного чи надзвичайного стану. Конфіскація майна може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом. Використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію і природні якості землі.

Правовий статус та порядок використання, зокрема, земель сільськогосподарського призначення визначено ЗК України.

Частиною 5 ст. 22 ЗК України визначено, що землі сільськогосподарського призначення не можуть передаватись у власність іноземцям, особам без громадянства, іноземним юридичним особам та іноземним державам.

Суб`єктами права приватної власності на землю відповідно до ст. 80 ЗК України визначено громадян України та юридичних осіб. Проте, з урахуванням змісту частини другої статті 81 та інших норм ЗК України суб`єктами права приватної власності на землю визнаються також іноземні громадяни та особи без громадянства.

Згідно ч. 3 ст. 81 ЗК України іноземці та особи без громадянства можуть набувати права власності на земельні ділянки відповідно до частини другої цієї статті у разі: а) придбання за договором купівлі-продажу, ренти, дарування, міни, іншими цивільно-правовими угодами; б) викупу земельних ділянок, на яких розташовані об`єкти нерухомого майна, що належать їм на праві власності; в) прийняття спадщини.

За змістом ч. 4 ст. 81 ЗК України землі сільськогосподарського призначення, прийняті у спадщину іноземцями, а також особами без громадянства, протягом року підлягають відчуженню.

Відповідно до вимог п.п. «д, е» ч. 1 ст. 140 ЗК України підставами припинення права власності на земельну ділянку є: конфіскація за рішенням суду: не відчуження земельної ділянки іноземними особами та особами без громадянства у встановлений строк у випадках, визначених цим Кодексом.

Примусове припинення прав на земельну ділянку у відповідності до п.п. «в» ч. 1 ст. 143 ЗК України здійснюється у судовому порядку у разі конфіскації земельної ділянки.

Якщо до особи переходить право власності на земельну ділянку, яка за цим Кодексом не може перебувати в її власності, ця ділянка підлягає відчуженню її власником протягом року з моменту переходу такого права. У випадках, коли земельна ділянка цією особою протягом встановленого строку не відчужена, така ділянка підлягає примусовому відчуженню за рішенням суду (в редакції Закону чинного на час звернення з позовом до суду).

В силу ч. 4 ст. 145 ЗК України (на час звернення з позовом до суду) конфіскована земельна ділянка за рішенням суду підлягає продажу на земельних торгах. Ціна проданої на земельних торгах земельної ділянки, за вирахуванням витрат, пов`язаних з її продажем, виплачується її колишньому власнику.

Пунктом 10 ч. 1 ст. 346 ЦК України визначено, що право власності припиняється у разі конфіскації.

Частиною 1 ст. 348 ЦК України встановлено, що якщо з підстав, що не були заборонені законом, особа набула право власності на майно, яке за законом, який був прийнятий пізніше, не може їй належати, це майно має бути відчужене власником протягом строку, встановленого законом. Якщо майно не відчужене власником у встановлені законом строки, це майно з урахуванням його характеру і призначення за рішенням суду на підставі заяви відповідного органу державної влади підлягає примусовому продажу. У разі примусового продажу майна його колишньому власникові передається сума виторгу з вирахуванням витрат, пов`язаних з відчуженням майна. Якщо майно не було продане, воно за рішенням суду передається у власність держави. У цьому разі колишньому власникові майна виплачується сума, визначена за рішенням суду.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , яка є громадянкою Республіки Білорусь, згідно копії свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 29.11.2019, успадкувала право на земельну частку (пай) площею 6,26 га, та на підставі рішення Городнянської міської ради від 11.06.2020 за ОСОБА_1 зареєстровано право власності на спірні земельні ділянки, з урахуванням встановлених обставин, суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку відмовляючи в задоволенні первісного позову, оскільки ОСОБА_1 , як іноземка, не виконала обов`язок відчужити отримані нею в порядку спадкування спірні земельні ділянки протягом року з моменту набуття права власності.

Землі сільськогосподарського призначення, прийняті у спадщину іноземцями, а також особами без громадянства, протягом року підлягають відчуженню (ч. 4 ст. 81 ЗК України).

Норма ч. 4 ст. 81 ЗК України є імперативною, що зобов`язує іноземця здійснити відчуження земельної ділянки сільськогосподарського призначення, а встановлений річний строк є преклюзивним строком.

Крім того, примусове відчуження земельної ділянки здійснюється згідно зі ст. 145 ЗК України, відповідно до якої конфіскована земельна ділянка за рішенням суду підлягає продажу на земельних торгах. Ціна проданої на земельних торгах земельної ділянки, за вирахуванням витрат, пов`язаних з її продажем, виплачується її колишньому власнику, у зв`язку з чим права ОСОБА_1 на отримання вартості конфіскованих часток земельних ділянок будуть дотримані.

Відповідно до ст. 125 ЗК України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Згідно п. «е» ст.140 ЗК України підставами припинення права власності на земельну ділянку є: не відчуження земельної ділянки іноземними особами та особами без громадянства у встановлений строк у випадках, визначених цим Кодексом.

Відповідно до п. «д» ст.143 ЗК України примусове припинення прав на земельну ділянку здійснюється у судовому порядку у разі конфіскації земельної ділянки.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст.145 ЗК України якщо до особи переходить право власності на земельну ділянку, яка за цим Кодексом не може набуватися нею у власність, ця ділянка підлягає відчуженню її власником протягом року з моменту переходу такого права. У разі, якщо відповідно до закону власник земельної ділянки зобов`язаний відчужити її протягом певного строку і земельна ділянка не була відчужена ним протягом такого строку, така ділянка підлягає конфіскації за рішенням суду.

Як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_1 зареєструвала своє право на зазначені спірні земельні ділянки 09.07.2020. Відповідно до вимог ЗК України вона повинна була протягом року (тобто до 09.07.2021) здійснити їх відчуження, однак вказаний обов`язок не виконала. Норми статей 81, 84, 140, 145 ЗК України є імперативними, регламентують порядок і строк відчуження земельної ділянки іноземним громадянином, що відраховується з моменту переходу такого права і даний строк є преклюзивним та змінюватися не може.

Суд першої інстанції вказані вище норми права та встановлені обставини справи не врахував та дійшов помилкового висновку про відсутність підстав для задоволення позову Чернігівської окружної прокуратури, встановивши при цьому, що ОСОБА_1 , як іноземець, набула на праві власності спірні земельні ділянки не відчуживши їх протягом строку, встановленого статтею 81 ЗК України, а тому спірні земельні ділянки підлягають примусовому відчуженню за рішенням суду на підставі статті 145 ЗК України, а право приватної власності ОСОБА_1 підлягає припиненню на підставі підпункту «е» частини першої статті 140 ЗК України.

З урахуванням статті 348 ЦК України, відчуження спірних земельних ділянок без компенсації відповідачці за первісним позовом вартості спірного майна буде порушенням її права власності, оскільки законом передбачено саме припинення права власності зі збереженням права на отримання повного відшкодування вартості спірних земельних ділянок, а не конфіскація.

Разом з тим, хоча матеріали справи і містять відомості про нормативно грошову оцінку спірних земельних ділянок (а.с. 24-27), проте відповідно до абзацу другого частини першої статті 348 ЦК України у разі примусового продажу майна його колишньому власникові передається сума виторгу з вирахуванням витрат, пов`язаних з відчуженням майна. Таким чином, розмір компенсації буде визначено під час примусового продажу майна.

З огляду на викладене, встановивши обставини справи, колегія суддів апеляційної інстанції прийшла до висновку, що апеляційну скаргу заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури слід задовольнити, скасувати рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 07.11.2023, позовні вимоги керівника Чернігівської окружної прокуратури Чернігівської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області до ОСОБА_1 про припинення права власності на земельні ділянки сільськогосподарського призначення шляхом їх конфіскації задовольнити частково.

Припинити громадянці Республіки Білорусь ОСОБА_1 право власності на земельні ділянки з кадастровими номерами :04:000:1126 площею 4,9959 га; :04:000:0964 площею 0,3206 га; :04:000:1038 площею 0,2267 га; :04:000:1132 площею 0,0623га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану за межами с. Мощенка, Городнянського району Чернігівської області право власності на які зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 09.07.2020 номери запису про право власності: 37283645 (індексний номер рішення про державну реєстрацію 53089983 від 13.07.2020); 37284094 (індексний номер рішення про державну реєстрацію 53090534 від 13.07.2020); 37283901 (індексний номер рішення про державну реєстрацію 53090242 від 13.07.2020); 37284329 (індексний номер рішення про державну реєстрацію 53090782 від 13.07.2020) відповідно, шляхом їх примусового відчуження зі збереженням права ОСОБА_1 на отримання повного відшкодування вартості земельних ділянок, із вирахуванням витрат, пов`язаних з відчуженням майна.

З урахуванням задоволення первісного позову Чернігівської обласної прокуратури у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, Городнянської міської ради Чернігівської області про визнання незаконним та скасування рішення, скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки, скасування державної реєстрації земельних ділянок у Державному земельному кадастрі слід відмовити, оскільки задоволення первісного позову виключає задоволення зустрічного позову ОСОБА_1 .

З врахуванням викладеного, доводи відзиву на апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Прокоф`єва Б.І., що відповідачка отримала у спадщину не земельну ділянку, а право на земельну частку (пай), що є відмінним від поняття земельна ділянка, та лише після формування вказаних земельних ділянок в натурі та реєстрації їх у Державному земельному кадастрі вони набули статусу земельних ділянок, як об`єкта цивільних прав, та те, що єдиним належним способом захисту прав є скасування відповідного рішення Городнянської міської ради та записів про право власності на земельні ділянки, повернення у власність її права на земельну частку (пай), яке ОСОБА_1 уже має право відчужити третім особам, та за відсутності правових підстав для задоволення первісного позову, оскільки неможливо конфіскувати нерухоме майно, яке було набуте на підставі незаконного рішення міської ради, не є підставами для задоволення зустрічного позову ОСОБА_1 , оскільки ґрунтуються на довільному тлумаченні норм чинного законодавства та спростовуються встановленими обставинами справи.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, 29.11.2019 року ОСОБА_1 отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на підставі якого набула право власності на земельну частку (пай), в цілому площею 6,26 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), в подальшому рішення двадцять третьої (41) сесії 7 скликання Городнянської міської ради від 11.06.2020 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та надання їх у власність для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на землях Городнянської міської ради» про передачу у приватну власність спірних чотирьох земельних ділянок ОСОБА_1 , державна реєстрація яких відбулася 09.07.2020, отже на момент пред`явлення 27.09.2023 зустрічного позову ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, Городнянської міської ради Чернігівської області про визнання незаконним та скасування рішення Городнянської міської ради Чернігівської області, скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки, скасування державної реєстрації земельних ділянок у Державному земельному кадастрі, протягом року не виконала покладений на неї обов`язок, а саме не відчужила земельні ділянки, як це визначено ч. 4 ст. 81 ЗК України, згідно якої землі сільськогосподарського призначення, прийняті у спадщину іноземцями, а також особами без громадянства, протягом року підлягають відчуженню.

Норми ст. 81, 84, 140, 145 ЗК України є імперативними, регламентують порядок і строк відчуження земельної ділянки іноземним громадянином (особою без громадянства), що відраховується з моменту переходу такого права і даний строк є преклюзивним та змінюватися не може.

Окрім наведеного, поза увагою суду першої інстанції залишено, що вимога про визнання рішень органів державної влади чи органів місцевого самоврядування недійсним (незаконним) та їх скасування не є ефективним способом захисту, адже задоволення такої вимоги не призвело б до відновлення володіння відповідною земельною ділянкою, відповідно до висновків Великої Палати Верховного Суду, зокрема постанови від 21.08.2019 року у справі № 911/Ї3681/17 (провадження № 12-97гс19), від 11.02.2020 року у справі № 922/614/19 (провадження № 12-157гс19).

Крім того, Верховний Суд дійшов висновку про неефективність позовної вимоги про скасування рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно (постанова Верховного суду від 19.10.2023 у справі № 748/2226/22 та від 01.11.2023 у справі № 748/2090/22).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 1606.2020 року у справі № 145/2047/16 зазначено, що в праві України доктрина venire contra factum proprium (заборона суперечливої поведінки) проявляється, зокрема, у кваліфікації певних поведінкових актів (так званих конклюдентних дій) особи, та базується ще на римській максимі - "non concedit venire contra factum proprium" (ніхто не може діяти всупереч своїй попередній поведінці), в основі якої - принцип добросовісності.

Поведінка є такою, що суперечить добросовісності та чесній діловій практиці, якщо вона не відповідає попереднім заявам або поведінці сторони, за умови, що інша сторона правовідносин розумно покладалася на ці заяви чи попередню поведінку.

Як вбачається в обґрунтування заявлених позовних вимог ОСОБА_1 посилалась, що отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на підставі якого набула право власності на земельну частку (пай), в цілому площею 6,26 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), яка перебувала в колективній власності сільськогосподарського підприємства „Шлях Леніна", с. Мощенка, Городнянського району, Чернігівської області.

З метою приватизації земельних ділянок ОСОБА_1 звернулась з заявою до Городнянської міської ради та рішенням від 23.12.2019, їй було надано дозвіл на виготовлення документації із землеустрою щодо встановлення зовнішніх меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та на підставі розробленої технічної документації було сформовано чотири окремі земельні ділянки.

Сторона реалізувавши своє право на оформлення права власності на землю, яку отримала у спадщину, вчинивши всі дії згідно процедури оформлення таких прав, обґрунтовує позовні вимоги, тим що набуття права власності відбулося всупереч вимогам чинного земельного законодавства, яким не дозволяється передавати у власність іноземним громадянам земельні ділянки сільськогосподарського призначення.

Доктрина заборони суперечливої поведінки полягає в тому, що ніхто не повинен діяти всупереч своїй попередній поведінці, отже суд апеляційної інстанції критично оцінює поведінку позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 .

Враховуючи наведені вище висновки щодо застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів апеляційного суду вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити, рішення суду першої інстанції скасувати та постановити нове рішення про часткове задоволення вимог про припинення права власності на земельні ділянки сільськогосподарського призначення шляхом їх конфіскації частково, відмовивши у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, Городнянської міської ради Чернігівської області про визнання незаконним та скасування рішення, скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки, скасування державної реєстрації земельних ділянок у Державному земельному кадастрі.

Відповідно до ч.13 ст.141 ЦПК України якщо суд апеляційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Згідно із ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З матеріалів справи вбачається, що Чернігівською обласною прокуратурою було заявлено вимогу майнового характеру - про припинення права власності на 4 земельні ділянки сільськогосподарського призначення шляхом їх конфіскації, нормативно грошова оцінка яких у сумі складає 86 785, 70 грн сума судового збору за які склала 2 684, 00 грн, зустрічний позов ОСОБА_1 - вимога про визнання незаконним та скасувати пункт 1.18 рішення Городнянської міської ради Чернігівської області від 11.06.2020 немайновий характер; вимоги про скасування рішення та запису у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію права власності на 4 земельні ділянки 4 вимоги немайнового характеру; вимоги про визнання незаконними та скасування державної реєстрації у Державному земельному кадастрі щодо 4-х земельних ділянок 4 вимоги немайнового характеру, таким чином, сума судового збору становила 9 662, 40 грн, з урахуванням того, що суд апеляційної інстанції скасовує рішення місцевого суду повністю, задовольняючи первісні позовні вимоги частково та відмовляючи у задоволенні зустрічного позову, з ОСОБА_1 на користь Чернігівської обласної прокуратури, якою було сплачено судовий збір згідно квитанцій (а.с. 1, 155, 164), підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2 684, 00 грн за розгляд справи в суді першої інстанції та 18 519, 60 грн ((2 684, 00 грн х 150 % = 4 026, 00 грн) + (1073, 60 грн х 9 х 150 % = 14 493, 60 грн)) за розгляд справи в суді апеляційної інстанції.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що звертаючись до суду з зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 сплатила судовий збір за розгляд справи в суді першої інстанції в розмірі 1 073, 60 грн (а.с. 40), проте, як вбачається з вимог позовної заяви ОСОБА_1 - вимога про визнання незаконним та скасувати пункт 1.18 рішення Городнянської міської ради Чернігівської області від 11.06.2020 немайновий характер; вимоги про скасування рішення та запису у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію права власності на 4 земельні ділянки 4 вимоги немайнового характеру; вимоги про визнання незаконними та скасування державної реєстрації у Державному земельному кадастрі щодо 4-х земельних ділянок 4 вимоги немайнового характеру, таким чином, сума судового збору становила 9 662, 40 грн (1073, 60 грн х 9 вимог немайнового характеру = 9662, 40 грн), з урахуванням викладеного з ОСОБА_1 необхідно стягнути в дохід держави недоплачений судовий збір за розгляд справи в суді першої інстанції в розмірі 8 588, 80 грн (9 662, 40 грн 1 073, 60 грн = 8 588, 80 грн).

Керуючись ст. 141, 367, 368, 374, 376 ч. 1 п. 4, 381-384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури задовольнити.

Рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 07 листопада 2023 року скасувати.

Позовні вимоги керівника Чернігівської окружної прокуратури Чернігівської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області до ОСОБА_1 про припинення права власності на земельні ділянки сільськогосподарського призначення шляхом їх конфіскації задовольнити частково.

Припинити громадянці Республіки Білорусь ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :04:000:1126 площею 4,9959 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану за межами с. Мощенка, Городнянського району Чернігівської області право власності на яку зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 09.07.2020 номер запису про право власності 37283645 (індексний номер рішення про державну реєстрацію 53089983 від 13.07.2020) шляхом її примусового відчуження зі збереженням права ОСОБА_1 на отримання повного відшкодування вартості земельної ділянки, із вирахуванням витрат, пов`язаних з відчуженням майна.

Припинити громадянці Республіки Білорусь ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :04:000:0964 площею 0,3206 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану за межами с. Мощенка, Городнянського району Чернігівської області право власності на яку зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 09.07.2020 номер запису про право власності 37284094 (індексний номер рішення про державну реєстрацію 53090534 від 13.07.2020) шляхом її примусового відчуження зі збереженням права ОСОБА_1 на отримання повного відшкодування вартості земельної ділянки, із вирахуванням витрат, пов`язаних з відчуженням майна.

Припинити громадянці Республіки Білорусь ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :04:000:1038 площею 0,2267 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану за межами с. Мощенка, Городнянського району Чернігівської області право власності на яку зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 09.07.2020 номер запису про право власності 37283901 (індексний номер рішення про державну реєстрацію 53090242 від 13.07.2020) шляхом її примусового відчуження зі збереженням права ОСОБА_1 на отримання повного відшкодування вартості земельної ділянки, із вирахуванням витрат, пов`язаних з відчуженням майна.

Припинити громадянці Республіки Білорусь ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :04:000:1132 площею 0,0623га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану за межами с. Мощенка, Городнянського району Чернігівської області право власності на яку зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 09.07.2020 номер запису про право власності 37284329 (індексний номер рішення про державну реєстрацію 53090782 від 13.07.2020) шляхом її примусового відчуження зі збереженням права ОСОБА_1 на отримання повного відшкодування вартості земельної ділянки, із вирахуванням витрат, пов`язаних з відчуженням майна.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, Городнянської міської ради Чернігівської області про визнання незаконним та скасування рішення, скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки, скасування державної реєстрації земельних ділянок у Державному земельному кадастрі відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (громадянки Республіки Білорусь, АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 15.02.2011 Буда-Кошелевським РВВС Гомельської області) на користь Чернігівської обласної прокуратури (юридична адреса: м. Чернігів, вул. Князя Чорного, 9, ) судовий збір у розмірі 2 684, 00 грн за розгляд справи в суді першої інстанції та 18 519, 60 грн за розгляд справи в суді апеляційної інстанції.

Стягнути з ОСОБА_1 (громадянки Республіки Білорусь, АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 15.02.2011 Буда-Кошелевським РВВС Гомельської області) в дохід держави недоплачений судовий збір за розгляд справи в суді першої інстанції в розмірі 8 588, 80 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту.

Повний текст судового рішення складено 22.02.2024.

Головуючий Судді :