Справа № 496/7070/23
Провадження № 2/496/404/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді Дранікова С.М.

за участю секретаря Мірошнікової О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь АТ «Акцент-Банк» заборгованість у розмірі 30374,55 грн. та судові витрати у розмірі 2684 грн. Свої вимоги мотивує тим, що 23.09.2020 року відповідач приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг в «А-Банк» з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського рахунку. На підставі Анкети-Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в «А-Банку» відповідачем ініційовано встановлення кредитного ліміту на його банківський рахунок та отримання платіжної картки, як засобу доступу до зазначеного рахунку. Відповідачу надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на рахунок зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 44,4 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та видано платіжну картку. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним Анкета-Заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у «А-Банку» разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, які викладені на банківському сайті https://a-bank.com.ua./terms, складає між ним та банком кредитний договір, що підтверджується підписом у заяві. Також, всі основні умови кредитування доведені відповідачеві, про що свідчить його підпис в паспорті споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка». АТ «А-Банк» свої зобов`язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, відповідно до умов Договору. Проте, відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, тобто належним чином не виконав свої зобов`язання за кредитним договором та станом на 02.09.2023 року в нього виникла заборгованість перед банком у розмірі 30374,55 грн., яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 18606,03 грн. та заборгованості по відсоткам у розмірі 11768,52 грн. Оскільки відповідач відмовляється добровільно сплатити заборгованість за кредитним договором, представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, але подав до суду клопотання, в якому вказав, що на позовних вимогах наполягає, просить справу розглянути у його відсутність та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився. Від його представника на адресу суду надійшов відзив, відповідно до якого просить у задоволенні позовних вимог відмовити, провадження у справі закрити. Представник відповідача просить врахувати той факт, що відповідачем систематично вносились платежі задля погашення заборгованості, але сума тіла кредиту залишилась такою ж. Таким чином, заявлена позивачем сума до стягнення не ґрунтується на умовах кредитного договору і наданому позивачем розрахунку, а тому і не підлягає задоволенню. Позивачем також не надано суду первинних бухгалтерських документів відносно видачі кредита та його часткового погашення (платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки), тому немає підстав вважати, що розмір заборгованості відповідача перед позивачем, а також суми відсотків, зазначені в розрахунку та довідці є правильними. Крім того, представник відповідача зазначає, що відповідач не отримував від банку умови та правила надання банківських послуг і тарифів, що в сукупності із заявою, довідкою про умови кредитування свідчило про укладений у належній формі договір між сторонами про надання банківських послуг. Відповідач підписав лише анкету-заяву, витяг з умов та правил надання банківських послуг, а також паспорт споживчого кредиту він не підписував. Сам факт підписання заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг та Довідки про умови кредитування не свідчить про беззаперечне ознайомлення клієнта з Умовами та Правилами надання банківських послуг. Враховуючи викладене, представник відповідача просив суд відмовити в задоволенні позову.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до АТ «Акцент-Банк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в «А-Банк» від 23.09.2020 року. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що дана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, складають між ним та банком договір про надання банківських послуг. Він ознайомився з договором про надання банківських послуг до його укладення і згоден з його умовами, що підтверджується підписом у заяві.

Крім того, в Анкеті-заяві про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в «А-Банк» від 23.09.2020 року відповідач погоджується отримати примірник договору про надання банківських послуг шляхом самостійної роздруківки з офіційного сайту www.a-bank.com.ua, зобов`язується виконувати вимоги Умов та правил надання банківських послуг, а також регулярно самостійно знайомитись з їх змінами на сайті А-Банку.

Також, 23.09.2020 року ОСОБА_1 ознайомився з Паспортом споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка», про що свідчить його підпис. Цим документом позивач перед укладенням договору від 23.09.2020 року надав відповідачу інформацію щодо умов кредитування, а саме: типу кредиту у вигляді поновлювальної кредитної лінії з пільговим періодом використання, строку дії договору 240 місяців, мети отримання кредиту на споживчі цілі, відсоткової ставки за користування кредитними коштами, суми загальних витрат за кредитом, порядку повернення кредиту шляхом сплати щомісячних платежів до останнього дня поточного місяця включно, у розмірі не менше 5% від заборгованості та не менше 100 грн., а також інших умов кредитного договору.

Відповідно до довідки за картами, ОСОБА_1 відкрито рахунок № НОМЕР_1 та видано картку № НОМЕР_2 , строком дії до квітня 2027 року.

Як вбачається з довідки за лімітами, відповідачу 23.09.2020 року було встановлено кредитний ліміт у розмірі 10000 грн., а 19.03.2023 року кредитний ліміт було збільшено до 18700 грн.

Позивач виконав свої зобов`язання за кредитним договором у повному обсязі.

Однак, відповідач в односторонньому порядку відмовився від виконання договірних зобов`язань, у зв`язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 02.09.2023 року складає 30374,55 грн., в тому числі: заборгованість за кредитом 18606,03 грн., заборгованість по відсоткам 11768,52 грн., що підтверджується наданим позивачем розрахунком заборгованості за договором №б/н від 23.09.2020 року.

Відповідно до ч. 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

При укладенні договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору, а ч. 2 вказаної статті передбачено, що договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідачем в свою чергу жодних належних доказів на спростування позовних вимог не надано.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, права позивача порушені, оскільки відповідач не виконує взяті на себе зобов`язання та підлягають судовому захисту.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2684 грн.

Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 530, 536, 629, 634, 638, 1049, 1054 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (, місцезнаходження: 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11) заборгованість за кредитним договором №б/н від 23.09.2020 року у розмірі 30374,55 грн. та судовий збір у розмірі 2684 грн.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції.

Суддя С.М. Драніков