КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 лютого 2024 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 569/2220/20

провадження номер № 22-ц/824/7276/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Верланова С.М. (суддя - доповідач),

суддів: Невідомої Т.О., Нежури В.А.,

вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за апеляційною скаргою представника акціонерного товариства «Сенс Банк» - адвоката Стеценка Максима Владленовича на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 20 лютого 2023 року у складі судді Колдіної О.О., у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Альфа-Банк», ОСОБА_2 про визнання недійсним кредитного договору в частині зміни відсоткової ставки в односторонньому порядку,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 20 лютого 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано недійсним одностороннє збільшення акціонерного товариства «Альфа-Банк» (далі - АТ «Альфа-Банк») з 01 вересня 2008 року відсоткової ставки з 13% річних до 16,5% річних за кредитним договором від 11 грудня 2007 року №700002556.

Стягнуто з АТ «Альфа-Банк», ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рівних частинах судовий збір у сумі 840 грн 80 коп.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, 15 січня 2024 року представник АТ «Сенс Банк» - адвокат Стеценко М.В. подав апеляційну скаргу, в якій заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 09 лютого 2024 року апеляційну скаргу представника АТ «Сенс Банк» - адвоката Стеценка М.В. залишено без руху та надано йому десятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків скарги, а саме, доплатити судовий збір у розмірі 111 грн 20 коп.

20 лютого 2024 року, тобто у строк, встановлений ухвалою Київського апеляційного суду від 09 лютого 2024 року, адвокат Стеценко М.В. направив на адресу Київського апеляційного суду клопотання про усунення недоліків, до якої долучив меморіальний ордер 238143352 від 16 лютого 2024 року про сплату судового збору у розмірі 111 грн 20 коп.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч.3 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другійстатті 358 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, 20 лютого 2023 року Голосіївським районним судом міста Києва було ухвалено рішення за відсутності учасників справи (а.с.129-133).

В клопотанні адвокат Стеценко М.В. вказує, що повний текст рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 20 лютого 2023 року на адресу АТ «Сенс Банк» не надходив, а про його наявність представник товариства дізнався 05 січня 2024 року шляхом ознайомлення з матеріалами справи.

Матеріали справи не містять доказів того, що АТ «Сенс Банк» чи його представник отримали копію рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 20 лютого 2023 року раніше ніж 05 січня 2024 року.

Апеляційну скаргу адвокат Стеценко М.В. подав 15 січня 2024 року, тобто протягом тридцяти днів з дня отримання рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 20 лютого 2023 року.

Враховуючи наведене, апеляційний суд приходить до висновку, що представник АТ «Сенс Банк» - адвокат Стеценко М.В. пропустив строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції з поважних причин, тому даний строк підлягає поновленню.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах,

У Х В А Л И В :

Поновити представника акціонерного товариства «Сенс Банк» - адвоката Стеценка Максима Владленовича строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 20 лютого 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника акціонерного товариства «Сенс Банк» - адвоката Стеценка Максима Владленовича на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 20 лютого 2023 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: