ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 643/4721/21 Номер провадження 22-ц/814/737/24Головуючий у 1-й інстанції Блажко І.О. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Чумак О.В.

суддів: Обідіної О.І., Пилипчук Л.І.,

розглянула у письмовому провадженні за наявними матеріалами цивільну справу за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Харківводоканал» на заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 30 серпня 2023, ухвалене суддею Блажко І.О., за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача,

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2021 року КП «Харківводоканал» звернулося до суду із вказаним позовом в якому просило визнати поважними причини пропуску строку для звернення з позовною заявою до суду та стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь КП «Харківводоканал» заборгованість у сумі 60 752 грн. 25 коп., із них : за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.03.2016 по 31.01.2021 у розмірі 31 614 грн. 65 коп.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.03.2016 по 31.01.2021 у розмірі 23 812 грн. 20 коп.; інфляційні втрати 3 721 грн. 41 коп.; 3% річних від простроченої суми 1 603 грн. 99 коп., а також вирішити питання судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог зазначало, що КП «Харківводоканал» надає послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення відповідачам, облік нарахувань та оплат за які здійснюється за абонентським особовим рахунком № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказувало, що неналежне виконання зобов`язань щодо сплати комунальних послуг призвело до виникнення заборгованості, яка за період з 01.03.2016 по 31.01.2021 становить 55426,85 грн., що підтверджується роздруківкою про заборгованість.

Окрім того, боржникам на суму заборгованості нараховано 3% річних в сумі 1 603 грн. 99 коп. та інфляційні втрати в сумі 3 721 грн. 41 коп.

Заочним рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 30 серпня 2023 року позов КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення задоволено частково.

Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь КП «Харківводоканал» борг за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення в розмірі 55426,85 грн.

Вирішено питання судових витрат

В задоволенні іншої частини вимог відмовлено.

З вказаним рішенням не погодилось КП «Харківводоканал» та подало на нього апеляційну скаргу, в якій просило скасувати рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позовних вимог та ухвалити в цій частині нове, яким задовольнити позовні вимоги, посилаючись на порушення норм процесуального та невірне застосування норм матеріального права, а також не з`ясування усіх обставин справи.

Вказує, що суд першої інстанції, не звернув уваги на те, що 3% річних та інфляційні втрати були нараховані до пероду дії воєнного стану, а саме з 01.03.2016 по 31.01.2021, а відтак вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Заочне рішення суду першої інстанції оскаржується лише в частині відмови в задоволенні позовних вимог, а саме стягнення 3% річних та інфляційних втрат, а тому в іншій частині судом апеляційної інстанції не переглядається.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Відповідно до частини першої статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою 1 розділу V Цивільного процесуального кодексу України.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (частини четверта, шоста статті 19, стаття 274 ЦПК України).

Апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (частина перша статті 369 ЦПК України). Розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи (частина 13 статті 7 ЦПК України).

Колегія суддів, перевіривши справу в межах заявлених вимог і апеляційного оскарження, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

За змістом ст. 374 ч. 1 п. 2 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Згідно із ст. 376 ЦПК України, підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Судом першої інстанції встановлено, та вбачається із матеріалів справи, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 та являються споживачами послуг з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення згідно абонентського особового рахунку № НОМЕР_1 .

Згідно розрахунку КП «Полтававодоканал» заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення за період з 01.03.2016 по 31.01.2021 складає 55426 грн. 85 коп.; інфляційні втрати 3 721 грн. 41 коп.; 3% річних від простроченої суми 1 603 грн. 99 коп, а всього 60752,25 грн.

Відмовляючи в частині вимог щодо стягнення 3 % річних та інфляційних втрат, суд першої інстанції виходив з того, що на території України введено воєнний стан, який триває з 24 лютого 2022 року та взяв до уваги постанову КМУ №206 від 05.03.2022 «Про деякі питання оплати житлово-комунальних послуг в період воєнного стану», якою забороняється нарахування та стягнення неустойки (3% річних, інфляційних втрат, штрафів) при несвоєчасному, неповному внесення населенням плати за житлово-комунальні послуги.

Колегія суддів не погоджується з вказаним висновком суду, враховуючи наступне.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно норми ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Із матеріалів справи вбачається, що на суму заборгованості у розмірі 55426,85 грн. було нараховано інфляційні втрати за період з 01.03.2018 по 31.01.2021 у розмірі 3 721 грн. 41 коп та 3 % річних у розмірі 1603 грн. 99 коп , що підтверджується долученим до позовної зави розрахунком(а.с.8-11).

Постановою Кабінету Міністрів України № 206 від 05.03.2022 року про "Деякі питання оплати житлово-комунальних послуг в період воєнного стану" визначено, що до припинення чи скасування воєнного стану в Україні забороняється нарахування та стягнення неустойки (штрафів, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних нарахованих на заборгованість, утворену за несвоєчасне та/або неповне внесення населенням плати за житлово-комунальні послуги. Ця постанова набрала чинності з дня опублікування і застосовується з 24 лютого 2022 року.

Згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року "Про введення воєнного стану в Україні" із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено в Україні воєнний стан. Строк воєнного стану продовжувався і на даний час.

Посилаючись на вказану постанову та зазначаючи, що вона застосовується з 24 лютого 2022 року, суд не звернув увагу, що 3% річних та інфляційні втрати були нараховані підприємством до 23.02.2022 року тобто за період, на який не розповсюджується дія Постанови КМУ від 05.03.2022, положення якої застосовуються з 24 лютого 2022 року.

За вказаних обставин вимоги позивача в цій частині є обґрунтованими, наданий ним розрахунок 3% річних та інфляційних втрат є вірним, правильність такого розрахунку споживачами не спростована.

Враховуючи викладене, позовні вимоги в частині стягнення 3 % річних, інфляційних втрат підлягають задоволенню, рішення районного суду в цій частині підлягає скасуванню, з ухваленням в цій частині нового рішення про задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. 13 ст. 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Із матеріалів справи вбачається, що при подачі позову сплачено судовий збір у розмірі 2270 грн., а при подачі апеляційної скарги заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення по суті.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 27 листопада 2023 року відстрочено сплату судового збору КП «Полтававодоканал» до ухвалення рішення.

Оскільки апеляційну скаргу задоволено частково, слід стягнути з відповідачів на користь держави судовий збір за подачу апеляційної скарги в розмірі по 1135 грн. з кожного.

Керуючись ст.ст. 367, 374 ч. 1 п. 2, ст. 376 ч. 1 п. п. 3, 4, ст.ст. 382-384 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Полтававодоканал» задовольнити частково.

Заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 30 серпня 2023 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог про стягнення 3 % річних, інфляційних втрат скасувати. Ухвалити в цій частині нове судове рішення.

Позов Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в частині стягнення 3 % річних, інфляційних втрат задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства "Полтававодоканал" інфляційні втрати у розмірі 3 721 грн. 41 коп та 3 % річних у розмірі 1603 грн. 99 коп., а всього 5325,40 грн.

В іншій частині рішення суду не оскаржується та апеляційним судом не переглядається.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь держави по 1135 грн. судового збору з кожного.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст постанови складено 01.02.2024 року.

Головуючий суддя О.В.Чумак

Судді: О.І. Обідіна

Л.І. Пилипчук