КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2024 року

м. Київ

єдиний унікальний номер судової справи 759/20482/14-ц

номер провадження №22-ц/824/3848/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Лапчевської О.Ф.,

суддів Березовенко Р.В., Мостової Г.І.,

вирішуючи питання про відкриття провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 08 листопада 2022 року /суддя Петренко Н.О./

за заявою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню

у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23.10.2023 року апеляційну скаргу було залишено без руху.

Апелянту наголошено на необхідності подати нову редакцію клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження, вказавши інші причини поважності пропуску такого строку.

Зазначена ухвала 23.10.2023 року та 09.01.2024 року направлялась ОСОБА_1 на такі поштові адреси: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 .

29.11.2023 року на адресу суду повернувся конверт із зазначенням «за закінченням терміну зберігання».

12.01.2024 року на адресу суду повернувся конверт із зазначенням «неправильно зазначена (відсутня) адреса, для вияснення».

23.01.2024 року на адресу суду повернувся конверт із зазначенням «неправильно зазначена (відсутня) адреса, для уточнення).

Тоді як адреса, що зазначена на коверті, з якої ОСОБА_1 відправляла апеляційну скаргу і яку вона зазначила в апеляційній скарзі саме АДРЕСА_4 .

Окрім того, в апеляційній скарзі ОСОБА_1 було вказано мобільний номер телефону для зв`язку, одна відповідно до складеної телефонограми, встановити зв`язок за ним з апелянтом не вдалося, оскільки було повідомлено, що номер не належить ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене, суд надходить висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, п. 3 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд,-

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 08 листопада 2022 року.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір за розгляд справи в апеляційній інстанції у сумі 536, 80 грн., сплачений відповідно до квитанції № 0.0..1 від 11.09.2023 р.

Ухвалу може бути оскаржено в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: Судді: