справа № 179/1512/23
провадження № 2/179/74/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2024 року смт.Магдалинівка

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

у складі головуючого судді Кравченко О.Ю.

за участю секретаря Хорольської І.П.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Скорохода Є.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 про зміну предмету позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-ТЕРРА СВ» про розірвання договорів оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2023 року позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить суд розірвати договір оренди земельної ділянки від 12 жовтня 2016 року, кадастровий №:01:001:0020, площею 4,99 га, укладений мж Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРО-ТЕРРА СВ» та нею, запис про інше речове право №17109525 від 19.10.2016 року та договір оренди земельно ділянки від 12 жовтня 2016 року, кадастровий №:01:001:0019, площею 4,94 га, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРО-ТЕРРА СВ» та нею, запис про інше речове право №17178048 від 19.10.2016 року.

Ухвалою Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 25 серпня 2023 року відкрито провадження у цивільній справі у порядку спрощеного позовного провадження, справу призначено до розгляду у судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін, відповідачу запропоновано подати відзив на позов.

Ухвалою Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 25.09.2023 року позовну заяву залишено без руху в порядку ч.11 ст.187 ЦПК України та запропоновано усунути недоліки позовної заяви.

Ухвалою Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 30.10.2023 року у зв`язку з усуненням позивачкою недоліків позовної заяви, продовжено розгляд справи, судове засідання призначено на 21 листопада 2023 року.

13 грудня 2023 року до суду від представника позивача Салтисюка Юрія Валерійовича, який діє в інтересах ОСОБА_2 , надійшла заява про зміну предмету позову.

У судовому засіданні представник позивача просив прийняти заяву про зміну предмету позову до розгляду.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти прийняття заяви та просив залишити її без розгляду, посилаючись те, що представником позивача пропущений визначений ЦПК України строк на її подання та не заявлено клопотання про поновлення вказаного строку.

Вислухав пояснення представників сторін, дослідивши подану заяву та вивчивши їх зміст, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 2ст.49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 3 ст.49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

З матеріалів справи вбачається, що перше судове засідання у справі було призначено на 21.09.2023 року.

Враховуючи викладені норми чинного цивільного процесуального закону, а також визначену дату першого судового засідання, представником позивача пропущений визначений ч.3 ст.49 ЦПК України процесуальний строк для подання заяви про зміну предмету позову.

За змістом ст.126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Оскільки заява про зміну предмету позову подана представником позивача з порушенням відповідного процесуального строку та не надано заяви про його поновлення, суд дійшов висновку про залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 126, 127, 259-261, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про зміну предмету позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-ТЕРРА СВ» про розірвання договорів оренди земельної ділянки - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 24 січня 2024 року.

Суддя О.Ю. Кравченко