ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-др/753/159/23
11 січня 2024 року Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді Цимбал І.К.
при секретарі - Козін В.Є.
з участю сторін: позивача - ОСОБА_1
представника позивача - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в особі законного представника ОСОБА_5 , про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_6 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в особі законного представника ОСОБА_5 , третя особа: орган опіки та піклування Дарницької РДА в м. Києві, про визнання правочину не дійсним,-
09.10.2023 до Дарницького районного суду м. Києва звернувся адвокат Дяченко І.В. з заявою про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат, які складаються з витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 50 000 грн. Про понесення таких витрат було зазначено у відзивах на позовну заяву, які подавалися стороною відповідача та протягом встановленого терміну подав відповідні докази.
В судовому засіданні позивач, представник позивача проти задоволення заяви заперечували посилаючись на те, що заява є необґрунтованою та безпідставною. Представником відповідача розрахунок витрат за надання професійної правничої допомоги є необґрунтованим та значно перевищує середній розмір вартості послуг адвоката.
Представник відповідача, в засідання не з`явився, просив проводити розгляд справи за його відсутності, заяву підтримує просить задовольнити.
Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Згідно ч. ч. 1 - 3 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Згідно з приписами ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
Так, рішення суду повинно бути повним, тобто повинно вирішувати усі позовні вимоги та усі питання, пов`язані із розглядом спору. Способом усунення неповноти рішення суду є ухвалення додаткового рішення. Ухвалюючи рішення, суд повинен враховувати первісні вимоги, а також усі уточнення (доповнення або зміни) до них, які заявлялися в судовому засіданні.
Згідно матеріалів справи, вбачається, що правова допомога відповідачу надавалась на підставі договору про надання правової допомоги №б/н від 22.03.2023, доручення №1 від 22.03.2023, ордеру серії АІ №1368082 від 22.03.2023, що були укладені та видані АО «Реф Партнерс».
Пунктом 3.1 договору передбачено вартість послуг АО за надану правничу допомогу становить 50 000 грн. без ПДВ.
Згідно звіту про витрачений час на надання правничої допомоги від 05.10.2023 загальний час витрачений адвокатським об`єднанням складає 23 години, акту виконаних робіт загальна вартість наданих послуг становить 50 000 грн. /а.с.Т. ІІ а.с. 52/.
Відповідно до постанов Верховного Суду від 15.06.2021 у справі №159/5837/19, від 22.01.2021 у справі №925/1137/19, від 02.12.2020 у справі №317/1209/19, від 03.02.2021 у справі №554/2586/16, від 17.02.2021 у справі №753/1203/18 визначено, що витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною, чи тільки має бути сплачено.
Оцінюючи належність, допустимість, а також достатній зв`язок доказів у їх сукупності, а також те, що представником відповідача було заявлено, щодо стягнення витрат на правову допомогу, заява подана протягом п`яти днів після ухвалення рішення, враховуючи категорію та складність справи, тривалість її розгляду, обсяг наданих адвокатом послуг та значення справи для сторін, суд приходить до висновку, що заявником подано належні докази обґрунтування розміру вимог щодо стягнення витрат на правову допомогу, у визначений законом строк, а тому заява про відшкодування витрат є законною, обґрунтованою і підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 133-137, 141, 270, 272, 273, 354 ЦПК України суд -
Заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в особі законного представника ОСОБА_5 , про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_6 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в особі законного представника ОСОБА_5 , третя особа: орган опіки та піклування Дарницької РДА в м. Києві, про визнання правочину не дійсним - задовольнити.
Ухвалити додаткове рішення у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_6 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в особі законного представника ОСОБА_5 , третя особа: орган опіки та піклування Дарницької РДА в м. Києві, про визнання правочину не дійсним.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в особі законного представника ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_3 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 50 000 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення суду.