Провадження № 2/635/297/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2024 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Назаренко О.В.

за участю секретаря судового засідання Панас О.С.,

розглянув у судовому засіданні за правилами загального позовного провадження клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Аніщенко К.М. про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», третя особа Регіональна філія міста Києва та Київської області державного підприємства «НАЦІОНАЛЬНІ ІНФОРМАЦІЙНІ СИСТЕМИ» про усунення перешкод у здійсненні права власності належним транспортним засобом шляхом зняття обтяження,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», третя особа Регіональна філія міста Києва та Київської області державного підприємства «НАЦІОНАЛЬНІ ІНФОРМАЦІЙНІ СИСТЕМИ» про усунення перешкод у здійсненні права власності належним транспортним засобом шляхом зняття обтяження.

Разом із позовом, представник позивача звернулася із клопотанням про витребування доказів, в якому просить витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» (,03126, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд. 6) належним чином засвідчені документи, на підставі яких було здійснено обтяження у вигляді застави на автомобіль марки Mitsubishi, модель - Pajero Wagon, рік випуску - 2007, № шасі (кузова, рами)- НОМЕР_1 . Витребувати у Регіональної філії міста Києва та Київської області державне підприємство «НАЦІОНАЛЬНІ ІНФОРМАЦІЙНІ СИСТЕМИ» (, 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 4) належним чином засвідчені документи на підставі яких було внесено до Державного реєстру обтяжень рухомого майна реєстратором: ОСОБА_2 , 12.11.2019 15:43:00 обтяження за № 27203625 Регіональною філією міста Києва та Київської області державне підприємство «Національні інформаційні системи», об`єкт обтяження: автомобіль легковий, марки Mitsubishi, модель - Рајсто Wagon, рік випуску - 2007, номер об`єкта - JMYLRV93W7J713683.

В обґрунтування клопотання представник позивача зазначила, що через Державний реєстр обтяжень рухомого майна, стало відомо, що на даний транспортний засіб є заборона на відчуження автомобіля, тип обтяження: застава рухомого майна, яке зареєстровано на підставі договору відступлення, серія та номер: 1035-Ф, виданий: 16.03.2018, за яким обтяжувачем є Товариство з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», а боржником ОСОБА_3 . До Державного реєстру обтяжень рухомого майна, дане обтяження занесено 12.11.2019 15:43:00 під № 27203625 Регіональною філією міста Києва та Київської області державне підприємство «Національні інформаційні системи». Адвокатом, який діяв в інтересах позивача було направлено адвокатські запити до ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» та Регіональної філії міста Києва та Київської області державне підприємство «Національні інформаційні системи», з метою отримання копії документів відповідно до яких було здійснено обтяження у вигляді застави транспортного засобу та внесено інформацію до Державного реєстру обтяжень рухомого майна, станом на час звернення до суду із даним позовом.

08 січня 2024 року представником позивача адвокатом Аніщенко К.М. надано копію відповіді на адвокатський запит від Регіональної філії міста Києва та Київської області державне підприємство «НАЦІОНАЛЬНІ ІНФОРМАЦІЙНІ СИСТЕМИ».

В судове засідання учасники процесу не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає клопотання представника позивача таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Суд вважає, що для з`ясування питань, що мають значення для вірного вирішення справи, необхідна інформація, про витребування якої заявив клопотання представник позивача, а тому задовольняє клопотання про витребування вказаних у клопотанні доказів.

Керуючись ч. ч. 1, 3 ст. 84, ст. ст. 260, 261, 353, 354, 355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Аніщенко К.М., про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», третя особа Регіональна філія міста Києва та Київської області державного підприємства «НАЦІОНАЛЬНІ ІНФОРМАЦІЙНІ СИСТЕМИ» про усунення перешкод у здійсненні права власності належним транспортним засобом шляхом зняття обтяження задовольнити частково.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» (,03126, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд. 6) належним чином засвідчені документи, на підставі яких було здійснено обтяження у вигляді застави на автомобіль марки Mitsubishi, модель - Pajero Wagon, рік випуску - 2007, № шасі (кузова, рами)- НОМЕР_1 .

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 84 ЦПК України).

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала підписана суддею 25 березня 2024 року.

Суддя О.В.Назаренко