Дата документу 28.02.2024 Справа № 2-1613/09
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 2-1613/09 Головуючий у суді 1 інстанції: Салтан Л.Г.
Провадження № 22-ц/807/719/24
У Х В А Л А

28 лютого 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Маловічко С.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі адвоката Ференець Олександра Євгеновича на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 02 лютого 2024 року про видачу дублікату виконавчого документу у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», заінтересована особа: КБ «Надра», боржник: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 02 лютого 2024 року заяву про видачу дублікату виконавчого документу задоволено.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 в особі адвоката Ференець Олександра Євгеновича подав апеляційну скаргу.

Між тим, апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.

Апеляційна скарга не оформлена у відповідності до вимог статті 356 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 02 лютого 2024 рокубуло розглянуто заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», заінтересована особа: КБ «Надра», боржник: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документу.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Проте, в порушення вищезазначеної норми, в апеляційній скарзі не зазначено заінтересовану особу, яка брала участь у даній справі, а саме: КБ «Надра», та боржників: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , та їх місце знаходження.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

На підставі ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і надати скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі адвоката Ференець Олександра Євгеновича на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 02 лютого 2024 року про видачу дублікату виконавчого документу у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», заінтересована особа: КБ «Надра», боржник: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документу, залишити без руху.

Надати скаржнику строк терміном десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для направлення до суду апеляційної інстанції оновленої апеляційної скарги, яка відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та доказів її направлення всім учасникам справи.

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 2 ст. 357, ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду С.В. Маловічко