Єдиний унікальний номер судової справи 225/191/24
Номер провадження 2/225/107/2024
Дзержинський міський суд Донецької області
УХВАЛА

29 лютого 2024 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі

головуючого судді Челюбєєва Є.В.,

за участю:

секретаря Панасенко Г.Ю.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції питання про прийняття зустрічного позову у цивільній справі за позовом представника позивача -адвоката Саєнка Олександра Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся представник позивача - адвокат Саєнко О.М., який діє в інтересах ОСОБА_3 з позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Провадження у справі відкрито 25.01.2024.

До початку розгляду справи по суті від представника відповідача адвоката Фесенко Ю.О. надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ спільного майна подружжя.

Представник відповідача підтримала клопотання.

Представник позивача залишив розгляд даного клопотання на розсуд суду.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали зустрічного позову, суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви з наступних підстав.

У відповідності до вимог ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи заявлені позовні вимоги зустрічного позову про поділ майна подружжя не взаємопов`язані з первісним позовом про розірвання шлюбу, оскільки за змістом наведеної правової норми вимоги первісного і зустрічного позовів мають бути взаємовиключними, тобто задоволення одного позову має зумовлювати відмову у задоволенні зустрічного. Крім того, спірні правовідносини, на вирішення яких заявляються вимоги первісного і зустрічного позовів, мають випливати з одних правовідносин.

У даному випадку задоволення позову про розірвання шлюбу не може зумовлювати відмову у задоволенні позову про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ спільного майна подружжя.

Крім того зустрічний позов про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ спільного майна подружжя ґрунтується на спірних майнових правовідносинах сторін, у той час як вимоги первісного позову заявлені з метою зміни у судовому порядку особистих немайнових відносин подружжя шляхом розірвання шлюбу.

Таким чином зустрічна позовна заява не може бути прийнята до розгляду з первісним позовом про розірвання шлюбу.

Керуючись ст. 193 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви представника позивача за зустрічним позовом адвоката Фесенко Юлії Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ спільного майна подружжя.

Роз`яснити позивачу за зустрічним позовом право звернутися з вказаним позовом у загальному порядку.

Зустрічну позовну заяву разом із доданими матеріалами повернути відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Челюбєєв