Провадження № 2/643/1757/24
УХВАЛА

28.02.2024 Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,-

в с т а н о в и в:

До Московського районного суду м. Харкова з Октябрського районного суду м. Полтави надійшли матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що справа не може бути прийнята в провадження Московського районного суду м. Харкова і підлягає поверненню до Октябрського районного суду м. Полтави, виходячи з наступного.

Підстави та порядок передачі справ з одного суду до іншого визначено статтею 31 ЦПК України, відповідно до якої:

1. Суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо:

1) справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи;

3) ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який розглядав справу.

2. Справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

3. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

4. Передача справи з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі розпорядження голови суду на розгляд суду, найбільш територіально наближеного до цього суду.

5. У разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.

6. Справа, у якій однією зі сторін є суд, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, або суддя цього суду, не пізніше п`яти днів із дня надходження позовної заяви передається на підставі розпорядження голови суду до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

Відповідно до приписів ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З матеріалів справи вбачається наступне.

Так, на виконання Розпорядження Голови Верховного Суду від 08.03.2022 № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» вищевказану справу 30.08.2022 передано за підсудністю до Октябрського районного суду м. Полтави.

З протоколу розподілу судової справи між суддями Октябрського районного суду м. Полтави вбачається, що справа № 643/18982/20 розподілена на суддю Бугрій В.М.

Відповідно до ч. 2 ст. 32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави Бугрій В.М. від 24.04.2023 цивільну справу прийнято до провадження.

Ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави Бугрій В.М. від 04.10.2023 цивільну справу за вказаним позовом передано на розгляд до Московського районного суду м. Харкова.

В Октябрському районному суді м. Полтава вказана справа перебувала з 30.08.2022 року по 04.10.2023 року.

Розпорядження Голови Верховного суду від 08.03.2022 року № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» ухвалено на підставі Закону України від 03.03.2022 №2112-ІХ Про внесення зміни до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо визначення територіальної підсудності судових справ, яким визначено, що у разі неможливості здійснення правосуддя судом з об`єктивних причин під час воєнного або надзвичайного стану, у зв`язку зі стихійним лихом, військовими діями, заходами щодо боротьби з тероризмом або іншими надзвичайними обставинами може бути змінено територіальну підсудність судових справ, що розглядаються в такому суді, за рішенням Вищої ради правосуддя, що ухвалюється за поданням Голови Верховного Суду, шляхом її передання до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який не може здійснювати правосуддя, або іншого визначеного суду. У разі неможливості здійснення Вищою радою правосуддя такого повноваження воно здійснюється за розпорядженням Голови Верховного Суду.

Так, розпорядженням Голови Верховного Суду від 08.03.2022 року № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено підсудність тих справ, які передані на розгляд Октябрському районному суду м.Полтави до 22.11.2022 року, а розпорядженням № 65 «Про відновлення територіальної підсудності судових справ окремих судів м. Харкова та Харківської області» відновлено територіальну юрисдикцію для справ, які будуть розглядатися цими судами починаючи з 23.11.2022 року. Крім того, згідно з пункту 2 цього ж розпорядження Октябрському районному суду м.Полтави доручено забезпечити розгляд справ (проваджень), які до 22 листопада 2022року включно надійшли на розгляд цього суду. При цьому, слід також врахувати, що чинне процесуальне законодавство не надає суду дискреційних повноважень змінювати підсудність справи у зв`язку з інтересами учасників процесу, або з інших підстав, не передбачених законом.

Статтею 6 Європейської конвенції з прав людини, яку ратифіковано Законом № 475/97-ВР від 17.07.97 визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Підсудність цієї справи визначена спеціальними нормами, а саме частиною сьомою статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», на підставі якої винесено розпорядження Голови Верховного суду від 08.03.2022 року № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану».

Частиною 2 ст.31 ЦПК України визначено, що справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

Відновлення роботи Московського районного суду м. Харкова на здійснення правосуддя з 24 листопада 2022 року відповідно до Розпорядження Голови Верховного Суду № 65 «Про відновлення територіальної підсудності судових справ окремих судів м. Харкова та Харківської області» не є законною підставою для зміни територіальної підсудності цієї цивільної справи.

Виходячи з вищевикладеного, підсудність цієї справи визначена спеціальним законом, а саме частиною сьомою статті 147 Закону України Про судоустрій і статус суддів, на підставі якої винесено розпорядження Голови Верховного суду від 08.03.2022 року № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» надійшла в провадження Октябрського районного суду м. Харкова 30.08.2022 згідно акту передачі справ, ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 24.04.2023 прийнята до розгляду суддею Бугрій В.М., а тому у даному випадку є застосованими норми ч. 2 ст. 31 ЦПК України про те, що після прийняття судом справи до свого провадження з додержанням правил підсудності, суд не вправі її передавати на розгляд іншому суду після того, як територіальна підсудність змінилась, з огляду на необхідність забезпечення права на доступ до суду, що ґрунтується на принципі верховенства права, елементом якого є правова визначеність.

Аналогічний висновок викладено у постановах Харківського апеляційного суду від 14.12.2023 у справі № 635/8029/16-ц, від 14.12.2023 у справі № 619/4252/23.

Ураховуючи наведене, суд дійшов висновку, що справа не підсудна Московському районному суду м.Харкова, оскільки територіальна підсудність її визначена спеціальним законом і до цього часу підсудність справи не змінена, тому на підставі статті 31 ЦПК України справа підлягає направленню до Октябрського районного суду м. Харкова за підсудністю, як помилково направлена.

На підставі викладеного, керуючись статтями 27, 31, 32, 352, 353ЦПК України, суд, -

ПСТАНОВИВ :

Цивільну справу №643/18982/20 за позовом ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 / до ОСОБА_2 / АДРЕСА_1 / про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, повернути Октябрському районному суду м. Полтави для подальшого розгляду за підсудністю, що визначена відповідно до розпорядження Голови Верховного суду від 08.03.2022 року № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» на підставі частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя: Т.М.Довготько