УХВАЛА

26 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 335/11763/21

провадження № 61-9328св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Запорізької обласної ради, комунального некомерційного підприємства «Запорізький обласний центр служби крові» Запорізької обласної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - керівник комунального некомерційного підприємства «Запорізький обласний центр служби крові» Запорізької обласної ради Ємел`янов Дмитро Володимирович, про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05 грудня 2022 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 23 травня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Запорізької обласної ради, комунального некомерційного підприємства «Запорізький обласний центр служби крові» Запорізької обласної ради про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05 грудня 2022 року, залишеним без змін постановою Запорізького апеляційного суду від 23 травня 2023 року, в задоволенні позову відмовлено.

У червні 2023 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05 грудня 2022 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 23 травня 2023 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати судові рішення, справу направити на новий розгляд.

Підставою касаційного оскарження заявник зазначає порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду України від 21 травня 2014 року в справі № 6-33цс14, у постановах Верховного Суду від 23 лютого 2021 року в справі № 753/17776/19, від 16 травня 2018 року в справі № 206/2351/16-ц, від 03 квітня 2019 року в справі № 757/18790/18-ц, від 12 серпня 2019 року в справі № 1340/4847/18, від 29 травня 2019 року в справі № 452/970/17, від 15 вересня 2020 року в справі № 205/4196/18, від 13 листопада 2019 року в справі № 587/2365/15-а, від 17 лютого 2021 року в справі № 206/3786/18, від 25 червня 2020 року в справі № 328/2536/16-а (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Запорізької обласної ради, комунального некомерційного підприємства «Запорізький обласний центр служби крові» Запорізької обласної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - керівник комунального некомерційного підприємства «Запорізький обласний центр служби крові» Запорізької обласної ради Ємел`янов Дмитро Володимирович, про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н. Ю. Сакара

О. В. Білоконь

О. М. Осіян