overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 216/5165/23
Провадження № 2/216/644/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про визнання явки обов`язковою

13 березня 2024 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Онопченка Ю.В.,

за участю

секретаря судового засідання Авшаряна С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 , третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр Фінансових рішень», про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

АТ «ТАСКОМБАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр Фінансових рішень», про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судові засідання представник позивача «ТАСКОМБАНК» та представник третьої особи ТОВ «Фінансова компанія «Центр Фінансових рішень» не з`являються. В позовній заяві представник позивача зазначив про розгляд справи у його відсутність. Від представника третьої особи клопотання про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що для повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, слід визнати явку представника позивача та представника третьої особи в судове засідання обов`язковою, для надання пояснень по суті заявлених вимог.

Згідно з п.п. 3, 5 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані, зокрема, з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою, надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні.

В силу вимог п. 5 ч. 2 ст.223 ЦПК України суд може визнати потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Зважаючи на характер спірних правовідносин та необхідність встановлення об`єктивних обставин по справі, що є не можливим без участі представників позивача та третьої особи, суд вважає, що їх явка у судове засідання є обов`язковою, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 222, 223 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати явку представника позивача АТ «ТАСКОМБАНК» та представника третьої особи - товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр Фінансових рішень» для участі у судовому засіданні у справі за позовом акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 , третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр Фінансових рішень», про стягнення заборгованості за кредитним договором - обов`язковою.

Судове засідання у справі за позовом акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 , третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр Фінансових рішень», про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти до 14:00 години 11 червня 2024 року.

Про день та час розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Онопченко
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/5218/23
Номер провадження 2/213/301/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 січня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом до ОСОБА_2 , де зазначає, що з відповідачем мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Донька досягла повноліття, на даний час навчається та потребує матеріальної допомоги. Просить стягнути з відповідача аліменти на свою користь на утримання доньки у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку відповідача і до закінчення нею 23-х років.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно ч. ч. 4, 6 ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження та проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 09 годину 10 хвилин 13 лютого 2024 року в залі судових засідань №10 Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6а).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі - для подання відзиву на позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву - для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив - для подання заперечення.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, суд вирішить справу за наявними матеріалами протягом не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному

вебпорталі судової влади України за вебадресою https://court.gov.ua/sud0416/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мазуренко
Справа №524/1086/24
Провадження №2/524/1179/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2024 року суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Д.Д. перевіривши позовну заяву Національна служба здоров`я України (Київ, м. Київ , просп. С. Бандери, 19), Кременчуцька міська рада Кременчуцького району Полтавської області(м.Кременчук, пл.Перемоги, 2) в інтересах яких діє Заступник керівника Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи внаслідок вчинення кримінального правопорушення

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука із позовом про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи внаслідок вчинення кримінального правопорушення

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 і 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження відсутні. Позов підсудний Автозаводському районному суду м.Кременчука.

За таких обставин, суддя вважає за можливе відкрити провадження у справі.

Дійсна справа відповідно до положень ч.6 ст.19 ЦПК України є малозначною, а тому суддя вважає за можливе призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 175, 177, 187 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити по справі судове засідання на 10:00 30 квітня 2024 року в приміщенні Автозаводського районного суду м.Кременчука (м.Кременчук, вул.Університетська, 29/5).

Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив по суті позовних вимог та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а копію відзиву та доданих до нього документів направити іншим учасникам справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання копії відзиву, а копію відповіді на відзив направити іншим учасникам справи.. До відповіді на відзив позивач повинен додати документи, що підтверджують надіслання її іншим учасникам справи.

Запропонувати відповідачеві подати до суду заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня отримання копії відповіді на відзив, копію яких направити іншим учасникам справи. До заперечень відповідач повинен додати документи, що підтверджують надіслання іншим учасникам справи копій заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за наступним посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud1601/

Ухвала в порядку ст.353 Цивільного процесуального кодексу України оскарженню не підлягає.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Справа №478/722/23
пров. №2/478/16/2024
Р і ш е н н я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

16 січня 2024 року . Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Іщенко Х.В.,

за участю секретаря Луговської А.І.,

представника позивача прокурора Мачушенко М.В.,

представника відповідача адвоката Ляшенко М.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду смт Казанка цивільну справу за правилами загального позовного провадження за позовом керівника Баштанської окружної прокуратури - Верцюх Володимира Володимировича в інтересах держави в особі Казанківської селищної ради до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3-13, 19, 76-81, 89, 259, 263-265, 274-279, 352, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Позов керівника Баштанської окружної прокуратури - Верцюх Володимира Володимировича в інтересах держави в особі Казанківської селищної ради до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки,- задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави в особі Казанківської селищної ради () земельну ділянку з кадастровим номером :10:000:0121, площею 2,0000 га, для ведення особистого селянського господарства, розташовану в межах території Казанквіської селищної ради Баштанського району Миколаївської області.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Миколаївської обласної прокуратури (р/р UA0000340, банк ДКСУ м. Києва, МФО 820172, ) витрати, понесені на сплату судового збору в розмірі 2684 ( дві тисячі шістьсот вісімдесят чотири ) грн. 00 коп .

Після набрання рішенням законної сили, скасувати арешт (заборону відчуження) накладений на земельну ділянку iз кадастровим номером номером :10:000:0121, площею 2,0000 га, для ведення особистого селянського господарства, розташовану в межах території Казанквіської селищної ради Баштанського району Миколаївської області, який накладено за ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 23.06.2023 року у цій справі.

Рішення суду може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано .

У разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення, апеляційна скарга подається у той же строк з дня виготовлення повного тексту рішення.

Позивач: Баштанська окружна прокуратура Миколаївської області (), адреса: 56101, Миколаївська область, місто Баштанка, провулок Пожежний, 3, в інтересах держави в особі Новобузької міської ради (), адреса: 55601, Миколаївська область, місто Новий Буг, вулиця Площа Свободи, 42.

Відповідач: ОСОБА_1 , проживаючий за адресою : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя : Х.В.Іщенко
Справа № 346/286/24
Провадження № 2-н/346/62/24

КОЛОМИЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ІВАНО - ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Яремин М.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини.
Відповідно до ст.ст. 180-182, 183 СК України, керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 170 ЦПК України,-
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , на утримання їхнього малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 (однієї чверті) частки усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.
Стягнення аліментів розпочати з 18 січня 2024 року і проводити до досягнення вказаною дитиною повноліття.
Судовий наказ видати стягувачу.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Суддя Коломийського
міськрайонного суду _____________ Яремин М.П.
Відповідно до 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 7 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини 1 статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Даний судовий наказ набирає законної сили з дня його видачі.
Судовий наказ набрав чинності «__ »________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Коломийського
міськрайонного суду:_______________Яремин М.П.
Дата видачі судового наказу стягувачу: «____» ______________року.
Інші відмітки ________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
справа 278/5973/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2024 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Євгена Татуйка, провів підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок злочину, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

У підготовче судове засідання учасники справи не з`явились, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Разом з тим, від представника позивачки надійшла заява про проведення розгляду справи без її участі. Представник відповідача надіслав заяву про відкладення справи у зв`язку з зайнятістю в іншому процесі.

Враховуючи наведене, судом ухвалено здійснювати підготовчий розгляд справи у відсутність учасників справи та, відповідно, без фіксації його перебігу технічними засобами, що відповідає приписам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про відкладення засідання на іншу дату слід відмовити, оскільки доказів про свою участь в іншому судовому засіданні у Волинському апеляційному суді на день розгляду справи він не надав. Крім того, дата наступного підготовчого засідання була погоджена з відповідачем, зауважень з даного приводу не надходило, наявність новозалученого представника з урахуванням ст. 210 ЦПК України та фактичних строків розгляду даної справи судом до уваги не приймається. Відсутність відповідача і його представника у підготовчому судовому засіданні, суд визнає без поважних причин. А тому відповідно до пункту 1 частини 3 статті 223 ЦПК України суд розглядає справу за їх відсутності без поважних причин.

Провів підготовче судове засідання у даній справі, не встановив підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі та ухвалення кінцевого рішення за наслідками розгляду справи у підготовчому судовому засіданні, суд вважає, що підготовче судове засідання може бути закінчено, а справа призначена до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 годину 00 хвилин 23 квітня 2024 року.

Встановити наступний порядок дослідження доказів у справі: заслухати пояснення учасників справи, дослідити наявні в матеріалах справи докази.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Євген Татуйко
Провадження № 2/752/1658/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті/

20 березня 2024 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Машкевич К.В.

при секретарі Гненик К.П.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дітей, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дітей.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду міста Києва від 29 серпня 2023 року в справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження.

В підготовче судове засідання позивач не з`явилася, про розгляд справи повідомлена належним чином.

Від представника позивача надійшла заява, в якій просила проводити розгляд справи без участі сторони позивача та закрити підготовче судове засідання.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Третя особа в судове засідання не з`явилась, просила слухати справу у їх відсутність.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 199 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дітей до судового розгляду по суті на 04 липня 2024 року на 11 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://gl.ki.court.gov.ua/sud2601.

Суддя:
Справа №705/1981/24
2/705/1494/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2024 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., оглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

01.04.2024 до Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшли матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до вимог ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до позовної заяви місце проживання відповідача зазначено: АДРЕСА_1 .

Згідно Відповіді № 522034 від 02.04.2024 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи вищевикладене та те, що Червоний Кут - село в Україні, у Буцькій селищній об`єднаній територіальній громаді Уманського району Черкаської області (згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України від 12.06.2020 № 728-р до складу громади були включені «...Червонокутська сільська рада Жашківського району), прихожу до висновку, що вказана справа не підсудна даному суду, оскільки відповідач зареєстрований за межами територіальної юрисдикції (підсудності) Уманського міськрайонного суду Черкаської області

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З огляду на викладене та у відповідності до п. 1 ч. 1 ст.31 ЦПК України зазначену справу слід передати на розгляд до Жашківського районного суду Черкаської області.

Керуючись ст.ст. 31, 32, 187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, передати на розгляд до Жашківського районного суду Черкаської області (Черкаська обл., Уманський р-н, м. Жашків, вул. Благовісна, 8).

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів до Черкаського апеляційного суду.

Суддя Л.С. Годік
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

20 березня 2024 року

справа № 755/581/24

провадження № 22-ц/824/9521/2024

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Музичко С.Г. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - Музичко Руслани Василівни на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 15 лютого 2024 року, постановлене під головуванням судді Галаган В.І., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в :

До Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - Музичко Руслани Василівни на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 15 лютого 2024 року.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень, рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 15 лютого 2024 року у задоволенні позову відмовлено.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Питання про відкриття апеляційного провадження не може бути вирішено через відсутність матеріалів справи.

З урахуванням наведеного, матеріали справи підлягають витребуванню з суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Витребувати з Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу № 755/581/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів.

Матеріали, які запитує суд, необхідно направити на адресу Київського апеляційного суду, судді Музичко С.Г.

Суддя