overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 01.02.2024
Справа № 501/222/24
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.15, 16, 509, 525, 526, 625 ЦК України, -
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч.1 ст.167 ЦПК України).
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Роз`яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію стягувачу.
Суддя

Строк пред`явлення до виконання згідно
Закону України "Про виконавче провадження"
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/1740/24

провадження № 2/0285/881/24

01 квітня 2024 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєв А.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що розгляд справи слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Керуючись статтями 175, 177, 258, 274-279 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

1. Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 14.05.2024 року на 09 год. 00 хв. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - nv.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Помогаєв
Справа № 138/3095/23
Провадження №:2/138/138/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2024 м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді Київської Т.Б.,

за участю секретаря Бугери І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області питання щодо заочного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Григорян Діана Гагіківна, приватний виконавець Єфіменко Денис Олегович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказана вище цивільна справа.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Представник позивача при подачі позову до суду подав клопотання про проведення розгляду справи без його та позивача участі. Позов підтримав. Не заперечував проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач про час та місце проведення судового засідання повідомлений завчасно та належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу до електронного кабінету відповідача.

Третя особа приватний нотаріус Григорян Д.Г. про час та місце проведення судового засідання повідомлялась завчасно та належним чином за адресою місцязнаходження.

Третя особа приватний виконавець Єфіменко Д.О. про час та місце проведення судового засідання повідомлялась завчасно та належним чином за адресою місцязнаходження.

Дослідивши матеріали справи, суть позову, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Зважаючи на положення вказаної норми, а також те, що жодних заяв, клопотань від відповідача, яка належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, не надходило, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, а тому суд вважає, що наявні усі підстави для ухвалення заочного рішення у даній цивільній справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.258, 260, 280 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Ухвалити заочне рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Григорян Діана Гагіківна, приватний виконавець Єфіменко Денис Олегович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Б.Київська
Справа № 504/143/24
провадження № 2-н/504/27/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.01.2024смт.Доброслав
Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «ОДЕСАГАЗ» в особі його структурного підрозділу Березівське управління газового господарства АТ «Одесагаз» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за послуги з розподілу природного газу в сумі 2 961,03грн. по особовому рахунку № НОМЕР_1 з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) та витрат з оплати судового збору,
Керуючись ст.ст. 160,161, 167-170 ЦПК України,-
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі не надходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Після набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Термін пред`явлення до виконання три роки.
Суддя П.В. Добров
Справа № 583/447/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2024 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді - Плотникової Н.Б.

при секретарі - Логвиненко Л.М.

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Охтирка Сумської області справу за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про зміну розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

31.01.2024 року представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про зміну розміру аліментів, в якому просить зменшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_1 на підставі судового наказу № 583/19/24 від 04.01.2024 р., виданого Охтирським міськрайонним судом Сумської області на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 1/8 частки всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою суду від 09.02.2024 р. відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Борика О.О. в підготовчому засіданні просить витребувати з Головного управління ДПС у Полтавській області відомості про доходи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за 2023 рік.

Представник позивачка ОСОБА_1 адвокат Джумеля Н.Г. в підготовчому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання представника відповідача про витребування документів.

Позивач та відповідачка в підготовче засідання не з`явилися, про дату, час і місце підготовчого засідання повідомлені належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи викладене, клопотання представника відповідача слід задовольнити та витребувати вказані документи.

Керуючись ст. 189, 198, 200, 211, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати Головного управління ДПС у Полтавській області відомості про доходи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за 2023 рік.

Вимоги ухвали виконати в строк до 15.03.2024 року, документи надіслати на адресу Охтирського міськрайонного суду Сумської області: вул. Ярославського, 2, м. Охтирка, Сумська область, 42700.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області Н.Б. Плотникова
Справа № 703/6127/23
2/703/378/24
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

22 березня 2024 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Криви Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Холодняк Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб із ОСОБА_2

17 січня 2024 року ухвалою судді провадження у справі відкрите та призначено судове засідання на 09.00 год. 15 лютого 2024 року.

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 15 лютого 2024 року за клопотанням відповідача сторонам було надано строк для примирення терміном 1 місяць.

22 березня 2024 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява в якій вона просить свій позов до ОСОБА_2 залишити без розгляду, оскільки з відповідачем вони примирились.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки розгляд справи відбувався у відсутність учасників справи то фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом не здійснювався.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що розгляд справи по суті не відбувався та від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду, то така заява підлягає до задоволення.

Враховуючи викладене та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257,ст. 257, 258, 259, 260, 353 ЦПК України, суд,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Суддя: Ю.В. Крива
Залізничний районний суд м. Львова
С у д о в и й н а к а з
22 березня 2024 року Справа № 462/2421/24
Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І. розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Сяйво» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заборгованості за житлово-комунальні послуги,
Керуючись ст.ст. 160-172, ЦПК України, ст.ст. 526, 612 ЦК України,
1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1 / дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 /, ОСОБА_2 /дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 /, ОСОБА_3 /дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 /, які зареєстровані в АДРЕСА_1 , на користь Львівського комунального підприємства „Сяйво, яке знаходиться за адресою: місто Львів, вулиця Сяйво, 21 р/р НОМЕР_4 ТВБ ФЛОУ «Ощадбанк», МФО 325796 4276,60 гривень боргу за житлово-комунальні послуги.
2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 302 грн. 80 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: ______________________________ Ліуш А.І.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Згідно ч. 3 ст. 168 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Згідно ст. 171 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Провадження 2/557/124/2024
Справа 557/124/24
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

30 січня 2024 року смт Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Оленич Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ), який діє в інтересах ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), до ОСОБА_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_3 ) про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвалою судді від 26 січня 2024 року зазначену вище позовну заяву було залишено без руху та надано час для усунення недоліків, на виконання якої 29 січня 2024 року на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа підсудна Гощанському районному суду Рівненської області.

Згідно положень пункту 2 частини другої статті 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

За змістом частини шостої статті 19 ЦПК України дана справа є малозначною в силу прямої вказівки у законі (ч. 4 ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України), тому її розгляд необхідно провести за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 175, 177, 187, 258, 274-279 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити розгляд справи на 10 годину 00 хвилин 29 лютого 2024 року у приміщенні Гощанського районного суду Рівненської області (місцезнаходження: Рівненська область, Гощанський район, смт Гоща, вул. О. Теліги, 1А, е-mail: ).

Позивачу надати у судове засідання оригінали розписок ОСОБА_3 від 17 жовтня 2016 року та від 26 жовтня 2023 року.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://gsh.rv.court.gov.ua/sud1703.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Оленич
Справа № 544/3071/23
пров. № 2/544/206/2024
Номер рядка звіту 35
У Х В А Л А

28 березня 2024 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої - судді Нагорної Н. В.,

за участю секретаря Киричевської В. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО», в особі Лубенської об`єднаної філії Акціонерного товариства «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Пирятинського районного суду знаходиться справа за позовом Акціонерного товариства «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО», в особі Лубенської об`єднаної філії Акціонерного товариства «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії.

Відповідачка у судове засідання не з`явилася, про час слухання справи була повідомлена належним чином. Заяви про розгляд справи за її відсутності від відповідачки не надходило.

За змістом ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Оскільки відповідачка завчасно, належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, в судові засідання не з`являлася, відомостей про причину неявки до суду і поважність причини неявки до суду не надавала, тому суд визнає зазначену причину неявки відповідачки неповажною і за згодою представника позивача визнає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

по справі за позовом Акціонерного товариства «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО», в особі Лубенської об`єднаної філії Акціонерного товариства «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії - провести заочний розгляд справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Нагорна
Провадження № 22-ц/801/529/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Воробйов В. В.
Доповідач:Голота Л. О.
УХВАЛА

29 січня 2024 рокуСправа № 127/27067/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Голоти Л. О., отримавши апеляційну скаргу представника Головного сервісного центру МВС Голубенка Ігора Анатолійовича на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20.12.2023 рокуу справі № 127/27067/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного сервісного центру МВС, за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Домбровської Інесси Євгенівни, про визнання права власності на автомобіль, -

В С Т А Н О В И В:

26.01.2024 року до Вінницького апеляційного суду через систему Електронний Суд надійшла апеляційна скарга (вх. № 904) представника Головного сервісного центру МВС Голубенка І. А. на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20.12.2023 року, повний текст рішення складено 28.12.2023 року.

У зв`язку з відсутністю у Вінницькому апеляційному суді зазначеної справи суд не може вирішити питання про можливість відкриття в ній відповідно до положень статей 357-359 ЦПК України апеляційного провадження, не дослідивши наявність для цього законних підстав. Таким чином вищезазначену цивільну справу необхідно витребувати із суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття в ній апеляційного провадження.

У зв`язку з необхідністю дослідження матеріалів справи питання про відкриття в ній апеляційного провадження буде вирішене після надходження цивільної справи до Вінницького апеляційного суду.

Керуючись статтями 355 - 356 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області справу № 127/27067/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного сервісного центру МВС, за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Домбровської Інесси Євгенівни, про визнання права власності на автомобіль.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л. О. Голота