Справа № 691/97/24
Провадження № 2/691/189/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2024 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області в складі судді Синиці Л.П., за участю секретаря судового засідання Харук Л.Ю., розглянув в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище Черкаської області цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛІТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2024 року позивач ТОВ "ФК "Еліт Фінанс" звернулося до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 491032816 від 25.08.2020 року в розмірі 57 164,53 грн., з тих підстав, що між АТ "АЛЬФА-БАНК" та ОСОБА_1 25.08.2020 було укладено договір про надання кредиту № 491032816, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит у сумі 37 492,10 грн., строк кредиту 36 місяців, на споживчі потреби з відсотковою ставкою 39,90 %. річних. АТ "Альфа-банк" виконав умови кредитного договору та перерахував на рахунок відповідача безготівковим шляхом кошти в розмірі 37 492,10 грн., в свою чергу позичальник не виконав умови кредитного договору щодо повернення кредитних коштів внаслідок чого виникла заборгованість. Згідно детального розрахунку заборгованості станом на 20.12.2021 загальний розмір заборгованості становив 57 164,53 грн., яка складалась з тіла кредиту в розмірі 37 492,10 грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитом 19 672,43 грн.. 20.12.2021 року між АТ "Альфа-банк" та ТОВ "Фінансова компанія "Еліт фінанс" укладено договір факторингу, на підставі якого відбулося відступлення прав вимоги за кредитними договорами, в т. ч. до відповідача. Таким чином, ТОВ "ФК "Еліт фінанс" набуло статусу кредитора за кредитним договором № 491032816 від 25.082020 року. Згідно з розрахунком заборгованості за відповідачем ОСОБА_1 , станом на 20.12.2021 року обліковується заборгованість в розмірі 57 164,53 грн., яка підлягає стягненню з останнього на користь ТОВ "Еліт Фінанс". 02.10.2023 року ТОВ "Еліт Фінанс" та ТОВ "Перший інвестиційний клуб" уклали договір про надання юридичних послуг № 02-10/23 та згідно Акту № 2 приймання - передачі наданих послуг, платіжної інструкції понесли судові витрати у зв`язку з розглядом справи про стягнення боргу з ОСОБА_1 , які позивач просить стягнути на їх користь в розмірі витрат на професійну правову допомогу - 7100,00 грн. та судового збору.

29.01.2024 в справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін, надано відповідачу строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, та для направлення відзиву на позовну заяву.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час та місце судового розгляду даної справи повідомлені належно, враховуючи приписи ст. 128 ЦПК України, що підтверджено матеріалами цивільної справи.

Представник позивача ТОВ "Еліт Фінанс" в позові клопотав про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належно, про що свідчить поштове повідомлення (трекінг відправлення № 304), причини неявки не повідомив, заяв та/або клопотань, не надав. Правом подачі відзиву не скористався.

За таких обставин, з урахуванням частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку), підстав для відкладення судового розгляду даної справи не встановлено, та суд вважає за можливе провести розгляд справи на підставі наявних в ній доказів.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, за відсутності всіх учасників справи, не здійснюється, що узгоджується з положеннями частини 2 статті 247 ЦПК України.

Дослідивши та оцінивши письмові докази по справі у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно частини 1 статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Та, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина 8 статті 178 ЦПК України).

Відповідно до статтей 10, 11, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає цивільні справи за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог.

Судом встановлено, 25.08.2020 року між АТ "Альфа-банк" та відповідачем ОСОБА_1 шляхом акцептування банком пропозиції клієнта (оферти) було укладено угоду про надання кредиту № 491032816. Відповідач того ж дня подав Анкету-Заяву про акцепт публічної пропозиції АТ "Альфа-Банк" на укладення угоди про надання споживчого кредиту в АТ "Альфа-Банк". За умовами укладеної угоди, відповідач отримав від банку кредит на суму 37 492,10 грн., зі сплатою 39,90% річних (фіксована ставка) за користування кредитом, строком на 36 місяців. Сторонами також був підписаний додаток № 1 до Угоди про надання кредиту, який є невід`ємною частиною договору, яким визначено Графік платежів та розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки, з урахуванням вартості всіх супутніх послуг, а також Паспорт споживчого кредиту.

На підтвердження факту укладення кредитного договору позивачем надано: Оферта на укладення угоди про надання кредиту № 491032816 від 25.08.2020 року; Додаток № 1 до угоди про надання кредиту № 491032816 від 25.08.2020 року, яким є Графік платежів та розрахунок вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки, з урахуванням вартості всіх супутніх послуг; паспорт споживчого кредиту; що підписані ОСОБА_1 , а також копії паспорту та картки платника податків.

Відповідно до статтей 626, 627, 629 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. При цьому сторони є вільними в укладені договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Порядок укладення договорів в електронній формі регламентується Законом України "Про електричну комерцію".

Згідно частини 1 статті 10 Закону України "Про електричну комерцію" електронні правочини вчиняються на основі відповідних пропозицій (оферт).

Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою сторною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію уклаасти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку визнченому ч. 6 цієї статті (стаття 11 Закону України "Про електричну комерцію").

Так, електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Відповідно до статтей 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином і в установлені строки відповідно до умов договору. Згідно зі статтями 610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або неналежне виконання. Статтею 612 ЦК України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно статті 1054 ЦК України за кредитним договором Банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вбачається з Виписок по особовим рахункам та розрахунку заборгованості, що наданий позивачем, за кредитним договором від 25.08.2020 року № 491032816 станом на 20.12.2021 року ОСОБА_1 має перед АТ "Альфа-Банк" заборгованість у розмірі 57 164,53 грн., яка складалась з тіла кредиту в розмірі 37 492,10 грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитом 19 672,43 грн..

Відповідно до частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочинами (відступлення права вимоги). Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторі є належним виконавцем (стаття 516 ЦК України).

20.12.2021 року між АТ "АЛЬФА-БАНК" та ТОВ "Фінансова компанія "ЕЛІТ ФІНАНС" укладено договір факторингу № 4, на підставі якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, та згідно Додатку 1-1 до даного договору, право вимоги до боржника ОСОБА_1 за договором № 491032816 від 25.08.2020 року в розмірі заборгованості 57 164,53 грн. (порядковий номер 1709).

Таким чином, ТОВ "ФК "ЕЛІТ ФІНАНС" набуло статусу кредитора за кредитним договором від 24.09.2020 року, укладеним між АТ "Альфа-Банк" та відповідачем ОСОБА_1 ..

Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідачем ОСОБА_2 доказів на спростування наданого позивачем розрахунку заборгованості, щодо належного виконання ним умов кредитного договору, суду не надано, як і не було надано до суду жодних заперечень проти позову та доказів у підтвердження цих заперечень. Своїм правом бути присутнім у судовому засіданні відповідач також розпорядився на свій розсуд.

За нормами статті 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Таким чином, суд дійшов висновку, що розрахунок в частині наявності використаних і не повернутих кредитних коштів, нарахованих відсотків, як такий, що не оспорений і не спростований відповідачем, є правильним і відповідає дійсності.

Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Оскільки, фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку не повернуті, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ТОВ "ФК "Еліт Фінанс" заборгованість в розмірі 57 164,53 грн., яка була визначена первісним кредитором та утворилася на 20.12.2021 року, у зв`язку з неналежним виконанням кредитного договору № 491032816 від 25.08.2020 року, що був укладений з АТ "Альфа-Банк".

Щодо вимог про стягнення витрат суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 1, 2 статті 141 ЦПК України, 1. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 2. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно зі статтею 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. Відповідно до частини 3 статті 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу.

На підставі ст. ст. 133, 141 ЦПК України, оскільки позов задовольняється в повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума сплаченого позивачем судового збору в розмірі 3028,00 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7100,00 грн., які є підтвердженні (Договір про надання юридичних послуг № 02-10/23 від 02.10.2023 року, Додатковий договір № 2 до Договору № 02-10/23 від 02.10.2023 року, Акт № 2 приймання - передачі виконаних робіт від 03.01.2024 року; Платіжна інтструкція № 16 від 04.01.2024 року).

Керуючись ст. ст. 207, 512, 514, 516, 526, 549, 550, 1054 ЦК України, Законом України "Про електричну комерцію", ст. ст. 2, 4 - 8, 10 - 13, 76, 81, 89, 133, 141, 258, 259, 265, 268, 279, 352, 353, 355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Еліт-Фінанс", ІКЮО: 40340222, адреса: 03035, м. Київ, пл. Солом`янська, 2, заборгованість за кредитним договором № 491032816 від 28.05.2020 року в розмірі 57 164,53 грн. (п`ятдесят сім тисяч сто шістдесят чотири гривні 53 копійки), з них: 37 492,10 грн. заборгованість за тілом кредиту; 19 672,43 грн. заборгованість за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Еліт-Фінанс", ІКЮО: 40340222, адреса: 03035, м. Київ, пл. Солом`янська, 2, судові витрати: за сплачений судовий збір в розмірі 3028,00 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок); витрати на професійну правову допомогу в сумі 7100,00 грн. (сім тисяч сто гривень 00 копійок).

Рішення суду може бути оскаржено.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення (отримання) рішення суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л. П. Синиця