Провадження № 2/953/1024/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2024 року м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Бобко Т.В.,

секретар судового засідання Узденова М.Р.,

розглянувши клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» - Філоненко Юлії Олександрівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу,

В с т а н о в и в:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» звернувся до суду з позовом шляхом пред`явлення позовної заяви до відповідача ОСОБА_1 , яким просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Маркс.Капітал» 10231,48 гривень в рахунок матеріальної шкоди, 2684 гривень судові витрати та 5000 гривень судових витрат, не пов`язаних з професійною правничою допомогою.

Ухвалою Київського районного суду міста Харкова від 03 листопада 2023 року провадження по справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Ухвалою Київського районного суду міста Харкова від 06 лютого 2024 року визнано потрібним, щоб представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» та відповідач ОСОБА_1 , які подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, надали особисті пояснення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу та визнано їх явку у судове засідання обов`язковою.

16 лютого 2024 року представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» Філоненко Ю.О. через систему «Електронний Суд» звернулась до суду із клопотанням про участь у судовому засіданні по справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, посилаючись на воєнний стан, який введений з 24 лютого 2022 року в Україні Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року та наявність реальної загрози нанесення ракетних ударів по м. Харкову, що супроводжується частим оголошенням повітряної тривоги, що унеможливлює направити представника позивача до суду з м. Полтави.

19 лютого 2024 року відповідач ОСОБА_1 через систему «Електронний Суд» направив заперечення на клопотання представника позивача про участь в режимі відеоконференції, в якому він просить відмовити у задоволенні такого клопотання, посилаючись на те, що ухвалою Київського районного суду міста Харкова від 06 лютого 2024 року явка представника позивача та відповідача визнана обов`язковою і наразі в Україні немає повністю безпечних місць, майже щодня у кожній області існує загроза обстрілів, нанесення ракетних ударів, що супроводжується частим оголошенням повітряної тривоги.

Частиною першою статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.50 (далі - Конвенція), яка набрала чинності для України з 11.09.97 визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом.

Верховний Суд звертає увагу на те, що право на доступ до суду є одним із аспектів права на суд згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції та повинно бути "практичним та ефективним", а не "теоретичним чи ілюзорним" (рішення ЄСПЛ від 04.12.95 у справі "Беллє проти Франції"). Це міркування набуває особливої актуальності у контексті гарантій, передбачених статтею 6 Конвенції, з огляду на почесне місце, яке в демократичному суспільстві посідає право на справедливий суд.

Право на доступ до суду реалізується на підставах і в порядку, встановлених законом.

У пункті 26 рішення ЄСПЛ у справі "Надточій проти України" та пункті 23 рішення ЄСПЛ "Гурепка проти України N 2" наголошено, що принцип рівності сторін - один зі складників ширшої концепції справедливого судового розгляду, за змістом якого кожна сторона повинна мати розумну можливість обстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її у суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.

Суд наголошує, що право бути почутим є одним з ключових принципів процесуальної справедливості, який передбачений статтею 129 Конституції України і статтею 6 Конвенції. Учасник справи повинен мати можливість захистити свою позицію в суді. Така можливість сприяє дотриманню принципу змагальності через право особи бути почутою та прийняттю обґрунтованого і справедливого рішення.

Відповідно до пунктів 2, 4 частини третьої статті 2 ЦПК України основними засадами (принципами) цивільного судочинства, серед іншого, є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також змагальність сторін.

За змістом статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Такі принципи цивільного судочинства як рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі реалізуються, зокрема, шляхом надання особам, які беруть участь у справі, рівних процесуальних прав й обов`язків, до яких, зокрема, віднесено право давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення.

Згідно зі статтею 43 ЦПК України учасники справи, серед іншого, мають право подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам.

Статтею 212 ЦПК України передбачено право учасників справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Згідно частини третьої, четвертої статті 212 ЦПК України, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

Отже, у даному випадку відмова у задоволенні клопотання представника позивача про участь в режимі відеоконференції лише на підставі заперечень відповідача буде безпідставним порушенням права учасника справи на участь у судовому засіданні у обраний ним спосіб, який відповідає вимогам ЦПК України.

Враховуючи викладене, з метою недопущення порушення розумних строків розгляду справи та права на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» - Філоненко Юлії Олександрівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу.

Керуючись ст.247, 212 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» - Філоненко Юлії Олександрівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу задовольнити.

Забезпечити участь представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» - Філоненко Юлії Олександрівни у судовому засіданні, яке призначено на 14 березня 2024 року об 11 годині 00 хвилин та у подальших судових засіданнях під час розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Попередити представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» - Філоненко Юлію Олександрівну, що відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Бобко