Справа №705/1188/21
2-во/705/18/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2024 року м.Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі головуючого судді Піньковського Романа Володимировича, розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Уманська міська державна нотаріальна контора, про зняття арешту з нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 01 грудня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено та знято арешт з майна, що належить ОСОБА_1 , а саме з квартири АДРЕСА_1 .

На адресу суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у вказаному рішенні, оскільки у тексті рішення невірно вказаний реєстраційний номер обтяження і дата його реєстрації, а саме замість правильного «4902242» від «03 травня 2007 року» зазначено «1902242» від « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, прийшов до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Аналогічна позиція міститься у п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009, а саме вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено. Після внесення виправлень чи арифметичних помилок текст рішення змінювати не можна.

Описка це зроблена судом механічна (випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу. Це помилки зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написанні прізвищ, імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків тощо.

Судом встановлено, що згідно матеріалів справи та відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо нерухомого майна 03.05.2007 за № 4902242 реєстратором Уманської державної нотаріальної контори внесено відомості про обтяження об`єкта на підставі повідомлення 8636, 30.04.2002 Уманським МРВ УСБУ в Черкаській області на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , а у тексті рішення, а саме у описовій частині (згідно зазначеного в позовній заяві) та у резолютивній частині рішення помилково вказано: «Зняти арешт … зареєстрований 30 травня 2007 року … реєстраційний номер обтяження 1902242.».

За встановлених обставин суд, вважає що в описовій та резолютивній частинах рішення допущено описку щодо зазначення номеру обтяження та дати його реєстрації, яке просив скасувати позивач, дана описка є очевидною, суто технічною та виправлення даної описки не змінює резолютивної частини цього рішення.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність виправлення вищевказаної описки.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 258-261, 263, 269, 353-355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в рішенні Уманського міськрайонного суду в цивільній справі №705/1188/21 провадження №2/705/1327/22 від 01 грудня 2022 року за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Уманська міська державна нотаріальна контора, про зняття арешту з нерухомого майна, вказавши вірно:

у дванадцятому абзаці описової частини рішення:

«У зв`язку з цим вимушений звернутися до суду з цим позовом та просить суд ухвалити рішення, яким зняти арешт з усього майна, де б воно не було та з чого б воно не складалося, що належить ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ), у тому числі з квартири АДРЕСА_1 , накладений на підставі постанови слідчого в ОВС СУ УМВС України в Черкаській області № 8636 від 30 квітня 2002 року, зареєстрований 03 травня 2007 року Уманською міською державною нотаріальною конторою, реєстраційний номер обтяження 4902242.»;

та у другому абзаці резолютивної частини рішення:

«Зняти арешт з майна, що належить ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ), а саме з квартири АДРЕСА_1 , накладений на підставі постанови слідчого в ОВС СУ УМВС України в Черкаській області № 8636 від 30 квітня 2002 року, зареєстрований 03 травня 2007 року Уманською міською державною нотаріальною конторою, реєстраційний номер обтяження 4902242.»

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р. В. Піньковський