Єдиний унікальний номер 341/798/23
Номер провадження 2-о/341/4/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2024 року м.Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі

головуючого судді Куценка М.О.,

присяжних: Кашуби І.І., Мусякевич Л.О.,

за участі секретаря Сегін Г.І.,

представника заявника адвоката Шевчук-Філімон Н. М.,

адвоката особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_3 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування при Виконавчому комітеті Більшівцівської селищної ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та встановлення опікуна над нею,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Галицького районного суду Івано-Франківської області з заявою, в якій після збільшення вимог просить визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним та призначити його опікуном ОСОБА_3 .

В обґрунтування заяви заявник зазначив, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є його дідом. ОСОБА_4 є особою похилого віку, і за станом здоров`я потребує постійного стороннього догляду, так як хворіє і не здатний до самообслуговування, через стан свого здоров`я має необхідність у сторонньому догляді, так як за рівнем обмеження життєдіяльності: обмежений до самообслуговування, обмежений у здатності до орієнтації, обмежений у здатності до спілкування, обмежений у здатності контролювати свою поведінку, потребує постійного стороннього догляду. Внук та дід разом проживають за однією адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 24.04.23 року відкрито окреме провадження у справі (а.с. 37).

Ухвалою суду від 24.05.23 року, у справі витребувано у КНП «Бурштинська центральна міська лікарня» медичну карту амбулаторного хворого, наявні карти стаціонарного хворого, наявні медичні виписки у тому числі з психоневрологічного кабінету щодо стану здоров`я ОСОБА_4 (а.с.60).

Ухвалою суду від 24.05.23 року, у справі призначена судово-психіатрична експертиза, у зв`язку з чим, провадження у справі зупинено (а.с.61-62).

16.08.23 року до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №248/2023 (а.с.73-76).

Ухвалою суду від 18.08.23 року провадження у справі поновлено та справа призначена до розгляду (а.с.80).

12.09.2023 року заявник звернувся до суду з заявою про уточнення заявлених вимог, в якій просить визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним та встановити його опікуном ОСОБА_3 (а.с.91-92).

Ухвалою суду від 24.10.23 р. залучено в якості заінтересованої особи ОСОБА_4 (а.с.103).

Ухвалою суду від 20.11.23 р. доручено Західному регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката особі, стосовно якої суд розглядає справу про визнання фізичної особи недієздатною ОСОБА_4 (а.с.122).

Ухвалою суду від 04.01.24 р. залучено в якості заінтересованої особи ОСОБА_2 (а.с.150).

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_5 повністю підтримала заявлені вимоги. Зазначила, про те, що її довіритель проживає разом з дідом і бабою, якими він фактично виховувався, через загибель батьків. Наразі заявник доглядає за дідом, баба, якій 75 років за станом свого здоров`я та за віком не може здійснювати догляд за своїм чоловіком. Вони брали участь у засіданні Органу опіки і піклування, заінтересована особа: ОСОБА_2 подав заяву про неможливість здійснювати догляд за своїм батьком ОСОБА_4 , а також було визначено про неможливість здійснення такого догляду бабою ОСОБА_6

01.11.23 р. представник заінтересованої особи Опікунської ради при виконавчому комітеті Більшівцівської селищної ради О.Костів надала заяву про розгляд справи без їхньої участі, заявлені вимоги підтримують повністю (а.с.115).

Представник заінтересованої особи: ОСОБА_4 ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав в повному обсязі. Зазначив про недоцільність виклику ОСОБА_7 в судове засідання ОСОБА_4 , бо за станом здоров`я він не зможе прибути.

Заінтересована особа: ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву підтримав в повному обсязі, не заперечував щодо її задоволення. Зазначив те, що ОСОБА_3 є його племінником та внуком ОСОБА_4 , який здійснює догляд за своїм дідом, оскільки ОСОБА_2 проживає в іншому населеному пункті зі своєю дружиною має постійне місце роботи, яке вимагає його присутності та не має можливості здійснювати догляд за своїм батьком. Вказав на те, що його батько є лежачим не розуміє значення своїх дій та потребує постійного догляду. Підтвердив, що ним подано заяву до Опікунської ради при виконавчому комітеті Більшівцівської селищної ради про неможливість здійснення догляду за батьком.

Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, приходить до наступного висновку.

Заявник ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є внуком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження заявника та його матері ОСОБА_8 (а.с.10,17).

Згідно довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб, виданого Більшівцівською селищною радою №635 від 10.11.23 р. за адресою: АДРЕСА_1 , заявник ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 зареєстровані за однією адресою (а.с.23).

Відповідно до висновку про наявність порушення функцій організму через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на професійній основі №21 від 10.11.22 р. ОСОБА_4 потребує постійного стороннього догляду (а.с.22).

Згідно виписки №3941 із медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_4 поставлено діагноз залишкові явища перенесеного інсульту (а.с.32).

Відповідно до мультидетекторної комп`ютерної томографії головного мозку ОСОБА_4 поставлено діагноз Кт-ознаки ділянок енцефаломаляції обох лобних часток головного мозку та кістозно-атрофічних змін обох гемісфер мозочка. Судинна енцефалопатія. Геморагічних змін та ознак об`ємного ураження головного мозку не визначається. Кістково-травматичних змін не визначається (а.с.33).

Згідно довідки виданої лікарем психіатром Галицькою ЦРЛ від 01.06.2022 ОСОБА_4 числиться на обліку в лікаря психіатра (а.с.77).

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи N 248/2023 від 25.07.23 р. ОСОБА_4 виявляє ознаки стійкого хронічного психічного розладу у формі вираженої судинної деменції з гострим початком, що позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.73-76).

Зі змісту Висновку Опікунської ради виконавчого комітету Більшівцівської селищної ради від 25.10.2023 року, про доцільність призначення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном над дідом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено, що до них надійшла заява про уточнення заявлених вимог від адвоката заявника ОСОБА_5 про призначення його опікуном над своїм дідом ОСОБА_4 . В результаті розгляду заяви на засіданні комісії опікунської ради встановлено, що згідно висновку судово-психіатричної експертизи N 248/2023 від 25.07.23 р. ОСОБА_4 виявляє ознаки стійкого хронічного психічного розладу у формі вираженої судинної деменції з гострим початком, що позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Опікунська рада при виконавчому комітеті Більшівцівської селищної ради пропонує призначити саме ОСОБА_3 опікуном над його дідом ОСОБА_4 (а. с. 118-119).

Згідно з положеннями статті 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

З урахуванням встановлених обставин, ОСОБА_4 , не може розуміти значення своїх дій і керувати ними, що підтверджується відповідним висновком експерта.

Відповідно до ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

За змістом ст. 58 ЦК України, опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до вимог ст. 63 ЦК України, опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Статтею 62 ЦК України передбачено, що опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Обставин, які перешкоджають заявнику ОСОБА_3 виконувати обов`язки опікуна, не встановлено, а отже подання органу опіки та піклування суд вважає обґрунтованим та з урахуванням вищевказаних висновків вважає за можливе призначити заявника опікуном ОСОБА_4 .

Судові витрати у відповідності з вимогами ст. 141 ЦПК України слід віднести за рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись статтями 5, 7, 13, 259, 263 - 268, 293, 299, 300 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування при Виконавчому комітеті Більшівцівської селищної ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про визнання особи дієздатною та встановлення опікуна над нею, - задовольнити.

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,- недієздатним.

Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , призначивши його опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною - два роки.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням вимог п. 3 Розділу VII "Прикінцеві положення" ЦПК України.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Згідно п. п. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу XIII "Перехідні Положення" ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 01.02.24 р.

СуддяМихайло КУЦЕНКО

Присяжні: Людмила МУСЯКЕВИЧ

Іван КАШУБА