Справа № 369/7735/23
Провадження № 2/369/1264/24
РІШЕННЯ

Іменем України

23.01.2024 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Янченка А.В., секретаря судового засідання Безкоровайної М.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві цивільну справу № 369/7735/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Лялько Яна Андріївна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в:

23 травня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області із позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Лялько Яна Андріївна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Свої вимоги заявниця обґрунтовує тим, що 28 квітня 2023 року в квартирі АДРЕСА_1 , виявлено труп сестри заявника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебувала в розшуку з 2018 року (копія витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12.09.2018 та копія витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 28.04.2023).

Сестра заявника ОСОБА_2 з 2005 року проживала у власній квартирі АДРЕСА_1 , в зареєстрованому шлюбі не перебувала, дітей не мала. За життя сестри, з останньою підтримували родинні відносини.

Так, починаючи з серпня місяця 2018 року, позивач та його брат ОСОБА_2 , неодноразово намагалися зв`язатися в телефонному режимі з молодшою сестрою ОСОБА_3 , але остання на зв`язок не виходила, на телефонні дзвінки не відповідала. Так, як самостійні пошуки сестри не надали позитивного результату, а тому 11 вересня 2018 року позивач звернувся із заявою до Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області щодо розшуку його сестри.

28 квітня 2023 року позивачу зателефонував працівник Бучанського РУП ГУ НП в Київській області та повідомив про те, що у власній квартирі виявлено труп сестри позивача ОСОБА_2 , із ознаками муміфікації та без ознак насильницької смерті.

Тобто, починаючи з 11 вересня 2018 року (з моменту звернення до поліції щодо розшуку сестри) по 28 квітня 2023 року (з часу виявлення трупу сестри) остання весь цей час перебувала в розшуку. А фактично померла у квартирі за місцем свого проживання, де її труп було виявлено працівниками поліції.

Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть № 384 від 03.05.2023 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла у 2018 році, причина смерті не встановлена муміфікація.

Після смерті сестри відкрилася спадщина, до складу якої входить квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Позивач є спадкоємцем померлої ОСОБА_2 за законом. Є і інший спадкоємець за законом, це рідний брат ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який не бажає вступати у спадок та написав відповідну заяву до нотаріальної контори.

Померлою заповіт не складений.

За відсутності заповіту має місце спадкування за законом.

З урахування цього, позивач належить до спадкоємців другої черги і на даний час є єдиним спадкоємцем померлої, окрім рідного брати, який від вступу у спадок відмовився.

Після звернення 17 травня 2023 року до приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області, цього ж дня позивачу було письмово відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої приблизно у 2018 році ОСОБА_2 , оскільки позивач не подав до нотаріуса заяву про прийняття спадщини в установлений законом строк.

Позивач вважає, що причини не подачі заяви про прийняття спадщини є поважними так, як на той час позивач не мав належної інформації щодо смерті сестри та підтверджуючих документів.

Тобто, вказана причина є поважною та пов`язана з об`єктивними, непереборними та істотними труднощами для позивача, що виникли на вчинення цих дій.

З огляду на наведене, позивач просив суд визначити додатковий строк для подачі ним, ОСОБА_1 до нотаріальних органів заяви про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_2 , яка померла приблизно у 2018 році, терміном в два місяці з часу набрання рішенням суду законної сили.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29.05.2023 року (суддя Ковальчук Л.М.) відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання.

Згідно з розпорядженням В.о. керівника апарату Києво-Святошинського районного суду Київської області Распутної Н.О. № 439 від 24.10.2023 року щодо повторного автоматичного розподілу справи № 369/7735/23 та протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 24.10.2023 року вказану справу передано на розгляд судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченку А.В.

Ухвалою суду від 25.10.2023 року (суддя Янченко А.В.) справу № 369/7735/23 прийнято до свого провадження, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 31.10.2023 року закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до розгляду по суті.

У судове засідання 23.01.2024 року позивач не з`явилися, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, просив задовольнити позовні вимоги.

Відповідач у судове засідання 23.01.2024 року не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав, просив їх задовольнити.

Враховуючи неявку у судове всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалося.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (ч. 5 ст. 268 ЦПК України).

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 49 Цивільного процесуального кодексу України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу;

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що за результатами підготовчого провадження є можливим ухвалення судового рішення про задоволення позовних вимог, виходячи з наступних підстав.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

28 квітня 2023 року в квартирі АДРЕСА_1 , виявлено труп сестри заявника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебувала в розшуку з 2018 року (копія витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12.09.2018 та копія витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 28.04.2023).

Сестра заявника ОСОБА_2 з 2005 року проживала у власній квартирі АДРЕСА_1 , в зареєстрованому шлюбі не перебувала, дітей не мала. За життя сестри, з останньою підтримували родинні відносини.

Так, починаючи з серпня місяця 2018 року, позивач та його брат ОСОБА_2 , неодноразово намагалися зв`язатися в телефонному режимі з молодшою сестрою ОСОБА_3 , але остання на зв`язок не виходила, на телефонні дзвінки не відповідала. Так, як самостійні пошуки сестри не надали позитивного результату, а тому 11 вересня 2018 року позивач звернувся із заявою до Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області щодо розшуку його сестри.

28 квітня 2023 року позивачу зателефонував працівник Бучанського РУП ГУ НП в Київській області та повідомив про те, що у власній квартирі виявлено труп сестри позивача ОСОБА_2 , із ознаками муміфікації та без ознак насильницької смерті.

Тобто, починаючи з 11 вересня 2018 року (з моменту звернення до поліції щодо розшуку сестри) по 28 квітня 2023 року (з часу виявлення трупу сестри) остання весь цей час перебувала в розшуку. А фактично померла у квартирі за місцем свого проживання, де її труп було виявлено працівниками поліції.

Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть № 384 від 03.05.2023 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла у 2018 році, причина смерті не встановлена муміфікація.

Після смерті сестри відкрилася спадщина, до складу якої входить квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Позивач є спадкоємцем померлої ОСОБА_2 за законом. Є і інший спадкоємець за законом, це рідний брат ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який не бажає вступати у спадок та написав відповідну заяву до нотаріальної контори.

Померлою заповіт не складений.

За відсутності заповіту має місце спадкування за законом.

З урахування цього, позивач належить до спадкоємців другої черги і на даний час є єдиним спадкоємцем померлої, окрім рідного брати, який від вступу у спадок відмовився.

Після звернення 17 травня 2023 року до приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області, цього ж дня позивачу було письмово відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої приблизно у 2018 році ОСОБА_2 , оскільки позивач не подав до нотаріуса заяву про прийняття спадщини в установлений законом строк.

Позивач вважає, що причини не подачі заяви про прийняття спадщини є поважними так, як на той час позивач не мав належної інформації щодо смерті сестри та підтверджуючих документів.

Тобто, вказана причина є поважною та пов`язана з об`єктивними, непереборними та істотними труднощами для позивача, що виникли на вчинення цих дій.

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини (ч. 1 ст. 1269 ЦК України).

Відповідно до положень ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Дією, що свідчить про прийняття спадщини, є подача заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини.

Згідно із ч.ч. 1, 3 ст. 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно 1262 ЦК України у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері

Відповідно до роз`яснень, викладених в п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку для прийняття спадщини необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця, які роблять вчасне звернення в нотаріальну контору неможливим або важким.

З урахуванням того, що позивачкою був пропущений строк для прийняття спадщини з поважних причин, визнання відповідачами позовних вимог та за умови відсутності спору про спадщину, суд вважає позов обґрунтованим і таким що підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 77, 83, 206, 264, 265, 273 ЦПК України, ст.ст. 1270, 1272 Цивільного кодексу України, суд -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Лялько Яна Андріївна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини- задовольнити повністю.

Визначити додатковий строк для подачі ОСОБА_1 , до нотаріальних органів заяви про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_2 , яка померла приблизно у 2018 році, терміном в два місяці з часу набрання рішенням суду законної сили.

Найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса: АДРЕСА_4 .

Третя особа: Приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Лялько Яна Андріївна (08132, Київська обл., Бучанський район, м. Вишневе, вул. Європейська, 13, прим. 145).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення. Учасник справи якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено: 13.02.2024 року.

Суддя А.В. Янченко