Справа № 708/1372/23
Провадження № 2-ві/708/2/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2024 року м. Чигирин

Чигиринський районний суд Черкаської області одноособово у складі головуючого судді Попельнюха А.О., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представниці позивачки ОСОБА_1 адвоката Співак Вікторії Анатоліївни про відвід головуючої судді Івахненко Олени Григорівни у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Чигиринському районному суді Черкаської області (головуюча суддя Івахненко О.Г.) перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

31.01.2024 від представниці позивачки адвоката Співак В.А. на адресу суду надійшла заява про відвід головуючої судді у справі Івахненко О.Г. В обґрунтування вказаної заяви представниця зазначила, що дії судді викликають у позивачки та її представниці сумніви у неупередженості та об`єктивності судді, у зв`язку із чим вона вважає, що суддя заінтересована в результатах розгляду справи. Зокрема представниця вважає, що головуюча суддя Івахненко О.Г. надала можливість ознайомитися відповідачу з матеріалами справи до вирішення питання про відкриття провадження у ній, натомість у справі відсутня заява ОСОБА_2 про ознайомлення із матеріалами справи. Також головуюча суддя Івахненко О.Г. повторно відмовила у задоволенні клопотання позивачки та її представниці про витребування доказів, які ОСОБА_1 не має можливості отримати самостійно.

Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 31.01.2024 вказана заява про відвід судді була розглянута суддею Івахненко О.Г. з постановленням ухвали про відмову у її задоволенні через необґрунтованість та безпідставність. Заява про відвід судді відповідно до положень ч. 3 ст. 40 ЦПК України передана до канцелярії суду для вирішення вказаного питання іншим суддею.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.01.2024 заява про відвід судді Івахненко О.Г. передана для розгляду судді Попельнюху А.О.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, суддею встановлено наступне.

Зі змісту частини 2 статті 40 Цивільного процесуального кодексу України вбачається, що питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. У свою чергу в силу частини 3 вказаної статті якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, здійснюється протягом двох робочих днів, але не пізніше призначеного засідання по справі (ч. 7 ст. 40 ЦПК України), вказане питання суд вирішує без повідомлення учасників

З урахуванням наведеного, згідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснювалось.

Підстави для відводу (самовідводу) судді регламентовані статтею 36 Цивільного процесуального кодексу України.

На обґрунтування поданої заяви про відвід судді представниця Співак В.В. зазначає, що суддя Івахненко О.Г. надала можливість відповідачеві ОСОБА_2 ознайомитися із матеріалами справи до вирішення питання про відкриття провадження без долучення відповідної заяви до справи.

Аналізуючи наведені твердження суд ураховує, що з метою вдосконалення порядку ведення діловодства в місцевих та апеляційних судах України наказом ДСА України від 20.08.2019 № 814 затверджена Інструкція з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, яка визначає загальні правила ведення діловодства в місцевих та апеляційних судах України, регламентує порядок роботи з документами з моменту їх надходження чи створення до знищення в установленому порядку або передачі до державної архівної установи, встановлює порядок автоматизованої (електронної) обробки, обліку та контролю документів, судових справ за допомогою автоматизованої системи документообігу суду (далі - АСДС) і ведення діловодства в паперовій формі.

Розділом ІІ Інструкції регламентовано порядок приймання та реєстрації документів, зокрема визначено, що реєстрації підлягають вхідні, вихідні та внутрішні документи (довідки, доповідні записки, заяви, протоколи засідань зборів суддів тощо). Реєстрація в АСДС здійснюється відповідно до вимог Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 № 30, із змінами (далі - Положення про АСДС).

У підпункті 2.2.2. пункту 2.2. розділу ІІ Положення про АСДС закріплено, що на кожний вхідний, у тому числі процесуальний, документ в автоматизованій системі створюється реєстраційна картка, яка містить інформацію щодо реквізитів та руху документа. Особливості заповнення реєстраційної картки визначаються відповідними інструкціями з діловодства. До реєстраційної картки може додаватися копія оригіналу паперового документу у вигляді вкладеного цифрового файла.

У свою чергу створення судом електронних документів здійснюється відповідно до норм чинного законодавства, у тому числі з урахуванням Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 (далі - Положення про порядок функціонування окремих підсистем ЄСІТС).

Пунктом 115 Положення про порядок функціонування окремих підсистем ЄСІТС визначено порядок проведення сканування матеріалів справи, отриманих у паперовій формі, та визначена необхідність забезпечення сканування відповідних матеріалів справи у паперовій формі з долученням їх до матеріалів електронної судової справи у разі надходження заяви учасника справи про ознайомлення з матеріалами справи чи окремими документами в електронному вигляді через систему Електронний суд. А у разі відсутності відповідного клопотання учасника справи суд забезпечує сканування матеріалів справи в паперовій формі та долучення їх до матеріалів електронної судової справи з урахуванням наявних у суді можливостей та в разі передання справи до суду іншої інстанції.

Зі змісту пункту 37 Положення про порядок функціонування окремих підсистем ЄСІТС вбачається, що підсистема "Електронний суд" забезпечує можливість автоматичного надсилання матеріалів справ у електронному вигляді до Електронних кабінетів учасників справи та їхніх повірених. До Електронних кабінетів користувачів надсилаються у передбачених законодавством випадках документи у справах, які внесені до автоматизованої системи діловодства судів (далі - АСДС) та до автоматизованих систем діловодства, що функціонують в інших органах та установах у системі правосуддя. Документи у справах надсилаються до Електронних кабінетів користувачів у випадку, коли вони внесені до відповідних автоматизованих систем у вигляді електронного документа, підписаного кваліфікованим підписом підписувача (підписувачів), чи у вигляді електронної копії паперового документа, засвідченої кваліфікованим електронним підписом відповідального працівника суду, іншого органу чи установи правосуддя (далі - автоматизована система діловодства).

У свою чергу перевірка наявності у особи зареєстрованого Електронного кабінету здійснюється засобами ЄСІТС в автоматичному режимі (п. 42 Положення).

Під час розгляду заяви про відвід судом була досліджена обліково-статистична картка на цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 у програмі «Д-3», з якої встановлено, що усі учасники справи, в тому числі відповідач ОСОБА_2 , системою ідентифіковані як такі, що мають зареєстровані кабінети у ЄСІТС.

Отримана судом 30.11.2023 позовна заява ОСОБА_1 зареєстрована канцелярією суду зі створенням відповідної реєстраційної картки вхідного документа, до якої приєднані скановані копії позовної заяви з додатками. Згодом вказані відомості отримані зареєстрованими користувачами ЄСІТС у автоматичному режимі, а саме ОСОБА_1 та ОСОБА_2 отримали ці відомості через кабінет електронного суду 01.12.2023. Відповідно відповідач мав можливість ознайомлюватися із матеріалами вказаної цивільної справи через систему Електронного суду з 01.12.2023 і така можливість отримана ним, як зареєстрованим користувачем Електронного суду, у автоматичному режимі.

Інших доказів на підтвердження можливого ознайомлення відповідача ОСОБА_2 із матеріалами справи безпосередньо у приміщенні суду без подання відповідної заяви судом не встановлено. Відповідно твердження заявниці у цій частині не доведені.

У свою чергу не згода представниці позивачки із прийнятими судом процесуальними рішеннями в силу ч. 4 ст. 36 ЦПК України не може бути підставою для відводу.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку, що заява не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36 41, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представниці позивачки ОСОБА_1 адвоката Співак Вікторії Анатоліївни про відвід головуючої судді Івахненко Олени Григорівни у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ПОПЕЛЬНЮХ