УХВАЛА

про призначення експертизи

13.02.2024 Справа №607/6079/22 Провадження №2/607/607/2024

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючої судді Марциновської І.В.,

за участю: секретаря судового засідання Хавщ Я.А.,

представника позивача адвоката Крамар У.П.,

під час розгляду у відкритому підготовчому засіданні у залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за правилами загального позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , інтереси якої представляє законний представник ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, орган опіки та піклування виконавчого комітету Тернопільської міської ради, про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, визнання права власності та припинення права спільної часткової власності

УСТАНОВИВ:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває вказана цивільна справа.

01.06.2022 представник позивача адвокат Крамар У.П. разом із поданням позовної заяви подала до суду клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи. Клопотання обґрунтоване тим, що проведення такої експертизи потребує спеціальних знань в дослідженні об`єктів нерухомості, будівельних матеріалів, конструкцій, відповідних документів та визначенні оціночної вартості будівельних об`єктів споруд.

За таких підстав представник позивача просить призначити у даній справі судову експертизу, проведення якої доручити експерту Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вул. С.Будного, буд. 48, м. Тернопіль).

На вирішення експерта поставити такі питання:

1. Чи можливий розподіл квартири за адресою: АДРЕСА_1 в натурі між співвласниками згідно з ідеальними частками кожного в даній квартирі?

2. Які дійсні частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 відповідають часткам житла, яке перебуває у фактичному користуванні сторін по справі?

3. Які можливі варіанти розподілу квартири та господарських споруд за адресою: АДРЕСА_1 найбільш відповідають часткам співвласників житлового будинку?

4. Яка дійсна вартість квартири за адресою: АДРЕСА_1 ?

5. Чи відповідає будівельним, санітарним, пожежним нормам і правилам квартира, в якому технічному стані перебувають конструктивні елементи квартири та чи можливе здійснення добудов до вже існуючої квартири за адресою: АДРЕСА_1 ?

07.12.2022 зупинено провадження у даній цивільній справі до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі за заявою ОСОБА_3 про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

07.12.2023 поновлено провадження у даній цивільній справі, призначене підготовче засідання.

У підготовчому засіданні 13.02.2024 представник позивача адвокат Крамар У.П. клопотання про призначення експертизи підтримала з підстав, викладених у клопотанні, та просила клопотання задовольнити. Разом з тим повідомила, що питання № 5 не має важливого значення для вирішення справи, а тому під час вирішення, чи необхідно виносити таке питання на розгляд експерта, покладається на розсуд суду. Оплату за проведення експертизи для вирішення заявлених у цьому клопотанні питань просила розподілити між сторонами порівну.

У підготовче судове засідання 13.02.2024 позивач ОСОБА_1 не з`явилася, однак приймає участь у судовому процесі через свого представника.

У підготовче судове засідання 13.02.2024 законний представник відповідача ОСОБА_3 та представник відповідача адвокат Молень Р.Б., належним чином повідомлені про дату, час і місце цього підготовчого засідання, не з`явились без повідомлення про причини неявки.

У підготовче засідання 13.02.2024 представник орган опіки та піклування виконавчого комітету Тернопільської міської ради, належним чином повідомлений про дату, час та місце цього засідання, не з`явився без повідомлення про причини неявки.

Згідно з п. 10 ч. 3 ст. 2 ЦПК України одним із основних засад (принципів) цивільного судочинства є розумність строків розгляду справи судом, а відтак суд дійшов висновку про можливість вирішення клопотання про призначення експертизи без зазначених вище учасників процесу.

Дослідивши зміст клопотання та матеріали цивільної справи, що стосуються вирішення такого клопотання, заслухавши представника позивача, суд дійшов такого висновку.

Частина 1 ст. 103 ЦПК України визначає, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Разом з тим ч. 4 ст. 103 ЦПК України визначає, що питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта (ч. 6 ст. 103 ЦПК України).

Так, суд встановив, що для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, а саме для встановлення того, чи можливий виділ в натурі позивачеві 1/2 частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 , необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. Указане дає підстави суду дійти висновку про обґрунтованість клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи та наявність підстав для його задоволення.

Щодо питань, які необхідно винести на вирішення експерта, суд зазначає таке.

Щодо питання № 2 суд зазначає, що визначення часток житла, які перебувають у фактичному користуванні сторін по справі, не належить до компетенції експерта, а може бути встановлено під час судового розгляду з наданих сторонами доказів.

Щодо питання № 4 суд зазначає, що визначення вартості квартири не належить до повноважень експерта під час здійснення будівельно-технічної експертизи. Для додаткового вирішення даного питання необхідне призначення комплексної будівельно-технічної та товарознавчої експертизи. Однак таке клопотання сторони суду не заявляли.

Щодо питання № 5 суд погоджується з доводами представника позивача, що таке питання не підлягає вирішенню в межах розгляду даної справи.

Щодо питань № 1 та № 3 суд зауважує, що у клопотанні представника позивача такі питання сформульовані з метою можливості вирішення розподілу квартири. Разом з тим предметом позову у даній справі є виділення у натурі 1/2 частки квартири, а не її поділ. Відтак з урахуванням викладеного суд вважає за необхідне винести на вирішення експерта такі питання:

1. Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва виділити ОСОБА_1 частку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до часток співвласників 1/2 частка та 1/2 частка?

2. Які варіанти виділення належної ОСОБА_1 частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до часток співвласників 1/2 частка та 1/2 частка та вимог нормативно-правових актів?

При цьому, приймаючи до уваги відсутність заперечень щодо доручення проведення експертизи експерту Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України суд вважає за доцільне доручити проведення цієї експертизи експерту вказаної експертної установи.

Оплату за проведення експертизи слід покласти на позивача. У подальшому згідно зі ст. 133, 141 ЦПК України такі витрати будуть розподілені між сторонами відповідно до прийнятого судом рішення.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. 2, 12, 103, 252, 253, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Крамар Уляни Петрівни про призначення експертизи задовольнити.

Призначити судову будівельно-технічну експертизу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , інтереси якої представляє законний представник ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, орган опіки та піклування виконавчого комітету Тернопільської міської ради, про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, визнання права власності та припинення права спільної часткової власності.

Проведення експертизи доручити експерту Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вул. С.Будного, буд. 48, м. Тернопіль).

На вирішення експерта поставити такі питання:

1. Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва виділити ОСОБА_1 частку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до часток співвласників 1/2 частка та 1/2 частка?

2. Які варіанти виділення належної ОСОБА_1 частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до часток співвласників 1/2 частка та 1/2 частка та вимог нормативно-правових актів?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Надати в розпорядження експерта матеріали цивільної справи № 607/6079/22.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

На час проведення експертизи провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , інтереси якої представляє законний представник ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, орган опіки та піклування виконавчого комітету Тернопільської міської ради, про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, визнання права власності та припинення права спільної часткової власності зупинити.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І. В. Марциновська