Провадження № 2/466/165/24
У Х В А Л А

про призначення експертизи

24 січня 2024 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Ковальчука О.І.

за участю секретаря Хомляк О.П.

представника позивача, адвоката Жукровського Я.І.

представника відповідача, адвоката Перунова В.В.

представника відповідача ШРА ЛМР Миргорода В.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування розпорядження органу місцевого самоврядування та встановлення способу участі у вихованні і спілкуванні батька з дитиною, який проживає окремо, зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ШРА ЛМР про встановлення способу участі у вихованні дитини та усунення перешкод у спілкуванні з дитиною

в с т а н о в и в:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа №466/11693/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування розпорядження органу місцевого самоврядування та встановлення способу участі у вихованні і спілкуванні батька з дитиною, який проживає окремо, зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ШРА ЛМР про встановлення способу участі у вихованні дитини та усунення перешкод у спілкуванні з дитиною.

11.12.2023 представник позивача ОСОБА_3 скерував на адресу суду клопотання, яке уточнив 23.01.2024 про призначення у справі судово - психологічної експертизи. Клопотання вмотивоване тим, що оскільки пред`явлено позов про визнання протиправним та скасування розпорядження органу місцевого самоврядування та встановлення способу участі у вихованні і спілкуванні батька з дитиною, який проживає окремо, то з метою визначення найкращих інтересів малолітньої дитини ОСОБА_4 , її стабільного, гармонійного та нормального розвитку, а також уникнення будь-яких психологічно-травмуючих факторів, вважає за необхідне призначення у справі судово - психологічної експертизи, проведення якої доручити судовим експертам-психологам Львівської обласної клінічної психіатричної лікарні.

В судовому засіданні представник позивача, адвокат Жукровський Я.І. клопотання підтримав повністю.

Представник відповідача, адвокат Перунова В.В. проти клопотання заперечив, разом з тим, у випадку задоволення клопотання, надав ряд клопотань для проведення судово-психологічної експертизи.

Представник Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради Миргород В.В. при вирішенні клопотання покладався на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, на підставі висновків експертів.

Відповідно до ст. 102 ЦПК України, висновок експерта це докладний опис проведених експертних досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, постановлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Згідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У п.17 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 12.06.2009 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» вказано, що суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Враховуючи, що для правильного вирішення даної справи потрібні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, то суд вважає що у даному випадку необхідно призначити у справі судово-психологічну експертизу.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Згідно ч. 3 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Проведення судово психологічної експертизи у даній справі суд вважає за необхідне доручити судовим експертам Львівської філії судово психіатричної експертизи Державної установи «Інституту психіатрії, судово- психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків» Міністерства охорони здоров`я України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 5 ч. 1 ст. 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Оскільки проведення даної експертизи може зайняти значний час, суд вважає доцільним на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

З урахуванням заявлених позовних вимог та предмета спору, суд прийшов до висновку про наявність необхідних підстав для призначення судово- психологічної експертизи.

Керуючись ст. ст. 76, 102-105, 253 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

клопотання представника позивача, адвоката Жукровського Я.І. про призначення судово-психологічної експертизи - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування розпорядження органу місцевого самоврядування та встановлення способу участі у вихованні і спілкуванні батька з дитиною, який проживає окремо, зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ШРА ЛМР про встановлення способу участі у вихованні дитини та усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, судово - психологічну експертизу.

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

- Яким чином сімейна ситуація, індивідуально-психологічні особливості обох батьків,

особливості їх виховної поведінки впливають на емоційний стан, психічний розвиток

та відчуття благополуччя малолітньої дитини?

- Яким чином впливає на емоційний стан, психічний розвиток та відчуття

благополуччя малолітньої дитини відсутність спілкування з батьком? Чи є у

малолітньої дитини зміни в емоційному стані, індивідуально-психологічних проявах,

які перешкоджають активному соціальному функціонуванню її як особистості і

виникли внаслідок спілкування (побачень, зустрічей, розмов) дитини з батьком?

- Яким чином можуть вплинути умови виховання та спілкування кожного з батьків на

психологічний стан та розвиток малолітньої дитини? Чи має залежність оцінка

сімейної ситуації малолітньою дитиною від впливу з боку батьків та інших дорослих?

- Які психологічні та емоційні переживання (страхи, фобії, хвилювання) є у

малолітньої дитини внаслідок спілкування (побачень, зустрічей, розмов) із батьком?

- Чи відповідає найкращим інтересам дитини поступове відновлення та налагодження

емоційних стосунків з батьком? Чи є необхідною присутність матері під час

спілкування (побачень, зустрічей, розмов) малолітньої дитини із батьком?

Проведення експертизи доручити судовим експертам Львівської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» (м. Львів, вул. Кульпарківська, 95).

Надати в розпорядження експерта матеріали цивільної справи №466/11693/21.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Зупинити провадження у справі №466/11693/21 на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О. І. Ковальчук