Житомирський апеляційний суд
Справа №286/2747/23 Головуючий у 1-й інст. Вачко В. І.
Категорія 84 Доповідач Талько О. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2024 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді: Талько О.Б.

суддів: Коломієць О.С., Шевчук А.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження м. Житомирі цивільну справу № 286/2747/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Янковського Вячеслава Володимировича, на ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від 24 жовтня 2023 року, постановлену під головуванням судді Вачко В.І.,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2023 року Письменний звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути із ОСОБА_2 на свою користь грошові кошти у розмірі 132900 грн, які були ним помилково перераховані на банківський рахунок відповідачки протягом періоду із 7 квітня 2021 року по 28 січня 2022 року.

Ухвалою судді Овруцького районного суду Житомирської області від 6 жовтня 2023 року позовну заяву залишено без руху з тих підстав, що в порушення вимог частини першої статті 177 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви, що подана в електронній формі, доказу надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи ( відповідачці) копій поданих до суду документів ( копії позовної заяви та копій доданих до неї документів).

Вказаний недолік позивач повинен був усунути протягом десяти днів з дня отримання ним ухвали.

12 жовтня 2023 року до суду надійшло клопотання представника позивача, в якому він, посилаючись на правовий висновок, викладений у постанові Верховного Суду від 1 грудня 2021 року у справі №362/6591/20, вказав, що відповідно до положень частин шостої та сьомої статті 43 ЦПК України він звільнений від обов`язку надсилати іншим учасникам справи або подавати до суду копії документів відповідно до кількості учасників справи, оскільки позовну заяву подано через систему «Електронний суд».

Ухвалою судді Овруцького районного суду Житомирської області від 24 жовтня 2023 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачеві.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

На обгрунтування доводів апеляційної скарги зазначив, що при вирішенні питання щодо відкриття провадження у справі суд не врахував практику Верховного Суду, зокрема, постанову від 1 грудня 2021 року у справі №362/6591/20, й дійшов до помилкового висновку про наявність підстав для повернення позову.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до положень частини шостої статті 43 ЦПК України процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем ( модулів).

Частиною сьомою статті 43 ЦПК України ( в редакції, чинній на час подання позову) передбачено, що у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Відповідно до частини першої статті 177 ЦПК України ( в редакції, яка була чинною на час звернення до суду) позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Згідно з частиною першою статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (частина третя статті 185 ЦПК України).

Матеріали справи свідчать, що позовна заява подана до Овруцького районного суду Житомирської області 12 липня 2023 року через систему «Електронний суд».

Обгрунтовуючи наявність підстав для звільнення від обов`язку надавати суду докази надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів, представник позивача послався на правовий висновок Верховного Суду, який викладений у постанові від 1 грудня 2021 року у справі №362/6591/20.

Однак, у справі, яка переглядалася судом касаційної інстанції, позовна заява була подана у грудні 2020 року, й на той час частина сьома статті 43 ЦПК України була викладена у наступній редакції: « Учасник справи звільняється від обов`язку надсилати іншим учасникам справи або подавати до суду копії документів відповідно до кількості учасників справи, якщо він подає документи до суду в електронній формі. У такому разі копії відповідних документів іншим учасникам справи направляє суд. Якщо обсяг документів є надмірним, суд направляє учасникам справи тільки копії процесуальних документів та повідомлення про можливість ознайомитися з іншими матеріалами в приміщенні суду або через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему».

Отже, врахувавши вищезазначене положення цивільного процесуального законодавства, Верховний Суд у своїй постанові від 1 грудня 2021 року у справі №362/6591/20 зазначив про те, що у разі подання позовної заяви через підсистему «Електронний суд» позивач звільняється від обов`язку надсилати іншим учасникам справи копії документів.

Проте, у даній справі на час звернення позивача до суду редакція частини сьомої статті 43 ЦПК України передбачала обов`язок позивача у разі подання до суду документів в електронній формі надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Таким чином, суд першої інстанції вірно зазначив про те, що вказаний правовий висновок Верховного Суду не може бути застосований при вирішенні питання про відкриття провадження у цій справі.

Однак, колегія суддів вважає за необхідне врахувати правовий висновок, який міститься у постанові Верховного Суду від 28 квітня 2022 року у справі №420/12942/21, про те, що введення норми щодо зобов`язання учасника справи надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів нівелює сенс використання підсистеми «Електронний суд», перевага якого полягає якраз у можливості не мати необхідності виготовлення багатьох копій документів на папері.

Крім того, враховуючи функціонал вказаної підсистеми, виконати обов`язок надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів неможливо технічно, оскільки сам процесуальний документ, який подається до суду ( наприклад, позовна заява, відзив, клопотання, тощо) створюється у самій підсистемі та за її ж допомогою відправляється до суду, а у паперовому вигляді не існує взагалі.

Отже, до відправлення документа за допомогою підсистеми «Електронний суд» відправити його копію звичайною поштою неможливо, оскільки самого документа у паперовому вигляді та його копій не існує.

У вказаній постанові Верховний Суд звернув увагу на те, що судам при прийнятті позову необхідно уникати занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, оскільки доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але й реальним.

Враховуючи вищезазначене, ухвала підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 259,268,367, 368, 379, 381-384 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Янковського Вячеслава Володимировича, задовольнити.

Ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від 24 жовтня 2023 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді: