Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2524/22
Провадження № 2/935/48/24
У Х В А Л А

23 січня 2024 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Василенка Р.О., із секретарем Криворучко Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Харитонівська територіальна громада в особі Харитонівської сільської ради Житомирського району Житомирської області про скасування державної реєстрації земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Коростишівського районного суду Житомирської області перебуває вказана вище цивільна справа.

Ухвалою суду Коростишівського районного суду Житомирської області від 07 грудня 2022 року по вказаній справі було відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку загального провадження. В подальшому ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 24 серпня 2023 року по справі було призначено судову земельно-технічну експертизу та після отримання судом повідомлення експерта Хомутовського М.В. від 07.11.2023 № 669/11-2023, про неможливість надання експертного висновку, провадження у справі відновлено та призначено до розгляду на 23 січня 2024 року.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Кушніренко А.В. в судове засідання не з`явилися про час та місце розгляду справи повідомленні належним чином. На адресу суду 08 грудня 2023 року надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кушніренка А.В. про відмову від позову, а тому суд провів судове засідання без участі останніх.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Будь-яких заяв доповнень, уточнень та клопотань на адресу суду не надходило, а тому суд провів судове засідання без участі останньої.

Представник Харитонівської сільської ради - сільська голова Зубленко З.С. в судове засідання не з`явилася про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. В матеріалах справи наявна заява про розгляд справи без її участі, будь-яких інших заяв доповнень, уточнень та клопотань на адресу суду не надходило, а тому суд провів судове засідання без участі останньої.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи та подану заяву, дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п. 4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи викладене, та те, що підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено, тому у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, провадження у справі необхідно закрити у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Керуючись п.4 ч.1 ст.255, ч. 2 ст. 256, ст.258, ст.260,354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову від позову представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кушніренка А.В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Харитонівська територіальна громада в особі Харитонівської сільської ради Житомирського району Житомирської області про скасування державної реєстрації земельної ділянки.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Харитонівська територіальна громада в особі Харитонівської сільської ради Житомирського району Житомирської області про скасування державної реєстрації земельної ділянки, - закрити.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО