Справа № 724/2536/23
Провадження № 2/724/50/24
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

30 січня 2024 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Скрипника С.М.

за участю секретаря судового засідання: Писанюк Я.П.

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду в м. Хотині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хотинського районного суду Чернівецької області перебуває на розгляді цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПАТ СК «ПЗУ України» про відшкодування моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 06 листопада 2023 року відкрито провадження у справі та розгляд справи вирішено провести за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 05 грудня 2023 року.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 05.12.2023 року клопотання позивача ОСОБА_1 задоволено, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача ПАТ «СК «ПЗУ України» залишено без розгляду. Підготовче судове засідання відкладено на 26.12.2023 року.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 28.12.2023 року клопотання відповідача ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволено. Підготовче засідання, яке призначене на 16.01.2024 року вирішено здійснювати в режимі відеоконференції.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 16.01.2024 року проведення підготовчого засідання відкладено на 30.01.2024 року.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи наявна заява, в якій просить розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 не зміг безпосередньо взяти участь у судовому засіданні, у зв`язку із отриманням медичної допомоги та лікування в умовах стаціонару в медичному заклад КНП «Клеванська лікарня імені Михайла Вереги», що підтверджується довідкою ДУ «Городоцький виправний центр №131» за №5/473 від 29.01.2024 року.

У зв`язку з неявкою в підготовче судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач ОСОБА_2 копію позовної заяви з додатками та судову повістку отримав 26.12.2023 року, жодних клопотань, заяв про відкладення справи чи слухання справи у його відсутності на адресу суду від нього не надходило, правом подання відзиву не скористався.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 р. № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Згідно положень, визначених у постанові Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних і справ про адміністративні правопорушення» № 11 від 17.10.2014 року, при здійсненні правосуддя судам слід брати до уваги те, що відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950) кожен має право на судовий розгляд своєї справи упродовж розумного строку.

Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, серед іншого, розумність строків розгляду справи судом (п. 10 ч. 3 ст. 2 ЦПК України).

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків у цивільних справах є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02 вересня 2010 року, "Смірнова проти України" від 08 листопада 2005 року, "Матіка проти Румунії" від 02 листопада 2006 року, "Літоселітіс проти Греції" від 05 лютого 2004 року та інші).

Варто зазначити, що відкладення розгляду справи є правом суду та здійснюється ним, з урахуванням конкретних обставин у справі та у разі визнання причин неявки сторін поважними. При цьому відкладення розгляду справи є прерогативою суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні учасників справи, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Зважаючи на вищевикладене та із врахуванням розумності строків розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Разом з тим, судом враховано те, що відповідач ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Городоцький виправний центр», тому з метою забезпечення оперативності судового розгляду, суд вважає за необхідне всі судові засідання по даній справі проводити в режимі відеоконференції.

Частина 6,7 ст. 212 ЦПК України визначає, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Свідок, перекладач, спеціаліст, експерт можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно в приміщенні суду.

Доручити ДУ «Городоцький виправний центр» (вул. Барона Штейнгеля,92 А с. Городок Рівненського району Рівненської області,35331) забезпечити проведення відеоконференції за участю в ній відповідача ОСОБА_2 ..

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 лютого 2024 року о 11:00 годині у залі судового засідання у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області (Чернівецька область, м. Хотин, вул. Незалежності, 25-а).

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

Доручити ДУ «Городоцький виправний центр» (вул. Барона Штейнгеля,92 А с. Городок Рівненського району Рівненської області, 35331) забезпечити проведення на 19.02.2024 року о 11:00 годині судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні цієї установи за участю в ньому відповідача ОСОБА_2 ..

Доручити ДУ «Городоцький виправний центр» (вул. Барона Штейнгеля,92 А с. Городок Рівненського району Рівненської області, 35331) забезпечити проведення всіх судових засідань по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням, в режимі відео конференції.

Копію ухвали направити до ДУ «Городоцький виправний центр» (вул. Барона Штейнгеля,92 А с. Городок Рівненського району Рівненської області,35331) та для вручення відповідачу ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сергій Миколайович СКРИПНИК