Ухвала

26 січня 2024 року

м. Київ

справа № 757/16432/21-ц

провадження № 61-17821св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк»,,

третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінілон»,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», яка підписана представником Гайдамащуком Олександром Володимировичем, на рішення Печерського районного суду м. Києва від 23 березня 2023 року в складі судді: Новака Р. В. та постанову Київського апеляційного суду від 08 листопада 2023 року в складі колегії суддів: Слюсар Т. А., Білич І. М., Березовенко Р. В., та касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , на постанову Київського апеляційного суду від 08 листопада 2023 року в складі колегії суддів: Слюсар Т. А., Білич І. М.,

Історія справи

Короткий зміст позову

У березні 2021 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (далі - АТ КБ «Приватбанк». банк) про захист прав споживачів, розірвання депозитних договорів та стягнення коштів.

Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції

Рішення Печерського районного суду м. Києва від 23 березня 2023 року:

позов ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк», про захист прав споживачів, розірвання депозитних договорів та стягнення коштів, (вкладів, процентів та штрафних санкцій) задоволено. Стягнуто з АТ КБ «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 ,, за договором № SAMDN1241 від 20 вересня 2007 року залишок коштів на депозитному рахунку № НОМЕР_1 , у сумі 189 563,42 грн. Задоволено позовні вимоги, в частині розірвання договору за рішенням суду, та визнано депозитний договір № SAMDN1241 від 20 вересня 2007 року розірваними з 23 березня 2023 року;

стягнуто з АТ КБ «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 , за договором № SAMDN6222 від 20 грудня 2010 року: 2 000,00 дол США суми вкладу; 1 483,42 дол США ненарахованих відсотків за період: з 21 лютого 2014 року по 30 листопада 2022 року; 100,60 дол США, у вигляді 3 % річних за період: з 29 березня 2021 року по 30 листопада 2022 року;

задоволено позовні вимоги, в частині розірвання договору за рішенням суду, та вважати депозитний договір № SAMDN6222 від 20 грудня 2010 року розірваними з 23 березня 2023 року;

стягнуто з АТ КБ «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 , за договором № SAMDN7925 від 06 березня 2013 року: 15 388,07 дол США суми вкладу; 11 363,35 дол США ненарахованих відсотків за період: з 07 березня 2014 року по 30 листопада 2022 року;

задоволено позовні вимоги, в частині розірвання договору за рішенням суду, та визнано депозитний договір № SAMDN7925 від 06 березня 2013 року розірваними з 23 березня 2023 року.

Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції

Постановою Київського апеляційного суду від 08 листопада 2023 року:

апеляційну скаргу адвоката Гайдамащука О. В. в інтересах АТ КБ «Приватбанк» задоволено частково;

рішення Печерського районного суду міста Києва від 23 березня 2023 року скасовано та ухвалено по справі нове судове рішення про часткове задоволення позову ОСОБА_1 ;

стягнуто з АТ КБ «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 за договором № SAMDN1241 від 20 вересня 2007 року суму вкладу у розмірі 8 000,00 грн та ненараховані відсотки за період з 21 лютого 2014 року по 27 березня 2021 року, в сумі 8 095,56 грн;

стягнуто з АТ КБ «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 за договором № SAMDN6222 від 20 грудня 2010 року 2 000,00 дол США суми вкладу 1 207,23 дол США ненарахованих відсотків за період з 21 лютого 2014 року по 27 березня 2021 року та 100,60 дол США, у вигляді 3 % річних за період з 29 березня 2021 року по 30 листопада 2022 року;

у задоволенні позову в іншій частині відмовлено.

Аргументи учасників справи

У грудні 2023 року АТ КБ «Приватбанк» засобами поштового зв`язку подало касаційну скаргу, яка підписана представником Гайдамащуком О. В., на рішення Печерського районного суду м. Києва від 23 березня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 08 листопада 2023 року (повне судове рішення складено 23 листопада 2023 року) в якій просило скасувати рішення Печерського районного суду міста Києва від 23 березня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 08 листопада 2023 року в частині задоволених позовних вимог та ухвалити в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позову. Виключити з мотивувальної частини постанови Київського апеляційного суду від 08 листопада 2023 року посилання на нікчемність договору про переведення боргу б/н від 17 листопада 2014 року, який укладений між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ ФК «Фінілон». Вирішити питання про розподіл судових витрат.

У грудні 2023 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подала касаційну скаргу, яка підписана представником ОСОБА_2, на постанову Київського апеляційного суду від 08 листопада 2023 року (повне судове рішення складено 23 листопада 2023 року) в якій просила: скасувати постанову Київського апеляційного суду від 08 листопада 2023 року, рішення Печерського районного суду міста Києва від 23 березня 2023 року залишити без змін, вирішити питання про розподіл судових витрат.

Рух справи

Ухвалою Верховного Суду від 19 грудня 2023 року: відкрито касаційне провадження у справі; у задоволенні заяви АТ КБ «Приватбанк» про зупинення виконання рішення Печерського районного суду міста Києва від 23 березня 2023 року та постанови Київського апеляційного суду від 08 листопада 2023 року відмовлено.

02 січня 2024 року справа передана судді-доповідачу Крату В. І.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Керуючись статтями 33, 34, 260, 400, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу № 757/16432/21-ц призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков