ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 525/620/23 Номер провадження 22-ц/814/894/24Головуючий у 1-й інстанції Прасол Я.В. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючий суддя Лобов О.А.,

судді: Дорош А.І., Триголов В.М.,

за участю секретаря судового засідання Коротун І.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Великобагачанського районного суду Полтавської області від 05 жовтня 2023 року (час ухвалення судового рішення та дата виготовлення повного тексту ухвали не зазначені) у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства,

заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_2 .

Апеляційний суд, заслухавши доповідь судді-доповідача,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Великобагачанського районного суду Полтавської області від 05 жовтня 2023 року провадження у справі за заявою ОСОБА_1 закрито з підстав визначених п.1 ч.1 ст. 255 УПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, постановити нову ухвалу про задоволення вимог заявника.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги повторно викладені доводи заяви, стверджується про помилковість висновків суду першої інстанції зазначене у позові.

Правом подачі відзив заінтересовані особи не скористались.

Апеляційний суд, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, дійшов висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково, з таких підстав:

Відповідно п.6 ч.1 ст.374, п.4 ч.1 ст.379 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції у разі порушення судом першої інстанції норм процесуального права або неправильного застосування норм матеріального права.

Як убачається з матеріалів справи, у січні 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною заявою, просила встановити факт батьківства ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , по відношенню до доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та визнати ОСОБА_3 батьком ОСОБА_4 .. Зобов`язати ВДРАЦС у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції внести зміни до актового запису про народження дитини ОСОБА_4 складеного 20.07.2020 Виконавчим органом Північної селищної ради міста Торецька Донецької області за № 19, а саме: відомості про батька: прізвище батька дитини ОСОБА_5 , ім`я ОСОБА_6 , по батькові ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також відносно самої дитини ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , , зазначивши її прізвище ОСОБА_9 , ім`я ОСОБА_10 , по батькові ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ..

В обґрунтування заяви посилається на те, що вона у серпні 2019 року познайомилася з ОСОБА_3 , з вересня 2019 року вони почали проживати разом однією сім`єю в м. Торецьк Донецької області в будинку її батьків, вели спільне господарство, мали спільний бюджет, відносилися один до одного, як подружжя. Періодично проживали у матері ОСОБА_3 в с. Широке Великобагачанського району Полтавської області, де останній працював трактористом. ІНФОРМАЦІЯ_3 заявник народила спільну із ОСОБА_3 дитину ОСОБА_4 .. Запис про батька у свідоцтві про народження дитини внесений відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України.

Після 24.02.2022, коли почалася військова агресія російської федерації проти України вони з дітьми переїхали до селища Велика Багачка Полтавської області. У грудні 2022 року ОСОБА_3 пішов захищати Батьківщину, вступив до лав ЗСУ, проходив службу у в/ч НОМЕР_1 .

Вона з ОСОБА_3 хотіли зареєструвати шлюб та подати заяву про визнання ОСОБА_12 батьком відносно ОСОБА_8 , але не встигли бо ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 загинув на полі бою під час стримування ворога на Сході України поблизу с. Невське Луганської області від поранень несумісних з життям внаслідок артилерійського обстрілу. 16.05.2023 Відділом ДРАЦС у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції складено актовий запис про смерть останнього.

З метою отримання соціальних виплат на дитину по втраті годувальника заявнику необхідно встановити факт батьківства ОСОБА_3 у судовому порядку.( а.с.2-3)

Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що дана категорія справ підлягає розгляду в адміністративному судочинстві.

Перевіряючи доводи апеляційної скарги, апеляційний суд виходить з таких міркувань.

Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з пунктом 5 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню в судовому порядку, зазначений у статті 315 ЦПК України, не є вичерпним.

Частиною першою статті 316 ЦПК України визначено, що заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Аналіз зазначених правових норм свідчить про те, що існують два порядки встановлення фактів, що мають юридичне значення: позасудовий і судовий.

Не можуть розглядатися судами заяви про встановлення фактів належності до осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, до ветеранів чи інвалідів війни, проходження військової служби, перебування на фронті, у партизанських загонах, одержання поранень і контузій при виконанні обов`язків військової служби, про встановлення причин і ступеня втрати працездатності, групи інвалідності та часу її настання, про закінчення учбового закладу і одержання відповідної освіти, одержання урядових нагород. Відмова відповідного органу в установленні такого факту може бути оскаржена заінтересованою особою до суду в порядку, передбаченому законом.

Аналогічний висновок Великої Палати Верховного Суду викладений у постановах від 08.11.2019 у справі № 161/853/19, від 18.12.2019 у справі № 370/2598/16-ц.

Частиною другою статті 245 КАС України визначено перелік судових рішень, які уповноважений прийняти адміністративний суд у разі задоволення позову. Встановлення факту, що має юридичне значення, серед цього переліку відсутнє.

Тобто у разі вирішення справи в порядку адміністративного судочинства, встановлення факту, що має юридичне значення, має бути визначено судом у резолютивній частині судового рішення, що не передбачено КАС України.

У той же час перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню в судовому порядку, зазначений у статті 315 ЦПК України, не є вичерпним. Зокрема, згідно з пунктом 5 частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Статтею 19 ЦПК України визначені справи, що відносяться до юрисдикції загальних судів. У частині першій цієї статті встановлено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. У частині сьомій вказаної статті регламентовано, що окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов:

- факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення;

- встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах;

- заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред`явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах цивільного стану тощо);

- чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.

Водночас у частині шостій статті 294 ЦПК України визначено, що суд залишає заяву про встановлення факту, без розгляду якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, і роз`яснює заінтересованими особами особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах.

При цьому між заявником та Міністерством оборони України не може бути спору про право на отримання одноразової грошової допомоги, оскільки відповідач не є суб`єктом отримання такої соціальної допомоги.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції цивільного суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Чинне законодавство не передбачає іншого судового порядку підтвердження факту, що має юридичне значення, окрім як розгляд справ про встановлення факту, що має юридичне значення, в порядку цивільного судочинства.

Отже, відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року судом встановленим законом, який розглядає справи про встановлення факту, що має юридичне значення, зокрема факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, є суд цивільної юрисдикції на підставі статті 19 ЦПК України та пункту 5 частини першої статті 315 ЦПК України.

Вищевказане узгоджується з висновками викладеними у постанові ВП ВС від 18.01.2024 у справі № 560/17953/21.

З урахуванням наведеного, ухвала суду першої інстанції від 05 жовтня 2023 року підлягає скасуванню, а матеріали позовної заяви - поверненню до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.367, п.6 ч.1 ст.374, п.4 ч.1 ст.379, ст.382, ст.384 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Великобагачанського районного суду Полтавської області від 05 жовтня 2023 року скасувати, матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_2 , повернути до Великобагачанського районного суду Полтавської області для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст постанови виготовлено 29 січня 2024 року

Головуючий суддя О. А.Лобов

Судді: А.І.Дорош

В.М.Триголов