Справа № 276/2732/23
Провадження по справі 2/276/83/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2024 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Бобер Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Хорошівської селищної ради Житомирського району Житомирської області про визнання договору дійсним та визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Так, судом встановлено, що позивачем при зверненні до суду до позовної заяви не було долучено документів, що стосуються оцінки предмета спору житлового будинку, які підтверджують заявлену позивачем ціну позову 8791,00 грн. Окрім того, позивачем не було сплачено судовий збір за вимогу майнового характеру відповідно до документально підтвердженої ціни позову, а також судовий збір за вимогу немайнового характеру в розмірі 1073,60 грн.

Ухвалою суду від 29.12.2023 року позовну заяву залишено без руху та позивачу надано строк сім днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

Позивач копію ухвали від 29.12.2023 року про залишення позовної заяви без руху отримав 06.01.2024 року, що підтверджується роздруківкою інформації щодо перевірки статусу відстеження доставки поштового відправлення з офіційного сайту Укрпошти.

09.01.2024 року позивач згідно поданої заяви на виконання ухвали суду від 29.12.2023 року долучив до матеріалів справи квитанцію про сплату судового збору в розмірі 1073,60 грн., тобто надав доказ на підтвердження сплати судового збору за позовну вимогу немайнового характеру, а саме за вимогу про визнання договору дійсним.

Водночас, позивачем не було подано доказів на підтвердження усунення інших вказаних в ухвалі недоліків, а саме: не долучено на підтвердження ціни позову документів щодо оцінки предмета спору житлового будинку; не долучено на підтвердження сплати судового збору квитанцію або інший розрахунковий документ за позовну вимогу майнового характеру, а саме за вимогу про визнання права власності на житловий будинок.

Станом на 18.01.2024 року недоліки, викладені в ухвалі суду від 29.12.2023 року позивачем не усунуті.

Відповідно до ч.3 статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. При цьому, суд роз`яснює, що згідно ч.7 статті 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин, позовна заява має бути визнана неподаною і повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Хорошівської селищної ради Житомирського району Житомирської області про визнання договору дійсним та визнання права власності на нерухоме майно вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторно звернутися до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.О.Бобер