Дата документу 21.03.2024
Справа № 334/937/21
Провадження № 2-п/334/24/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2024 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Гнатюка О.М.,

при секретарі Алєйніковій О.В.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі заяву адвоката Яреська Тараса Віталійовича, що діє в інтересах ОСОБА_3 , про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя 334/937/21 від 16 червня 2021 року в цивільній справі за позовом ТОВ «Вердикт Капітал» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16.06.2021 року частково задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ТОВ «Вердикт капітал» заборгованість за кредитним договором в розмірі 133368,21 грн., суму оплаченого судового збору в розмірі 2270 грн., витрати з правової допомоги в розмірі 7000 грн. В іншій частині вимог відмовлено.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23.10.2023 року замінено стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» у виконанні рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16.06.2021 року про стягнення з ОСОБА_4 заборгованості за кредитним договором по справі №334/937/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Яресько Т.В. просить суд переглянути заочне рішення, оскільки відповідач не була повідомлена належним чином про розгляд справи та про прийняте рішення, оскільки проживає за іншою адресою. В зв`язку із викладеним вона позбавлена можливості надати відзив на позовну заяву та докази, що мали б значення для вирішення справи.

Представник заявника у судовому засіданні підтримав заяву про скасування заочного рішення.

Представник ТОВ «Дебт Форс» у судовому засіданні заперечував щодо задоволення відповідної заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Приймаючи до уваги викладене, суд прийшов до висновку, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому наявні підстави для скасування заочного рішення.

Керуючись ст. ст. 284, 288 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16.06.2021 року за позовом ТОВ «Вердикт Капітал» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити до розгляду в судовому засіданні на 11.00 год., 01.05.2024 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Гнатюк