Справа № 691/1495/23
Провадження № 2/691/123/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2024 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі судді Синиці Л.П., за участю секретаря судового засідання Харук Л.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище Черкаської області, цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2023 року представник позивача АТ "Універсал Банк" Мєшнік К.І. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про надання банківських послуг "Monobank" від 07.03.2019 року, у розмірі 40 724,96 грн., яка утворилася станом на 19.09.2023 року, судові витрати пов`язані з розглядом даної справи покласти на відповідача, з тих підстав, що ОСОБА_1 звернувся до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету - заяву до Договору про надання банківських послуг. Акціонерне товариство "Універсал Банк" запустив новий проект Мonobank, в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monobank. Після перевірки кредитної історії на платіжних картках monobank за заявою клієнтів встановлюється кредитний ліміт. Особливістю проекту monobank є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно без відділень. Попередня ідентифікація відбувається за допомогою завантаження копії паспорта та РНОКПП в мобільний додаток, а видача платіжної картки після верифікації фізичної особи здійснюється або у точці видачі, або спеціалістом банку, що виїжджає за адресою, зазначеною клієнтом. Умови і правила обслуговування в АТ "Універсал Банк" при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank | Universal Bank опубліковані на офіційному сайті банку та постійно доступні для ознайомлення за посиланням https://www.monobank.ua/terms. Положеннями Анкети - заяви визначено, що анкета - заява разом з Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. Підписавши Анкету - заяву відповідач підтвердив, що ознайомлений та отримав примірники у мобільному додатку вищезазначених документів, що складають Договір та зобов`язується виконувати його умови. В Анкеті позичальник підтверджує, що усе листування щодо цього Договору просить здійснювати через мобільний додаток або через інші дистанційні канали, відповідно до умов Договору. 07.03.2019 року між АТ "Універсал Банк" та ОСОБА_1 укладено договір. На підставі укладеного договору відповідач отримав кредит у розмірі 40 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка НОМЕР_1 . АТ "Універсал Банк" свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості. Таким чином, в порушення умов кредитного договору, а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов`язання за даним договором не виконав, хоча ст. 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Банк 08.01.2022 року направив відповідачеві повідомлення "пуш" про істотне порушення умов договору та про необхідність погасити суму заборгованості. Проте відповідач на контакт не виходив та не вчинив жодної дії, направленої на погашення заборгованості, в зв`язку з чим та відповідно до п. 4.18, 4.19 кредит став у формі "на вимогу". Станом на 19.09.2023 року ОСОБА_1 має заборгованість, що становить 40 724,96 грн. (тіло кредиту). На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованості за договором, що є порушенням законних прав та інтересів АТ "Універсал Банк".

05.01.2024 року в справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін, призначено розгляд на 02 лютого 2024 року, відкладено на 06.03.2024 року, в зв`язку з тим, що відповідач ОСОБА_1 не з`явилася до суду. Конверт, який містив ухвалу про відкриття провадження, матеріали позовної заяви, не був отриманий відповідачем ОСОБА_1 , що підтверджено листом-відстеженням поштового трекінгу № 430.

06.03.2024 року в судове засідання сторони не з`явилися, повідомлені належно.

Представник позивача АТ "Універсал Банк" Мєшнік К.І. при подачі позову в суд, клопотав про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо винесення судом заочного рішення.

Інші заяви (клопотання) від представника позивача на адресу суду не надходили.

Відповідач ОСОБА_1 не з`явився. 04.03.2024 року до Городищенського районного суду Черкаської області подав заяву, в якій просить суд провести розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає.

Підстав для відкладення (перенесення) судового засідання не вбачається.

У відповідності до частини 2 статті 247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які позивач посилався, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, думку відповідача, викладену письмово, вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з наступного.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до статті 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до статті 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Із оглянутих матеріалів справи вбачається, що 07.03.2019 року ОСОБА_1 (відповідач) звернувся до АТ "Універсал Банк" (позивач) з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету - заяву до Договору про надання банківських послуг, за умовами якої клієнт просив відкрити поточний рахунок у гривні на його ім`я та встановити кредитний ліміт на суму, вказану у додатку, відповідно до умов Договору про надання банківських послуг "Monobank", на отримання кредиту у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Вирішуючи даний спір по суті, суд бере до уваги, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків і оформлена в електронній формі (пункт 5 частини 1 статті 3 Закону України "Про електронну комерцію") .

На підтвердження факту укладення кредитного договору, банк надав Анкету - заяву до Договору про надання банківських послуг, що підписана 07.03.2019 року ОСОБА_1 та Умови і правила обслуговування рахунків фізичної особи в АТ "Універсал Банк" при наданні банківських послуг щодо карткових продуктів. Загальні умови випуску та обслуговування платіжних карток (Мonobank), що затверджено Рішенням Правління ПАТ "Універсал Банк" Протокол № 37 від 19.09.2018 року (ресурс: Умови обслуговування рахунків фізичної особи в АТ "Універсал Банк" розміщені на офіційному сайті: https://www.monobank.ua/terms) та Тарифи.

Відповідно до "Умов і правил обслуговування фізичних осіб в АТ "Універсал Банк" при наданні банківських послуг щодо карткових продуктів (Monobank), Договір про надання банківських послуг "Monobank " - укладений між Банком та Клієнтом договір про відкриття рахунку, випуск і обслуговування Платіжної картки з можливістю встановлення ліміту кредитування, що складається з Умов і правил обслуговування фізичних осіб в АТ "Універсал Банк" при наданні банківських послуг щодо карткових продуктів, Загальних умов випуску та обслуговування платіжних карток, Анкети - заяви до Договору про надання банківських послуг "Monobank", Паспорту споживчого кредиту, Таблиці обчислення загальної вартості кредиту, Інформації щодо відкриття поточного рахунку та випуску електронного платіжного засобу (в разі наявності) та Тарифів .

За змістом пункту 2.3. Умов і Правил, договір, що укладається між Банком та клієнтом є змішаним договором, в якому містяться елементи різних договорів, в тому числі але не виключно: договору банківського рахунку, депозитного договору, договору про надання кредиту. До відносин між Сторонами (в тому числі з питань внесення змін до Договору) застосовуються у відповідних частинах положення законодавства щодо договорів, елементи яких містяться у Договорі.

В пункті 2.4. Умов і Правил визначено, що своїм підписом на Анкеті-Заяві клієнт беззастережно підтверджує, що на момент укладення відповідного Договору клієнт ознайомився та погоджується з умовами Договору, зокрема Паспортом споживчого кредиту, Таблицею обчислення загальної вартості кредиту та Тарифами, встановленим в Договорі порядком нарахування платежів та інших витрат, які повинен сплатити Клієнт, передбаченими Договором правами та обов`язками Сторін, а також інформацією, яка перелічена в п. 2 ст. 12 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг".

Позичальник ОСОБА_1 підтвердив свою згоду на те, що підписана анкета - заява разом з Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту, які викладені на банківському сайті http://monobank.ua/terms, складає між ним та банком договір про надання банківських послуг. Підписавши Анкету - заяву, відповідач підтвердив, що ознайомився та отримав примірники у мобільному додатку вищезазначених документів, що складають Договір та зобов`язується виконувати його умови.

АТ "Універсал Банк" свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту.

Згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованості, доданим до позовної заяви, відповідач ОСОБА_1 зобов`язання щодо повернення кредиту належним чином не виконує, станом на 19.09.2023 року має заборгованість - 40 724,96 грн. (тіло кредиту).

Відповідач ОСОБА_1 позов визнав.

Частиною 1 статті 82 ЦПК України встановлено, що обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Згідно частини 4 статті 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Отже, за відсутності будь - якого застереження, обставини визнанні сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, вважаються встановленим. Тобто, визнання позову відповідачем, згідно ст. 82 ЦПК України, є обов`язковим для суду, оскільки обставини, визнані сторонами не підлягають доказуванню.

У судовому засіданні встановлено, що між АТ "Універсал Банк" та ОСОБА_1 правовідносини виникли внаслідок укладеного договору про надання банківських послуг. АТ "Універсал Банк" свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач ОСОБА_1 зобов`язання щодо повернення кредиту належним чином не виконує, станом на 19.09.2023 року має заборгованість в розмірі 40 724,96 грн. (тіло кредиту). Та, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, оскільки справа регламентується виключно правовідносинами між сторонами.

Згідно статті 1054 ЦК України за кредитним договором Банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Зобов`язання, строк виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. За нормами статті 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Суд при розгляді справи виходить з того, що позивач, як сторона договору, яка виконала свої зобов`язання за договором, має право вимагати від другої сторони належного виконання його грошових зобов`язань, в тому числі повернення кредитних коштів, сплати відсотків та погашення виниклої заборгованості, а також сплати неустойки, передбаченої договором, у разі прострочення.

За таких обставин, суд приймає визнання позову відповідачем у справі і з цих підстав задовольняє позов про стягнення заборгованості у визначеному позивачем розмірі.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат суд виходить з наступного.

Частина 1 статті 141 ЦПК України передбачає, що судовий збір покладається на сторони пропорційно задоволених позовних вимог.

За змістом частини 1 статті 142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

На підставі викладеного, оскільки до початку розгляду справи по суті від відповідача надійшла заява про визнання позову, при подачі позову до суду позивачем сплачений судовий збір у розмірі 2 684,00 грн, а суд дійшов висновку про задоволення позовної заяви, необхідно дійти висновку про наявність підстав для повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову та стягнення з відповідача на користь позивача інших 50 відсотків судового збору.

Керуючись ст. ст. 207, 526, 530, 599, 628, 1054 ЦК України, ст. ст. 2, 4 - 8, 10 - 13, 76, 81, 89, 141, 206, 258, 259, 265, 268, 352, 353, 355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса місця реєстраці: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства "Універсал Банк," , місцезнаходження: м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, заборгованість, станом на 19.09.2023, за Договором про надання банківських послуг "Monobank" від 07.03.2019 року в розмірі 40 724,96 грн. (сорок тисяч сімсот двадцять чотири гривні дев`яносто шість копійок), та судові витрати (сплачений судовий збір в розмірі 50 %) в сумі 1 342,00 грн. (одна тисяча триста сорок дві гривні 00 копійок).

Повернути Акціонерному товариству "Універсал Банк", , місцезнаходження: м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, з державного бюджету 50 відсотків судового збору в розмірі 1 342,00 грн. (одна тисяча триста сорок дві гривні 00 копійок, сплачений згідно платіжного доручення № 1 від 24.10.2023 року.

Рішення суду може бути оскаржене. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Копію рішення направити учасникам справи, для відому.

Суддя Л. П. Синиця