Справа № 167/88/24
Номер провадження 2/167/99/24
У Х В А Л А

22 лютого 2024 року місто Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Н.В. Шептицької,

з участю:

секретаря судового засідання О.В. Давидюк,

позивача ОСОБА_1 ,

представника органу опіки та піклування Ж.В. Дубчук,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньої дитини, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: орган опіки та піклування виконавчого комітету Рожищенської міської ради,

в с т а н о в и в:

26.01.2024 року позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визначення місця проживання дитини.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.01.2024 року, справа передана на розгляд головуючому судді Н.В. Шептицькій ( ас 20).

30.01.2024 року на запит головуючого судді надійшла відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру про місце реєстрації сторін ( ас 21, 22), оскільки це має значення для вірного визначення територіальної підсудності даної категорії справ, згідно частини 1 статті 27 ЦПК України.

Ухвалою головуючого судді позовна заява прийнята до розгляду, відкрито загальне позовне провадження і призначено підготовче засідання на 22.02.2024 року ( ас 23-24).

В підготовчому засіданні встановлено, що копія ухвали про відкриття провадження у справі і копія позовної заяви та доданих до неї документів, що були надіслані відповідачу, повернулися в суд без вручення з відміткою уповноваженої особи «Укрпошти»: «Повертається. Адресат відсутній за вказаною адресою».

Згідно інформації, наданої позивачем, відповідач проживає в Республіці Польща, куди виїхала після розірвання шлюбу в 2021 році.

Також в підготовчому засіданні встановлено, що позивач залучив до участі у справі, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача орган опіки та піклування Виконавчого комітету Рожищенської міської ради Луцького району Волинської області.

Враховуючи вищенаведені встановлені обставини, суд зазначає наступне.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.

Ключовими принципами статті 6 Конвенції є верховенство права та належне здійснення правосуддя. Ці принципи також є основоположними елементами права на справедливий суд.

Право на справедливий суд покриває надзвичайно широке поле різноманітних категорій - воно стосується як інституційних та організаційних аспектів, так і особливостей здійснення окремих судових процедур. Своєрідним механізмом, який дозволяє розуміти, тлумачити та застосовувати Конвенцію є практика Європейського суду з прав людини, яку він викладає у своїх рішеннях.

Враховуючи той факт, що право на справедливий суд займає основне місце у системі глобальних цінностей демократичного суспільства, Європейський суд у своїй практиці пропонує досить широке його тлумачення, зокрема право особи знати про наявність судового спору, де ця особа є стороною, і, як наслідок, право на подання до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, що є складовою поняття право на справедливий суд.

За відсутності у суду належної та достовірної інформації щодо того, що відповідач ознайомилася зі змістом позовних вимог до неї, ураховуючи надану позивачем інформацію про перебування відповідача за межами території України, суд, з урахуванням положень ч. 2 ст. 13 ЦПК України, згідно якої збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом, і суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вважає за необхідне витребувати від Державної прикордонної служби інформацію щодо перетину державного кордону України ОСОБА_2 .

Також суд зазначає наступне.

Згідно ч.ч. 4, 5 ст. 19 Сімейного кодексу України, при розгляді судом спорів щодо місця проживання дитини обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Згідно ч.1 ст. 56 Цивільного кодексу України, органами опіки та піклування є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад.

Згідно частини 3 статті 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи вищенаведене у сукупності, суд у підготовчому засіданні доходить висновку про залучення до участі у справі, як належну третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача виконавчий комітет Рожищенської міської ради Волинської області, як орган опіки та піклування, якого слід зобов`язати надати суду письмовий висновок щодо визначення місця проживання малолітньої дитини сторін.

Згідно пунктів 2, 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи вищенаведене у сукупності, а саме: необхідність витребування інформації від Державної прикордонної служби, залучення до участі у справі, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачів виконавчий комітет Рожищенської міської ради Волинської області, як орган опіки та піклування, і зобов`язання його надати суду письмовий висновок щодо обставин справи, суд доходить висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання у даній справі.

Керуючись пунктами 2, 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньої дитини, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: орган опіки та піклування виконавчого комітету Рожищенської міської ради - залучити до участі у справі, як належну третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача виконавчий комітет Рожищенської міської ради Волинської області, як орган опіки та піклування.

Зобов`язати виконавчий комітет Рожищенської міської ради Волинської області, як орган опіки та піклування, надати суду до 27.03.2024 року включно письмовий висновок щодо визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Зобов`язати Державну прикордонну службу України надати до 20.03.2024 року включно інформацію про перетин з лютого місяця 2021 року Державного кордону України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє відоме місце реєстрації і проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

Підготовче засідання відкласти на 28.03.2024 року на 13 год 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.В. Шептицька