Справа № 932/2918/21
Провадження № 2/932/1603/23
У Х ВАЛА

про закриття провадження у справі

05 лютого 2024 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Кондрашов І.А., за участі секретаря судового засідання Мотуз Я.А., представника Дніпровської міської ради Бальвас А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовом Департаменту патрульної поліції до Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради, про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява Департаменту патрульної поліції до Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради, відповідно до якої позивач просить стягнути з Департаменту благоустрою та інфраструктури ДМР шкоду, завдану дорожньо-транспортною пригодою у розмірі 50 907, 52 грн.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 січня 2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

У судове засідання 05.02.2024 представник позивача не з`явився, подав заяву про розгляд справи без участі представника Департаменту патрульної поліції.

Представник відповідача заявила клопотання про закриття провадження у справі, оскільки справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства. Відповідне клопотання подано письмово та підтримано представником Дніпровської міської ради у судовому засіданні.

Вислухавши пояснення представника ДМР Бальвас А.О., дослідивши подане клопотання та перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі, виходячи з наступного.

Так, стаття 19 Конституції України передбачає, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

У статті 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

За статтею 125 Конституції України судоустрій в Україні будується за принципами територіальності й спеціалізації та визначається законом.

За вимогами частини першої статті 18 Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» суди спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення. Важливість визначення юрисдикції підтверджується як закріпленням у Конституції України принципу верховенства права, окремими елементами якого є законність, правова визначеність та доступ до правосуддя, так і прецедентною практикою Європейського суду з прав людини.

Судова юрисдикція це компетенція спеціально уповноважених органів судової влади здійснювати правосуддя у формі визначеного законом виду судочинства щодо визначеного кола правовідносин. Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

Відповідно до вимог ст. 2 Цивільного процесуального кодексу України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Вимогами ч. 1 ст. 19 даного Кодексу визначено справи, що відносяться до юрисдикції загальних судів, а саме, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Судом встановлено, що у даному спорі шкода заподіяна не окремому працівнику поліції, як фізичній особі, а майну, яке належить Департаменту патрульної поліції, а саме транспортному засобу.

Згідно відкритих даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, Департамент патрульної поліції є юридичною особою, неприбутковою організацією, має ідентифікаційний код 40108646, юридична адреса: м. Київ, вул. Ф. Ернста, буд. 3.

Відповідач у справі є Департамент благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради, також є юридичною особою, має .

Таким чином, спір виник з приводу відшкодування шкоди, між двома юридичними особами.

Відповідно до статті 17 Закону України від 23 лютого 2006 року № 3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) та протоколи до неї, а також практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий розгляд його справи судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Поняття «суд, встановлений законом» включає в себе, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

Справи, що відносяться до юрисдикції господарських судів, визначено статтею 20 ГПК України.

За змістом пункту 1 частини 1 статті 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку зі здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема інші справи, що виникають між суб`єктами господарювання.

Враховуючи категорію спору та характер спірних правовідносин, суб`єктний склад його учасників, суд вважає, що він підлягає розгляду у порядку господарського судочинства, оскільки виник з приводу заподіяння шкоди Департаментом благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради, тобто юридичною особою. Питання про відшкодування шкоди ставиться Департаментом патрульної поліції, тобто територіальним органом Національної поліції України, що також має статус юридичної особи публічного права.

Відповідно до п. 1, ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, суд вважає можливим закрити провадження по справі, одночасно роз?яснивши позивачу право на звернення до суду за правилами господарського судочинства. З цих підстав клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 19, 255, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Дніпровської міської ради, про закриття провадження по справі № 932/2918/21, задовольнити.

Провадження по справі за позовом Департаменту патрульної поліції до Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради, про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, закрити.

Роз`яснити позивачу право на звернення до Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя Ігор КОНДРАШОВ