ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

25 січня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/14588/23

Провадження № 22-ц/4820/222/24

Хмельницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Корніюк А.П. (суддя доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І., під час вирішення питання про прийняття відзиву ОСОБА_1 , поданому в її інтересах адвокатом Керницькою Ілоною Романівною, на апеляційну скаргу ОСОБА_2 , подану в його інтересах адвокатом Молчановою Наталією Володимирівною, на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 04 січня 2024 року відкрито апеляційне провадження у справі. Суд встановив строк, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу - сім днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 05 січня 2024 року справа призначена до розгляду на 15 год 30 хв 07 лютого 2024 року.

25 січня 2024 року до апеляційного суду через систему «Електронний суд» від представника ОСОБА_1 адвоката Керницької І.Р. надійшов відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_2 , в якому вона просила поновити позивачці строк на подання відзиву, посилаючись на те, що підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази на спростування доводів, викладених в апеляційній скарзі, знадобився час.

Колегія суддів вважає, що таке клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження, крім іншого, зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Частиною 1 статті 360 ЦПК України визначено, що учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

В силу частини 1 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини 2 статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Таким чином, законодавець розмежовує поняття строків на «встановлені законом» та «встановлені судом» та відрізняє види звернення з відповідними клопотаннями та терміном їх подання.

Строк на подання відзиву встановлюється судом, отже його поновлення чинним процесуальним законом не передбачено, а положеннями частини 2 статті 127 ЦПК України передбачено саме продовження такого строку з врахуванням терміну подання відповідного клопотання до закінчення визначеного судом строку.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та апеляційну скаргу адвокат Керницька І.Р. отримала через систему «Електронний суд» 10 січня 2024 року.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що позивачка не була позбавлена можливості у строк, встановлений ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 04 січня 2024 року, подати відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_2 або подати до апеляційного суду заяву про продовження такого строку, однак таких звернень до суду апеляційної інстанції у встановленому порядку не надходило.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для продовження заявнику строку для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Відповідно до статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Отже, клопотання про поновлення строку на подання відзиву на апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 серпня 2023 року - без розгляду, оскільки відзив був поданий до суду поза межами встановленого строку.

Керуючись статтями 126, 127, 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Керницької Ілони Романівни про поновлення строку на подання відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_2 , подану в його інтересах адвокатом Молчановою Наталією Володимирівною, на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 серпня 2023 року відмовити.

Відзив ОСОБА_1 , що поданий в її інтересах адвокатом Керницькою Ілоною Романівною, на апеляційну скаргу ОСОБА_2 , подану в його інтересах адвокатом Молчановою Наталією Володимирівною, на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 серпня 2023 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді А.П. Корніюк

І.В. П`єнта

О.І. Талалай