Справа № 755/1734/24
УХВАЛА

іменем України

про повернення позовної заяви

"12" лютого 2024 р. м.Київ

Суддя Дніпровського районного суду міста Києва Коваленко І.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

26.01.2024 року до Дніпровського районного суду міста Києва через систему «Електронний суд» позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка 29.01.2024 була передана у провадження судді Коваленко І.В. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

02.02.2024 на запит суду у порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України надійшла інформація щодо реєстрації місця проживання відповідача.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду міста Києва від 06.02.2024 року позовна заява була залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків не більше трьох днів з дня отримання ухвали.

09.02.2024 року через систему «Електронний суд» до Дніпровського районного суду м. Києва на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» - адвоката Столітнього Михайла Миколайовича надійшло клопотання про усунення недоліків.

Вивчивши зміст поданих документів приходжу наступного.

Так, підставами для залишення позовної заяви без руху слугувало наступне: позовна заява не містить додатків до договору факторингу від 29.05.2023 № 29-05/2023-Ф, укладеного між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «ФК« ФІНТРАСТ УКРАЇНА», що випливає із змісту договору. Долучені до позовної заяви додатки до зазначеного договору є неповними та не містять відомостей щодо передачі права вимоги за кредитним договором, стягнення заборгованості за яким є предметом спору у даній справі, до позивача від первісного кредитора. До позовної заяви долучено довідку АТ «ПУМБ» про проведені операції з перерахування грошових коштів на картки. В той же час, ні укладений 18.02.2022 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 Договір № 5562748 про надання споживчого кредиту, ні інші додатки не містять відомостей про номер картки позичальника на який мав би бути здійснений переказ коштів отриманих в кредит, або будь-які інші докази які б свідчили про видачу відповідачу кредитних коштів. Крім того, представник позивача подав до суду платіжну інструкцію про сплату судового збору від 26 грудня 2023 року на суму 2 147,20 гривні, що відповідає розміру судового збору, який підлягав сплаті за подання даної позовної заяви в електронній формі у 2023 році.

На виконання вимог ухвали суду від 06.02.2024 року представником позивача - адвокатом Столітнім Михайлом Миколайовичем через систему «Електронний суд» було направлено заяву про усунення недоліків та письмові докази, а саме: копію довідки АТ «ПУМБ» про проведені операції з перерахування грошових коштів на картки, копію договору про надання споживчого кредиту від 18.02.2022 року та додаток № 1 до Договору, копію адвокатського запиту, копію платіжної інструкції від 26.12.2023 року № 2357 на суму 2 147,20 грн., паспорт споживчого кредиту, копії платіжних інструкцій № 535, 536, 537,538, 539 від 02.06.2023 року, копію договору факторингу № 29.05/23-Ф від 29.05.2023 року та акту прийому - передачі Реєстру Боржників за Договором Факторингу № 29.05/23-Ф від 29.05.2023 року. В прохальній частині заяви про усунення недоліків представник позивача - адвокат Столітній Михайло Миколайович просить: вважати недоліки усунутими, відкрити провадження та задовольнити повністю позовні вимоги.

Разом із тим, позивачем залишено поза увагою вимоги суду щодо: надання додатків № 3 - форма повідомлення про відступлення права грошової вимоги за кредитним договором, № 4 - форма Акту прийому-передачі Документації, № 5 - форма надання інформації з Реєстру Боржників в електронному вигляді та № 6 - форма Акту прийому - передачі інформації згідно Реєстру Боржників в електронному вигляді до Договору Факторингу № 17.01/23-Ф, що свідчить про неналежне усунення недоліків, а також доказів доплати судового збору у розмірі 275,20 гривень.

Відповідно до ч. 3, 5 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на вищевикладене, суддя приходить до висновку про повернення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Частиною 7 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати такою, що не подана, та повернути суб`єкту звернення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя