УХВАЛА

18 березня 2024 року

м. Київ

справа № 727/11567/22

провадження № 61-14805св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М.,

розглянув клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Фортуни Георгія Георгійовича про відмову від касаційної скарги, у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МС Імперіал Буд» про визнання договорів купівлі-продажу нерухомості удаваними, а фактично дійсними інвестиційними договорами, визнання майнового права на об`єкти інвестування,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «МС Імперіал Буд» про визнання попередніх договорів від 15 березня 2016 року № А_008, від 01 березня 2017 року № А_40К, від 09 червня 2018 року № А_67П, укладених між сторонами щодо купівлі-продажу нерухомості, удаваними, а фактично - дійсними інвестиційними договорами; визнання за позивачем майнових прав на об`єкт будівництва, а саме: квартиру АДРЕСА_1 та паркомісце № НОМЕР_1 , загальною площею 12,50 кв. м у будинку АДРЕСА_2 .

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 11 травня 2023 року, залишеним без змін постановою Чернівецького апеляційного суду від 14 вересня 2023 року, у позові відмовлено. Здійснено розподіл судових витрат.

У жовтні 2023 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Фортуни Г. І., на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 11 травня 2023 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 14 вересня 2023 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати судові рішення, ухвалити нове судове рішення, яким позов задовольнити.

Ухвалою Верховного Суду від 31 жовтня 2023 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою, витребувано з Шевченківського районного суду м. Чернівці цивільну справу № 727/11567/22, яка надійшла до Суду 14 листопада 2023 року.

У лютому 2024 року до Верховного Суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Фортуни Г. Г. про залишення касаційної скарги без розгляду.

Ухвалою Верховного Суду від 26 лютого 2024 року в задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Фортуни Г. Г. про залишення касаційної скарги без розгляду відмовлено. Роз`яснено ОСОБА_1 право звернутися до касаційного суду із заявою про відмову від касаційної скарги у порядку, встановленому статтею 398 ЦПК України.

Зазначена ухвала була доставлена до електронного кабінету адвоката Фортуни Г. Г. 29 лютого 2024 року та отримана ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку 05 березня 2024 року.

У березні 2024 року до Верховного Суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Фортуни Г. Г. про відмову від касаційної скарги та закриття касаційного провадження у справі. Одночасно вказано, що заявнику зрозумілі наслідки відмови від касаційної скарги, передбачені частиною п`ятою статті 398 ЦПК України.

Згідно з частиною четвертою статті 398 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати касаційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення касаційного провадження. У разі відмови від касаційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги, постановляє ухвалу про закриття касаційного провадження.

У разі закриття касаційного провадження у зв`язку з відмовою від касаційної скарги на судові рішення повторне оскарження цих рішень особою, що відмовилася від скарги, не допускається (частина п`ята статті 398 ЦПК України).

Відповідно до частини шостої статті 398 ЦПК України суд касаційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частині п`ятій статті 206 цього Кодексу.

Суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо після відкриття касаційного провадження особа, яка подала касаційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги. Про закриття касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу (стаття 396 ЦПК України).

З урахуванням відсутності осіб, які приєдналися до касаційної скарги, та за відсутності підстав для неприйняття відмови від неї, колегія суддів вбачає підстави для задоволення клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Фортуни Г. Г. та закриття касаційного провадження.

Керуючись статтею 396 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Фортуни Георгія Георгійовича про відмову від касаційної скарги задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від касаційної скарги на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 11 травня 2023 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 14 вересня 2023 року.

Касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Фортуни Георгія Георгійовича, на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 11 травня 2023 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 14 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МС Імперіал Буд» про визнання договорів купівлі-продажу нерухомості удаваними, а фактично дійсними інвестиційними договорами, визнання майнового права на об`єкти інвестування закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н. Ю. Сакара

О. В. Білоконь

О. М. Осіян