УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2024 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва С.І. Кушнір розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Солом`янський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив:

20 грудня 2023 року представник заявниці звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення в порядку окремого провадження, в якій просить:

- зобов`язати Солом`янський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) поновити актовий запис №330 про шлюб ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , складений 31 грудня 1971 року відділом реєстрації актів цивільного стану Авдіївського міського управління юстиції у Донецькій області;

- встановити факт неправильності в актовому записі №330 про шлюб ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , складеному 31 грудня 1971 року відділом реєстрації актів цивільного стану Авдіївського міського управління юстиції у Донецькій області, в частині зазначення дати народження нареченої « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість вірної дати народження « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

- зобов`язати Солом`янський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) внести зміни до актового запису №330 про шлюб ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , складеного 31 грудня 1971 року відділом реєстрації актів цивільного стану Авдіївського міського управління юстиції у Донецькій області, а саме у відомостях про дату народження нареченої замість невірної дати народження « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вказати вірну дату народження нареченої « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 08.01.2024 р. зазначену цивільну справу передано в провадження судді Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 12 січня 2024 р. заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Солом`янський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту, що має юридичне значення залишено без руху. Надано заявнику строк для усунення недоліків 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Судом встановлено:

- заявником до заяви про встановлення факту, що має юридичне значення не додано докази втрати актового запису №330 про державну реєстрацію шлюбу від 31 грудня 1971 року, а також відмови органу РАЦСу у його поновленні, не зазначено підстав, які обумовили необхідність зобов`язати Солом`янський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) його поновити;

- відсутність підстав для звільнення заявниці від сплати судового збору на підставі п. 21 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір»;

16 лютого 2024 року представник заявника подав лист на виконання ухвали суду від 12 січня 2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження заяви про усунення недоліків.

Як встановлено судом, встановлені в ухвалі від 12 січня 2024 року недоліки заявником не усунено.

Так, не зазначено обставин втрати актового запису №330 про державну реєстрацію шлюбу ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , складеного 31 грудня 1971 року відділом реєстрації актів цивільного стану Авдіївського міського управління юстиції у Донецькій області, а також відмови органу РАЦСу у його поновленні.

Також, не долучено доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі. Представник заявниці стверджує, що вона звільнена від сплати судового збору на підставі п. 21 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» оскільки є внутрішньо переміщеною особою згідно довідки №3009- від 23 серпня 2022 року. У зв`язку з військовою агресією рф, заявниця була вимушена змінити зареєстроване місце проживання в м. Авдіївці та переїхати до м. Києва як внутрішньо переміщена особа, та внаслідок військової агресії втратила документи, що посвідчують юридичні факти, зокрема свідоцтво про народження та свідоцтво про шлюб.

Разом з тим, відповідно до пункту 21 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються - у справах за заявами про встановлення фактів, що мають юридичне значення, поданих у зв`язку із збройною агресією, збройним конфліктом, тимчасовою окупацією території України, надзвичайними ситуаціями природного чи техногенного характеру, що призвели до вимушеного переселення з тимчасово окупованих територій України, загибелі, поранення, перебування в полоні, незаконного позбавлення волі або викрадення, втрати документів, необхідних для отримання компенсації за пошкоджені та знищені об`єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України, а також порушення права власності на рухоме та/або нерухоме майно.

Заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення подана у зв`язку з необхідністю вільно пересуватися в Україні та за її межами, а також з метою підтвердження особистості заявниця, а не у зв`язку із збройною агресією, збройним конфліктом, тимчасовою окупацією території України, надзвичайними ситуаціями природного чи техногенного характеру, що призвели до вимушеного переселення з тимчасово окупованих територій України, загибелі, поранення, перебування в полоні, незаконного позбавлення волі або викрадення, втрати документів, необхідних для отримання компенсації за пошкоджені та знищені об`єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України, а також порушення права власності на рухоме та/або нерухоме майно.

Більш того, факт, який просить встановити заявниця (щодо неправильності зазначення її дати народження) не пов`язаний з військовою агресією та її вимушеним переселенням, а стосується обставин, які мали місце при реєстрації її шлюбу у 1971 році.

Отже, заявниця не має пільг зі сплати судового збору відповідно до пункту 21 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір». Подібний висновок викладено в ухвалах Верховного Суду від 25 січня 2019 року у справі №243/9106/18, від 04 жовтня 2019 року у справі №242/4145/19, постанові Верховного Суду від 14 листопада 2019 року у справі №350/2002/18.

Встановлене свідчить, що заявниця викладені в ухвалі суду 12 січня 2024 року недоліки не усунула та не виконала вимоги ст. 177, 318 ЦПК України, що унеможливлює вирішення питання про відкриття окремого провадження, призначення справи до розгляду.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, сформульованою, зокрема, в рішеннях від 20 травня 2010 року у справі «Пелевін проти України» (пункт 27), від 30 травня 2013 року у справі «Наталія Михайленко проти України» (пункт 31), в яких зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою; регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини, викладену, зокрема, у пункті 55 справи «Креуз проти Польщі», про те, що обмеження, накладене на доступ до суду, буде несумісним із пунктом першим статті 6 Конвенції, якщо воно не переслідує законної мети або коли не існує розумної пропорційності між застосованими засобами та законністю цілі, якої прагнуть досягти («Kreuz v. Poland» № 28249/95).

Отже, встановлюючи конкретні вимоги до змісту та форми заяви, а також до документів, які мають бути до неї додані, ЦПК України при цьому покладає обов`язок на суд перевірити виконання цих вимог та прийнятності заяви на стадії вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України суд прийшов до висновку про наявність підстав для повернення заяви у зв`язку з не усуненням заявником недоліків заяви.

Суд роз`яснює, що заявник після з`ясування вищенаведених обставин та отримання доказів не позбавлений можливості повторно звернутись до суду, що передбачено ч. 7 ст. 185 ЦПК України

Керуючись статтями 175-177, 185, 260, 306-307, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Солом`янський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту, що має юридичне значення повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Кушнір С.І.