Справа № 686/7810/23
Провадження № 2/686/1317/24
УХВАЛА

про призначення повторної судової експертизи

29 лютого 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Заворотної О.Л.

секретаря судового засідання Сікори Ю.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із позовом до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди.

Ухвалою суду від 05.04.2023 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 21.11.2023 по справі призначено судову авто товарознавчу експертизу.

В січні 2024 на адресу суду надійшов висновок експерта від 03.01.2024 № СЕ-19/123-23/13283-АВ.

Представник відповідача звернувся до суду із клопотанням про призначення додаткової судової авто-товарознавчої експертизи, в обґрунтування якого вказала, що вказаний висновок не відповідає вимогам, визначеним ЦПК України. Відповідно до ч. 6 ст. 102 ЦПК України у висновку експерта повинно бути зазначено «...хто був присутній при проведенні експертизи». Інформації щодо присутніх осіб, звіті не наведено. Відповідно до ч. 7 ст. 102 ЦПК України у висновку експерта повинно бути зазначено, що він попереджений (обізнаний) про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, а у випадку призначення експертизи судом також про відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків. Також, в п. 4.12 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз, вказано, що висновок експерта складається з обов`язковим зазначенням його реквізитів (найменування документа, дати та номера складання висновку, категорії експертизи (додаткова, повторна, комісійна, комплексна), виду експертизи (за галуззю знань) та трьох частин: вступної (Вступ), дослідницької (Дослідження) та заключної (Висновки). У вступній частині висновку експерта зазначаються попередження (обізнаність) експерта про кримінальну відповідальність за наданні завідомо неправдивого висновку за статтею 384 Кримінального кодексу України або за відмову від надання висновку за статтею 385 Кримінального кодексу Україні. Втім, інформації щодо обізнаності експерта з відповідальністю не зазначено. Вважає, що вказаний висновок експерта не можна вважати належним та допустимим доказом, якщо у ньому не зазначено, що експерт є обізнаним у кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок і що він підготовлений для подання до суду, вказаний підхід також висвітлений у постанові Великої Палати у справі № 522/1029/18 від 18.12.2019 року. По-друге, у вказаному висновку експерт визначив, що середня ринкова цін автомобіля «Volswagen Passat», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , станом на день проведення судової експертизи, тобто станом на 03.01.2024 року становить 701 890,00 грн., а ринкова вартість вказаного автомобіля на день ДТП становить 682 657,40 грн. Відтак, є обґрунтовані підставі вважати, що вартість вищевказаного автомобіля була визначена без врахування наявних ушкоджень (що були отримані в результаті ДТП), з огляду на інформацію зазначену у звіті. Вказаний факт зумовлює неможливість визначення суми матеріального збитку, який був завданий потерпілому внаслідок ДТП, адже випадку, якщо транспортний засіб визнається фізично знищеним потерпілому відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після ДТП.

Просить призначити додаткову судову авто товарознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання :

яка ринкова ціна автомобіля «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_2 станом на день проведення судової експертизи з урахуванням пошкоджень, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 26.12.2021?

яка вартість відновлювального ремонту (в т.ч. ПДВ) автомобіля «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_2 , станом на день дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 26.12.2021?

яка вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_2 станом на день дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 26.12.2021?

Проведення судової авто-товарознавчої експертизи просить доручити експертам Хмельницького НДЕКЦ МВС (м. Хмельницький, вул. Молодіжна, 12), витрати по оплаті послуг експерта покласти на відповідача.

В судовому засіданні представник відповідача підтримала клопотання та просила призначити додаткову судову експертизу.

Представник позивача в судовому засіданні щодо клопотання про призначення судової експертизи не заперечує, проте вказав, що на вирішення експертизи слід поставити питання щодо вартості автомобіля «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_2 станом на день дорожньо-транспортної пригоди 26.12.2021?.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини справи.

26.12.2021 о 12 год. 30 хв. на а/д «Стрий-Ізварине» 251 км+520 м сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Volkswagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_4 та транспортного засобу «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 , внаслідок якої транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01.02.2022 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди позивачу ОСОБА_3 завдано матеріальну шкоду, яка оцінена ним виходячи з середньо ринкової вартості автомобіля, в розмірі 338 012, 50 грн.

Відповідно до статті 113 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Первинною є експертиза, при проведенні якої об`єкт досліджується вперше. Додаткова експертиза призначається після розгляду судом висновку первинної експертизи, коли з`ясується, що усунути неповноту або неясність висновку шляхом допиту експерта неможливо. Висновок визнається неповним, коли експерт дослідив не всі подані йому об`єкти чи не дав вичерпних відповідей на порушені перед ним питання. Неясним вважається висновок, який нечітко викладений або має невизначений, неконкретний характер. В ухвалі про призначення додаткової експертизи суду необхідно зазначати, які висновки експерта суд вважає неповними чи неясними або які обставини зумовили необхідність розширення експертного дослідження. Повторна експертиза призначається, коли є сумніви у правильності висновку експерта, пов`язані з його недостатньою обґрунтованістю чи з тим, що він суперечить іншим матеріалам справи, а також за наявності істотного порушення процесуальних норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи. Висновок визнається неповним, коли експерт не дав вичерпних відповідей на порушені перед ним питання, у зв`язку з чим суд має обговорити питання про призначення додаткової або повторної експертизи залежно від обставин справи.

У зв`язку із наявністю істотного порушення процесуальних норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи за результатами якої складено висновок експерта від 03.01.2024 № СЕ-19/123-23/13283-АВ, є підстави для призначення повторної судової авто товарознавчої експертизи.

Згідно з ч.ч. 4, 5 ст. 106 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 113 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Враховуючи, вищевикладене, проведення повторної судової експертизи слід доручити експерту Соломасі В.С.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Згідно з п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 103, 104 ЦПК України, суд -

постановив:

Клопотання представника відповідача про призначення додаткової судової авто-товарознавчої експертизи задовольнити частково.

Призначити у справі повторну судову авто-товарознавчу експертизу за матеріалами справи (без огляду транспортного засобу), на вирішення якої постановити наступні питання:

- яка середня ринкова ціна автомобіля «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_2 станом на день дорожньо-транспортної пригоди 26.12.2021?

- яка середня ринкова ціна автомобіля «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_2 станом на день проведення судової експертизи з урахуванням пошкоджень, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 26.12.2021?

- яка вартість відновлювального ремонту (в т.ч. ПДВ) автомобіля «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_2 , станом на день дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 26.12.2021?

- яка вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_2 станом на день дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 26.12.2021?

Проведення судової експертизи доручити судовому експерту Соломасі Віктору Сафроновичу, (Пр. Миру, буд. 102/1, м. Хмельницький, 29000).

В розпорядження експерта надати матеріали справи № 686/7810/23.

Попередити експерта про відмову від покладеного на нього обов`язку та дачу завідомо неправдивого висновку експертизи за ст.ст.384, 385 КК України.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Витрати по оплаті послуг експерта покласти на відповідача ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Дата складення повного тексту ухвали 01.03.2024.

Суддя: