overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 944/143/24
Провадження №2/944/730/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31.01.2024 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Колтун Ю.М., вивчивши матеріали позовної заяви Яворівського міського голови Грабовського Ігоря Андрійовича до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації,-

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації.

Згідно Відомостей ДМС України у Львівській області, які надійшли до суду 29.01.2024, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Яворівському районному суду Львівської області, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу ч.6 ст.19, ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

З метою справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду, повного з?ясування обставин справи, суд вважає за необхідне проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,- у х в а л и в:

відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом Яворівського міського голови Грабовського Ігоря Андрійовича до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації.

Призначити розгляд справи у приміщенні Яворівського районного суду Львівської області ( м.Яворів вул. Будівельна, 5, другий поверх, зал №4) на 13:30 год. 30 травня 2024 року.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву, оформлений у відповідності з вимогами ст.178 ЦПК України, із долученням до нього доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.4 ст.178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.М. Колтун
номер справи 711/708/24 проваПровадження номер № 2-н/711/66/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 лютого 2024 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г, розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до ст. ст. 509, 526, ст. 625 ЦК України, ст. 160, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 162, ст. ст. 167-169, 172 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній) на користь Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» (м. Черкаси, пр-т Хіміків, 76, код ЄДРПОУ 00204033) в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» (м. Черкаси, пр-т Хіміків, 76, IBAN НОМЕР_2 , код ЄДРПОУ ВП 33282969, код банку 300346, АТ «Альфа-Банк») судовий збір в сумі 302 грн. 80 коп.
Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст. 170-171 ЦПК України.
Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: О. Г. Казидуб
Справа 524/267/24
Провадження №2/524/1017/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2024 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Андрієць Д.Д. перевіривши позовну заяву ВИКОНАВЧИЙ КОМІТЕТ КРЕМЕНЧУЦЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ КРЕМЕНЧУЦЬКОГО РАЙОНУ ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ (м.Кременчук. пл. перемоги, 2) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), третя особа: Центр соціально-психологічної реабілітації дітей Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської обалсті(Полтавська область, м. Кременчук, просп. Свободи, буд. 148), Кременчуцький міський центр соціальних служб(Полтавська область, м. Кременчук, вул. Академіка Маслова, буд. 15/4) про позбавлення батьківських прав

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука із позовом про позбавлення батьківських прав

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 і 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження відсутні. Позов підсудний Автозаводському районному суду м.Кременчука.

Враховуючи викладене, суддя вважає за можливе відкрити провадження у справі та призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 175, 177, 187 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 17.04.2024 о10:45 в приміщенні Автозаводського районного суду м.Кременчука (м.Кременчук, вул.Університетська, 29/5).

Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив по суті позовних вимог та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а копію відзиву та доданих до нього документів направити іншим учасникам справи. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання копії відзиву, а копію відповіді на відзив направити відповідачам, третім особам. До відповіді на відзив позивач повинен додати документи, що підтверджують надіслання її іншим учасникам справи.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня отримання копії відповіді на відзив, копію яких направити іншим учасникам справи. До заперечень відповідач повинен додати документи, що підтверджують надіслання іншим учасникам справи копій заперечень.

Запропонувати третій особі подати до суду пояснення щодо позову або відзиву протягом 5 днів з дня отримання їх копій. До пояснень третя особа повинна додати документи, що підтверджують надіслання їх копій іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за наступним посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud1601/.

Ухвала в порядку ст.353 Цивільного процесуального кодексу України оскарженню не підлягає.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Справа № 301/650/24
У Х В А Л А

про повернення заяви

"28" лютого 2024 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Бобик О.І., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , де заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Іршавська міська рада Хустського району, про встановлення факту постійного стороннього догляду за особою,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Іршавського районного суду Закарпатської області з заявою,де заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Іршавська міська рада Хустського району, про встановлення факту постійного стороннього догляду за особою.

27.02.2024 заявник ОСОБА_1 до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення вищевказаної заяви (вх.№ 2525 від 27.02.2024).

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин та у відповідності до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява заявника про відкликання заяви підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 13, 185 ч.4 п.3 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 , де заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Іршавська міська рада Хустського району, про встановлення факту постійного стороннього догляду за особою- повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 28.02.2024.

Суддя Іршавського

районного суду: О. І. Бобик
н/п 2/490/2488/2021 Справа № 490/7902/16-ц
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

( вступна та резолютивна частини)

22 січня 2024 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Гуденко О.А., при секретарі Красноноженко Л.О.

за участі представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача адвокатки Труби К.Б. в режимі відеоконференції,

відповідачки ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Миколаєві справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Назарової Оксани Сергіївни, ОСОБА_6 про встановлення недійсності правочинів, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись статтями 36, 39, 40, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви відповідачки ОСОБА_2 про відвід судді Гуденко О.А. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Гуденко
У Х В А Л А

18 січня 2024 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Якимець О. І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві, третя особа: ОСОБА_2 про визнання наймачем житлового приміщення та зобов`язання укласти договір найму житлового приміщення,

в с т а н о в и в :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває вищезазначена справа.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищевказана справа передана на розгляд судді Рибалки Ю. В.

Ухвалою суду від 08.12.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

17.01.2024 у справі проведено повторний автоматизований розподіл справи за результатами якого головуючим суддею (суддею-доповідачем) у справі визначено Якимець О. І.

Згідно з правилами ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а відтак відповідно до вимог ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) учасників справи.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 274-279 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві, третя особа: ОСОБА_2 про визнання наймачем житлового приміщення та зобов`язання укласти договір найму житлового приміщення.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

Направити копію цієї ухвали сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. І. Якимець
У х в а л а

про відкриття окремого провадження у справі

Справа № 495/649/24

№ провадження 2-о/495/32/2024

Номер рядка звіту 4

26 січня 2024 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Мишко В.В., перевіривши матеріали цивільної справи № 495/649/24 за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи - органу орган опіки та піклування Сергіївської селищної ради Білгород-Дністровського району про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області суду із заявою за участю заінтересованої особи органу орган опіки та піклування Сергіївської селищної ради Білгород-Дністровського району про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Відповідно до ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження /загального або спрощеного/; 3) окремого провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: 1) обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи; 2) надання неповнолітній особі повної цивільної дієздатності; 3) визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою; 4) усиновлення; 5) встановлення фактів, що мають юридичне значення; 6) відновлення прав на втрачені цінні папери на пред`явника та векселі; 7) передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність; 8) визнання спадщини відумерлою; 9) надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку; 10) примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу; 11) розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 295-297 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 495/649/24 за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи - органу орган опіки та піклування Сергіївської селищної ради Білгород-Дністровського району про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області на 02.02.2024 року на 09:00 год., у залі судового засідання № 22.

Надіслати заявникові копію ухвали про відкриття провадження у справі, зацікавленим особам - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви, також копії документів, доданих до заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: bd.od.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мишко
Справа № 464/8838/23
пр № 2-н/464/48/24
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.01.2024 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І., розглянув заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
На підставі статей 64, 66, 67, 68, 162 ЖК України, статей 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статей 11, 16, 509, 623, 625 ЦК України та керуючись статтями 160-161, 167-168 ЦПК України,
Суддя: Дулебко Н.І.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____»_________________ 20___ року.
Суддя: Дулебко Н.І.
Справа № 727/202/24
Провадження № 2/727/467/24
УХВАЛА

01 лютого 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Танасійчук Н.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці перебуває справа за позовною заявою Акціонерного товариства «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22.01.2024 року відкрито провадження та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

01 лютого 2024 року до суду надійшло клопотання відповідача, про витребування у ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» рішення про можливість застосування до ОСОБА_1 Програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» щодо часткового списання заборгованості за нарахованими процентами в сумі 15776,00 грн по Договору про відкриття кредитної лінії № 1090-7075 від 25.09.2022

Клопотання обґрунтовувала тим, що Кредитодавцем було прийняте рішення про можливість застосування до Позичальника Програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», а саме часткового списання заборгованості Позичальнику за нарахованими процентами в сумі 15776,00 грн за умови погашення Позичальником решти заборгованості за Кредитним договором в розмірі 16000,00 грн.

Відповідно до частини 1-3статті 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Згідно з положенням ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Клопотання відповідача про витребування у ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» задоволенню не підлягає, в зв`язку з ненаданням стороною відповідача доказів неможливості отримання витребуваного доказу самостійно. З матеріалів клопотання не вбачається, що відповідач або його представник на виконання вимог п.4 ч. 2 ст.84 ЦПК України зверталися до ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про надання їм витребуваної інформації, тобто заходи самостійного отримання доказу відповідачем не вживалися.

Керуючись ст.ст. 83, 84, 103, 107, 113, 252 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 по справі за позовом Акціонерного товариства «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Танасійчук Н.М.
Справа № 676/7742/23
Номер провадження 2/676/555/24
УХВАЛА

26 січня 2024 року м. Кам`янець Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондара О.О.

за участю секретаря судового засідання Ткачук Д.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 , в якому просить здійснити поділ спільного майна подружжя шляхом стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 компенсації, а саме за належну частку майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя, за автомобіль марки Chevrolet, модель Еріса, 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , визнати за ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) право власності на 1/2 частини гаража № НОМЕР_3 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , площею 22,8 кв.м., залишивши у власності ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_4 ) право власності на 1/2 частини гаража № НОМЕР_3 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , площею 22,8 кв.м.

В судове засідання учасники судового розгляду не з`явились.

Згідно з нормами ст.84 ЦПК України особи, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Оскільки невжиття заходів щодо витребування доказів перешкоджає ухваленню законного та обґрунтованого судового рішення у даній цивільній справі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів в Управлінні державної реєстрації Кам`янець-Подільської міської ради .

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Зобов`язати Управлінні державної реєстрації Кам`янець-Подільської міської ради надати суду копії матеріалів реєстраційної справи про державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 на гараж № НОМЕР_3 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в тому числі документів, виготовлених з електронної реєстраційної справи, шляхом друку за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру речових прав за нерухоме майно .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О