Справа № 305/262/22
Провадження по справі 2/305/17/24
УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання про проведення

судового засідання в режимі відеоконференції

01.02.2024. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді Марусяк М.О.

секретаря судового засідання Вербещука В.А.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Рахів клопотання представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Тричинець Наталії Павлівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом адвоката Бадзелюка Петра Петровича, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус, ОСОБА_4 , приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання недійсними довіреності та договору купівлі-продажу, витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області, перебуває цивільна справа за позовом адвоката Бадзелюка Петра Петровича, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус, ОСОБА_4 , приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання недійсними довіреності та договору купівлі-продажу, витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння

01.02.2024 представник відповідача ОСОБА_1 , адвокат Тричинець Н.П. надіслала до суду через систему "Електронний суд" клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника позивача, адвоката Тричинець Н.П. за допомогою системи EasyCon на сайті https://vkz.court.gov.ua.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що у її задоволені слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Судове засідання по справі призначено на 15:00 годину 05 лютого 2024 року, натомість клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції представник відповідача ОСОБА_1 , адвокат Тричинець Н.П. надіслала до суду електронною поштою - 01.02.2024, тобто з порушенням строків передбачених ч.2 ст.212 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, клопотання представника відповідача представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Тричинець Наталії Павлівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції- задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Тричинець Наталії Павлівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: М.О. Марусяк