УХВАЛА

19 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 495/7605/19

провадження № 61-18088ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Петрова Є. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Губська Христина Юріївна, на постанову Одеського апеляційного суду від 19 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради, треті особи: Мале колективне підприємство «Мрія-2», ОСОБА_2 , про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації права власності,

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2023 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Губська Х. Ю., через засоби поштового зв`язку, звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного суду від 19 жовтня 2023 року у вказаній вище справі.

Ухвалою Верховного Суду від 20 грудня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху на надано строк для усунення недоліків, а саме: надання доказів сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Також цією ухвалою заявника повідомлено про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

Електронний екземпляр зазначеної ухвали доставлений представнику ОСОБА_1 - Губській Х. Ю. до електронного кабінету у системі «Електронний суд».

Відповідно до повідомлення про доставлення електронного листа електронний екземпляр ухвали доставлений Губській Х. Ю. до її електронного кабінету 22 грудня 2023 року о 01:48:44 годині.

За змістом пункту 111 Розділу V «Перехідні положення» Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішення Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, особа, яка використовує підсистему «Електронний суд», самостійно несе відповідальність за свій електронний кабінет, направлені їй копії судових рішень вважаються отриманими, про що Суду стає відомо з повідомлення про доставлення електронного листа.

Якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє (частина сьома статті 272 ЦПК України).

Станом на 19 лютого 2024 року вимоги ухвали Верховного Суду від 20 грудня 2023 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Губська Х. Ю., не виконав.

До суду касаційної інстанції від заявника не надходила заява про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

За змістом статті 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Оскільки у відведений судом строк, станом на 19 лютого 2024 року, недоліки касаційної скарги не усунуто, тому касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Губська Христина Юріївна, на постанову Одеського апеляційного суду від 19 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради, треті особи: Мале колективне підприємство «Мрія-2», ОСОБА_2 , про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації права власності вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Петров