КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Провадження № 2-з/947/138/24
УХВАЛА

27.02.2024 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Калініченко Л.В.

при секретарі - Матвієвої А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування суми збільшення вартості будинку,

В С Т А Н О В И В:

06.10.2023 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування суми збільшення вартості будинку за адресою: АДРЕСА_1 за період з 05.09.2003 року по квітень 2020 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, цивільну справу на підставі вказаного позову розподілено судді Калініченко Л.В.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 10.10.2023 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження та призначено дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання.

Разом з позовом, представником позивача надано до суду клопотання про призначення судової комплексної будівельно-технічної та будівельно-оціночної експертизи.

Також, до позову позивачем надано клопотання про витребування доказів.

09.02.2024 року представником позивача надано до суду клопотання про витребування доказів в новій редакції, у відповідності до якого представник просить суд витребувати:

- з Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради завірені належним чином копії матеріалів інвентаризаційної справи щодо будинку (незавершеного та завершеного будівництвом) за адресою: АДРЕСА_1 , який належав на праві власності: ОСОБА_4 , в подальшому ОСОБА_5 , в подальшому ОСОБА_6 , передостанній власник: ОСОБА_1 , та наразі яким володіє ОСОБА_3 ;

- з Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради матеріали реєстраційної справи щодо будинку за адресою: АДРЕСА_1 , який належав на праві власності: ОСОБА_4 , в подальшому ОСОБА_5 , в подальшому ОСОБА_6 , передостанній власник: ОСОБА_1 , та наразі яким володіє ОСОБА_3 ;

- з Одеської обласної прокуратури завірені належним чином копії матеріалів кримінального провадження №0000502 від 14.10.2014 року, в частині, що стосується проведення слідчої дії: огляду будинку за адресою АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання, представник стверджує, що необхідність у витребуванні вказаних доказів зумовлена тим, що вказані матеріали містять документи, на підставі яких в сукупності, можна буде встановити, та наглядно побачити стан, у якому знаходився будинок у 2003, 2004, та на початку 2005 року, та той стан в якому він знаходився по момент виселення ОСОБА_1 . Дані документи є необхідними, аби реалізувати можливість проведення судової експертизи, за наслідком якої визначити та встановити розмір суми, на яку збільшилась вартість будинку, з моменту придбання його ОСОБА_1 , до її фактичного виселення з нього. Призначення експертного дослідження, як стверджує представник, також є необхідним, адже саме таким чином позивач зможе підтвердити певними доказами обставини, на які вона посилається як на підставу позову. Отже, у своїй сукупності, наявність в матеріалах справи вказаних матеріалів інвентаризаційної справи, реєстраційної справи , та кримінального провадження, за доводами сторони позивача, є вкрай необхідним, адже без НИХ експерт буде позбавлений можливості зробити належних та необхідних висновків.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні 27.02.2024 року підтримав вищевказане клопотання про витребування доказів в уточненій редакції.

Представник відповідача у підготовчому судовому засіданні заперечувала проти задоволення вказаного клопотання з посланням на його необґрунтованість, наявність відповідних документів в матеріалах справи та недоведеності про необхідність зазначеної документації для проведення заявленого виду судової експертизи.

Заслухавши пояснення представників сторін по справі, дослідивши подане до суду клопотання та оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносин, що виникають у державі.

У відповідності з п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Згідно з ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частинами 1-3 статті 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з вимогами ст.ст.124, 129 Конституції України, задачами цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних, прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Основними засадами судочинства є законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, гласність судового процесу та його повне фіксування технічними засобами, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження та обов`язковість рішень суду до виконання.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 19 квітня 1993 року у справі «Краска проти Швейцарії» встановлено: «Ефективність справедливого розгляду досягається тоді, коли сторони процесу мають право представити перед судом ті аргументи, які вони вважать важливими для справи. При цьому такі аргументи мають бути «почуті», тобто ретельно розглянуті судом. Іншими словами, суд має обов`язок провести ретельний розгляд подань, аргументів та доказів, поданих сторонами».

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У відповідності до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість зокрема сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Приймаючи предмет та підстави позову, заявлене клопотання про призначення комплексної будівельно-технічної та будівельно-оціночної експертизи, наслідки розгляду якого у тому числі, як і подальше її проведення, у разі задоволення відповідного клопотання, залежать від наявної відповідної документації щодо спірного об`єкту нерухомості, суд вважає, що заявлені до витребування докази стосуються предмету розгляду даної справи.

Також заявлені до витребування докази належать до інформації з обмеженим доступом.

Додатково, з поданих представником позивача до клопотання адвокатських запитів, судом встановлено, що стороною позивача були вчинені дії з самостійного отримання заявлених до витребування доказів, однак у задоволенні запитів про витребування інформації з КП «Бюро технічної інформації» Одеської міської ради та Головного управління Національної поліції в Одеській області відмовлено з підстав належності запитуваної інформації до конфіденційної, та відсутності відповідей на решту запитів.

Судом враховується, що мета процесуального механізму витребування доказів є допомогти сторонам в отриманні доказів, які вони не можуть одержати самостійно, що підтверджується обов`язком особи, яка заявляє клопотання про витребування доказів, долучити до нього відомості про неможливість отримання таких доказів особисто.

При цьому Європейський суд зауважив, що національні суди, застосовуючи процесуальні норми, повинні уникати як надмірного формалізму, який може вплинути на справедливість провадження, так і надмірної гнучкості, яка призведе до анулювання вимог процесуального законодавства.

З урахуванням вищевикладеного, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, підтвердження та встановлення усіх обставин по справі, з метою економії процесуального часу, оскільки докази, які просить витребувати представник позивача безпосередньо стосуються предмета позову та предмета доказуванню в цій справі, від наявності яких залежать наслідки розгляду клопотання про призначення судової експертизи, є необхідними для ухвалення законного та обґрунтованого рішення по даній справі, суд вважає клопотання обґрунтованим та підлягаючим до задоволення.

Частиною 11 статі 84 ЦПК України визначено, зокрема, що в ухвалі про витребування доказів суд вирішує питання забезпечення чи попередньої оплати витрат осіб, пов`язаних із поданням відповідних доказів.

Враховуючи наведене, суд покладає витрати, пов`язані з витребуванням доказів по цьому судовому рішенні, у разі їх наявності, на заявника клопотання ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

1. Витребувати з Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради (місцезнаходження: 65048, м. Одеса, вул. Троїцька, 25; ) належним чином завірені копії усіх матеріалів інвентаризаційної справи щодо будинку (незавершеного та завершеного будівництвом), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , який належав на праві власності: ОСОБА_4 , в подальшому ОСОБА_5 , в подальшому ОСОБА_6 , передостанній власник: ОСОБА_1 , та наразі яким володіє ОСОБА_3 .

Витребувати з Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради належним чином завірені копії усіх матеріалів реєстраційної справи щодо будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , який належав на праві власності: ОСОБА_4 , в подальшому ОСОБА_5 , в подальшому ОСОБА_6 , передостанній власник: ОСОБА_1 , та наразі яким володіє ОСОБА_3 .

Витребувати з Одеської обласної прокуратури належним чином завірені копії матеріалів кримінального провадження №0000502 від 14.10.2014 року, в частині, що стосується проведення слідчої дії: огляду будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити до відповідних суб`єктів виконання.

Витрати пов`язані з виконанням ухвали суду покласти на: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Роз`яснити суб`єкту виконання ухвали суду, що у разі неможливості подати витребувані докази до суду, необхідно повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, передбачену законом, у тому числі суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий Калініченко Л. В.