Справа № 353/1109/22
Провадження № 22-ц/4808/235/24
Головуючий у 1 інстанції Лущак Н.І.
Суддя-доповідач Фединяк
У Х В А Л А

31 січня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії судді:

доповідача: Фединяка В. Д.,

суддів: Василишин Л.В., Максюти І.О.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тлумацького районного суду від 03 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тлумацького районного суду від 03 березня 2023 року зупинено провадження по справі № 353/1109/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів до моменту припинення перебування ОСОБА_2 на військовій службі у складі Збройних Сил України.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування оскаржуваної ухвали, з передачею справи для продовження розгляду, посилаючись на те, що суд неповно з`ясував обставини справи, допустив порушення норм матеріального та процесуального права, тому постановив незаконне рішення.

Разом з тим апеляційна скарга ОСОБА_1 подана з пропущеним строком апеляційного оскарження ухвали суду встановлений ч.1 ст.354 цього Кодексу.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 21 грудня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тлумацького районного суду від 03 березня 2023 року залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам ст. 354 ЦПК України і надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Установлено, що вказану ухвалу ОСОБА_1 отримала 26 грудня 2023 року, що підтверджується підписом у повідомленні про вручення поштового відправлення.

Станом на 31 січня 2024 року вимоги зазначеної ухвали не виконано.

Доступ до суду як елемент права на справедливий судовий розгляд не є абсолютним і може підлягати певним обмеженням у випадку, коли такий доступ особи до суду обмежується законом і не суперечить пункту першому статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод; якщо воно не завдає шкоди самій суті права і переслідує легітимну мету за умови забезпечення розумної пропорційності між використаними засобами і метою, яка має бути досягнута.

Виходячи із зазначених критеріїв, Європейський суд з прав людини визнає легітимними обмеженнями встановленні державами - членів Ради Європи вимоги щодо строків оскарження судових рішень (рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Нешев проти Болгарії» від 28 жовтня 2004 року).

При цьому складовою правової визначеності є передбачуваність застосування норм процесуального законодавства. Європейський суд з прав людини зазначає, що сторони судового провадження повинні мати право очікувати застосування до їхньої справи чинних норм процесуального законодавства (рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Дія 97» проти України від 21 жовтня 2010 року).

Процесуальний строк апеляційного оскарження, встановлений ЦПК України, забезпечує оперативність цивільного судочинства, є дисциплінуючим фактором регламентації процесуальних дій учасників справи, спрямований на не зловживання процесуальними правами.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Апелянт, який є учасником справи та реалізує свої процесуальні права самостійно, керуючись принципом диспозитивності, несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням ним процесуальних дій.

Отримавши ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 21 грудня 2023 року про залишення апеляційної скарги без руху, у встановлений судом строк ОСОБА_1 не виконала вимог цієї ухвали, не надала апеляційному суду заяву про поновлення строку із зазначенням поважних причин пропуску строку для подання апеляційної скарги на ухвалу Тлумацького районного суду від 03 березня 2023 року.

З огляду на викладене, враховуючи положення п.4 ч.1 ст. 358 ЦПК України, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тлумацького районного суду від 03 березня 2023 року слід відмовити.

Керуючись п.4 ч.1 та ч. 4 ст. 358 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тлумацького районного суду від 03 березня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її прийняття.

Судді: В.Д.Фединяк

Л.В.Василишин

І.О.Максюта