Справа № 576/3445/23
Провадження № 2/576/40/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.24 м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Сапона О.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

21 лютого 2021 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 1597104, згідно умов якого відповідач отримав кредит в сумі 6000 грн. строком на 30 днів, тобто до 23 березня 2021 року зі стандартною процентною ставкою 1,90 %.

26 березня 2021 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» та відповідачем до вказаного кредитного договору був укладений додатковий договір, згідно умов якого строк користування кредитом за кредитним договором № 1597104 був продовжений на 30 днів, тобто до 26 квітня 2021 року, із погодженою процентною ставкою 1,90 %.

27 червня 2022 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 27062022, у відповідності до вимог якого ТОВ «Лінеура Україна» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Лінеура Україна» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

Відповідно до Реєстру боржників, що доданий до Договору відступлення прав вимоги № 27062022 від 27.06.2021 ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 на загальну суму 17073,20 грн. (5998 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 11075,20 грн. сума заборгованості за процентами), які представник позивача і просить стягнути з відповідача на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». Крім того, представник позивача просить стягнути з відповідача 2684 грн. судового збору.

Ухвалою суду від 12 грудня 2023 року відкрито спрощене провадження у даній справі. Цього ж дня ухвала про відкриття провадження у справі була направлена учасникам справи. Крім того, відповідачу була направлена копія позовної заяви разом з доданими до неї документами. Також відповідачу був визначений п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач 23 грудня 2023 року отримав копії ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви разом з додатками. У встановлений судом строк відзив не подав.

За таких обставин суд приходить до висновку про можливість вирішення справи за наявними матеріалами у відповідності до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке.

Так, судом встановлено, що 21 лютого 2021 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 1597104, згідно умов якого відповідач отримав кредит в сумі 6000 грн. строком на 30 днів, тобто до 23 березня 2021 року зі стандартною процентною ставкою 1,90 %.

Також встановлено, що 26 березня 2021 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» та відповідачем до вказаного кредитного договору був укладений додатковий договір, згідно умов якого строк користування кредитом за кредитним договором № 1597104 був продовжений на 30 днів, тобто до 26 квітня 2021 року, із погодженою процентною ставкою 1,90 %.

Крім того, 27 червня 2022 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 27062022, у відповідності до вимог якого ТОВ «Лінеура Україна» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Лінеура Україна» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

Відповідно до Реєстру боржників, що доданий до Договору відступлення прав вимоги № 27062022 від 27.06.2021 ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 на загальну суму 17073,20 грн. (5998 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 11075,20 грн. сума заборгованості за процентами).

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Однак, судом встановлено, що в порушення умов вищевказаного кредитного договору, відповідач належно не виконав взятого на себе зобов`язання, в результаті чого утворилася заборгованість за кредитним договором № 1597104 від 21.02.2021 на загальну суму 17073,20 грн. (5998 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 11075,20 грн. сума заборгованості за процентами).

Також, відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилися та сплати процентів, належних йому відповідно до умов договору.

Таким чином, виходячи із вимог вищевказаних Законів, а також зважаючи на те, що відповідач не скористався своїм правом подати відзив на позов та заперечити проти нього, суд вважає необхідним позов задовольнити та стягнути заборгованість за кредитним договором з відповідача на користь позивача в загальній сумі 17073,20 грн.

Також, відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача 2684 грн. витрат по сплаті судового збору.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 128, 141, 178, 274-279, 263-265 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», розташованого по вул. Симона Петлюри, 30 в м. Києві, , заборгованість за кредитним договором на загальну суму 17073,20 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 2684 грн. витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон