Справа №303/124/24
2/303/38/24
УХВАЛА

про забезпечення позову

08 січня 2024 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Мирошниченко Ю.М., розглянувши заяву представника позивача АТ «Сенс Банк» - Ременюк Тетяни Олександрівни про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

АТ «Сенс Банк» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Мукачівського міського нотаріального округу Біловар І.О. про визнання договору недійсним, визнання протиправним та скасування рішень, скасування (вилучення) записів щодо припинення іпотеки та обтяжень.

Разом з позовною заявою представника позивача ОСОБА_4 подала до суду клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 . Клопотання мотивує тим, що квартира перебувала в іпотеці, але шляхом незаконних дій іпотека була знята, а квартиру було продано.

Відповідно до частини 2 статті 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до частини першої статті 151 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити, передбачених частиною першою статті 150 цього Кодексу, заходів забезпечення позову, з-поміж яких накладенням арешту на майно (пункт 1).

Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (частина третя статті 150 ЦПК України).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 лютого 2020 року у справі № 381/4019/18 (провадження № 14-729цс19) зазначено, що, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, і повинні застосовуватися лише в разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Як убачається з доданих до розглядуваної заяви документів, квартира АДРЕСА_1 , була предметом іпотеки відповідно до іпотечного договору № 305/126-Ж-07 від 09.08.2007 року, але, за твердженням позивача, була незаконно відчужена.

Необхідність застосування заходів забезпечення випливає з фактичних обставин справи, які свідчать про наявність підстав для обґрунтованого припущення, що незастосування цього заходу може призвести до утруднення чи унеможливлення виконання рішення суду у разі задоволення позову.

Керуючись статтями 149-153, 258, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача АТ «Сенс Банк» - Ременюк Тетяни Олександрівни про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на квартиру, загальною площею 37,2 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 04) та належить на праві власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Копію ухвали для виконання надіслати до Відділу державної виконавчої служби у місті Мукачеві Мукачівського району Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції

Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Юрій Мирошниченко