Справа № 577/5130/23
Провадження № 2/577/40/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" березня 2024 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Потій Н.В.,

за участі секретаря Подейко Т.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 145208,56 грн., зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Конотопського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом АТ «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 145208,56 грн., та зустрічним позовом ОСОБА_1 до АТ «Райффайзен Банк» про захист прав споживачів.

Підготовче судове засідання призначено на 12.03.2024 на 10:00 год.

Представник АТ «Райффайзен Банк», за первісним позовом, в судове засідання не з`явився, про день розгляду справи повідомлений, надав клопотання підготовче судове засідання через зайнятість представника в Кролевецькому районному суді.

Представник ОСОБА_1 адвокат Кондратенко М.І., в судове засідання не з`явився, надав клопотання про витребування у АТ «Райффайзен Банк» виписку з карткового рахунку ОСОБА_1 , за № НОМЕР_1 у вказаному банку, де було б відображено надходження коштів на вказаний рахунок за період з 06.12.2021 по 01.01.2024.

Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно із ч.2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч.2 ст. 78 ЦПК України).

Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно із ч.1 ст. 229 ЦПК України, суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі.

Суд також зауважує, що в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України (ст. 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану»).

Враховуючи вищевикладене, клопотання представника відповідача, за первісним позовом, про витребування доказів, слід задовольнити.

Керуючись ч.7 ст. 81 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката Кондратенка Михайла Івановича про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати Акціонерного товариства «Райффайзен Банк», надати в строк до 11 березня 2024 року виписку з карткового рахунку ОСОБА_1 , за № НОМЕР_1 у Акціонерномуго товаристві «Райффайзен Банк», де було б відображено надходження коштів на вказаний рахунок за період з 06.12.2021 по 01.01.2024..

У випадку якщо позивач Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» не має можливості подати доказ, який витребовує суд, або не має можливості подати такий доказ у встановлені строки, позивач зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що у разі неподання з неповажних причин або без повідомлення причин доказу, витребуваного судом, суд може відмовити у визнанні обставини для якої витребовувався доказ, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала не оскаржується.

СуддяН. В. Потій