Справа №731/925/23
Провадження №2/731/30/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

22 січня 2024 року смт Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області в складі:

судді Савенка А.І.,

за участю секретаря Тарасенко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №1 Варвинського районного суду Чернігівської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

11 грудня 2023 року, використовуючи засоби електронного зв`язку, Підлетейчук М.М., діючи в інтересах ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» на підставі довіреності, звернувся до Варвинського районного суду Чернігівської області з вказаним позовом.

В обґрунтування позову зазначає, що на офіційному веб-сайті товариства, у повному доступі, знаходиться повна інформація про порядок укладення договору кредиту. Основні кроки оформлення кредитної угоди: створення клієнтом заявки на отримання кредиту; отримання рішення щодо можливості надання кредиту; при позитивному рішенні клієнт отримує доступ до «особистого кабінету»; в «особистому кабінеті» клієнт отримує гіперпосилання для ознайомлення з Офертою (пропозицією) у розумінні Закону України «Про електронну комерцію», яке включає умови, викладені у Правилах надання споживчих кредитів, що є невід`ємною частиною договору; клієнт самостійно вносить до інформаційно-телекомунікаційної системи Кредитора номер своєї банківської картки, на яку бажає отримати кредит; після прийняття умов договору на телефонний номер, зазначений клієнтом при реєстрації, надходить одноразовий ідентифікатор; Клієнт підписує договір цим ідентифікатором, після чого Клієнту в автоматичному режимі надсилається кредитний договір, Правила та інші супутні документи; так само в автоматичному режимі Клієнту перераховуються кредитні кошти.

У наведеному вище порядку 08 червня 2023 року між товариством та ОСОБА_1 було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії №1219-6585 на таких умовах: сума кредиту 8 000 грн; строк кредитування 300 днів; базовий період 16 днів; знижена % ставка 2,50% в день; стандартна % ставка 3,00 % в день.

Товариство виконало взяті на себе зобов`язання за договором у повному обсязі, перерахувавши на вказаний відповідачем рахунок кредитні кошти.

Позивач звертає увагу суду на те, що раніше відповідач два рази укладала аналогічні договори, заборгованість за якими нею погашена, що свідчить про обізнаність ОСОБА_1 з процедурою повернення коштів за кредитним договором.

У свою чергу, ОСОБА_1 у порушення умов договору у встановлені строки кредит та інші передбачені договором платежі не сплачує, у зв`язку з чим, станом на 16 листопада 2023 року виникла заборгованість у загальному розмірі - 44 080 грн, з яких: 8 000 грн прострочена заборгованість за кредитом та 36 080 грн прострочена заборгованість за нарахованими відсотками.

У зв`язку з цим, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» загальну заборгованість за Кредитним договором №1219-6585 від 08 червня 2023 року у розмірі 44 080 грн, а також 2 147, 20 грн понесених судових витрат.

Ухвалою Варвинського районного суду Чернігівської області від 20 грудня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 22 січня 2024 року.

Позивач ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та його представник, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи (а.с. 49, 50), явку представника товариства у судове засідання не забезпечили. Разом з позовом було подано заяву про здійснення розгляду справи за відсутності представника ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС».

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся засобами поштового зв`язку, за адресою її зареєстрованого місця проживання (а.с. 51). Відзиву на позовну заяву чи інших заяв з процесуальних питань від відповідача не надійшло.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду, про причини своєї неявки в судове засідання не повідомила, відзиву не подала, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд на підставі ст. 280 ЦПК України проводить заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначений позов слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно з копії Свідоцтва про реєстрацію фінансової установи від 01 серпня 2013 року та виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №61 від 04 листопада 2020 року ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» є фінансовою установою та має право на провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг (а.с. 34, 37).

Судом встановлено, що 08 червня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 було підписано Договір про відкриття кредитної лінії №1219-6585 продукту «CREDOS» (а.с. 21-26), шляхом використання відповідачем електронного підпису одноразовим ідентифікатором «А6702», на умовах поворотності, строковості та платності.

Позичальник ОСОБА_1 вказала у договорі свої паспортні дані, місце проживання, електронну адресу, номер картки, на яку слід перерахувати їй кредитні кошти (п. 12 Договору).

Згідно з п. 2.2. Договору кредитодавець відкрив для позивальника кредитну лінію шляхом надання кредиту на умовах строковості, зворотності, платності для задоволення особистих потреб позичальника, а позичальник зобов`язується повернути кредит не пізніше останнього дня строку кредитування та сплатити нараховані кредитодавцем проценти за користування кредитом.

Загальний розмір кредиту за договором становить 8 000 (п. 4.1. договору), строк кредитування: 300 календарних днів, дата повернення (виплати) кредиту: 02 квітня 2024 року (п. 4.8. договору), тип процентної ставки: фіксована (стандартна) - 3,00% за кожен день користування кредитом (п. 4.6.), реальна річна відсоткова ставка 922 965% (п. 4.9), промо-ставка 0%, пільгова - 2,5% за кожен день користування кредитом та знижена - 2,5% за кожен день користування кредитом (п. 10.1. договору).

Аналогічним чином відповідачем також було підписано Правила відкриття кредитної лінії (Додаток №1 до Договору про відкриття кредитної лінії №1219-6585) (а.с. 9-15), Паспорт споживчого кредиту (додаток №2 до Договору про відкриття кредитної лінії №1219-6585) (а.с. 16-18) та Таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за Договором (додаток №2 до Договору про відкриття кредитної лінії №1219-6585) (а.с. 18 зворот 19).

Згідно з п. 6.3. Розділу 6 Правил відкриття кредитної лінії у межах програми лояльності кредитодавець має право, на власний розсуд, надати позичальнику право користуватися кредитом за Промо-ставкою, Пільговою та/або Зниженою процентною ставкою.

У разі несплати позичальником у повному обсязі нарахованих відсотків за користування кредитом не пізніше останнього дня будь-якого базового періоду, з наступного дня подальше нарахування процентів здійснюється за стандартною процентною ставкою (п. 10.3. Договору).

Суд зважає, що відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори.

Згідно зі статтею 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За приписами ч. 1 ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей (ст. 1047 ЦК України).

За змістом ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Порядок укладання договорів в електронній формі регламентується Законом України «Про споживче кредитування» та Законом України «Про електронну комерцію».

Так, згідно із статтею 13 Закону України «Про споживче кредитування» договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому вигляді або у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг", а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про електронну комерцію"). Кожна сторона договору отримує по одному примірнику договору з додатками до нього. Примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами.

У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму. Допустимість електронного документа як доказу не може заперечуватися виключно на підставі того, що він має електронну форму (ст. 8 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»).

Таким чином, судом встановлено що, посилання на обставини укладення вищезазначеного Кредитного договору між сторонами договору про надання позики у електронній формі, відповідає у тому числі положенням Закону України «Про електронну комерцію», оскільки позивачем доведено, що відповідач ОСОБА_1 ідентифікувала себе в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції; надала відповідні дані для заповнення формуляра заяви (П.І.П, РНОКПП, місце проживання, телефон, дані паспорту та ін.) та шляхом накладення простого електронного підпису погодилася із запропонованими умовами договору, підписавши їх.

Факт підписання сторонами зазначеного Договору не спростований та не оспорюється. За таких обставин, судом встановлено, що між ОСОБА_1 та ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» виникли договірні відносини, оскільки між ними був укладений відповідний Договір споживчого кредитування.

На переконання суду вказаний правочин є правомірним, адже в розумінні ст. 204 ЦК України його недійсність прямо законом не встановлена. Відомості щодо визнання даного Договору недійсним у суду відсутні, зустрічний позов стороною відповідача не заявлено.

Аналізуючи копію наданої позивачем довідки, 08 червня 2023 року на банківську карту відповідача, вказану нею у договорі, позивач ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» перерахував кредитні кошти в обумовленій Договором сумі - 8 000 грн (а.с. 20). Перерахунок коштів здійснювалася за допомогою системи LiqPay, що доводиться копією відповідної виписки, виготовленої 10 листопада 2023 року АТ «ПРИВАТБАНК» (а.с. 28-31).

Таким чином, судом встановлено, що після укладення вищезазначеного договору відповідач ОСОБА_1 отримала обумовлені Договором кредитні кошти, що фактично нею не заперечується та доводиться матеріалами справи.

У зв`язку з цим, судом встановлено, що ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» свої зобов`язання за вказаним Договором виконали у повному обсязі надавши відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених Договором.

Проте, всупереч обумовленим умовам Договору ОСОБА_1 не належно виконала взяті на себе договірні зобов`язання, оскільки не здійснювала у повному обсязі, щомісячно, у відповідності до встановленого Графіку платежів за Договором погашення кредитної заборгованості щодо погашення кредиту та відсотків за користування кредитом.

Згідно з наданим позивачем розрахунком кредитної заборгованості за вказаним кредитним договором, заборгованість нарахована за 162 дні користування кредитом, станом на 16 листопада 2023 року, становить 44 080 грн, з яких: 8 000 грн сума основного боргу, та 36 080 грн - заборгованість за нарахованими відсотками (а.с. 35-36).

Зі змісту ст. 526, 530 ЦК України вбачається, що зобов`язання повинно виконуватися відповідно до умов договору у встановлені строки.

Відповідно до положень ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до п. 8.5. Договору, у разі прострочення позичальником сплати процентів за користування кредитом на строк понад один календарний місяць, кредитодавець має право вимагати від позичальника повернення кредиту в повному обсязі та сплати процентів за весь строк користування кредитом до настання дати повернення, встановленої п. 4.8. Договору.

Так, в силу зазначених вище правових норм та у зв`язку з невиконанням відповідачем умов Договору на вказану нею адресу місця проживання позивачем, шляхом використання поштового зв`язку, 03 жовтня 2023 року було направлено вимогу про усунення порушення умов Договору №1219-6585 від 08 червня 2023 року (а.с. 32-33) щодо усунення протягом 10 (десяти) календарних днів порушення умов вказаного Договору, шляхом сплати відповідної заборгованості.

При цьому, вказані вимоги відповідачем в добровільному порядку виконані не були, що фактично і стало підставою для звернення позивачем до суду з вказаним позовом.

Таким чином, враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в повній мірі ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» не повернуті, а також вимоги частини другої статті 530 ЦК України за змістом якої, у випадку якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час, що свідчить про порушення його прав, позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої та не повернутої суми наданих кредитних коштів.

За таких обставин, оскільки відповідач допустила порушення зобов`язань, встановлених договором, доказів своєчасного та належного виконання кредитного договору не надала, що має наслідком наявність відповідної заборгованості.

При цьому суд зважає, що відповідачем розрахунок заборгованості за кредитом та відсотками не спростований, відомостей щодо його невідповідності розміру фактично отриманих коштів відповідачем також не наведено, а тому, суд приходить до висновку щодо наявності у відповідача ОСОБА_1 заборгованості за Договором про відкриття кредитної лінії №1219-6585 продукту «CREDOS» від 08 червня 2023 року у сумі - 44 080 грн, а тому позовні вимоги банку підлягають задоволенню в повному обсязі.

У зв`язку з цим, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, необхідно стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір у сумі 2 147, 20 грн (а.с. 1, 27).

На підставі наведеного, керуючись ст. 141, 247, 263, 265, 273, 280-284, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (юридична адреса: бульвар Лесі Українки, б. 26, офіс 407, м. Київ, 01133, ) заборгованість за Договором про відкриття кредитної лінії №1219-6585 продукту «CREDOS» від 08 червня 2023 року, нараховану станом на 16 листопада 2023 року, у сумі - 44 080 (сорок чотири тисячі вісімдесят) гривень та судовий збір у сумі 2 147 (дві тисячі сто сорок сім) гривень 20 копійок, а всього стягнути 46 227 (сорок шість тисяч двісті двадцять сім) гривень 20 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.І.Савенко