КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 758/7365/19 Головуючий у І інстанції Захарчук С.С.
Провадження №22-з/824/210/2024 Головуючий у 2 інстанції Таргоній Д.О.
ПОСТАНОВА

Іменем України

додаткова

25 січня 2024 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Таргоній Д.О.,

суддів: Голуб С.А., Писаної Т.А.,

розглянувши в приміщенні Київського апеляційного суду у порядку письмового провадження заяву представника приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» - адвоката Полєтаєва Андрія Андрійовича про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Орещенко Лесі Анатоліївни на заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 17 лютого 2021 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Подільського районного суду м. Києва від 17 лютого 2021 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» 155 107,34 грн. заборгованості за спожиту електроенергію. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» 2 326,61 грн судового збору.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 13 лютого 2023 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 17 лютого 2021 року залишено без задоволення.

Постановою Київського апеляційного суду від 14 грудня 2023 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Орещенко Лесі Анатоліївни залишено без задоволення, а заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 17 лютого 2021 року - без змін.

04 січня 2023 року представник ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» - адвокат Полєтаєв А.А. подав до Київського апеляційного суду заяву про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, в якій просить вирішити питання щодо стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правничу допомогу, понесених у звязку із розглядом справи у суді апеляційної інстанції, у розмірі 10 000 грн.

В заяві про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, заявником порушено питання щодо поновленням строку на подання заяви посилаючись на те, що розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи, а тому строк для подання доказів понесення витрат на професійну правову (правничу), має обраховуватись не з дати прийняття рішення суду, а з дати отримання повного тексту постанови Київського апеляційного суду, а саме з 25 грудня 2023 року.

Заява обґрунтована тим, що відповідно до ст. 141 ЦПК України позивачем у відзиві на апеляціну скаргу було зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок витрат на правову допомогу і зроблено відповдіну заяву.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про наявність правових підстав для ухвалення додаткового рішення, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 13 ст.141 ЦПК України апеляційний суд, в зв`язку з ухваленням нового судового рішення, змінює розподіл судових витрат.

У відповідності до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпечення доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Частина 1 статті 137 ЦПК України вказує, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Згідно з частини 8 статті 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Проте, згідно п. 6.51 висновку Великої Палати Верховного Суду від 12.11.2019 року у справі № 904/4494/18 передбачено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Відповідно до правового висновку Великої Палати Верховного Суду, сформульованому в постанові від 27 червня 2018 року у справі №8261216/16, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі.

У рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (п. 80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (п.п. 34-36), від 23 січня 2014 року у справі «East/WestAllianceLimited проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (п. 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно зі статтею 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ЦПК України).

Відповідно до статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини.

Разом із тим законом визначено критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.

Згідно з вимогами частин 1, 2, 5, 6 статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

У разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 14.04.2021 у справі № 757/60277/18-ц (провадження № 61-15924св20).

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина восьма статті 141 ЦПК України).

Аналізуючи вказані норми ЦПК України про відшкодування витрат на професійну правову допомогу, Верховний Суд дійшов висновку, що до понесених стороною витрат на професійну правову допомогу відносяться як витрати, які оплачені стороною/третьою особою до моменту заявлення вимоги про їх відшкодування так і ті, які будуть оплачені нею в майбутньому, якщо це відповідає умовам договору.

Аналогічні правові висновки сформульовані Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постановах від 02 грудня 2020 року у справі № 317/1209/19, провадження № 61-21442св19, від 03 лютого 2021 року у справі № 554/2586/16-ц, провадження № 61-21197св19, від 17 лютого 2021 року у справі № 753/1203/18, провадження № 61-44217св18, у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 16 червня 2021 року у справі № 640/4126/19, провадження № 61-14735св20 та ін.

Такий підхід прослідковується і в судових рішеннях Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у постановах від 03 жовтня 2019 року у справі № 922/445/19, від 22 січня 2021 року у справі № 925/1137/19 та Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 26 червня 2019 року у справі № 813/481/18, провадження № К/9901/13036/19, від 08 вересня 2020 року у справі № 640/10548/19, провадження № К/9901/33762/19, від 29 жовтня 2020 року у справі № 686/5064/20, провадження № К/9901/22452/20.

У своїй практиці ЄСПЛ керується трьома ключовими принципами під час вирішення питань про відшкодування судових витрат. Звернення про відшкодування таких витрат задовольняються тоді, коли судові витрати, що підтверджено доказами: фактично понесені; необхідні, щоб запобігти порушенню або отримати відшкодування за нього; визначені у розумному розмірі.

У Практичних рекомендаціях: вимоги щодо справедливої компенсації (стаття 41 Конвенції), виданих Головою Європейського суду з прав людини відповідно до Правил 32 Регламенту Суду від 28 березня 2007 року, з поправками від 09 червня 2022 року, ЄСПЛ зазначає, що витрати, понесені (як на національному рівні, так і під час розгляду справи в самому Суді) у спробі запобігти порушенню чи з метою отримання компенсації після того, як воно сталося, мають бути фактично понесені. Фактично понесені означає, що «заявник мав сплатити їх або бути зобов`язаним сплатити їх відповідно до юридичного або договірного зобов`язання. Документи, що підтверджують те, що заявник сплатив або зобов`язаний сплатити такі витрати, мають бути надані суду» (пункт 18).

Що стосується гонорарів адвокатів, ЄСПЛ вказує, що заявник повинен показати, що гонорари сплачені або тільки будуть сплачені адвокату.

Відповідні висновки щодо того, що фактичними витратами на правову допомогу є, в тому числі, витрати, оплата яких буде здійснена в майбутньому ЄСПЛ виклав, зокрема, у справі «Теб`єті Мюхафізе Кемійветі та Ісрафілов проти Азербайджану» (заява № 37083/03, пункт 106).

Розглядаючи заяву ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі», подану представником - адвокатом Полєтаєвим А.А., про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу і долучені докази на підтвердження судових витрат на правничу допомогу, судом апеляційної інстанції встановлено, що представником позивача на підтвердження понесених витрат на правову допомогу в суді апеляційної інстанції надано:

1. Копію Договору про надання правової допомоги № 308-20 від 15 квітня 2020 року;

2. Копію Додаткової угоди № 2 від 30 грудня 2020 року;

3. Копію Додаткової угоди № 3 від 28 квітня 2021 року;

4. Копію Додаткової годи № 4 від 24 грудня 2021 року;

5. Копію Додаткової угоди № 6 від 19 грудня 2022 року у;

6. Копію Акту надання послуг № 6 від 26грудня 2023 року;

7. Копію довіреності № 336/2023 від 03.11.2023.

Відповідно до п. 3.1. Договору в редакції Додаткової угоди № 3 від 28 квітня 2021 року до Договору приймання-передача Послуг за цим Договором здійснюється Сторонами за Актами наданих послуг, що є підтвердженням надання правової допомоги за цим Договором.

Згідно з п. 4.3. Договору в редакції Додаткової угоди № 3 від 28 квітня 2021 року до Договору вартість наданих послуг (розмір гонорару) у кожній справі може визначатися погодинно або у фіксованому розмірі.

Пунктом 4.4. Договору в редакції Додаткової угоди № 3 від 28 квітня 2021 року до Договору вартість наданих послуг може визначатися окремо у кожній справі та кожній судовій інстанції (в якій розглядалася справа), про що складається відповідний Акт наданих послуг.

Згідно з п. 4.6. Договору в редакції Додаткової угоди № 3 від 28 квітня 2021 року до Договору оплата наданих Послуг та компенсація витрат здійснюється Клієнтом за фактом їх надання (понесення) на підставі погоджених та підписаних сторонами Актів наданих послуг впродовж 15 (п`ятнадцяти) календарних днів, з моменту вступу рішення суду по справі, в межах якої надавалась правова допомога, в законну силу.

Згідно з п. 1 Акту за Договором про надання правової допомоги № 308-20 від 15 квітня 2020 року АО «Перший Радник» на замовлення ПрАТ«ДТЕК Київські Електромережі» надано професійну правничу допомогу в рамках справи, яка розглядалася Київським апеляційним судом, справа № 758/7365/19 за апеляційною скаргою ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі», на рішення Подільського районного суду м. Києва від 17 лютого 2021 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію:

- роз`яснення клієнту правової позиції по судовій справі та узгодження з клієнтом;

- аналіз апеляціної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Орещенко Л.А. на заочне рішення Подільського районного суду від 17 лютого 2021 року у справі № 758/7365/19;

- підготовка та подання відзиву на апеляційну скаргу по справі № 758/7365/19;

- підготовка,формування та подача заяви про відшкодуання витрат на професійну правничу допомогу після ухвлення рішення суду.

Відповідно до п. 2 Акту за Договором про надання правової допомоги №308-20 від 15 квітня 2020 року фіксована вартість наданих адвокатами виконавця послуг (розмір гонорару) в суді складає 10 000 (десять тисяч) гривень 00 копійок (без ПДВ).

При визначенні розміру компенсації суду слід враховувати (а сторонам доводити) розумність витрат, тобто відповідність понесених стороною витрат складності, обсягу та характеру наданої адвокатом (іншим фахівцем) допомоги. На доведення обсягу наданої правової допомоги суду може бути надано як доказ докладний письмовий звіт адвоката по конкретній справі, адресований клієнту.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, договір про надання правової допомоги був укладений між позивачем та АО «Перший Радник». Також з матеріалів справи вбачається, що адвокатом Полєтаєвим А.А. в інтересах довірителя подаваласявідзив на апеляційну скаргу (а.с.177 - 203).

Отже, з урахуванням вищевикладеного та вимог діючого законодавства, суд дійшов висновку про достатність підстав для відшкодування витрат на правову допомогу. Реальність наданих адвокатом послуг в суді першої та апеляційної інстанції підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи, що розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини, розмір витрат на правничу допомогу, заявлений стороною позивача, міг бути зменшений судом лише за наявності обґрунтованого клопотання та /або заперечень сторони відповідача. Натомість такого клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу та/або заперечень відповідач до суду не подавав.

Зважаючи на вищевикладене, апеляційний суд вбачає наявність підстав для задоволення заяви представника ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» - адвоката Полєтаєва А.А. про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу та стягнення з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 137, 141, 268, 270, 389 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» - адвоката Полєтаєва Андрія Андрійовича про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу - задовольнити.

Ухвалити у даній справі додаткове судове рішення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі»понесені останнім витрати на оплату послуг професійної правничої допомоги у сумі 10 000 (десять тисяч) гривень 00 коп.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, визначених у ч.3 ст.389 ЦПК України.

Повний текст постанови складений 25.01.2024 року.

Реквізити учасників справи:

Позивач: Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські електромережі», 04080, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, буд. 20, .

Відповідач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя-доповідач Таргоній Д.О.

Судді: Голуб С.А.

Писана Т.А.