23.02.2024
Справа № 642/3122/23
Провадження № 2/642/7/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2024 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Грінчук О.П.,

за участі секретаря Карпухіна Д.,

представник позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

представника третьої особи Красноруцького О.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання представника позивача про призначення комплексної земельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою,

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Харківської міської ради, ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 , про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, визнання недійсним і скасування рішення органу місцевого самоврядування, скасування свідоцтва про право власності та державну реєстрацію права власності, скасування державної реєстрації земельної ділянки, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку.

В підготовчому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення комплексної земельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою, на вирішення якої поставити питання:

- чи є порушення меж (або накладання) між земельною ділянкою з кадастровим номером :02:012:0005 по АДРЕСА_1 , наданою у власність рішенням ХМР від 19.12.2012 №965/12, та земельною ділянкою по АДРЕСА_2 , наданою у користування Рішенням виконавчого комітету Ленінської районної Ради депутатів трудящих від 03.05.1956 №147 відповідно до документації із землеустрою та інших документів (інвентаризаційної та реєстраційної справ) на ці земельні ділянки?

- чи відповідає розроблена документація із землеустрою на земельну ділянку з кадастровим номером :02:012:0005 по АДРЕСА_1 та її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування, зокрема, Інструкції про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками, затвердженій наказом Державного комітету України із земельних ресурсів від 18.05.2010 №376, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 16.06.2010 за №391/17686 в частині повідомлення користувача суміжної земельної ділянки про дату і час проведення робіт із закріплення межовими знаками меж земельної ділянки в натурі (на місцевості)?

В обгрунтування клопотання зазначив, що призначення експертизи потрібно для правильного вирішення спору та з`ясування питання, пов`язаного із можливим накладенням земельних ділянок, а також про площу такого накладення відповідно до наявних документів, питання відповідності Проекту відведення земельної ділянки вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування, для чого необхідні спеціальні знання.

Представник відповідача та представник третьої особи проти призначення експертизи не заперечували та просили на дослідження експерта поставити також їхні питання, зазначені в письмових клопотаннях від 19.02.2024.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність призначення комплексної земельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою, виходячи з наступного.

Згідно приписів ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу.

Згідно з п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про призначення експертизи.

Враховуючи, що для правильного вирішення справи потрібні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, то суд доходить висновку, що у справі слід призначити комплексну земельно-технічну експертиз та експертизу з питань землеустрою.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Надавши оцінку заявленому представником позивача клопотанню, суд вважає за необхідне на вирішення експертів поставити питання, запропоновані ним в письмовому клопотанні.

Також суд вважає необхідним на дослідження експерту поставити питання №3 та №4, зазначені представником третьої особи в письмовому клопотанні.

Щодо інших питань представника третьої особи та питань представника відповідача суд вважає їх недоцільними, оскільки вони за своєю суттю є аналогічними тим питанням, вирішення яких судом задоволено.

Згідно ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Таким чином, суд вважає за необхідне проведення даної експертизи доручити експертам «Інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» (61177, м. Харків, вул. Залютинська, 8).

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, покласти на сторону, яка заявляє відповідне клопотання.

Відповідно до ч.7 ст. 102 ЦПК України, експерта необхідно попередити, що він попереджений (обізнаний) про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, а також про відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Згідно ч.1 ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Враховуючи п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, а також те, що проведення даної експертизи може зайняти значний час, суд вважає доцільним на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 197, 252, 260, 298, 353 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

клопотання задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_3 до Харківської міської ради, ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 , про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, визнання недійсним і скасування рішення органу місцевого самоврядування, скасування свідоцтва про право власності та державну реєстрацію права власності, скасування державної реєстрації земельної ділянки, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, судову комплексну земельно-технічну експертизу та експертизу з питань землеустрою, на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи є порушення меж (або накладання) між земельною ділянкою з кадастровим номером :02:012:0005 по АДРЕСА_1 , наданою у власність рішенням ХМР від 19.12.2012 №965/12, та земельною ділянкою по АДРЕСА_2 , наданою у користування Рішенням виконавчого комітету Ленінської районної Ради депутатів трудящих від 03.05.1956 №147 відповідно до документації із землеустрою та інших документів (інвентаризаційної та реєстраційної справ) на ці земельні ділянки?

- чи відповідає розроблена документація із землеустрою на земельну ділянку з кадастровим номером :02:012:0005 по АДРЕСА_1 та її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування, зокрема, Інструкції про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками, затвердженій наказом Державного комітету України із земельних ресурсів від 18.05.2010 №376, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 16.06.2010 за №391/17686 в частині повідомлення користувача суміжної земельної ділянки про дату і час проведення робіт із закріплення межовими знаками меж земельної ділянки в натурі (на місцевості)?

- чи були встановлені межі земельної ділянки АДРЕСА_2 в натурі, на місцевості, станом 29.12.2012? якщо так, то в яких розмірах із зазначенням координатів та поворотних кутів меж земельної ділянки?

- чи змінювалась фактична площа земельної ділянки АДРЕСА_2 з часу надання у користування згідно рішення виконавчого комітету Ленінської ради депутатів трудящих від 03.05.1956 №147 до 29.12.2012? якщо так, то в яких розмірах, в який період і на підставі яких документів?

Проведення експертизи доручити експертам «Інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» (61177, м. Харків, вул. Залютинська, 8).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Направити до експертної установи для проведення експертизи матеріали цивільної справи №642/3122/23, провадження № 2/642/7/24.

Зобов`язати експерта повідомити суд про строк та результати проведення експертизи.

Експертний висновок направити до Ленінського районного суду м.Харкова (м.Харків, вул. Полтавський шлях, 20) невідкладно після проведення дослідження.

Оплату витрат по проведенню експертизи покласти на позивача по справі ОСОБА_3 .

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, в частині зупинення провадження у справі, може бути подана до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 23.02.2024.

Головуючий: