Справа № 404/8921/23
Номер провадження 2-о/404/240/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2024 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді Варакіної Н.Б.

за участю секретаря Щербини А.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Виконавчий комітет Кропивницької міської ради (, вул. Велика Перспективна, 41, м. Кропивницький, 25022) про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, заінтересована особа: Виконавчий комітет Кропивницької міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. В обґрунтування вимог зазначила, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі свідоцтва про право власності на квартиру, виданого 07.03.1997 Військовою частиною НОМЕР_2 , на праві власності належить квартира АДРЕСА_2 . Розпорядженням Кіровоградського міського голови №24 від 19.02.2016, вулицю Куйбишева перейменовано на вулицю Юрія Краснокутського. При видачі свідоцтва про право власності на квартиру в ньому була допущена помилка, яка перешкоджає ОСОБА_1 володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю на свій розсуд. Так, в свідоцтві про право власності на квартиру прізвище заявниці записано як « ОСОБА_2 », що не збігається із записом її прізвища в паспорті громадянина України серії НОМЕР_3 , де її прізвище записано як « ОСОБА_3 ». Внаслідок помилкового написання прізвища виникла невідповідність між документом, що посвідчує особу ОСОБА_1 та правовстановлюючим документом, який був виданий на її ім`я. У зв`язку із чим виникає необхідність встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_2 , виданого 07.03.1997 Військовою частиною НОМЕР_2 . Встановлення даного факту необхідне ОСОБА_1 для можливості вільного володіння та розпоряджання своєю власністю. В зв`язку з цим заявник вимушена звернутись до суду.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20 жовтня 2023 року відкрито окреме провадження по справі та призначено справу до судового розгляду.

В судове засідання заявник не з`явилась, представник заявника до суду надала заяву про розгляд справи без їх участі, заяву підтримують.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явилась.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі свідоцтва про право власності на квартиру, виданого 07.03.1997 Військовою частиною НОМЕР_2 , на праві власності належить квартира АДРЕСА_2 .

Розпорядженням Кіровоградського міського голови №24 від 19.02.2016, вулицю Куйбишева перейменовано на вулицю Юрія Краснокутського.

При видачі свідоцтва про право власності на квартиру в ньому була допущена помилка, яка перешкоджає ОСОБА_1 володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю на свій розсуд.

Так, в свідоцтві про право власності на квартиру прізвище заявниці записано як « ОСОБА_2 », що не збігається із записом її прізвища в паспорті громадянина України серії НОМЕР_3 , де її прізвище записано як « ОСОБА_3 ».

Внаслідок помилкового написання прізвища виникла невідповідність між документом, що посвідчує особу ОСОБА_1 та правовстановлюючим документом, який був виданий на її ім`я.

Факт проживання та реєстрації заявниці у квартирі АДРЕСА_2 підтверджується витягом з реєстру Кропивницької територіальної громади №2023/007725951 та довідкою №611 від 26.09.2023, виданою КП «ЖЕО №1 КМР» (копії додаються).

Відповідно до змісту витягу №2023/007725951 реєстрація місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вказаною адресою була здійснена 15.11.1973.

Згідно з довідкою №611 від 26.09.2023, виданою КП «ЖЕО №1 КМР», ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована і дійсно проживає за адресою АДРЕСА_3 з 15.11.1973 по теперішній час.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до п. 6 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, по має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Як роз`яснено в п.12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»,при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація,яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання,неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Суд приходить до висновку, що встановлення зазначеного факту відповідатиме інтересам заявника та забезпечить реалізацію законних прав, тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 259, 264, 265, 315 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Виконавчий комітет Кропивницької міської ради (, вул. Велика Перспективна, 41, м. Кропивницький, 25022) про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт, що свідоцтво про право власності на житло від 07.03.1997 року на квартиру за адресою: АДРЕСА_3 , видане Військовою частиною НОМЕР_2 , належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Рішення суду складено 24.01.2024.

Суддя Кіровського Н. Б. Варакіна

районного суду

м.Кіровограда