Справа № 723/3436/23
Провадження № 2/723/114/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2024 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого судді Яківчика І.В.,

при секретарі Крупчак М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за уточненим позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - виконком Сторожинецької міської ради Чернівецької області, як орган опіки та піклування про визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з уточненим позовом про визначення місця проживання дитини, посилаючись на те, що 18 жовтня 1998 року між ним та ОСОБА_2 було укладено шлюб, який зареєстровано Михайлівською сільською радою Глибоцького району Чернівецької області, актовий запис №6. Від шлюбу у сторін ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_3 .

Сторони спільно не проживають, відповідач зустріла іншого чоловіка та подала на розлучення. Дитина сторін в даний час проживає з позивачем та знаходиться на його утриманні. Місце проживання відповідача йому невідоме. Між сторонами не досягнуто домовленості про місце проживання дитини.

Посилаючись на обставини викладені в позові позивач просив суд визначити місце проживання дитини з ним та стягнути з відповідача на його користь судові витрати по справі.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явилися, однак представник позивача подав до суду заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи у їх відсутність.

Відповідачка ОСОБА_2 направила до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнала. Вважає, що дитина повинна проживати з батьком.

В судовому засіданні встановлено, що з 18 жовтня 1998 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі.

За час шлюбу у сторін народилася дитина син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , від 28 липня 2009 року, яке видане Михайлівською сільською радою Глибоцького району Чернівецької області.

Сімейне життя у сторін не склалося і вони, проживають окремо.

Син сторін проживає з батьком - позивачем по справі за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідачка - мати дитини зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Інформації щодо конкретного місця проживання відповідачки суду не надано. Однак із висновку органу опіки та піклування, працівники якого спілкувалися з ОСОБА_2 посередництвом телефонного зв`язку було встановлено, що остання проживає в колишньому Кіцманському районі Чернівецької області.

Із висновку органу опіки та піклування, судом також встановлено, що син сторін цього позову неповнолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , якому на час подачі цивільного позову до суду виповнилося чотирнадцять років, проживає з батьком за адресою АДРЕСА_1 і його умови проживання є належними. В будинку дитина має свою кімнату де є місце для сну, навчання та відпочинку.

Статтею 160 Сімейного кодексу України визначено, що місце проживання дитини, яка не досягла десяти років визначається за згодою батьків. Місце прожєивання дитина, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини, а якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою.

При цьому законодавець не визначив будь-яких альтернатив вибору місця проживання неповнолітньої (чотирнадцятирічної) дитини, як виключно нею самою, що відповідає також і вимогам визначеним ч.2 ст. 29 ЦК України, згідно яких фізична особа, яка досягла чотирнадцяти років, вільно обирає собі місце проживання, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно положень ст.161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.

Таким чином спірні відносини між батьками з приводу проживання дитини можуть вирішуватися судом лише, щодо малолітньої (до 14 років), а не неповнолітньої дитини.

Вказаного, на думку суду, позивач не врахував і при подачі позову та його обгрунтуванні, послався і використав правову норму, яка регулює визначення місця проживання малолітньої особи, без врахування того, що син сторін вже неповнолітній, тобто йому виповнилось чотирнадцять років та без врахування зазначених в ухвалі суду, про залишення заяви без руху, недоліків позову, з приводу самостійного вибору місця проживання, його дитиною.

Як вбачається із матеріалів справи між сторонами відсутній спір з приводу місця проживання неповнолітнього ОСОБА_3 , що підтверджено також і висновком органу опіки і піклування Сторожинецької міської ради від 26 грудня 2023 року і це, на думку суду, є правильним оскільки неповнолітня дитина сторін, згідно законодавства, самостійно вибирає собі де і з ким їй проживати з батьком ч из матір`ю і така воля дитини має поважатися як батьками так і суспільством в тому числі судами.

При цьому суд, керуючись вимогами ч. 3 ст. 206 ЦПК України не приймає визнання позову відповідачем - матір`ю дитини, оскільки таке визнання суперечить закону та порушує право на вибір місця проживання неповнолітнім ОСОБА_3 .

Виходячи з цього очевидним є те, що позовні вимоги є безпідставними і задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.10, 13, 81, 206, 263-265 ЦПКУкраїни, ст. ст. 160, 161 СК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - виконком Сторожинецької міської ради Чернівецької області, як орган опіки та піклування про визначення місця проживання дитини - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст судового рішення складено 09 лютого 2024 року.

Суддя Іван ЯКІВЧИК