Справа № 944/3046/23
Провадження №2/944/320/24
УХВАЛА

судового засідання

16.01.2024 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Матвіїва І.М.

з участю секретаря судового засідання Фостаковської Т.В.

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яворів, за правилами спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

У провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

12.09.2023 представник позивача звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-товарознавчої експертизи. В обґрунтування заяви зазначає, що у позовній заяві позивач обгрунтовує розмір завданої йому шкоди посилаючись на розписку про отримання коштів, відповідно до якої ОСОБА_1 придбав у ОСОБА_4 цуценя самки породи Мальтезе (Мальтійська болонка) за 22000 грн, однак дійсну інформацію про вартість собаки на момент вчинення правопорушення за ч.2 ст.154 КУпАП можливо встановити лише шляхом призначення судової експертизи.

Просить поставити питання: яка ринкова вартість цуценя самки породи Мальтезе (Мальтійська болонка), ветеринарно-санітарний паспорт на тварину НОМЕР_1 , станом на 08 червня 2020 року?

Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, витрати за проведення експертизи просить покласти на позивача.

В судовому засіданні позивач свою заяву про призначення судової автотоварознавчої експертизи підтримав з підстав, викладених у ній, просив суд її задовольнити.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 та представник відповідача ОСОБА_3 щодо заяви про призначення судово-товарознавчої заперечили, просили відмовити у задоволенні клопотання.

Заслухавши пояснення учасників справи, суд дійшов до висновку про задоволення клопотання, виходячи з такого.

Відповідно до ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч.1 ст.81 ЦПК України).

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Одним із засобів доказування є висновок експерта (ч.1, 2 ст.76 КК України).

Відповідно до ч.1-2 ст.102 ЦПК України, висновком експерта є докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч.5, 6 ст.81 ЦПК України).

Як вбачається з матеріалів справи, позивач просить стягнути з ОСОБА_2 матеріальну та моральну шкоду завдану внаслідок вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП в сумі 37000 грн, у розмір якої входить, зокрема, і вартість його померлої собаки.

З метою визначення розміру завданої шкоди позивачем заявлене клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Питання, які представник позивача ставить перед експертом в своєму клопотанні, потребують спеціальних знань і жодною стороною, з цього приводу, висновків експертів суду не надано.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно (ч.3 ст.103 ЦПК України).

Згідно із ч.4, 5 ст.103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Сторона відповідача проти клопотання про призначення експертизи заперечила, однак своїх питань на її вирішення не запропонувала. Заперечень щодо експертної установи, якій слід доручити проведення експертизи не висловлювала.

За вищевикладених обставин, у суду є всі підстави для задоволення клопотання представника позивача про призначення експертизи.

При цьому, провадження у справі слід зупиненими на підставі п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що зазначене клопотання підлягає задоволенню, оскільки визначення матеріальної шкоди, завданої позивачу внаслідок смерті цуценя самки породи Мальтезе (Мальтійська болонка), ветеринарно-санітарний паспорт на тварину НОМЕР_1 , яка мала місце 08 червня 2020 року потребує спеціальних знань, є необхідним для всебічного та об`єктивного розгляду справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.12, 76, 81, 103, 102-104, 252 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання позивача про призначення судово-товарознавчої експертизи задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди судово-товарознавчу експертизу.

На вирішення експертам поставити питання:

- яка ринкова вартість цуценя самки породи Мальтезе (Мальтійська болонка), ветеринарно-санітарний паспорт на тварину НОМЕР_1 , станом на 08 червня 2020 року?

Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (79024, м.Львів, вул.Липинського,54, , e-mail: ), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку за ст.384, 385 КК України.

В розпорядження експерта направити матеріали цивільної справи №944/3046/23.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ст.109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

На ухвалу суду в частині призначення судом експертизи може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду в порядку і строки передбачені ст. 353, 354, 355 ЦПК України.

Суддя І.М.Матвіїв