Провадження № 22-ц/812/306/24
Єдиний унікальний номер судової справи 945/1694/20
У Х В А Л А

24 січня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Самчишиної Н.В., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану його представником адвокатом Бєловою Родікою Володимирівною на рішення (заочне) Миколаївського районного суду Миколаївської області від 22 березня 2021 року, ухвалене у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням (заочним) Миколаївського районного суду Миколаївської області від 22 березня 2021 року задоволено частково вищевказаний позов.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк заборгованість за кредитним договором № б/н від 16 жовтня 2013 року в сумі 76062,13 грн (яка станом на 31 серпня 2020 року складається із заборгованості за тілом кредиту в розмірі 76062,13 грн, та судовий збір 1475,60 грн., а всього 77537 грн. 73 коп.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 24 жовтня 2023 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду.

Не погодившись з вказаним рішенням (заочним), ОСОБА_1 , діючи через свого представника адвоката Бєлову Р.В. 17 січня 2024 року надіслав безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду апеляційну скаргу разом із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Як на підставу поновлення строку ОСОБА_1 посилався на те, що копію рішення суду від 22 березня 2021 року не отримував. Про його наявність дізнався 31 липня 2023 року після отримання копії рішення суду його представником. Після цього 29 серпня 2023 року ним було подано заяву про перегляд заочного рішення, яка ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 24 жовтня 2023 року залишена без задоволення. Копію цього судового рішення було отримано його представником адвокатом Бєловою Р.В. лише 02 січня 2024 року.

Оскільки до Миколаївського апеляційного суду надійшла лише апеляційна скарга без справи у паперовому вигляді, матеріали цивільної справи не відскановані, вирішити питання про дотримання строків на апеляційне оскарження або наявність підстав для його поновлення не можливо.

Зазначене дає право для більш широкого застосування правил статті 185 ЦПК України щодо залишення апеляційної скарги без руху.

У зв`язку із викладеним вважаю за необхідне витребувати із Миколаївського районного суду Миколаївської області цивільну справу №945/1694/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану його представником адвокатом Бєловою Родікою Володимирівною на рішення (заочне) Миколаївського районного суду Миколаївської області від 22 березня 2021 рокузалишити без руху.

Витребувати із Миколаївського районного суду Миколаївської області цивільну справу №945/1694/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Н.В. Самчишина