УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2024 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді - Мурашової Н.А.

за участю секретаря - Бойко Л.Л.

представника позивача - адвоката Кушніренко Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Бучанської міської ради Київської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

19.12.2023 позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить позбавити відповідача ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 20.12.2023 відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за цим позовом та призначено підготовче судове засідання на 18.01.2024.

Цією ж ухвалою витребувано з Органу опіки та піклування в особі Бучанської міської ради Київської області (Київська обл.., Бучанський р-н, м.Буча, бул.Богдана Хмельницького, б.5/5-А) висновок щодо вирішення спору про позбавлення батьківських прав. Такий висновок повинен був наданий безпосередньо до суду у строк до 18.01.2024.

Однак у встановлений судом строк висновок органу опіки та піклування до суду не наданий, у зв`язку з чим підготовче судове засідання було відкладено на 07.02.2024.

02.02.2024 до суду надійшло рішення виконавчого комітету Бучанської міської ради Київської області №98 від 28.02.2023 про надання висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , додатком до якого є відповідний висновок.

Ухвалою суду від 07.02.2024 підготовче провадження закрито та призначено розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні.

В судовому засіданні представник позивача - адвокат Кушніренко Ю.М. позовні вимоги підтримала повністю з підстав, викладених в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не прибув за невідомими причинами, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, відзиву на позов чи зустрічного позову не подав.

Суд на підставі ст.280 ЦПК України вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача в заочному порядку.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Згідно з ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ст.12,13,81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Докази подаються сторонами.

Відповідно до ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість:1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до ч.2 ст.13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Так, згідно з ч.7 ст.81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.4,5 ст.19 СК України при розгляді судом спорів щодо … позбавлення батьківських прав… обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

При цьому, як зазначено в постанові КМУ від 04.09.2008р. № 866 «Питання діяльності органів опіки та піклування, пов`язаної із захистом прав дитини», у разі виникнення спору між батьками щодо участі у вихованні дитини працівник служби у справах дітей проводить бесіду з батьками, у разі можливості з іншими родичами дитини, а також звертається до соціального закладу та/або фахівця із соціальної роботи щодо забезпечення проведення оцінки потреб батьків з метою встановлення здатності матері, батька виконувати обов`язки щодо виховання дитини та догляду за нею. До уваги беруться ставлення батьків до виконання батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, стан здоров`я дитини, факти вчинення домашнього насильства стосовно дитини або за її присутності та інші вагомі обставини. Письмовий висновок складається на підставі відомостей, одержаних службою у справах дітей в результаті проведення бесіди з батьками, дитиною, родичами, які беруть участь у її вихованні, обстеження умов проживання дитини, батьків, а також на підставі інших документів, які стосуються зазначеної справи.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними у постанові Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення і поновлення батьківських прав», висновок органу опіки та піклування має бути оформлений на бланку державних адміністрацій районів, районів міст Києва та Севастополя, виконавчих органів міських чи районних у містах, сільських селищних рад, підписаний головою (заступником голови) та скріплений печаткою. Також до висновку органу опіки та піклування повинні бути додані документи, які підтверджують викладені у ньому обставини.

Згідно з Конвенцією ООН про права дитини від 20.11.1989р., яка ратифікована постановою Верховної Ради України №789-ХІІ від 27.02.1991р. та набула чинності для України 27.09.1991р., в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Як вже зазначалось, ухвалою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 20.12.2023 було витребувано з органу опіки та піклування в особі Бучанської міської ради Київської області висновок щодо вирішення спору про позбавлення батьківських прав.

При дослідженні матеріалів цієї справи судом було встановлено, що на виконання ухвали суду від 20.12.2023 виконкомом Бучанської міської ради Київської області 02.02.2024 було надано суду висновок щодо вирішення цього спору, затверджений рішенням виконкому №98 від 28.02.2023.

Отже, висновок органу опіки та піклування складений задовго (в лютому 2023) до звернення позивачки ОСОБА_1 до суду з позовом про позбавлення батьківських прав та до витребування його судом (грудень 2023), тобто викладені в ньому відомості не є актуальними на час вирішення справи судом.

Крім того, до висновку не додані документи, які підтверджують викладені у ньому обставини, зокрема, щодо з`ясування думки неповнолітньої дитини щодо спірного питання.

Згідно з ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Зокрема, згідно з ч.8 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Згідно з ст.143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Заходами процесуального примусу є, зокрема, попередження та штраф.

Згідно з ст.148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема, ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;… 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Крім того, ст.382 КК України передбачена кримінальна відповідальність за невиконання судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що Бучанська міська рада як орган опіки та піклування без поважних причин не виконала свого обов`язку, визначеного діючим законодавством, щодо підготовки та надання суду висновку органу опіки та піклування щодо вирішення цього спору, фактично не виконала ухвалу суду від 20.12.2023 про його витребування, в той час, як повинен сприяти суду в своєчасному та ефективному захисті порушених прав неповнолітніх дітей.

Вказане потягло оголошення перерви в судовому засіданні та повторне витребування висновок органу опіки та піклування щодо розв`язання вказаного спору.

На підставі вищевикладеного, з метою забезпечення виконання завдань цивільного судочинства, спонукання до добросовісного виконання учасником справи процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та усунення протиправних перешкод у здійсненні судочинства, суд вважає необхідним застосувати до Бучанської міської ради Київської області захід процесуального примусу у вигляді штрафу в розмірі одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 3028,00грн..

Керуючись ст.2,13,18,84,143,148 ЦПК України, ст.19 СК України,

УХВАЛИВ:

1.Застосувати до третьої особи - органу опіки та піклування в особі Бучанської міської ради Київської області заходи процесуального примусу:

Стягнути з Бучанської міської ради Київської області як органу опіки та піклування, ЄРДПОУ 04360586, місце знаходження: 08292 Київська обл., м.Буча, вул.Енергетиків 1, (Боржник) на користь держави штраф - один розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 3028,00грн.

Стягувач - Державна судова адміністрація України, ЄРДПОУ 26255795, місце знаходження: 01601 м.Київ, вул.Липська, б.18/5.

Рахунок отримувача - UA0026007, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), отримувач - ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/21081100, код за , код класифікації доходів бюджету - 21081100.

Ухвала суду в частині стягнення штрафу може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Оскарження ухвали не перешкоджає розгляду справи.

Роз`яснити, що суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом.

Суддя Хортицького районного суду

м.Запоріжжя Н.А.Мурашова

29.02.2024