печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2024 р. Печерський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Остапчук Т.В. при секретарі судових засідань - Гаманюк О.С

розглянувши у відкритому підготовочому засіданні в порядку позовного (загального) провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «РІО ФІН», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Олефіренко Катерина Миколаївна, Приватне акціонерне товариство «Автомобільна компанія Укртранс», Головне територіальне управління юстиції у місті Києві, Державне підприємство «Державний будівельний комбінат управління справами Верховної Ради України про усунення перешкод у володінні (розпорядженні) майном,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судду перебуває вказана справа в вимогами до Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «РІО ФІН», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Олефіренко Катерина Миколаївна, Приватне акціонерне товариство «Автомобільна компанія Укртранс», Головне територіальне управління юстиції у місті Києві, Державне підприємство «Державний будівельний комбінат управління справами Верховної Ради України про усунення перешкод у володінні (розпорядженні) майном. Ухвалою суду від 01 грудня 2023 року було відновлено провадження та призначено справу до підготовчого засідання.

26.01.2024 року представником позивача було подано заяву про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «РІО ФІН», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Олефіренко Катерина Миколаївна, Приватне акціонерне товариство «Автомобільна компанія Укртранс», Головне територіальне управління юстиції у місті Києві, Державне підприємство «Державний будівельний комбінат управління справами Верховної Ради України про усунення перешкод у володінні (розпорядженні) майном - без розгляду. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Враховуючи, що позивач, користуючись своїм правом, звернувся до суду з заявою, в якій просить залишити позов без розгляду, у суду відсутні правові підстави для відмови в задоволенні зазначеної заяви. Таким чином, заява представника позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

При цьому, суд роз`яснює, що згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно. Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 257, 260, 352, 353, 354, 355, пп. 15.5 п. 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «РІО ФІН», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Олефіренко Катерина Миколаївна, Приватне акціонерне товариство «Автомобільна компанія Укртранс», Головне територіальне управління юстиції у місті Києві, Державне підприємство «Державний будівельний комбінат управління справами Верховної Ради України про усунення перешкод у володінні (розпорядженні) майном- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В.Остапчук