26.01.2024 Справа № 756/7501/22
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________________________
Унікальний №756/7501/22
Провадження №2-п/756/15/241
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2024 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді Диби О.В.,

за участю секретаря Хітрової А.О.,

представника позивача адвоката Федоренка Д.В.,

представника відповідача адвоката Яценка Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 23 січня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, -

УСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 23.01.2023 позовні вимоги задоволено, в рамках поділу спільного сумісного майна подружжя визнано право власності на 1/2 частину житлового будинку, загальною площею 198,50 кв.м, житловою площею 27,80 кв.м, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ОСОБА_2 ; в рамках поділу спільного сумісного майна подружжя визнано право власності на 1/2 частину житлового будинку, загальною площею 198,50 кв.м, житловою площею 27,80 кв.м, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ОСОБА_1 ; в рамках поділу спільного сумісного майна подружжя визнано за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку з кадастровим номером :02:001:5050 загальною площею 0,25 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ; в рамках поділу спільного сумісного майна подружжя визнано за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства з кадастровим номером :02:001:5053 загальною площею 0,005 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ; в рамках поділу спільного сумісного майна подружжя визнано за ОСОБА_2 право власності на трикімнатну квартиру АДРЕСА_2 ; в рамках поділу спільного сумісного майна подружжя визнано за ОСОБА_1 право власності на нежиле приміщення №110 (літ А), загальною площею 138,10 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_3 ; в рамках поділу спільного сумісного майна подружжя визнано за ОСОБА_1 право власності на транспортний засіб «Lexus RX 350», W/G Luxury, GGL15L-AWTAGKW, 2012 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 ., а також стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 7443 грн.

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Яценко Д.С. звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду, посилаючись на те, що на час ухвалення судом рішення відповідач не була належним чином повідомлена про наявність спору у суді та призначені судові засідання, оскільки 29.05.2022 внаслідок збройної агресії російської федерації виїхала разом з дитиною за межі України. Вказував, що при ухваленні рішення не було досліджено всіх обставин справи, які мають істотне значення для вирішення справи.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 09.01.2024 справу прийнято до провадження судді Диби О.В. та призначено до розгляду.

В судовому засіданні представник відповідача заявлені вимоги підтримав та просив задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти скасування судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Пунктами 3,4 ч. 2 ст. 285 ЦПК України визначено, що у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Як убачається з матеріалів справи, відповідач повідомлявся судом про судові засідання, які відбулися 11.10.2022, 16.11.2022, 05.12.2022, 23.01.2023, за повідомленим стороною позивача місцем проживання - АДРЕСА_4 , що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями судових повісток та кореспонденції, яка повернулася до суду без вручення з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Натомість, як убачається з копії закордонного паспорта відповідача (а.с.168), відповідач 29.05.2022 виїхав за межі України.

Сторона відповідача стверджувала, що позивачу було відомо про той факт, що відповідач на території України не перебуває але вказана обставина не була навмисно повідомлена суду.

Додатково сторона відповідача вказувала на те, що позивачем, було приховано від суду ту інформацію, що на земельній ділянці, де розташований будинок сторін, побудований ще один об`єкт нерухомості, який на момент розгляду справи, не введений в експлуатацію та на нього право власності не зареєстровано в установленому законом порядку. Щодо поділу вказаного об`єкту, вимоги заявлено не було, про його існування суд не повідомлено

Зазначала, що суб`єкт оціночної діяльності, висновки якого про оцінку вартості спільного майна, було покладено в основу ухваленого заочного рішення, на момент звернення позивача до суду із позовною заявою, був позбавлений здійснювати оціночну діяльність, внаслідок анулювання Фондом державного майна України відповідного сертифікату суб`єкта оціночної діяльності. Дана обставина свідчить про помилкові висновки суду щодо вартості спільного майна сторін.

За таких обставин суд приходить до висновку, що відповідач хоча і повідомлявся про час та місце розгляду справи, однак належним чином про це повідомлений не був.

Окрім того, сторона відповідача у своїй заяві посилається на те, що судом під час розгляду справи було не повно встановлено характер спірних правовідносин, не з`ясовано усю масу спільного майна сторін про що свідчать надані докази, які не були відомі суду.

Дані обставини підлягають додатковій перевірці з урахуванням точки зору відповідача.

Частиною 3 ст. 287 ЦПК України визначено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 285, 287, 288 ЦПК України , суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 23 січня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя - задовольнити.

Заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 23 січня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя скасувати, а справу призначити до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Справу передати до відділу організаційного забезпечення розгляду цивільних та адміністративних справ Оболонського районного суду м. Києва для присвоєння відповідного реєстраційного номеру.

Призначити підготовче судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-Є, каб.26, п`ятий поверх) 21.02.2024 о 15 год. 30 хв.

Відповідачу в строк до 09.02.2024 надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати положенням ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У випадку ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати відповідь на відзив, а інші особи - свої письмові пояснення, які повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) їх до суду але не пізніше ніж за п`ять робочих днів, до початку підготовчого судового засідання.

Роз`яснити, що копії доказів (крім речових доказів), які подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним.

Роз`яснити, що учасники справи мають право користуватися своїми правами та зобов`язані виконувати свої обов`язками добросовісно, з дотриманням ст. 43, 49 ЦПК України. У випадку не виконання встановлених судом правил або не добросовісного виконання учасниками своїх процесуальних обов`язків, судом може бути застосовано до такого учасника заходи процесуального примусу передбачених ст. 143-148 ЦПК України та вчинені інші процесуальні дії, передбачені процесуальним кодексом.

Роз`яснити, що учасники процесу можуть скористатися правом відводу складу суду виключно у випадках та в порядку визначеному ст. 36-40 ЦПК України. Зловживання правом відводу складу суду, тягне за собою застосування до особи заходів процесуального примусу.

Роз`яснити, що представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у ст.61 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо руху справи за веб-адресою: http://ob.ki.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали складено 26.01.2024.

Суддя: Олексій ДИБА