ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/307/23 Номер провадження 22-ц/814/1045/24Головуючий у 1-й інстанції Материнко М.О. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді Прядкіної О.В.,

суддів: Бутенко С.Б., Обідіної О.І.,

секретаря: Ракович Д.Г.,

за участі: представника заявника- адвоката Ясниської О.О., представника особи, яка звернулась з апеляційною скарою адвоката Брус С.М.,

розглянувши в м.Полтаві в режимі відеоконференції із Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу

заінтересована особа: Полтавський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , як законного представника неповнолітньої ОСОБА_3

на рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 17 квітня 2023 року, прийнятої під головуванням судді Материнко М.О. в м.Полтави,-

в с т а н о в и в :

У січні 2023 року ОСОБА_1 в порядку окремого провадження звернулася до районного суду з даною заявою.

Просила встановити факт постійного проживання її та ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , однією сім`єю, як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, в тому числі ведення спільного господарства та побуту в період з травня 2016 року по день смерті ОСОБА_4 .

Вказувала, що встановлення в судовому порядку факту проживання однією сімєю з померлим необхідно для вирішення питання щодо звернення із заявою на отримання одноразової грошової допомоги в зв`язку зі смертю військовослужбовця як члена сім`ї загиблого.

Рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 17 квітня 2023 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу задоволено.

Встановлено факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , однією сім`єю, як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, в тому числі ведення спільного господарства та побуту, в період з травня 2016 року по день смерті ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду мотивовано доведеністю факту, що просила встановити заявник.

Рішення оскаржила законний представник ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , в апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Вважає, що вимоги заявника пов`язані з доведенням наявності підстав для визнання (підтвердження) за нею певного соціально-правового статусу, не пов`язаного з будь-якими цивільними правами та обов`язками, їх виникненням, існуванням та припиненням. Відповідно, за своїм предметом та можливими правовими наслідками такі вимоги пов`язані з публічно-правовими відносинами заявниці державою, а тому не підлягають вирішенню у порядку цивільного судочинства.

У відзиві адвокат Ясниська О.О., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , посилаючись на правильність вирішення справи судом першої інстанції, просить в задоволенні апеляційної скарги законного представника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 відмовити, а рішення районного суду залишити без змін.

Перевіривши справу в межах заявлених вимог і апеляційного оскарження, колегія суддів приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги з таких підстав:

Судом першої інстанції вірно встановлено та вбачається з матеріалів справи, що 24.02.2022 року ОСОБА_4 був призваний на військову службу до Збройних Сил України.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 загинув під час бойових дій, що підтверджується лікарським свідоцтвом про смерть, довідкою про причину смерті та свідоцтвом про смерть.

Обґрунтовуючи вимоги, викладені в заяві про встановлення факту, ОСОБА_1 зазначала, що з травня 2016 року вона та ОСОБА_4 постійно проживали разом однією сім`єю, піклувалися один про одного, вели спільне господарство та мали спільний бюджет, були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки щодо утримання житла та спільні витрати.

Районний суд, визнаючи факт проживання однією сім`єю разом із загиблим, вважав доведеним даний факт на основі встановлених обставин та показів свідків.

Однак, колегія суддів не може погодитись з вказаним висновком.

Згідно зі статтею 293 ЦПК України, в порядку окремого провадження розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20 червня 2019 року у справі № 632/580/17 зроблено висновок, що юридичними фактами є певні факти реальної дійсності, з якими нормою права пов`язується настання правових наслідків, зокрема виникнення, зміна або припинення цивільних прав та обов`язків.

Юридичні факти можуть бути встановлені лише для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника.

Подібний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 29 листопада 2021 року у справі № 953/17730/19.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо, зокрема, згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про факт встановлення постійного проживання її разом із загиблим військовослужбовцем ОСОБА_4 .

Метою встановлення даного факту, вказувала, що їй це необхідно для вирішення питання щодо звернення із заявою на отримання одноразової грошової допомоги в зв`язку зі смертю військовослужбовця як члена сім`ї загиблого.

Відповідно до стст. 16, 16-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» у разі загибелі (смерті) військовослужбовця під час виконання ним обов`язків військової служби право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги мають:

- батьки,

- один із подружжя, який не одружився вдруге,

- діти, які не досягли повноліття, утриманці загиблого (померлого).

Таким чином, право на отримання вказаної грошової допомоги, окрім заявника, має також дочка померлого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьком якої згідно зі свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 є ОСОБА_4 є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , матір`ю- ОСОБА_5 .

За таких обставин, вбачається наявність спору про право, тобто на дану виплату має право неповнолітня донька загиблого військовослужбовця.

Разом з тим, колегія суддів не може прийняти доводи апеляційної скарги щодо того, що встановлення факту проживання однією сім`єю разом із загиблим військовослужбовцем, метою якого є отримання одноразової грошової допомоги у зв`язку зі смертю (загибеллю) останнього, пов`язані з публічно-правовими відносинами заявниці державою та не підлягають вирішенню у порядку цивільного судочинства, як то зазначено у постанові Верховного Суду від 22.03.2023 у справі № 290/289/22-ц.

Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції цивільного суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Чинне законодавство не передбачає іншого судового порядку підтвердження факту, що має юридичне значення, окрім як розгляд справ про встановлення факту, що має юридичне значення, в порядку цивільного судочинства.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 18 січня 2024 року у справі № 560/17953/21 відступила від висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах стосовно юрисдикції спору, які викладено у постанові Великої Палати від 30.01.2020 у справі № 287/167/18-ц(провадження № 14-505цс19), у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 22.03.2023 у справі № 290/289/22-ц (провадження № 61-13369св22), вказавши, що справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, розглядаються у позасудовому та судому порядку.

Рішення стосовно фактів, що мають юридичне значення, прийняті у позасудовому порядку, можуть бути оскаржені до судів адміністративної юрисдикції. Юридичні факти, які належать встановлювати в судовому порядку, вирішуються судами цивільної юрисдикції за правилами ЦПК України.

Виходячи з наведеного, апеляційна скарга підлягає задоволенню, рішення суду першої інстанції - скасуванню, а заява ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу залишенню без розгляду у зв`язку з наявністю спору про право.

Водночас, колегія суддів вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що залишення заяви без розгляду не позбавляє її права на подання до суду позову на загальних підставах - у порядку позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 367, 374,377, 381, 384 ЦПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , як законного представника неповнолітньої ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 17 квітня 2023 року скасувати.

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 право на звернення до суду з позовом в загальному порядку.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 20 лютого 2024 року.

Головуюча суддя О.В. Прядкіна

Судді: С.Б. Бутенко

О.І. Обідіна