Єдиний унікальний номер 142/418/23
Номер провадження 2/142/32/24
У Х В А Л А

(про заочний розгляд справи)

01 лютого 2024 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

в складi:

головуючого судді Гринишиної А.А.,

за участю

секретаря судового засідання Курасевич В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка Вінницької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , яка зареєстрована в АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу, та додані до неї матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2023 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. У вказаній позовній заяві позивач просить суд розірвати шлюб укладений між ним, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований виконавчим комітетом Гонорівської сільської ради Піщанського району Вінницької області 03 серпня 2013 року за актовим записом № 1, розірвати. Зазначає, що їхні подружні відносини з відповідачем фактично розірвані. Спільного господарства не ведуть, шлюб має формальний характер. Вони з відповідачем спільно не проживають близько восьми місяців, оскільки мають зовсім різні погляди на життя, за характером не сходяться, що суперечить подальшому сумісному проживанню. Проживати однією сім`єю не здається для них можливим, тому подальше збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам та інтересам їхньої неповнолітньої дитини. Відновити сімейні стосунки, на його думку, неможливо і недоцільно.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 серпня 2023 року дану справу було передано для розгляду судді Гринишиній А.А.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, враховуючи, що відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, судом 16 серпня 2023 року було направлено запит до Студенянської сільської ради Вінницької області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_2

31 серпня 2023 року на адресу суду від Студенянської сільської ради Вінницької області надійшла відповідь за вихідним № 32 від 29 серпня 2023 року, відповідно до якої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована в АДРЕСА_1 , за вищевказаною адресою на даний час не проживає.

Відповідно до наказу Голови Піщанського районного суду Вінницької області від 28 серпня 2023 року № 131-тз, «Про надання частини додаткової відпустки ОСОБА_3 » суддя Гринишина А.А. з 28 серпня 2023 року по 10 вересня 2023 року перебувала у відпустці.

Ухвалою судді Піщанського районного суду Вінницької області від 12 вересня 2023 року постановлено прийняти до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, розгляд справи постановлено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час та місце проведення судового засідання. Призначено по цивільній справі судове засідання на 10 жовтня 2023 року на 10 годину 00 хвилин.

10 жовтня 2023 року розгляд вказаної справи був відкладений до 09 години 00 хвилин 10 листопада 2023 року, крім того на адресу суду повернувся конверт, в якому відповідачу було направлено позовну заяву з доданими до неї документами та повістку про виклик до суду на 10 жовтня 2023 року, з відміткою працівника поштового зв`язку про повернення рекомендованого відправлення у зв`язку з тим, що адресат відсутній за вказаною адресою.

Ухвалою суду від 10 листопада 2023 року в даній цивільній справі оголошено перерву в судовому засіданні, відповідача ОСОБА_2 в судове засідання постановлено викликати шляхом розміщення оголошення про виклику до суду на офіційній сторінці Піщанського районного суду на веб-порталі судової влади в мережі Інтернет.

Позивач ОСОБА_1 судове засідання 01 лютого 2024 року не з`явився, представником позивача, адвокатом Близнюком В.В., на адресу суду подано заяву, в якій представник позивача просить розгляд справи проводити без його та позивача участі, позовні вимоги підтримує, просить суд їх задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 в жодне судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, оскільки викликалась до суду шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційній сторінці Піщанського районного суду на веб-порталі "Судова влада України" в мережі "Інтернет". Відзиву на позовну заяву та будь-яких заяв та клопотань від відповідача на адресу суду не надходило.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

При цьому суд бере до уваги, що Європейський суд з прав людини в рішеннях у справі "Пономарьов проти України", та "Трух проти України" зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження .

Рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Нешев проти Болгарії» від 28 жовтня 2004 року визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Практикою Європейського суду з прав людини, яка є преюдиційною, також встановлено, що якщо заявники у визначений законом термін не виявили належної зацікавленості у розгляді їхньої справи та своєчасно не звертались до суду за інформацією щодо стану розгляду їх справи їх права на доступ до правосуддя не є порушеними.

Враховуючи, що відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без повідомлення причин неявки рази, відзив на позовну заяву не подав, суд, за згодою позивача, вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, відповідно до положень ч. 1 ст. 280, ч. 4 ст. 223 ЦПК України.

В справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, а тому суд вважає можливим слухати справу у відсутності відповідача.

Керуючись ст.ст.128, 223, 258, 260, 280, 281 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :