Номер провадження: 22-ц/813/3249/24
Справа № 1527/3542/12
Головуючий у першій інстанції Аліна С.С.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження

22.01.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Дришлюка А.І., суддів Драгомерецького М.М., Сегеди С.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Клименка Станіслава Юрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 06 листопада 2023 року в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України,

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Суворовського районного суду м. Одеси із заявою про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України. В обґрунтування заявлених вимог зазначав, що підстави для застосування тимчасових заходів обмеження у праві виїзду за кордон України відпали, оскільки наразі у виконавчій службі не перебуває жодних відкритих виконавчих проваджень щодо нього, заборгованості за рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 15 червня 2012 року не встановлено (а.с. 1-3).

06 листопада 2023 року ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси заяву ОСОБА_1 , про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України залишено без задоволення (а.с. 24-25).

27 листопада 2023 року адвокат Клименко Станіслав Юрійович, який діє в інтересах ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку направив до Одеського апеляційного суду апеляційну скаргу на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 06 листопада 2023 року. В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що ухвала є незаконною та необґрунтованою, постановлена із порушенням норм процесуального права та без повного та всебічного дослідження обставин, що мають значення для справи. Так, представник апелянта зазначає, що тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 застосоване за клопотанням ОСОБА_2 в порядку забезпечення позову під час розгляду Суворовським районним судом м. Одеси в цивільній справі №1527/3542/12, а не в порядку розгляду клопотання державного або приватного виконавця за місцем виконання відповідного судового рішення. З огляду на це, представник апелянта вказує, що на момент подання вищезазначеної заяви, він не є боржником за невиконаними судовими рішеннями або рішеннями інших органів. До того ж, згідно відомостей з Єдиного реєстру боржників та Автоматизованої системи виконавчого провадження інформація щодо заявника відсутня. При цьому, на думку представника апелянта, суд першої інстанції не звернув уваги на доводи апелянта щодо введення на території України воєнного стану, у результаті чого обмеження виїзду за межі України становить загрозу для життя та здоров`я останнього. Окрім того, ОСОБА_1 є інвалідом другої групи та має на утриманні матір, за якою здійснює постійний догляд ОСОБА_3 , котра також є інвалідом другої групи. Враховуючи повномасштабне вторгнення російської федерації на територію України 24 лютого 2022 року, обмеження права на виїзд за межі України становить також загрозу для життя та здоров`я матері ОСОБА_3 . До того ж, як зазначає представник апелянта, згідно норм чинного законодавства, тимчасове обмеження у гарантованих Конституцією прав особи не може тривати постійно, скасування застосованих судом обмежень може мати місце у разі, якщо відпали підстави для застосування таких заходів. З огляду на викладене в апеляційній скарзі, представник апелянта просить скасувати ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 06 листопада 2023 року та постановити нову, якою скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст оскаржуваної ухвали складений 07 листопада 2023 року, апеляційну скаргу засобами поштового зв`язку направлено до Одеського апеляційного суду 27 листопада 2023 року, отже строк на апеляційне оскарження був пропущений.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 15 грудня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху, у зв`язку із пропуском строку на апеляційне оскарження, а також через несплату судового збору та надано час для усунення недоліків апеляційної скарги. Крім того, з метою перевірки доводів апеляційної скарги щодо причин поважності пропуску строку на апеляційне оскарження вирішено питання стосовно витребування матеріалів цивільної справи із суду першої інстанції.

28 грудня 2023 року канцелярією Одеського апеляційного суду зареєстровано заяву представника апелянта про усунення недоліків, до якої долучено квитанцію про сплату судового збору за подання апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

09 січня 2024 року до Одеського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи №1527/3542/12.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала постановлена за відсутності заявника та його представника. Окрім того, відомості щодо отримання копії оскаржуваної ухвали апелянтом матеріали справи також не містять. Отже, доводи щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження знайшли своє підтвердження, а тому апеляційний суд вважає за можливе поновити апелянтові строк на апеляційне оскарження ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 06 листопада 2023 року.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачений апелянтом в повному обсязі, що підтверджується квитанцією №ПН2348 від 22 грудня 2023 року.

Таким чином, оскільки апелянтом були усунені недоліки апеляційної скарги, то апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а отже перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, тому на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд відкриває апеляційне провадження за поданою скаргою.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справ, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

-у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Клименка Станіслава Юрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 06 листопада 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Клименка Станіслава Юрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 06 листопада 2023 року в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою - https://reyestr.court.gov.ua/

В процесі розгляду справ Одеським апеляційним судом застосовуються Правила організації ефективного цивільного судочинства, затверджені рішенням Ради суддів України №14 від 28.02.2020 року, з текстом яких можна ознайомитися за посиланням: https://oda.court.gov.ua/sud4813/inshe/3/1163581/

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

М.М. Драгомерецький

С.М. Сегеда