Доповідач: Бовчалюк З. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

22 січня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Бовчалюк З.А., вивчивши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 , в інтересах якого діє його представник ОСОБА_2 на заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 лютого 2014 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», правонаступником якого є Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 грудня 2023 року в задоволенні заяви адвоката Грибан Ж. В., поданої в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено.

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє його представник ОСОБА_2 , 15 січня 2024 року подав засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу на заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 лютого 2014 року, з пропуском встановленого законом строку.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 09 листопада 2021 року у цивільній справі №214/5505/16 (провадження № 14-74цс21) зробила висновок, у разі відмови у задоволенні заяви про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суд з цієї причини відмовляє у задоволенні такої заяви про перегляд. Тоді відповідач, який її подав, може оскаржити в апеляційному порядку заочне рішення, обґрунтувавши, зокрема, поважність причин для пропуску строку на подання заяви про перегляд цього рішення. Передбачене у реченні другому частини четвертої статті 287 ЦПК України спеціальне правило про початок відліку строку на апеляційне оскарження заочного рішення застосовне лише до тих рішень, які суд ухвалив за правилами, що діють з 15 грудня 2017 року.

Відповідно до вимог ч.4 ст.263 ЦПК України та ч.6 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до п.13 ч.1 розділу ХІІІ Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.294 ЦПК України (у редакції на дату ухвалення оскаржуваного рішення) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ч.4 ст.231 ЦПК України (у редакції на дату ухвалення оскаржуваного рішення) у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Аналогічне положення містить і ч.4 ст.287 ЦПК України у чинній редакції.

Апеляційна скарга на заочне рішення подана засобами поштового зв`язку 15 січня 2024 року, тобто із значним пропуском строку на її подання. Скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 лютого 2014 року.

Відповідно до висновків Великої Палати Верховного Суду викладених у постанові від 09.11.2021 у цивільній справі №214/5505/16 (провадження № 14-74цс21), у разі відмови у задоволенні заяви про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суд з цієї причини відмовляє у задоволенні такої заяви про перегляд. Тоді відповідач, який її подав, може оскаржити в апеляційному порядку заочне рішення, обґрунтувавши, зокрема, поважність причин для пропуску строку на подання заяви про перегляд цього рішення. Передбачене у реченні другому частини четвертої статті 287 ЦПК України спеціальне правило про початок відліку строку на апеляційне оскарження заочного рішення застосовне лише до тих рішень, які суд ухвалив за правилами, що діють з 15 грудня 2017 року.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 грудня 2023 року залишено без задоволення заяву представника відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 21 лютого 2014 року, саме з підстав подання нею заяви поза межами встановленого законом строку.

З врахуванням правових висновків, викладених в постанові Великої Палати Верховного Суду від 09.11.2021 у цивільній справі №214/5505/16 у даній ситуації відлік строку на апеляційне оскарження не може бути відрахований від постановлення судом ухвали про відмову в перегляді заочного рішення, оскільки заочне рішення, що оскаржується постановлене до 15 грудня 2017 року, а саме : 21 лютого 2014 року.

Таким чином, звертаючись до суду з апеляційною скаргою на заочне рішення ОСОБА_1 мав би обґрунтувати, зокрема, поважність причин для пропуску строку на подання заяви про перегляд цього рішення.

Апеляційна скарга не містить жодного обґрунтування неможливості оскарження заочного рішення Луцького міськрайонного суду від 21.02.2014 року у передбачені законом строки. Представник апелянта помилково в апеляційний скарзі відлік початку перебігу строку на апеляційне оскарження заочного рішення від 21.02.2014 року пов`язує з датою постановлення судом ухвали про відмову в перегляді заочного рішення.

Таким чином, апелянту належить назвати та обґрунтувати причини, що унеможливили ним оскарження заочного рішення Луцького міськрайонного суду 21.02.2014 року у визначений законом строк.

Згідно з п.3 ч.4 та ч.5 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

Зазначених вимог процесуального закону скаржником також не виконано.

Апеляційна скарга не оплачена судовим збором.

Судовий збір сплачується за ставками, встановленими Законом України «Про судовий збір», чинним у редакції на день його сплати.

У статті 5 ЗУ « Про судовий збір» зазначено вичерпний перелік осіб та вимог, які звільняються від його сплати.

Жодних доказів, які б стверджували про те, що ОСОБА_1 відноситься до категорії осіб, які звільнені від сплати судового збору за подання цієї апеляційної скарги скаржником не приєднано.

Пунктом 6 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Судове рішення оскаржується вцілому, а тому розмір судового збору за подання апеляційної скарги необхідно вираховувати з 913, 19 гривень - судовий збір за подання позовної заяви юридичною особою.

Ураховуючи наведене, відповідно до п.п.1, 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1369,79 гривень (150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви) за такими реквізитами: отримувач коштів ГУК у Волин. обл /м.Луцьк/ 22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38009371, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувачаUA0003550 , Код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Волинський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідна квитанція (оригінал) або квитанції (оригінали) мають бути подані до апеляційного суду. У разі якщо скаржник, згідно з законом, звільнений від сплати судового збору йому необхідно подати до апеляційного суду документи, які підтверджують таке право.

Враховуючи зазначені обставини, до апеляційної скарги необхідно застосувати вимоги ст.357 ЦПК України і залишити її без руху та надати строк для усунення відмічених недоліків.

Керуючись ст. 185 ч.ч.1, 2, 354, 357 ч.ч.2, 3 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє його представник ОСОБА_2 на заочне рішення Луцького мсіькрайонного суду Волинської області від 21 лютого 2014 року залишити без руху, надавши строк для усунення недоліку десять днів з дня вручення копії даної ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали, в частині подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з обґрунтуванням поважних причини його пропуску або у випадку визнання зазначених причин неповажними у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

У випадку подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав, які будуть визнані поважними, але невиконання вимог ухвали, в частині вимог щодо відповідності апеляційної скарги вимогам ст.356 ЦПК України, щодо обґрунтування поважності причин для пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та/або оплати судового збору апеляційна скарга буде вважатися неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду