Дата документу 22.01.2024 Справа № 333/7641/21
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 333/7641/21 Головуючий у 1-й інстанції: Кулик В.Б.
Провадження № 22-ц/807/538/24 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

22 січня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Подліянової Г.С., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про захист прав споживачів, зобов`язання провести обов`язкову реструктуризацію за кредитним договором в іноземній валюті, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про захист прав споживачів, зобов`язання провести обов`язкову реструктуризацію за кредитним договором в іноземній валюті.

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27 березня 2023 року позов задоволено.

Визнано незаконною відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» в проведенні реструктуризації заборгованості за кредитним договором № 456-12/К-07 від 02 серпня 2007 року, укладеним з ОСОБА_1 в порядку, передбаченому пунктом 7 розділу ІV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування».

Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» провести реструктуризацію заборгованості за кредитним договором № 456-12/К-07 від 02 серпня 2007 року, укладеним з ОСОБА_1 в порядку, передбаченому пунктом 7 розділу ІV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування», встановивши за результатами проведення реструктуризації на позичальника ОСОБА_1 вичерпний перелік зобов`язань перед кредитором щодо сплати кредиту в розмірі суми боргу, що встановлена в порядку абз. 10 пункту 7 розділу ІV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування».

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» подало апеляційну скаргу безпосередньо до Запорізького апеляційного суду засобами поштового зв`язку 12 січня 2024 року, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення у цій справі.

В обґрунтування клопотання зазначено, що оскаржуване рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27 березня 2023 року апелянту вручене не було. Із текстом оскаржуваного рішення суду апелянт ознайомився 09 січня 2024 року на сайті Єдиного Державного реєстру судових рішень з моменту його оприлюднення (09 січня 2024 року). Просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення, оскільки вважає, що строк ТОВ «Діджи Фінанс» пропущено з поважних причин.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 15 січня 2024 року матеріали справи № 333/7641/21 витребувані з Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

19 січня 2024 року зазначена справа надійшла до суду апеляційної інстанції.

Запорізьким апеляційним судом встановлено, що апелянтом при подачі вищезазначеної апеляційної скарги у цій справі було пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Тобто відлік строку на апеляційне оскарження процесуальний закон визначає таким чином: протягом тридцяти днів з дня його проголошення або протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини пропуску поважними.

Із матеріалів справи вбачається, що 27 березня 2023 року Комунарським районним судом м. Запоріжжябуло ухвалено повний текст оскаржуваного рішення суду за відсутності сторін, що підтверджується протоколом судового засідання від 27 березня 2023 року (а.с.187-191).

Таким чином, враховуючи дату складання повного тексту оскаржуваного судового рішення (27 березня 2023 року), відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, останнім днем строку для подання ТОВ «Діджи Фінанс» апеляційної скарги було 26 квітня 2023 року (робочий день, середа).

Апеляційну скаргу ТОВ «Діджи Фінанс» подано безпосередньо до Запорізького апеляційного суду засобами поштового зв`язку 12 січня 2024 року, отже із пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

ТОВ «Діджи Фінанс» пропустило строк на апеляційне оскарження рішення суду та звернулася до апеляційного суду із заявою про поновлення цього строку.

Відповідно до частини п`ятої статті 272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Днем вручення судового рішення є день вручення судового рішення під розписку; день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду(частина шоста статті 272 ЦПК України).

Як вбачається із супровідного листа від 27 березня 2023 року, Комунарський районний суд м. Запоріжжя,в порушення вимог ч. 5 ст. 272 ЦПК України, направив копію оскаржуваного судового рішення, зокрема ТОВ «Діджи Фінанс» на зазначену позивачем у позовній заяві адресу, яка також зазначена заявником в заяві про розгляд справи без участі представника, а саме: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8 (а.с.185,192).

Відомості про отримання ТОВ «Діджи Фінанс» копії повного тексту оскаржуваного рішення суду в день його виготовлення або в порядку ч. 5 ст. 272 ЦПК України матеріали справи не містять.

Зі змісту апеляційної скарги ТОВ «Діджи Фінанс» вбачається, що із текстом оскаржуваного судового рішення заявник ознайомився на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень в день його оприлюднення - 09 січня 2024 року, що підтверджується копією оскаржуваного судового рішення роздрукованого із сайту Єдиного державного реєстру судових рішень.

Отже, враховуючи, що з повним текстом оскаржуваного судового рішення заявник ознайомився 09 січня 2024 року, останній тридцятий день на його оскарження ТОВ «Діджи Фінанс» припадає на 08 лютого 2024 року (робочий день, четвер), тобто апеляційну скаргу подано (11 січня 2024 року) в межах строку, що встановлений ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Враховуючи зазначене, а також положення ст. 55 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, щодо отримання права особи на доступ до правосуддя, суд приходить до висновку, що апелянт має право на поновлення пропущеного строку.

За таких обставин, строк на апеляційне оскарження ухвали суду ТОВ «Діджи Фінанс» слід поновити.

Проте, апеляційне провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою у цій справі не може бути відкрито, скаржником при зверненні до суду з апеляційною скаргою несплачено судовий збір.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» станом на 01 січня встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 2 270 гривень.

За вимогами п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, становить 1 % ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (908 грн) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (11 350 грн).

Згідно з п. п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Із матеріалів справи вбачається, що позовна заява подана фізичною особою до суду першої інстанції у 2021 році, яка містить одну вимогу немайнового характеру (про захист прав споживачів, зобов`язання провести обов`язкову реструктуризацію за кредитним договором в іноземній валюті).

Позивач від сплати судового збору за подання позовної заяви звільнений на підставі ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», проте дане положення вказаного Закону не може бути застосовано до відповідача ТОВ «Діджи Фінанс».

З апеляційної скарги вбачається, що апелянт оскаржує рішення суду в повному обсязі.

Таким чином, апелянтом підлягає сплаті судовий збір за оскарження судового рішення до суду апеляційної інстанції у розмірі 1362 грн, виходячи з розрахунку (908*150%).

Проте, апелянтом докази сплати ним судового збору за подання апеляційної скарги до апеляційного суду не надано.

З огляду на наведене, ТОВ «Діджи Фінанс» за подання апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1362 грн та надати суду оригінал квитанції.

Реквізитами банківської установи з 01 січня 2024 року є:

22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України)

Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/м. Запоріжжя Вознес./22030101;

Рахунок отримувача (IBAN): UA0008513;

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), Запорізький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Зазначені обставини перешкоджають вирішенню питання щодо відкриття апеляційного провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ст. ст. 185, 357 ЦПК України її необхідно залишити без руху та надати строк п`ять днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків, які зазначені в ухвалі, роз`яснивши, що у разі їх неусунення впродовж вказаного строку, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута апелянту.

Керуючись ст. ст. 127, 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» строк на апеляційне оскарження рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27 березня 2023 року.

Апеляційну скаргу Товариству з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27 березня 2023 року у цій справі, залишити без руху та надати строк 5 днів з дня вручення копії ухвали для усунення зазначених недоліків, а саме: сплатити судовий збір у розмірі 1362 грн на зазначений розрахунковий рахунок.

Зазначені недоліки усунути у вказані вище терміни.

У разі не усунення зазначених недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.С. Подліянова