Справа № 462/3450/23 Провадження № 2/450/95/24
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

20 березня 2024 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Добош Н.Б.

при секретарі Хамуляк Ю.В.

за участі прокурора ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити клопотання прокурора Івасівка О.З. про скерування справи за підсудністю по цивільній справі за позовом заступника керівника Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області Голоюх Віктора Івановича який діє в інтересах держави в особі Львівської обласної державної адміністрації до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Регіональна філія «Львівська залізниця» Акціонерне товариство "Українська залізниця", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Львівська міська рада про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом заступника керівника Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області Голоюх Віктора Івановича який діє в інтересах держави в особі Львівської обласної державної адміністрації до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Регіональна філія «Львівська залізниця» Акціонерне товариство «Українська залізниця», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Львівська міська рада про витребування із незаконного володіння ОСОБА_2 на користь держави в особі Львівської обласної державної адміністрації земельної ділянки за кадастровим № :05:001:1219 площею 0, 0800 га, що розташована в смузі відведення залізниці та фактично належить до земель залізничного транспорту.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_1 заявила клопотання про передачу цивільної справи за підсудністю до Залізничного районного суду м. Львова. Клопотання мотивувала тим, що обґрунтування підсудності вказано у позовній заяві, а також інформацією Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, що спірна земельна ділянка згідно відомостей Державного земельного кадастру зареєстрована за адресою Львівська обл., смт Рудне і входить до складу території Львівської територіальної громади, яка надавалась на підставі рішення Рудненської сільської ради. Окрім того, постановою Львівського апеляційного суду від 12.03.2024 року, було скасовано ухвалу Залізничного районного суду м. Львові про скерування справи за підсудність до Пустомитівського районного суду Львівської області, де предметом спору був аналогічний спір, з приводу іншої земельної ділянки. Вказана постанова мотивована тим, що спірна земельна ділянка знаходиться на території, яка підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Представник позивача Львівської обласної державної адміністрації в підготовче судове засідання не з`явилася, однак скерувала на адресу суду клопотання про проведення судового засідання у її відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явився, не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник Регіональної філії «Львівська залізниця» Акціонерне товариство «Українська залізниця» в підготовче судове засідання не з`явилася, однак подала клопотання про проведення судового засідання у її відсутності.

Представник третьої особи Львівської міської ради в підготовче судове засідання не з`явився, не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку :

Положеннями ст. 27 ЦПК України визначено загальні положення підсудності справ за місцем проживання або місцезнаходження відповідача.

За загальним правилом, встановленим ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або перебування, а позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Підсудність за вибором позивача визначена статтею 28 ЦПК України.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Статтею 48 ЦПК України визначено, що сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачами і відповідачами можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Виходячи з положень цивільного процесуального законодавства відповідач це особа, яка має безпосередній зв`язок зі спірними правовідносинами та, на думку позивача, порушила, не визнала або оспорила його права, свободи чи інтереси і тому притягується до участі у цивільній справі для відповіді за пред`явленими вимогами.

В свою чергу, відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Поняття «позови, що виникають з приводу нерухомого майна» є ширшим, ніж поняття «позови, де предметом спору є нерухоме майно», а тому правило даної норми розповсюджується і на позови щодо будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно та речових (немайнових) прав на власне чи чуже нерухоме майно.

За наведеного, виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, тобто спір може стосуватися як правового статусу нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані із нерухомим майном.

Словосполучення «з приводу нерухомого майна» необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередньо об`єкт спірного матеріального правовідношення.

Подібні правові висновки щодо застосування правила виключної підсудності спорів з приводу нерухомого майна викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2020 у справі № 910/10647/18, а також, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.02.2021 у справі № 911/2390/18 (провадження № 12-73гс20).

У разі конкуренції правил підсудності (наприклад, при об`єднанні позовів, на один з яких поширюється дія правила про виключну підсудність) мають застосовуватися правила виключної підсудності.

Виключна підсудність - особливий вид територіальної підсудності, який забороняє застосування інших видів територіальної підсудності (загальної, договірної, альтернативної або підсудності пов`язаних між собою вимог). Це пояснюється особливостями справ, на які така підсудність поширюється, і направлено на створення сприятливих умов для розгляду справи й виконання судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 181 Цивільного кодексу України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Із змісту позовної заяви вбачається, що позивач просить про витребування із незаконного володіння ОСОБА_2 на користь держави в особі Львівської обласної державної адміністрації земельної ділянки за кадастровим № :05:001:1219 площею 0, 0800 га.

Так, спірним майном є земельна ділянка за кадастровим № :05:001:1219 площею 0, 0800 га.

Рішенням Рудненської селищної ради Залізничного району м. Львова від 28 вересня 2020 року «Про надання дозволу ОСОБА_2 на виготовлення проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки для ведення індивідуального садівництва на АДРЕСА_1 », ОСОБА_2 надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки на АДРЕСА_1 , згідно поданого викопіювання, орієнтованою площею 0, 0800 га, для ведення садівництва, за рахунок земель, що не надані у власність або користування (т.1 а.с. 62).

З врахуванням зазначеного рішення ОСОБА_2 виготовив проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для садівництва (т. 1 а.с. 54-94).

З довідки Головного управління Держгеокадастру у Львівській області від 09.06.2020 № 32-13-0.37-2967/169-20 адресованої ТзОВ «Галгеокадастр» вбачається, що земельна ділянка на АДРЕСА_1 відноситься до земель селища не наданих у власність та користування (т. 1 а.с. 64).

Факт місця розташування земельної ділянки за кадастровим № :05:001:1219 площею 0, 0800 га. у АДРЕСА_1 підтверджується також Витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку (т. 1 а.с. 99).

В свою чергу, з доступної інформації, розміщеної на сайті Залізничного районного суду м. Львова, до списку вулиць Залізничного району м. Львова віднесено усе смт. Рудне без будь яких виключень (обмежень).

Таким чином, судом встановлено, що даний спір виник з приводу нерухомого майна, тому такий необхідно розглядати за місцезнаходженням такого майна, що відноситься до юрисдикції Залізничного районного суду м. Львова.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

Суд акцентує увагу на тому, що дана ухвала не є відступом від дотримання принципу недопустимості спорів про підсудність, а є ухвалою, яка визначає встановлений законом суд, гарантування розгляду справи яким, є основою практики Європейського суду з прав людини (рішення у справі «Сокуренко і Стригун проти України») щодо належної юрисдикції судових органів.

Крім того, Європейський суд з прав людини у своїй практиці неодноразово звертав увагу на те, що кожен має право на суд, встановлений законом, тобто відповідний орган повинен мати повноваження вирішувати питання, що належать до його компетенції, на основі принципу верховенства права (рішення ЄСПЛ від 29 квітня 1988 року у справі «Белілос проти Швейцарії»); юрисдикцію суду має визначати закон (доповідь Європейської комісії від 12 жовтня 1978 року у справі «Занд проти Австрії»).

Тому з врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання, підлягає до задоволення та матеріали цивільної справи № 462/3450/23 за позовом заступника керівника Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області Голоюх Віктора Івановича який діє в інтересах держави в особі Львівської обласної державної адміністрації до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Регіональна філія «Львівська залізниця» Акціонерне товариство "Українська залізниця", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Львівська міська рада про витребування майна з чужого незаконного володіння, слід передати на розгляд до Залізничного районного суду м. Львова..

Керуючись ст.ст. 27, 30, 31, 257-261 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

клопотання прокурора ОСОБА_1 про скерування справи за підсудністю,- задоволити.

Цивільну справу № 462/3450/23 за позовом заступника керівника Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області Голоюх Віктора Івановича який діє в інтересах держави в особі Львівської обласної державної адміністрації до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Регіональна філія «Львівська залізниця» Акціонерне товариство "Українська залізниця", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Львівська міська рада про витребування майна з чужого незаконного володіння, скерувати за підсудністю до Залізничного районного суду м. Львова.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається через Пустомитівський районний суд Львівської області або безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 21.03.2024 року.

СуддяН. Б. Добош