23.01.2024
Справа №153/1085/20
Провадження №2/150/14/24
УХВАЛА

23 січня 2024 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі головуючої судді Кушнір Б.Б., секретаря судового засідання Франюк Т.В., за участю представника позивача адвоката Левицької-Корчун В.І., представників відповідача ПП «Клембівський сервіс» адвоката Заболотної Г.В., Боднара В.В., під час проведення відкритого підготовчого судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Клембівський сервіс», Приватного акціонерного товариства «Продовольча компанія «Поділля» про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння, за зустрічним позовом Приватного підприємства «Клембівський сервіс» до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу неукладеним,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Чернівецького районного суду від 30 листопада 2023 року прийнято до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПП «Клембівський сервіс», ПрАТ «Продовольча компанія «Поділля» про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння, за зустрічним позовом Приватного підприємства «Клембівський сервіс» до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу неукладеним. Розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження; розпочато підготовче провадження та визначено дату підготовчого судового засідання.

14.12.2023 на адресу суду надійшло клопотання/заява представника ПрАТ «Продовольча компанія «Поділля» - Хитрука І.С., відповідно до якої представник вважає, що ПрАТ «ПК «Поділля» не набуло статусу співвідповідача у даній справі, оскільки новим складом суду не приймалась ухвала про його залучення до участі у даній справі як співвідповідача.

Суд, заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, надавши оцінку поданій/-ому заяві/клопотанні представника ПрАТ «Продовольча компанія «Поділля» - Хитрука І.С., протокольною ухвалою суду вирішив розпочати проведення підготовчого судового засідання без участі представника ПрАТ «Продовольча компанія «Поділля», оскільки матеріали справи містять належні докази повідомлення вказаної особи про час і місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення як ПрАТ «Продовольча компанія «Поділля», так і ОСОБА_2 .

Що стосується тверджень заяви представника ПрАТ «Продовольча компанія «Поділля» - Хитрука І.С., що юридична особа, яку він представляє не набула статусу відповідача у даній справі, то суд зазначає, що ПрАТ «Продовольча компанія «Поділля» залучено до участі у справі як співвідповідача ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької від 28.12.2020 року, яка не оскаржена, не скасована, відтак, набрала законної сили. Отже, ПрАТ «Продовольча компанія «Поділля» у встановленому ЦПК України порядку набуло статусу відповідача у даній справі.

Вподальшому, у даній справі неодноразово визначався новий склад суду, зокрема, у протоколах автоматизованого розподілу судової справи між суддями та ухвалах суду серед учасників справи зазначено в якості співвідповідача ПрАТ «Продовольча компанія «Поділля».

Згідно розпорядження Голови Ямпільського районного суду Вінницької області за №9845 від 21.11.2023 передано до Чернівецького районного суду Вінницької області дану цивільну справу, серед співвідповідачів якої за первісним позовом значиться ПрАТ «Продовольча компанія «Поділля».

Вказана юридична особа визначена учасником процесу як в протоколі автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.11.2023, так і в ухвалі суду від 30 листопада 2023 року.

Відтак, твердження представика відповідача ПрАТ «Продовольча компанія «Поділля» - Хитрука І.С., що юридична особа, яку він представляє не набула статусу відповідача у даній справі вважаються судом безпідставними, оскільки до Чернівецького районного суду Вінницької області скеровано дану цивільну справу із визначеним колом учасників, серед яких значиться і ПрАТ «Продовольча компанія «Поділля». Ухвали про виключення вказаної юридичної особи з числа співвідповідачів, матеріали даної справи не містять. Окрім того, нормами ЦПК України не передбачено можливості повторного залучення до участі у справі в якості відповідача одну і ту ж особу.

12.12.2023 на адресу суду від представника позивача за первісним позовом адвоката Левицької-Корчун В.І. надійшли: відзив на зустрічну позовну заяву; заява про виклик свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

21.12.2023 на адресу суду від представника відповідача-1 за первісним позовом ОСОБА_5 надійшли: відзив на позовну заяву з додатками; заява про виклик свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 ; клопотання про проведення технічної експертизи документів.

Представник позивача в судовому засіданні 23.01.2024 підтримала поданий ОСОБА_1 позов з підстав, зазначених у ньому. Окрім того, зазначила, що позивач, розпорядившись на власний розсуд правом визначення предмету та підстав позову, а також кола відповідачів, звернувся з даним позовом. При цьому зазначила, що позовні вимоги в частині визнання права власності на трактор стосуються ПП «Клембівський сервіс», а позовні вимоги в частині витребування трактора та передачі його у власність позивача стосуються ПрАТ «Продовольча компанія «Поділля», як титульного власника спірного транспортного засобу. Що стосується зустрічного позову, то представник позивача за первісним позовом заперечила підставність його подання. Підтримала раніше подану заяву про виклик свідків.

Представники відповідача ПП «Клембівський сервіс» - адвокат Заболотна Г.В., його керівник ОСОБА_5 в судовому засіданні 23.01.2024 заперечили щодо задоволення первісного позову та підтримали зустрічний позов. Також підтримали раніше подану заяву про виклик свідків та клопотання про призначення технічної експертизи документів. Окрім того, представник відповідача-1 - адвокат Заболотна Г.В. заявила усне клопотання про визнання обов`язкової явки в наступні судові засідання позивача за первісним позовом ОСОБА_1 для надання суду пояснень по суті спору.

З метою доведення до відома відповідача ПрАТ «Продовольча компанія «Поділля» позиції суду, що стосується наявності у нього процесуального статусу відповідача, а також для надання можливості сторонам подати в наступне судове засідання докази, якими підтверджуються дотримання вимог процесуального закону в частині подання: заяви про залучення додаткових доказів, а також щодо відсутності зловживань процесуальними правами в частині поданого відповідачем клопотання про призначення експертизи, в підготовчому судовому засіданні оголошено переву.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 259, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 13 годин 00 хвилин 29 січня 2024 року.

Копію даної ухвали направити ПрАТ «Продовольча компанія «Поділля» та його представнику Хитруку Івану Сергійовичу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Б.Б. Кушнір