Справа № 466/536/24
Провадження № 2/466/994/24
У Х В А Л А

іменем України

20 березня 2024року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючої судді Свірідової В.В.

при секретарі Мошовській М.-О.П.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини, -

установив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 23.01.2024 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового засідання.

21.02.2024 на адресу суду позивач подала на адресу суду заяву, якій просить закрити провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України.

В судове засідання сторони по справі не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про дату та час судового засідання, позивач просив розглядати справу у її відсутності, інших заяв та клопотань на адресу суду не надходило.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява про закриття справи підлягає задоволенню, а справа - закриттю у зв`язку із наступним.

Судом встановлено, що відповідачем ОСОБА_2 було добровільно сплачено у повному обсязі додаткові витрати на утримання дитини ОСОБА_3 , які є предметом розгляду даної справи, що підтверджено копією банківської квитанції від 20.02.2024.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо, зокрема, відсутній предмет спору.

Таким чином, оскільки в відповідачем ОСОБА_2 було добровільно сплачено у повному обсязі додаткові витрати на утримання дитини ОСОБА_3 , а тому відповідно до п.2 ч. 1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України, оскільки позивач при подачі позову звільнена від сплати судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір» та відповідачем добровільно сплачено додаткові витрати на утримання дитини, провадження у справі підлягає закриттю, тому з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605,60грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 25, 55, 255, 258-261, 263 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини закрити у зв`язку із відсутністю предмету спору.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави судовий збір в розмірі 605,60 (шістсот п`ять гривень шістдесят коп.).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя: В. В. Свірідова