Єдиний унікальний номер 142/482/23
Номер провадження 2/142/39/24
У Х В А Л А

25 січня 2024 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Гринишиної А.А.,

при секретарі Курасевич В.В.,

представників позивача:

прокурора Бідюк Н.П.,

Вінницької ОДА Хомеренчук Ю.О.,

відповідачів:

ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області Римського М.В.,

ОСОБА_1 адвоката Близнюка В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в смт. Піщанка Вінницької області в порядку загального позовного провадження в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів учасників справи

цивільну справу за позовом керівника Тульчинської окружної прокуратури Вінницької області, поданого в інтересах держави в особі Вінницької обласної державної адміністрації, до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, ОСОБА_1 ,третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: військова частина НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання незаконним та скасування рішення, скасування державних реєстрацій, -

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2023 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява керівника Тульчинської окружної прокуратури Вінницької області, подана в інтересах держави в особі Вінницької обласної державної адміністрації, до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: військова частина НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання незаконним та скасування рішення, скасування державних реєстрацій, в якій позивач просить залучити до участі у справі третю особу, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - Військову частину НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області № 2-8975/05-10-СГ від 21.04.2020 «Про надання у власність» в частині затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства на території Болганської сільської ради Піщанського району Вінницької області та надання у власність ОСОБА_1 земельної ділянки із земель сільськогосподарського призначення державної власності, площею 2,0000 га з кадастровим номером :02:001:0544, яка розташована на території Болганської сільської ради Піщанського району Вінницької області, скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права приватної власності ОСОБА_1 та інші речові права на земельну ділянку площею 2.0000 га з кадастровим номером :02:001:0544, припинивши право приватної власності ОСОБА_1 та інші речові права на вказану земельну ділянку, визнати незаконною та скасувати в Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки плошею 2,0000 га з кадастровим номером :02:001:0544, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, за категорією - землі сільськогосподарського призначення, та стягнути судові витрати.

В обгрунтування позовних вимог прокурор зазначає, що наказом Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області № 2-8975/05-10-СГ від 21.04.2020 "Про надання у власність" затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1 площею 2,0000 га з кадастровим номером :02:001:0544для ведення особистого селянського господарства на території Болганської сільськоїради Тульчинського району Вінницької області (на даний час Студенянська сільська рада Тульчинського району Вінницької області) та надано у власність зазначену земельну ділянку із земель сільськогосподарського призначення державної власності.На підставі вказаного наказу Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, 18 червня 2020 державним реєстратором здійснено державну реєстрацію права приватної власності на земельку ділянку з кадастровим номером :02:001:0544за ОСОБА_1 . Номер запису про право власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчудженкя обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна: 36995817.

Згідно листа Студенянської сільської ради від 02.12.2022 №02-10/1024, отриманого на запит окружної прокуратури, у межах 30-ти (50-ти) метровій смузі від лінії державного кордону перебуває 135 земельних ділянок, в тому числі земельна ділянка з кадастровим номером :02:001:0544, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_1 , Площа земяьної ділянки, що входить у 30-ти метрову смугу лінії державного кордону становить 0,20 га.

Факт накладення земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0544 на 30-ти(50-ти) метрову смугу уздовж лініїдержавного кордону підтверджується документами, наданими Державним підприємством «Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», згідно листа №897 від 25.07.2023.

Так, підприємством на підставі існуючих картографічних матеріалів визначено 30-ти та 50-ти метрову смугу та її поширення (накладення) на окремі земельні ділянки. Згідно схеми накладення територій 30-ти (50-ти) метрової смуги відведення державного кордону, встановлено, що частина земельної ділянки, що перебуває у приватній власності ОСОБА_1 розташована в межах 30-ти метрової смуги вздовж державного кордону, а саме: кадастровий номер :02:001:0544 площею 0,20 га, в межах 50-ти метрової смуги вздовж державного кордону - площею 0,61 га.

Згідно листа Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадстру №10-28-0.134-193/2-23 від 09.01.2023, на сьогодні лінія державного кордону між Україною і Республікою Молдова в межах Вінницької області винесена на місцевість та позначена прикордонними знаками.

Таким чином, у прикордонній смузі встановлюється, спеціальний прикордонний режим щодо заборони вільного в`їзду, перебування, проживання, пересування осіб і провадження робіт, не пов`язаних з обороною чи охороною державного кордону України.

У порушення вимог ст. 19 Конституції України, ст. ст. 77, 84, 117, 122 Земельного кодексу України ст. 22 Закону України «Про державний кордон України» земельну ділянку з кадастровим номером :02:001:0544, яка розташована уздовж державного кордону України безпідставно вилучено з державної власності.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 13 вересня 2023 року зазначену справу було передано на розгляд судді Гринишиній А.А.

Ухвалою суду від 18 вересня 2023 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 09 жовтня 2023 було відкрито провадження в даній цивільній справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження, розпочато підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали, призначено підготовче заасідання на 10 годину 00 хвилин 08 листопада 2023 року, яке в подальшому розглядом відкладалося.

В підготовчому засіданні 25 січня 2024 року прокурор Бідюк Н.П. просила суд витребувати в Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області в електронному вигляді проект формування території і встановлення межі Болганської сільської ради народних депутатів Піщанського району Вінницької області, проект землеустрою про відведення ОСОБА_1 земельної ділянки у власність, про що надала суду письмове клопотання. В обгрунтування клопотання уточнила його зміст щодо надання тільки проекту формування території і встановлення межі Болганської сільської ради народних депутатів Піщанського району Вінницької області з урахуванням наданого відповідачем проекту землеустрою про відведення земельної ділянки відповідачу ОСОБА_1 , та зазначила, що даний доказ підтвердить розташування земельної ділянки належної відповідачу ОСОБА_1 в 30-50 метровій смузі від державного кордону, крім того вказані документи не можуть бути надані в оригіналі через їхній надмірний розмір та необхідність використання в роботі органом, у володінні якого вони перебувають, проте наявна можливість надати дані докази в електронному вигляді на електронних носіях для приєднання до матеріалів справи та подальшого огляду в судовому засіданні.

Представник позивача Вінницької обласної державної адміністрації Хомеренчук Ю.О., який брав участь в підготовчому засіданні 25 січня 2024 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів, проти задоволення клопотання прокурора не заперечував.

Представник відповідача Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області Римський М.В., який брав участь в підготовчому засіданні 25 січня 2024 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів, заперечуючи проти клопотання прокурора, вказав, що останній з відповідним запитом не звертався, карта має значний розмір і про існування її в електронному вигляді йому не відомо, карта сфоромована у 90-х роках та не відображає запитуваної прокурором інформації щодо лінії державного кордону.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовче засідання 25 січня 2024 року не з`явився, однак його представник адвокат Близнюк В.В. в підготовчому засіданні 25 січня 2024 року щодо задоволення клопотання прокурора про витребування доказів в електронному вигляді заперечував, вказавши, що для отримання запитуваної прокурором інформації потрібно провесту відповідну експертизу та отримати кваліфіковану відповідь фахівців, саме дослідження в судовому засіданні отриманих копій доказів бажаного для розгляду справи результату не принесе.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Військова частина НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 старшого лейтенанта В`ячеслава Семенова, уповноваженого представника в підготовче засідання 25 січня 2024 року не направив, проте в метеріалах справи наявне клопотання представника третьої особи ОСОБА_3 , в якому він просить розгляд справи провдити без участі представника третьої особи.

Суд, заслухавши клопотання прокурора про витребування документів в електронному вигляді, думку інших учасників процесу щодо можливості його задоволення, оглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, подані учасниками справи відзиви, відповіді на відзиви, письмові пояснення та долучені до них документи, виходячи з предмету спору, змісту позовної заяви, доданих до неї матеріалів, враховуючи докази, які підлягають дослідженню, приходить до висновку про відсутність підстав для ухвалення рішення в даному підготовчому засіданні та про можливість задоволення клопотання прокурора про витребування документів в електронному вигляді, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

В ч. 1 ст. 189 ЦПК України передбачено, що завданнями підготовчого провадження є, в тому числі, остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно положень п. 7 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання

Відповідно ст.80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 5 ст. 81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

В частині 1 ст. 83 ЦПК України передбачено, що сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідно до ч.6 ст. 95 ЦПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

Як слідує з матеріалів справи належна відповідачеві ОСОБА_1 на праві власності земельна ділянка з кадастровим номером :02:001:0544знаходиться на території Болганської сільської ради Піщанського району Вінницької області.

Вирішуючи клопотання прокурора про витребування доказів, суд виходить з того, що відповідно до ст. 77 ЗК України землями оборони визнаються землі, надані для розміщення і постійної діяльності військових частин, установ, військово-навчальних закладів, підприємств та організацій Збройних Сил України, інших військових формувань, утворених відповідно до законодавства України. Землі оборони можуть перебувати лише в державній власності. У межах прикордонної смуги з метою забезпечення національної безпеки і оборони, дотримання режиму державного кордону військовим частинам Державної прикордонної служби України для будівництва, облаштування та утримання інженерно-технічних і фортифікаційних споруд, огорож, прикордонних знаків, прикордонних просік, комунікацій надаються в постійне користування земельні ділянки шириною 30-50 метрів уздовж лінії державного кордону на суші, по берегу української частини прикордонної річки, озера або іншої водойми, а вздовж лінії державного кордону України з Російською Федерацією і Республікою Білорусь - шириною до 2 кілометрів.

Згідно з статтею 76 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 ЦПК України електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, що містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (в тому числі текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних та інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема, на портативних пристроях (картах пам`яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет).

Згідно з ч. 2 ст. 100 ЦПК України, електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, на яку накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги". Законом може бути передбачено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу.

Враховуючи вищевикладене, з метою, справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду і вирішення справи з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, встановлення всіх обставин справи, ухвалення законного та обґрунтованого рішення, враховуючи, що місцерозташування спірної земельної ділянки входить до предмету доказування за даним позовом, у позивача відсутня можливість надати доказ, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та витребувати у відповідача Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області в електронному вигляді на електронних носіях проект формування території і встановлення межі Болганської сільської ради народних депутатів Піщанського району Вінницької області.

Згідно ч. 2 ст. 196 ЦПК України дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Пунктом 4 ч. 5 ст. 198 ЦПК України передбачено, що суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках витребування нових (додаткових) доказів

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що в підготовчому засіданні по даній справі слід оголосити перерву на підставі п. 3 ч. 5 ст. 198 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 13, 43, 48, 49, 51, 178, 189, 196, 197, 198, 223, ч. 2 ст. 247, 259-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про витребування доказів в електронному вигляді задовольнити.

В підготовчому засіданні в цивільній справі за позовом керівника Тульчинської окружної прокуратури Вінницької області, в інтересах держави в особі Вінницької обласної державної адміністрації, до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Військова частина НОМЕР_1 Могилів-Подільського прикордонного загону імені Героя України старшого лейтенанта В`ячеслава Семенова, про визнання незаконним та скасування рішення, скасування державних реєстрацій, оголосити перерву до 14 години 00 хвилин 21 лютого 2024 року.

Витребувати уГоловного управління Держгеокадастру у Вінницькій області проект формування території і встановлення межі Болганської сільської ради народних депутатів Піщанського району Вінницької області в електронному вигляді з накладенням кваліфікованого електронного підпису відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги".

Копію ухвали направити до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, що знаходиться за адресою вул. Келецька, 63, м. Вінниця Вінницької області, для виконання.

Витребувані документи надати до Піщанського районного суду Вінницької області за адресою: смт. Піщанка, вул. Вишнева, 5, до початку наступного підготовчого засідання 21 лютого 2024 року.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Попередити відповідальних осіб, що відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України, у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом. Згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 148 ЦПК України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Про дату, час та місце наступного підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Роз`яснити, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається можна на веб-сторінці Піщанського районного суду на веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud0219.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: