Провадження № 2/204/349/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2024 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Черкез Д.Л.,

за участю секретаря судового засідання Романюк М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кретова Наталія Борисівна, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом, -

В С ТА Н О В И В:

У липні 2023 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кретова Наталія Борисівна, в якій вона просила визнати за нею право власності в порядку спадкування за заповітом на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , який фактично прийняв спадщину після смерті матері - ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , але не оформив своїх спадкових прав належним чином. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що спадкова квартира АДРЕСА_1 і складається з: 1, 5 - коридори, 2 санвузол, 3 -кухня, 4, 7 - житлові кімнати, 6 комора., загальна площа квартири - 44,4 кв.м., житлова площа - 27,7 кв.м. Вказана квартира на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 01 березня 1994 року ВО «Південний машинобудівельний завод» згідно розпорядження № 2771 від 01.03.1994 року в рівних частках ОСОБА_5 і його дружині - ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_4 . Єдиним спадкоємцем, який належним чином прийняв спадщину після смерті батьків був їх син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . 19 червня 2018 року ОСОБА_3 отримав свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_4 в Третій дніпровській державній нотаріальній конторі за реєстром № 4-618 на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , так як на день відкриття спадщини він був зареєстрований і проживав зі спадкодавцем - ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 . Тому він на підставі ч. 3 ст. 1268 ЦК України вважався спадкоємцем 1 черги, який належним чином прийняв спадщину після матері - ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 . Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06 листопада 2018 року (цивільна справа № 204/4785/18, провадження № 2/204/1454/18) встановлений факт постійного проживання ОСОБА_3 з померлим ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 на час відкриття спадщини. Цим же рішенням визнано за ОСОБА_3 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 . Постановою Дніпровського апеляційного суду від 28 січня 2020 року зазначене рішення залишено без змін, апеляційна скарга ОСОБА_2 - залишена без задоволення. Рішення набрало законної сили 28 січня 2020 року. Відповідач ОСОБА_2 являється дочкою померлих подружжя ОСОБА_6 , яка належним чином не прийняла спадщину після смерті батьків, що підтверджується рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06 листопада 2018 року по справі № 204/4785/18. 28 листопада 2014 року позивач ОСОБА_1 зареєструвала шлюб з ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер. 23 травня 2019 року ОСОБА_3 зробив заповіт, який був посвідчений державним нотаріусом Третьої дніпровської державної нотаріальної контори за реєстром № 4-390, де заповідав все майно, яке йому належить і буде належати і на яке він буде мати право на день смерті позивачу - ОСОБА_1 01 жовтня 2020 року вона отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_3 на нерухоме майно: 3/4 частки квартири АДРЕСА_1 . 19 листопада 2021 року позивач звернулась до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кретової Н.Б. з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом на 1/4 частку квартири АДРЕСА_1 . Але, постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 14 грудня 2021 року приватний нотаріус ДМНО Кретова Н.Б. відмовила їй у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на 1/4 частку квартири АДРЕСА_1 після смерті чоловіка - ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій зазначено, що державна реєстрація права власності на 1/4 частку спадкової квартири у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутня, а спадкоємець померлого ОСОБА_3 не надала нотаріусу документ, що посвідчує право власності спадкодавця на нерухоме майно. При цьому, факт прийняття спадщини ОСОБА_3 після померлої матері ОСОБА_4 на 1/4 частку спадкової квартири був предметом дослідження по цивільній справі № 204/1052/20. Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06 листопада 2018 року, яке залишено без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 28 січня 2020 року, у справі № 204/4785/18 було також встановлено, що спадкоємцями першої черги за законом, які прийняли спадщину після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 були: син ОСОБА_3 та дружина ОСОБА_7 , кожен з яких має право на 1/2 частину спадкового майна, що належало ОСОБА_5 , тобто по 1/4 частині квартири АДРЕСА_1 кожен. Отже, обставини спільного проживання ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та сина ОСОБА_3 були предметом розгляду у справі № 204/4785/18. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. На підставі викладеного позивач звернулась до суду з даним позовом.

Представник позивача ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причин неявки суду не повідомила.

Третя особа - Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кретова Н.Б. в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причин неявки суду не повідомила.

Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 , 1935 року народження, та ОСОБА_4 , 1932 року народження, з 03 січня 1959 року перебували в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1 , виданим Жовтневим р/б РАЦС м. Дніпропетровська 03 січня 1959 року, актовий запис № 9 (а.с. 17).

На підставі свідоцтва про право власності на житло від 01 березня 1994 року, виданого Виробничим об`єднанням «Південний машинобудівний завод» згідно з розпорядженням (наказом) № 2771 від 01 березня 1994 року, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на праві власності належала квартира АДРЕСА_1 (а.с. 13).

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , виданим 11 серпня 2010 року Відділом реєстрації смерті Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 5640 (а.с. 14).

Відповідно до ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

Після смерті ОСОБА_5 відкрилася спадщина на належне йому нерухоме майно, що складається з 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

У відповідності до ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Спадкоємцями першої черги спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , були його дружина - ОСОБА_7 , син ОСОБА_3 та дочка - ОСОБА_2 .

У рішенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06 листопада 2018 року по справі № 204/4785/18, залишеному без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 28 січня 2020 року, судом було встановлено, що оскільки ОСОБА_2 у встановлений законом строк не зверталась з відповідною заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 та не довела перед судом факту її постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, то ОСОБА_2 вважається такою, що спадщину після смерті ОСОБА_5 у встановленому законом порядку не прийняла.

У вказаному рішенні судом також було встановлено, що ОСОБА_3 , на час смерті свого батька ОСОБА_5 постійно проживав разом з ним за адресою: АДРЕСА_3 , хоча і був зареєстрованим за іншою адресою АДРЕСА_2 , а отже на підставі ст. 1268 ЦК України він вважається таким, що прийняв спадщину, що залишилося після смерті його батька. ОСОБА_7 на час відкриття спадщини після смерті ОСОБА_5 також постійно проживала разом з ним у будинку АДРЕСА_3 , а отже на підставі ст. 1268 ЦК України вона також вважається такою, що прийняла спадщину у встановленому законом порядку та набула право на спадкування спадкового майна, що залишилося після смерті її чоловіка, а отже на підставі ст. 1268 ЦК України вона також вважається такою, що прийняла спадщину у встановленому законом порядку та набула право на спадкування спадкового майна, що залишилося після смерті її чоловіка.

При цьому, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом (ч. 4 ст. 82 ЦПК України).

Оскільки спадкоємцями першої черги за законом, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_5 , були син ОСОБА_3 та дружина ОСОБА_4 , очевидним є висновок про те, що кожний з них має право на частину спадкового майна ОСОБА_5 , тобто по частині квартири АДРЕСА_1 .

Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06 листопада 2018 року по справі № 204/4785/18, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 28 січня 2020 року, у задоволенні позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , третя особа Третя Дніпровська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про встановлення факту, що має юридичне значення (факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини), визнання права на майно в порядку спадкування за законом, було відмовлено. Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа - Третя Дніпровська державна нотаріальна контора про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем і визнання права власності в порядку спадкування за законом на частину квартири задоволено частково. Встановлено факт постійного проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з померлим ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 на час відкриття спадщини. Визнано за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , на частину квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 44,4 кв.м., житловою площею 27,7 кв.м., яка складається з: 1-коридор площею 4,7 кв.м., 2 санвузол площею 3,3 кв.м., 3 кухня площею 5,8 кв.м., 4 житлова площею 13,8 кв.м., 5 коридор площею 1,7 кв.м., 6 комора площею 1,2 кв.м., 7 - житлова площею 13,9 кв.м. В іншій частині позовних вимог зустрічної позовної заяви відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , судовий збір у розмірі 1 744,97 грн.

При цьому, у вищезазначеному рішенні від 06 листопада 2018 року по справі № 204/4785/18 судом було встановлено, що іншу частину квартири АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , прийняла його дружина - ОСОБА_4 , але не оформила своїх спадкових прав на неї у встановленому законом порядку. Однак слід враховувати, що прийнята спадщина визнається належною спадкоємцю з моменту відкриття спадщини. Отже, частина спірної квартири, яку ОСОБА_4 успадкувала та прийняла після смерті свого чоловіка ОСОБА_5 , також увійшла до загальної спадкової маси майна, що залишилося після її смерті.

01 серпня 2011 року, так і не оформивши своїх спадкових прав на частину квартири АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 , виданим 08 серпня 2011 року Відділом державної реєстрації смерті Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 5496 (а.с. 15).

Незважаючи на те, що за життя ОСОБА_4 так і не оформила право власності на спадкове майно за законом - частину квартири АДРЕСА_1 після смерті свого чоловіка - ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , однак вказана спадщина фактично була прийнята та належала ОСОБА_4 з часу відкриття спадщини, тобто з ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина на належне їй нерухоме майно.

Отже, враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що загальне спадкове майно, що залишилося після смерті ОСОБА_4 складалося з: частини квартири, розташованої за адрсою: АДРЕСА_2 , що належала їй на підставі свідоцтва про право власності від 01.03.1994 року, виданого Виробничим об`єднанням Південний машинобудівний завод, згідно розпорядження № 2771; та частини квартири, розташованої за адрсеою: АДРЕСА_2 , яку вона прийняла після смерті свого чоловіка ОСОБА_5 .

ОСОБА_3 на підставі ст. 1268 ЦК України вважається таким, що прийняв спадщину, що залишилося після смерті його матері.

Отже, судом встановлено, що після смерті ОСОБА_4 частини належної їй квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , були успадковані її сином - ОСОБА_3

19 червня 2018 року державним нотаріусом Третьої Дніпровської державної нотаріальної контори Крупською Л.В. ОСОБА_3 було видано свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті матері - ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , яка належала їй на підставі свідоцтва про право власності на житло (а.с. 18). Того ж дня, за ОСОБА_3 було зареєстровано право власності на вказану частину квартири, розташованої за адрсеою: АДРЕСА_2 , що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 128171237 від 19 червня 2018 року (а.с. 19).

Однак, ОСОБА_3 за життя не здійснив державної реєстрації своїх прав на успадковану ним після смерті матері частину квартири, розташованої за адрсеою: АДРЕСА_2 , яку ОСОБА_4 прийняла після смерті свого чоловіка ОСОБА_5 .

При цьому, відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

За таких обставин, незважаючи на те, що за життя ОСОБА_3 так і не оформив право власності на спадкове майно - частину квартири, розташованої за адрсеою: АДРЕСА_2 , після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , однак вказана спадщина фактично була прийнята та належала йому з часу відкриття спадщини, тобто з ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 , виданим 02 квітня 2020 року Виконавчим комітетом Малосамбірської сільської ради Конотопського району Сумської області, актовий запис № 02 (а.с. 25).

За життя, а саме 23 травня 2019 року, ОСОБА_3 було складено заповіт, посвідчений державним нотаріусом Третьої дніпровської державної нотаріальної контори Крупською Л.В., зареєстрований в реєстрі за № 4-390, яким усе належне йому майно, де б воно не було та з чого б воно не складалось, усі майнові права та обов`язки, а також ті майнові права та обов`язки, що належатимуть йому, він заповів ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с. 87).

При цьому, судом встановлено, що ОСОБА_3 з 28 листопада 2014 року перебував з ОСОБА_1 в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_5 , виданим 28 листопада 2014 року Красногвардійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 1898 (а.с. 20).

Відповідно до ст. 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Згідно з ч. 1 ст. 1235 ЦК України заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин.

Відповідно до ч. 1 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

Згідно з ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 відкрилася спадщина на належне йому майно, в тому числі і в цілому на квартиру, розташовану за адрсеою: АДРЕСА_2 .

У передбачений Законом шестимісячний строк після смерті спадкодавця ОСОБА_3 , а саме ІНФОРМАЦІЯ_7 , до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кретової Н.Б. звернулась сестра спадкодавця відповідач ОСОБА_2 з заявою про прийняття спадщини за законом (а.с. 76), у зв`язку з чим Приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кретовою Н.Б. було заведено спадкову справу № 20/2020 щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , копія якої міститься в матеріалах справи (а.с. 75-112).

Також, у передбачений Законом шестимісячний строк після смерті спадкодавця ОСОБА_3 , а саме ІНФОРМАЦІЯ_7 , до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кретової Н.Б. звернулась дружина спадкодавця позивач ОСОБА_1 з заявою про прийняття спадщини за заповітом (а.с. 85).

Згідно з ч. 1 ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Отже, оскільки спадкоємцем за заповітом ОСОБА_3 - ОСОБА_1 у встановлений законом строк було прийнято спадщину, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 право на спадкування майна після смерті брата ОСОБА_3 не має.

Постановою приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кретової Н.Б. від 06 жовтня 2020 року ОСОБА_2 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частину квартири АДРЕСА_1 , оскільки єдиним спадкоємцем за заповітом померлого ОСОБА_3 є ОСОБА_1 , а отже ОСОБА_3 даним заповітом позбавив права на спадкування усіх інших осіб, крім ОСОБА_1 (а.с. 103).

Відповідно до ч. 1 ст. 1297 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є майно та/або майнові права, які обтяжені, та/або нерухоме майно та інше майно, щодо якого здійснюється державна реєстрація, зобов`язаний звернутися до нотаріуса або в сільських населених пунктах - до уповноваженої на це посадової особи відповідного органу місцевого самоврядування за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на таке майно.

01 жовтня 2020 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кретовою Н.Б. ОСОБА_1 було видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом, зареєстроване і реєстрі за № 1206, після смерті чоловіка - ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на частини квартири АДРЕСА_1 , яка належала спадкодавцю: на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 19 червня 2018 року Третьою дніпровською державною нотаріальною конторою за реєстровим № 6-618, зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 19 червня 2018 року, номер запису про право власності 26696030; на підставі рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06 листопада 2018 року по справі № 204/4785/18, зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 28 травня 2019 року, номер запису про право власності 31736075 (а.с. 109).

19 листопада 2021 року ОСОБА_1 звернулась до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кретової Н.Б. з заявою, в якій просила видати на її ім`я свідоцтво про право на спадщину за заповітом на частину квартири АДРЕСА_1 (а.с. 111).

Однак, постановою Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кретової Н.Б. від 14 грудня 2021 року ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на частину квартири АДРЕСА_1 . Підставою для відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину стало те, що державна реєстрація права власності на частину квартири АДРЕСА_1 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутня, при цьому спадкоємець померлого ОСОБА_1 не надала нотаріусу документ, що посвідчує право власності спадкодавця на нерухоме майно, повідомивши, що такий документ відсутній.

У зв`язку з викладеним позивач ОСОБА_1 , з метою захисту своїх спадкових прав, звернулась до суду з даною позовною заявою про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на частину квартири АДРЕСА_1 .

Якщо нотаріусом обґрунтовано відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, виникає цивільно-правовий спір, що підлягає розглядові у позовному провадженні. Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку.

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Однією з таких підстав є спадкування майна, в тому числі за заповітом відповідно до ст. 1217 цього ж Кодексу.

Згідно з ч. 5 ст. 1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Згідно зі ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Як зазначено ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Також, відповідно до ч. 3 ст. 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Згідно технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1 , виготовленого фізичною особою-підприємцем ОСОБА_10 станом на 27 грудня 2017 року, загальна площа вказаної квартири становить 44,4 кв.м., житлова площа 27,7 кв.м., та складається з: 1-коридор площею 4,7 кв.м., 2 санвузол площею 3,3 кв.м., 3 кухня площею 5,8 кв.м., 4 житлова площею 13,8 кв.м., 5 коридор площею 1,7 кв.м., 6 комора площею 1,2 кв.м., 7 - житлова площею 13,9 кв.м. (а.с. 26-28).

Позивач ОСОБА_1 успадкувала за заповітом право на нерухоме майно у вигляді частини квартири АДРЕСА_1 , право на яке мав спадкодавець ОСОБА_3 після смерті матері - ОСОБА_4 , яка в свою чергу успадкувала це право за законом після смерті чоловіка - ОСОБА_5 , однак в установленому порядку не має можливості отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом на вказане майно, а тому успадковане право позивача підлягає захисту в судовому порядку.

Враховуючи, що позивач ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем за заповітом і у встановлений законом строк прийняла спадщину після смерті ОСОБА_3 , однак у передбаченому законом порядку позбавлена можливості реалізувати свої права спадкоємця та отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом на частину спірної квартири АДРЕСА_1 через відсутність документу, який підтверджує право власності спадкодавця ОСОБА_3 на спадкове майно, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Оскільки, позивач в іншій спосіб, окрім як звернутися з позовом до суду про визнання за нею права власності в порядку спадкування за заповітом, захистити своє порушене право не може, то суд вважає за можливе визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на частину квартири АДРЕСА_1 , а отже позовні вимоги ОСОБА_1 слід задовольнити.

Таким чином, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд приходить до переконливого висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому з відповідача на користь позивача повинно бути стягнуто судовий збір у розмірі 3 021,68 грн.

На підставі ст.ст. 328, 392, 1216, 1217, 1218, 1220, 1223, 1233, 1235, 2168, 1270, 1296, 1297 ЦК України та керуючись ст.ст. 2, 4, 76-82, 128, 141, 142, 259, 263-265, 268, 272, 273, 280-282 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кретова Наталія Борисівна, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_6 , право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на частину квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 44,4 кв.м., житловою площею 27,7 кв.м., яка в цілому складається з: 1-коридор площею 4,7 кв.м., 2 санвузол площею 3,3 кв.м., 3 кухня площею 5,8 кв.м., 4 житлова площею 13,8 кв.м., 5 коридор площею 1,7 кв.м., 6 комора площею 1,2 кв.м., 7 - житлова площею 13,9 кв.м.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (місце реєстрації: АДРЕСА_4 , РНОКПП - НОМЕР_7 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (місце проживання: АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_6 ) судовий збір у розмірі 3 021,68 грн. (три тисячі двадцять одна гривня, 68 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Д.Л. Черкез