УХВАЛА

про забезпечення позову

29 січня 2024 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі головуючої судді Петровської М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Клименюк Андрій Миколайович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Бойко Володимир Володимирович, звернувся до Корольовського районного суду м.Житомира із позовною заявою, відповідно до змісту якої, з урахуванням заяви поданої в порядку усунення недоліків позовної заяви, просить:

- визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич Оксаною Федорівною від 31.05.2021 р за реєстраційним номером 14571, щодо стягнення коштів з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит - Капітал";

- cтягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит - Капітал" (адреса реєстрації 79018, м.Львів, вул.Смаль-Стоцького, буд.1, корп.28, ) витрати на правову допомогу адвокатом Бойко В.В. у розмірі 50 000,00 грн (п`ятдесят тисяч гривень 00 коп) грн на користь гр.України ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит - Капітал" (адреса реєстрації 79018, м.Львів, вул.Смаль-Стоцького, буд.1, корп.28, ) на користь держави витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м.Житомира від 29 листопада 2023 року у даній справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

26 січня 2024 року на адресу Корольовського районного суду м.Житомира через підсистему Електронний суд надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису від 31.05.2021 за реєстраційним номером 14571, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич Оксаною Федорівною (виконавче провадження №67492158), на період розгляду справи у суді.

В обґрунтування поданої заяви ОСОБА_1 вказує, що приватним виконавцем виконавчого округу Житомирської області Клименюком Андрієм Миколайовичем на підставі виконавчого напису №14571 від 31.05.2021 було відкрито виконавче провадження №67492158, та на даний час ним проводяться виконавчі дії, що полягають у примусовому виконанні вищевказаного виконавчого напису. Зазначає, що не вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом нотаріуса може призвести до унеможливлення ефективного захисту його інтересів.

У відповідності до ч.1 ст.153 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Дослідивши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ч.2 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.3 ст.150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Пунктом 6 ч.1 ст.150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" від 22.12.2006 №9 роз`яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті є обмеженням суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Як встановлено із наявної в матеріалах справи копії постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №67492158 від 11.11.2021, виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. №14571 від 31.05.2021 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК"Кредит-Капітал" заборгованості в розмірі 26 929,80 грн вже перебуває на примусовому виконанні.

Оскільки на даний час виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич Оксани Федорівни №14571 знаходиться в стані примусового виконання, очевидною є можливість стягнення із заявника ОСОБА_1 заборгованості до прийняття рішення судом за результатами розгляду справи про правомірність/неправомірність виконання виконавчого напису нотаріуса №14571 від 31 травня 2021 року.

Враховуючи вищевикладене, суд погоджується із доводами заявника ОСОБА_1 та зазначає, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити виконання рішення суду або унеможливити ефективний захист прав та інтересів заявника, за захистом яких він звернувся до суду, а тому вказані обставини є достатніми підставами для вжиття заходів забезпечення позову.

За таких обставин, суд вважає необхідним задовольнити заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса, вчиненого 31 травня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич Оксаною Федорівною та зареєстрованого в реєстрі за №14571.

Керуючись статтями 149-153, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Клименюк Андрій Миколайович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису №14571, який вчинено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич Оксаною Федорівною від 31 травня 2021 року щодо стягнення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" (м.Львів, вул.Смаль - Стоцького, 1, корп.28, ) заборгованості за кредитним договором №4046499 від 30.01.2021.

Примірник ухвали про забезпечення позову невідкладно надіслати заявнику та всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала про забезпечення позову є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Повний текст ухвали складено 29 січня 2024 року.

Суддя М. В. Петровська