УХВАЛА

27 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 757/17241/21-ц

провадження № 61-16303 св 23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Коломієць Г. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Телеканал «Прямий» про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Лісовського Сергія Володимировича, на рішення Печерського районного суду міста Києва

від 21 грудня 2022 року у складі судді Вовка С. В. та постанову Київського апеляційного суду від 28 вересня 2023 року у складі колегії суддів: Журби С. О., Писаної Т. О., Приходька К. П.,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із указаним вище позовом.

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 21 грудня 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано недостовірною та такою, що порочить честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1 інформацію, яка була поширена ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1

на телеканалі «Прямий» у прямому ефірі програми « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із ведучими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та у статті-коментарі під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » стоїть Офіс президента - Лерос», розміщеному на офіційній інтернет сторінці телеканалу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_5 , та на офіційній сторінці телеканалу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (#ПРЯМИЙ) на youtube каналі: ІНФОРМАЦІЯ_6 , а саме:

«… ІНФОРМАЦІЯ_7 »,

«…По инициативе вот этого господина ОСОБА_5 за последнее время подписан контракт на четыреста двадцать миллионов гривен…»,

«… И непосредственно господин ОСОБА_1 был инициатором этих всех решений …»;

поширену ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 на своїй офіційній сторінці у facebook за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_8

з переходом на відео розміщене на youtube каналі за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_9 , яка називається « ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_6 з ОСОБА_7 продовжують продавати державу олігархам та країні агресору. Цей випуск доводить, що при владі - вороги, яких треба негайно зупинити», а саме:

«… ОСОБА_8 завів в «Енергоатом» свою людину - пана ОСОБА_1…призначили

на посаду директора фізичного захисту та спеціальної безпеки « ІНФОРМАЦІЯ_11 ».

Зобов`язано ОСОБА_2 спростувати поширену ним інформацію не пізніше п`яти днів з дня набрання рішенням законної сили, а саме:

«… ІНФОРМАЦІЯ_7 »,

«…По инициативе вот этого господина ОСОБА_5 за последнее время подписан контракт на четыреста двадцать миллионов гривен…»,

«…И непосредственно господин ІНФОРМАЦІЯ_12 »,

«…Татаров завів в «Енергоатом» свою людину - пана ОСОБА_1…призначили

на посаду директора фізичного захисту та спеціальної безпеки « ІНФОРМАЦІЯ_11 »,

- шляхом розміщення повного тексту рішення у цій справі та відео сюжету

на офіційній сторінці facebook та youtube каналі ОСОБА_2 із заявою наступного змісту:

«Інформація про те, що пана ОСОБА_5 на посаду в ДП НАЕК «Енергоатом» призначив ОСОБА_9 , а також, що за його ініціативою за останній час підписаний контракт на чотириста двадцять мільйонів гривень, які вирішили поділити через «секретні видатки», та що він є ініціатором усіх рішень, у результаті яких на два і чотири мільярдів гривень нанесено збитки ДП НАЕК «Енергоатом», є недостовірною»;

- шляхом розміщення товариством з обмеженою відповідальністю «Телеканал «Прямий» на офіційному вебсайті телеканалу «Прямий» повного тексту цього рішення.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на відшкодування моральної шкоди 1,00 грн.

Постановою Київського апеляційного суду від 28 вересня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.

Рішення Печерського районного суду міста Києва від 21 грудня 2022 року в частині визнання інформації недостовірною та такою, що порочить честь, гідність та ділову репутацію, а також в частині спростування такої інформації скасовано, ухвалено

в зазначених частинах нове судове рішення про часткове задоволення позовних вимог.

Визнано недостовірною та такою, що порочить честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1 інформацію, яка була поширена ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1

на телеканалі «Прямий» у прямому ефірі програми « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із ведучими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та у статті-коментарі під назвою

« ІНФОРМАЦІЯ_3 » стоїть Офіс президента - Лерос», розміщеному на офіційній інтернет сторінці телеканалу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_5 та на офіційній сторінці телеканалу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (#ПРЯМИЙ) на youtube каналі ІНФОРМАЦІЯ_6 , а саме:

«…именно ІНФОРМАЦІЯ_13 ».

Зобов`язано ОСОБА_2 спростувати вищезазначену поширену ним інформацію

не пізніше п`яти днів з дня набрання рішенням законної сили, а саме: «…именно Татаров его туда поставил чтобы он был на фильтре внутреннего какого-то деребана…» шляхом розміщення товариством з обмеженою відповідальністю «Телеканал «Прямий» на офіційному вебсайті телеканалу «Прямий» повного тексту цього рішення.

В іншій частині рішення районного суду залишено без змін.

У листопаді 2023 року представник ОСОБА_2 - адвокат Лісовський С. В., звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Печерського районного суду міста Києва від 21 грудня 2022 року

та постанову Київського апеляційного суду від 28 вересня 2023 року, й ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити у повному обсязі.

В обґрунтування підстав касаційного оскарження судових рішень судів попередніх інстанцій заявник посилається на те, що судами застосовано норми права

без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду, а також належним чином не досліджено зібрані у справі докази, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи (пункти 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції

в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно

з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження

за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання

не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи

для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному вебпорталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії

і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Телеканал «Прямий» про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Лісовського Сергія Володимировича, на рішення Печерського районного суду міста Києва

від 21 грудня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 28 вересня 2023 рокупризначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи

за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Д. Д. Луспеник

Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць