Номер провадження: 22-ц/813/1947/24
Справа № 509/1006/19
Головуючий у першій інстанції Кириченко П.Л.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

05.02.2024 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Заїкіна А.П., Таварткіладзе О.М.

розглянувши питання про вправлення описки в ухвалі Одеського апеляційного суду від 20 вересня 2023 року про призначення справи до розгляду у справі за позовом Заступника керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах Міністерства юстиції України, Державної інспекції архітектури та містобудування України до ОСОБА_1 про скасування рішення державного реєстратора та скасування в державному реєстрі речових прав запису про право власності, -

встановила:

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 28 листопада 2022 року позов Заступника керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах Міністерства юстиції України, Державної інспекції архітектури та містобудування України у Одеській області задоволено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду, 11.07.2023 року представник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 20 вересня 2023 року підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції закінчено. Призначено розгляд справи.

При цьому, апеляційним судом було допущено описку у вступній частині вищезазначеної ухвали, а саме у написанні позивача - Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Одеській області, замість вірного: Державної інспекції архітектури та містобудування України.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 19 липня 2022 року заяву заступника керівника Одеської обласної прокуратури про заміну сторони у справі задоволено. Замінено Державну інспекцію архітектури та містобудування України, як правонаступника Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Одеській області.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно з п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте, якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає.

Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Описками вважаються помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

В ухвалі Одеського апеляційного суду від 20 вересня 2023 року про призначення справи до розгляду, судом апеляційної інстанції було допущено описку у вступній частини.

Таким чином, з метою усунення вказаних розбіжностей, необхідно внести виправлення до вступної частини ухвали Одеського апеляційного суду від 20 вересня 2023 року про призначення справи до розгляду, зазначивши, що вірним написанням установи в інтересах якої звернувся Заступник керівника Одеської обласної прокуратуриє: Державна інспекція архітектури та містобудування України, замість Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Одеській області.

Керуючись ст. ст. 269, 381 ЦПК України,

ухвалила:

Внести виправлення до вступної частини ухвали Одеського апеляційного суду від 20 вересня 2023 року про призначення справи до розгляду, зазначивши, що вірним написанням установи в інтересах якої звернувся Заступник керівника Одеської обласної прокуратуриє: Державна інспекція архітектури та містобудування України, замість Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Одеській області.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення до суду касаційної інстанції.

Головуючий С.О. Погорєлова

Судді А.П. Заїкін

О.М. Таварткіладзе