Справа № 569/9837/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Кучиної Н.Г.,

секретар судового засідання Добровчан К.Ю.,

учасники справи:

представник позивача ОСОБА_1 ,

представник відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про внесення змін до свідоцтва про прийняття спадщини, визнання права власності на спадкове майно та стягнення компенсації, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про внесення змін до свідоцтва про прийняття спадщини, визнання права власності на спадкове майно та стягнення компенсації.

22 січня 2024 року ОСОБА_3 , діючи через свого представника ОСОБА_1 подав до суду заяву про відмову від позовних вимог в частині:

- Внести зміни до Свідоцтва про право на спадщину за законом від 28 березня 2022 року , виданого приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області Пуховою Н.Ю., на ОСОБА_4 , зареєстрованого в реєстрі за №100, спадкова справа № 8/2022 , зазначивши в ньому право ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованого в АДРЕСА_1 , іпн НОМЕР_1 - на спадкування страхової виплати в розмірі 50 050, 00 грн. (що складає 25 025 грн.), за страховим випадком по договору страхування життя № ROHMNS-200W6E3 від 24 січня 2020 року між померлою ОСОБА_7 та ПрАТ «МетЛайф», відповідно до довідки ПрАТ «МетЛайф» №146-ОЛ від 14.02.2022 року.

- Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) - 25 025 грн. - 1/2 від страхової виплати в розмірі 50 050, 00 грн. за страховим випадком по договору страхування життя № ROHMNS -200 W6E4 від 24 січня 2020 року, укладеного між померлою ОСОБА_7 та ПрАТ «МетЛайф», відповідно до довідки ПрАТ «МетЛайф» №16-ОЛ від 14.02.2022 року.

В судовому засіданні представник позивача заяву про відмову в частині позовних вимог підтримала, просила задоволити.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечив проти задоволення заяви позивача про відмову в частині позовних вимог.

Згідноч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач-визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову в частині вимог про внесення змін до свідоцтва про прийняття спадщини та стягнення компенсації, так як це не суперечить закону, не порушує будь-чиї права, свободи чи інтереси.

На підставі вищенаведеного, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про внесення змін до свідоцтва про прийняття спадщини, визнання права власності на спадкове майно та стягнення компенсації в частині позовних вимог про внесення змін до свідоцтва про прийняття спадщини та стягнення компенсації, у зв`язку із відмовою позивача від позову.

Керуючись ст. ст 206, 255 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_3 від позову до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про внесення змін до свідоцтва про прийняття спадщини, визнання права власності на спадкове майно та стягнення компенсації в частині позовних вимог про внесення змін до свідоцтва про прийняття спадщини та стягнення компенсації.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про внесення змін до свідоцтва про прийняття спадщини, визнання права власності на спадкове майно та стягнення компенсації закрити в частині позовних вимог про внесення змін до свідоцтва про прийняття спадщини та стягнення компенсації.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.Г. Кучина