ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 951/109/24Головуючий у 1-й інстанції Гриновець О.Б.
Провадження №22-ц/817/382/24 Доповідач - Костів О.З.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

26 лютого 2024 р. м.Тернопіль

Суддя Тернопільського апеляційного суду Костів О.З., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Мартищук Людмили Петрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Козівського районного суду Тернопільської області від 19 лютого 2024 року в справі №951/109/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Козлівської селищної ради Тернопільського району Тернопільської області, інша особа - ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського апеляційного суду через ЄСІТС поступила апеляційна скарга адвоката Мартищук Людмили Петрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Козівського районного суду Тернопільської області від 19 лютого 2024 року, яка не в повній мірі відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Так, з 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29 червня 2023 № 3200-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (далі - ЄСІТС) або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Частиною п`ятою статті 14 ЦПК України встановлено, що суд направляє судові рішення, судові повістки, судові повістки-повідомлення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням ЄСІТС або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку (частина шоста статті 14 ЦПК України).

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Разом з тим, як вбачається з вступної частини апеляційної скарги, апелянт в порушенння вказаних вище вимог ст. 356 ЦПК України не зазначив відомостей щодо наявності електронного кабінету в ЄСІТС особи, яку він представляє.

Більше того, у вступній частині апеляційної скарги як особу скаржника, так і представника скаржника зазначено адвоката Мартищук Л.П., при цьому не вказано жодного із учасників справи, ні ОСОБА_1 , ні заінтересовану особу: виконавчий комітет Козлівської селищної ради Тернопільського району Тернопільської області, ні іншу особу - ОСОБА_2 та їхні дані у відповідності до положень п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, якою передбачено зазначати усіх учасників справи та інформацію щодо них.

Крім того, згідно з частинами п`ятою, шостою статті 43 ЦПК України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

За правилом пункту 16 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року №1845/0/15-21 (далі - Положення), процесуальні документи та докази можуть подаватися до суду в електронній формі, а процесуальні дії - вчинятися в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису, за винятком випадків, передбачених процесуальним законом.

За правилом частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів. Наведене правило також визначено пунктом 29 згаданого Положення.

У випадку, коли інший учасник справи відповідно до внесених ідентифікаційних даних про нього має зареєстрований Електронний кабінет, функціонал Електронного суду в автоматичному режимі надає суду та учаснику справи доказ надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи поданих до суду документів. В іншому випадку засобами Електронного суду користувача інформують про відсутність в іншого учасника справи зареєстрованого Електронного кабінету (пункт 29 Положення).

Однак, всупереч вказаним вище вимогам апелянт не долучив доказів надсилання виконавчому комітету Козлівської селищної ради Тернопільського району Тернопільської області копії даної апеляційної скарги через систему ЄСІТС, оскільки згідно з наведеним вище нормами ЦПК України, останні зобов`язані бути зареєстрованими в ЄСІТС. В Іншому випадку, долучити докази відсутності електронного кабінету заінтересованої особи.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

З урахуванням наведеного апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, - десять днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу адвоката Мартищук Людмили Петрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Козівського районного суду Тернопільської області від 19 лютого 2024 року в справі №951/109/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Козлівської селищної ради Тернопільського району Тернопільської області, інша особа - ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, залишити без руху.

Надати апелянту строк десять днів з дня отримання апелянтом ухвали, для усунення вказаних недоліків, а саме:

зазначення в апеляційній скарзі відомостей щодо наявності електронного кабінету в ЄСІТС особи, в інтересах якої діє адвокат, долучити докази надсилання заінтересованій стороні копії апеляційної скарги, а також зазначити усіх учасників справи з їхніми даними.

У випадку виконання апелянтом вимог ухвали у визначений судом термін апеляційна скарга буде вважатись поданою у день первісного подання її до суду. Інакше скарга вважається не поданою та повертається апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тернопільського апеляційного суду О.З. Костів