Справа № 583/4536/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2024 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Соколової Н.О.,

присяжнихСугак Т.О., Мащенко В.Г.,

з участю секретаря судового засідання Верби Н.О.,

заявника ОСОБА_1 , представника заявника ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 адвоката Калантаєнка С.В.,

представника органу опіки та піклування Сенченко Н.М.,

заінтересованої особи ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 цивільну справу № 583/4536/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Охтирської міської ради, ОСОБА_4 про визнання громадянина недієздатним та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

12.09.2023 заявник звернувся до суду з заявою про визнання громадянина недієздатним, в якій просить суд визнати недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 та встановити над ним опіку, призначити ОСОБА_1 його опікуном.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що його дідусь ОСОБА_3 за станом здоров`я не може здійснювати догляд за собою самостійно внаслідок наявності прогресуючого психічного захворювання, має інвалідність першої групи і ОСОБА_1 здійснює догляд за ним .

Заявник зазначає, що через психічне захворювання його дід не може розуміти значення своїх дій і керувати ними, потребує піклування. З наведених мотивів просив задовольнити його заяву.

13.09.2023 відкрито провадження у справі.

11.10.2023 ухвалою суду призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу, провадження у справі зупинено.

10.01.2024 провадження у справі поновлено у зв`язку з поверненням справи з експертної установи.

13.02.2024 залучено до участі у справі заінтересовану особу ОСОБА_4 .

В судовому засідання заявник, його представник вимоги за заявою підтримали з підстав, зазначених у заяві.

Захисника ОСОБА_3 адвоката Калантаєнка С.В. в судовому засіданні поклався на розсуд суду.

Представник органу опіки та піклування Сенченко Н.М. подання підтримала, поклалася на розсуд суду.

Заінтересована особа ОСОБА_4 в судовому засідання не заперечувала проти призначення ОСОБА_1 опікуном. Зазначила, що ним створені належні умови для проживання її батька ОСОБА_3 , однак заперечує проти вивозу батька за кордон. Також зазначила, що за станом свого здоров`я не може виконувати обов`язки опікуна.

Суд, дослідивши докази у справі, дійшов наступного висновку.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про визнання фізичної особи недієздатною.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Як вбачається з довідки від 31.08.2022 ОСОБА_3 взятий на облік як внутрішньо переміщена особа ( а.с. 4).

Відповідно до довідки до акта огляду МСЕК ОСОБА_3 є інвалідом І групи, потребує постійного стороннього догляду (а.с. 6).

Згідно з довідкою про отримання допомоги, ОСОБА_1 отримує виплати від держави як особа, яка проживає разом з особою з інвалідністю І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу, яка за висновком лікарської комісії медичного закладу потребує постійного стороннього догляду на нею ( а.с.4 зворот).

З висновку судово-психіатричного експерта від 20.11.2023 № 753 вбачається, що ОСОБА_3 виявляє ознаки судинної деменції неуточненої. За своїм психічним станом ОСОБА_3 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, за своїм психічним станом ОСОБА_3 не може особисто дати пояснення по суті справи.

Таким чином, наявні підстави для визнання ОСОБА_3 недієздатним.

Відповідно до вимог ст. 58 ЦК України, опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.

Положеннями ч. 1 ст. 60 ЦК України визначено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах із підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна.

Відповідно до подання органу опіки та піклування виконавчого комітету Охтирської міської ради від 23.11.2023 № 01-12/2909, орган опіки та піклування виконавчого комітету Охтирської міської ради вважає доцільним призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_3 , оскільки заявник фактично ним опікується, інші особи, в тому числі ОСОБА_4 , не виявили бажання бути опікуном.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77-80, 265-268, 294, 300 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати недієздатним.

Встановити над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку та призначити ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_3 .

Строк дії рішення 2 роки з дня набрання цим рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 .

Заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконкому Охтирської міської ради, , Україна, Сумська область, м. Охтирка, вул. Незалежності, 11.

Заінтересована особа: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , НОМЕР_2 , АДРЕСА_4 .

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області Наталія СОКОЛОВА

Присяжні: Валерія МАЩЕНКО

Тетяна СУГАК