Справа № 535/1369/23
Провадження № 2/535/217/24
УХВАЛА

13 лютого 2024 року селище Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Шолудько А.В., за участю секретаря судового засідання Мальцевої С.М., розглянувши у підготовчому засіданні справу №535/1369/23 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ у натурі часток земельної ділянки та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 через свого представника адвоката Івашківа Юрія Володимировича, який діє на підставі ордера на надання правничої (правової) допомоги серії ВС №1241936 від 06.12.2023 (а.с. 12), звернулися до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про виділ ОСОБА_1 , ОСОБА_2 із земельної ділянки кадастровий номер :00:002:0301, площею 3,4600 га, яка розташована на території Сидоряченської сільської ради Котелевського району Полтавської області, в натурі по 1/3 частці вказаної земельної ділянки, позначеної на плані поділу, й визнання за ними права власності на виділені в натурі земельні ділянки площею по 1,1545 га, що розташовані на території Сидоряченської сільської ради Котелевського району Полтавської області.

Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 22.12.2023 позовну заяву залишено без руху (а.с. 22, 23). 08.01.2024 представником позивачів через поштове відділення АТ «Укрпошта» надіслано до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви (а.с. 29 64).

Провадження у справі відкрито ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 15.01.2024 за правилами загального позовного провадження (а.с. 66).

13.02.2024 до суду надійшло через систему «Електронний суд» клопотання представника позивачів про уточнення позовних вимог, в якому просить суд:

1) виділити ОСОБА_1 із земельної ділянки кадастровий номер :00:002:0301, загальною площею 3,4636 га, яка розташована на території Сидоряченської сільської ради Котелевського району Полтавської області, в натурі 1/3 частину вказаної земельної ділянки, позначеної на плані поділу, як земельна ділянка № НОМЕР_1 площею 1,1545 га, та визнати за ОСОБА_1 право власності на виділену в натурі земельну ділянку площею 1,1545 га, що розташована на території Сидоряченської сільської ради Котелевського району Полтавської області;

2) виділити ОСОБА_2 із земельної ділянки кадастровий номер :00:002:0301, загальною площею 3,4636 га, яка розташована на території Сидоряченської сільської ради Котелевського району Полтавської області, в натурі 1/3 частину вказаної земельної ділянки, позначеної на плані поділу, як земельна ділянка № НОМЕР_2 площею 1,1545 га, та визнати за ОСОБА_2 право власності на виділену в натурі земельну ділянку площею 1,1545 га, що розташована на території Сидоряченської сільської ради Котелевського району Полтавської області (а.с. 80, 81).

Учасники справи у підготовче засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином (а.с. 67-75).

13.02.2024 до суду надійшло через систему «Електронний суд» клопотання представника позивачів адвоката Івашківа Ю.В. про розгляд справи за відсутності позивачів та їх представника, просить задовольнити подані клопотання про уточнення позовних вимог та витребування належним чином засвідченої копії спадкової справи після смерті ОСОБА_4 (а.с. 88-90).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, розглянувши подані стороною позивача клопотання, приходить до таких висновків.

Верховний Суд неодноразово звертав увагу на те, що процесуальним законом не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про «доповнення» або «уточнення» позовних вимог. Тому в разі надходження до суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: подання іншого (ще одного) позову, чи збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи об`єднання позовних вимог, чи зміну предмета або підстав позову.

При цьому при поданні вказаних заяв (клопотань) позивач має дотримуватися правил вчинення відповідної процесуальної дії, недодержання яких тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені ЦПК України.

Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, яке складається з двох елементів: предмета та підстави позову.

Предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує його вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу (постанова Великої Палати Верховного Суду від 12 червня 2019 року у справі № 487/10128/14-ц).

Зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом.

Не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Предмет позову кореспондується із способами захисту права, які визначені, зокрема у статті 16 Цивільного кодексу України, статті 5 ЦПК України, а відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.

Верховний Суд зазначив, що необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Отже, враховуючи викладене, представник позивачів у заяві про уточнення позовних вимог, подав заяву про зміну предмету позову. Зміна підстав позову при цьому не відбулася.

За змістом принципу диспозитивності цивільного судочинства, закріпленого у статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з пунктом 2 частини другої, частиною третьою статті 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу: позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що заяву представника позивачів про зміну предмета позову необхідно прийняти до розгляду.

На підставі ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Враховуючи, що доказ, про витребування якого просить представник позивачів, стосується предмету доказування і можливість надання відповідного доказу не залежить від його волевиявлення, клопотання представника позивача необхідно задовольнити у повному обсязі. Також, вирішуючи питання про забезпечення чи попередньої оплати витрат осіб, пов`язаних із поданням відповідних доказів, суд не вбачає підстав на даний час попередньо визначати суму судових витрат, пов`язаних з витребуванням доказів за відсутності обґрунтування щодо можливого розміру таких витрат.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи вище викладене, необхідно відкласти підготовче засіданні у зв`язку з витребуванням доказів та ознайомлення відповідача зі зміною позивачами предмета позову.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. ст. 43, 49, 84, 197, 198, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду клопотання представника позивачів адвоката Івашків Ю.В. про зміну предмету позову у справі №535/1369/23 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ у натурі часток земельної ділянки та визнання права власності, а саме:

1) виділити ОСОБА_1 із земельної ділянки кадастровий номер :00:002:0301, загальною площею 3,4636 га, яка розташована на території Сидоряченської сільської ради Котелевського району Полтавської області, в натурі 1/3 частину вказаної земельної ділянки, позначеної на плані поділу, як земельна ділянка № НОМЕР_1 площею 1,1545 га, та визнати за ОСОБА_1 право власності на виділену в натурі земельну ділянку площею 1,1545 га, що розташована на території Сидоряченської сільської ради Котелевського району Полтавської області;

2. Виділити ОСОБА_2 із земельної ділянки кадастровий номер :00:002:0301, загальною площею 3,4636 га, яка розташована на території Сидоряченської сільської ради Котелевського району Полтавської області, в натурі 1/3 частину вказаної земельної ділянки, позначеної на плані поділу, як земельна ділянка № НОМЕР_2 площею 1,1545 га, та визнати за ОСОБА_2 право власності на виділену в натурі земельну ділянку площею 1,1545 га, що розташована на території Сидоряченської сільської ради Котелевського району Полтавської області.

Запропонувати відповідачу надіслати (надати) до суду протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання даної ухвали відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Витребувати з Богородчанської державної нотаріальної контори (77701, Івано-Франківська область, смт Богородчани, вул. Шевченка, буд. 69), належним чином засвідчену копію спадкової справи після ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати Богородчанську державну нотаріальну контору направити витребувані докази безпосередньо до Котелевського районного суду Полтавської області в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відкласти підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ у натурі часток земельної ділянки та визнання права власності, до 08.50 год 11.04.2024.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http:court.gov.ua/fair/sud1613/.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Шолудько