Справа № 939/208/24
УХВАЛА

14 лютого 2024 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши заяву представника заявниці адвоката Колошкіна Павла Ігоровича, яка подана в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення - самостійного виховання та утримання дитини матір`ю,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявниці адвокат Колошкін П.І. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з вказаною заявою в порядку окремого провадження, обґрунтовуючи її тим, що за рішенням Бородянського районного суду Київської області від 22 грудня 2022 року було розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які від шлюбу мають дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На даний час дитина разом з матір`ю проживає за межами України у Чеській Республіці і перебуває на її утриманні. ОСОБА_1 перебуває у Чеській Республіці як біженка і працює, однак для отримання податкових пільг їй необхідне встановлення факту самостійного виховання та утримання її дитини. Батько дитини ОСОБА_2 будь-яких дій щодо утримання або виховання дитини не здійснює, не цікавиться її станом здоров`я, життям, навчанням та розвитком, не надає матеріальної допомоги, рішення суду або судові накази про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини відсутні.

Просив суд встановити факт самостійного виховання та утримання матір`ю ОСОБА_1 дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що необхідно їй для отримання податкових пільг.

За ухвалою судді Бородянського районного суду Київської області від 05 лютого 2024 року заява про встановлення факту, що має юридичне значення самостійного виховання та утримання дитини матір`юбула залишена без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст. 175 і ст. 177 ЦПК Українита представнику заявниці адвокату Колошкіну П.І. і заявниці ОСОБА_1 було надано час для усунення недоліків заяви сім днів з дня отримання ними копії ухвали.

Відповідно до довідок про доставку електронних листів, копію ухвали судді від 05 лютого 2024 року було отримано представником заявниці ОСОБА_4 і заявницею ОСОБА_1 05 лютого 2024 року.

12 лютого 2024 року до Бородянського районного суду Київської області на виконання ухвали судді від 05 лютого 2024 року від представника заявниці адвоката Колошкіна П.І. надійшла заява про усунення недоліків заяви.

Водночас, як убачається з поданої до суду заяви на виконання вимог про усунення недоліків, зазначені в ухвалі недоліки заяви про встановлення факту, що має юридичне значення самостійного виховання та утримання дитини матір`ю, в цілому не усунені.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, оскільки на даний час зазначені в ухвалі судді недоліки заяви не усунені, то заява вважається неподаною і її необхідно повернути заявникам.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявниці адвоката Колошкіна Павла Ігоровича, яка подана в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення самостійного виховання та утримання дитини матір`ю, вважати неподаною і повернути заявникам.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяГеннадій СТАСЕНКО