Справа № 355/65/24
Провадження № 2/355/316/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2024 року Баришівський районний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Чехова С.І.

за участю секретаря Котенко Л.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Баришівка цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Куценко Наталії Володимирівни до Акціонерного товариства «Альфа-банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Валявський Олександр Анатолійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баришівського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Куценко Наталії Володимирівни до Акціонерного товариства «Альфа-банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Валявський Олександр Анатолійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

До позовної заяви позивачем додано клопотання про витребування в приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни належним чином завірені копії документів, які були надані Товариством з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» для вчинення виконавчого напису зареєстрованого в реєстрі за №30551. Додатково просить витребувати в приватного виконавця виконавчого округу Київської області Валявського Олександра Анатолійовича матеріали виконавчого провадження № 63552760 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк» боргу за кредитним договором №490986138 від 25 квітня 2018 року у розмірі 38991,41грн.

Дослідивши позовну заяву, враховуючі те, що витребувані матеріали, мають істотне значення для розгляду справи, у представника позивача є перепони в отриманні вказаних доказів самостійно, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ч. 1,ч. 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Одночасно суд роз`яснює, що у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами.

Керуючись ст.ст.5,12,84,197,260ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів, задовольнити.

Витребування в приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни належним чином завірені копії документів, які були надані Товариством з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» для вчинення виконавчого напису зареєстрованого в реєстрі за №30551.

Витребувати в приватного виконавця виконавчого округу Київської області Валявського Олександра Анатолійовича матеріали виконавчого провадження № 63552760 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк» боргу за кредитним договором №490986138 від 25 квітня 2018 року у розмірі 38991,41 грн..

Затребувані докази надати до Баришівського районного суду Київської області до 26 березня 2024 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказу встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду С. І. Чехов