Справа № 132/3307/23
Ухвала

Іменем України

29 січня 2024 року місто КАЛИНІВКА

Калинівський районний суд Вінницької області у складі: головуючого судді СЄЛІНА Є.В., при секретарі судового засідання РЯБІШИНІЙ Ю.С., за участі: представника позивача ОСОБА_1 адвоката ВДОВЦОВА С.П., представника відповідача ОСОБА_2 адвоката ІВАЧКОВСЬКОГО В.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали суду в міста Калинівка Хмільницького району Вінницької області клопотання учасників справи, заявлені в рамках цивільної справи № 132/3307/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку у спільному сумісному майні подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває на розгляді цивільна справа № 132/3307/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку у спільному сумісному майні подружжя.

Учасники справи, в рамках проведенні підготовчого судового засідання, заявили ряд клопотань, розглянувши які, суд приходить до наступних висновків:

Щодо представника позивача ОСОБА_1 адвоката Вдовцова Сергія Петровича про проведення технічної інвентаризації.

Відповідно до частини другої статті 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно частини першої статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Вдовцов Сергій Петрович у клопотанні просить суд доручити Калинівському відокремленому підрозділу Комунального підприємства «Вінницьке обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» провести технічну інвентаризацію будинковолодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак, як встановлено з відзиву на позовну заяву та доданих до неї письмових матеріалів, технічна інвентаризація будинковолодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , вже була проведена Комунальним підприємством «Агентство адміністративних послуг», яким заведена інвентаризаційна справа № 21-11132, та 07.05.2021 року виготовлений технічний паспорт.

З урахуванням вимог закону та вищенаведених обставин, підстав для задоволення клопотання щодо доручення проведення повторної технічної інвентаризації, суд не вбачає, а відтак у задоволенні клопотання з цього приводу заявнику необхідно відмовити.

Щодо заяви представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Івачковського В`ячеслава Вікторовича про виклик свідків

Відповідно до положень статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема показаннями свідків.

Згідно частини першої статті 90 ЦПК України, показання свідка це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

За частинами першою, четвертою статті 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. В ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

З урахуванням обставин даної справи та вимог закону, суд вважає, що клопотання про виклик свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , яким за твердженнями представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Івачковського В.В. відомі обставини, які мають значення для справи, є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення, оскільки ґрунтується на вимогах закону.

Щодо клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Івачковського В`ячеслава Вікторовича про витребування доказів.

Відповідно до частини другої статті 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно частини першої статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

З огляду на те, що відповідач об`єктивно позбавлений можливості самостійно подати докази, які мають значення для вирішення справи, а тому суд приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів ґрунтується на вимогах закону, а тому підлягає до задоволення.

За частиною третьою статті 84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Щодо строку підготовчого провадження.

Частиною третьою статті 189 ЦПК України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Виходячи з обставин, які виникли при підготовки справи до судового розгляду, строк підготовчого провадження у даній справі необхідно продовжити не більше ніж на тридцять днів з дати постановлення цієї ухвали.

Щодо клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Вдовцова Сергія Петровича про оголошення в справі перерви для надання можливості ознайомитися з матеріалами цивільної справи.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 43 ЦПК України, учасники справи мають право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень.

Згідно частини першої статті 64 ЦПК України, представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

З урахуванням цього, по справі необхідно оголосити перерву для надання можливості представнику позивача ОСОБА_1 адвокату Вдовцову С.П. реалізувати своє процесуальне право на ознайомлення з матеріалами цивільної справи.

Керуючись ст.ст.43, 64, 70, 83-84, 90-91, 189, 197, 252-253, 258-260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Вдовцова Сергія Петровича про проведення технічної інвентаризації залишити без задоволення.

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Івачковського Вячеслава Вікторовича про виклик свідків задовольнити.

Викликати та допитати у якості свідків сторони відповідача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , попередивши останніх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Івачковського Вячеслава Вікторовича про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної податкової служби України у Вінницькій області, надати суду в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, інформацію про те, чи декларував ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , прибуток, отриманий за межами України в період з 01.12.2015 року по 06.12.2022 року, та чи подавав у зазначений період часу податкову декларацію про майновий стан та доходи.

Зобов`язати Державну прикордонну службу України, надати суду в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, інформацію про те, чи перетинав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , державний кордон України в період з 01.12.2015 року та по теперішній час.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, надати суду в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, інформацію про те, чи отримував ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , дохід у період з 01.12.2015 року по 06.12.2022 року.

Роз`яснити зазначеним адресантам, що у разі неможливості подати доказ у встановлені строки, вони зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвалу в цій частині невідкладно направити на адресу вищезазначених адресантів, для її виконання.

Продовжити строк підготовчого провадження у цивільній справі № 132/3307/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку у спільному сумісному майні подружжя, не більше ніж на тридцять днів з дня постановлення цієї ухвали.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Вдовцова Сергія Петровича про оголошення в справі перерви для надання можливості ознайомитися з матеріалами цивільної справи задовольнити.

По справі оголосити перерву для надання можливості представнику позивача ОСОБА_1 адвокату Вдовцову Сергію Петровичу реалізувати своє процесуальне право на ознайомлення з матеріалами цивільної справи.

Отримати інформацію щодо справи можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною сторінкою: http//court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя