Справа № 309/4106/21
Провадження № 2/309/961/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кемінь В.Д.

з участю секретаря судового засідання Плиска А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна. У судового засідання сторонами подано заяву про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі.

За умовами вказаної мирової угоди:

1.Квартира яка знаходиться у АДРЕСА_1 яка є об`єктом права спільної сумісної власності та зареєстрована за ОСОБА_2 переходить у власність ОСОБА_1 та є його особистою власністю.

2.Будинок розташований в АДРЕСА_2 зареєстрована за ОСОБА_1 переходить у власність ОСОБА_2 та є її особистою власністю.

3. ОСОБА_2 виплачує ОСОБА_1 різницю вартості у майні в сумі 5000(п`ять тисяч доларів США) в момент підписання даної мирової угоди . Підписанням мирової угоди ОСОБА_1 Підтверджує отримання коштів.

4.Сторони домовились, що кожен з них має право на протязі одного місяця отримати належне їм майно із речей особистого користування з будинків, які переходять у власність іншій особі.

5.Дана мирова Угода визнана судом є підставою для перереєстрації права власності, а саме за ОСОБА_1 квартири в буд АДРЕСА_1 . За ОСОБА_2 будинку АДРЕСА_2 . Сторони разом погоджуються, що майно власність на яке набута за даною мировою угодою не може бути ними відчужене на протязі трьох років з моменту реєстрації.

6.На підставі даної мирової угоди справа №309/4517/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення в будинок підлягає закриттю.

7.В решті позовних вимог сторони відмовляються.

8.Наслідки укладення мирової згоди сторонам роз`яснені та зрозумілі.

Сторони у справі підтверджують, що дана мирова угода не порушує їхні інтереси, права та інтереси третіх осіб, усі питання щодо поділу спільно нажитого майна є вирішеними, та з дня підписання цієї мирової угоди сторони жодних претензій одне до одного не мають та в подальшому не будуть мати.

Усі питання щодо поділу майна є вирішеними, та з дня підписання цієї мирової угоди сторони жодних претензій одне до одного не мають та в подальшому не будуть мати.

Також сторони підтверджують ту обставину, що не мають інших спірних вимог, та спільних боргових зобов`язань перед третіми особами, що майно яке є предметом мирової угоди не є в заставі, забороні, іпотеці.

Сторони у судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд питання затвердження мирової угоди у їх відсутності, просили суд затвердити дану мирову угоду на умовах викладених у їхній заяві.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу.

Відповідно до ст.207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

З огляду на встановлене суд вважає, що дана мирова угода між сторонами може бути затверджена судом, так як її умови не суперечать вимогам закону, та не порушують чиїх не-будь прав і охоронюваних законом інтересів.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. ст. 142, 207, 208, 247, 255, 256 ЦПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Затвердити мирову угоду, укладену між позивачем за первісним позовом відповідачем за зустрічним позовом ОСОБА_1 /місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 / та відповідачкою за первісним позовом позивачкою за зустрічним позовом ОСОБА_2 /місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 /, за умовами якої:

1. Квартира яка знаходиться у АДРЕСА_1 яка є об`єктом права спільної сумісної власності та зареєстрована за ОСОБА_2 переходить у власність ОСОБА_1 та є його особистою власністю.

2.Будинок розташований в АДРЕСА_2 зареєстрована за ОСОБА_1 переходить у власність ОСОБА_2 та є її особистою власністю.

3. ОСОБА_2 виплачує ОСОБА_1 різницю вартості у майні в сумі 5000 (п`ять тисяч доларів США) в момент підписання даної мирової угоди . Підписанням мирової угоди ОСОБА_1 Підтверджує отримання коштів.

4.Сторони домовились, що кожен з них має право на протязі одного місяця отримати належне їм майно із речей особистого користування з будинків, які переходять у власність іншій особі.

5.Дана мирова Угода визнана судом є підставою для перереєстрації права власності, а саме за ОСОБА_1 квартири в буд АДРЕСА_1 . За ОСОБА_2 будинку АДРЕСА_2 . Сторони разом погоджуються що майно власність на яке набута за даною мировою угодою не може бути ними відчужене на протязі трьох років з моменту реєстрації.

6.На підставі даної мирової угоди справа №309/4517/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення в будинок підлягає закриттю.

7.В решті позовних вимог сторони відмовляються.

Встановити, що усі питання щодо поділу майна між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є вирішеними та з дня підписання цієї мирової угоди сторони жодних претензій одне до одного не мають та в подальшому мати не будуть.

Також сторони підтверджують ту обставину, що не мають інших спірних вимог та спільних боргових зобов`язань перед третіми особами, що майно, яке є предметом мирової угоди не є в заставі, забороні, іпотеці.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна - закрити.

У відповідності до ч.2,ч.3 ст.208 ЦПК України: ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу суду повністю або частково до Закарпатського Апеляційного суду через Хустський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.