overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 148/2727/23
Провадження №22-ц/801/411/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Штифурко Л. А.
Доповідач:Стадник І. М.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчих дій

і призначення справи до розгляду

29 січня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

Стадника І.М. (судді-доповідача), Войтка Ю.Б., Сопруна В.В.

в порядку підготовки до розгляду судом апеляційної інстанції справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 28 грудня 2023 року

у справі № 148/2727/23

за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремонтник» про стягнення заборгованості, -

встановив :

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 15 січня 2024 року відкрито апеляційне провадження у зазначеній справі.

Клопотань сторін або інших учасників справи про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів чи надання судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, а також щодо вжиття заходів забезпечення позову суду не надійшло.

Частиною 2 статті 369 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга на ухвалу суду про передачу справи на розгляд іншого суду п. 9 ч. 1 ст. 353 цього Кодексу розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За змістом частини 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки стороною у справі апеляційну скаргу подано на ухвалу суду першої інстанції про передачу справи на розгляд іншого суду Печерського районного суду м.Києва, її розгляд слід призначити в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 365 ЦПК України.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції, потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись статтями 365, 366, частиною 2 статті 381 ЦПК України, -

ухвалив :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 28 грудня 2023 року призначити до розгляду, який здійснити без повідомлення учасників справи не раніше як через п`ятнадцять днів, але протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копію ухвали направити всім учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.М. Стадник

Судді Ю.Б. Войтко

В.В. Сопрун
Справа № 539/715/24
Провадження № 2-н/539/200/2024
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.02.2024 м.Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі головуючого судді Овчаренко О.Л., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.
Керуючись Законом України «Про житлово-комунальні послуги», статтями 509, 526 ЦК України, статтями 160, 161, 167, 168 ЦПК України
Положеннями ч. 1 ст. 169 ЦПК України передбачено, що після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові до його електронного кабінету, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом з описом вкладеного.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами (ч. 2 ст.169 ЦПК України).
Боржник, в порядку ст. 170 ЦПК України, має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу до його електронного кабінету, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом.
Суддя О.Л. Овчаренко
Судовий наказ набрав законної сили «______»___________________20 ____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________________________
Судовий наказ видано стягувачу «______» ______________________20 ____ року.
Суддя ______________________ Овчаренко Олена Леонідівна
(підпис) (ініціали, прізвище судді, яка видала судовий наказ)
Справа № 761/1010/24
Провадження № 2/761/5059/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Моторно (транспортного) страхового бюро про стягнення шкоди,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

До Шевченківського районного суду м. Києва, до відкриття провадження у справі, надійшла заява позивача про відкликання позовної заяви та повернення позову.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається заявникові у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на зазначене, суддя прийшов до висновку про повернення позовної заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Моторно (транспортного) страхового бюро про стягнення шкоди, повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя:
Справа №717/351/24
Номер провадження 2-о/717/39/24

УХВАЛА
про прийняття заяви до розгляду та
відкриття провадження у справі
12 лютого 2024 року с. Кельменці
Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 (проживає (знаходиться)по АДРЕСА_1 ) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-
Заявник ОСОБА_2 подала до суду заяву, в якій просить: встановити той факт, що заповіт, від 22.09.1993 року посвідчений секретарем виконавчого комітету Грушовецької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області, зареєстрований в реєстрі за № 40 належить ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Враховуючи наведене, вважаю, що за вказаною вище заявою слід відкрити провадження у цивільній справі та розглядати справу в порядку окремого провадження.
Керуючись ст. ст. 187,293,294,315 ЦПК України, суддя, -
1. Прийняти заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за даною заявою .
2. Розглядати справу в порядку окремого провадження.
3. Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі о 9 годині 00 хвилин 29 лютого 2024 року в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, який розташований в смт. Кельменці Чернівецької області, вул. Сагайдачного 39 А.
4. Запропонувати заінтересованій особі Кельменецькій селищній раді Дністровського району Чернівецької області не пізніше 9 години 00 хвилин 9 лютого 2024 року подати до Кельменецького районного суду Чернівецької області заперечення проти заяви.
5. Клопотання і заяви не надходили.
6. Повідомити про судове засідання:
Заінтересовану особу: представника Кельменецької селищної ради Дністровського району Чернівецької області.
8. Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: kl.cv.court.gov.ua.
Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. В Кельменецькому районному суді Чернівецької області є відповідна технічна можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
9. Апеляційну скаргу на ухвалу щодо порушення правил підсудності може бути подано до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд Чернівецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Суддя: Телешман О.В.
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/255/24
Провадження № 2/730/114/2024
У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

"22" лютого 2024 р. м. Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 звернулася до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_3 , в якому просить стягувати на її користь з відповідача на утримання повнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісячно аліменти в розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходу) й до досягнення дитиною 23 років. Свої вимоги обгрунтовує тим, що вона з відповідачем від укладеного в 2004 році шлюбу, який розірвано 07.06.2010р., мають двох синів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які проживають з нею, і їх повнолітній син ОСОБА_4 , навчається на 2- му курсі в Борзнянському аграрному фаховому коледжі на денній формі, за спеціальністю «201 Агрономія», ОПП «Організація і технологія ведення фермерського господарства», в зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги на придбання необхідних предметів та матеріалів, продуктів харчування, одягу, витрат на дорогу, оплату зв`язку, інтернету, тощо. Відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає, має добрий стан здоров`я, працює та отримує заробітну плату й спроможний надавати сину допомогу під час його навчання в запропонованому розмірі.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.175 ЦПК України, а саме: в заяві не вказана повна адреса місця проживання відповідача, зазначено лише два різні населені пункти с.Шаповалівка та с.Миколаївка Ніжинського району Чернігівської області (відсутня назва вулиці, номер будинку/квартири, поштовий індекс), що унеможливлює надіслання й вручення судової кореспонденції та належне сповіщення особи про дату, час і місце розгляду справи.

Відповідно до ч.1, 2 ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання - залишити без руху.

Повідомити позивача та його представника про необхідність виправити вищевказані недоліки позовної заяви в десятиденний строк з дня отримання даної ухвали і роз`яснити, що в противному випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернута назад.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає й набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець
Справа № 645/4808/23
Провадження № 2/645/213/24
Рішення

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 січня 2024 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого судді Шарка О.П

секретаря судових засідань Мухіна В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитись з повним 30 січня 2024 року.

Керуючись ст. 268 ЦПКУкраїни, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» () суму заборгованості у загальному розмірі 61420 грн. (шістдесят одна тисяча чотири двадцять гривень)

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» сплачений судовий збір у розмірі 2 147,20 (дві тисячі сто сорок сім гривень 20 копійок) та витрати на правову допомогу у розмірі 3 000,00 (три тисячі гривень 00 копійок).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційного скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Надруковано в нарадчій кімнаті.

Головуючий-суддя:
Єдиний унікальний номер 149/2831/23
Номер провадження 2-сз/133/2/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.24 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької областіЩерба Н.Л., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал" про повернення судового збору у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ "Юніт Капітал" Хлопкова М.С. звернулася до суду з заявою про повернення судового збору в розмірі 2 147,20 гривень, сплаченого за подання позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення заяви, з наступних підстав.

17 листопада 2023 року з Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області, за правилами ст. 31 ЦПК України, за підсудністю до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшла позовна заява ТОВ "Юніт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

При звернені до суду з даним позовом ТОВ "Юніт Капітал" було сплачено судовий збір в розмірі 2 147,20 гривень, що підтверджується платіжною інструкцією № 788 від 22 серпня 2023 року.

Ухвалою суду від 20 листопада 2023 року позовну заяву повернуто позивачу.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ухвалою суду від 20 листопада 2023 року позовну заяву повернуто позивачу, а тому суд вважає за необхідне повернути ТОВ "Юніт Капітал" сплачений судовий збір.

На підставі викладеного вище та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал" судовий збір згідно платіжної інструкції № 788 від 22 серпня 2023 року в розмірі 2 147,20 гривень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 191/401/24
Провадження № 2-о/191/12/24
У х в а л а

про залишення заяви без руху

"30" січня 2024 р.

Суддя Синельниківського міськрайоного суду Дніпропетровської області Костеленко Я.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей Синельниківської міської ради, ОСОБА_2 про усиновлення дитини, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей Синельниківської міської ради, ОСОБА_2 про усиновлення дитини.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Позовна заява повинна відповідати вимогам, викладених у ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів), а також документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з п. 4 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання заяви окремого провадження фізичною особоюсправляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Звертаючись до суду з заявою про усиновлення заявник не надав суду документи, які необхідні для розгляду вказаної заяви та які передбачені у ст.311 ЦПК України, а саме: копія свідоцтва про шлюб, а також письмова згода на це другого з подружжя, засвідчена нотаріально, - при усиновленні дитини одним із подружжя; медичний висновок про стан здоров`я заявника; довідка з місця роботи із зазначенням заробітної плати або копія декларації про доходи; документ, що підтверджує право власності або користування жилим приміщенням; інші документи, визначені законом. Також заявником не надано квитанцію про сплату судового збору, який у 2024 році становить 605,60 грн.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що дана заява повинна бути залишена без руху для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.У випадку, якщо заявником не будуть усунені недоліки в зазначений строк, позовна заява згідно ст.185 ЦПК України буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей Синельниківської міської ради, ОСОБА_2 про усиновлення дитини залишити без руху для усунення виявлених недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. Ю. Костеленко
Справа № 188/2616/23
Провадження № 6/188/52/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2024 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В.,

розглянувши в судовому засіданні в смт. Петропавлівка заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС » , заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», про заміну сторони виконавчого провадження ,

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС » ,первісний стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження .

В обґрунтування заяви зазначено , що на виконанні у приватного виконавця Лиманського В.Ю. перебуває виконавче провадження № 67019923 відкрите на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Остапенко Є.М. № 204480 від 22.06.2021року стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором . Станом на дату зверненя до суду виконавче провадження №67019923 відкрите, що підтверджується інформаційною довідкою з сайту «Автоматизованої системи виконавчих проваджень».

08.02.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс ФІНАНС» було укладено договір № 08-02/23 про відступлення прав вимоги, згідно якого товариство набуло статусу нового кредитора та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредитів.

10.05.2023 року між ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» та ТОВ «ДЕБТ ФОРС» було укладено договір № 10-05/23 про відступлення прав вимоги, згідно якого товариство набуло статусу нового кредитора та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредитів.

У зв`язку з такими обставинами просить замінити стягувача.

Вивчивши клопотання позивача, суд приходить до наступного.

Відповідно до статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

З урахуванням цього, вважаю за можливе клопотання заявника про заміну сторони виконавчого провадження- задовольнити.

Керуючись ст.51 ЦПК України, ст.15 ЗУ «Про виконавче провадженн» , суд,

ПОСТАНОВИВ:

Замінити вибулого стягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на правонаступника Стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС», , місцезнаходження 02121, м. Київ , Харківське шоссе, буд.201/203, літера 2А, офіс 602 у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису №204480 вчиненого 22.06.2021 року приватним нотаріусом, яким є ОСОБА_2 про стягнення боргу з боржника , яким є ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Місюра
Справа № 646/3045/24
Провадження №2-н/646/488/2024
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
20.03.2024 м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Блага І.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів,
Керуючись ст. 160-168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.С. Блага
Згідно з ч.1 статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "___"__________20_____ року
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________20___ року
Строк пред`явлення до виконання до "____"_________20______року
Суддя І.С. Блага