БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/1746/23 провадження № 2/361/702/24
У Х В А Л А

«05» березня 2024 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань Бас Я.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Усенка Миколи Миколайовича про витребування доказів у справі № 361/1746/23 за позовом ОСОБА_1 до Броварської міської ради Броварського району Київської області в особі Управління будівництва житлово-комунального господарства, інфраструктури та транспорту, Товариства з обмеженою відповідальністю «КАГАН і КО» про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

У березні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання права власності.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 березня

2023 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

05 березня 2024 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Усенко М.М. подав до суду клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати з Печерського відділення № 7 АТ «Райффайзен Банк» виписку по особовому рахунку № НОМЕР_1 про інвестування житла ОСОБА_1 згідно з договором № 57 від 11 грудня 2006 року на рахунок забудовника ОП «Броварипромжитлобуд» з 01 грудня 2006 року; витребувати з Національного банку України виписку по особовому рахунку № НОМЕР_1 , який було відкрито у ТОВ «Укрпромбанк» на ім`я Орендного підприємства «Броварипромжитлобуд» по сплаті пайових внесків ОСОБА_1 згідно з договором № 57 від 08 грудня 2006 року про пайову участь у будівництві житлового будинку АДРЕСА_1 з 01 грудня 2006 року; витребувати з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб виписку з рахунку № НОМЕР_2 , який було відкрито в Київській філії Публічного акціонерного товариства «Золоті ворота» та ім`я ТОВ «Північзахідтрансбуд» по сплаті пайових внесків ОСОБА_1 згідно з договором № 57 від 08 грудня 2006 року про пайову участь у будівництві житлового будинку АДРЕСА_1 .

У підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат Усенко М.М. клопотання підтримав, просив його задовольнити. Інші учасники справи у підготовче судове засідання не з`явилися, не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися у порядку, встановленому цивільним процесуальним законодавством. Їхня не перешкоджає вирішенню питання про витребування доказів.

Відповідно до положень частин першої та другої статті 2 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Статтею 11 ЦПК України передбачено, що суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Згідно із частиною другою статті 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частин шостої та сьомої статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, а також з метою виконання завдання цивільного судочинства, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання та витребувати відповідні докази.

Керуючись статтями 2, 81, 84, 260, 353 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у Печерському відділенні № 7 Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» (місцезнаходження: 01011, місто Київ, вулиця Генерала Алмазова, 4-А) виписку по особовому рахунку № НОМЕР_1 про інвестування житла ОСОБА_1 згідно з договором № 57 від 11 грудня 2006 року на рахунок забудовника Орендного підприємства «Броварипромжитлобуд» з 01 грудня 2006 року.

Витребувати з Національного банку України (місцезнаходження: місто Київ, вулиця Інститутська, 9) виписку по особовому рахунку № НОМЕР_1 , який було відкрито у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Укрпромбанк» на ім`я Орендного підприємства «Броварипромжитлобуд» по сплаті пайових внесків ОСОБА_1 згідно з договором № 57 від 08 грудня 2006 року про пайову участь у будівництві житлового будинку

АДРЕСА_1 з 01 грудня 2006 року.

Витребувати з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (місцезнаходження: місто Київ, вулиця Січових Стрільців, будинок 17) виписку з рахунку № НОМЕР_2 , який було відкрито в Київській філії Публічного акціонерного товариства «Золоті ворота» та ім`я Товариства з обмеженою відповідальністю «Північзахідтрансбуд» по сплаті пайових внесків ОСОБА_1 згідно з договором № 57 від 08 грудня 2006 року про пайову участь у будівництві житлового будинку АДРЕСА_1 .

Встановити строк для надання витребуваної інформації - п`ять днів з дня отримання копії ухвали суду.

Попередити про те, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала за змістом статті 353 ЦПК України оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.О.Василишин