Справа № 138/3743/23
Провадження №:2-о/138/22/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2024 м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді Київської Т.Б.,

за участю секретаря Бугери І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області питання про залишення без руху заяви у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Яришівська сільська рада Могилів-Подільського району, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана вище цивільна справа.

Заявник в судове засідання не з`явився. Представник заявника подала до суду клопотання про розгляд справи без її та заявника участі.

Представник Яришівської сільської ради в судове засідання не з`явився. Подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась. Подала до суду клопотання про розгляд справи без її участі. Заяву підтримала.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до таких висновків.

Відповідно до ч.1, 2 ст.318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Так, на підтвердження зазначених у заяві обставин, заявник надала до суду, зокрема, витяг з погосподарських книг за періоди з 1955 року по 1963 роки, зі змісту якого слідує, що у ОСОБА_3 також були інші діти, а саме: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Разом з тим, таких до участі у справі в якості заінтересованих осіб не залучено або в разі їх смертей їх спадкоємці і про даних осіб в заяві взагалі нічого не вказано, однак юридичний факт заявник просить встановити саме з метою оформлення майна в порядку спадкування, власником якого була ОСОБА_3 .

Саме враховуючи зазначені обставини суд позбавлений можливості самостійно вирішити питання щодо їх залучення до участі у справі. В свою чергу, приховування від суду спадкоємців та не залучення до участі у справі зазначених вище осіб може свідчити про спір про право.

Згідно ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до частин 11-13 ст.187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Оскільки, після відкриття провадження у справі встановлено, що заява про встановлення факту оформлена з порушенням вимог ЦПК України відповідно до вимог ч. 11 ст. 187 ЦПК України її необхідно залишити без руху, а позивачу надати строк, що не перевищує 5 днів з дня вручення цієї ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Керуючись ст. 187, 258-261, 294, 318 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без руху заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Яришівська сільська рада Могилів-Подільського району, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, надавши заявнику строк для усунення недоліків, а саме п`ять днів з дня отримання даної ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Б.Київська