08.02.2024 Справа № 2605/5357/12
Унікальний № 2605/5357/12
Провадження № 4-с/756/1/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2024 року Оболонський районний суд міста Києва

в складі: головуючого - судді - Яценко Н.О.,

за участі секретаря - Євтушик В.І.

представника заявника - ОСОБА_1

представника заінтересованої особи - Манасерян А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Оболонський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» на дії державного виконавця, зобов`язання вчинити певні дії, визнання виконавчого листа таким що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник у вересні 2023 року звернулася до суду зі скаргою, в якій просить: визнати дії Державного виконавця Манасерян А.А. стосовно відкриття виконавчого провадження НОМЕР_1 як і усі виконавчі дії у даному виконавчому провадженню неправомірними та незаконними; зобов`язати Оболонський РВ ДВС міста Києва (Оболонський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Київ) скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження НОМЕР_1 від 17.05.2023 р. та усі виконавчі дії у даному виконавчому провадженні; визнати виконавчий лист №2/2605/2630/12 виданий Оболонським районним судом міста Києва від 26.07.2017 р. таким, шо не підлягає виконанню.

В обґрунтування скарги посилається на те, що в Оболонському РВ ДВС міста Києва було відкрито виконавче провадження НОМЕР_1 від 17.05.2023 на підставі заяви стягувача - правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» отриманої Оболонським РВ ДВС міста Києва, згідно відмітки на заяві №15010 від 16.05.2023 та виконавчого листа 2/2605/2630/12 виданий 26.07.2017 р. Оболонським районним судом міста Києва (рішення набрало законної сили 05.09.2016 р. згідно виконавчого листа). Заявник вважає, що порушено ст.12 п, 1,2 Закону України про виконавче провадження, а саме: пропущено строки пред`явлення виконавчого листа до виконання - три роки з наступного дня після набрання ним законної сили. Зауважує, що виконавчий лист №2/2605/2630/12 пред`являвся раніше для виконання приватному виконавцю Вараві Р.С. також з пропущенням строків: рішення набрало законної сили 05.09.2016 р., а дата відкриття виконавчого провадження НОМЕР_2 від 16.01.2020 р. за виконавчим листом № 2/2605/2630/12 від 26.07.2017 р., що також перевищує строк - три роки, згідно зазначеному строку у виконавчому листі та Закону України про виконавче провадження. Посилається на те, що перше відкриття виконавчого провадження було незаконним і державний виконавець Манасерян А.А. повинна була відмовити у відкритті виконавчого провадження.

07.11.2023 року державним виконавцем Манасерян А.А. подано до суду відзив на скаргу в якому просила в задоволенні скарги ОСОБА_2 на дії державного виконавця відмовити, враховуючи те що виконавчий лист №2/2605/2630/12 від 26.07.2017, виданий Оболонським районним судом м. Києва попередньо перебував на виконанні у приватного виконавця Варави Р.С., виконавче провадження № НОМЕР_3. Згідно відомостей з АСВП дане виконавче провадження № НОМЕР_3 відкрито Варавою Р.С. 16.01.2020. Сторонами виконавчого провадження, в тому числі боржником - ОСОБА_2 постанова про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_3 Варави Р.С. не оскаржувалась, а отже є законною та обов`язковою до виконання. Під час проведення виконавчих дій у виконавчому провадженню № НОМЕР_3 сторони дійшли згоди в частині врегулювання існуючого майнового зобов`язання за рішенням суду у зв`язку із чим виконавче провадження № НОМЕР_3 повернуто за заявою стягувача на підставі п. 1 ч. 1 ст.37 Закону. З огляду на юридичний факт перебування виконавчого листа №2/2605/2630/12 від 26.07.2017, виданого Оболонським районним судом м. Києва на виконанні приватного виконавця, державний виконавець наголошує на тому, що ОСОБА_2 на час провадження виконавчих дій Варавою Р.С. було відомо про постанову про відкриття виконавчого провадження, неоскарження боржником постанови про відкриття ВП .НОМЕР_2, свідчить про визнання боржником права стягувача ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» на пред`явлення виконавчого документа на примусове виконання до органів примусового виконання рішень, у зв`язку із чим строк пред`явлення вважає не є пропущеним. Факт незастосування процесуальних прав та відсутність їх реалізації сторонами виконавчого провадження у минулому не може бути підставою для скасування рішень у правовідносинах, які є триваючими з огляду на те що рішення суду є законним, набрало законної сили, за яким майнове зобов`язання залишається невиконаним боржником на користь належного стягувача. З огляду на те, що ч. 5 ст. 74 Закону передбачає, що рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів. Отже, реалізація права сторони на оскарження дій виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби має обмежені в часі строки. Враховуючи вище викладене, державний виконавець зазначає, що боржник ОСОБА_2 , знаючи про відкрите виконавче провадження приватного виконавця Варави Р.С. даним правом не скористалась, а отже визнала право стягувача на пред`явлення виконавчого документу на виконання в порядок та спосіб, визначений Законом. Отже, дії заступника начальника відділу Манасерян A.А. при повторному відкритті виконавчого провадження № НОМЕР_4 є законними та відповідають приписам ст. 12 щодо переривання строків пред`явлення виконавчого документа.

В судовому засіданні 18.01.2023 року представник заявника скаргу підтримав та просив задовольнити.

Представник заінтересованої особи Манасерян А.А. в судовому засіданні 18.01.2024 року просила у задоволенні скарги відмовити у повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст.450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду. Враховуючи норму вказаної статті суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі представника зацікавленої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт».

Суд, вислухавши представника заявника та зацікавлену особу , дослідивши письмові докази по справі, вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

26 липня 2017 року Оболонським районним судом м. Києва видано виконавчий лист №2/2605/2630/12 на виконання рішення Оболонського районного суду м. Києва від 01.08.2012 року, яке набрало законної сили 05.09.2016 року, про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_4 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», який є правонаступником ПАТ «Укрсиббанк» у виконавчому провадженні, заборгованість у розмірі 128194,15 доларів США, що за курсом НБУ станом на 19.01.2012 року становить 1024245,62 грн.

Постановою приватного виконавця Варави Р.С. від 16.01.2020 року відкрито виконавче провадження НОМЕР_2 з виконання вказаного виконавчого листа. Доказів скасування постанови від 16.01.2020 року суду не надано і дії приватного виконавця Варави Р.С. в межах даної скарги не є предметом оскарження. Відомості Автоматизованої системи виконавчих проваджень свідчать про перебування вказаного виконавчого листа на виконанні у приватного виконавця Варави Р.С. у період з 16.01.2020 року по 06.02.2020.

Окрім того, як убачається з відмітки , що міститься на виконавчому листі він перебував на виконанні і у державного виконавця Дзюбарової , яка постановою від 21.02.2023 року повернула .

17.05.2023 державним виконавцем Манасерян А.А. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_4, копію якої направлено сторонам виконавчого провадження.

Згідно ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» строки у виконавчому провадженні - це періоди часу, в межах яких учасники виконавчого провадження зобов`язані або мають право прийняти рішення або вчинити дію. Строки у виконавчому провадженні встановлюються законом, а якщо вони не визначені законом - встановлюються виконавцем Будь-яка дія або сукупність дій під час виконавчого провадження повинна бути виконана не пізніше граничного строку, визначеного цим Законом. Строки, встановлені цим Законом, обчислюються в робочих днях, місяцях і роках, а також можуть визначатися посиланням на подію, яка повинна неминуче настати.

Водночас, стаття 12 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає строки пред`явлення виконавчих документів до виконання. Переривання строку давності виконавчого документа до виконання, поновлення пред`явлення пропущеного строку.

Так, згідно ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» за загальним правилом виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Згідно ч. 4 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі:

1) пред`явлення виконавчого документа до виконання;

2) надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Між тим, Указом Президента України Про введення воєнного стану в Україні, затвердженого Законом України №2102-ІХ від 24 лютого 2022 року в Україні введений воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Строк дії воєнного стану неодноразово продовжувався і на теперішній час його дію не припинено.

Відповідно до пункту 10-2 розділу ХІІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про виконавче провадження», в редакції Закону України від 15 березня 2022 року № 2129-ІХ, тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування. Закон набрав чинності 26 березня 2022 року.

Положення пункту 10-2 розділу ХІІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про виконавче провадження» стосуються також строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

З огляду на те, що виконавчий лист декілька раз повертався стягувачу, що свідчить про переривання строків для його пред`явлення, а також враховуючи те, що строки пред`явлення виконавчих документів до виконання в зв`язку із введенням в Україні воєнного стану перервалися, а тому суд вважає , що виконавчий лист пред`явлено до виконання у строки визначені законом і державний виконавець Манасерян А.А. здійснила відкриття виконавчого провадження без порушення вимог чинного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Закону рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Частиною 1 ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Згідно ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Згідно ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Отже, виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суд , що передбачені ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Невиконання рішення суду, яке набрало законної сили, є недопустимим з огляду на положення ст. 129-1 Конституції України щодо обов`язковості судових рішень .

Враховуючи те, що судом не встановлено порушень при відкритті ВП НОМЕР_4 та при його виконанні в межах поданої скарги, у зв`язку з цим суд відмовляє у задоволенні скарги в повному обсязі.

В своїй заяві заявник також просить суд визнати виконавчий лист № 2/2605/2630/12 виданий Оболонським районним судом м.Києва від 26.07.2017 року таким що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч.2 ст.432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Разом з тим, підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню судом не встановлено, а тому суд також відмовляє у визнанні його недійсним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.432, 447-453 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Оболонський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» на дії державного виконавця, зобов`язання вчинити певні дії, визнання виконавчого листа таким що не підлягає виконанню - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 08.02.2024року.

Суддя: Н.О. Яценко