Справа № 362/5403/23
Провадження № 2-о/362/11/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.24 року Васильківський міськрайонний суд Київської областіу складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

присяжних: Іщука Д.М., Черненко О.В.,

за участю: секретаря - Шмагун М.С.,

заявника - ОСОБА_1 ,

особи, відносно якої вирішується заява - ОСОБА_2 ,

представника особи, стосовно якої розглядається справа - адвоката Каденка А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові Київської області справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Калинівської селищної ради Фастівського району Київської області про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, встановлення піклування і призначення піклувальника,-

в с т а н о в и в:

28.08.2023 р. ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про обмеження цивільної дієздатності матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначення піклувальника.

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , але фактично проживає спільно з ним за адресою: АДРЕСА_2 та перебуває під його постійним доглядом. За вказаною вище адресою зареєстровані: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3

ОСОБА_2 не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує медичного нагляду і лікування та постійної сторонньої допомоги і контролю. Вона перебуває на обліку в комунальному некомерційному підприємстві «Васильківська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» Васильківської міської ради у лікаря психіатра. Майже з 1981 р. після народження сина ОСОБА_1 у матері з`явились психічні розлади: інколи втрачає орієнтацію, у зв`язку з чим не розуміє, де знаходиться, має швидко мінливий емоціональний настрій від агресії до втоми та виснаження, проявляє грубу та агресивну поведінку, має відсутнє відчуття контролю часу. Часто забуває вимкнути газову плиту, інколи світло та воду, не закриває вхідні двері до будинку. Неодноразово брала кредитні кошти в банку частково на солодку воду, а іншу частину витрачала невідомо куди, повернення коштів лягали на плечі заявника.

Протягом 40 років поспіль ОСОБА_2 щороку перебуває на стаціонарному лікуванні в комунальному некомерційному підприємстві Київської обласної ради «Обласному психіатрично-наркологічному медичному об`єднанні».

ОСОБА_2 08.05.2023 р. внаслідок психічного розладу здоров`я вчинила сварку в Калинівськькій амбулаторії, внаслідок чого була викликана поліція та бригада швидкої медичної допомоги, після чого її було доставлено до комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання».

Внаслідок психічного захворювання мати має обмеження життєдіяльності до самообслуговування, до орієнтації, до спілкування, до контролю за своєю поведінкою.

З 1981 р. за нею доглядали: її чоловік ОСОБА_5 , сини ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_1 2020 р. батьки розлучились, старший брат з сім`єю у 2002 р. виїхали на постійне місце проживання до Іспанії, аналогічно вчинив у 2023 р. менший брат.

Стан здоров`я матері з кожним днем погіршується, через хворобу ОСОБА_2 не може орієнтуватися в простих життєвих ситуаціях, потребує постійного стороннього догляду та турботи.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву підтримав та просив її задовольнити.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Особа, відносно якої вирішується заява - ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечила щодо задоволення заяви про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, встановлення піклування і призначення піклувальника.

Представник інтересів особи, стосовно якої розглядається справа, ОСОБА_8 , в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення заяви про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, встановлення піклування і призначення піклувальника.

Суд, заслухавши заявника, особу, відносно якої вирішується заява ОСОБА_2 , адвоката Каденко А.С., дослідивши письмові докази по справі, вважає за необхідне заяву задовольнити, виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що батьками заявника ОСОБА_1 є ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , що підтверджується повторним свідоцтвом про народження, серії НОМЕР_1 (а.с.6).

Відповідно до паспорта ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцем її реєстрації зазначено - АДРЕСА_1 (а.с. 9), що також підтверджується витягом з реєстру територіальної громади, виданим Калинівською територіальною громадою від 18.07.2023 р. (а.с.12).

Проте з акту обстеження №583 від 28.06.2023 р., складеного депутатом Калинівської селищної ради Бондарука С.О. та сусідів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , за адресою: АДРЕСА_2 , вбачається, що фактично проживає, але не зареєстрована ОСОБА_2 , 1953 р.н., за якою доглядає її син ОСОБА_1 , 1978 р.н. (а.с.14).

Відповідно до довідки КНП «Васильківська БЛІЛ» ВМР від 20.06.2023 р. встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває під наглядом у лікаря-психіатра з діагнозом «органічний депресивний розлад» (а.с.15).

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебувала на стаціонарному лікуванні в комунальному некомерційному підприємстві Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» з 03.03.2023 р. по 01.04.2023 р., що підтверджується довідкою генерального директора КНП КОР «ОПНМО» від 03.04.2023 р. №223 (а.с.16).

Крім того, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , хворіє та перебуває на обліку у сімейного лікаря, що підтверджується довідкою КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Калинівської селищної ради (а.с.17).

Разом з тим, ОСОБА_1 не має незнятої чи непогашеної судимості, на обліку лікаря-психіатра, лікаря-нарколога не перебуває, за станом здоров`я може піклуватися за матір`ю ОСОБА_2 , що підтверджується Витягом Департаменту інформатизації МВС України, довідками медичних установ (а.с.18-21).

ОСОБА_1 на праві приватної власності належать земельні ділянки та житлові будинки в смт. Калинівка Київської області, що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єктів (а.с.22-23).

Відповідно до висновку опікунської ради при виконавчому комітеті Калинівської селищної ради з питань забезпечення прав повнолітніх осіб є доцільним призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , піклувальником над його матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі визнання її судом обмежено дієздатною. Цей висновок затверджений рішенням виконавчого комітету Калинівської селищної ради Фастівського району Київської області від 27.07.2023 р. (а.с.24-26).

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №351-ц, який був наданий на ухвалу суду від 11.10.2023 р., ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час страждає на психічний розлад - органічний розлад особистості та поведінки, як наслідок органічного ураження головного мозку, з церебрастенічним синдромом та когнітивними порушеннями, МКХ - 10 (F 07.84.), який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_2 за своїм психічним станом на даний час не здатна повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.65-66).

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Як встановлено ст. 30 ЦК України, цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цим Кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 ЦК України суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

Згідно з ч. 1 ст. 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Частиною 1 ст. 41 ЦК України передбачено, що над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Згідно частини першої статті 59 ЦК України піклування встановлюється над неповнолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, цивільна дієздатність яких обмежена.

У відповідності до положень частини другої статті 60 ЦК України суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування.

У відповідності до ст. 62 ЦК України опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Згідно ч. 2 , 3, 4 ст. 63 ЦК України, опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Статтею 64 ЦК України визначено, що піклувальником не може бути фізична особа поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує піклування.

Відповідно до ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Відповідно до висновку опікунської ради при виконавчому комітеті Калинівської селищної ради з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, який затверджений рішенням виконавчого комітету Калинівської селищної ради Фастівського району Київської області від 27.07.2023 р., є доцільним призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , піклувальником над його матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі визнання її судом обмежено дієздатною.

Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви, вважає надані заявником докази належними, допустимими та достатніми у контексті положень статей 77-80 ЦПК України, а тому заявлені вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч.1, 6 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

З матеріалів справи вбачається, що за станом здоров`я ОСОБА_1 може виконувати обов`язки піклувальника. Обставин, які б перешкоджали останньому бути піклувальником, судом не встановлено, тому суд вбачає доцільним заяву задовольнити та призначити заявника ОСОБА_1 піклувальником над матір`ю ОСОБА_2 .

Інших обставин, які б спростовували твердження заявника, не знаходить, тому кладе їх в основу рішення.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись статтями 4, 5, 10, 11, 200, 206, 259, 260, 263, 265, 300 ЦПК України, статтями 36 ч.1, 59, 60 ч. 2 ЦК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Кожухівка, Васильківського району Київської області, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , обмежено дієздатною.

Встановити піклувальника над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця смт. Калинівка Васильківського району Київської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , піклувальником обмежено дієздатної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судові витрати по справі віднести на рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику)учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Кравченко Л.М.

Присяжні: Іщук Д.М.

Черненко О.В.