Справа № 469/1171/21
Провадження № 22-ц/812/213/24
У Х В А Л А

02 лютого 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Лівінського І.В.,

суддів: Кушнірової Т.Б., Шаманської Н.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , на рішення Березанського районного суду Миколаївської області від 26 вересня 2023 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» (далі ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Березанського районного суду Миколаївської області від 26 вересня 2023 року позовні вимоги ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 29 грудня 2023 року подала апеляційну скаргу в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку, апелянт зазначає, що копію оскаржуваного рішення отримала 01 грудня 2023 року, що є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 08 січня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху для надання доказів, які б підтверджували дату отримання відповідачем копії судового рішення, саме 01 грудня 2023 року, а також для сплати апелянтом 3405 грн. судового збору.

29 січня 2024 року на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, апелянтом надано копію конверту суду першої інстанції та копію трекінгу з сайту Укрпошти, а також докази сплати судового збору, а саме оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 3405 грн.

Відповідно до частини 2 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

За правилами статті 127 ЦПК України суд, за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З наданої до апеляційної скарги копії оскаржуваного рішення вбачається, що рішення винесено 26 вересня 2023 року за відсутності учасників справи. Повний текст оскаржуваного рішення складено 02 жовтня 2023 року. З трек-номеру, що міститься на конверті наданого апелянтом на вимогу суду вбачається, що копію оскаржуваного рішення відповідачка отримала 01 грудня 2023 року. За такого, останнім днем для подання апеляційної скарги було 31 грудня 2023 року, а апеляційну скаргу подано засобами поштового зв`язку 29 грудня 2023 року, тобто в межах тридцяти днів.

Враховуючи викладене, слід вважати, що строк пропущений з поважних причин, а тому клопотання апелянта підлягає задоволенню, а пропущений строк на апеляційне оскарження судового рішення місцевого суду поновленню.

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень статті 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

За положеннями частини 1 статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями встановленими частиною 1 статті 369 ЦПК України.

Відповідно до частини 1 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, що рішення суду постановлене у малозначній справі, а саме з ціною позову 49808,68 грн, яка є меншою ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа підлягає розгляду у відповідності до частини 1 статті 369 ЦПК України без повідомлення учасників справи.

Даний спір не відноситься до виключень передбачених частиною 4 статті 274 ЦПК України.

Керуючись статтями 274, 277, 354, 359, 360, 361, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Березанського районного суду Миколаївської області від 26 вересня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Березанського районного суду Миколаївської області від 26 вересня 2023 року.

Відповідно до частини 1 статті 369 ЦПК України справа розглядатиметься без повідомлення учасників справи.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу право на подачу до Миколаївського апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати статті 360 ЦПК України, в строк не пізніше п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Зупинити дію оскаржуваного судового рішення до закінчення апеляційного провадження.

Витребувати терміново з Березанського районного суду Миколаївської області цивільну справу № 469/1171/21.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Головуючий І.В. Лівінський

Судді: Т.Б. Кушнірова

Н.О. Шаманська