overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 159/1825/24
Провадження № 2-н/159/386/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

18 квітня 2024 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Шишилін О.Г., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЛИНЬГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ , -

в с т а н о в и в:

25.03.2024року Товариство з обмеженою відповідальністю «ВОЛИНЬГАЗ ЗБУТ» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ та судового збору.

Згідно із ч.1,2 ст.167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому ч.5,6 ст.165 ЦПК, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

На виконання вимог ч.5 ст. 165 ЦПК України 25.03.2024 року суддя звернувся до Відділу обліку та приватизації житла виконавчого комітету Ковельської міської ради із запитом про надання інформації щодо зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання фізичної особи боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На адресу суду 17.04.2024року надійшла відповідь на вказаний запит, з якої випливає, що відомості про реєстрацію місця проживання боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в реєстрі Голобської ТГ відсутні.

Відповідно до вимог ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості в становити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З огляду на вказане та керуючись наведеними нормами ЦПК України, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу, оскільки отримана судом інформація від органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи свідчить про те, що заявлений боржник ОСОБА_1 зареєстрованим/знятим з реєстрації не значиться.

Керуючись статтями 165, 167, 186 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «ВОЛИНЬГАЗ ЗБУТ» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О. Г. Шишилін
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/1599/23
У Х В А Л А

іменем України

21.03.2024 м. Гребінка

21 березня 2024 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Татіщевої Я.В., секретаря Трохименка В.В., розглянувши у приміщенні суду м. Гребінка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Гребінківської міської ради Полтавської області про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю,-

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

З матеріалів справи не вбачається заперечень проти призначення судового розгляду по суті.

Клопотань, що перешкоджають призначенню справи до судового розгляду, не заявлено.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, чи закриття провадження у справі судом не встановлено, а тому наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Гребінківської міської ради Полтавської області про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю та призначити справу до судового розгляду по суті на 1030 год. 18 квітня 2024 року, у приміщенні Гребінківського районного суду Полтавської області, по вул. Ярослава Мудрого, 4, в м. Гребінка.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію стосовно справи, що розглядається, можна отримати за адресою: АДРЕСА_1 , та на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1605.

Суддя Я. В. Татіщева
Справа № 149/465/24
Провадження № 22-ц/801/920/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Павлюк О. О.
Доповідач:Матківська М. В.
УХВАЛА

21 березня 2024 рокуСправа № 149/465/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Матківської М. В.,

суддів: Сопруна В. В., Стадника І. М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс»

на ухвалу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 29 лютого 2024 року у цивільній справі за матеріалами скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс», заінтересовані особи ОСОБА_1 , Хмільницький відділ ДВС у Хмільницькому районі Вінницької області ЦМРУМЮ (м. Київ) на дії державного виконавця,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ТОВ «Спектрум Ессетс» на ухвалу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 29 лютого 2024 року у цивільній справі № 149/465/24.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 356 ЦПК України та оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» на ухвалу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 29 лютого 2024 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи та роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України, в строк до 01 квітня 2024 року, додавши до відзиву докази надсилання копій відзиву та доданих до нього скаржнику.

Витребувати із Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області матеріали цивільної справи № 149/465/24 за матеріалами скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс», заінтересовані особи ОСОБА_1 , Хмільницький відділ ДВС у Хмільницькому районі Вінницької області ЦМРУМЮ (м. Київ) на дії державного виконавця.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачМ. В. Матківська
СуддіВ. В. Сопрун
І. М. Стадник
Справа № 277/76/24
У Х В А Л А

"26" січня 2024 р. смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши позовну заяву АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, спір підвідомчий Ємільчинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Дана справа не відноситься до тієї категорії справ, що не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, а тому вважаю за можливе розглядати дану справу в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до вимог ч.6 ст.19, ч.ч. 1-3 ст.274 ЦПК України.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 274, 277 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд даної справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Проведення судового засідання для розгляду даної справи по суті призначити на 10 годину 30 хвилин 15.02.2024 року в залі № 2 Ємільчинського районного суду, розташованого за адресою вул. Незалежності, 2 смт Ємільчине.

В судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити відповідачу його право подати відзив на позовну заяву, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, відповідно до ст.ст. 178, 191 ЦПК України, та визначити строк для подання відзиву на позов до 15.02.2024 року.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У разі подання відзиву його копія та додані до нього документи повинні бути надіслані (надані) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду іншим учасникам справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

До відповіді на відзив та до заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п`ятою статті 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://em.zt.court.gov.ua.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд лише в частині порушення правил підсудності, в решті ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на її може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В. А. Гресько
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

копія
Справа № 401/3960/23 Провадження № 2/401/391/24

01 квітня 2024 року м.Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд в складі

головуючого судді Мельничика Ю.С.

за участю секретаря судового засідання Рудської В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2023 року позивач ТОВ "Світловодськпобут" звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 8829,96 грн.

Ухвалою суду від 20 листопада 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Від представника позивача надійшла письмова заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.257, 260, 353, 354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Ю.С. Мельничик

Згідно з оригіналом
Справа №198/475/23
Провадження №2/0198/18/24
(вступна та резолютивна частини)
18 січня 2024 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судовим засіданням - судді Жмуд Н.М., за участю секретаря судових засідань - Романчук А.С., прокурора Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області Кисельова В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Юр"ївського районного суду Дніпропетровської області з викликлом сторін цивільну справу за позовною заявою керівника Щастинської окружної прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі органу уповноваженого здійснювати функції у спірних правовідносинах: третя особа на боці позивача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Головне управління Держгеокадастру у Луганській області до ОСОБА_1 , третя особа на боці відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗЕРНОГРАЙ" про припинення права власності на земельні ділянки шляхом їх конфіскації
Враховуючи, що для викладення повного тексту рішення суду, пов`язаного з обгрунтуванням доводів сторін буде витрачено значний час, суд, відповідно до ст.268 ЦПК України, знаходить за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини заочного рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.8, 13, 14, 41, 131-1 Конституції України, ст.ст.5, 319, 321, 346, 373, 374, 378 ЦК України, ст.ст.22, 81, 143, 145, 148 ЗК України, ст.ст.2-4, 12, 13, 19, 23, 56, 76-89, 141, 258-268,280-289, 352, 356 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву керівника Щастинської окружної прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі органу уповноваженого здійснювати функції у спірних правовідносинах: третя особа на боці позивача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Головне управління Держгеокадастру у Луганській області до ОСОБА_1 , третя особа на боці відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗЕРНОГРАЙ" про припинення права власності на земельні ділянки шляхом їх конфіскації - задовольнити.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення; якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.289 ЦПК України.

Повний текст заочного судового рішення буде виготовлено до 22 січня 2024 року .

Суддя Наталя ЖМУД
Єдиний унікальний номер судової справи: 472/1072/23
Номер провадження: 22-ц/812/704/24
У Х В А Л А

19 квітня 2024 року Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого: Крамаренко Т.В.

суддів: Темнікової В.І., Тищук Н.О.,

вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану в його інтересах адвокатом Грабовою Аллою Олександрівною на рішення Веселинівського районного суду Миколаївської області від 04 березня 2024 року, ухвалене у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів на неповнолітню дитину шляхом стягнення у частці від заробітку,

в с т а н о в и в:

Рішенням Веселинівського районного суду Миколаївської області від 04 березня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів на неповнолітню дитину шляхом стягнення у частці від заробітку задоволено. Змінено спосіб стягнення аліментів та щомісячно стягнено з відповідача ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення донькою повноліття, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з дня набрання судовим рішенням законної сили. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 1211, 20 грн,

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, 29 березня 2024 року адвокат Грабова А.О. діючи в інтересах ОСОБА_1 через відділення поштового зв`язку подала до Миколаївського апеляційного суду апеляційну скаргу в межах строку на апеляційне оскарження.

18 квітня 2024 на адресу апеляційного суду надійшла цивільна справа № 472/1072/23.

За апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану в його інтересах адвокатом Грабовою Аллою Олександрівною на рішення Веселинівського районного суду Миколаївської області від 04 березня 2024 року, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції 08 травня 2024 року о 09 - 20 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. 68 Десантників, 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи та їх представників.

Головуючий: Т.В. Крамаренко

Судді: В.І. Темнікова

Н.О. Тищук
Справа № 212/7412/23
У Х В А Л А

17 січня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: Головуючого судді: Власенко М.Д., за участі секретаря судового засідання: Машошиної Ю.О., розглянувши у відсутності сторін та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Криворізька теплоцентраль до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії,-

встановив:

У провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 16 жовтня 2023 року відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судом встановлено, що провадження у справі відкрито за позовною заявою, поданою без додержання вимог, викладених у ст.175 ЦПК України.

Так, згідно ст.175 ЦПК України, позовна заява, окрім іншого повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а також зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Всупереч вказаних вимог закону, позивачем не додано до позовної заяви докази, на які він посилається у позовній заяві, а саме розрахунку заборгованості за адресою: АДРЕСА_1 за спірний період. Натомість, до позовної заяви доданий детальний розрахунок заборгованості за іншою адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позивачу необхідно надати строк у десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків та надання зазначених ним у позовній заяві доказів, у зв`язку з чим розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185, 257, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

П ОС Т А Н О В И В :

Надати позивачу Акціонерному товариству Криворізька теплоцентраль строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу копії ухвали.

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Криворізька теплоцентраль до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи на 04 березня 2024 року о 09.30 годині.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про дату, час та місце розгляду справи.

Роз`яснити позивачу, якщо у встановлені строки вказані недоліки не будуть усунені, позовна заява буде залишена без розгляду у відповідності до вимог п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.Д. Власенко
У Х В А Л А

"21" березня 2024 р.

м. Київ

справа № 755/8644/18

провадження № 6/755/520/24

суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: державне підприємство «Українська студія телевізійних фільмів «Укртелефільм» про заміну сторони стягувача його правонаступником, поновлення строку та видачу дубліката виконавчого документу, поданої в межах справи за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: державне підприємство «Українська студія телевізійних фільмів «Укртелефільм» про видачу судового наказу про стягнення не виплаченої заробітної плати,

УСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшли матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: державне підприємство «Українська студія телевізійних фільмів «Укртелефільм» про заміну сторони стягувача його правонаступником, поновлення строку та видачу дубліката виконавчого документу, поданої в межах справи за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: державне підприємство «Українська студія телевізійних фільмів «Укртелефільм» про видачу судового наказу про стягнення не виплаченої заробітної плати.

За протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, автоматизованою системою документообігу суду головуючим суддею по справі визначено суддю Галагана В.І.

Керуючись ст.ст. 33, 260, 261 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: державне підприємство «Українська студія телевізійних фільмів «Укртелефільм» про заміну сторони стягувача його правонаступником, поновлення строку та видачу дубліката виконавчого документу, подану в межах справи за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: державне підприємство «Українська студія телевізійних фільмів «Укртелефільм» про видачу судового наказу про стягнення не виплаченої заробітної плати.

Повідомити заявника та заінтересовану особу про судовий розгляд заяви одноособово суддею на «28» березня 2024 року об 11-45 год. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Пластова, 3, каб. 9.

Явка учасників справи не є обов`язковою.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернетhttp://dn.ki.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Галаган
Справа № 676/1426/24
Номер провадження 2/676/1215/24
У Х В А Л А

22 квітня 2024 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого су судді Вдовичинського А.В.

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

АТ «Сенс Банк», 27.02.2024 року звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про розгляд справи повідомлявся судовими повістками по місцю реєстрації, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов суду не подав.

Оскільки представник позивача не заперечив щодо заочного розгляду справи в позовній заяві, керуючись ст.280 ЦПК України,-

постановив:

справу за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглянути заочно.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В