Справа №: 398/5104/23
провадження №: 2-о/398/21/24
РІШЕННЯ

Іменем України

(повний текст)

"21" березня 2024 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Молонової Ю.В.,

присяжних: Завтур В.І., Клименко А.Ю.,

при секретарі Борозні Л.М.,

за участю заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

адвоката особи стосовно якого

розглядається заява ОСОБА_3 ,

представника заінтересованої особи Лінкевича К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Олександрії цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Рада опіки та піклування при виконавчому комітеті Олександрійської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановлення йому опіки та призначення її опікуном.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що рішенням суду від 01.09.2021 по справі №398/2283/21, ОСОБА_4 визнано недієздатним, призначено опікуном його мати ОСОБА_1 . Рішенням суду визначено строк визнання особи недієздатною два роки. Заявник не встигла протягом дії рішення звернутися із завою про продовження строку дії рішення. ОСОБА_4 є сином заявниці, якого з 2003 року визнано інвалідом з дитинства. На даний час син продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, оскільки має стійкий хронічний розлад здоров`я, є інвалідом І-Б групи внаслідок психічного розладу, інвалідність безтермінова, у зв`язку з чим не може здійснити свої права і виконувати свої обов`язки.

В судовому засіданні заявник та її представник вимоги, які викладені в заяві, підтримали із наведених у ній підстав.

Адвокат особи, стосовно якої розглядається заява, ОСОБА_3 вимоги заяви підтримав, просив задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судовому засіданні проти задоволення вимог заяви не заперечував. Надав заяву Ради опіки та піклування про призначення ОСОБА_1 опікуном над сином ОСОБА_4 .

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що згідно з копією рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01.09.2021, справа №398/2283/21, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недізнаним, встановлено опіку та призначено опікуном його мати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Встановлено строк дії даного рішення суду про визнання ОСОБА_4 недієздатним два роки, який обчислювати з дня набрання рішенням законної сили. (а.с.4-7).

Згідно з копією довідки ОСББ «Квадрат 104» №33 від 10.10.2023, ОСОБА_4 проживає з матір`ю ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.8).

Заявник ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 (а.с.9).

Згідно з копією довідки до акту огляду МСЕК серія 12 ААА № 622848, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлена перша Б група інвалідності з 27.11.2018 безтерміново, причина інвалід з дитинства (а.с.13).

Згідно з копій довідок КНП «Олександрійський наркологічний диспансер» від 11.10.2023 № 1405 та КНП «Олександрійська психіатрична лікарня» від 11.10.2023 № 466, ОСОБА_1 на обліку не перебуває (а.с.14).

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 1 від 05.01.2024, ОСОБА_4 в дачний час страждає хронічним психічним захворюванням у формі деменції внаслідок епілепсії (згідно МКХ-10, F-02.83). За своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій і розумно керувати ними. Потребує накладення опіки.

Згідно заяви Олександрійської міської ради від 09.02.2024 № 40/9/17/3, Рада піки та піклування дійшла висновку про доцільність призначення саме ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_4 з право виконання всіх дій передбачених чинним законодавством.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно ч. 2, 3 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.

Для призначення особи опікуном висновок органу опіки та піклування є обов`язковим.

За заявою ОСОБА_1 про призначення її сину ОСОБА_4 опікуна було встановлено, що останній має психічне захворювання, не може розуміти значення своїх дій і розумно ними керувати, тому його необхідно визнати недієздатним. Оскільки ОСОБА_1 погоджується бути опікуном свого сина, розуміє значення наслідків, враховуючи заяву органу опіки, її доцільно призначити опікуном.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 263 - 265, 268, 293-294, 295-300, 315, 319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатним.

Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити опікуном ОСОБА_4 його мати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити строк дії даного рішення суду про визнання ОСОБА_4 недієздатним два роки, який обчислювати з дня набрання рішенням законної сили.

Роз`яснити заявнику положення ст. 300 ЦПК України, відповідно до якого скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повне рішення суду виготовлене 22.03.2024.

Суддя Ю.В. Молонова

Присяжні: В.І. Завтур

А.Ю. Клименко