Справа № 639/8648/21
Провадження № 2-п/638/60/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Рибальченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Почерніної А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 грудня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,-

встановив:

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 грудня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя задоволено. Ухвалено: визнати об`єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 транспортні засоби, а саме: Toyota Fj Cruiser, рік випуску 2008, дата державної реєстрації 17 липня 2010 року, об`єм, потужність двигуна 3956 куб.см.; Peugeot Expert, рік випуску 2004, дата державної реєстрації 15 жовтня 2008 року, об`єм, потужність двигуна 1997 куб.см.; Nissan Note, рік випуску 2008, дата державної реєстрації 18 лютого 2009 року, об`єм, потужність двигуна 1598 куб.см.; Subaru Impreza, рік випуску 2004, дата державної реєстрації 17 березня 2004 року, об`єм, потужність двигуна 1994 куб.см.; ВАЗ 21099, рік випуску 2000, дата державної реєстрації 13 червня 2000 року, об`єм, потужність двигуна 1499 куб.см.; ВАЗ 211240, рік випуску 2007, дата державної реєстрації 07 червня 2007 року, об`єм, потужність двигуна 1596 куб.см.; Mitsubishi Outlander, рік випуску 2008, дата державної реєстрації 01 лютого 2008 року, об`єм, потужність двигуна 2360 куб.см.; Mazda 626, рік випуску 1990, дата державної реєстрації 03 грудня 1996 року, об`єм, потужність двигуна 2184 куб.см.; стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 вартість частки транспортних засобів в розмірі 1 045 601,50 грн.; стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 10456,40 грн.

22 січня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд зазначеного заочного рішення. В обґрунтування заяви зазначає, що він з вересня 2021 року постійно проживає в Канаді, він не отримував копії позовної заяви, повісток про виклики до суду та інших процесуальних документів, не був обізнаний про існування відповідного судового спору, а про наявність заочного рішення дізнався 19 січня 2024 року з веб-сайту «Судова влада», перевіряючи інформацію про рух іншої справи (638/10868/21), де він є позивачем. Також зазначає, що судом не було перевірено обставину перебування спірних автомобілів у власності відповідача на момент розгляду справи, а з огляду на те, що всі перелічені в заочному рішенні транспортні засоби були відчужені ОСОБА_1 , вимоги про визнання цього майна спільною сумісною власністю сторін не підлягають задоволенню. Натомість, правильним способом захисту права у такому разі є позовні вимоги про стягнення компенсації вартості частки рухомого майна, відчуженого без згоди одного з подружжя. Крім того, задовольняючи вимоги про визнання спільною сумісною власністю сторін автомобілів ВАЗ 21099, 2000 року випуску, а також Mazda 626, 1990 року випуску, судом не було враховано, що зазначені автомобілі були набуті ОСОБА_1 у власність до набрання чинності Цивільним і Сімейним кодексами України, а тому судом не були проаналізовані та застосовані положення Кодексу про шлюб та сім`ю, а також Закону України «Про власність», що регулювали зазначені правовідносини у відповідний період.

В судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце повідомлялись.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 грудня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя задоволено. Ухвалено: визнати об`єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 транспортні засоби, а саме: Toyota Fj Cruiser, рік випуску 2008, дата державної реєстрації 17 липня 2010 року, об`єм, потужність двигуна 3956 куб.см.; Peugeot Expert, рік випуску 2004, дата державної реєстрації 15 жовтня 2008 року, об`єм, потужність двигуна 1997 куб.см.; Nissan Note, рік випуску 2008, дата державної реєстрації 18 лютого 2009 року, об`єм, потужність двигуна 1598 куб.см.; Subaru Impreza, рік випуску 2004, дата державної реєстрації 17 березня 2004 року, об`єм, потужність двигуна 1994 куб.см.; ВАЗ 21099, рік випуску 2000, дата державної реєстрації 13 червня 2000 року, об`єм, потужність двигуна 1499 куб.см.; ВАЗ 211240, рік випуску 2007, дата державної реєстрації 07 червня 2007 року, об`єм, потужність двигуна 1596 куб.см.; Mitsubishi Outlander, рік випуску 2008, дата державної реєстрації 01 лютого 2008 року, об`єм, потужність двигуна 2360 куб.см.; Mazda 626, рік випуску 1990, дата державної реєстрації 03 грудня 1996 року, об`єм, потужність двигуна 2184 куб.см.; стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 вартість частки транспортних засобів в розмірі 1 045 601,50 грн.; стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 10456,40 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи убачається, що копію заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 вручено не було, що підтверджується матеріалами справи. Відповідач був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду шляхом розміщення повідомлення на сайті суду, між тим зі змістом повідомлення ознайомлений не був. Крім того, докази, на які посилається ОСОБА_1 мають істотне значення для вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст. ст. 287ЦПК України, суд,-

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 грудня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя задовольнити.

Заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 грудня 2023 року по справі № 639/8648/21 по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя - скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 16 квітня 2024 року о 11:00 год. в залі судового засідання Дзержинського районного суду м. Харкова.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Рибальченко