Справа № 274/3360/22 Головуючий у 1-й інст. Хуторна І. Ю.
Категорія 68 Доповідач Шевчук А. М.
У Х В А Л А

23 лютого 2024 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді: Шевчук А.М.

суддів: Талько О.Б., Трояновської Г.С.,

вирішуючи відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України питання, про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою через адвоката Рися Василя Григоровича,

на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27 грудня 2023 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя

в с т а н о в и в:

Рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27 грудня 2023 року первісний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя задоволений частково, а у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя відмовлено.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 через адвоката Рися В.Г. подав апеляційну скаргу.

Пунктом 1 частини п`ятої ст.357 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Згідно з частиною першою ст.58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Положеннями частини першої ст.60 ЦПК України передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник

Відповідно до частини четвертої ст.62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: довіреністю; ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"; дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".

Так, відповідно до ордеру серії ЖТ №43569 про надання правової допомоги вбачається, що ОСОБА_3 наділений повноваженнями здійснювати представництво інтересів ОСОБА_1 у Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області (а.с.52 т.1).

Будь-яких інших документів, які б підтверджували повноваження адвоката Рися В.Г. відповідно до приписів ст.62 ЦПК України представляти інтереси ОСОБА_1 у Житомирському апеляційному суді, матеріали справи не містять.

Відтак, оскільки апеляційна скарга підписана адвокатом Рисем В.Г., повноваження якого на звернення із апеляційною скаргою на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27 грудня 2023 року в інтересах ОСОБА_1 матеріалами справи не підтверджуються, то відповідно до п.1 частини п`ятої ст.357 ЦПК України апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і повертається заявнику.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст.365,357 ЦПК України, суд

у х в а л и в

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану через адвоката Рися Василя Григоровича, на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27 грудня 2023 року, повернути заявнику.

Копію ухвали та апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами надіслати заявнику. Копію апеляційної скарги, відповідно до вимог частини восьмої ст. 357 ЦПК України залишити в Житомирському апеляційному суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Головуюча Судді: