Справа № 755/1856/24
УХВАЛА

іменем України

"23" лютого 2024 р.суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії та відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії та відшкодування шкоди.

Ухвалою суду від 02 лютого 2024 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5-ти днів з дня отримання даної ухвали.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Згідно ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Суд звертає увагу, що предмет позову, тобто певна правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, повинен бути чітко визначений позивачем у прохальній частині позовної заяви, оскільки резолютивна частина рішення суду, по суті, відображає позовні вимоги, викладені у прохальній частині позовної заяви.

Суд позбавлений права визначати замість позивача позовні вимоги, тому позивач повинен самостійно визначитись у позовній заяві з позовними вимогами та їх формулюванням, оскільки за результатами розгляду позовної заяви, яка викладена у поточній редакції, рішення суду, якщо позов буде задоволено, не буде відповідати частині 5 статті 265 ЦПК України.

Тому позивачу слід викласти зміст позовних вимог із зазначенням способу захисту прав позивача, що відповідає вимогам закону та установленій судовій практиці, що сприятиме раціоналізації судового процесу.

Крім того, згідно п. 3 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій.

Суд зазначає, що ст. 49 ЦПК України визначено процесуальні права та обов`язки сторін.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Однак, всупереч п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України посилаючись на докази придбання спірного майна у позовній заяві позивач не зазначає, чим це підтверджується, у зв`язку з чим суд позбавлений дослідити обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Згідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Відповідно п. 1,9,10 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається: у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, чи оспорюваною сумою за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку; у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, - не нижче його балансової вартості; у позовах, що складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.

Однак, всупереч п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначено ціни позову та чим підтверджується її зазначення.

Тому позивачу необхідно уточнити вартість спірного майна та зазначити, чим це підтверджується.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Позивач просить суд стягнути з відповідача матеріальну шкоду, завдану внаслідок тривалого позбавлення позивача права користування належним їй нерухомим майном.

Однак, всупереч п. 4,5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивачем не зазначено, чим підтверджується право власності позивача на нерухоме майно, визначене у позові.

Крім того позивачем не зазначено розмір матеріальної шкоди, яку він просить стягнути з відповідача, його обґрунтованого розрахунку та чим це підтверджується.

Тому позивачу слід зазначити, чим підтверджується, чим підтверджується право власності позивача на нерухоме майно, визначене у позові; розмір матеріальної шкоди, яку він просить стягнути з відповідача та чим це підтверджується.

Також, згідно ч. 6 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Всупереч наведеному, до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору, у відповідності до ст. 4 Закону України, якою встановлено, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем підлягає сплаті судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1 211, 20 грн) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (15 140 грн).

Водночас враховуючи те, що позивачем не зазначено ціни позову, суд позбавлений встановити точну суму судового збору, який підлягає до сплати.

Тому позивачу необхідно надати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, у відповідності до ціни позову.

Копію ухвали суду від 02 лютого 2024 року, яку надіслано електронну адресу позивача вказану у позові, отримано ним 06 лютого 2024 року, про що свідчить Інформаційна довідка про доставку електронного листа, що автоматично сформована Автоматизованою системою бази документообігу суду.

Однак, станом на 23 лютого 2024 року позивачем не усунуто викладені в ухвалі суду від 02 лютого 2024 року недоліки.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Частиною 7 ст. 185 ЦПК України встановлено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин, суд доходить висновку про необхідність повернення позовної заяви по цій справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 185, 353 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії та відшкодування шкоди вважати такою, що не подана та повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Суддя Н.Є.Арапіна