Справа № 182/4973/23
Провадження № 2/0182/1226/2024
29.02.2024 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Рунчевої О.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження (без виклику сторін) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
Позивач 20.09.2023 року звернулась до суду з зазначеним позовом, посилаючись на наступні обставини.
Їй на праві приватної власності належить 8/15 частин житлового будинку з надвірними спорудами АДРЕСА_1 на підставі договору про поділ спільного майна подружжя від 04.08.2021 року, посвідченого приватним нотаріусом Нікопольського районного нотаріального округу Бережним О.С. Інші 7/15 частин вказаного будинку належать ОСОБА_3 , на підставі договору купівлі-продажу від 23.04.2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу Мігуновим С.О.
У вказаному будинку зареєстрований її колишній чоловік ОСОБА_2 відповідач по справі. Відповідач не мешкає у вказаному будинку на протязі двох років, що підтверджується Актом про не проживання від 12.09.2023 року, затверджений головою квартального комітету №16, Моісєєвою Т. Відповідач не сплачує комунальні платежі, в утриманні житла участі не бере, його особистих речей у будинку також не має.
У добровільному порядку вирішити даний спір не представляється за можливе.
Реєстрація відповідача у вказаному будинку створює їй перешкоди в користуванні та розпоряджанні своїм майном. Крім того, вона вимушена нести додаткові витрати за відповідача при оплаті комунальних послуг.
У зв`язку з викладеними обставинами вона змушена звернутися до суду з даним позовом.
Ухвалою про відкриття провадження від 30.10.2023 року позовна заява прийнята до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу був наданий строк 15 днів з дня отримання ним такої ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву. Клопотань до суду не надійшло, відповідач не скористався правом на відзив.
До суду повернувся конверт з копією зазначеної ухвали, як не вручений відповідачу ОСОБА_2 у зв`язку із відсутністю адресата за вказаною адресою (а.с.26). Ухвала про відкриття провадження у відповідності до ч. 8 ст. 128, ч. 1 ст. 131 ЦПК України, вважається доставленою.
Третій особі по справі, ОСОБА_3 також було направлено копію позову з додатками та копію ухвали про відкриття провадження від 30.10.2023 року у встановленому законом порядку, до суду повернувся конверт з копією зазначеної ухвали, як не вручений у зв`язку із відсутністю адресата за вказаною адресою (а.с.26).
Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву, та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутністю сторін, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст. 16,319,321,383,386,391, 405 ЦК України підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
У відповідності до ч. 2. ст. 405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Судом встановлено, що позивачу ОСОБА_4 на підставі договору про поділ майна подружжя від 04.08.2021 року, посвідченого приватним нотаріусом Нікопольського районного нотаріального округу Бережним О.С. належать 8/15 часток у праві спільної часткової власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою - АДРЕСА_1 (а.с.6).
Інші 8/15 часток вказаного будинку належать ОСОБА_3 , на підставі договору купівлі-продажу від 23.04.2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу Мігуновим С.О. (а.с.7).
У вказаному будинку зареєстрований ОСОБА_2 , хоча і не мешкає у вказаному будинку з вересня 2020 року, що підтверджується Актом про не проживання №70 від 12.09.2023 року, затверджений головою квартального комітету №16, Моісєєвою Т.(а.с.4).
В обґрунтування позову ОСОБА_1 посилалась, що відповідач не сплачує комунальні платежі, в утриманні житла участі не бере, особистих речей відповідача у будинку також не має.
Реєстрація відповідача у належному їй будинку створює їй перешкоди в користуванні та розпоряджанні своїм майном. Крім того, позивач вимушена нести додаткові витрати за відповідача при оплаті комунальних послуг
У добровільному порядку вирішити даний спір не представляється за можливе.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне позов задовольнити.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 178, 247, 259, 263-265, 268, 280-282ЦПК України, ст.ст. 16,319,321,383,386,391,405 ЦК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим будинком з надвірними будівлями, який знаходиться за адресою - АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: О. В. Рунчева