справа № 646/3745/23
провадження № 2-і/631/1/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2024 року селище міського типу Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Трояновської Т. М.,

за участю секретаря судового засідання Семенко А. А.,

розглянувши у судовому засіданні у залі судових засідань приміщення Нововодолазького районного суду Харківської області заяву представника Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 адвоката Колісниченка Артура Сергійовича про повернення з авансового (депозитного) рахунку суму сплаченого авансування грошової суми по справі з єдиним унікальним № 646/3745/23 за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВО «ХАРКІВСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО АВТОБУСНИХ СТАНЦІЙ», ОСОБА_2 , із залученням до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Ємця Івана Олександровича, про переведення прав та обов`язків покупця за договором купівлі-продажу нежитлового приміщення,

В С Т А Н О В И В:

На адресу Нововодолазького районного суду Харківської області від представника Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 адвоката Колісниченка Артура Сергійовича, який діє на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АР № 1133205 від 20 липня 2023 року, надійшла заява, що була зареєстрована за вхідним № 627/24-вх від 02 лютого 2024 року, відповідно до якої адвокат просить вирішити питання щодо повернення з авансового (депозитного) рахунку суму сплаченого авансування грошової суми, яку за договором купівлі-продажу, укладеним між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ХАРКІВСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО АВТОБУСНИХ СТАНЦІЙ» та ОСОБА_2 , посвідченим 19 травня 2023 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Ємцем Іваном Олександровичем за реєстровим № 3063 від 19 травня 2023 року, повинен був сплатити покупець для АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ХАРКІВСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО АВТОБУСНИХ СТАНЦІЙ» без ПДВ у розмірі 200000 гривень 00 копійок згідно платіжної інструкції № 391 від 20 липня 2023 року АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (отримувач ТЕРИТОРІАЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ ДСА УКРАЇНИ, код отримувача 26281249, надавач платіжних послуг отримувача ДЕРЖАВНА КАЗНАЧЕЙСЬКА СЛУЖБА УКРАЇНИ, М. КИЇВ, рахунок отримувача UA20В6674, призначення платежу: Авансування на депоз/рах суду грошової суми, яку за дог. куп.-прод. № 3063 від 19.05.2023, посвідчений ПН Ємцем І. О. повинен був сплатити покупець).

В обґрунтування вказаної заяви адвокат Колісниченко Артур Сергійович зазначив, що ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 22 вересня 2023 року відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі з єдиним унікальним № 646/3745/23 (провадження № 2/631/531/23) за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ХАРКІВСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО АВТОБУСНИХ СТАНЦІЙ», ОСОБА_2 , із залученням до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Ємця Івана Олександровича, про переведення прав та обов`язків покупця за договором купівлі-продажу нежитлового приміщення.

Разом з тим, при поданні позову позивачем було сплачено 200 000 гривень 00 копійок на депозитний рахунок суду згідно платіжної інструкції № 391 від 20 липня 2023 року АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (отримувач ТЕРИТОРІАЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ ДСА УКРАЇНИ, код отримувача 26281249, надавач платіжних послуг отримувача ДЕРЖАВНА КАЗНАЧЕЙСЬКА СЛУЖБА УКРАЇНИ, М. КИЇВ, рахунок отримувача UA20В6674, призначення платежу: Авансування на депоз/рах суду грошової суми, яку за дог. куп.-прод. № 3063 від 19.05.2023, посвідчений ПН Ємцем І. О. повинен був сплатити покупець).

З огляду на викладене представник позивача звернувся до суду з заявою, у якій просить суд повернути з авансового (депозитного) рахунку суму сплаченого авансування грошової суми на рахунок Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 .

Перевіривши матеріали, що містяться у справі, при вирішенні заяви про повернення з авансового (депозитного) рахунку суму сплаченого авансування грошової суми, суд виходить з наступного.

05 вересня 2023 року за вхідним № 4801/23-вх. з Червонозаводського районного суду міста Харкова надійшла цивільна справа з єдиним унікальним № 646/3745/23 за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВО «ХАРКІВСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО АВТОБУСНИХ СТАНЦІЙ», ОСОБА_2 , із залученням до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Ємця Івана Олександровича, про переведення прав та обов`язків покупця за договором купівлі-продажу нежитлового приміщення.

Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 22 вересня 2023 року на підставі пункту 3 частини 1 статті 186 Цивільного процесуального кодексу України відмовлено у відкритті провадження у справі з єдиним унікальним № 646/3745/23 (провадження № 2/631/531/23) за позовною заявою Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВО «ХАРКІВСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО АВТОБУСНИХ СТАНЦІЙ», ОСОБА_2 , із залученням до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Ємця Івана Олександровича, про переведення прав та обов`язків покупця за договором купівлі-продажу нежитлового приміщення.

Питання присудження компенсації на підставі статті 365 Цивільного кодексу України, визначення її розміру належить до компетенції суду. Тому, саме судом, в межах справи мають вирішуватися інші питання щодо сум, внесених на депозитний рахунок суду, зокрема й питання повернення таких коштів у випадку, коли підстава їх перебування на рахунку відпала.

Відповідно до пункту 1.2 «Порядку бухгалтерського обліку окремих активів та зобов`язань бюджетних установ»,затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 02 квітня 2014 року № 372, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16 квітня 2014 року за № 426/25203, депозитні рахунки рахунки, які відкриваються в органах Державної казначейської служби України та/або установах банків для обліку депозитних сум, які з настанням відповідних умов підлягають поверненню або перерахуванню за призначенням.

Таким чином, депозитний рахунок суду, який відкритий в управлінні державної казначейської служби, не є бюджетним рахунком, а є спеціальним реєстраційним рахунком для обліку депозитних сум. Кошти, які зараховуються на цей рахунок, є власністю осіб, що їх внесли, та підлягають поверненню або перерахуванню за призначенням із настанням відповідних умов.

Як було встановлено з матеріалів справи, а саме копії платіжної інструкції АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» № 391 від 20 липня 2023 року позивачем, Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 , було сплачено 200 000 гривень 00 копійок на депозитний рахунок суду (отримувач ТЕРИТОРІАЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ ДСА УКРАЇНИ, код отримувача 26281249, надавач платіжних послуг отримувача ДЕРЖАВНА КАЗНАЧЕЙСЬКА СЛУЖБА УКРАЇНИ, М. КИЇВ, рахунок отримувача UA20В6674, призначення платежу: Авансування на депоз/рах суду грошової суми, яку за дог. куп.-прод. № 3063 від 19.05.2023, посвідчений ПН Ємцем І. О. повинен був сплатити покупець).

19 лютого 2024 року на запит Нововодолазького районного суду Харківської області, адресованого Державній судовій адміністрації України, надійшов лист від Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області № 06-15/782/24 від 16 лютого 2024 року, відповідно до якого повідомлено, що на депозитному рахунку Територіального управління відсутні грошові кошти в сумі 200 000 гривень 00 копійок сплачені згідно платіжної інструкції № 391 від 20 липня 2023 року. Вказана сума грошових коштів після надходження на депозитний рахунок була повернута Територіальним управлінням на рахунок відправника коштів як помилково оплачена на неналежний рахунок у зв`язку із неможливістю встановлення суду, в якому розглядалась справа по якій платником було внесено грошові кошти у вигляді застави, а також чи взагалі вказана сума грошових коштів є сумою застави.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги наведену у листі Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області інформацію про відсутність на депозитному рахунку грошових коштів в сумі 200 000 гривень 00 копійок сплачених згідно платіжної інструкції АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» № 391 від 20 липня 2023 року, внаслідок їх повернення на рахунок відправника, у задоволенні заяви представника Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 адвоката Колісниченка Артура Сергійовича про повернення з авансового (депозитного) рахунку суму сплаченого авансування грошової суми по справі з єдиним унікальним № 646/3745/23 за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВО «ХАРКІВСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО АВТОБУСНИХ СТАНЦІЙ», ОСОБА_2 , із залученням до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Ємця Івана Олександровича, про переведення прав та обов`язків покупця за договором купівлі-продажу нежитлового приміщення, слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтею 365 Цивільного кодексу України, статтями 1, 5, 7, 13, 18, 42, 46, 48, 58, 128, 131, 211, 214, 223, пунктом 1 частини 1 та частиною 2 статті 258, статтями 259, 260, частиною 2 статті 261, частинами 5 та 11 статті 272, частиною 2 статті 272 та частиною 2 статті 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 адвоката Колісниченка Артура Сергійовича про повернення з авансового (депозитного) рахунку суму сплаченого авансування грошової суми по справі з єдиним унікальним № 646/3745/23 за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВО «ХАРКІВСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО АВТОБУСНИХ СТАНЦІЙ», ОСОБА_2 , із залученням до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Ємця Івана Олександровича, про переведення прав та обов`язків покупця за договором купівлі-продажу нежитлового приміщення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Т. М. Трояновська