УХВАЛА

21 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 555/816/22

провадження № 61-18381ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Петрова Є. В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Рівненського апеляційного суду від 21 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2023 року адвокат Денисюк О. І., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Рівненського апеляційного суду від 21 листопада 2023 року у вказаній справі.

Верховний Суд ухвалою від 10 січня 2024 року відкрив касаційне провадження, витребував матеріали справи із Березнівського районного суду Рівненської області.

У лютому 2024 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення, в обґрунтування якої останній посилається на те, що на час звернення до суду з заявою вже відкрите виконавче провадження № НОМЕР_1 з примусового виконання постанови Рівненського апеляційного суду від 21 листопада 2023 року, в межах якого 19 лютого 2024 року державний виконавець прийняв постанову про накладення арешту на грошові рахунки відповідача, а також на кошти, які містяться на рахунках. Крім того, в подальшому є ймовірність накладення арешту на все належне відповідачу майно. Також заявник вважає, що передчасне виконання судового рішення про стягнення грошових коштів до закінчення касаційного провадження стане порушенням його прав та інтересів. За таких обставин просить суд зупинити виконання постанови Рівненського апеляційного суду від 21 листопада 2023 року до закінчення касаційного перегляду справи.

Вивчивши подану заяву, колегія суддів дійшла висновку про її обґрунтованість, виходячи з таких підстав.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Відповідно до вимог частини першої статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови. Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Отже, клопотання про зупинення виконання (дії) судових рішень має бути мотивованим та містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення таких прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.

На підставі доданих до заяви доказів суд встановив, що в порядку примусового виконання постанови Рівненського апеляційного суду від 21 листопада 2023 року заступник начальника Березнівського ВДВС у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відкрив виконавче провадження № 74197452 щодо стягнення суми грошових коштів на суму 540 390,10 грн та виконавче провадження № НОМЕР_1 щодо стягнення суми судового збору у розмірі 13 519,70 грн.

Колегія суддів бере до уваги той факт, що в порядку виконання оскаржуваного судового рішення підлягає стягненню значна сума грошових коштів на користь фізичної особи, що свідчить про можливу появу утруднень у разі повороту виконання рішення, зважаючи на відсутність відомостей про наявність у позивача майнових активів, майнова цінність яких дозволить забезпечити можливий поворот виконання рішення у разі відсутності необхідної суми грошових коштів у позивача для повернення відповідачу. Крім того, колегія суддів бере до уваги факт стягнення з боржника виконавчого збору відповідно до постанови від 19 лютого 2024 року у виконавчому провадженні № 74197452, який у разі повороту виконання рішення не буде повернутий відповідачу, а отже з огляду на значну суму грошових коштів буде покладений надмірний тягар на відповідача.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку про обґрунтованість заяви про зупинення виконання судового рішення та про зупинення виконання постанови Рівненського апеляційного суду від 21 листопада 2023 року до закінчення касаційного перегляду справи.

Керуючись статтями 394, 436 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Рівненського апеляційного суду від 21 листопада 2023 року.

Зупинити виконання постанови Рівненського апеляційного суду від 21 листопада 2023 року до закінчення касаційного перегляду у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Судді: І. В. Литвиненко

А. І. Грушицький

Є. В. Петров