Справа № 544/1992/23
пров. № 2-др/544/1/24
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

30 січня 2024 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Ощинської Ю.О.,

за участі секретаря судового засідання Пірогова В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Пирятин по вул. Ярмарковій, 17, заяву представника відповідача Багатопрофільної приватної фірми «КОЛЬЧУГА-КІДІС» адвоката Рака А.С. про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Багатопрофільної приватної фірми «КОЛЬЧУГА-КІДІС» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

у с т а н о в и в:

Рішенням Пирятинського районного суду Полтавської області від 15 січня 2024 року відмовлено узадоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Багатопрофільної приватної фірми «КОЛЬЧУГА КІДІС» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

19 січня 2024 до суду надійшла заява представника відповідача Багатопрофільної приватної фірми «КОЛЬЧУГА КІДІС» адвоката Рака А.С. про ухвалення додаткового рішення по справі, у якій останній зазначає, що рішенням Пирятинського районного суду Полтавської області від 15 січня 2024 року відмовлено узадоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Багатопрофільної приватної фірми «КОЛЬЧУГА КІДІС» про стягнення заборгованості по заробітній платі. Проте при винесенні судового рішення судом не вирішено питання судових витрат в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу. Зазаначив, що з метою належного захисту Багатопрофільної приватної фірми «КОЛЬЧУГА КІДІС» укладено договір з Адвокатським об`єднанням «Юридичний Альянс» про надання правової допомоги б/н від 01.09.2023. За даним договором про надання правової допомоги при розгляді справи БПФ «КОЛЬЧУГА КІДІС» понесла витрати на правову допомогу. У зв`язку з викладеним просить стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Багатопрофільної приватної фірми «КОЛЬЧУГА КІДІС» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10000,00 гривень.

Суд не вбачає необхідності виклику сторін, що не суперечить вимогам ч. 4 ст. 270 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення, виходячи з наступного.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 ОСОБА_2 відмовлено. Зі змісту рішення суду від 15.01.2024 вбачається, що судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат між сторонами в частині витрат на професійну правничу допомогу.

19.01.2024 представником відповідача Багатопрофільної приватної фірми «КОЛЬЧУГА КІДІС» адвокатом Раком А.С. подано до суду заяву про ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Так, судом встановлено, що строки подачі представником заявника (боржником) заяви про розподіл судових витрат між сторонами в частині витрат на професійну правничу допомогу не порушено.

Згідно пункту 2 частини 3 статті 259 ЦПК України суд може вирішити питання розподілу судових витрат в додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Згідно роз`яснень, наданих у п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до положення частини 1 статті 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Згідно положення пункту 13 частини 3 статті 2 ЦПК України однією із основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Згідно із ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. До витрат, пов`язаних із розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно із ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Оскільки в матеріалах справи містяться достатні дані для вирішення питання щодо стягнення судових витрат, суд вирішив постановити додаткове рішення.

Встановлено, що Багатопрофільна приватна фірма «КОЛЬЧУГА КІДІС» 01.09.2023 уклала з адвокатським об`єднанням «ЮРИДИЧНИЙ АЛЬЯНС» договір про надання правничої допомоги та представництва (а.с. 229).

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців адвокат Рак А.С. є одним із співзасновників Адвокатського об`єднання «ЮРИДИЧНИЙ АЛЬЯНС».

Згідно пунктів 2.1, 4.1-4.2 вказаного договору клієнт доручає, а Адвокатське об`єднання приймає на себе обов`язки надати правову допомогу, здійснити захист, представництво або надати інші види допомоги клієнту, а клієнт оплачує фактичні видатки об`єднання, необхідні для здійснення адвокацької діяльності в його інтересах, сплачувати гонорар бюро в незалежності від результату здійснення адвокацької діяльності в його інтересах у відповідності до умов розділу 4 цього договору.

Відповідно до п. 2 Акту № 1/1 про прийняття-передачі наданих послуг від 19.01.2024, вартість вказаних послуг становить 10 000 грн. (а.с. 230).

Відповідачем Багатопрофільною приватною фірмою «КОЛЬЧУГА КІДІС» за надані послуги адвоката сплачено винагороду в сумі 10 000 грн (збір інформації необхідної для підготовки відзиву, клопотань по справі 544/1992/23 - 2000 грн; підготовка та складання відзиву, клопотань 2000 грн; участь у судових засіданнях по справі № 544/1992/23 (4 засідання) 6000 грн) (а.с. 231).

Відповідно до приписів ст. 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Підстави, межі та порядок відшкодування судових витрат на правову допомогу, надану в суді як адвокатом, так і іншим фахівцем у галузі права, регламентовано у пункті 2 частини третьої статті 79, статях 84, 88, 89 ЦПК. Витрати на правову допомогу, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Також, відповідно до абз. 5 п. 3.1 та п. 3.2 Рішення Конституційного Суду України від 30 вересня 2009 року (Справа N 1-23/2009) конституційне право кожного на правову допомогу за своєю суттю є гарантією реалізації, захисту та охорони інших прав і свобод людини і громадянина, і в цьому полягає його соціальна значимість. Серед функцій такого права у суспільстві слід окремо виділити превентивну, яка не тільки сприяє правомірному здійсненню особою своїх прав і свобод, а й, насамперед, спрямована на попередження можливих порушень чи незаконних обмежень прав і свобод людини і громадянина з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб. Правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах, захист від обвинувачення тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати.

У відповідності до статті 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Визначення договору про надання правової допомоги міститься в статті першій Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», згідно з якою договір про надання правової допомоги домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

За приписами частини 3 статті 27 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Договір про надання правової допомоги за своєю правовою природою є договором про надання послуг, який в свою чергу, врегульовано Главою 63 Цивільного кодексу України. Зокрема, стаття 903 Цивільного кодексу України передбачає, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Стаття 632 Цивільного кодексу України регулює поняття ціни договору; за приписами вказаної статті ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін, зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом, а якщо ціна у договорі не встановлена і не може бути визначена виходячи з його умов, вона визначається виходячи із звичайних цін, що склалися на аналогічні товари, роботи або послуги на момент укладення договору.

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

У Акті № 1/1 про прийняття-передачі наданих послуг від 19.01.2024 зазначено, що представник Адвокатського об`єднання «Юридичний Альянс» Рак А.С. брав участь у 4 судових засіданнях - 6 годин (вартість 6000 грн.). Проте, вказаний час щодо участі у судових засіданнях, суд не може прийняти до уваги, оскільки вказане не відповідає дійсності. Відповідно до протоколів судового засідання від 29.09.2023, 04.10.2023, 15.01.2024 (а.с. 163-167, 182-187, 211-215) загальний час участі представника Адвокатського об`єднання «Юридичний Альянс» Рака А.С. по представленню інтересів відповідача Багатопрофільної приватної фірми «КОЛЬЧУГА КІДІС» становить 5 год. 10 хв. Відповідно проведено розрахунок та встановлено, що вартість затраченого часу участі представників у судовому засіданні складає 5166 грн. 67 коп (6 год. = 6000 грн. / 1 год. = 1000 грн. 00 коп; 05 год. 10 хв. = 5166 грн. 67 коп), та 4000 грн (за збір інформації необхідної для підготовки відзиву, клопотань по справі та складання відзиву, клопотань).

Враховуючи викладене, з урахуванням того, що у задоволенні вимог позивачів відмовлено, з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь відповідача Багатопрофільної приватної фірми «КОЛЬЧУГА - КІДІС» підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 9166 грн. 67 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 141, 270 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву представника відповідача Багатопрофільної приватної фірми «КОЛЬЧУГА-КІДІС» адвоката Рака А.С. про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Багатопрофільної приватної фірми «КОЛЬЧУГА-КІДІС» про стягнення заборгованості по заробітній платі задовольнити частково.

Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Багатопрофільної приватної фірми «КОЛЬЧУГА-КІДІС» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь Багатопрофільної приватної фірми «КОЛЬЧУГА-КІДІС» у відшкодування понесених нею витрат на правничу допомогу у розмірі 9166 (дев`ять тисяч сто шістдесят шість) гривень 67 копійок.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_2 , виданий Пирятинським РВ УМВС Українив Полтавській області 13.03.2007.

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт громадянина України НОМЕР_4 , виданий Пирятинським РВ УМВС Українив Полтавській області 06.08.2003.

Відповідач: Багатопрофільної приватної фірми «КОЛЬЧУГА-КІДІС», адреса місця знаходження: м. Полтава, вул. Симона Петлюри, 21, .

Суддя Ю.О. Ощинська