Справа № 462/8576/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(додаткове)

24 січня 2024 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л. розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду у м. Львові заяву представника позивача ОСОБА_1 - Вовчак Романи Ярославівни про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Аланд», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович - про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 08 січня 2024 року позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Аланд», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович - про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задоволено. Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис вчинений 08.09.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем та зареєстрований в реєстрі за № 29205 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Аланд» заборгованості за кредитним договором 004-13962-201213 від 20.12.2013 року у розмірі 25798,12 гривень. Із Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Аланд» на користь ОСОБА_1 стягнуто судові витрати у розмірі 1288 /одна тисяча двісті вісімдесят вісім/ гривень 40 копійок.

16.01.2024 року Залізничним районним судом м. Львова зареєстровано заяву представника позивача - адвоката Вовчак Р.Я. про розподіл судових витрат на професійну правничу /правову/ допомогу.

Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Статтею 246 ЦПК України визначено, що якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Таким чином, суд проводить розгляд заяви про розподіл судових витрат у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення /виклику/ сторін.

Вивчивши матеріали справи № 462/8576/23, зміст рішення суду від 08.01.2024 року, суд виходить з наступного.

Як вбачається із змісту рішення суду від 08 січня 2024 року при ухваленні даного рішення судом вирішено питання судових витрат на підставі поданих доказів та стягнуто із відповідача на користь позивача документально підтверджені понесені судові витрати у виді судового збору, питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу не вирішувалось.

Разом з тим, у позовній заяві стороною позивача було зроблено заяву про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 6000,00 грн. на підставі доказів, що будуть подані протягом п`яти днів з дня ухвалення рішення суду.

16.01.2024 року Залізничним районним судом м. Львова зареєстровано заяву представника позивача - адвоката Вовчак Р.Я. про розподіл судових витрат на професійну правничу /правову/ допомогу, до якої долучено договір про надання правової /правничої/ допомоги №01/16/10 від 16.10.2023 року, рахунок на послуги з надання правової /правничої/ допомоги у розмір 6000,00 грн., акт наданих послуг №1 від 12.01.2024 року, платіжна інструкція №@2PL529425 від 28.12.2023 року.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Із змісту ст. 137 ЦПК України вбачається, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно ч.8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

У постанові Об`єднаної палати Верховного Суду від 03.10.2019 року у справі №922/445/19 висловлено правову позицію, згідно якої розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

У відповідності до ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання про необхідність ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу, яким заяву представника позивача - адвоката Вовчак Р.Я. слід задовольнити.

Керуючись ст. 141, 246, 270 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Вовчак Романи Ярославівни про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Аланд», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович - про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення у справі № 462/8576/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Аланд», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович - про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Аланд» /адреса: 01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 14, офіс 31, / на користь ОСОБА_1 /адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 / судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6 000,00 /шість тисяч/ гривень.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання додаткового судового рішення, або в строки та порядку, передбаченому ст. 354, 355 ЦПК України.

Текст додаткового рішення складений 24 січня 2024 року.

Суддя: Бориславський Ю. Л.