Справа № 297/4487/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2024 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого ІЛЬТЬО І. І.,

при секретарі: Гарані О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до виконкому Берегівської міської ради про визнання додаткового строку про прийняття спадщини,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до Берегівської міської ради про визнання додаткового строку про прийняття спадщини. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_2 , а ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її мати ОСОБА_3 . Мати заповіту не залишила, тому після його смерті відкрилася спадщина на належне їй майно. ОСОБА_1 являється спадкоємцем за законом, однак у встановлений законом шестимісячний термін позивач відповідну заяву до нотаріуса не подав, оскільки здійснювала догляд за матір`ю, а також через відсутність інших спадкоємців вважала, що не потрібно вчиняти якісь дії по спадковому майну.

З метою прийняття спадщини, позивачем ініційовано звернення до приватного нотаріуса, однак нотаріусом позивачу відмовлено в оформленні спадщини з підстав пропуску позивачем передбаченого в ст. 1270 ЦК України строку, окрім того, нотаріусом роз`яснено необхідність вирішити питання щодо встановлення додаткового строку для прийняття спадщини в судовому порядку.

Вищезазначені обставини змусили позивача звернутися із даною заявою до суду, так як причина не подання заяви про прийняття спадщини, являється поважною.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, однак подала заяву, згідно заяви просить розглянути справу без її участі, позов підтримує та просить задовольнити в повному обсязі.

Представник Берегівської міської ради в судове засідання не з`явився, однак подав заяву, згідно якої просив розглянути справу без участі їх представника за наявними в матеріалах справи документами.

Перевіривши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які позивач посилався, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позов задовольнити, виходячи з наступного.

Як вбачається з свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 10.05.2000 року, батько позивача ОСОБА_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Також, згідна свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 22.06.2011 року, мати позивача ОСОБА_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина за законом на належне їй на момент смерті майно.

Статтею 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкодавців).

Згідно ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

З матеріалів справи вбачається, що після смерті ОСОБА_3 , позивач не подала до нотаріуса заяву про прийняття спадщини, оскільки за померлою матір`ю вона здійснювала догляд за матір`ю та через відсутність інших спадкоємців вважав, що прийняв спадщину.

Також встановлено, що при зверненні позивача до приватного нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3 , їй було відмовлено в цьому, з посиланням на пропуск нею шестимісячного терміну для прийняття спадщини.

Як зазначено в ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Встановлено, що позивач, у встановлений законом строк не звернувся до нотаріуса за отриманням свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки за померлою матір`ю вона здійснювала догляд за матір`ю та через відсутність інших спадкоємців вважав, що прийняв спадщину.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позивач довела ті обставини, на які посилалася, як на підставу своїх позовних вимог.

Виходячи з наведеного, суд вважає за можливе визнати поважною причину пропуску позивачем строку для прийняття спадщини та визначити додатковий строк для подання заяви про її прийняття.

Керуючись статтями 1216, 1217, 1218, 1272 ЦК України, ст.ст. 7, 8, 10, 12, 13, 82, 174, 206, 247 ч. 2, 259, 263-265, 268ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , додатковий строк один місяць з дня набрання рішення суду законної сили для подання заяви про прийняття спадщини, за померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 матір`ю ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з його проголошення.

Суддя Іван ІЛЬТЬО