Справа № 2-101/2001
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 лютого 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого - судді Ковальової Ю.В., секретар судового засідання Дондик О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті на підставі ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя про забезпечення позову від 01.10.1997 року по справі № 2-101/2001, шляхом зняття арешту з квартири АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстроване за ОСОБА_2 . Вказує, що арешт на квартиру був накладений за заявою ОСОБА_3 по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про вищзнання договору дарування недійсним. Рішенням суду у задоволенні позову відмовлено. Учасник справи-чоловік заявниці - ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , вона, як спадкоємець, звернулась до нотаріальної контори, де їй повідомили про наявність арешту майна.

В судове засідання заявниця не з`явилася, надала заяву з проханням розглянути заяву за її відсутності.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши заяву, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку про задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно ч. 3 ст. 3 ЦПК України (в редакції 2004 року), провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Так, положеннями главою 19 ЦПК України, прийнятого 18.07.1963 р. Верховною Радою УРСР (в редакції 2002 року), врегульовано порядок забезпечення позову.

Відповідно до ст. 155 ЦПК України, прийнятого 18.07.1963 р. Верховною Радою УРСР (в редакції 2002 року), ухвала про забезпечення позову може бути скасована судом, який розглядає справу. Питання про скасування забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розглядові питання про скасування забезпечення позову. Якщо в позові буде відмовлено, вжиті заходи по забезпеченню позову зберігаються до набрання рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з постановленням рішення або після цього постановити ухвалу про скасування забезпечення позову.

Згідно ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя про забезпечення позову від 01.10.1997 року по справі № 2-101/2001, за заявою позивача ОСОБА_3 накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , в рамках розгляду позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним.

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 31.07.2001 року, що набрало законної сили 22.07.2002 року. у задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним - відмовлено.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого Олександрівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 09.05.2023 року, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Заудайка Ічнянського району Чернігівської області, Україна.

Із свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 , виданого Комунарським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області від 26.04.2016, паспорту заявниці, вбачається, що ОСОБА_1 (заявниця) є дружиною померлого ОСОБА_2 .

Таким чином, враховуючи, що цивільну справу, в межах якої, в порядку забезпечення позову, був накладений арешт на квартиру АДРЕСА_1 , розглянуто 31.07.2001 року року, в задоволенні позову відмовлено, рішення від 31.07.2001 року набрало законної сили 22.07.2002 року, вжиті заходи по забезпеченню позову зберігалися до набрання рішенням законної сили.

Разом з тим, згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, підставу обтяження майна: квартири АДРЕСА_1 вказано наступне: ухвала, 68, 29.10.1997, Нарсуд, Комунарський район.

Відповідно до відповіді державного нотаріуса Шостої Запорізької державної нотаріальної контори від 28.02.2024, відповідно до відомостей з алфавітної книги заборон та книги реєстрації заборон підставою накладення обтяження щодо майна ОСОБА_2 вказано ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 01.10.1997 року.

Приймаючи до уваги, що заявниця позбавлена права оформити спадщину після померлого чоловіка у зв`язку з накладеним арешту на квартиру, що, безумовно порушує її права, суд вважає за можливе заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Керуючись ст.ст.158,258,260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити повністю.

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені на підставі ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя про забезпечення позову від 01.10.1997 року по справі № 2-101/2001, реєстраційний номер обтяження-2090446, підстава обтяження, як зазначено в реєстрі- ухвала, 68, 29.10.1997, Нарсуд, Комунарський район, шляхом зняття арешту з квартири АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстроване за ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради для виконання, заявниці- до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Ю.В. Ковальова