УХВАЛА

20 березня 2024 року

м. Київ

справа № 2-5835/11

провадження № 61-4016ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д.,

вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Івана Франка, 4» на постанову Київського апеляційного суду від 08 лютого 2024 року у справі за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Івана Франка, 4» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Ляпін Дмитро Валентинович,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2023 року Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Івана Франка, 4» (далі - ОСББ «Івана Франка, 4») звернулося до суду зі заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у якій просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист № 2-5835/11, виданий 12 червня 2012 року Шевченківським районним судом міста Києва, про зобов`язання ОСББ «Івана Франка, 4» знести самочинну надбудову мансардних поверхів і відновити покрівлю та горище житлового будинку АДРЕСА_1 , а також зупинити виконавче провадження № 68222097, відкрите на підставі вказаного виконавчого листа та витребувати у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Ляпіна Д. В. цей виконавчий лист.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 09 червня 2023 року заяву задоволено частково. Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист № 2-5835/11, виданий 12 червня 2012 року Шевченківським районним судом міста Києва, про зобов`язання ОСББ «Івана Франка, 4» знести самочинну надбудову мансардних поверхів і відновити покрівлю та горище житлового будинку АДРЕСА_1 . В решті вимог заяви відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 08 лютого 2024 року ОСОБА_1 задоволено частково, а апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ляпіна Д. В. задоволено. Ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 09 червня 2023 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні заяви відмовлено.

У березні 2024 року ОСББ «Івана Франка, 4» звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 08 лютого 2024 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржуване судове рішення скасувати та залишити в силі ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 09 червня 2023 року.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України як і пункт 9 частини третьої статті 2 ЦПК України передбачають, що однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Ухвала суду першої інстанції щодо виправлення помилки у виконавчому документі або визнання його таким, що не підлягає виконанню, може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду (пункт 25 частини першої статті 353 ЦПК України).

Пунктом 2 частини першої статті 389 ЦПК України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Ураховуючи наведене, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити, оскільки відповідно до вимог пункту 25 частини першої статті 353 ЦПК України та пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України, яка є спеціальною нормою процесуального права, що регламентує право касаційного оскарження судових рішень у касаційному порядку, не передбачено права касаційного оскарження ухвали суду першої інстанції про виправлення помилки у виконавчому документі або визнання його таким, що не підлягає виконанню, а також постанови суду апеляційної інстанції, прийнятої за результатами перегляду такої ухвали в апеляційному порядку.

Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Зазначення у постанові Київського апеляційного суду від 08 лютого 2024 року про можливість її оскарження в касаційному порядку є помилковим та не може бути підставою для перегляду справи судом касаційної інстанції, оскільки такий перегляд не відповідатиме вимогам статті 389 ЦПК України.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Івана Франка, 4» на постанову Київського апеляційного суду від 08 лютого 2024 року у справі за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Івана Франка, 4» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Ляпін Дмитро Валентинович, відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:І. Ю. Гулейков Р. А. Лідовець Д. Д. Луспеник