ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4676/23
Провадження № 2-др/210/4/24
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
25 січня 2024 року
Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Чайкіної О.В., за участі секретаря судового засідання Кучевасової А.В.. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про ухвалення додаткового рішення по справі № 210/4676/23,
В провадження судді 25 січня 2024 року надійшла вищевказана заява. В обґрунтування заяви, заявник зазначає, що відповідач частково сплатив суму боргу, суд взявши цей факт до уваги зменшив суму судового збору з 2 684, грн до 1 667, 03 грн. (різниця у незадоволенні судових витрат судом склала - 1016, грн.).
Позовну заяву позивачем було подано до суду 31.08.2023 року. Тим же днем 31.08.2023 року відповідачем було здійснено першу про плату основної суми заборгованості у розмірі 10 000, 00 грн. та 4 725, 25 грн. Згідно загальних засад бухгалтерського обліку а також з урахуванням часу обробки банківської інформації грошові, кошти сплачені за допомогою банківської установи можуть бути зараховані на рахунок отримувача впродовж «трьох банківських днів». Тобто можна стверджувати що оплату підприємство отримало, як мінімум 01.09.2023р., а тому на день подання позову сплат заборгованості від відповідача не надходило.
Належна оплата вважається тоді, коли грошові кошти фактично потрапили на рахунок отримувача. Отже, на момент подання позову сума заборгованості визначена у позовній заяві відповідачем сплачена не була, а була частково сплачено вже після подання позовної заяви.
Сторони в судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені, про причини не явки не повідомляли.
На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється через неявку всіх учасників справи.
Дослідивши матеріали цивільної справи та перевіривши доводи заяви, суд дійшов висновку про задоволення заяви.
Судом встановлено, що Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 10 січня 2024 року ухвалено рішення у цивільній справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Відповідно до ч.1 статті 270 ЦПК України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (частина третя статті 270 ЦПК України).
Тому враховуючи, що судом не в повному обсязі вирішено питання про судові витрати, суд вважає, що заява КПТМ «Криворіжтепломережа» про ухвалення додаткового рішення по справі № 210/4676/23 підлягає задоволенню.
Враховуючи фактичні обставини справи, а саме те що, на момент подання позову сума заборгованості визначена у позовній заяві відповідачем сплачена не була, а була частково сплачено вже після подання позовної заяви, дає підстави суду для зменшення розміру заборгованості, однак судовий збір слід стягнути у повному обсязі, враховуючи положення ст. 141 ЦПК України.
За таких обставин, судом ухвалюється додаткове рішення про стягнення судового збору з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача КПТМ «Криворіжтепломережа».
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 133, 137, 141, 257, 270, ЦПК України, суд
Заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про ухвалення додаткового рішення по справі № 210/4676/23 задовольнити.
Постановити додаткове рішення по справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Апеляційна скарга на додаткове рішення подається в порядку, передбаченому статтею 354 ЦПК України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з пп. 15.5 п. 15 частини першої Перехідних положень Розділу XIII ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Відомості про учасників справи згідно п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України:

- позивач: КПТМ «Криворіжтепломережа» (50099, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пров. Дежньова, 9, );

- відповідач: ОСОБА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ),;

Суддя: О. В. Чайкіна