КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №757/6451/23-ц Головуючий у суді І інстанції: Головко Ю.Г.
провадження №22-ц/824/7971/2024 Головуючий у суді ІІ інстанції: Сушко Л.П.
УХВАЛА

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

22 лютого 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Сушко Л.П., суддів Гаращенка Д.Р., Олійника В.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Ніколаєнко Олени Миколаївни, яка діє в інтересах Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Печерського районного суду міста Києва від 05 липня 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Печерського районного суду міста Києва від 05 липня 2023 року позов задоволено частково.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг №б/н від 02.09.2021 станом на 26.12.2022 у розмірі 99204 (дев`яносто дев`ять тисяч двісті чотири ) грн 63 коп.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 2243, 82 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням, 31 січня 2024 року Ніколаєнко Олена Миколаївна, яка діє в інтересах Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» подала апеляційну скаргу, одночасно порушуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

В обґрунтування заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення представник апелянта вказує, що повний текст рішення отримано лише 26 січня 2024 року, тому вважає, що строк пропущений з поважних підстав.

Суд вважає підстави пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення, на які посилається скаржник, поважними та такими, що підтверджуються наявними матеріалами справи (а.с. 92-93).

Відповідно до ч.4 ст.359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити Ніколаєнко Олені Миколаївні, яка діє в інтересах Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» строк на апеляційне оскарження заочного рішення Печерського районного суду міста Києва від 05 липня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Ніколаєнко Олени Миколаївни, яка діє в інтересах Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Печерського районного суду міста Києва від 05 липня 2023 року.

Зупинити дію заочного рішення Печерського районного суду міста Києва від 05 липня 2023 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу до 07 березня 2024 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.П. Сушко
Судді Д.Р. Гаращенко В.І. Олійник