Справа № 308/7659/21
У Х В А Л А

22 березня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючої судді Голяни О.В., за участю секретаря судового засідання Маняка В.В., розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бойко Богдана Богдановича про призначення судової земельно-технічної експертизи, заявлене в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , інтереси яких представляє законний представник ОСОБА_4 , до Середнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області, ОСОБА_5 про скасування рішення про передачу земельної ділянки у приватну власність та припинення права власності на земельну ділянку,-

УСТАНОВИВ:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває зазначена цивільна справа.

15.02.2024 року представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Бойко Б.Б. подано до суду клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи, на вирішення якої просить поставити наступні питання, а саме: чи накладається земельна ділянка належна ОСОБА_5 , площею 0,0870 га, кадастровий номер :11:016:0030, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в урочищі «Лазки» в межах села Кибляри на території Киблярської сільської ради на земельну ділянку, належну позивачу ОСОБА_1 згідно державного акту про право власності серії І-ЗК №007869 від 23.03.2001 року, площею 0,14 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташовану в урочищі «Лазки» в межах села Кибляри на території Киблярської сільської ради. Проведення експертизи просить доручити судовому експерту ОСОБА_6 .

Позиції учасників справи надані в підготовчому судовому засіданні.

Сторони, їх представники в підготовче судове засідання не з`явились.

Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали цивільної справи, клопотання сторони позивача, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 103 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу.

Як вбачається з частини першої, п`ятої статті 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Згідно пункту 5 частини першої статті 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача, оскільки доведення зазначених в клопотанні обставин в даному випадку можливо лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань, а тому необхідно призначити у справі судову земельно - технічну експертизу та в зв`язку з тим, що для проведення зазначеної експертизи необхідний значний проміжок часу на час проведення експертизи провадження у справі належить зупинити.

Керуючись статтями 103, 104, 197-200, 252, 253, 258, 354, 355 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бойко Богдана Богдановича про призначення судової земельно-технічної експертизи задовільнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , інтереси яких представляє законний представник ОСОБА_4 , до Середнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області, ОСОБА_5 про скасування рішення про передачу земельної ділянки у приватну власність та припинення права власності на земельну ділянку, судову земельно технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

Чи накладається земельна ділянка, належна ОСОБА_5 , площею 0,0870 га, кадастровий номер :11:016:0030, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в урочищі «Лазки» в межах села Кибляри на території Киблярської сільської ради на земельну ділянку, належну позивачу ОСОБА_1 згідно державного акту про право власності серії І-ЗК №007869 від 23.03.2001 року, площею 0,14 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташовану в урочищі «Лазки» в межах села Кибляри на території Киблярської сільської ради?

Проведення експертизи доручити судовому експерту Бучок Роману Петровичу /місцезнаходження: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити експерту його права і обов`язки, передбачені частиною шостою статті 72 ЦПК України, зокрема: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи; 2) заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом; 3) викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; 4) бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об`єктів дослідження; 5) для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків; 6) користуватися іншими правами, що надані Законом України «Про судову експертизу».

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №308/7659/21, провадження №2/308/243/24.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України та надати строк для проведення експертизи до 1 місяця починаючи з робочого дня, наступного за днем надходження матеріалів до експерта.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 /тел. для зв`язку +38095-48-96-580/.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Роз`яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені статтею 109 ЦПК України, а саме, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Олена ГОЛЯНА