overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 635/1094/19
Провадження № 2/635/2562/2024
УХВАЛА

25 березня 2024 року селище Покотилівка Харківського району

Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

позивач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 06 грудня 2023 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, передано на розгляд за підсудністю до Харківського районного суду Харківської області.

06 березня 2024 року справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, передана в провадження судді О.М. Пілюгіної.

Відповідно до ч. 2 ст. 187 ЦПК України, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За вищевказаних обставин, наявні підстави для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 187, ст. 274 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

прийняти в провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, та призначити до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Призначити проведення судового засідання 04 квітня 2024 року о 14:45.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна
Справа № 758/2962/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2024 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про визнання права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшла вищезазначена позовна заява ОСОБА_1 .

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Позовна заява підписана ОСОБА_4 .

Як установлено з матеріалів справи, ОСОБА_4 представляє інтереси ОСОБА_1 на підставі ордеру.

Відповідно до акту про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкодження конверта, складеного Подільським районним судом м. Києва від 12.03.2024, під час перевірки документів, які надійшли до суду засобами електронного зав`язку через підсистему «Електронний суд» від ОСОБА_4 , документ, а саме: Ревенюк ордер.pdf - не вдалося відкрити.

Відповідно до листа заступника керівника апарату Подільського районного суду м. Києва від 13.03.2024 ОСОБА_4 було повідомлено про відсутність ордеру.

Станом на 21.03.2024 документи, а саме: ордер, який підтверджує повноваження ОСОБА_4 представляти інтереси ОСОБА_1 , на адресу суду не надходив.

Таким чином, позовна заява підписана особою, яка не має права її підписувати.

Ураховуючи те, що позовна заява підписана особою, яка не має права її підписувати, в силу норми ст. 185 ЦПК України вона підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 185, 261, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про визнання права власності на нерухоме майно повернути разом з доданими до неї матеріалами - ОСОБА_1 .

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення - 21.03.2024.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

СуддяС. С. Захарчук
Дата документу 05.03.2024 Справа № 336/6407/21
Єдиний унікальний № 336/6407/21
Провадження № 22-ц/807/622/24
У Х В А Л А

05 березня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого Полякова О.З.,

суддів Крилової О.В.,

Кухаря С.В.,

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Шевченко Анастасії Віталіївни на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19 грудня 2023 року позовні вимоги задоволено частково.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням, ОСОБА_1 в особі представника адвоката Шевченко А.В. подала апеляційну скаргу, яку ухвалами Запорізького апеляційного суду від 02 лютого 2024 року та від 19 лютого 2024 року залишено без руху. Надано скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії ухвали суду для надання до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 1075,03 грн зі сплатою на вказані реквізити, а також відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету в системі Електронний Суд у особи, яка подає скаргу.

15 лютого 2024 року до апеляційного суду надійшла оновлена апеляційна скарга з квитанцією про сплату судового збору у визначеному в ухвалі розмірі, а 04 березня 2024 року надійшла заява з витягом про реєстрацію електронного кабінету.

Заслухавши суддю-доповідача Полякова О.З., беручи до уваги, що недоліки апеляційної скарги усунуті, апеляційну скаргу подано з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України з урахуванням вимог ч.ч. 4, 6 ст. 19 ЦПК України, колегія вважає за можливе відкрити апеляційне провадження та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження.

Згідно з п. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись п. 13 ст. 7, ч.ч. 4, 6 ст. 19, ст.ст. 274, 359, 360, 361, 369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Шевченко Анастасії Віталіївни на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

Надіслати учасникам справи разом з копією цієї ухвали копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк до 05 квітня 2024 року для надання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Справу призначити до розгляду без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Дата документу 20.03.2024Справа № 554/807/24
Провадження № 2/554/2974/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2024 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді Савченко Л.І.

при секретарі Грай К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Полтава цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_3 , про встановлення факту , що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави знаходилася вище вказана справа.

Ухвалою суду від 06 лютого 2024 року у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін та витребувано докази.

При постановленні ухвали про відкриття провадження допущено описки в прізвищі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, а саме зазначено « ОСОБА_4 », тоді як в позовній заяві вказано « ОСОБА_5 » .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про виправлення описки з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Встановлено, що 06 лютого 2024 року ухвалою суду відкрито провадження у даній справі (справа № 554/807/24, провадження № 2 /554/2974/2024). При постановленні зазначеної ухвали допущено описки в прізвищі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_3 »» .

З огляду на викладене, враховуючи, що ця описка є механічною, суд приходить до висновку про необхідність виправлення зазначеної описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Виправити описки в ухвалі Октябрського районного суду м. Полтави про відкриття провадження у справі від 06 лютого 2024 року, зазначивши вірно прізвище третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, « ОСОБА_3 » замість помилково вказаного « ОСОБА_3 » .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Л.І.Савченко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3556/24
провадження № 2-с/753/25/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" березня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №753/3556/24 (провадження №2-н/753/182/24) від 23 лютого 2024 року виданого по заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна компанія «Кмфорт-Майстер» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2023 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшла заява про скасування судового наказу №№753/3556/24 (провадження №2-н/753/182/24) від 23 лютого 2024 року виданого по заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна компанія «Кмфорт-Майстер» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 12 710,31 грн. та судового збору у розмірі 302,80 грн.

Вивчивши матеріали заяви про скасування судового наказу, суддя дійшов висновку про повернення заяви заявнику без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.

Згідно п. 1 ч. 5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до п.п. 4-2 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» передбачено, що за подання до суду заяви про скасування судового наказу сплачується судовий збір в розмірі 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 151,40 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, заявником при зверненні до суду із заявою про скасування судового наказу, не сплачено судовий збір у розмірі 151,40 грн.

Частиною 6 ст. 170 ЦПК України передбачено, що у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

З огляду на зазначене, заява не містить доказів сплати судового збору за подачу заяви про скасування судового наказу, а тому у відповідності до положень ч. 6 ст. 170 ЦПК України є неналежно оформленою та такою, що підлягає поверненню заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 259-261 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №753/3556/24 (провадження №2-н/753/182/24) від 23 лютого 2024 року виданого по заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна компанія «Кмфорт-Майстер» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

СУДДЯ: КОЛЕСНИК О.М.
Справа№751/9907/23
Провадження №2-о/751/16/24
УХВАЛА

25 березня 2024 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Яременко І. В.

присяжні Харченко І.М., Заворотна Ю.В.,

при секретарі Шевченко А. О.

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Департамент соціальної політики Чернігівської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

Встановив:

У провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення його опікуном.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12.12.2023 провадження у справі було зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи, виконання якої було доручено експертам Чернігівській філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

20.03.2024 на адресу суду з Чернігівської філії СЕ ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України» надійшов висновок експерта № 104 від 07.03.2024 та матеріали цивільної справи № 751/9907/23.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Тому суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, -

Ухвалив:

Провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Департамент соціальної політики Чернігівської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна - поновити.

Справу призначити до розгляду у закритому судовому засіданні 18 квітня 2024 року о 14 год 00 хв.

У судове засідання викликати учасників справи, направити їм копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Яременко

Присяжні Ю.В.Заворотна

І.М.Харченко
Справа № 766/3618/24
УХВАЛА

про залишення позову без руху

11.03.2024р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зуб І.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (представник адвокат Колесніков Сергій Володимирович) до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду через підсистему Електронний Суд надійшла дана позовна заява.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі, встановлено, що заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, але подана без додержання вимог ст. 177 ЦПК України, внаслідок чого підлягає залишенню без руху на підставі ч.1 ст. 185 ЦПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Позивачем не додано до позовної заяви докази надіслання листом з описом вкладення відповідачу копій поданих до суду документів.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

На підставі ст. 185 ч.1 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків з роз`ясненням того, що в разі їх не усунення у встановлений судом строк позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві.

Керуючись ст.ст.175,176,177,185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (представник адвокат Колесніков Сергій Володимирович) до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху направити позивачу (представнику).

Надати позивачу строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява вважатиметься не поданою та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяІ. Ю. Зуб
Справа № 2-2675/11
Провадження № 6/761/116/2024
УХВАЛА

21 березня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Ескроу Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн», ОСОБА_3 , Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», Другий відділ державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), про відстрочення виконання судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ТОВ «Ескроу Капітал», ТОВ «Преміум Лігал Колекшн», ОСОБА_3 , ПАТ «КБ «Надра», Другий відділ державної виконавчої служби у м.Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), про відстрочення виконання судового рішення.

21.03.2024 р. матеріали справи були передані судді Савицькому О.А. для розгляду вказаної заяви після вирішення іншими суддями процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судового рішення у цій справі.

Вказана заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 183, 446 ЦПК України, підсудна Шевченківському районному суду м.Києва, при цьому підстави для її повернення або відмови у прийнятті відсутні.

Таким чином, форма та зміст заяви, а також додані до неї документи дають підстави для прийняття її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 259-261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Ескроу Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн», ОСОБА_3 , Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», Другий відділ державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), про відстрочення виконання судового рішення.

Призначити заяву до розгляду в судовому засіданні на 13 травня 2024 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська, 31-А (каб.310).

Викликати для участі в судовому засіданні учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа №592/4198/24
Провадження № 2-н/592/1093/24
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРЕКС-1» про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком та витрати по сплаті судового збору,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М. Катрич
Відповідно до ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності „___„ _____________ 20 року
Виданий ____ _____________ 20 року
Строк пред`явлення до виконання ___ _____________ 20 року
Суддя О.М. Катрич
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Справа № 750/3821/24
Провадження № 2/750/1081/24
У Х В А Л А

25 березня 2024 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Логвіної Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити у відкритому судовому засіданні на 15.04.2024 на 10 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив згідно ст. 179 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення. До відповіді на відзив та заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п`ятою статті 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя