Справа № 461/8764/21
Провадження № 2-п/461/12/24
У Х В А Л А

Іменем України

30.01.2024 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 19.12.2023 року у справі за позовом адвоката Григи Фоми Васильович в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення до житлового приміщення,-

В С Т А Н О В И В:

26.01.2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою перегляд заочного рішення суду від 19.12.2023 року у справі за позовом за позовом адвоката Григи Фоми Васильович в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення до житлового приміщення.

В обґрунтування заяви зазначено те, що справа була розглянута за відсутності ОСОБА_1 , який не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у зв`язку з чим був позбавлений можливості надати докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи. Крім того, зазначив, що він є особою з інвалідністю другої групи і причини його неявки у судове засідання 19.12.2023 року були поважними, оскільки він знаходився на лікуванні, у зв`язку із захворюванням. Крім того, зазначив, що матеріали справи, всупереч вимогам ч.4 ст. 178 ЦПК України, не містять доказів надсилання копії відзиву позивачу та його представнику. Просить скасувати рішення Галицького районного суду м. Львова від 19.12.2023 року.

Судом встановлено, що рішенням Галицького районного суду м. Львова від 19.12.2023 року позов ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення до житлового приміщення задоволено. Зобов`язано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 квартирою АДРЕСА_1 , та передати ОСОБА_2 ключі від вказаної квартири. Вселено ОСОБА_2 квартиру за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Як вбачається, з матеріалів справи відзив на позовну заяву був поданий відповідачем ОСОБА_1 04.08.2022 року.

Крім того, 09.11.2023 року та 01.12.2023 року на адресу суду повторно скеровано відзив на позовну заяву, який є аналогічним відзиву на позовну заяву від 04.08.2022 року.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Разом з тим, рішення Галицького районного суду м. Львова від 19.12.2023 року у справі №461/8764/21 за позовом адвоката Григи Фоми Васильович в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення до житлового приміщення, ухвалене не в заочному порядку, а на підставі ст.223 ЦПК України.

Відтак, суд повторно роз`яснює заявнику, що відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

3. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відтак, зважаючи на вказані обставини, суд приходить до висновку про повернення заяви про скасування заочного рішення заявнику.

Керуючись ст.ст.212, 280 -281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 19.12.2023 року у справі за позовом адвоката Григи Фоми Васильович в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення до житлового приміщення повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Ухвалу суду виготовлено 30.01.2024 року.

Суддя Мисько Х.М.