Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/3387/23
Провадження № 2/689/143/24
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

12 лютого 2024 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі головуючого - судді Мазурчака В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Войт Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні в залі суду в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ярмолинецької селищної ради про визнання права власності,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 просила визнати за нею право власності в порядку спадкування за заповітом на будинок садибного типу, загальною площею 62,9 кв. м. з господарськими будівлями: підвалом площею 7,8 кв.м., сараєм площею 12,6 кв.м., сараєм площею 7,8 кв.м., сараєм площею 24,4 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що її батько ОСОБА_2 , заповів їй та її брату ОСОБА_3 все своє майно. На день смерті батько був власником домоволодіння-будинку садибного типу з господарськими будівлями за адресою: АДРЕСА_1 . Спадщину позивачка прийняла після смерті батька, брат відмовився від своєї обов`язкової частки спадщини батька за заповітом. На даний час вона звернулась до приватного нотаріуса для оформлення своїх спадкових справ за заповітом після смерті ОСОБА_2 , яка відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину на вищезазначений житловий будинок з господарськими будівлями, мотивуючи це тим, що документ, який підтверджує право особистої власності ОСОБА_2 на нього відсутній.

Ухвалою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 25 грудня 2023 року відкрито провадження у порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 18 січня 2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовну заяву підтримала, пояснила, що займається оформленням спадщини після смерті батька ОСОБА_2 , брат від прийняття спадщини відмовився, про подання нею позову до суду йому відомо, щодо позову він не заперечує.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надіслав клопотання про розгляд справи без їхньої участі, у вирішенні справи покладаються на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи та подані докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, як окремо так і взаємний їх зв`язок, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити повністю з підстав.

Заявлені сторонами фактичні обставини справи підтверджуються належними та допустимими доказами, наявними у справі.

Судом встановлено, що батьку позивачки ОСОБА_2 належало домоволодіння, що знаходиться по АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою Ярмолинецької селищної ради №464 від 21 листопада 2024 року (а.с. 13).

ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , видане 15 квітня 2014 року (а.с. 7).

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , склав заповіт, яким заповів усе своє майно позивачці та її брату ОСОБА_3 (а.с. 6).

В заповіті допущена помилка невірно вказане прізвище позвачки « ОСОБА_4 ». Відповідно до Рішення Хмельницького міськрайонпого суду від 06.07.2016 року був встановлений факт про те, що позивачка є донькою ОСОБА_2 (а.с. 5).

Брат позивачки ОСОБА_3 відмовився від обов`язкової частки у спадщині, що підтверджується заявою ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Ярмолинецького районного нотаріального округу Динько Г.А. (а.с. 8). Також, ОСОБА_3 відмовився від належної за заповітом частки у спадщині, що підтверджується його заявою до приватного нотаріуса Ярмолинецького районного нотаріального округу Динько Г.А. від 26.09.2014 №537-в (а.с. 42).

На момент смерті із ОСОБА_2 проживала його дружина мати позивачки, ОСОБА_5 , яка після смерті чоловіка спадщину не приймала та померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , підтверджується довідкою виконкому Сутковецької сільської ради Ярмолинецького району від 25.09.2014 року (а.с. 10) та свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 від 23.06.2020 року (а.с. 11).

З метою оформлення спадщини позивачка звернулася до приватного нотаріуса Динько Г.А., яка, з огляду на відсутність правовстановлюючого документу на вказане домоволодіння, листом від 03.03.2021 року повідомила позивача, що видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів про належність цього майна спадкодавцеві, тому йому фактично відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки у нього відсутній правовстановлюючий документ на домоволодіння.

Відповідно до частини першої статті 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

В силу пункту 11 частини першої статті 346 ЦК України право власності припиняється у разі смерті власника.

Виходячи із змісту статті 392 ЦК України право власності встановлюється в судовому порядку, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Згідно статей 1216, 1217, 1268 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

У зв`язку з вищевикладеним та беручи до уваги, що відповідач не заперечує проти задоволення позовних вимог, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 328, 346, 392, 1217, 1223, частини третьої статті 1268, 1270 ЦК України, статтями 12, 76-81, 141, 200, 206, 247, 259, 263- 265, 268 ЦПК України,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Ярмолинецької селищної ради про визнання права власності задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка зареєстрована: с. Лисівка, Хмельницького району, Хмельницької області, право власності в порядку спадкування за заповітом на будинок садибного типу, загальною площею 62,9 кв. м. з господарськими будівлями: підвалом площею 7,8 кв.м., сараєм площею 12,6 кв.м., сараєм площею 7,8 кв.м., сараєм площею 24,4 кв.м., щоп розташовані за адресою: АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано . У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/, а інформацію про зміст судових рішень у справі - за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В. Мазурчак