У Х В А Л А

12 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 607/5535/22

провадження № 61-17499ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Фаловської І. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Тарановський Дмитро Сергійович, на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 жовтня 2022 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 02 листопада 2023 року у справі за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - служба у справах дітей Байковецької сільської ради Тернопільського району, про визначення місця проживання дітей,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дітей.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 жовтня 2022 року, залишеним без змін постановою Тернопільського апеляційного суду від 02 листопада 2023 року, позов задоволено.

Визначено місце проживання дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з матір`ю ОСОБА_2 .

Стягнено з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 сплачений судовий збір у розмірі 1 992,40 грн.

Додатковою постановою Тернопільського апеляційного суду від 27 листопада 2023 року стягнено з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн.

06 грудня 2023 року ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат Тарановський Д. С., надіслав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 жовтня 2022 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 02 листопада 2023 року.

У касаційній скарзі заявник просить Верховний Суд скасувати рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області

від 24 жовтня 2022 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 02 листопада 2023 року, ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні позову.

Ухвалою Верховного Суду від 08 січня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху, надано строк для усунення недоліків касаційної скарги.

18 січня 2024 року до Верховного Суду надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги, з якої вбачається, що зазначені в ухвалі суду недоліки усунено.

Відповідно до частини першої статті 394 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження.

У касаційній скарзі заявник просить поновити строк на касаційне оскарження рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 жовтня 2022 року та постанови Тернопільського апеляційного суду від 02 листопада 2023 року.

Вказане клопотання Верховний Суд не вирішує, оскільки касаційна скарга подана в межах строку на касаційне оскарження, встановленого частиною першою статті 390 ЦПК України.

Пунктом 5 частини другої статті 392 ЦПК України передбачено, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).

Частиною другою статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає, що суди попередніх інстанцій не застосували правових висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 14 лютого 2019 року у справі № 377/128/18 та від 26 січня 2023 року у справі № 164/812/21 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Заявник зазначає, що відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування частини другої статті 31 ЦПК України (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).

Заявник посилається на те, що суд першої та апеляційної інстанцій не дослідили зібрані у справі докази, які мають значення для правильного вирішення справи, а саме, що позивач у справі є військовослужбовцем та не проживає постійного разом з дітьми; що позивач здійснює неналежний догляд за дітьми; що батько повністю матеріально забезпечує дітей (пункт 4 частини другої статті 389, пункт 1 частини третьої статті 411 ЦПК України).

Також заявник вказує, що справа не підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області та має розглядатися Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу з підстав, передбачених частиною першою статті 27 ЦПК України та розпорядженням Верховного Суду від 06 березня 2022 року № 1/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» (пункт 4 частини другої статті 389, пункт 6 частини першої статті 411 ЦПК України).

Касаційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачені

пунктами 1, 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З огляду на викладене касаційний суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи.

Керуючись статтями 206, 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Тарановський Дмитро Сергійович, на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 жовтня 2022 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 02 листопада 2023 року.

Витребувати з Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області матеріали цивільної справи № 607/5535/22 за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - служба у справах дітей Байковецької сільської ради Тернопільського району, про визначення місця проживання дітей.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Ігнатенко

А. С. Олійник

І. М. Фаловська