Р І Ш Е Н Н Я (ЗАОЧНЕ)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" лютого 2024 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Шкиря В.М., за участі секретаря судового засідання Сейко Л.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін, цивільну справу за позовом представника позивача, що діє в інтересах Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради Печенюка Віталія Олексійовича до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення,-

В С Т А Н О В И В :

27.11.2023 представник позивача Печенюк В.О. звернувся до суду з позовною заявою, відповідно до змісту якої просить стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованість за спожиті послуги централізованого опалення в сумі 42324,13 грн. та витрати на оплату судового збору в сумі 2684,00 грн.

В обґрунтування вимог представник позивача зазначив, що квартира АДРЕСА_1 забезпечується послугами централізованого опалення, які надає КП «Житомиртеплокомуенерго» Житомирської міської ради, споживачами є ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . Опалювальна площа квартири становить 88,10 кв.м.

З 01.10.2013 року по 01.11.2023 року відповідачі не в повному обсязі сплачують за надані послуги, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка становить 42324,13 грн. Так, у серпні 2014 відповідачами сплачено 180,00 грн. (проте нарахування в даний місяць не проводилося),

у травні 2015 відповідачами сплачено 430,00 грн. (проте нарахування в даний місяць не проводилося), у червні 2015 відповідачами сплачено 100,00 грн. (проте нарахування в даний місяць не проводилося),

у квітні 2016 відповідачами сплачено 500,00 грн. (проте нарахування в даний місяць не проводилося), у травні 2016 відповідачами сплачено 500,00 грн. (проте нарахування в даний місяць не проводилося), у серпні 2016 відповідачами сплачено 250,00 грн. (проте нарахування в даний місяць не проводилося), у вересні 2016 відповідачами сплачено 600,00 грн. (проте нарахування в даний місяць не проводилося),

у травні 2017 відповідачами сплачено 1300,00 грн. (проте нарахування в даний місяць не проводилося), у серпні 2016 відповідачами сплачено 320,00 грн. (проте нарахування в даний місяць не проводилося),

у травні 2018 відповідачами сплачено 1500,00 грн. (проте нарахування в даний місяць не проводилося), у липні 2018 відповідачами сплачено 1100,00 грн. (проте нарахування в даний місяць не проводилося), у серпні 2018 відповідачами сплачено 1000,00 грн. (проте нарахування в даний місяць не проводилося), у вересні 2018 відповідачами сплачено 1000,00 грн. (проте нарахування в даний місяць не проводилося),

у травні 2019 відповідачами сплачено 1600,00 грн. (проте нарахування в даний місяць не проводилося), у червні 2019 відповідачами сплачено 600,00 грн. (проте нарахування в даний місяць не проводилося), у липні 2019 відповідачами сплачено 1400,00 грн. (проте нарахування в даний місяць не проводилося), у вересні 2019 відповідачами сплачено 700,00 грн. (проте нарахування в даний місяць не проводилося),

у червні 2021 відповідачами сплачено 1000,00 грн. (проте нарахування в даний місяць не проводилося), у липні 2021 відповідачами сплачено 1000,00 грн. (проте нарахування в даний місяць не проводилося),

у червні 2023 відповідачами сплачено 1495,00 грн. (проте нарахування в даний місяць не проводилося).

Ухвалою судді Корольовського районного суду м.Житомира від 11.12.2023 року у даній справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено судоіий розгляд справи.

Сторони у судове засідання не з`явились.

Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, де позовні вимоги підтримує повністю і не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_4 подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнала. Крім цього долучила до заяви копію посвідчення № НОМЕР_1 інваліда ІІ групи та копію платіжної інструкції від 08.02.2024 про сплату 5000,00 грн ОСОБА_3 за тепло за період 2024 року (один з відповідачів по справі)

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судові засідання призначені на 12.01.2024 та 09.02.2024 не з`явилися, були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи.

Так ухвалу про відкриття провадження у справі, разом з позовом та додатками направлено відповідачам за адресою місця реєстрації: АДРЕСА_1 . 30. 03.01.2024 до суду повернулися конверти з відміткою у всіх випадках «адресат відсутній за вказаною адресою».

Судове засідання відкладено на 09.02.2024, повторно направлено відповідачам позов з додатками та повістку-повідомлення за адресою місця реєстрації: АДРЕСА_1 . Проте, відповідачі знову не отримали поштові відправлення та вони повернулися до суду 30.01.2024 з відміткою у всіх випадках «адресат відсутній за вказаною адресою».

У постанові Верховного Суду від 30.11.2022 у справі № 760/25978/13-ц/18 наведено позицію, що у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернено поштою у зв`язку з посиланням, зокрема на відсутність (вибуття) адресата, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Верховний Суд у постановах від 13 листопада 2020 року у справі№ 359/5348/17 (провадження № 61-18620св19), від 08 грудня 2021 року у справі № 369/10161/19 (провадження № 61-3468св21) зазначив, що якщо сторони чи їх представники, чи інші учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні сторони чи її представника, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні

Згідно ч. 5 ст. 259 та ч. 1 ст. 281 ЦПК України, не виходячи до нарадчої кімнати із занесенням до протоколу судового засідання, постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 280, 281 ЦПК України.

У зв`язку з розглядом справи за відсутності всіх учасників справи в порядку спрощеного провадження, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Суд, розглянувши цивільну справу в межах заявлених позовних вимог, встановив наступні обставини та визначив відповідно до них правовідносини.

Відповідно до довідки про склад сім`ї у квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_6 - власниик/наймач, ОСОБА_1 - син, ОСОБА_2 - син, ОСОБА_3 - син, ОСОБА_4 - дружина власника (а.с. 4).

Проте судом встановлено, що ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , 09.08.2023 судом постановлено закрити провадження в частині вимог до відповідача ОСОБА_6 оскільки він помер до відкриття провадження в цивільній справі.

Квартира АДРЕСА_1 забезпечувалася послугами централізованого опалення, які надає КП «Житомиртеплокомуенерго» Житомирської міської ради на підставі укладеного 10.03.2011 між ОСОБА_6 та КП "Житомиртеплокомуненерго" договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води (далі- Договір). Строк дії договору згідно п.9.1 - 1 рік і набирає чинності з дня його укладення. Договір вважається щороку продовженим якщо, за місяць до закінчення строку його дії однією із сторін не буде письмово про його розірвання або необхідність перегляду.

Згідно п.3.1 Договору розрахунковим періодом є календарний місяць. Платежі вносяться не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Споживач несе відповідальність за порушення зобов`язань установлених законодавством і цим договором (пп.4 п.5.1 Договору)

Тарифи, за якими проведено нарахування вказані в довідці (а.с. 11).

За вказаною адресою відкрито особовий рахунок № НОМЕР_2 , нарахування здійснюється на 5 осіб.

З 01.10.2013 року по 01.11.2023 року відповідачі не в повному обсязі сплачують за надані послуги, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка становить 42324,13 грн. Так, у серпні 2014 відповідачами сплачено 180,00 грн. (проте нарахування в даний місяць не проводилося),

у травні 2015 відповідачами сплачено 430,00 грн. (проте нарахування в даний місяць не проводилося), у червні 2015 відповідачами сплачено 100,00 грн. (проте нарахування в даний місяць не проводилося),

у квітні 2016 відповідачами сплачено 500,00 грн. (проте нарахування в даний місяць не проводилося), у травні 2016 відповідачами сплачено 500,00 грн. (проте нарахування в даний місяць не проводилося), у серпні 2016 відповідачами сплачено 250,00 грн. (проте нарахування в даний місяць не проводилося), у вересні 2016 відповідачами сплачено 600,00 грн. (проте нарахування в даний місяць не проводилося),

у травні 2017 відповідачами сплачено 1300,00 грн. (проте нарахування в даний місяць не проводилося), у серпні 2016 відповідачами сплачено 320,00 грн. (проте нарахування в даний місяць не проводилося),

у травні 2018 відповідачами сплачено 1500,00 грн. (проте нарахування в даний місяць не проводилося), у липні 2018 відповідачами сплачено 1100,00 грн. (проте нарахування в даний місяць не проводилося), у серпні 2018 відповідачами сплачено 1000,00 грн. (проте нарахування в даний місяць не проводилося), у вересні 2018 відповідачами сплачено 1000,00 грн. (проте нарахування в даний місяць не проводилося),

у травні 2019 відповідачами сплачено 1600,00 грн. (проте нарахування в даний місяць не проводилося), у червні 2019 відповідачами сплачено 600,00 грн. (проте нарахування в даний місяць не проводилося), у липні 2019 відповідачами сплачено 1400,00 грн. (проте нарахування в даний місяць не проводилося), у вересні 2019 відповідачами сплачено 700,00 грн. (проте нарахування в даний місяць не проводилося),

у червні 2021 відповідачами сплачено 1000,00 грн. (проте нарахування в даний місяць не проводилося), у липні 2021 відповідачами сплачено 1000,00 грн. (проте нарахування в даний місяць не проводилося),

у червні 2023 відповідачами сплачено 1495,00 грн. (проте нарахування в даний місяць не проводилося).

Таким чином, між сторонами виникли правовідносини з приводу постачання теплової енергії, що виникли між сторонами, регулюються Законами України «Про теплопостачання», «Про житлово-комунальні послуги».

Вирішуючи спір по суті заявлених вимог суд виходить з наступного.

Законом України "Про житлово-комунальні послуги" (далі Закон) визначено основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов`язки.

Згідно із частиною 1 статті 12 цього Закону надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах.

Відповідно до положень статті 5 вказаного Закону до житлово-комунальних послуг належать:

1) житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком.

2) комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами.

Порядок оплати житлово-комунальних послуг визначений у статті 9 названого Закону, відповідно до якого споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.

Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. За бажанням споживача оплата житлово-комунальних послуг може здійснюватися шляхом внесення авансових платежів згідно з умовами договору про надання відповідних житлово-комунальних послуг.

Дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг.

Структура плати виконавцю комунальної послуги визначається згідно з договором про надання відповідної комунальної послуги, укладеним за вимогами цього Закону.

Споживач щомісяця (або з іншою періодичністю, визначеною договором) вносить однією сумою плату виконавцю комунальної послуги (крім послуг з постачання та розподілу природного газу та електричної енергії), у тому числі якщо вона складається з окремих складових, передбачених відповідним договором, укладеним відповідно до цього Закону. При цьому виконавці комунальних послуг забезпечують деталізацію інформації щодо складових плати у рахунках споживачів.

Статтею 19 Закону України "Про теплопостачання" встановлено обов`язок споживача оплатити надані послуги.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 забезпечується послугами централізованого опалення на площу 88,10 кв.м, які надає КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради на підставі договору від 10.03.2011, та на вказану адресу відкрито особовий рахунок № НОМЕР_2 .

З 01.10.2013 року по 01.11.2023 року відповідачі не в повному обсязі сплачують за надані послуги, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка становить 42324,13 грн., що підтверджується розрахунками, які відповідачами не спростовано.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживачі зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до п. 20 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо) або відповідно до умов договору на встановлення засобів обліку. Розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим (п.18 Правил).

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

За правилами ч. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від всіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Таким чином, оскільки відповідачі забезпечуються послугами з централізованого опалення та враховуючи, що позивачем доведено наявність заборгованості за надання послуг з централізованого опалення за період з 01.10.2013 по 01.11.2023, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та можливість їх задоволення шляхом стягнення з відповідачів заборгованості в солідарному порядку.

Згідно з п. 6 ч.1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Як вбачається із копії посвідчення № № НОМЕР_1 від 10.10.2023, відповідач ОСОБА_4 є інвалідом ІІ групи - довічно.

Таким чином, з відповідача ОСОБА_4 не підлягає стягненню судовий збір.

На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в рівних частинах понесені позивачем витрати по оплаті судового збору в сумі 2684,00 грн., а саме по 894,67 грн. з кожного.

Керуючись ст.ст.4,10,12,13,18,263,265,273 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов представника позивача, що діє в інтересах Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради Печенюка Віталія Олексійовича до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення - задовольнити.

Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП : НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП: НОМЕР_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), на користь Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради (місцезнаходження за адресою: 10014, м.Житомир, вул. Київська, 48, ) заборгованість за послуги з централізованого опалення за період з 01.10.2013 року по 01.11.2023 року, в сумі 42324 (сорок дві тисячі триста двадцять чотири) гривні 13 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП: НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП: НОМЕР_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), на користь Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради (місцезнаходження за адресою: 10014, м. Житомир, вул. Київська, 48, ) по 894 (вісімсот дев`яносто чотири) гривні 67 копійок з кожного.

Заочне рішення може бути оскаржено відповідачами шляхом подання до Корольовського районного суду м.Житомира заяви про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Cуддя В. М. Шкиря