КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№22-з/824/199/2024
У Х В А Л А

17 січня 2024 року місто Київ

справа №759/10456/15-ц

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Борисової О.В.

суддів: Ратнікової В.М., Кирилюк Г.М.

розглянув у порядку письмового провадження заяву позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за апеляційною скаргою позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 10 жовтня 2023 року про зупинення провадження у справі, постановлену під головуванням судді Журибеди О.М., у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У червні 2015 року позивач ПАТ «БГ Банк» звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за договором 05/ОВ/І-2014 про надання кредиту у формі овердрафту від 11 березня 2014 року в сумі 6 157 585,91 грн.

Заочним рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 11 листопада 2015 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «БГ Банк» заборгованість у розмірі 6 157 585,91 грн. та судовий збір у розмірі 3654 грн.

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 04 березня 2020 року заочне рішення Святошинського районного суду міста Києва від 11 листопада 2015 року скасовано, розгляд справи призначено в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 17 лютого 2021 року замінено позивача ПАТ «БГ Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» у зазначеній цивільній справі.

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 10 жовтня 2023 року провадження у даній цивільній справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №761/12729/23.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, позивача ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просив ухвалу скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постановою Київського апеляційного суду від 27 грудня 2023 року апеляційну скаргу позивача ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» задоволено.

Ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 10 жовтня 2023 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

01 січня 2024 року позивач ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» направив до суду апеляційної інстанції заяву про ухвалення додаткового рішення, в якій просив ухвалити додаткове рішення по справі, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача 2684 грн. сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги.

В обґрунтування вимог заяви посилався на те, що суд апеляційної інстанції у постанові від 27 грудня 2023 року не вирішив питання про розподіл судових витрат понесених ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» за подачу апеляційної скарги.

Частиною 3 ст.270 ЦПК України визначено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Оскільки постанова Київського апеляційного суду від 27 грудня 2023 року була прийнята у порядку письмового провадження, а відтак заява про ухвалення додаткового рішення підлягає розгляду також у порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи заяви, колегія суддів вважає, що заява ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» про ухвалення додаткового рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 статті 133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Частиною 13 ст.141 ЦПК України передбачено, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Згідно з п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Таким чином, законодавцем визначено, що якщо судом апеляційної інстанції скасовано ухвалу суду першої інстанції з передачею справи на розгляд до суду першої інстанції, то розподіл сум судового збору, пов`язаного з розглядом відповідної апеляційної скарги, здійснюється судом першої інстанції за результатами розгляду ним справи згідно із загальними правилами статті 141 ЦПК України.

Виходячи з системного аналізу вищенаведених норм вбачається, що розподіл судових витрат, здійснюється тим судом, який ухвалює (ухвалив) остаточне рішення.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, судом апеляційної інстанції розглянуто апеляційну скаргу на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 10 жовтня 2023 року про зупинення провадження у справі.

Пунктом 6 ч.1 ст.264 ЦПК України визначено, що під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати.

В даному випадку апеляційним судом справа по суті не розглядалась, у зв`язку з чим колегія суддів дійшла висновку, що відсутні підстави для ухвалення додаткового рішення та стягнення з відповідача судового збору у розмірі 2684 грн. сплаченого ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» в зв`язку з оскарженням ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 10 жовтня 2023 року.

Однак, ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» не позбавленоможливості звернутися із вказаними вимогами під час розгляду та вирішення справи по суті заявленихвимог.

Враховуючи вищевикладене, правові підстави для задоволення заяви ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» про ухвалення додаткового рішення відсутні, а відтак заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.141, 270 ЦПК України, Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» про ухвалення додаткового рішення відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий:

Судді: