У Х В А Л А

12 лютого 2024 року місто Київ

справа № 757/29134/23-ц

апеляційне провадження № 22-ц/824/6483/2024

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Головачова Я.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргоюОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 8 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області, Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями службовими особами органів Національної поліції України,

в с т а н о в и в :

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 8 листопада 2023 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

13 грудня 2023 року на вказане судове рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 5 січня 2024 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області, Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями службовими особами органів Національної поліції України, повернуто до Печерського районного суду міста Києва для усунення недоліків в її оформленні.

7 лютого 2024 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи № 757/29134/23-ц.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Відповідно до частини 1, пункту 2 частини 2 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення Печерського районного суду міста Києва від 8 листопада 2023 року ухвалене без участі сторін. Дата складання повного тексту судового рішення не зазначена.

Наведені обставини свідчать про те, що останнім днем строку для подання апеляційної скарги на оскаржуване рішення є 8 грудня 2023 року.

В апеляційній скарзі скаржник зазначає, що повний текст рішення Печерського районного суду міста Києва від 8 листопада 2023 року оприлюднено 29 листопада 2023 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень, на підставі чого вважає, що строк на апеляційне оскарження не пропущений.

Апеляційна скарга подана 13 грудня 2023 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, при цьому скаржник не порушує питання про поновлення цього строку.

Положеннями діючого процесуального законодавства не передбачено право суду вирішувати питання щодо поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження без відповідного клопотання учасника справи.

Ураховуючи наведене, ОСОБА_1 необхідно звернутися до суду апеляційної інстанції з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин поважності його пропуску.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просив звільнити його від сплати судового збору на підставі пункту 13 частини 2 статті 3 Закону України "Про судовий збір".

Так, відповідно до пункту 13 частини 2 статті 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

Звертаючись до суду з позовом, ОСОБА_1 просив суд стягнути з Державної казначейської служби України на його користь шкоду, завдану йому незаконними діями службовими особами органів Національної поліції України.

Як зазначено у постановах Верховного Суду щодо застосування норми статті пункту 13 частини 2 статті 3 Закону № 3674-VI, що із урахуванням системного аналізу цієї норми закону призначення судових витрат, а також змісту положення частини 1 статті 3 цього Закону й встановлення законодавцем ставок судового збору за скарги при перегляді судових рішень у відсотках збору, що підлягає сплаті за подання позову (стаття 4), то зазначене слід розуміти так, що позивачі, які звільнені від сплати судового збору при поданні окремих позовів, та певні категорії осіб незалежно від категорії позову звільняються не лише від сплати судового збору за подання позову, а й за подання апеляційних та касаційних скарг. Порушені права можуть захищатись як у суді першої інстанції (при пред`явленні позову), так і на наступних стадіях цивільного процесу, а саме при апеляційному перегляді. Ці стадії судового захисту є єдиним цивільним процесом, завдання якого є справедливий розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушеного права (стаття 2 ЦПК України). Такого висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 21 березня 2018 року в справі № 14-57цс18.

Таким чином, ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору за подання апеляційної скарги відповідно до вимог пункту 13 частини 2 статті 3 Закону України "Про судовий збір", а тому відсутні підстави для звільнення його від сплати судового збору судом апеляційної інстанції.

Відповідно до частин 2, 3 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу. Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 127, 185, 356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 8 листопада 2023 року залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі неподання заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин поважності його пропуску у визначений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Головачов