Справа № 417/6333/18
У Х В А Л А

22.01.2024 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Степанова О.С. розглянувши клопотання представника АТ «Ощадбанк» Некрасова Володимира Миколайовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду у цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за Договором про іпотечний кредит, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду у цивільній справі за позовом АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за Договором про іпотечний кредит.

Представник АТ «Ощадбанк» Некрасов В.М. надіслав до суду клопотання про участь в судовому засіданні, призначеному на 30.01.2024 року, в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Київському апеляційному суду.

За приписами ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 6 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до положень чинного законодавства, необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає цивільну справу. Тобто прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду та не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторін.

Варто зауважити, що з 01.12.2023 року приміщення суду взагалі не опалюється у зв`язку з повним виходом з ладу опалювальних пристроїв, станом на сьогоднішній день температурний режим в приміщенні суду становить +2 С.

Вказана ситуація призводить до ускладнення безперебійної роботи в суді, так як судді та працівники апарату суду використовують електричні обігрівачі, а це спричиняє постійне відключення електроенергії від перенавантаження, і, відповідно, перебої під час проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, вважаю недоцільним проводити розгляд даної справи в режимі відеоконференції.

В зв`язку з чим, клопотання представника АТ «Ощадбанк» Некрасова В.М. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 212 ЦПК, суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника АТ «Ощадбанк» Некрасова Володимира Миколайовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду у цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за Договором про іпотечний кредит- відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Степанова