Справа № 389/1208/22
Провадження № 2/396/8/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2024 року м. Новоукраїнка

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого - судді Цесельської О.С., за участю секретаря судового засідання Новікової Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні під час судового розгляду за правилами загального позовного провадження в залі суду в м. Новоукраїнка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Новоукраїнської районної державної адміністрації Кіровоградської області, Маловисківської міської ради, Новоукраїнського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), Голованівського районного суду Кіровоградської області, третя особа - Дмитрівська сільська рада Кропивницького району Кіровоградської області, про визнання повторно виданих свідоцтв про народження дітей недійсними, та невідкладне повернення їм, як біологічним батькам, малолітніх дітей

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з позовними вимогами про повернення неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з підстав закінчення загального терміну перебування дітей в сім`ї патронатного вихователя, визначеного ст. 252 ч.6 СК України - 6 місяців та прохали визнати видані повторно свідоцтва про народження дітей недійсними.

Підставою позову є відібрання у позивачів дітей згідно з рішенням Голованівського районного суду Кіровоградської області від 22.05.2020, ухваленим за позовом служби у справах дітей Новоукраїнської районної державної адміністрації Кіровоградської області як органу опіки та піклування в інтересах дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 про відібрання дітей від батьків без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, яким позовні вимоги задоволено у повному обсязі. Позивачі вказують таке відібрання безпідставним, зазначаючи, що закінчився термін перебування дітей в сім`ї патронатного вихователя, визначений ч.6 ст. 252 СК України, тому є підстави для повернення їм, як біологічним батькам, дітей. Також вказують, що свідоцтва про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , були виготовлені повторно без належних правових підстав, тому повинні бути визнані недійсними.

Зазначена цивільна справа надійшла до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області з Знам`янського міськрайонного суду за підсудністю з постановою суду апеляційногої інстанції 14.11.2022 року. Ухвалою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 22.11.2022 року позовна заява була залишена без руху.

14.12.2022 року провадження по справі відкрито.

Під час судового розгляду позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав з підстав, зазначених в позові, прохав позов задовольнити.

Позивач ОСОБА_2 під час судового розгляду позовні вимоги підтримала, прохала позов задовольнити.

Представник Новоукраїнської районної державної адміністрації проти позову заперечила, вказавши що перебування малолітніх дітей позивачів у сім"ї патронатного вихователя ОСОБА_6 припинено з 24.09.2020 року, тому позовні вимоги є безпідставними.

Представник Новоукраїнського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) проти позовних вимог щодо визнання недійсними повторно виданих свідоцтв про народження неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , заперечила, вказавши що такі свідоцтва були видані у встановленому законодавством порядку.

Представники відповідачів Маловисківської міської ради, Голованівського районного суду Кіровоградської області, третьої особи - Дмитрівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, в судове засідання не з"явилися, повідомлялися про час та місце судового розгляду належним чином.

Вислухавши під час судового розгляду позивачів, представників відповідачів, які з"явилися, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову, з огляду на наступне.

Згідно з рішенням Голованівського районного суду Кіровоградської області від 22.05.2020, ухваленим у справі ЄУН 396/1677/18 за позовом служби у справах дітей Новоукраїнської районної державної адміністрації Кіровоградської області як органу опіки та піклування в інтересах дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 про відібрання дітей від батьків без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, яким позовні вимоги задоволено у повному обсязі (а.с.44-71 т.1)

Розпорядженням голови Новоукраїнської районної державної адміністрації Кіровоградської області від 24.09.2020 року, було припинено перебування малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у сім`ї патронатного вихователя ОСОБА_6 в с. Рівне Новоукраїнського району Кіровоградської області.(а.с.196 т.1).

У відповідності до ч.1 та ч.3 ст. 170 Сімейного Кодексу України, суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання.

Якщо відпадуть причини, які перешкоджали належному вихованню дитини її батьками, суд за заявою батьків може постановити рішення про повернення їм дитини.

Виходячи з аналізу зазначеної норми права, оскільки підставою для відібрання дитини є випадки, при яких залишення дитини у батьків є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання, то повернення дитини можливе лише при усуненні зазначених обставин (батько, мати вилікувались, змінили поведінку, змінили ставлення до дитини тощо).

Довести це слід позивачам, оскільки кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Саме позивачам належить довести, по-перше, факт зникнення обставин, що були підставою для відібрання дитини, а, по-друге, доцільність повернення дитини в рідну сім`ю.

Отже, підстави позову в частині позовних вимог про повернення неповнолітніх дітей позивачам, які зазначені позивачами, - з підстав закінчення загального терміну перебування дітей в сім`ї патронатного вихователя, визначеного ст. 252 ч.6 СК України - 6 місяців, не є підставами повернення дітей батькам в розумінні вимог ч.3 ст. 170 СК України.

Разом з тим, позивачі не надали доказів, які б свідчили про те що обставини, які були підставою для відібрання неповнолітніх дітей у позивачів, перестали існувати.

Щодо позовних вимог про визнання недійсними повторно виданих свідоцтв про народження неповнолітніх дітей, підстави їх задоволення також відсутні з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» державна реєстрація актів цивільного стану проводиться з метою забезпечення реалізації прав фізичної особи та офіційного визнання і підтвердження державою фактів народження фізичної особи та її походження, шлюбу, розірвання шлюбу, зміни імені, смерті.

Державна реєстрація актів цивільного стану проводиться шляхом складення актових записів цивільного стану. Актовий запис цивільного стану - це документ органу державної реєстрації актів цивільного стану, який містить персональні відомості про особу та підтверджує факт проведення державної реєстрації акта цивільного стану. Актовий запис цивільного стану складається у двох примірниках. Актовий запис цивільного стану є безспірним доказом фактів, реєстрація яких посвідчується, до спростування його в судовому порядку. Згідно з ч.5 ст.9 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» правила проведення державної реєстрації актів цивільного стану, внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання затверджуються Мініcтерством юстиції України.

Порядок повторної видачі свідоцтва про державну реєстрацію акту цивільного стану про народження затверджено наказом Міністерства юстиції від 18.10.2000 № 52/5 Про затвердження Правил державної реєстрації актів цивільного стану в Україні, відповідно Розділу ІV, п 4. якого визначає, що повторна видача свідоцтва про державну реєстрацію акту цивільного стану здійснюється за заявою особи, щодо якої складено запис, батьків, усиновлювачів, опікунів, піклувальників, представника закладу охорони здоров`я, навчального або іншого дитячого закладу, де постійно перебуває дитина, органу опіки та піклування.

Свідоцтва про народження неповнолітніх дітей позивачів повторно були видані органу опіки та піклування Новоукраїнської районної державної адміністрації, що відповідає п.4 Розділу IV вищезазначеного наказу Міністерства юстиції від 18.10.2000 № 52/5 Про затвердження Правил державної реєстрації актів цивільного стану в Україні.

При вирішенні спору судом не були виявлені порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, тому підстави постановлення окремої ухвали, у відповідності вимог ст. 262 ЦПК України, за клопотанням позивача ОСОБА_1 - відсутні.

Керуючись ст.ст. 263, 264, 265, 354 ЦПК України, ст. 170 СК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Новоукраїнської районної державної адміністрації Кіровоградської області, Маловисківської міської ради, Новоукраїнського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), Голованівського районного суду Кіровоградської області, третя особа - Дмитрівська сільська рада Кропивницького району Кіровоградської області про визнання повторно виданих свідоцтв про народження дітей недійсними, та невідкладне повернення їм, як біологічним батькам, малолітніх дітей - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення суду складене 29 січня 2024 року.

Суддя: О. С. Цесельська