Провадження №2-п/389/3/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2024 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Берднікової Г.В.,

за участю секретаря судового засідання Іваніни В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08 січня 2024 року у справі ЄУН 389/3869/23 (провадження №2/389/921/23) задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 , а саме розірван шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 04 травня 2022 року Подільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), актовий запис №405.

17 січня 2024 року, від представника ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд заочного рішення, де позивач вказав, що 16 січня 2024 року на сайті судової влади він дізнався, про те, що рішенням Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08 січня 2024 року шлюб між ним та ОСОБА_2 розірваною Вказав, що в змісті судового рішення підставою задоволення позовних вимог стало те, що сторони спільне господарство не ведуть. Вважає, що такі обставини не відповідають дійсності, оскільки сторони по справі проживають за однією адресою, пов`язані спільним побутом, крім того на момент винесення заочного рішення вони примирились та бажали зберегти шлюб. В заяві також зазначено, що ОСОБА_1 про дату та час розгляду позовної зави про розірвання шлюбу повідомлений не був, повісток не отримував, тому про розгляд справи не знав. Тому вважає, що за таких обставин заочне рішення суду про розірвання шлюбу підлягає скасуванню, оскільки не в повному обсязі досліджено всі обставини справи.

Заявник в судове засідання для розгляду його заяви про перегляд заочного рішення не з`явився, подав заяву, в якій просив подану заяву розглядати без його участі.

Перевіривши матеріали справи ЄУН 389/4266/23 (провадження №2/389/921/23), суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про розірвання шлюбу, надійшла до суду 29 листопада 2023 року та передана до провадженні судді Берднікової Г.В. Ухвалою судді від 11 грудня 2023 року справу прийнято до провадження за правилами спрощеного позовного провадження. За наслідками розгляду справи 08 січня 2024 року у справі, відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України,ухвалено заочне рішення про задоволення позовних вимог.

Відповідач в судове засідання для розгляду позовної заяви про розірвання шлюбу не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином,причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов, зустрічний позов, будь-які клопотання, заяви чи докази, від нього не надходили.

Разом з цим приймаючи до уваги те, що обставини, на які вказує заявник як на спростування позовних вимог, судом при розгляді справи не досліджувались, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Приймаючи рішення про задоволення заяви про перегляд заочного рішення, суд також виходить з положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. У даному випадку приймається до уваги право учасників процесу на справедливий суд, що закріплений в нормах міжнародного права, зокрема у вищевказаному нормативному акті.

Реалізація принципу змагальності сторін в цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією, передбаченою у статті 129 Конституції України.

Справедливість судового розгляду повинна знаходити свою реалізацію, в тому числі у здійсненні судом правосуддя без формального підходу до розгляду кожної конкретної справи.

Дотримання принципу справедливості судового розгляду є надзвичайно важливим під час вирішення судових справ, оскільки його реалізація слугує гарантією того, що сторона, незалежно від рівня її фахової підготовки та розуміння певних вимог цивільного судочинства, матиме можливість забезпечити захист своїх інтересів.

Отже, з метою забезпечення права осіб на справедливий суд та для об`єктивного розгляду справи доцільно скасувати заочне рішення, і призначити справу до розгляду в загальному порядку, за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.189, 284,287, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08 січня 2024 року ухвалене у справі ЄУН 389/3869/23 (провадження №2/389/921/23) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести у залі судових засідань в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області (вулицяГероїв Азову, 30, місто Знам`янка Кіровоградської області, 27406) об 13.40 годині 01 лютого 2024 року. В судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити відповідачу, що він протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали має право подати до суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити позивачу, що він протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою п`ятою ст.178 ЦПК України. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) відповідачеві одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

У разі подання позивачем відповіді на відзив, відповідач протягом двох днів дня отримання відповіді на відзив має право подати до суду заперечення, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою п`ятою ст.178 ЦПК України. Копія заперечення на відповідь на відзив та додані до неї документи повинні бути надіслані (надані) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь на відзив до суду.

Відповідно до ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції має бути подано не пізніше п`яти днів до судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет - zn.kr.court.gov.ua/sud1107, розділ на головній сторінці «Стан розгляду справ».

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно, після її підписання. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Г.В. Берднікова