Справа № 188/2563/23
Провадження № 2/188/578/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2024 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючої судді Місюри К.В., за участю секретаря судового засідання Лисяк А.Є., розглянувши клопотання представника позивача Усенка А.В. за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю» Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» про визнання виконавчого напису таким , що не підлягає виконанню

В с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю» Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» про визнання виконавчого напису таким , що не підлягає виконанню.

До суду надійшло клопотання представника позивача про витребування доказів , а саме:

- Витребувати у Житомирському обласному державному нотаріальному архіві копію нотаріальної справи за виконавчим написом № 98668 від 20.11.2020 року приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича про стягнення з боржника , яким є ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю» Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованість в розмірі 18 585грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України, позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ч. 2 ст. 83 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь яка особа у якої знаходиться доказ повинна видати його на вимогу суду.

З огляду на викладене, враховуючи неможливість позивачем самостійно отримати вказані докази, те, що зазначені матеріали мають значення для правильного та об`єктивного вирішення справи, встановлення всіх обставин у справі, ухвалення законного і обгрунтованого рішення, вважаю, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 83, 84, 260, 261 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_2 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю» Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» про визнання виконавчого напису таким , що не підлягає виконанню - задовольнити.

Витребувати у Житомирському обласному державному нотаріальному архіві копію нотаріальної справи за виконавчим написом № 98668 від 20.11.2020 року приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича про стягнення з боржника , яким є ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю» Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованість в розмірі 18 585грн.

Витребувані докази надати на адресу Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області у строк до 10 квітня 2024 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажним, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Місюра