Справа № 148/1998/23
Провадження № 22-ц/801/725/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ковганич С. В.
Доповідач:Оніщук В. В.
УХВАЛА

05 березня 2024 рокуСправа № 148/1998/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Оніщука В. В.,

суддів: Голоти Л. О., Копаничук С. Г.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Служби у справах дітей Тульчинської міської ради, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

за апеляційною скаргою адвоката Дубового Артема Михайловича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 07 лютого 2024 року,

в с т а н о в и в:

Рішенням Тульчинського районного суду Вінницької області від 07 лютого 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу були задоволені.

Водночас ухвалою Тульчинського районного суду Вінницької області від 07 лютого 2024 року провадження у справі в частині позовних вимог про визначення місця проживання дитини було закрито.

Не погодившись із такою ухвалою суду, 26 лютого 2024 року адвокат Дубовий А. В. в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, у якій просить ухвалу скасувати та направити справу в частині позовних вимог про визначення місця проживання дитини для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 28 лютого 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху з підстав не сплати судового збору та надано п`ятиденний строк для усунення її недоліків.

Копію вказаної ухвали адвокат Дубовий А. В. отримав цього ж дня у свій електронний кабінет у ЄСІТС, що підтверджується відповідною довідкою.

01 березня 2024 року через систему «Електронний суд» адвокат Дубовий А. В. подав до суду заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої долучено квитанцію про сплату судового збору № 9334-6589-8656-2811 від 29 лютого 2024 року на суму 605,60 грн.

Згідно із відомостями із автоматизованої системи документообігу суду вказана сума судового збору зарахована до відповідного спеціального фонду державного бюджету, отже, недоліки апеляційної скарги усунуті.

Окрім того, подаючи до суду апеляційну скаргу, адвокат Дубовий А. В. заявляв клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції від 07 лютого 2024 року, мотивуючи поважність причин його пропуску тим, що копію оскаржуваного судового рішення він отримав 09 лютого 2024 року.

Розглянувши клопотання, апеляційний суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскаржувана ухвала постановлена судом першої інстанції 07 лютого 2024 року.

Відповідно до наданих адвокатом Дубовим А. В. відомостей із власного електронного кабінету у ЄСІТС копія оскаржуваної ухвали була доставлена йому 09 лютого 2024 року, отже, останнім днем п`ятнадцятиденного строку на подання апеляційної скарги було 24 лютого 2024 року (субота).

При цьому апеляційна скарга, як зазначалося, подана 26 лютого 2024 року (понеділок).

Відповідно до ч. 3 ст. 124 ЦПК України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Ураховуючи викладене, з метою забезпечення ОСОБА_1 права на доступ до правосуддя та оскарження ухвали суду першої інстанції, апеляційний суд дійшов висновку, що строк на подання апеляційної скарги на ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 07 лютого 2024 року слід поновити.

У решті подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, Вінницький апеляційний суд,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Тульчинського районного суду Вінницької області від 07 лютого 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Служби у справах дітей Тульчинської міської ради, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, за апеляційною скаргою адвоката Дубового Артема Михайловича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 07 лютого 2024 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право відповідно до ст. 360 ЦПК України на подання до Вінницького апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі разом із доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом п`яти днів із дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. В. Оніщук

Судді С. Г Копаничук

Л. О. Голота