Провадження № 6/756/35/24
У Х В А Л А

06 лютого 2024 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Белоконної І.В.,

за участі секретаря - Погорелової В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Фінанс», Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Бережний Ярослав Вікторович, про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (заявник) через свого представника звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Свої вимоги заявник обґрунтовувала тим, що рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 08.05.2013 у справі № 756/17758/13-ц (провадження № 2/756/1148/14) стягнуто у солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором № 31-5Е5/08-2005И 0) від 09.08.2005.

05 серпня 2020 року між АТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Фінанс» було укладено Договір факторингу № 05/08/1, відповідно до якого до ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Фінанс» перейшли права вимоги за кредитним договором № 31-5Е5/08-2005И 0) від 09.08.2005.

У подальшому, 05 серпня 2020 року між ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Фінанс» та ОСОБА_1 було укладено Договір відступлення прав вимоги (цесії), відповідно до якого до ОСОБА_1 перейшли права вимоги за кредитним договором № 31-5Е5/08-2005И 0) від 09.08.2005.

З цих підстав заявник просила суд замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача ПАТ «УкрСиббанк» його правонаступником - ОСОБА_1 .

Представник заявника у судовому засіданні заяву підтримала та просила її задовольнити.

Заінтересовані особи у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Зважаючи на положення ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу за відсутності осіб, які не з`явилися, оскільки неявка вказаних осіб не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні необхідно задовольнити з огляду на таке.

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 08.05.2013 у справі № 756/17758/13-ц (провадження № 2/756/1148/14) стягнуто у солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором № 31-5Е5/08-2005И 0) від 09.08.2005.

05 серпня 2020 року між АТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Фінанс» було укладено Договір факторингу № 05/08/1, відповідно до якого до ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Фінанс» перейшли права вимоги за кредитним договором № 31-5Е5/08-2005И 0) від 09.08.2005.

У подальшому, 05 серпня 2020 року між ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Фінанс» та ОСОБА_1 було укладено Договір відступлення прав вимоги (цесії), відповідно до якого до ОСОБА_1 перейшли права вимоги за кредитним договором № 31-5Е5/08-2005И 0) від 09.08.2005.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З огляду на те, що право вимоги до боржників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було відступлено за договорами відступлення прав вимоги ОСОБА_1 , суд уважає за можливе замінити стягувача у виконавчому провадженні ПАТ «УкрСиббанк» його правонаступником ОСОБА_1 .

За таких обставин, ст. 512, 514, 516 ЦК України; ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву - задовольнити.

Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (ідентифікаційний код за ) його правонаступником - ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Оболонського районного суду міста Києва від 08.05.2013 у справі № 756/17758/13-ц (провадження № 2/756/1148/14).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.В. Белоконна