Справа № 366/162/24
Провадження № 2-о/366/36/24
УХВАЛА

16.02.2024 смт. Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складі головуючого судді Слободян Н.П.,

присяжних Мурги О.П., Нестеренко Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Німченко Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іванківського районного суду Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки і піклування виконавчого комітету Іванківської селищної ради Іванківського району Київської області, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі Заявник) звернувся в суд із зазначеною заявою, у якій просить визнати брата його дружини, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним та встановити над ним опіку, призначивши Заявника опікуном.

У заяві Заявник просить призначити у справі судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити такі запитання:

Чи страждає ОСОБА_2 на будь-яке психічне захворювання?

Чи є захворювання ОСОБА_2 хронічним і стійким?

Чи дозволяє психічне захворювання ОСОБА_2 в повній мірі усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

16.01.2024 заява надійшла до суду.

17.01.2024 відкрито провадження у справі, справу вирішено проводити в порядку окремого провадження. Судове засідання призначено на 16.02.2024.

Заявник у судове засідання не з`явився. Подав до суду заяву, у якій просив провести судове засідання без його участі. Свою заяву підтримав у повному обсязі та просив призначити у справі судово-психіатричну експертизу ОСОБА_2 з постановленням запропонованих ним запитань.

Заінтересована особа у удове засідання також не з`явилась. Представник заінтересованої особи подала до суду клопотання про проведення судового розгляду без її участі, у якій просила прийняти рішення на розгляд суду.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов, а саме, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Частиною 1 ст.104 ЦПК України, передбачено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Статтею 21 Закону України «Про психіатричну допомогу» передбачено, що судово-психіатрична експертиза в адміністративних, цивільних справах, у кримінальному провадженні призначається і проводиться на підставах та в порядку, передбачених законом.

Згідно з п. 3, 4 Порядку проведення судово-психіатричної експертизи, затвердженого наказом МОЗ від 08.05.2018 року № 865, судово-психіатричну експертизу проводять державні спеціалізовані судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров`я України та особи, які відповідають вимогам, передбаченим статтею 10 Закону України «Про судову експертизу».

Частиною 3 ст. 103 ЦПК України визначено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Від заявника та заінтересованої особи не надійшло пропозицій щодо визначення експертної установи, яка проводитиме судово-психіатричну експертизу, а тому, експертну установу визначає суд та вважає за можливе провести її в Комунальному некомерційному підприємстві Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» (Київська область, смт Глеваха, вул. Вокзальна, 8).

Заявником до заяви долучено копії медичної документації ОСОБА_2 , зокрема витяг із акту огляду МСЕК до довідки серії КИО І № 234393, висновок № 5 про наявність порушення функцій організму через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватись та самообслуговуватись і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі, консультативні заключення, довідки та висновки лікарів, акти дослідження стану здоров`я, експертний висновок № 1054.

Згідно з наведеними документами, ОСОБА_2 є інвалідом першої групи довічно та потребує постійного догляду. Захворювання пов`язане з наслідком аварії на ЧАЕС.

Долучення таких копій свідчить про те, що оригінали цих документів знаходяться у розпорядженні Заявника.

Відомостей про місцезнаходження іншої медичної документації ОСОБА_2 , у тому числі його амбулаторної картки від Заявника не надійшло, а тому, з метою проведення експертизи, Заявника слід зобов`язати надати в розпорядження експертам всю наявну в нього медичну документацію на ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 4 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Суд приймає до уваги запитання, запропоновані Заявником для проведення експертизи, однак приходить до висновку про їх зміну на інші, визначені у п. 4 Постанови Верховного Суду від 28.03.1972 № 3 «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним», відповідно до якої в ухвалі про призначення експертизи на вирішення експертів мають бути поставлені такі питання:

чи хворіє даний громадянин на психічну хворобу?

чи розуміє він значення своїх дій та чи може керувати ними?

Також суд враховує положення п. 3 згаданої постанови ВС, відповідно до якого даними про психічну хворобу можуть бути довідки про стан здоров`я, виписка з історії хвороби, інші документи, видані лікувально-профілактичними закладами.

Суд також враховує положення ч. 1 ст. 39 Цивільного кодексу України, якими передбачено, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про необхідність призначення у справі судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно ч. 1 ст. 299 ЦПК України справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування. З урахуванням стану здоров`я особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її участь у розгляді справи може відбуватися у режимі відеоконференції з психіатричного чи іншого лікувального закладу, в якому перебуває така особа, про що суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Питання про виклик фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, вирішується в кожному випадку судом із урахуванням стану її здоров`я.

Для визначення фактичної можливості такої особи з`явитися в судове засідання, а також про можливість особисто дати пояснення по суті справи у разі необхідності суд може призначити відповідну експертизу.

Відповідно до п. 9 ч. 1ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 103-105, 252, 253, 259, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у справі судово-психіатричну експертизу, на вирішення експертів поставити наступні питання:

- чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на хронічну стійку психічну хворобу чи розлад (якщо так, то яку саме)?

- чи розуміє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 значення своїх дій та чи може керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» (Київська область, смт Глеваха, вул. Вокзальна,8), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384-385 КК України.

Зобов`язати ОСОБА_1 надати експертам Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» амбулаторну картку та іншу наявну у нього медичну документацію на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію цієї ухвали в частині проведення експертизи направити для виконання Комунальному некомерційному підприємству Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» (Київська область, смт Глеваха, вул. Вокзальна,8).

Зупинити провадження у справі до закінчення проведення судової експертизи.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Головуюча суддя Н.П. Слободян

Присяжні Мурга О.П.

Нестеренко Н.М.