єдиний унікальний номер справи 531/712/24
номер провадження 2/531/326/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

22 березня 2024 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Попов М.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), за участі представника позивача адвоката Мирко Романа Олексійовича (адреса: м. Полтава Полтавської області, пров. Ароматичний, буд. 5) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНСТАФІНАНС» (адреса: м. Київ, вул. Сурикова, буд. 3), за участю третьої особи: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимира Олександровича (адреса: м. Київ, пр-т. Григоренка, 15, прим. 3), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

До Карлівського районного суду надійшла вищевказана позовна заява, у якій позивач просить визнати виконавчий напис №18075 від 16.07.2021, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О., про стягнення з позивача на користь ТОВ «ІНСТАФІНАНС» заборгованість у загальному розмірі 21656,00 грн., таким, що не підлягає виконанню.

Підстави для залишення без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

У позові мається клопотання про витребування доказів.

Вважаю за необхідне, для об`єктивного розгляду справи, клопотання задовольнити та витребувати у ТОВ «ІНСТАФІНАНС» належним чином завірену копію заяви та документів, які були подані приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Бригіді В.О. та на підставі яких нотаріусом було вчинено 16.07.2021 виконавчий напис, зареєстрований у реєстрі за №18075 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ІНСТАФІНАНС» заборгованості за кредитним договором №ID4673316 від 31.08.2020 у розмірі 21006,00 грн., а також первинні документи, які підтверджують видачу кредитних коштів за вказаним кредитним договором разом з виписками по особовим рахункам позичальника.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 , за участі представника позивача адвоката Мирко Романа Олексійовича, до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНСТАФІНАНС», за участю третьої особи: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимира Олександровича, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити відкрите підготовче судове засідання на 22 квітня 2024 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні Карлівського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Успенська, 4, м. Карлівка, Полтавська область, зала №1.

Розгляд справи проводити суддею одноособово.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНСТАФІНАНС» (адреса: м. Київ, вул. Сурикова, буд. 3) належним чином завірену копію заяви та документів, які були подані приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Бригіді В.О. та на підставі яких нотаріусом було вчинено 16.07.2021 виконавчий напис, зареєстрований у реєстрі за №18075, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ІНСТАФІНАНС» заборгованості за кредитним договором №ID4673316 від 31.08.2020 у розмірі 21006,00 грн., а також первинні документи, які підтверджують видачу кредитних коштів за вказаним кредитним договором разом з виписками по особовим рахункам позичальника.

Запропонувати відповідачу, у разі невизнання позову, у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії цієї ухвали, подати до Карлівського районного суду Полтавської області відзив на позовну заяву, який би відповідав вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити відповідачу, що він повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити позивачу його право подати відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву. У відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення. До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 ЦПК України.

У разі отримання відповіді на відзив, протягом п`яти днів відповідач має право подати суду заперечення, де він викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Копію ухвали направити учасникам справи. Стороні відповідача та третім особам також направити копію позовної заяви з додатками.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://krl.pl.court.gov.ua/sud1608/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.С.Попов