ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

30 січня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/14543/22

Провадження № 22-ц/4820/580/24

Хмельницький апеляційний суд у складі судді Гринчука Р.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою директора Требуховецької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Меджибізької селищної ради Хмельницької області Попадюк Тетяни Володимирівнина ухвалу Летичівського районного суду Хмельницької області від 28 грудня 2023 року, суддя Лазаренко А.О., у справі за позовом ОСОБА_1 до Требуховецької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Меджибізької селищної ради Хмельницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - директор Требуховецької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Меджибізької селищної ради Хмельницької області Попадюк Тетяна Володимирівна, Меджибізька селищна рада Хмельницького району Хмельницької області, про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

25 січня 2024 року до Хмельницького апеляційного суду через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Летичівського районного суду Хмельницької області від 28 грудня 2023 року.

29 січня 2024 року до апеляційного суду через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Летичівського районного суду Хмельницької області від 28 грудня 2023 року.

Також, 29 січня 2024 року на електронну пошту суду від ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга на цю ж саму ухвалу Летичівського районного суду Хмельницької області від 28 грудня 2023 року, однак відповідно до акту від 29 січня 2024 року, складеного головним спеціалістом відділу діловодства та обліку звернень громадян канцелярії Хмельницького апеляційного суду, дана апеляційна скарга не містила вкладення із засвідченим кваліфікованим електронним підписом автора.

25 січня 2024 року засобами поштового зв`язку апелянтом було надіслано апеляційну скаргу на вищезазначену ухвалу Летичівського районного суду Хмельницької області від 28 грудня 2023 року, яка надійшла до апеляційного суду 30 січня 2024 року.

Як вбачається зі змісту зазначених вище апеляційних скарг, вони є однаковими за своїм змістом та вимогами, стосуються одного і того ж процесуального рішення суду першої інстанції, тому розгляд судом апеляційної інстанції передбачатиме одну апеляційну скаргу на ухвалу Летичівського районного суду Хмельницької області від 28 грудня 2023 року.

Однак, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подана ОСОБА_2 з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Частинами 2, 3 ст. 354 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду, на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вбачається з матеріалів справи, Летичівським районним судом Хмельницької області повний текст ухвали виготовлено 28 грудня 2023 року. Таким чином, останнім днем подачі апеляційної скарги на ухвалу Летичівського районного суду Хмельницької області від 28 грудня 2023 року був день 12 січня 2024 року, в той час, як апеляційна скарга була подана до суду 25 січня 2024 року, тобто з пропуском встановленого ЦПК України строку. Однак, апелянтом не було подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

За таких обставин, відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апелянту слід надати можливість звернутися до апеляційного суду протягом десяти днів з дня вручення ухвали із заявою про поновлення строку, в якій навести причини пропуску строку апеляційного оскарження або у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Також, апелянт при подачі апеляційної скарги не сплатила судовий збір.

Ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2024 року - 3028грн.

Відповідно до п.п. 1.9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою сплачується 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, апелянту необхідно сплатити судовий збір в розмірі 484 грн. 48 коп. на такий рахунок: отримувач ГУК у м. Хмельниц. обл./Хмельниц. МТГ/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 37971775, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО) 899998, номер рахунку UA0022775, Код класифікації доходів 22030101, призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), Хмельницький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Однак, апелянтом не надано копій апеляційної скарги з додатками іншим учасникам справи або доказів надсилання апеляційної скарги з додатками іншим учасникам справ.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України,до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 185 ЦПК (залишення без руху).

Таким чином, подальший рух апеляційної скарги неможливий.

Керуючись ст.ст. 356, 357 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргу директора Требуховецької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Меджибізької селищної ради Хмельницької області Попадюк Тетяни Володимирівнина ухвалу Летичівського районного суду Хмельницької області від 28 грудня 2023 року залишити без руху та надати строк 10 днів з дня вручення копії даної ухвали для подання заяви про поновлення строку, в якій навести причини пропуску строку апеляційного оскарження, надання доказів надсилання апеляційної скарги з додатками іншим учасникам справи або подання копій апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, сплати судового збору в розмірі 484 грн. 48 коп. та представлення документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розміріза вищевказаними реквізитами до Хмельницького апеляційного суду.

У разі невиконання вимог цієї ухвали до вказаного строку у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено або апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.С. Гринчук