Справа №173/3790/23
Провадження №2/173/325/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2024 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючого судді - Петрюк Т.М.

При секретареві Рудовій Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні, за правилами загального позовного провадження, в залі суду, в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: виконавчий комітет Верхівцевської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав ,-

ВСТАНОВИВ:

22.12.2023 року до суду звернувся позивач ОСОБА_1 , з позовом про позбавлення батьківських прав до відповідача, ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: виконавчий комітет Векрхівцевської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області .

28.12.2023 року отримана довідка про реєстрацію місця проживання відповідача фізичної особи

04.01.2024 року ухвалою судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області відкрите провадження у справі та справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні на 27.02.2024 року.

27.02.2024 року проведене підготовче судове засідання та справа призначена до судового розгляду на 27.02.2024 року.

Фіксування судового засідання не здійснювалось відповідно до положень ст. 247 ЦПК України

Згідно заявлених позовних вимог позивач просить позбавити батьківських прав відповідача по відношенню до її малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на наступне: з 2009 року він проживав з відповідачкою, ОСОБА_2 ,. однією сім`єю без реєстрації шлюбу.

ІНФОРМАЦІЯ_2 в них народився син - ОСОБА_3 .

В 2012 році він з дитиною пішов від відповідачки, так як відповідачка зловживала спиртними напоями та не слідкувала за дитиною.

Рішенням виконавчого комітету Верхівцевської міської ради визначене місце проживання дитини разом з ним.

Більше десяти років відповідачка не бачила дитину, не піклувалась про неї, не проявляла заінтересованості у її подальшій долі. Не цікавилась успіхами дитини, станом її здоров`я. Відповідачка не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчанням, підготовкою до самостійного життя, зокрема не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на фізичний розвиток дитини, як складову частину її виховання. Відповідачка не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяє засвоєнню нею загальновизначених норм моралі. Не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, не створює умов для отримання освіти.

З відповідачки стягнені аліменти, але остання їх не сплачує та будь-якої матеріальної допомоги на утримання сина не надає.

Необхідність захисту прав та законних інтересів неповнолітньої дитини й стало підставою звернення із позовом до суду.

В судове засідання позивач не з`явився, подавши заяву про розгляд справи за його відсутності, згідно якої позовні вимоги підтримує повному обсязі, та просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. До органу опіки та піклування відповідачкою подана власноручно написана заява, згідно якої відповідачка просить розглядати справу у суді за її відсутності. Не заперечує проти позбавлення її батьківських прав.

Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору в судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд справи за його в відсутності. позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.

Відповідно до вимог ст. 55 Конституції України кожному гарантується судовий захист його прав і свобод

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку , встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів

Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст. 2 Закону України Про судоустрій і статус суддів є забезпечити кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України.

За змістом положень вказаних норм, розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, держави та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором

При цьому, предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою - посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та правове обґрунтування необхідності його захисту.

Отже, виходячи із наведеного, на момент звернення із тим чи іншим позовом, права та інтереси, на захист яких поданий позов вже мають бути порушені, невизнані або оспорювані особою, до якої пред`явлений позов, тобто, законодавець пов`язує факт звернення до суду із наявністю вже порушених прав та інтересів позивача. Метою ж позову є розгляд спору і захист вже порушених, невизнаних або оспорюваних суб`єктивних прав або законних інтересів позивача.

Суд, заслухавши учасників розгляду справи, думку дитини, дослідивши матеріали справи приходить до таких висновків.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

За доводами позивача судом встановлено, що з 2009 року позивач проживав з відповідачкою, ОСОБА_2 , однією сім`єю без реєстрації шлюбу, даний факт відповідачкою не заперечується.

ІНФОРМАЦІЯ_2 в сторін народився син - ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження, в якому сторони записані батьками дитини.

В 2012 році позивач з дитиною пішов від відповідачки, так як відповідач зловживала спиртними напоями та не слідкувала за дитиною.

Постановою органу опіки та піклування при виконкомі Верхівцевської міської ради визначене місце проживання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , разом з батьком, ОСОБА_1 . В постанові зазначається, що з 2013 року дитина - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає разом з батьком за адресою: АДРЕСА_1 . Батьком створені всі умови для проживання та виховання сина, що підтверджується копією постанови.

З наведеного вище судом встановлено, що в порушення ст.ст. 150, 180 СК України, згідно яких батьки зобов`язані піклуватись про здоров`я дитини, забезпечувати здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати до самостійного життя, поважати дитину, утримувати дитину до досягненню нею повноліття, відповідачка, ОСОБА_2 , злісно ухиляється від виконання цих своїх обов`язків, не бажає займатись вихованням та утриманням свого малолітнього сина.

Відповідно до п. 2 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона , він ухиляються від своїх обов`язків по вихованню дитини.

Судом встановлено, що малолітній - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , року народження , проживає разом з батьком за місцем його проживання, що підтверджується актом депутата Верхівцевської міської ради від 20.09.2023 року .

Згідно судового наказу Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області в у справі № 173/1264/17 від 30 серпня 2017 року з відповідачки, ОСОБА_2 ,. стягнені аліменти на користь позивача на утримання сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в твердій грошовій сумі в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. Проте аліменти відповідачкою не сплачуються, що підтверджується довідкою Верхньодніпровського відділу ДВС у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Відповідно до характеристики на дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , судом встановлено. що хлопчик проживає разом з батьком, ОСОБА_1 , і мачухою, ОСОБА_4 , які приймають активну участь у житті дитини, цікавляться навчанням, підтримують зв`язок з класним керівником, хлопчик фізично розвинений, хворіє рідко, має охайний зовнішній вигляд та забезпечений всім необхідним приладдям. Біологічна мати ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , не приймає участі у вихованні та житті сина.

Відповідно до висновку органу опіки і піклування Верхівцевської міської ради від 15.11.2023 року № 196, орган опіки і піклування вважає за доцільне позбавити відповідачку батьківських прав по відношенню до її малолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

При вирішенні питання щодо позбавлення батьківських прав необхідно впевнитися не лише в невиконанні матір`ю, батьком обов`язків по вихованню доньки, а також встановити, що мати, батько ухиляються від їх виконання свідомо, тобто, що вони систематично, незважаючи на всі заходи попередження та впливу, продовжують не виконувати свої батьківські обов`язки.

Умовою по ухиленню від обов`язків по вихованню дитини, як підстава позбавлення батьківських прав, передбачена п. 2. ч.1 ст. 164 СК України, може бути лише винна поведінка особи, свідоме нехтування нею своїми батьківськими обов`язками.

Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Декларацією прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, у принципі 6 проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості.

Виходячи з вищевикладених обставин, суд у відповідності із обраним позивачем способом захисту порушених прав малолітньої дитини, вважає за доцільне задовольнити позовні вимоги та позбавити відповідачку батьківських прав по відношенню до її сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки судом встановлено, що відповідачка свідомо та систематично ухиляється від виконання своїх обов`язків щодо участі у вихованні дитини. Будь-яких перешкод, які б заважали позивачці виконувати свої материнські обов`язки по відношенню до дитини судом не встановлено. Відповідачка залишила дитину на проживання з батьком та не цікавиться її життям та розвитком.

Відповідно до ч. 3 ст. 166 СК України, - при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.

Судом встановлено, що з відповідачки на користь позивача аліменти стягненні за судовим наказом Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області в у справі № 173/1264/17 від 30 серпня 2017 року. Тому дане питання судом не вирішується.

Відповідно до ч. 6 ст. 164 СК України - Рішення суду про позбавлення батьківських прав після набрання ним законної сили суд надсилає органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини.

Таким чином рішення суду після набрання законної сили направити Верхньодніпровському районному відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси) для відома .

Відповідно доч.1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1 073 грн. 60 коп., так як судом ухвалюється рішення про задоволення позовних вимог.

На основі ст. 164 - 166, СК України, керуючись ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 268, 273 ЦПК України. суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: виконавчий комітет Верхівцевської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_2 , по відношенню до її малолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , народження якого зареєстроване виконавчим комітетом Верхівцевської міської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, 13 грудня 2010 року, актовий запис № 145.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , 1 073 грн., 60 коп., на відшкодування понесених судових витрат по сплаті судового збору.

Копію рішення після набрання законної сили направити Верхньодніпровському районному відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси), для відома.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту складання повного тексту рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У випадку подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного тексту рішення. Повний текст рішення виготовлений 27.02.2024 року

Суддя Петрюк Т.М.

Направлене до ЄДРСР: 05.03.2024 року

Дата набрання законної сили: 29.03.2024 року