справа № 691/72/24
провадження № 2/691/175/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2024 рокуГородищенський районний суд Черкаської області

В складі :

головуючого судді Савенко О.М.

з участю секретаря судових засідань Шмунь Н.В.

представника позивача Кучеренко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище Черкаської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Городищенського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про зняття арешту з нерухомого майна,-

встановив :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до Городищенського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про зняття арешту з нерухомого майна.

Обгрунтовуючи позовну заяву позивач посилається на те, що, як власник квартири, яка розташована по АДРЕСА_1 , у 2024 році вирішила розпорядитися (відчужити) вказаним своїм майном, у зв`язку з чим звернулася до нотаріуса для вчинення відповідної нотаріальної дії. В ході нотаріального провадження, нотаріусом було виявлено обтяження (арешт) на все її майно, зареєстроване на підставі постанови б/н від 17 травня 2001 року, яка видана Городищенською державною виконавчою службою. Під час досудової підготовки даного позову та врегулювання спору з`ясовано, що рішенням Городищенського районного суду від 05 липня 2000 року, з її чоловіка ОСОБА_2 стягнуто на користь ОСОБА_3 1620 гривень боргу, 500 гривень моральної шкоди та 162 гривні 90 копійок судових витрат, на підставі якого було видано виконавчий документ та скеровано до Городищенського районного відділу державної виконавчої служби на примусове виконання. В ході виконання судового рішення, державним виконавцем 17 травня 2001 року видано постанову б/н про арешт майна і коштів боржника та оголошення заборони на його відчуження, згідно якої накладено арешт на житловий будинок по АДРЕСА_2 із забороною її чоловіку ОСОБА_2 здійснювати відчуження будь - якого майна, яке йому належить. Боржником у даному виконавчому провадженні не була, проте її прізвище значиться у зазначеній постанові. За інформацією, отриманою на адвокатський запит від начальника Городищенського ВДВС у Черкаській області, виконавчих проваджень на виконанні стосовно неї в Городищенському ВДВС не перебуває. Арешт накладений державним виконавцем постановою від 17 травня 2001 року, може бути скасовано лише в судовому порядку, оскільки строк зберігання виконавчих проваджень становить три роки. ОСОБА_2 , з метою розпорядження належним йому майном, звертався за судовим захистом, щодо зняття арешту з його майна, обтяженого постановою Городищенської державної виконавчої служби №б/н від 17 травня 2001 року. Рішенням Городищенського районного суду у цивільній справі № 691/760/21 скасовано арешт нерухомого майна (невизначене майно), яке належить ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 місце реєстрації АДРЕСА_2 , накладений 22 травня 2001 року (№ реестра 23 1702-279) та 18 травня 2007 року (реєстраційний номер обтяження 4982720) постановою Городищенської державної виконавчої служби №б/н від 17 травня 2001 року. На підставі вказаного судового рішення, начальником Городищенського ВДВС Черкаського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), 08 вересня 2021 року винесено постанову про зняття арешту з майна належного ОСОБА_2 та 24 вересня 2021 року - постанову про закінчення виконавчого провадження. За вказаних обставин звернулася до суду за захистом своїх прав (а.с. 1-3).

Ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області від 18 січня 2024 року у цивільній справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання з викликом сторін до суду, з наданням відповідачу часу для подачі відзиву та пред`явлення зустрічного позову (а.с.16).

12 лютого 2024 року у підготовчому засіданні постановлено ухвалу суду про витребування доказів, закриття підготовчого провадження та призначення судового розгляду (а.с.23-24).

У судове засідання позивач ОСОБА_1 , будучи інформованою, не прибула. Участь взяда представник позивача ОСОБА_4 , яка позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Представник відповідача Городищенського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), надіслав лист від 12 лютого 2024 року за вхідним №776/24 в якому зазначив на можливість розгляду справи у його відсутності, щодо задоволення позовних вимог поклався на розсуд суду.

Суд, розглянувши позов в межах заявлених позовних вимог, заслухавши представника позивача, враховуючи належне повідомлення позивача, відповідача, зміст клопотання про судовий розгляд без участі відповідача, дослідивши докази у справі, приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення з наступних підстав.

Частиною 1 ст.16 ЦК України, передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно ст.ст. 10,11 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, оскільки цивільні справи розглядаються в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Статтею 41 Конституції України передбачено право кожного громадянина володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Відповідно з ст. 1 Першого Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Статтею 10 Загальної Декларації прав людини визначено, що кожна людина має право володіти майном як одноособово, так і разом з іншими. Ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна.

Відповідно до ст.ст 316, 317, 319 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно із ч.1 ст.40 Закону України «Про виконавче провадження», у разі закінчення виконавчого провадження (крім закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження.

Згідно ч.4 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» Підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є: 1) отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом; 2) надходження на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця суми коштів, стягнених з боржника (у тому числі від реалізації майна боржника), необхідної для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника; 3) отримання виконавцем документів, що підтверджують про повний розрахунок за придбане майно на електронних торгах; 4) наявність письмового висновку експерта, суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання щодо неможливості чи недоцільності реалізації арештованого майна боржника у зв`язку із значним ступенем його зношення, пошкодженням; 5) відсутність у строк до 10 робочих днів з дня отримання повідомлення виконавця, зазначеного у частині шостій статті 61 цього Закону, письмової заяви стягувача про його бажання залишити за собою нереалізоване майно; 6) отримання виконавцем судового рішення про скасування заходів забезпечення позову; 7) погашення заборгованості із сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бути забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника; 8) отримання виконавцем документального підтвердження наявності на одному чи кількох рахунках боржника коштів, достатніх для виконання рішення про забезпечення позову. Частиною 5 ст. 59 вказаного вище Закону, передбачено, що у всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

За правилами ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. Арешт на рухоме майно, що не підлягає державній реєстрації, накладається виконавцем лише після проведення його опису. Постанова про арешт майна (коштів) боржника виноситься виконавцем під час відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна.

В судовому засіданні встановлено із пояснень представника позивача і це підтверджується доказами у справі, що згідно рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 05 липня 2000 року, із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 стягнуто боргу 16290 грн., 500 грн. моральної шкоди та 162 грн. 90 коп. судових витрат (а.с.12), на підставі якого державним виконавцем Городищенського районного відділу Державної виконавчої служби було винесено постанову про арешт майна і коштів боржника та оголошення заборони на його відчуження від 17 травня 2001 року б/н (а.с.10). Відповідно до зазначеної постанови, накладено арешт на все майно та рахунки в банках, що належать ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , а саме будинок в АДРЕСА_2 , із зазначенням заборонити здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить ОСОБА_2 (а.с.10). Із вказаного слід вбачати, що позивач ОСОБА_1 не була стороною у справі №2-178, не має грошових зобов`язань, та, відповідно, не є стороною виконавчого провадження (а.с.10). Згідно рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 28 липня 2021 року, скасовано арешт нерухомого майна (невизначене майно), яке належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації АДРЕСА_2 , накладений 22 травня 2001 року (№ реєстра 231702-279) та 18 травня 2007 року (реєстраційний номер обтяження 4982720) постановою Городищенської державної виконавчої служби №б/н від 17 травня 2001 року (а.с.5-6). Зняття вище зазначеного арешту підтверджується постановою про зняття арешту з майна від 08 вересня 2021 року у виконавчому провадженні №66743292 (а.с.8), постановою про закінчення виконавчого провадження від 24 вересня 2021 року у цьому ж виконавчому провадженні (а.с.9), листом Городищенського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) від 18 січня 2024 року №1520. Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №362146988 від 17 січня 2024 року, пошук проведено за заявою ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , вбачається, що за вказаними параметрами у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та у Державному реєстрі Іпотек, відомості щодо накладення арешту на майно відсутні (а.с.13-14).

12 лютого 2024 року у підготовчому засіданні постановлено ухвалу суду про витребування доказів у Городищенському відділі державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Цетрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м.Київ) у виді належним чином завіреної копії виконавчого провадження, відкритого на підставі постанови про арешт майна і коштів боржника та оголошення заборони на його відчуження від 17 травня 2001 року б/н, виданій начальником Городищенського районного відділу Державної виконавчої служби Басай Г.П. про накладення арешту на все майно та рахунки в банках, що належать ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , а саме будинок в АДРЕСА_2 , та забороною здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить ОСОБА_2 (а.с.23-24). Відповідно до наданої відповіді від 16 лютого 2024 року №862/24, Городищенський відділ державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Цетрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м.Київ) повідомляє, що згідно Наказу Міністерства юстиції від 07.06.2017 року № 1829/5 «Про затвердження Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями» ст. 11 п. 2, строк зберігання виконавчих проваджень, переданих до архіву органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, становить три роки, крім виконавчих проваджень за постановами про накладення адміністративного стягнення, строк зберігання яких становить один рік, тому надати належним чином завірені матеріали виконавчого провадження не представляється можливим, оскільки вони знищені (а.с.27).

Вимоги позивача, що ґрунтуються на його праві власності на арештоване майно. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

Позивач має намір розпорядитися належним їй майном, але через наявність арешту позбавлена можливості в повному обсязі користуватися та розпоряджатися своїм ним на власний розсуд. Таким чином, арешт накладений на майно порушує право власності позивача, а тому підлягає судовому захисту у заявлений нею спосіб, шляхом зняття арешту, остільки іншого порядку на час виникнення спірного питання не визначено, окрім як судовий.

Позов підтверджується: копією рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 05 липня 2000 року; копією постанови про арешт майна і коштів боржника та оголошення заборони на його відчуження від 17 травня 2001 року б/н; копією рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 28 липня 2021 року; копією постанови про зняття арешту з майна від 08 вересня 2021 року у виконавчому провадженні №66743292; копією постанови про закінчення виконавчого провадження №66743292 від 24 вересня 2021 року; копією листа Городищенського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) від 18 січня 2024 року №1520; копією Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №362146988 від 17 січня 2024 року; копією листа Городищенського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ)від 16 лютого 2024 року №862/24.

При подачі позовної заяви до суду позивач ОСОБА_1 судовий збір не сплачувала, так як є інвалідом 2 групи загального захворювання, що підтверджується копією пенсійного посвідчення Серії НОМЕР_2 і згідно до п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати такого є звільненою.

Керуючись, ст.41 Конституції України, ст.ст.40, 50, 56, 59, 60 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 316, 317, 319 ЦК України, ст.ст.2, 3, 4, 5, 12, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 83, 263, 264, 265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Городищенського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про зняття арешту з нерухомого майна задовольнити.

Обтяження - арешт нерухомого майна реєстраційний номер 4982657, об`єкт обтяження (жилий будинок з надвірними спорудами за адресою АДРЕСА_2 ), накладений постановою Городищенської державної виконавчої служби № б/н від 17 травня 2001 року (№ реестра 231702-279) зареєстрований 18.05.2007 року Городищенською державною нотаріальною конторою стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , місце реєстрації АДРЕСА_2 - зняти.

Обтяження - арешт нерухомого майна реєстраційний номер 4982744, об`єкг обтяження (невизначене майно, все майно), накладений постановою Городищенської державної виконавчої служби № б/н від 17 травня 2001 року (№ реестра 231702-279 зареєстрований 18.05.2007 року Городищенською державною нотаріальною конторою стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , місце реєстрації АДРЕСА_2 - зняти.

Копію рішення суду направити позивачу, відповідачу, для відому.

Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково шляхом подачі протягом тридцяти днів апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи можуть ознайомитись з текстом судового рішення, в електронній формі, на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень в мережі Інтернет - https://gd. ck. court. gov. ua.

Відомості про сторін:

Позивач: особа 1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , місце реєстрації АДРЕСА_2 .

Представник позивача: особа 2 адвокат Кучеренко Наталія Вікторівна, юридична адреса м.Городище вул.Слов`янська, №1 Черкаського району Черкаської області.

Відповідач: особа 3 - Городищенського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), юридична адреса м.Городище вул.Миру, №118 Черкаського району Черкаської області.

Суддя О. М. Савенко