Справа №760/6735/23 2/760/4960/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2024 року м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Ішуніної Л. М.

за участю секретаря судового засідання Отруби В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шепелівський Маєток» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості зі сплати внесків на утримання та експлуатацію будинку і прибудинкової території,

ВСТАНОВИВ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шепелівський Маєток» звернулося до Солом`янського районного суду міста Києва з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати внесків на утримання та експлуатацію будинку і прибудинкової території.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 березня 2023 року для розгляду зазначеної позовної заяви визначено головуючого суддю Ішуніну Л. М.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 09 травня 2023 року відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін.

22 листопада 2023 року від позивача до суду надійшла заява про відмову від позову, в якій зазначає, що відповідачем сплачену позивачу майже всю суму заборгованості, а на залишок - укладено договір реструктуризації, тому просить прийняти зазначену відмову та повернути 50% відсотків сплаченого судового збору.

Оскільки розгляд справи проводиться за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, сторони в судове засідання не викликались.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи та дослідивши подану заяву, суд дійшов наступних висновків.

У цивільному судочинстві діє принцип диспозитивності, який полягає у тому, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи, або витребуваних судом у передбачених законом випадках (частина перша статті 13 ЦПК України).

Відповідно до частини третьої статті 13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Позивач вправі відмовитися від позову на будь-якій стадії судового процесу (пункт 1 частина друга статті 49, частина перша статті 206 ЦПК України).

Відповідно до положень пункту 4 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно із частиною другою статті 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Оскільки позивачем подано до суду заяву про відмову від позову, наслідки закриття провадження у справі позивачу зрозумілі, суд вважає, що заява в цій частині підлягає задоволенню.

Що стосується вимоги позивача про повернення 50% сплаченого судового збору, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічні положення містяться в частині третій статті 7 Закону України «Про судовий збір».

З платіжних інструкцій від 31 січня 2023 року № 30 та від 21 березня 2023 року № 105 вбачається, що позивачем сплачено судовий збір в розмірі 2 684 грн за подання позовної заяви, який зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що позивачем подана заява про відмову від позову до початку розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача про повернення йому 50% сплаченого судового збору.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви позивача.

Керуючись пунктом 1 частини другої статті 49, статтями 133, 141, 142, 206, пунктом 4 частини першої статті 255, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шепелівський Маєток» від позову до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості зі сплати внесків на утримання та експлуатацію будинку і прибудинкової території.

Провадження у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шепелівський Маєток» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості зі сплати внесків на утримання та експлуатацію будинку і прибудинкової території закрити.

Повернути Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Шепелівський Маєток» (отримувач: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шепелівський Маєток», , місцезнаходження: 03061, м. Київ, вул. Миколи Шепелєва, 5, IBAN: UA 0721301) 50% сплаченої суми судового збору в розмірі 1 342 грн (одна тисяча триста сорок дві гривні) згідно з платіжною інструкцією № 105 від 21 березня 2023 року.

Виконання ухвали доручити Головному управлінню Державної казначейської служби України у місті Києві.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відомості про учасників справи:

позивач - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шепелівський Маєток», , місцезнаходження: 03061, м. Київ, вул. Миколи Шепелєва, 5;

відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає: АДРЕСА_1 .

Суддя Л. М. Ішуніна