Справа № 215/4084/23
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
24 січня 2024 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Коноваленка М.І.
за участю секретаря Коломійчук К.Ю.
згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі справу за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
18.07.2023 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачки 22 820 грн. 72 коп. заборгованості за договором карткового рахунку №2021/ОВР/190-Z2041264-01 від 16.03.2021 р. та понесені судові витрати.
В судове засідання представник позивача не з`явився, але надав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав в повному обсязі.
Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника позивача, відповідно до ч.3 ст. 211 ЦПК України, враховуючи, що останній скористався своїми процесуальними правами.
Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про місце, день та час розгляду справи повідомлена належним чином, згідно з ч.11-12 ст.128 ЦПК України.
Ухвалою судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.07.2023 р. прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвалою судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.01.2024 р. постановлено проводити заочний розгляд справи.
Інші процесуальні дії не вчинялись, заходи забезпечення доказів/позову, зупинення/відновлення провадження не застосовувались.
Положеннями ч.2 ст.247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Виходячи з наведеного, а також положень ч. 3 ст. 211 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), суд вважає, за необхідне провадити розгляд справи на підставі наявних у суду матеріалів.
Дослідивши письмові докази у справі, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.
16.03.2021 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 укладено Заяву-Договір №2021/ОВР/190-Z2041005-01 про приєднання до Правил відкриття обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів, та надання послуг за платіжними картами ПАТ «Укргазбанк» (а.с.6-8).
Тобто, підписавши дану заяву-договір відповідачка акцептувала та приєдналася до публічної пропозиції банку на укладання договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, уклавши таким чином з ПАТ «АБ «УКРГАЗБАНК» договір комплексного банківського обслуговування, який складається із заяви-договору разом з Правилами, Тарифним планом, умовами банківських Продуктів/Пакетів, які розміщені на сайті банку.
Відповідно до п.п.3.3.19 Правил клієнт зобов`язаний погашати заборгованість за користування Лімітом дозволеного овердрафту щомісяця до дати, встановленої обраною програмою кредитування, в день закінчення строку дії Ліміту Дозволеного овердрафту, а такоє в день дострокового припинення строку дії Ліміту Дозволеного овердрафту у випадку визначених правилами.
Згідно з п.3.3.26 Правил у разі непогашення Клієнтом сум заборгованості за дозволеним овердрафтом у розмірах та у термін сплати, непогашення сум заборгованості визнається простроченою у день, наступний за терміном погашення заборгованості, на суму простроченої заборгованості за дозволеним овердрафтом Банк нараховує проценти за підвищеною процентною ставкою, розмір якої визначається Програмою кредитування.
Всупереч умовам Договору овердрафту, зобов`язання щодо погашення основного боргу за овердрафтом відповідачка належним чином не виконала, у зв`язку із чим сума неповернутих у встановлений строк кредитних коштів станом на 13.04.2023 становить 22 820 грн.72 коп. в тому числі: - заборгованість по кредиту (прострочена) -18 815,55 грн.; заборгованість по процентах (прострочена) 4005,17 грн. (а.с.5).
Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Згідно зі ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
Положеннями ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Виписка з особового рахунку відповідача за період із 16.03.2021 року по 13.04.2023 року свідчить, що вона активно користувалася кредитними коштами, що в свою чергу доводить, що банк повністю виконав свої зобов`язання за Договором овердрафту, а відповідач скористалася наданим кредитом (а.с.20-23).
Разом з тим, відповідачем зобов`язання а договором овердрафту належним чином не виконувались, у зв`язку з чим станом 13.04.2023 року виникла заборгованість за договором овердрафту на загальну суму 60 195,93 грн., що складає: 22 820 грн.72 коп. в тому числі: - заборгованість по кредиту (прострочена) -18 815,55 грн.; заборгованість по процентах (прострочена) 4005,17 грн. та підтверджується розрахунком заборгованості.
Частиною 2 статті 1050 Цивільного кодексу України передбачено, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
В силу ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, при цьому одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.
Відповідно до частин 2-4 статті 12 та частини 1 статті 81 Цивільного процесуального кодексу України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.
Згідно з частиною 6 статті 81 Цивільного процесуального кодексу України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Враховуючи вищевикладене, позов підлягає задоволенню, оскільки наявність у відповідачки заборгованості доведена повністю.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, враховуючи повне задоволення позовних вимог, відповідно до п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача також підлягають стягненню понесені останнім судові витрати, а саме 2684 грн. 00 коп. судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ст. ст. 12, 13, 81, 89, 141, 223, 247, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд
Позовну заяву акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості задовольнити.
Копію рішення направити відповідачу.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Роз`яснити сторонам у справі, що згідно з вимогами ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Тобто суб`єктом подання заяви про перегляд заочного рішення є виключно відповідач, а не інші особи, які беруть участь у справі. Повторне заочне рішення сторони можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивачем апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Заочне рішення складено суддею 24.01.2024 року.
СУДДЯ: