Провадження № 2-п/756/20/24
У Х В А Л А

09 лютого 2024 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Майбоженко А.М.,

секретаря Любін А.Ю.,

за участю:

представниці позивача ОСОБА_1 ,

представника заявниці ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 23 лютого 2023 року було задоволено позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та стягнуто з них солідарно на користь ПрАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал» 35 247,46 грн.- заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.07.2014 року по 30.09.2022 року; 4 021,54 грн. - три відсотки річних; 21 762,30 грн - інфляційних втрат; 2 481 грн. - судового збору.

08.01.2024 року відповідачка ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про поновлення строків на подання заяви про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 23.02.2023 року та заявою про перегляд вищезазначеного заочного рішення.

В обґрунтування заяви, посилається на те, що суд розглянув справу без її участі, під час ухвалення заочного рішення, відповідачка не була належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, на необґрунтованість позовних вимог ПрАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал», спливу строку позовної давності, заявниця з 24.02.2012 проживає за іншою адресою та 20.10.2023 року змінила прізвище на дошлюбне « ОСОБА_3 ».

При розгляді заяви про перегляд просила скасувати заочне рішення суду та призначити справу до розгляду.

В запереченнях на заяву про перегляд заочного рішення суду, представник позивача ПрАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал» просила залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення. Зазначила, що відповідачка була повідомлена належним чином, та як співвласниця квартири АДРЕСА_1 , зобов`язана утримувати майно, що їй належить.

В судовому засіданні представниця заявниці просила поновити строки на подання заяви про перегляд заочного рішення та скасувати заочне рішення суду.

Представниця позивача в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення суду з підстав викладених у запереченнях.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що неявка відповідача в судове засідання викликана поважними причинами, його посилання на докази, що не були оцінені судом мають значення для правильного вирішення справи.

У зв`язку з викладеним, суд вважає, що заочне рішення суду від 23.02.2023 року підлягає скасуванню.

Вказану справу згідно ч. 6 ст. 19 ЦПК України вважаю правильним визнати малозначною та відповідності до вимог п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України проводити її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 287-288 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_3 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м.Києва від 23 лютого 2023 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

Заяву відповідачки ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Оболонського районного суду м.Києва від 23.02.2023 року в справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

Призначити дану справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання в даній справі призначити на 11 год. 30 хв. 14 березня 2024 року.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Звернути увагу учасників справи на те, що строки подання письмових заяв по суті справи визначено судом в ухвалі про відкриття провадження.

Статтями 126 і 127 ЦПК України визначено наслідки пропуску процесуального строку, умови його продовження чи поновлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.М. Майбоженко