КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи № 361/2460/21 Головуючий у суді першої інстанції - Сердинський В.С.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/2287/2024 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Нежура В.А.
У Х В А Л А

28 лютого 2024 року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Нежура В.А.,

судді Верланов С.М., Невідома Т.О.,

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Броварського міськрайонного Київської області від 18 грудня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Гроуверс» про стягнення заборгованості за інфляційними витратами та відсотками річних,

В С Т А Н О В И В:

Додатковим рішенням Броварського міськрайонного Київської області від 18.12.2023 заяву задоволено.

Не погоджуючись із додатковим рішенням суду, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку. В обґрунтування заявленого клопотання зазначено, що копію оскаржуваного додаткового рішення було отримано 29.01.2024 через поштове відділення Укрпошти. Апеляційну скаргу подано безпосередньо до Київського апеляційного 27.02.2024.

З огляду на викладене вбачається, що строк на апеляційне оскарження додаткового рішення підлягає поновленню.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки апеляційний суд поновлює строк на апеляційне оскарження, то дію додаткового рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 18.12.2023 слід зупинити до прийняття апеляційним судом судового рішення за результати розгляду апеляційної скарги.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених ст. 358 ЦПК України не вбачається.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Керуючись статтями 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити строк на апеляційне рішенняБроварського міськрайонного Київської області від 18 грудня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Броварського міськрайонного Київської області від 18 грудня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Гроуверс» про стягнення заборгованості за інфляційними витратами та відсотками річних.

Зупинити дію додаткового рішення Броварського міськрайонного Київської області від 18 грудня 2023 року до прийняття апеляційним судом судового рішення за результатами розгляду апеляційної скарги.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасника справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.А. Нежура

Судді С.М. Верланов

Т.О. Невідома