ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Номер провадження 22-ц/818/1169/24
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

01 березня 2024 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді (судді-доповідача) - Мальованого Ю.М.,

суддів Бурлака І.В., Яцини В.Б.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 09 січня 2024 року в складі судді Яковлевої В.М. у справі № 638/11594/23 за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа: Державний реєстратор - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Клопотов Станіслав Давидович, про скасування рішення про реєстрацію змін до права власності, визнання недійсним договору, скасування державної реєстрації права власності, скасування декларації, звільнення земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 09 січня 2024 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження в частині позовних вимог та скасування ухвали про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа: Державний реєстратор - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Клопотов Станіслав Давидович, про скасування рішення про реєстрацію змін до права власності, визнання недійсним договору, скасування державної реєстрації права власності, скасування декларації, звільнення земельної ділянки - відмовлено. Підготовче судове засідання відкладено.

24 січня 2024 року ОСОБА_1 на вказане судове рішення безпосередньо до Харківського апеляційного суду подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді-доповідача від 29 січня 2024 року із Дзержинського районного суду м. Харковавитребувано цивільну справу № 638/11594/23, яка надійшла до Харківського апеляційного суду 27 лютого 2024 року.

Як вбачається з апеляційній скарги ухвала Дзержинського районного суду м. Харкова від 09 січня 2024 року оскаржується тільки в частині відмови у закритті провадження в частині позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу та матеріали справи, суд вважає, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з такого.

Статтею 353 ЦПК України наведено вичерпний перелік ухвал на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду. Так, зокрема, окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції про закриття провадження у справі (пункт 15 частини 1 статті 353 ЦПК України).

Отже, ухвала суду першої інстанції про відмову у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі не може бути оскаржена в апеляційному порядку до ухвалення рішення суду по суті спору й окремо від цього рішення. Тобто, оскарження такої ухвали в апеляційному порядку можливе разом з рішенням суду по суті спору.

Відповідно до частини 2 статі 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Пунктом 4 частини 5 статті 357 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо вона подана на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду,

Аналогічні правові висновки щодо порядку оскарження окремо від рішення суду по суті спору ухвал суду першої інстанції висловлено Великою Палатою Верховного Суду в ухвалах від 13 червня 2018 року у справі № 522/14750/16-ц (провадження № 14-205цс18), від 13 червня 2018 року у справі № 761/6099/15-ц (провадження № 14-184цс18), від 4 липня 2018 року у справі № 623/3792/15-ц (провадження № 14-259цс18).

Ураховуючи наведене, апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 09 січня 2024 року підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст. ст. 353, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 09 січня 2024 року - повернути скаржнику.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня її складення.

Головуючий Ю.М. Мальований

Судді І.В. Бурлака

В.Б. Яцина