Справа № 216/3917/23
провадження №2/216/544/24
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Бутенко М. В.
за участю секретаря Кравець А.С.
без участі сторін та без застосування технічного запису
розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі цивільну справу за позовом товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа Гарант" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку зворотної вимоги, -
До Центрально-Міського райсуду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області подано позовну заяву товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа Гарант" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку зворотної вимоги.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, направляв на адресу суду заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача за наявними в матеріалах справи доказами.
Відповідач ОСОБА_1 в жодне призначене судове засідання не з`явився, судові повістки направлені йому за адресою, зазначеною в позовній заяві як місце його реєстрації, не отримує, інформації щодо іншої адреси для листування в порушення вимог ст. 131 ЦПК України суду не надано. За правилами ст.128-130 ЦПК України, відповідач про причини своєї неявки суд не повідомив, не надав суду жодної заяви або клопотання. На думку суду, така поведінка відповідача свідчить про недобросовісне користування правами сторони у цивільному процесі, у зв`язку з чим суд визнає неповажною неявку відповідача, та оскільки наявних у даній цивільній справі доказів достатньо для вирішення спору по суті, сторона позивача не надала заперечень проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. ст. 280-282 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на повному, всебічному та об`єктивному дослідженні обставин справи, дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.
За приписами ст. 263 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Судом встановлено, що 10.09.2022 року між ТДВ СК «Альфа-Гарант» та ОСОБА_2 було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс) № 210988540, забезпечений транспортний засіб FORD TRANSIT, державний номерний знак НОМЕР_1 .
Предметом зазначеного вище договору є забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.
29 жовтня 2022 року о 10 год. 30 хв. в Дніпропетровській області в м. Кривий Ріг в Центрально - Міському районі по вул. Геологічна, 9 відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного FORD TRANSIT, державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , та транспортного засобу MITSUBISHI Lancer, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 .
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а їх власникам було завдано матеріальних збитків.
Даний факт підтверджується постановою Центрально-Міського районного суду від 26 січня 2023 року у справі № 216/4910/22, відповідно до якої ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, та притягнуто до адміністративної відповідальності. Постанова набрала законної сили - 07.02.2023 року.
У жовтні 2022 року, власником пошкодженого транспортного засобу MITSUBISHI Lancer - державний номерний знак НОМЕР_2 - ОСОБА_4 було письмово повідомлено про ДТП.
Таким чином, на виконанням п.34.2. ст. 34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» 04.11.2022 року з метою встановлення вартості матеріальних збитків, завданих власнику пошкодженого ТЗ MITSUBISHI Lancer, державний номерний знак НОМЕР_2 представником ТДВ СК «АЛЬФА-ГАРАНТ було проведено огляд вказаного транспортного засобу.
Також, 09 грудня 2022 року, у відповідності до ст. 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», власник пошкодженого ТЗ MITSUBISHI Lancer, державний номерний знак НОМЕР_2 звернувся до Позивача із заявою страхування та надав всі необхідні документи для його виплати.
У зв`язку з чим, 16.12.2022 року, ТДВ СК «АЛЬФА-ГАРАНТ» було складено розрахунок страхового відшкодування та страховий акт №ЦВ/22/4608.
Як зазначено у постанові Центрально-Міського районного суду від 26 січня 2023 року у справі № 216/4910/22, що 29 жовтня 2022 року о 10 год. 30 хв. в Дніпропетровській області в м. Кривий Ріг в Центрально-Міському районі по вул. Геологічна, 9, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Ford Transit» державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Drager Alcotest», в присутності двох свідків, результат огляду 0,31 %.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 2.9.а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Згідно п. а) пп.38.1.1. п.38.1. ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплат страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або лід впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Ч. 1 статті 1191 ЦК України встановлено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Таким чином, до Позивача перейшло право регресної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток, а саме до ОСОБА_1 .
Викладені у позовній заяві обставини підтверджуються матеріалами справи.
Одним із основоположних принципів цивільного судочинства є справедливість, добросовісність та розумність, що передбачено у пункті 6 частини першої статті 3 ЦК України.
Тобто, дії учасників цивільних правовідносин мають відповідати певному стандарту поведінки, характеризуватися чесністю, відкритістю та повагою до інтересів іншої сторони договору.
Відповідачем вимога Позивача про виплату страхового відшкодування в порядку регресу була проігнорована, жодних виплат Відповідачем на користь Позивача здійснено не було.
Дослідивши надані суду письмові докази, враховуючи проаналізовані норми права, а також те, що відповідач не скористався своїм правом і не подав відзив на позовну заяву, не спростував позовні вимоги, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову.
Згідно з ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача. Отже, судовий збір в розмірі 2684,00 гривень слід стягнути з відповідача на користь позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 1166, 1187, 1191 ЦК України, ст.ст. 2, 4, 5, 12, 76-81, 82, 89, 133, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280-283, 354 ЦПК України, суд -
Позов товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа Гарант" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку зворотної вимоги - задовольнити.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено з загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення прийнято, складено і підписано в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Суддя: М.В. БУТЕНКО