г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/5946/23
Номер провадження 2-н/213/95/24
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

22 січня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши заяву Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Інгулець-8" про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Вищезазначена заява надійшла на адресу суду 28.12.2023 року.

На виконання вимог ч.5 ст.165 ЦПК України, судом зроблено запити щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржників.

16.01.2024 отримано відповіді. Реєстрація боржників підтверджена.

Перевіривши заяву з додатками, суддею встановлено наступне.

Заявник просить стягнути заборгованість по оплаті за житлово-комунальні послуги, спожиті за адресою: АДРЕСА_1 , яка станом на грудень 2023 складає 10118,26 грн.

Дана вимога обґрунтована тим, що боржники протягом тривалого часу не сплачують комунальних платежів.

Проте певний період утворення заборгованості заявником у заяві не зазначений.

На підтвердження обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, представником заявника додана до заяви копія виписки з особового рахунку про стан заборгованості за період з грудня 2020 року по грудень 2023 року, яка дійсно підтверджує нарахування заборгованості за цією адресою в загальному розмірі 10118,26 грн.

Проте, згідно цієї виписки, за адресою боржників станом на грудень 2020 року вже існувала заборгованості у розмірі 7602,35 грн. Період її утворення суд не має можливості встановити, а тому не може визначити, чи не пройшов з моменту виникнення права вимоги строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги.

За таких обставин, заява не відповідає вимогам п.4 ч.2, п.4 ч.3 ст.163 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 статті 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

За викладених обставин, у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.165 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити Обслуговуючому кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Інгулець-8" у видачі судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги.

Відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складення ухвали та підписання її суддею 22 січня 2024 року.

Суддя В.В.Попов.