Провадження №2-с/337/2/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Сидорова М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Писаренко Сергій Юрійович, про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

22.01.2024р. до суду через систему «Електронний суд» надійшла вказана заява, в якій заявниця просить скасувати судовий наказ, виданий 26.11.2020 року Хортицьким районним судом міста Запоріжжя ЄУН 337/4600/20 про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь Концерну «Міські теплові мережі» заборгованості за надані послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.05.2018 р. по 30.09.2020 р. в розмірі 80308,61 грн. та витрат по сплаті судового збору в сумі 210,20 грн. по 42,04грн. з кожного.

Вважає судовий наказ таким, що підлягає скасуванню, оскільки вона не згодна з розрахунком заборгованості, за вказаною в судовому наказі адресою не проживає, послугами заявника не користувалась, має на утриманні дитину з інвалідністю, договір на постачання послуг з заявником не укладала.

Суддя, вивчивши матеріали справи, приходить до таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Така заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам ч.2-5 ст.170 ЦПК України.

Судом встановлено, що 26.11.2020 року Хортицьким районним судом міста Запоріжжя видано судовий наказ ЄУН 337/4600/20 (№ 2-н/337/884/2020) про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь Концерну «Міські теплові мережі» заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з центрального опалення та централізованого постачання гарячої води за період з 01.05.2018 р. по 30.09.2020 р. в розмірі 80308,61 грн. та витрат по сплаті судового збору в сумі 210,20 грн. по 42,04грн. з кожного.

Згідно з матеріалами справи, копію вказаного судового наказу отримано представником заявниці 17.01.2024р.

Заява про скасування судового наказу подана з дотриманням строку, встановленого ч.1 ст.170 ЦПК України. Крім того, за формою та змістом відповідає вимогам ч.2-5 ст.170 ЦПК України. У зв`язку з цим підстав для її повернення немає.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Беручи до уваги викладені боржником в заяві про скасування судового наказу обставини, виходячи з того, що в порядку наказного провадження можуть бути задоволені лише безспірні вимоги, суддя вважає необхідним виданий судовий наказ скасувати.

Керуючись ст.170, 171 ,259-260, 263 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Писаренко Сергій Юрійович, про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ, виданий 26.11.2020 року Хортицьким районним судом міста Запоріжжя ЄУН 337/4600/20 (№2-н/337/884/2020) про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь Концерну «Міські теплові мережі» заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з центрального опалення та централізованого постачання гарячої води за період з 01.05.2018 р. по 30.09.2020 р. в розмірі 80308,61 грн. та витрат по сплаті судового збору в сумі 210,20 грн. по 42,04грн. з кожного скасувати.

Роз`яснити, що заявлені заявником (стягувачем) вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Сидорова