Справа №463/494/24
Провадження №2-з/463/3/24
УХВАЛА

про повернення заяви про забезпечення позову

23 січня 2024 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо С.І., розглянувши заяву адвоката Хром`як Уляни Вікторівни в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позову -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Хром`як У.В. в інтересах ОСОБА_1 звернулась до Личаківського районного суду м. Львова з заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви, в якій просить:

1.Вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на рухоме майно, що зареєстроване за ОСОБА_2 , а саме:

- Транспортний засіб марки Nissan, модель Pathfinder, 2005 року випуску, колір

чорний, VIN-код НОМЕР_1 , об`єм двигуна 2488 см3, реєстраційний номер

НОМЕР_2 , зареєстрований за Відповідачем 10.09.2016 року;

- Мотоцикл марки KTM, модель 1190 ADVENTURE, 2013 року випуску, колір

оранжевий, рама № НОМЕР_3 , об`єм двигуна 1195 см3, реєстраційний

номер НОМЕР_4 , зареєстрований за Відповідачем 06.09.2018 року;

- Мотоцикл марки KTM, модель EXC 350-F, 2017 року випуску, колір оранжевий, рама

№ НОМЕР_5 , двигун № НОМЕР_6 , об`єм двигуна 349,7 см3;

- Мотоцикл марки KTM, модель 400 EXC, 2009 року випуску, колір чорний, рама

№ НОМЕР_7 , об`єм двигуна 393 см3, реєстраційний номер НОМЕР_8 ,

зареєстрований за Відповідачем 18.03.2016 року.

2. Вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме

майно, що зареєстроване за ОСОБА_2 , а саме:

- Квартира

АДРЕСА_1 (реєстраційний

номер об`єкта нерухомого майна: 01);

- Підвал загальною площею 5,5 кв.м., що відноситься до квартири

АДРЕСА_2 ;

- Гаражний бокс № НОМЕР_9 , що знаходиться у Автогаражному кооперативі

«ВИННИКІВСЬКИЙ» за адресою: місто Львів, місто Винники, вулиця Кільцева,

будинок; 3.

3.Вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти,

розміщені на поточних та депозитних банківських рахунках, які оформлювалися

(відкривалися) на ім`я ОСОБА_2 , за період з 01.10.2011 року, по

дату звернення із позовом про поділ майна подружжя, в:

- АТ «ОЩАДБАНК» (; 01001, м. Київ, вул. Госпітальна, будинок

12-Г);

- АТ «ОТП БАНК» (; 01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 43);

- АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (; 01001, м. Київ, вул. Грушевського,

буд.1Д);

- АТ «КРЕДОБАНК» (код ЄДРПОУ: 026, м. Львiв, вул. Сахарова, 78);

- АТ «А-БАНК» (; 49074, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул.

Батумська, буд. 11);

- АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (; 04082, місто Київ, вул.

Автозаводська, будинок 54/19).

Згідно з ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.5,6,7 ч.1 ст.151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:

5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно з ч. 10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Оскільки в заяві про забезпечення позову до подання позову не зазначено ціни позову, пропозицій заявника щодо зустрічного забезпечення, також не представлено даних, які б вказували на те, що вона чи інша особа, яка може отримати статус учасника справи, мають будь-яке відношення до рухомого та нерухомого майна, на яке остання просить накласти арешт в порядку забезпечення позову до подання позовної заяви, суд приходить до висновку, що така не відповідає вимогам ч. 6 ст. 151 ЦПК України, а тому підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 149, 151, 153, 259-261, 353-355 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

заяву адвоката Хром`як Уляни Вікторівни в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позову - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею до Львівського апеляційного суду.

Суддя: Леньо С.І.