Справа № 345/629/24
Провадження № 2-з/345/4/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2024 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О.М., вивчивши заяву про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», третя особа приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Кушнір Олег Вікторович про захист прав споживачів, визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

30.01.2024 року до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області поступила позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», третя особа приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Кушнір О.В. про захист прав споживачів, визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно із позовною заявою, поступила заява про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу.

Дослідивши матеріали заяви, суддя приходить до висновку, що заяву слід передати на розгляд Долинського районного суду Івано-Франківської області, із наступних міркувань.

Відповідно до ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно п.2ч.1 ст.152 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається одночасно з пред`явленням позову до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Ухвалою судді від 30.01.2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», третя особа приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Кушнір Олег Вікторович про захист прав споживачів, визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню передано за підсудністю на розгляд до Долинського районного суду Івано-Франківської області (м. Долина вул. Обліски, 115 Калуський район Івано-Франківська область, 77500).

Відповідно до п.1ч.1ст.31ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 3ст.31ЦПК України передбачено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ч.1ст.32ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Враховуючи, що заява про забезпечення позову подана заявником разом з позовом, який направлено за підсудністю до іншого суду, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову не підсудна Калуському міськрайонному суду та підлягає направленню за підсудністю до Долинського районного суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.1 ч.1, ч.3 ст.31, ст.ст. 30, 32, 149, 152 ЦПК України, -

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову передати за підсудністю на розгляд до Долинського районного суду Івано-Франківської області (м. Долина вул. Обліски, 115 Калуський район Івано-Франківська область, 77500), разом із матеріалами цивільної справи № 345/629/24.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя: