Справа № 134/179/24
У Х В А Л А

19 лютого 2024 року смт. Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Кантонистої О.О.

з участю секретаря судового засідання Франко О.Г.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

Ухвалою судді Крижопільського районного суду від 26 січня 2024 року відкрито провадження у даній справі, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Також вирішено питання про витребування доказів.

15 лютого 2024 року на електронну адресу суду від приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського О.В. надійшли витребувані судом докази, а саме: копії матеріалів виконавчого провадження № 69394366.

В судове засідання 19 лютого 2024 року сторони не з`явилися.

Представник позивачки адвокат Безсмертний С.М. направив на електронну адресу суду заяву, в якій вказав, що в зв`язку із зайнятістю у кримінальному провадженні не має можливості приймати участь в судовому розгляді даної справи, тому просить судове засідання провести без його участі. Окрім того, подав клопотання про долучення доказів, у якому просить долучити до матеріалів справи копію виконавчого напису № 12231 від 07.02.2022 року та копію кредитного договору, на підставі якого було вчинено виконавчий напис.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро» в судове засідання свого представника не направило, про дату, час і місце розгляду справи відповідач повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі, відзиву на позов до суду не надходило.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 10 ст. 83 ЦПК України, докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду, з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.

За викладених обставин, враховуючи, що подане представником позивачки клопотання спрямоване на всебічний, повний та об`єктивний розгляд справи, суд дійшов висновку про необхідність його задоволення.

Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи те, що представник відповідача вперше без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд не може вирішити питання про заочний розгляд справи, тому розгляд справи слід відкласти.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд -

постановив:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Безсмертного С.М. про долучення доказів - задовольнити.

Приєднати до матеріалів справи копію договору позики № AG0195036 від 15.10.2019 року та копію виконавчого напису № 12213 від 07.02.2022 року.

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, відкласти на 14 год. 00 хв. 13 березня 2024 року.

Повідомити учасників справи про судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: