Справа № 462/6063/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2024 року м. Львів

Залізничний районний суд м. Львова

в складі головуючого судді - Мруць І.С.,

за участю секретаря судового засідання Шостак К.Р.,

справа № 462/6063/23

учасники справи:

заявник ОСОБА_1 ,

заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватний нотаріус Львівського районного нотаріального округу Руда С.В., ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватний нотаріус Львівського районного нотаріального округу Руда Світлана Василівна, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про встановлення факту,

за участю представника ОСОБА_1 ОСОБА_7 ,

встановив:

представник в інтересах заявника 14.08.2023 року звернувся до суду із заявою, в якій просив встановити факт родинних відносин, а саме факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є внуком ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Вимоги заяви мотивує тим, що мати заявника до одруження носила прізвище ОСОБА_9 та її батьком зазначено ОСОБА_6 . У 1997 році під час видачі паспорта громадянина України дідусеві заявника, його прізвище зазначено як « ОСОБА_10 ». ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_8 помер. Він за життя заповів двом своїм внукам ОСОБА_11 та ОСОБА_12 всього свого майна. Заявник звернувся до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, однак, йому було відмовлено у зв`язку із неможливістю встановити родинні відносини у свідоцтві про смерть прізвище спадкодавця вказане « ОСОБА_10 », а у свідоцтві про народження доньки його ж прізвище зазначено як « ОСОБА_9 » і доньки « ОСОБА_9 ».

Ухвалою Залізничного районного суду м.Львова від 12.09.2023 року заяву було залишено без руху та в подальшому недоліки усунено.

Ухвалою Залізничного районного суду м.Львова від 27.09.2023 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Ухвалою Залізничного районного суду м.Львова від 03.11.2023 року витребувано в приватного нотаріуса Львівського районного нотаріального округу Рудої С.В. належно завірені матеріали спадкової справи після смерті ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В судовому засіданні заявник та його представник заявлені вимоги підтримали та просили встановити юридичний факт.

ОСОБА_1 пояснив, що ОСОБА_8 є його дідусем, який склав заповіт на внуків заявника та його брата. Припускає, що в радянському союзі була зроблена описка у прізвищі дідуся. Зазначив, що після смерті його бабусі у 2004 році в судовому порядку вже встановлювалась належність державного акту, оскільки прізвище бабусі було « ОСОБА_9 », а дідуся « ОСОБА_10 ». однак, ніхто не припустив, що в подальшому знову виникне така ситуація. Після смерті бабусі ОСОБА_8 не одружувався. У них було двоє дітей мати заявника ОСОБА_13 та його дядько ОСОБА_14 , який помер у 2003 році. Після смерті дядька у нього залишилась дружина ОСОБА_4 , та діти двоюрідні брат та сестра заявника ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , яким відомо про те, що він звернувся до суду із заявоюд про встановлення факту. Спорів між ними немає. Неповнолітніх чи непрацездатних осіб на час смерті ОСОБА_8 на його утриманні не було.

Заявник пояснив, що після смерті ОСОБА_8 залишився будинок в селі Під`ярків та земельні ділянки. Заявнику невідомо про жодні спори щодо спадкового майна, а також про осіб на права та інтереси яких може вплинути рішення суду у цій справі.

Представник заявника адвокат Шимін О.П. зазначив, що розбіжність у одній букві у прізвищі спадкодавця ОСОБА_8 та його доньки, яка є матір`ю заявника, пов`язана виключно з опискою. Інших осіб, які б претендували на спадщину немає, спорів щодо майна також немає.

Заінтересована особа ОСОБА_3 проти задоволення заяви не заперечив. Пояснив, що він є рідним братом заявника, ОСОБА_2 є їхньою матір`ю, а ОСОБА_8 дідусем. Йому невідомо про жодні спори, які б могли виникнути у зв`язку із постановленням судового рішення. Із його його двоюрідними братом та сестрою, дітьми померлого дядька, та його дружиною, вони підтримують зв`язок, але останні ніколи не заявляли про свій намір успадковувати майно після смерті ОСОБА_8 .

ОСОБА_3 також звернувся до суду для встановлення факту родинних відносин із ОСОБА_8 .

Допитана як свідок заінтересована особа ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_8 є її батьком, а заявник ОСОБА_1 сином. Свідок народилася ІНФОРМАЦІЯ_6 та при народженні її прізвище та ім`я було ОСОБА_15 . 15.02.1956 року її мати ОСОБА_16 одружилася з батьком та у 1960 році свідку видали нове свідоцтво про народження на прізвище « ОСОБА_17 ». Інші документи, зокрема, свідоцтво, видане їй при народженні, не збереглося. ІНФОРМАЦІЯ_7 у її матері та батька народився також син ОСОБА_18 . Інших спільних дітей у них не було. ОСОБА_18 помер у 2003 році. У нього залишилася дружина ОСОБА_4 та двоє повнолітніх дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Майнових чи інших претензій вони заявляли, особисто свідку нічого з цього приводу не повідомляли. Спору між ними з цього приводу немає. Також їй не відомо про будь які спори, які б могли виникнути у зв`язку з ухваленням судом рішення про задоволення вимог заявника, чи про інших осіб, на права чи обов`язки яких може вплинути таке рішення.

Свідок додала, що її мати померла у 2004 році. Батько вдруге не одружувався, неповнолітніх, недієздатних осіб на утриманні не мав. До складу спадщини після його смерті увійшли земельний пай, будинок, присадибна ділянка, землі сільськогосподарського призначення. Він проживав у селі Під`ярків, де тепер свідок залишилася проживати.

Залучені ухвалою Залізничного районного суду м.Львова від 15.01.2024 року заінтересовані особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилися, подали заяви, у яких зазначили, що ознайомились із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та повідомили, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_8 є внуком ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 і між ними відсутні будь які спори про право.

Заінтересована особа приватний нотаріус Львівського районного нотаріального округу Руда С.В. у судове засідання не з`явилася, 23.10.2023 року подала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

За таких обставин суд ухвалив розглядати справу за відсутності осіб, які були належним чином повідомлені, однак в судове засідання не з`явилися.

Суд проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення заявника, його представника, заінтересованих осіб, дослідивши письмові докази, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню зі наступних підстав.

Суд вправі розглядати справи в окремому провадженні про встановлення юридичних фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно з п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

У пункті 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо твердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію у зв`язку з втратою годувальника.

Відповідно до копії свідоцтва про народження НОМЕР_1 , виданого 12.07.1980 року, копії паспорта громадянина України, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_9 , та його батьками зазначені ОСОБА_19 та ОСОБА_2 (а.с.5, 8-12).

Згідно копії свідоцтва про народження НОМЕР_2 , виданого райбюро ЗАГС Бобринського району Львівської області 09.07.1960 року, копії паспорта громадянина України, ОСОБА_17 народилася ІНФОРМАЦІЯ_10 та її батьками зазначено ОСОБА_6 та ОСОБА_20 (а.с.6).

ОСОБА_19 та ОСОБА_4 уклали шлюб 26.12.1971 року, після реєстрації шлюбу прізвище дружини ОСОБА_21 (копія свідоцтва про одруження НОМЕР_3 , видане 26.12.1971 року, а.с.17).

Відповідно до копії паспорта громадянина України НОМЕР_4 , виданого Перемишлянським РВ УМВС України у Львівській області 09.09.1997 року, ОСОБА_8 народився ІНФОРМАЦІЯ_11 та помер ІНФОРМАЦІЯ_3 (копія свідоцтва про смерть НОМЕР_5 , виданого виконавчим комітетом Бібрської міської ради Львівського району Львівської області 26.12.2022 року, а.с.4).

Виходячи із копії заповіту, складеного 26.10.2020 року, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на випадок своєї смерті зробив таке розпорядження: все його майно, рухоме та нерухоме, де б воно не було і з чого б не складалось, і взагалі все те, що буде належати йому на день смерті і на що він матиме право за законом, він заповів в рівних частках по частці кожному, своїм внукам ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (а.с.16).

Оригінали документів оглянуто судом у судовому засіданні.

Дослідивши копії матеріалів спадкової справи, поданої приватним нотаріусом до суду на виконання ухвали, суд встановив наступне.

07.06.2023 року ОСОБА_1 та ОСОБА_3 звернулися до приватного нотаріуса Львівського районного нотаріального округу Львівської області Рудої С.В. із заявою про прийняття спадщини, у якій вказали, що крім них спадкоємцем є донька спадкодавця ОСОБА_2 (а.с.60).

ОСОБА_2 07.06.2023 року подала приватному нотаріусу заяву, у якій зазначила про те, що їй відомий зміст заповіту від 26.10.2020 року від імені її батька ОСОБА_8 , за яким він все своє майно заповів онукам ОСОБА_1 та ОСОБА_3 по частці кожному, та вона відмовляється від отримання обов`язкової частки у спадщині (а.с.61).

Виходячи із змісту повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження, дитина ОСОБА_15 народилася ІНФОРМАЦІЯ_6 . Її матір`ю є ОСОБА_16 , інформація про батька відсутня. 09.06.1960 року внесено зміни до запису: прізвище дитини змінено на ОСОБА_9 , прізвище батька на ОСОБА_9 , ім`я батька на ОСОБА_22 , по батькові на ОСОБА_18 , національність на молдаван. У відомостях про матір прізвище останньої змінено на ОСОБА_9 (а.с.69, 70).

Виходячи із змісту повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження, дитина ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_12 , його батьком є ОСОБА_19 , матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с.76,77).

Згідно довідки виконавчого комітету Бібрської міської ради №133 від 31.06.2023 року, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , постійно проживав до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 в АДРЕСА_1 і помер останнім членом двору (а.с.75).

12.06.2023 року приватним нотаріусом Рудою С.В. надано ОСОБА_1 , ОСОБА_3 відповідь №178/02-14 про те, що згідно із свідоцтвом про смерть дідуся спадкоємців такий вказаний як « ОСОБА_8 », проте в свідоцтві про народження доньки спадкодавця такий вказаний як « ОСОБА_6 », відповідно вона вказана як « ОСОБА_4 ». Наведене унеможливлює встановлення факту родинних стосунків між спадкодавцем та його онуками ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (а.с.81зв).

Таким чином, аналіз наведених доказів у їх сукупності дає підстави для висновку про те, що в даному випадку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , є внуком ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , від встановлення факту родинних відносин залежить можливість реалізації ОСОБА_1 своїх спадкових прав, заявник не має іншої можливості встановити цей факт, встановлення даного факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право заінтересовані особи заперечень не подали, судом не встановлено осіб, права та інтереси яких можуть бути порушені внаслідок встановлення факту.

Таким чином, суд вважає за можливе встановити факт родинних відносин між онуком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , та його дідом ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Керуючись ст. 2, 13, 81, 259, 263-265, 268, 273, 293, 315, 319 ЦПК України, суд

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватний нотаріус Львівського районного нотаріального округу Руда Світлана Василівна, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про встановлення факту задоволити.

Встановити факт родинних відносин між онуком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його дідом ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Строк апеляційного оскарження може бути поновлено у відповідності до ч.2 ст.354 Цивільного процесуального кодексу України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Учасники справи:

заявник ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_6 );

заінтересована особа ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_7 );

заінтересована особа ОСОБА_3 (місце проживання АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_8 );

заінтересована особа приватний нотаріус Львівського районного нотаріального округу Руда Світлана Василівна (місце знаходження АДРЕСА_4 );

заінтересована особа - ОСОБА_4 (місце проживання АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_9 );

заінтересована особа - ОСОБА_6 (місце проживання АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_10 );

заінтересована особа ОСОБА_5 (місце проживання АДРЕСА_6 , РНОКПП НОМЕР_11 ).

Повний текст судового рішення складено 13 лютого 2024 року.

Суддя: І.С. Мруць