Справа № 199/6517/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2024 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., при секретарі Циганок К.С., розглянувши матеріали уточненої зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відновлення меж земельної ділянки, що подана в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та зазустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відновлення меж земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та зазустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відновлення меж земельної ділянки.

У судовому засіданні відповідачем ОСОБА_1 було подано уточнену зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2 про відновлення меж земельної ділянки.

Судом встановлено, що 05 жовтня 2023 року від ОСОБА_1 надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_2 про відновлення меж земельної ділянки, яка ухвалою суду від 24 жовтня 2023 року прийнята до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Судом також встановлено, що ухвалою суду від 26 лютого 2024 року підготовче провадження у даній справі було закрито, а справу призначено до відкритого судового розгляду по суті на 14 березня 2024 року.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Частиною 2 п. 2 ст. 49 ЦПК України передбачено, що позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, встановлюються судом (стаття 120 ЦПК України).

Статтею 123 ЦПК України визначено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно з вимогами п. 6 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Перебіг строку, закінчення якого пов`язане з подією, яка повинна неминуче настати, закінчується наступного дня після настання події (частина четверта статті 124 ЦПК України).

Реалізація процесуальних прав та обов`язків учасників справі перебуває у тісному зв`язку зі стадіями судового провадження і пов`язана з перебігом процесуальних строків.

Так, з початком і закінченням перебігу процесуального строку пов`язане настання чітко встановлених юридичних наслідків.

Отже, відповідно до ч. 3 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, як і уточнення до зустрічної позовної заяви, подані з порушенням вимог ч. ч. 1, 2 ст. 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику, тобто уточнена зустрічна позовна заява подана до суду поза межами строку для подання відзиву та підлягає поверненню судом заявнику.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Отже, судом встановлено, що відповідачем ОСОБА_1 пропущено строк для подання уточненого зустрічного позову.

Клопотання про поновлення строків на вчинення певної процесуальної дії уточнений зустрічний позов не містить.

Враховуючи, що уточнену зустрічну позовну заяву подано ОСОБА_1 після закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, питання щодо поновлення строку на подання уточненої зустрічної позовної заяви нею не ставилося, суд вважає, що уточнену зустрічну позовну заяву слід повернути заявнику.

Отже, на підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 43, 49, 83, 123, 126, 193, 194, 197, 259-261, 353-355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Уточнену зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відновлення меж земельної ділянки, подану 14 березня 2023 року, - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. .

Суддя В.В. Руденко