У Х В А Л А

щодо прийняття зустрічного позову

23.01.2024 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі судді Костянтина Шепеля,

із секретарем судового засідання Раїсою Буга,

розглянувши справу за позовом адвоката Кадук Анастасії Ігорівни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, -

у с т а н о в и в:

Представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Кадук А.І. звертається до суду з позовом до ОСОБА_2 та просить стягнути з відповідача неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з листопада 2022 року по вересень 2023 року включно в розмірі 121724,28 грн.

Ухвалою суду від 22 листопада 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідач ОСОБА_2 особисто отримав надісланий сумом пакет документів 2 січня 2024 року.

Відповідач ОСОБА_2 17 січня 2024 року подає до суду відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги ОСОБА_1 не визнає, вважає їх безпідставними і необгрунтованими та просить суд у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Крім того, відповідач ОСОБА_2 17 січня 2024 року подає зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про часткове звільнення від сплати заборгованості за аліментами за період з вересня 2022 року по лютий 2023 року включно в розмірі 103858,19 грн .

Ознайомившись з матеріали зустрічного позову та відзиву на позовну заяву, а також матеріалами справи, в межах, необхідних для вирішення питання про прийняття зустрічного позову, судом встановлені такі обставини.

Відповідно до частини першої статті 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до частини другої статті 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Зазначена стаття встановлює окремі умови прийняття до розгляду зустрічного позову, тобто вона вказує на один із способів захисту відповідача проти пред`явленого до нього позову.

Способами захисту проти позову можуть бути: невизнання позову, заперечення проти нього і зустрічний позов. Зустрічний позов - це активний захист проти позову. Зустрічним позовом є позов первісного відповідача до первісного позивача. Зустрічний позов в залежності від ситуації може бути найбільш дієвим засобом захисту відповідача проти позову, тому що спрямований на повне чи часткове виключення підстав первісного позову.

Дослідивши матеріали зустрічного позову, суд дійшов висновку, що зустрічний позов не взаємопов`язаний із первісним позовом, оскільки вимога про часткове звільнення від сплати заборгованості по сплаті аліментів є поясненням та запереченням відповідача щодо виникнення у нього заборгованості по сплаті аліментів, а не самостійною позовною вимогою, тому їх спільний розгляд не є доцільним.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для об`єднання позовних вимог та дійшов до висновку про відмову у прийнятті зустрічного позову.

При цьому суд роз`яснює, що відповідач ОСОБА_2 не позбавлений можливості у разі наявності спору звернутись до суду в загальному порядку.

Керуючись ст. 193, 174, 175, 260-261 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Відмовити в прийняті зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про часткове звільнення від сплати заборгованості за аліментами.

Зустрічну позовну заяву повернути ОСОБА_2 та роз`яснити право звернутися до суду з цими позовними вимогами в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ