Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/1665/24
Провадження №: 2-о/332/87/24
УХВАЛА
21 березня 2024 р. м.Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В. розглянувши питання про самовідвід по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району , ОСОБА_2 про встановлення факту перебування дітей на утриманні ,-
У провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа № 332/1665/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району, ОСОБА_2 про встановлення факту перебування дітей на утриманні.
Головуючим суддею Сінєльнік Р.В. під час вирішення питання відкриття провадження у справі подано заяву про самовідвід. Заява про самовідвід мотивована тим, що заінтересована особа по справі - ОСОБА_2 працює на посаді спеціаліста Заводського районного суду м. Запоріжжя, а головуючий суддя у справі обіймає посаду голови Заводського районного суду м. Запоріжжя. Таким чином, головуючий суддя перебуває у трудових відносинах з однією зі сторін по справі.
З метою уникнення конфлікту інтересів, запобігання виникненню сумнівів у об`єктивності та неупередженості складу суду, що розглядає дану цивільну справу по суті головуючий суддя вважає за необхідне заявити самовідвід.
Підстави для відводу(самовідводу) судді визначені статтею 36 Цивільного процесуального кодексу України, який набрав законної сили 15 грудня 2017 року. Зокрема, п.5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України передбачено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу(самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді. Ці інші обставини, на які посилається головуючий суддя у своїй заяві про самовідвід, підлягають оцінці. Ступінь їх впливу на неупередженість судді, що відводиться, оцінюється за розсудом суду на підставі конкретних фактів, викладених у заяві.
За змістом абзацу 9 ч.1 статті 1 Закону України «Про запобігання корупції» потенційний конфлікт інтересів наявність у особи приватного інтересу у сфері, в якій вона виконує свої службові чи представницькі повноваження, що може вплинути на об`єктивність чи неупередженість прийняття нею рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень, тобто, наявність приватного інтересу, що може за настанні певних обставин у майбутньому вплинути на об`єктивність чи неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень. При цьому приватний інтерес може мати своїм наслідком як позитивний вплив (особа має прагнення віддячити тощо) на ситуацію, так і негативний (завдати клопоту тощо). Законом не встановлюється заборон чи обмежень на наявність приватного інтересу, як такого. Йдеться про дотримання правил етичної поведінки службовця та відповідну оцінку приватних інтересів через призму можливого їх негативного впливу на об`єктивність прийняття рішень.
Пунктом 6 частини 8 статті 133 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що контроль за додержанням вимог законодавства щодо врегулювання конфлікту інтересів у діяльності суддів покладається на Раду суддів. Вона ж приймає рішення про врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів у їх діяльності(якщо такий не може бути врегульований у порядку, визначеному процесуальним законом). Отже, питання вирішення конфлікту інтересів у процесуальний спосіб визначається відповідним процесуальним законом і не потребує вирішення Радою суддів України.
Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу (ч. 9 ст. 40 ЦПК України).
Заява про самовідвід судді Сінєльніка Р.В. заявлена до відкритття провадження у справі, тому відповідає вимогам ст..ст. 39, 40 ЦПК України.
З урахуванням вказаного, з метою недопущення виникнення сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді, для гарантії неупередженого та об`єктивного здійснення правосуддя заява про самовідвід підлягає задоволенню, -
Керуючись ст. ст. 39,40 ЦПК України -
Заявлений самовідвід головуючим суддею по справі Сінєльніком Р.В. - задовольнити.
Справу передати до канцелярії Заводського районного суду м. Запоріжжя для визначення судді в порядку ст. 33 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В. Сінєльнік