УХВАЛА

12 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 569/20792/23

провадження № 61-738ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д.,

вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 26 жовтня 2023 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 12 грудня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просив встановити факт, що має юридичне значення, а саме наявність у нього батька - особи з інвалідністю І групи ОСОБА_2 та відсутність інших працездатних осіб, зобов`язаних відповідно до закону його утримувати.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 26 жовтня 2023 року, залишеною без змін постановою Рівненського апеляційного суду від 12 грудня 2023 року, відмовлено у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, оскільки заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства відповідно до пункту 1 частини першої статті 186 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

ОСОБА_1 у січні 2024 року через підсистему «Електронний суд» звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 26 жовтня 2023 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 12 грудня 2023 року в якій, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення скасувати та зобов`язати суд першої інстанції відкрити провадження у справі про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою Верховного Суду від 24 січня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху, надано строк для усунення недоліків, зокрема для сплати судового збору.

У встановлений судом строк недоліки касаційної скарги усунуто.

Відповідно до вимог абзацу 6 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до абзацу 4 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає порушення судами норм права, зокрема статей 13, 175, 189, частини п`ятої статті 186 ЦПК України, пункту 6 статті 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», статей 6 та 13 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, статей 13 та 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», статті 49 Цивільного кодексу України, що призвело до ухвалення незаконних судових рішень. Суди не взяли до уваги позицію, викладену в постановах Верховного Суду від 22 жовтня 2018 року у справі № 235/2357/17 та від 16 листопада 2022 року у справі № 759/1443/22.

Враховуючи, що заявником усунуто недоліки касаційної скарги, судом не встановлено підстав для відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги містять посилання на передбачені законом підстави касаційного оскарження судових рішень, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження з підстав, передбачених частиною другою статті 389 ЦПК України, та витребування матеріалів указаної вище справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 26 жовтня 2023 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 12 грудня 2023 року.

Витребувати з Рівненського міського суду Рівненської області матеріали справи № 569/20792/23.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. Ю. Гулейков Р. А. Лідовець Д. Д. Луспеник