справа №176/451/24
провадження №2/176/502/24
РІШЕННЯ

Іменем України

19 березня 2024 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Павловської І.А.,

за участю секретаря Ніколенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жовті Води, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувсь до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з позовом, де просить розірвати його шлюб з відповідачкою ОСОБА_2 , що зареєстрований 01 серпня 2003 року виконавчим комітетом Костянтинівської сільської ради Мар`їнського району Донецької області, про що зроблено актовий запис за №4.

Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що 01 серпня 2003 року він та відповідачка уклали шлюб. В даному шлюбі у них народилися спільні діти: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося з причин відсутності взаєморозуміння між ними та різними поглядами на шлюб та сім`ю. Спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Вважає, що їхня із відповідачем сім`я розпалася остаточно, примирення не бажає, на розірванні шлюбу наполягає.

Вважає, що їхня із відповідачкою сім`я розпалася остаточно, примирення не бажає, а тому наполягає на розірванні шлюбу.

Враховуючи наведені обставини позивач просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 14 лютого 2024року у справі відкрито провадження та призначено розгляд за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач та відповідачка, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового розгляду, у судове засідання не з`явилися. У той же час в матеріал справи маються заяви сторін про проведення судового розгляду без їх участі. При цьому, позивач підтримав позовні вимоги у повному обсязі, а відповідачка не заперечувала у їх задоволенні.

Повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні ним правовідносини.

Так, сторони по справі знаходяться у шлюбі зареєстрованому 01 серпня 2003 року виконавчим комітетом Костянтинівської сільської ради Мар`їнського району Донецької області, про що зроблено актовий запис за №4.

У зв`язку із різними поглядами на сімейне життя подружні відносини між сторонами припинені.

За таких обставин, позивач вважає їх із відповідачкою подальше спільне життя неможливим, нарозірванні шлюбу наполягає.

За змістом ст. 24 СК України, добровільність шлюбу одна з основних його засад, що є чинною не лише на стадії реєстрації, а являється довічною рисою. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловік і жінка, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознаками раси, національності, або релігії одружитися і заснувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Відповідно до статей 105 та 112 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя за рішенням суду, яке постановляється у випадку встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей.

За змістом ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Відповідачка не піднімала питання про відновлення дошлюбного прізвища.

Враховуючи те, що позивач просить шлюб розірвати, вважаючи що він існує лише формально і примирення між відповідачкою та ним неможливе, суд вважає що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам їхніх спільних дітей, а відтак позов необхідно задовольнити.

Окрім того, в позовній заяві позивач просив судові витрати по справі залишити за ним.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України, ст.ст. 141, 206, 263-265, 355 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбузадовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцем с. Костянтинівка Мар`їнського району Донецької області, громадянином України, та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженкою с. Куйбишеве Володарського району Донецької області, громадянкою України, що зареєстрований 01 серпня 2003 року виконавчим комітетом Костянтинівської сільської ради Мар`їнського району Донецької області, про що зроблено актовий запис за №4, розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідачки залишити без змін « ОСОБА_6 ».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Інна ПАВЛОВСЬКА