МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2024 р. Справа №370/2667/23

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Косенко А.В.,

із секретарем Некращук Я.А.,

за участі:

заявниці ОСОБА_1 ,

свідка ОСОБА_2 ,

свідка ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку окремого провадження у залі суду у смт Макарів Київської області справу за заявою

ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , (далі - заявник) звернулася до Макарівського районного суду Київської області з даною заявою, в якій вказала, що 05.09.2023 року вона звернулась до територіального органу Пенсійного фонду України з документами для призначення пенсії за віком. Листом від 11.09.2023 року №76 Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області винесено рішення про відмову в призначенні їй пенсії, в якій зазначено, що « ... За результатами розгляду документів доданих до Вашої заяви, до страхового стажу не зараховано: періоди роботи в колгоспі «Труд» з 1988 по 1999 роки згідно довідки від 09.06.2023 №204, оскільки прізвище, ім`я та по батькові (далі - ПІП) заявниці не відповідає ПІП згідно паспортних даних ( ОСОБА_4 , ОСОБА_1 ). Так, згідно архівної довідки №204 від 09.06.2023 року, що видана комунальною установою «Об`єднаний трудовий архів» Макарівської селищної ради зазначено, що «В книзі обліку розрахунків по оплаті праці, що зберігається в документах архівного фонду № 88-п «Колективне сільськогосподарське підприємство «Труд», с. Рожів Макарівського району Київської області» ОСОБА_1 (так у документах за 1986, 1987роки), ОСОБА_4 (таку документах 1988, 1989, 1991 роки) ОСОБА_1 , (так у документах за 1990, 1992-1999 роки) працівниця колгоспу «Труд», колективного сільськогосподарського підприємства «Труд» с. Рожів Макарівського району Київської області за 1986 - 1999 роки фактично відпрацювала таку кількість вихододнів і їй нарахована заробітна плата ...».

Згідно документа, що посвідчує особу - паспорта громадянина України прізвище, ім`я, по батькові заявниці вказане як « ОСОБА_1 », російською мовою « ОСОБА_1 ».

Внаслідок того, що її прізвище, ім`я, по батькові в архівних документах колгоспу «Труд» зазначене не повністю, виникли неузгодженості між документом, що посвідчує особу та документами про трудовий стаж, що видані на ім`я заявниці, та призводить до неможливості призначення пенсії за віком. Вказаний факт має для заявниці юридичне значення, іншим шляхом встановити його неможливо. Факт встановлюється з метою подальшого оформлення заявниці пенсії.

Враховуючи викладене, заявниця просила суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , архівної довідки №204, виданої 09.06.2023 року Комунальною установою «Об`єднаний трудовий архів» Макарівської селищної ради.

Ухвалою суду від 31.10.2023 року заяву ОСОБА_1 , прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 14.12.2023 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу для розгляду по суті на 08.02.2024 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свої вимоги за заявою підтримала, просила суд їх задовольнити.

Заінтересована особа представника в судове засідання не направила, про час та місце розгляду заяви повідомлялася належним чином, будь-яких заперечень, письмових пояснень суду не подала, що не перешкоджає розглядові справи.

Заслухавши пояснення заявниці, покази свідків, дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Рожів Макарівського району Київської області (а.с.5) та їй присвоєно реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , що підтверджується відповідною довідкою (а.с.7).

Як вбачається з копії трудової книжки ОСОБА_1 серії НОМЕР_3 , ОСОБА_1 25.02.2000 року звільнена з роботи у зв`язку з реорганізацією КСП «Труд», 29.02.2000 року прийнята на роботу в ТОВ «Труд», 01.04.2003 року звільнена з роботи за власним бажанням. Також в даній трудовій книжці наявні записи про кількість відпрацьованих вихододнів за період з 1986 року по 2003 рік (а.с.8-9).

Згідно архівної довідки №204, виданої 09.06.2023 року Комунальною установою «Об`єднаний трудовий архів» Макарівської селищної ради, згідно книг обліку розрахунків по оплаті праці, що зберігається в документах архівного фонду №88-п «Колективне сільськогосподарське підприємство «Труд», с. Рожів Макарівського району Київської області», ОСОБА_1 (так у документах за 1986,1987 роки), ОСОБА_4 (так у документах 1988,1989,1991 роки), ОСОБА_1 (так у документах за 1990, 1992-1999 роки) працівниця колгоспу «Труд», колективного сільськогосподарського підприємства «Труд» с. Рожів Макарівського району Київської області за 1986 - 1999 роки фактично відпрацювала кількість вихододнів за період з 1986 року по 1999 рік (а.с.10).

Згідно архівного витягу №05-05/253 від 08.06.2023 року Архівного відділу Бучанської районної державної адміністрації Київської області (а.с.11): 1) з Протоколу №1 загальних зборів уповноважених членів КСП «Труд», с. Рожів Макарівського району Київської області від 2.01.2000 року, вбачається, що на зборах вирішили провести реорганізацію КСП «Труд»; 2) з Протоколу №2 загальних зборів уповноважених членів КСП «Труд», с. Рожів Макарівського району Київської області від 6.02.2000 року, вбачається, що на зборах вирішили обрати форму господарювання товариство з обмеженою відповідальністю.

На звернення заявниці 05.09.2023 року до Головного управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області щодо призначення їй пенсії, останнім було прийнято Рішення №76 від 11.09.2023 року про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на відсутність права заявниці на пенсійну виплату згідно поданих нею документів та зазначено, що за доданими заявницею документами до страхового стажу не зараховано періоди роботи в колгоспі «Труд» з 1988 по 1999 роки згідно довідки від 09.06.2023 року №204, оскільки ПІП заявниці не відповідає ПІП згідно паспортних даних ( ОСОБА_4 , ОСОБА_1 ) - (а.с.13).

Тож, наведені розбіжності у написанні ПІП заявниці ( ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 ) у вказаних вище документах, а саме її паспорті та документах про трудовий стаж (архівні довідки) є перешкодою для оформлення нею пенсії за віком та в іншому, а ніж як у судовому порядку не можуть бути усунені.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 дала покази та зазначила, що знайома з заявницею ще з дитинства, вони проживали в одному населеному пункті, підтвердила, що заявниця дійсно працювала в колгоспі з 1988 року по 1999 рік.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 дала покази та зазначила, що вона працювала у колгоспі з 1990 року та 1997 році пішла у декрет і весь цей час в колгоспі працювала ОСОБА_1 , з якою вона була знайома.

Вирішуючи вимоги за даною заявою, суд керується наступним.

Положеннями ч. 1-2 ст. 293 ЦПК України визначено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності не оспорюваних прав.

Відповідно положень ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема, належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

У відповідності до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

При цьому заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем проживання цієї особи.

Зі змісту заяви вбачається, що встановлення факту належності архівної довідки заявниця потрібно для оформлення пенсії.

У пункті 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Факти, що мають юридичне значення, встановлюються в судовому порядку, коли ці факти безпосередньо породжують юридичні наслідки для заявника: право на спадщину; право на пенсію у зв`язку з втратою годувальника, одержання компенсації тощо.

Згідно роз`яснень, викладених у п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: 1) згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинена особистих чи майнових прав громадян; 2) чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; 3) заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; 4) встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Враховуючи викладене, оскільки на даний час не визначено іншого порядку встановлення відповідного факту, окрім як у порядку окремого провадження, що буде належним способом захисту прав заявниці, що створить умови для здійснення нею особистих прав щодо оформлення пенсії, оцінивши докази у їх сукупності, заслухавши покази свідків, суд вважає, що вимоги за заявою підлягають задоволенню, оскільки встановлено, що розбіжності у написанні ПІП заявниці у різних документах не може бути підставою для позбавлення права заявниці на пенсію, а встановлення вказаного факту породжує для заявниці юридичні наслідки - а саме, право на отримання пенсії.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 265, 273, 315-319, 354-355 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , архівної довідки №204, виданої 09.06.2023 року Комунальною установою «Об`єднаний трудовий архів» Макарівської селищної ради.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо воно не проголошувалося з дати складання повного його тексту, через Макарівський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 273 ЦПК України.

Повний текст рішення складено та підписано 12.02.2024 року.

Реквізити учасників справи:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ;

Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області, , юридична адреса: вул. Саєнка Андрія, 10, м. Фастів, Київська область, 08500; електронна пошта:

Суддя А.В. Косенко