ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/794/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2024 року Дарницький районний суд міста Києва в складі головуючого судді Колесника О.М., розглянувши у порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами у розмірі 238 142,67 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 28 червня 2021 року між сторонами укладено кредитний договір №602, відповідно до умов якого ОСОБА_1 видано кредит у сумі 70 000 грн.

Крім того, 28 липня 2022 року між сторонами укладено кредитний договір №, відповідно до умов якого ОСОБА_1 видано кредитні кошти у сумі 128 890,26 грн.

Відповідач не виконує свої зобов`язання за укладеними кредитними договорами, внаслідок чого станом на 03 вересня 2023 року у неї утворилась заборгованість:

- по кредитному договору від 28.06.2021 № 602 - 85373.14 (вісімдесят п`ять тисяч триста сімдесят три гривні 14 копійок) грн., з яких: 49576.61 грн. - заборгованість за кредитом; 7.06 грн. - заборгованість процентами; 35789.47 грн. - заборгованість за комісією;

- по кредитному договору від 28.07.2022 № - 152769.53 (сто п`ятдесят дві тисячі сімсот шістдесят дев`ять гривень 53 копійки) грн., з яких: 128890.26 грн. - заборгованість за кредитом; 13.89 грн. - заборгованість процентами; 23865.38 грн. - заборгованість за комісією.

Банком позичальнику направлено письмову вимогу про сплату заборгованості, однак у добровільному порядку позичальником заборгованість не погашена.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 11 грудня 2023 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами.

У відповідності до ст. 178 ЦПК України, відповідач не скористалася своїм правом подання до суду відзиву на позовну заяву та/або заяви із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін.

Від позивача також не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, у відповідності із ч. 5 ст. 279 ЦПК України за наявними у справі матеріалами.

Суд, у порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина перша статті 12 ЦПК України).

Згідно із частиною першою статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Звернувшись до суду зі вказаними позовними вимогами, представник АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» посилався на те, що 28 червня 2021 року між сторонами укладено кредитний договір №602, відповідно до умов якого ОСОБА_1 видано кредит у сумі 70 000 грн.

Крім того, 28 липня 2022 року між сторонами укладено кредитний договір №, відповідно до умов якого ОСОБА_1 видано кредитні кошти у сумі 128 890,26 грн.

Відповідач не виконує свої зобов`язання за укладеними кредитними договорами, внаслідок чого станом на 03 вересня 2023 року за нею рахується заборгованість:

- по кредитному договору від 28.06.2021 № 602 - 85373.14 (вісімдесят п`ять тисяч триста сімдесят три гривні 14 копійок) грн., з яких: 49576.61 грн. - заборгованість за кредитом; 7.06 грн. - заборгованість процентами; 35789.47 грн. - заборгованість за комісією;

- по кредитному договору від 28.07.2022 № - 152769.53 (сто п`ятдесят дві тисячі сімсот шістдесят дев`ять гривень 53 копійки) грн., з яких: 128890.26 грн. - заборгованість за кредитом; 13.89 грн. - заборгованість процентами; 23865.38 грн. - заборгованість за комісією.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

При цьому, представником позивача при подачі позову до суду, не надано доказів укладення безпосередньо між позивачем та відповідачем договорів кредитів з усіма необхідними реквізитами: дати та місця укладання, істотними умовами укладання договорів, підписів кредитора та позичальника з ідентифікацією особи останньої, копії документу, який посвідчує особу позичальника, а також докази отримання кредитів та наявності заборгованості позичальника перед кредитором.

Таким чином, позивач як сторона по справі, зобов`язаний довести ті обставини, на які він посилається як на правову підставу своїх вимог, зокрема, щодо виникнення кредитних договірних правовідносин між сторонами на підставі кредитний договорів та невиконання відповідачем взятих на себе за договорами грошових зобов`язань, суму боргу, подавши суду належні і допустимі докази, оскільки обов`язок подання доказів покладається на сторін.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір, тому подання позивачем доказів на підтвердження наведених вище обставин є обов`язковим, оскільки в цій частині між позивачем та відповідачем виник спір про право, і такі докази матимуть значення для ухвалення рішення у справі.

Приймаючи до уваги, що банком не надано доказів щодо наявності у відповідача кредитних зобов`язань

Приймаючи до уваги, що банком не доведено належними доказами у справі, наявності у відповідача кредитних зобов`язань перед позивачем, не доведені обставини кредитної заборгованості ОСОБА_1 на загальну суму 238 142,67 грн., на які банк посилається як на підставу своїх вимог, у зв`язку з чим суд вважає необхідним відмовити в задоволенні позовних вимог АТ ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК».

Судові витрати відповідно до ст. 141 ЦПК України у разі відмови в задоволені позову покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 5, 7, 12, 13, 76, 77, 80, 81, 89, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

СУДДЯ: КОЛЕСНИК О.М.