Провадження 2/127/1743/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю: секретаря судового засідання Остапенко І.В.,

позивачки ОСОБА_1 ,

адвоката позивачки ОСОБА_2 ,

представника відповідача Мірошніченко Т.Д.,

третьої особи ОСОБА_3 ,

адвоката третьої особи Зайця Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту гуманітарної політики Вінницької обласної державної адміністрації, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування наказу про призначення на посаду і протоколу конкурсної комісії по заміщенню вакантної посади, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області звернулась ОСОБА_1 з позовом до Департаменту гуманітарної політики Вінницької обласної державної адміністрації про визнання протиправними та скасування наказу про призначення на посаду і протоколу конкурсної комісії по заміщенню вакантної посади.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 16.12.2022 позивачка дізналась з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що 23.05.2022 керівником Державного професійно-технічного навчального закладу «Хмільницький аграрний центр професійно-технічної освіти» є Баранюк І.Г. на умовах контракту від 23.05.2022 строком на 5 років по 22.05.2027. При цьому, наказом директора Департаменту гуманітарної політики Вінницької обласної державної адміністрації № 77-к від 09.05.2022 ОСОБА_1 16.05.2022 звільнено з посади виконуючого обов`язки директора Державного професійно-технічного навчального закладу «Хмільницький аграрний центр професійно-технічної освіти» за власним бажанням, призначено ОСОБА_3 виконуючим обов`язки директора Державного професійно-технічного навчального закладу «Хмільницький аграрний центр професійно-технічної освіти» з 17.05.2022 до заміщення вакантної посади в установленому законом порядку. Після того, як позивачка дізналась, що ОСОБА_3 за відсутності правових підстав було призначено керівником навчального закладу на умовах контракту, нею та її адвокатом були скеровані запити на адресу відповідача від 27.12.2022, від 10.01.2023, від 30.03.2023. Позивачка вважає, з урахуванням отриманих від відповідача відповідей на запити, що діями Департаменту гуманітарної політики Вінницької обласної державної адміністрації щодо призначення ОСОБА_3 директором Державного професійно-технічного навчального закладу «Хмільницький аграрний центр професійно-технічної освіти» грубо порушено її права та інтереси, як одного із учасників конкурсу на заміщення вакантної посади. Позивачка зазначила, що не оскаржувала результати конкурсу, а також призначення ОСОБА_3 на посаду, оскільки до 16.12.2022 вважала, що останнього призначено виключно на період до заміщення вакантної посади в установленому законом порядку. Також позивачка зазначила, що про неправомірність призначення ОСОБА_3 , вона дізналася з відповіді відповідача від 06.04.2023. Тому, позивачка просить поновити строк на подачу позовної заяви. При цьому, позивачка просить врахувати її звернення 21.04.2023 із позовом про визнання протиправними наказу і протоколу до Вінницького окружного адміністративного суду, яким 02.05.2023 було відмовлено у відкритті провадження у справі (справа № 120/5290/23). Щодо протиправності призначення ОСОБА_3 позивачка зазначила, що на даний час існує два окремих механізми призначення на посаду керівників закладів освіти: 1) у відповідності до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо функціонування державної служби та місцевого самоврядування у період дії воєнного стану»; 2) у відповідності до Закону України «Про професійну (професійно-технічну) освіту», які не можуть бути поєднаними (змішаними). При цьому позивачка зауважила, що у зв`язку із запровадженням воєнного стану на території України, на час дії такого стану питання призначення керівників суб`єктів господарювання державного сектору економіки, комунальних підприємств, установ, організацій регулюється саме Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо функціонування державної служби та місцевого самоврядування у період дії воєнного стану», оскільки даний Закон є спеціальним і пріоритетним відносно інших законодавчих актів України у таких правовідносинах на час дії воєнного стану. Крім того, ОСОБА_3 призначено на посаду строком на п`ять років, не зважаючи на те, що у відповідності до роз`яснень Міністерства освіти і науки України № 1/11-13000 від 12.12.2007, з особою, яка вперше призначається на посаду директора навчального закладу укладається контракт, як правило, на 1-2 роки. Також ОСОБА_3 , на думку позивачки, було допущено до участі у конкурсі без наявності відповідного стажу роботи на керівних посадах системи професійної (професійно-технічної) освіти або у галузі економіки, для якої здійснюється підготовка робітничих кадрів у Державному професійно-технічному навчальному закладі «Хмільницький аграрний центр професійно-технічної освіти». Крім того, позивачка вважає, що строк проведення конкурсу було пропущено, а тому такий конкурс мав бути визнаний таким, що не відбувся.

Вищевикладене й стало підставою для звернення до суду позивачки із вимогами про визнання протиправними та скасування наказу директора Департаменту гуманітарної політики Вінницької обласної державної адміністрації О.Мельника «Про призначення ОСОБА_3 » № 84-к від 23.05.2022 і протоколу конкурсної комісії по заміщенню вакантної посади директора Державного професійно-технічного навчального закладу «Хмільницький аграрний центр професійно-технічної освіти» № 2 від 17.03.2022. Також, позивачка просила суд поновити строк звернення до суду із цим позовом, визнавши поважними прочини пропуску такого строку звернення, і стягнути з відповідача на її користь судові витрати.

Ухвалою суду від 30.05.2023 вищевказану заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Також, даною ухвалою до участі у справі залучено ОСОБА_3 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача; запропоновано учасникам справи надати суду заяви по суті справи та докази у строк, встановлений судом.

На підтвердження виконання вимог ухвали суду від 30.05.2023 в частині направлення третій особі копії позовної заяви із доданими до неї документами, позивачкою було надано суду інформацію про відправлення та опис вкладення у цінний лист. (т. 1 а.с. 116-117)

У строк, визначений судом ухвалою від 30.05.2023, від відповідача надійшов відзив із запереченнями щодо задоволення позовних вимог, які, на думку представника відповідача, є безпідставними і необґрунтованими.

20.06.2023 на адресу суду від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 надійшли письмові пояснення щодо позову із викладеними у них аргументами і міркуваннями щодо заперечення проти позову.

У строк, визначений судом ухвалою від 30.05.2023, від третьої особи пояснення щодо відзиву не надійшли.

22.06.2022 на адресу суду від позивачки надійшла відповідь на відзив із викладеними у ній поясненнями, міркуваннями і аргументами щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотивами їх відхилення.

У строк, визначений судом ухвалою від 30.05.2023, від відповідача заперечення не надійшли.

03.08.2023 у задоволені клопотання представника Департаменту гуманітарної політики Вінницької обласної державної адміністрації про закриття провадження у справі судом було відмовлено, про що постановлено відповідну ухвалу.

Також, ухвалою суду від 03.08.2023 від Департаменту гуманітарної політики Вінницької обласної державної адміністрації витребувано інформацію, а також докази по справі.

На виконання вищевказаного судового рішення від Департаменту гуманітарної політики Вінницької обласної державної адміністрації 17.08.2023 одержано витребувану судом інформацію та докази.

В судовому засіданні позивачка та її адвокат позовні вимоги підтримали в повному обсязі, аргументуючи мотивами викладеними у позові та відповіді на відзив, та просили такі вимоги задовольнити.

Представник відповідача заперечувала щодо задоволення позовних вимог, аргументуючи мотивами викладеними у відзиві.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, та його адвокат заперечували щодо задоволення позовних вимог, посилаючись на безпідставність і необґрунтованість таких вимог, аргументуючи мотивами викладеними у письмових поясненнях.

При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Директором Департаменту гуманітарної політики Вінницької обласної державної адміністрації О.Мельником 05.01.2022 було видано наказ № 3-к про оголошення і проведення конкурсу на заміщення посади директора Державного професійно-технічного навчального закладу «Хмільницький аграрний центр професійно-технічної освіти»; про затвердження складу конкурсної комісії для проведення конкурсу; про затвердження оголошення про проведення конкурсу; про оприлюднення оголошення про проведення конкурсу на веб-сайті управління освіти та науки Департаменту гуманітарної політики Вінницької обласної державної адміністрації та веб-сайті Державного професійно-технічного навчального закладу «Хмільницький аграрний центр професійно-технічної освіти». (т. 1 а.с. 83-89)

09.02.2022 відбулось засідання конкурсної комісії по заміщенню вакантної посади директора Державного професійно-технічного навчального закладу «Хмільницький аграрний центр професійно-технічної освіти», за результатами якого до участі у конкурсі були допущені ОСОБА_4 , ОСОБА_1 і ОСОБА_3 , а також ухвалено провести збори трудового колективу Державного професійно-технічного навчального закладу «Хмільницький аграрний центр професійно-технічної освіти» до 23.02.2022, де ОСОБА_4 , ОСОБА_1 і ОСОБА_3 представлять програму розвитку закладу освіти на середньострокову перспективу (протокол конкурсної комісії № 1 від 09.02.2022). (т. 1 а.с. 161-162)

22.02.2022 наказом директора Департаменту гуманітарної політики Вінницької обласної державної адміністрації О.Мельника № 39-к було внесено зміни до вищевказаного наказу № 3-к від 05.01.2022 і затверджено склад конкурсної комісії для проведення конкурсу на заміщення посади директора Державного професійно-технічного навчального закладу «Хмільницький аграрний центр професійно-технічної освіти» у новій редакції. (т. 1 а.с. 166-168)

У зв`язку із введенням в Україні воєнного стану на підставі Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, наказом директора Департаменту гуманітарної політики Вінницької обласної державної адміністрації О.Мельника № 42-к від 24.02.2022 було призупинено процедуру проведення конкурсу на заміщення посади директора Державного професійно-технічного навчального закладу «Хмільницький аграрний центр професійно-технічної освіти» до прийняття рішення про відновлення такої процедури. (т. 1 а.с. 82)

У зв`язку із відновленням освітнього процесу у закладах освіти за дистанційною або змішаною формами навчання відповідно до наказу начальника Вінницької обласної військової адміністрації «Про організацію освітнього процесу у закладах освіти Вінницької області» від 11.03.2022 № 80, директором Департаменту гуманітарної політики Вінницької обласної державної адміністрації О.Мельником 15.03.2022 було видано наказ № 52-к про відновлення процедури проведення конкурсу на заміщення посади директора Державного професійно-технічного навчального закладу «Хмільницький аграрний центр професійно-технічної освіти». (т. 1 а.с. 80)

17.03.2022 відбулось засідання конкурсної комісії по заміщенню вакантної посади директора Державного професійно-технічного навчального закладу «Хмільницький аграрний центр професійно-технічної освіти», за результатами якого переможцем став ОСОБА_3 (протокол конкурсної комісії № 2 від 17.03.2022). (т. 1 а.с. 163-165)

18.03.2022 опубліковано результати конкурсу на офіційному веб-сайті відповідача (веб-посилання https://vin-osvita.gov.ua/2022/03/vyznacheno-peremozhtsya-konkursu-na-zamishhennya-vakantnoyi-posady-dyrektora-derzhavnogo-profesijno-tehnichnogo-navchalnogo-zakladu-hmilnytskyj-agrarnyj-tsentr-profesijno-tehnichnoyi-osvity).

23.05.2022 наказом директора Департаменту гуманітарної політики Вінницької обласної державної адміністрації О.Мельника № 84-к ОСОБА_3 було призначено на посаду директора Державного професійно-технічного навчального закладу «Хмільницький аграрний центр професійно-технічної освіти» на умовах контракту від 23.05.2022 строком на 5 років з 23.05.2022 по 22.05.2027 (включно). (т. 1 а.с. 177)

24.05.2022 ОСОБА_3 довів до відома колективу Державного професійно-технічного навчального закладу «Хмільницький аграрний центр професійно-технічної освіти» своє призначення на посаду директора цього навчального закладу і ознайомив з наказом № 84-к від 23.05.2022 (протокол зборів трудового колективу Державного професійно-технічного навчального закладу «Хмільницький аграрний центр професійно-технічної освіти» № 4 від 24.05.2022). (т. 1 а.с. 176)

Позивачка вважає свої права та інтереси, як кандидата на заміщення вакантної посади керівника Державного професійно-технічного навчального закладу «Хмільницький аграрний центр професійно-технічної освіти», порушеними відповідачем.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно із ч. 1 та ч. 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 76 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 і ч. 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно із ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ч. 1 ч. 3 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви, відповідач - разом з поданням відзиву, а третя особа разом із письмовими поясненнями.

Сторонами по справі у відповідності до ч. 4 ст. 83 ЦПК України не було повідомлено про неможливість подання доказів у встановлений законом строк.

Суд вважає, що кожна із сторін по даній справі була належним чином поінформована про право надати суду будь-які докази для встановлення наявності або відсутності обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, а також прокоментувати їх. Крім того, сторони по справі не були позбавлені можливості повідомити суду й інші обставини, що мають значення для справи.

Також, судом в ухвалі суду від 30.05.2023 було роз`яснено сторонам по справі наслідки ненадання суду доказів по справі, дії в разі неможливості надання доказів, а також право і порядок звернення до суду із заявами та клопотаннями.

Отже, кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 ЦК України особа здійснює свої права вільно, на власний розсуд.

Згідно із ч. 2 ст. 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

В даному випадку, суд позбавлений права на збирання доказів по справі з власної ініціативи, що було б порушенням рівності прав учасників судового процесу.

Відповідно до ч. 2 і ч. 3 ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п. 2, п. 4, п. 6 п. 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно із ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, та оцінивши, відповідно до ст. 89 ЦПК України, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів, наявних в справі, у їх сукупності, враховуючи наведене, прийшов до переконання в тому, що позов не підлягає задоволенню.

Хмільницький аграрний центр професійно-технічної освіти, згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а також статуту цього навчального закладу, затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України від 09.07.2019 № 942, доступ до яких є публічним, є державним професійно-технічним навчальним закладом, який підпорядкований Міністерству освіти і науки України.

У відповідності до ч. 1 і ч. 2 ст. 24 Закону України «Про професійну (професійно-технічну) освіту» керівництво діяльністю державного закладу професійної (професійно-технічної) освіти здійснює керівник, якого призначає центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері освіти і науки, міністерства та інші центральні органи виконавчої влади, яким підпорядковані заклади професійної (професійно-технічної) освіти; керівник закладу професійної (професійно-технічної) освіти державної форми власності призначається на посаду за результатами конкурсу, який проводиться відповідно Радою міністрів Автономної Республіки Крим, обласними, Київською та Севастопольською міськими державними адміністраціями в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері освіти і науки, шляхом укладення з ним трудового договору (контракту) центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері освіти і науки, міністерствами та іншими центральними органами виконавчої влади, яким підпорядковані заклади професійної (професійно-технічної) освіти; керівник призначається на посаду та звільняється з посади відповідно до законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України «Про освіту» управління закладом освіти в межах повноважень, визначених законами та установчими документами цього закладу, здійснюють: засновник (засновники); керівник закладу освіти; колегіальний орган управління закладу освіти; колегіальний орган громадського самоврядування; інші органи, передбачені спеціальними законами та/або установчими документами закладу освіти.

У відповідності до пп. 5 і пп. 6 п. 4 Положення про Департамент гуманітарної політики Вінницької обласної державної адміністрації, затвердженого розпорядженням голови обласної державної адміністрації 17 лютого 2021 року № 96, Департамент відповідно до покладених на нього завдань, зокрема:

- виконує повноваження з управління державними закладами професійної (професійно-технічної) освіти щодо призначення на посаду директорів закладів освіти, фінансування яких здійснюється з обласного бюджету, за результатами конкурсу шляхом укладення строкового трудового договору (контракту);

-тимчасово виконує окремі повноваження засновника стосовно закладів освіти державної форми власності, що належать до сфери управління МОН до завершення процедури передачі з державної у комунальну власність: вищих навчальних закладів III рівня акредитації, що мають статус окремих юридичних осіб і визначені у додатку 10 до Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік», зокрема вищі навчальні заклади, які з 2020 року набувають статусу закладу фахової передвищої освіти та коледжів, відповідно до Закону України «Про вищу освіту»; вищих навчальних закладів III рівня акредитації без статусу окремих юридичних осіб, що входять до складу вищих навчальних закладів IIIIV рівня акредитації (університетів, академій, інститутів) і в установленому законодавством порядку будуть виділені з їх складу з набуттям статусу окремої юридичної особи з метою подальшої передачі їх для фінансування з відповідних місцевих бюджетів щодо, зокрема: оголошення та проведення конкурсів (конкурсного відбору) на заміщення вакантних посад керівників закладів освіти; призначення на посаду керівників закладів освіти за результатами конкурсів (конкурсного відбору) шляхом укладення контракту, укладення додаткових угод до таких контрактів.

Відповідно до ч. 2 ст. 25 Закону України «Про освіту» засновник закладу освіти або уповноважений ним орган (особа), зокрема, укладає строковий трудовий договір (контракт) з керівником закладу освіти, обраним (призначеним) у порядку, встановленому законодавством та установчими документами закладу освіти.

Керівник закладу освіти призначається засновником у порядку, визначеному законами та установчими документами, з числа претендентів, які вільно володіють державною мовою і мають вищу освіту. Додаткові кваліфікаційні вимоги до керівника та порядок його обрання (призначення) визначаються спеціальними законами та установчими документами закладу освіти (ч. 2 ст. 26 Закону України «Про освіту»).

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про професійну (професійно-технічну) освіту», п. 8 Положення про Міністерство освіти і науки України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 жовтня 2014 року № 630 (із змінами), та з метою визначення процедури проведення конкурсу на посади керівників державних закладів професійної (професійно-технічної) освіти, 17 липня 2019 року наказом Мінстерством освіти і науки України № 998 було затверджено Порядок проведення конкурсу на заміщення посади керівника державного закладу професійної (професійно-технічної) освіти, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14 серпня 2019 року за № 922/33893 (надалі Порядок).

Так, у відповідності до п. 2 вищевказаного Порядку, конкурс складається з таких етапів:

1) прийняття рішення про проведення конкурсу та затвердження складу конкурсної комісії;

2) оприлюднення оголошення про проведення конкурсу;

3) прийняття документів від осіб, які виявили бажання взяти участь у конкурсі;

4) перевірка поданих документів на відповідність установленим законодавством вимогам та допущення кандидатів до участі у конкурсі;

5) проведення загальних зборів трудового колективу державного закладу професійної (професійно-технічної) освіти (далі - заклад);

6) співбесіда з кандидатами на посаду керівника та визначення переможця конкурсу на засіданні конкурсної комісії;

7) оприлюднення результатів конкурсу.

В ході розгляду справи судом встановлено, що в порядку, визначеному чинним законодавством України, директором Департаменту гуманітарної політики Вінницької обласної державної адміністрації О.Мельником 05.01.2022 було прийнято рішення про проведення конкурсу на заміщення вакантної посади директора Державного професійно-технічного навчального закладу «Хмільницький аграрний центр професійно-технічної освіти». (т. 1 а.с. 83-89)

На виконання п. 5 Порядку рішенням Департаменту гуманітарної політики Вінницької обласної державної адміністрації було затверджено персональний склад конкурсної комісії, у тому числі голова, заступник голови та секретар конкурсної комісії. (т. 1 а.с. 85-86)

У відповідності до п. 4 Порядку було оприлюднено оголошення про проведення конкурсу із зазначенням визначених цим пунктом Порядку відомостей на веб-сайті уповноваженого органу (веб-посилання https://vin-osvita.gov.ua/wp-content/uploads/2022/01/Nakaz_Pro-provedennya-konkursu.pdf) та веб-сайті закладу (веб-посилання https://rada.info/upload/users_files/02539756/96fe86b4f221b8865c118f.pdf).

Як вбачається з протоколу конкурсної комісії по заміщенню вакантної посади директора Державного професійно-технічного навчального закладу «Хмільницький аграрний центр професійно-технічної освіти» № 1 від 09.02.2022, від осіб, які виявили бажання взяти участь у конкурсі - ОСОБА_4 , ОСОБА_1 і ОСОБА_3 було прийнято документи, необхідні для участі у конкурсі, та проведено їх перевірку на відповідність установленим законодавством вимогам, наслідком чого стало допущення кандидатів - ОСОБА_4 , ОСОБА_1 і ОСОБА_3 до участі у конкурсі. (т. 1 а.с. 161-162)

Судом встановлено, що на виконання п. 7 Порядку, упродовж п`яти робочих днів з дня завершення строку подання документів для участі в конкурсі, конкурсною комісією на засіданні не приймалось рішення про недопущення до участі у конкурсному відборі осіб, які подали документи, необхідні для участі в конкурсі, що не відповідають вимогам, зазначеним в оголошенні про проведення конкурсу.

Отже, з вищевказаного виснується, що конкурсною комісією, втручання в діяльність якої не допускається, було прийнято рішення про те, що документи, подані кандидатами для участі у конкурсі, зокрема ОСОБА_3 , відповідають установленим законодавством вимогам.

Водночас, позивачка та її адвокат вказали на невідповідність ОСОБА_3 кваліфікаційним вимогам як до керівника закладу, а саме відсутність у нього стажу роботи на керівних посадах системи професійної (професійно-технічної) освіти або у галузі економіки, для якої здійснюється підготовка робітничих кадрів у цьому закладі освіти, не менше трьох років.

Суд не погоджується із вищевказаним твердженням позивачки та її адвоката, виходячи із наступного.

Із трудової книжки ОСОБА_3 , зокрема вбачається, що він 14.06.2017 був прийнятий на роботу в ПП «Світ Грейн» на посаду заступника директора з закупівлі с/г продукції (менеджера), а з 11.10.2019 приступив до виконання обов`язків директора, які здійснював до 16.02.2021. (т. 2 а.с. 105-113)

У відповідності до ст. 260 ГК України сукупність усіх виробничих одиниць, які здійснюють переважно однакові або подібні види виробничої діяльності, складає галузь. Загальна класифікація галузей економіки є складовою частиною єдиної системи класифікації і кодування техніко-економічної і статистичної інформації, яка використовується суб`єктами господарювання та іншими учасниками господарських відносин, а також органами державної влади та органами місцевого самоврядування в процесі управління господарською діяльністю.

Галузями економіки є: промисловість, будівництво, сільське господарство, торгівля, управління. Кожна галузь економіки поділяється на комплексні підгалузі та види виробництва, які характеризуються різним ступенем диференціації виробництва.

Як вбачається з офіційного веб-сайту Державного професійно-технічного навчального закладу «Хмільницький аграрний центр професійно-технічної освіти», доступ до якого є публічним, даний навчальний заклад здійснює підготовку кваліфікованих робітників за професіями:

1) "Слюсар з ремонту сільськогосподарських машин та устаткування", "Тракторист-машиніст сільськогосподарського виробництва (категорій "А1", "А2", "В1")", "Водій автотранспортних засобів (категорія "С")".

2) "Лісник", "Тракторист-машиніст сільськогосподарського виробництва (категорій "А1", "А2", "В1")", "Водій автотранспортних засобів (категорія "С")"".

3) "Муляр", "Штукатур", "Лицювальник-плиточник".

4) "Перукар (перукар-модельєр)", "Манікюрник".

5) "Кухар", "Кондитер".

6) "Тракторист-машиніст сільськогосподарського виробництва (категорій "А1")", "Водій автотранспортних засобів (категорія "С")".

7) "Кухар IV розряду" (веб-посилання https://hmilnyk-agro.osv.org.ua/osvitni-programi-13-53-39-24-02-2020/).

Як вбачається із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, доступ до якого є публічним, видами діяльності ПП «Світ Грейн», на якому ОСОБА_3 займав керівні посади (заступника директора, директора) з 14.06.2017 до 16.02.2021, є: оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; торгівля автомобілями та легковими автотранспортними засобами; діяльність посередників у торгівлі сільськогосподарською сировиною, живими тваринами, текстильною сировиною та напівфабрикатами; оптова торгівля живими тваринами; оптова торгівля цукром, шоколадом і кондитерськими виробами; оптова торгівля сільськогосподарськими машинами й устаткуванням; оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами; оптова торгівля хімічними продуктами; вантажний автомобільний транспорт; надання в оренду вантажних автомобілів.

Судом прийнято до уваги, що наприклад агропромисловий комплекс України, який є однією із галузей економіки, є складовою національного господарства та виступає єдиною цілісною виробничо-економічною системою, що об`єднує низку сільськогосподарських, промислових, науково-виробничих і навчальних галузей, спрямованих на одержання, транспортування, зберігання, переробку та реалізацію сільськогосподарської продукції. Агропромисловий комплекс об`єднує галузі, що виготовляють засоби виробництва та обслуговування комплексу, а також галузі зі збереження, переробки та реалізації сільськогосподарської продукції. В агропромисловий комплекс входять три великі сфери галузей: 1) тракторне і сільськогосподарське машинобудування; машинобудування для харчової промисловості; агрохімія (виробництво мінеральних добрив і мікробіологічна промисловість); комбікормова промисловість; система матеріально-технічного обслуговування сільського господарства; меліоративне і сільське будівництво; 2) рослинництво, тваринництво, рибальство; 3) харчова промисловість; холодильне, складське, спеціалізоване транспортне господарство; торговельні й інші підприємства й організації, що займаються доведенням кінцевого продукту до споживача, включаючи оптові ринки, роздрібну торгівлю і суспільне харчування. До кожної сфери варто також віднести відповідні галузі науки і підготовку кадрів.

Такі професії, як «Слюсар з ремонту сільськогосподарських машин та устаткування», «Тракторист-машиніст сільськогосподарського виробництва (категорій "А1", "А2", "В1")», «Водій автотранспортних засобів (категорія "С")» використовуються у галузі економіки, у якій працював ОСОБА_3 .

Виходячи із положень ст. 48 КЗпП України, ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Судом встановлено наявність у трудовій книжці ОСОБА_3 запису, що підтверджує його стаж роботи на керівних посадах не менше трьох років (записи № 22- № 24).

Отже, у ОСОБА_3 на час участі у конкурсі був відсутній стаж роботи на керівних посадах системи професійної (професійно-технічної) освіти. Однак, виходячи із вищенаведеного, стаж на керівній посаді у галузі економіки, для якої здійснюється підготовка робітничих кадрів у цьому закладі освіти, не менше трьох років - наявний.

Пунктом 6 Порядку чітко визначено перелік документів, які необхідно подати кандидату для участі у конкурсі. Як вбачається із вищевказаного протоколу конкурсної комісії № 1 від 09.02.2022, ОСОБА_3 такі документи були надані в повному обсязі. (т. 1 а.с. 161-162)

22.02.2022 наказом директора Департаменту гуманітарної політики Вінницької обласної державної адміністрації О.Мельника № 39-к було внесено зміни до вищевказаного наказу № 3-к від 05.01.2022 і затверджено склад конкурсної комісії для проведення конкурсу на заміщення посади директора Державного професійно-технічного навчального закладу «Хмільницький аграрний центр професійно-технічної освіти» у новій редакції. (т. 1 а.с. 166-168)

У відповідності до п. 9 Порядку за результатами співбесіди з кандидатами на посаду керівника, розгляду документів, поданих претендентами, пропозицій трудового колективу конкурсна комісія на своєму засіданні 17.03.2022 прийняла рішення, оголосивши ОСОБА_3 переможцем конкурсу. (т. 1 а.с. 163-165)

На виконання п. 10 Порядку конкурсна комісія 18.03.2022 оприлюднила результати конкурсу на веб-сайті уповноваженого органу (веб-посилання https://vin-osvita.gov.ua/2022/03/vyznacheno-peremozhtsya-konkursu-na-zamishhennya-vakantnoyi-posady-dyrektora-derzhavnogo-profesijno-tehnichnogo-navchalnogo-zakladu-hmilnytskyj-agrarnyj-tsentr-profesijno-tehnichnoyi-osvity/).

Судом встановлено, що конкурсна комісія була повноважною; рішення конкурсної комісії оформлене належним чином.

Судом прийнято до уваги, що у відповідності до п. 5 Порядку, члени конкурсної комісії в ході конкурсної процедури діють на засадах неупередженості, об`єктивності, незалежності, недискримінації, відкритості, прозорості; не допускається будь-яке втручання в діяльність конкурсної комісії, тиск на членів конкурсної комісії та учасників конкурсу, зокрема з боку уповноваженого органу чи засновника.

Як вбачається із норм чинного законодавства України, організація і проведення конкурсу, включно із оцінкою відповідності учасників конкурсу встановленим вимогам, здійснюється конкурсною комісією в межах своїх дискреційних повноважень.

Згідно із п. 9 Порядку, учасник конкурсу, який не став переможцем, має право оскаржити рішення конкурсної комісії щодо визначення переможця конкурсу до керівника уповноваженого органу, а у разі незгоди з його рішенням - до засновника закладу професійної (професійно-технічної) освіти. Скарга на рішення конкурсної комісії подається до керівника уповноваженого органу не пізніше ніж через 10 календарних днів з дня оприлюднення результатів конкурсу. У разі встановлення факту порушення керівник уповноваженого органу скасовує результати конкурсу.

Судом встановлено, що позивачкою не оскаржувалось рішення конкурсної комісії щодо визначення переможця конкурсу до керівника уповноваженого органу. Дана обставина була визнана учасниками справи, зокрема позивачкою, в судовому засіданні.

Рішення конкурсної комісії є підставою для укладення з переможцем конкурсу контракту.

Процедура проведення конкурсу та процедура призначення директора навчального закладу перебувають між собою в прямому правовому зв`язку.

Чинним законодавством України установлено порядок призначення на посаду керівника державного закладу професійної (професійно-технічної) освіти виключно на конкурсній основі.

Посилання позивачки та її адвоката на те, що під час воєнного стану, зокрема призначення керівника Державного професійно-технічного навчального закладу «Хмільницький аграрний центр професійно-технічної освіти», регулюється саме положеннями Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо функціонування державної служби та місцевого самоврядування у період дії воєнного стану», оскільки такий Закон є спеціальним і пріоритетним відносно інших законодавчих актів України у таких правовідносинах на час дії воєнного стану, є безпідставним виходячи з наступного.

Процедура призначення керівника закладу професійної (професійно-технічної) освіти, яка розпочинається з прийняття рішення про проведення конкурсу та затвердження складу конкурсної комісії, була розпочата до введення на території України воєнного стану, тобто до 24.02.2022 05.01.2022 (т. 1 а.с. 83-89); документи для участі у конкурсі конкурсантами були подані до 04.02.2022 (т. 1 а.с. 161-162); перевірку цих документів конкурсною комісією проведено на відповідність установленим законодавством вимогам 09.02.2022 (т. 1 а.с. 161-162); кандидатів до участі у конкурсі допущено 09.02.2022 (т. 1 а.с. 161-162). Конкурс було завершено 17.03.2022. (т. 1 а.с. 163-165)

Лише з 20.05.2022, тобто вже після завершення конкурсу, на підставі Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо функціонування державної служби та місцевого самоврядування у період дії воєнного стану» набрала чинності нова редакція ст. 10 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», на яку посилається позивачка та її адвокат.

Щодо тверджень позивачки та її адвоката про порушення строку проведення конкурсу, суд виходить з наступного.

Так, у відповідності до п. 12 Порядку загальна тривалість конкурсу не може перевищувати двох місяців з дня його оголошення, а у разі оскарження його результатів - не більше чотирьох місяців. Однак, в процесі проведення конкурсу на підставі Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 в Україні було ведення воєнний стан. Тому, зокрема у відповідності до Закону України «Про правовий режим воєнного стану», наказом директора Департаменту гуманітарної політики Вінницької обласної державної адміністрації О.Мельника № 42-к від 24.02.2022 було правомірно призупинено процедуру проведення конкурсу на заміщення посади директора Державного професійно-технічного навчального закладу «Хмільницький аграрний центр професійно-технічної освіти» до прийняття рішення про відновлення такої процедури. (т. 1 а.с. 82) Наказом № 52-к від 15.03.2022 процедуру проведення конкурсу було відновлено у зв`язку із відновленням освітнього процесу у закладах освіти за дистанційною або змішаною формами навчання відповідно до наказу начальника Вінницької обласної військової адміністрації «Про організацію освітнього процесу у закладах освіти Вінницької області» від 11.03.2022 № 80. (т. 1 а.с. 80)

Отже, від дня поновлення процедури конкурсу, перебіг строку його проведення продовжується з урахуванням часу, що минув до його зупинення.

Таким чином суд прийшов до висновку про відсутність порушення строків проведення конкурсу.

Підстави, за яких конкурсна комісія може визнати конкурс таким, що не відбувся, визначені п. 11 Порядку, судом не встановлені.

В ході розгляду справи судом встановлено, що позивачка була допущена до конкурсу, жодних перешкод для участі в конкурсі на заміщення вакантної посади директора не було, конкурс проведено із дотриманням вимог чинного законодавства України.

Виходячи з норм чинного законодавства України, рішення конкурсної комісії, яким визначено переможця конкурсу на зайняття посади керівника державного закладу професійної (професійно-технічної) освіти, є обов`язковим для відповідного органу, яким такий конкурс було оголошено, а також є обов`язковим для органу, до компетенції якого законом віднесено вирішення питання щодо призначення керівника державного закладу професійної (професійно-технічної) освіти та укладення контракту.

У відповідності до ч. 2 ст. 24 Закону України «Про професійну (професійно-технічну) освіту» керівник закладу професійної (професійно-технічної) освіти державної форми власності призначається на посаду за результатами конкурсу, шляхом укладення з ним трудового договору (контракту) центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері освіти і науки, міністерствами та іншими центральними органами виконавчої влади, яким підпорядковані заклади професійної (професійно-технічної) освіти. Керівник призначається на посаду та звільняється з посади відповідно до законодавства.

Так, на виконання п. 12 Порядку, 23.05.2022 директором Департаменту гуманітарної політики Вінницької обласної державної адміністрації О.Мельником було видано наказ № 84-к «Про призначення ОСОБА_3 » на посаду директора Державного професійно-технічного навчального закладу «Хмільницький аграрний центр професійно-технічної освіти» за результатами конкурсу на умовах контракту від 23.05.2022 строком на 5 років з 23.05.2022 по 22.05.2027 (включно). (т. 1 а.с. 177)

Щодо тверджень позивачки та її адвоката про протиправність укладення контракту із ОСОБА_3 строком на п`ять років, то суд виходить з наступного.

Посилання позивачки та її адвоката на роз`яснення Міністерства освіти і науки України, викладені у листі № 1/11-13000 від 12.12.2007, і на положення ст. 24 Закону України «Про освіту» в обґрунтування протиправності укладення із ОСОБА_3 контракту строком саме на п`ять років, є безпідставними виходячи з наступного.

По-перше, положення ст. 24 Закону України «Про освіту» регулюють управління закладом освіти і жодного відношення до порядку укладення контракту (трудового договору) не мають.

По-друге, виходячи із обґрунтування, наведеного позивачкою в позовній заяві, вона посилається на положення Розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про освіту», якими абз. 2 ч. 2 ст. 26 Закону України «Про загальну середню освіту» було викладено у наступній редакції: «Керівник державного, комунального закладу загальної середньої освіти призначається на посаду за результатами конкурсного відбору строком на шість років (строком на два роки - для особи, яка призначається на посаду керівника закладу загальної середньої освіти вперше) на підставі рішення конкурсної комісії, до складу якої входять представники засновника (засновників), трудового колективу, громадського об`єднання батьків учнів (вихованців) закладу загальної середньої освіти та громадського об`єднання керівників закладів загальної середньої освіти відповідної адміністративно-територіальної одиниці. До участі у роботі комісії з правом дорадчого голосу можуть залучатися представники громадських об`єднань та експерти у сфері загальної середньої освіти.»

Однак, Закон України «Про загальну середню освіту» не стосується спірних правовідносин. Законодавство розмежовує складники та рівні освіти і визначає особливості як щодо здобуття кожного із рівня освіти, так і управління діяльністю навчальним закладом відповідного рівня освіти, спеціальним законом. Крім того, у вищевказаній редакції Закон втратив чинність 18.03.2020 на підставі Закону № 463-IX від 16.01.2020.

По-третє, методичні рекомендації не є нормативно-правовим актом і носять виключно рекомендаційний характер. Відповідно, не є обов`язковими до застосування.

Згідно із абз. 2 ч. 2 ст. 2 Закону України «Про освіту» листи, інструкції, методичні рекомендації, інші документи органів виконавчої влади, крім наказів, зареєстрованих Міністерством юстиції України, та документів, що регулюють внутрішню діяльність органу, не є нормативно-правовими актами і не можуть встановлювати правові норми.

Як вже судом зазначалося, керівник закладу професійної (професійно-технічної) освіти державної форми власності призначається на посаду та звільняється з посади відповідно до законодавства (ч. 2 ст. 24 Закону України «Про професійну (професійно-технічну) освіту», ч. 2 ст. 26 Закону України «Про освіту»).А чинне законодавство України не встановлює строк, на який укладається контракт із керівником закладу професійної (професійно-технічної) освіти.

Згідно із п. 6.2 Статуту Державного професійно-технічного навчального закладу «Хмільницький аграрний центр професійно-технічної освіти», затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України від 09.07.2019 № 942, доступ до якого є публічним, безпосереднє керівництво Центром здійснює директор, який призначається на посаду за результатами конкурсу шляхом укладення з ним контракту у відповідності до законодавства (веб-посилання https://rada.info/upload/users_files/02539756/5d9040cd6ee6e94a26b49f3e266417bd.pdf).

У відповідності до ст. 21 КЗпП України контракт є особливою формою трудового договору, в якому строк його дії, права, обов`язки і відповідальність сторін (в тому числі матеріальна), умови матеріального забезпечення та організації праці працівника, умови розірвання договору, в тому числі дострокового, можуть встановлюватися угодою сторін.

Згідно із ст. 23 КЗпП України трудовий договір може бути: 1) безстроковим, що укладається на невизначений строк; 2) на визначений строк, встановлений за погодженням сторін; 3) таким, що укладається на час виконання певної роботи. Строковий трудовий договір укладається у випадках, коли трудові відносини не можуть бути встановлені на невизначений строк з урахуванням характеру наступної роботи, або умов її виконання, або інтересів працівника та в інших випадках, передбачених законодавчими актами.

Факт укладення трудового договору на певний строк чи на час виконання певної роботи повинен бути відображений, зокрема, у наказі чи розпорядженні роботодавця, яким оформлюється цей трудовий договір.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що укладення із ОСОБА_3 контракту строком на п`ять років не суперечить чинному законодавству України і тим самим не порушує права позивачки.

Щодо строків звернення до суду із даним позовом, то суд звертає увагу на те, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), а також у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану, зокрема строк звернення до суду, продовжується на строк їх дії (Глава XIX «Прикінцеві положення» КЗпП України, розділ «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України).

Статтею 43 Конституції України встановлено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.

Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду трудової діяльності, реалізовує програми професійно-технічного навчання, підготовки і перепідготовки кадрів відповідно до суспільних потреб.

У випадку порушення вказаних прав особа має право звернутися до суду за їх захистом.

Право на доступ до правосуддя є одним з основоположних прав людини. Воно передбачено у статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка ратифікована Україною.

У своїх рішеннях ЄСПЛ указав, щоб право на доступ до суду було ефективним, особа повинна мати чітку фактичну можливість оскаржити діяння, що становить втручання у її права (рішення від 04 грудня 1995 року у справі Белле проти Франції ( Bellet v. France)).

Крім того, у розумінні частини першої статті 6 Конвенції право кожного на судовий розгляд справи означає право кожної особи на звернення до суду та право на те, що її справа буде розглянута і вирішена судом.

Згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 25 грудня 1997 року у справі № 9-зп щодо офіційного тлумачення ст.ст. 55, 64, 124 Конституції України, ч. 1 ст. 55 Конституції України, кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку. Суд не може відмовити у правосудді, якщо громадянин України, іноземець, особа без громадянства вважають, що їх права і свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод.

В ході розгляду справи судом не встановлено порушення прав та інтересів позивачки відповідачем.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що в даному випадку, відсутні підстави та необхідність для захисту прав позивачки шляхом визнання протиправними та скасування наказу директора Департаменту гуманітарної політики Вінницької обласної державної адміністрації О.Мельника «Про призначення ОСОБА_3 » № 84-к від 23.05.2022 і протоколу конкурсної комісії по заміщенню вакантної посади директора Державного професійно-технічного навчального закладу «Хмільницький аграрний центр професійно-технічної освіти» № 2 від 17.03.2022, оскільки такі вимоги є необґрунтованими і недоведеними належними, допустимими та достовірними доказами в розумінні ст.ст. 77-79 ЦПК України, які б були достатніми, в розумінні ст. 80 ЦПК України, для задоволення позову.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат між сторонами, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Тому, враховуючи положення ст. 141 ЦПК України, зважаючи на відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, судові витрати, понесені позивачкою, слід залишити за нею.

Доказів понесення відповідачем судових витрат суду не надано.

Згідно із ч. 12 ст. 141 ЦПК України судові витрати третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, стягуються на її користь із сторони, визначеної відповідно до вимог цієї статті, залежно від того заперечувала чи підтримувала така особа заявлені позовні вимоги.

Судом встановлено, що 15.06.2023 між ОСОБА_3 та адвокатом Зайцем Б.В. було укладено договір про надання правової (правничої) допомоги б/н, на підставі якого було видано ордер. (т. 1 а.с. 220, 221зв.)

Згідно Єдиного реєстру адвокатів України, Заєць Б.В. є адвокатом, здійснює адвокатську діяльність на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ВН № 000114 від 18.01.2017.

Судом прийнято до уваги, що розмір витрат на правничу допомогу адвоката, серед іншого, складає гонорар адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, які визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 137 та ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.

На виконання умов договору про надання правової (правничої) допомоги б/н від 15.06.2023 третьою особою було сплачено адвокату гонорар в сумі 6 000, 00 гривень, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера б/н від 05.07.2023. (т. 1 а.с. 220зв.)

Судом встановлено, що договором про надання правової (правничої) допомоги б/н від 15.06.2023 чітко визначено обсяг послуг і розмір гонорару, який є фіксованим.

Судом прийнято до уваги, що у разі встановлення сторонами договору про надання правової допомоги гонорару у фіксованому розмірі, надання детального опису робіт на виконання положень ч. 3 ст. 137 ЦПК України, не є необхідним, оскільки розмір гонорару, в такому випадку, не залежить від обсягу послуг та часу витраченого представником, а отже є визначеним.

Крім цього, подання детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, не є самоціллю, а є необхідним для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат.

Однак, адвокатом третьої особи суду було надано детальний опис виконаних ним робіт. (т. 1 а.с. 221)

Водночас, за змістом ч. 4 ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог ч. 4 ст. 137 ЦПК України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5 і ч. 6 ст. 137 ЦПК України).

Загальне правило розподілу судових витрат визначене в ч. 2 ст. 141 ЦПК України. Разом із тим, у частині 3 наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

Зокрема відповідно до ч. 3 ст. 141 ЦПК України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого ч. 2 ст. 141 ЦПК України, визначені також положеннями частин 4, 5, 9 статті 141 цього Кодексу.

Таким чином, зважаючи на наведені положення законодавства, у разі недотримання вимог ч. 4 ст. 137 ЦПК України суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони.

Матеріали справи містять клопотання адвоката позивачки про зменшення витрат третьої особи на оплату правничої допомоги, які підлягають розподілу між сторонами, а також заперечення щодо розподілу судових витрат.

Принцип змагальності знайшов своє втілення, зокрема, у положеннях ч. 5 і ч. 6 ст. 137 ЦПК України, відповідно до яких саме на іншу сторону покладено обов`язок обґрунтування наявності підстав для зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, а також обов`язок доведення їх неспівмірності, тому при вирішенні питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу слід надавати оцінку виключно тим обставинам, щодо яких інша сторона має заперечення.

Крім того, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України», заява № 19336/04).

У рішенні ЄСПЛ у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені, з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Вказані положення процесуального закону дають підстави для висновку, що для включення всієї суми гонорару у відшкодування за рахунок відповідача, має бути встановлено не тільки, що рішення ухвалене на користь сторони, яка користувалася послугами адвоката, а також що за цих обставин справи такі витрати сторони були необхідними, а розмір є розумний та виправданий.

Як встановлено судом, договором про надання правової (правничої) допомоги б/н від 15.06.2023 чітко визначено обсяг послуг і розмір гонорару, який є фіксованим. Відповідно, в даному випадку, надання детального опису робіт на виконання положень ч. 3 ст. 137 ЦПК України, не є необхідним. Надання адвокатських послуг третій особі, зокрема підтверджується матеріалами справи. Судом прийнято до уваги, що беручи на себе обов`язок щодо здійснення представництва інтересів клієнта в суді, адвокат бере на себе відповідальність не лише за якусь одну дію, наприклад написання процесуального документу чи виступ у суді, а бере на себе обов`язок по вчиненню комплексу дій, метою яких є забезпечення реалізації і захисту прав та інтересів клієнта. Також судом враховано, що участь у судових засіданнях являє собою не формальну присутність на ньому, а підготовку адвоката до кожного засідання та безпосередню участь у судових засіданнях.

Суд прийшов до висновку, що зазначена сума витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 6 000, 00 гривень є співмірною з огляду на розумну необхідність витрат для цієї справи. Крім того, оцінка дій адвоката третьої особи, як то вбачається з матеріалів справи, вказує на їх відповідність критеріям обґрунтованості та пропорційності до предмета спору у розумінні приписів ч. 3 ст. 141 ЦПК України. Також судом враховано: поведінку сторін під час розгляду справи; дії сторін щодо досудового врегулювання спору; суму витрат на професійну правничу допомогу, заявлених третьою особою в попередньому (орієнтованому) розрахунку, та суму до відшкодування.

Суд прийшов до висновку, що витрати третьої особи на професійну правничу допомогу, були у даній справі необхідними, а їх розмір є розумним, реальним і виправданим.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що підстав, визначених ч. 5 ст. 137 ЦПК України для зменшення розміру вищевказаних витрат на правничу допомогу, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене та положення п. 2 ч. 2 і ч. 12 ст. 141 ЦПК України, з позивачки на користь третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу в сумі 6 000, 00 гривень.

Керуючись Конституцією України, Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, Законом України «Про освіту», Законом України «Про професійну (професійно-технічну) освіту», Порядком проведення конкурсу на заміщення посади керівника державного закладу професійної (професійно-технічної) освіти, затвердженим наказом Мінстерством освіти і науки України 17 липня 2019 року № 998 і зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 14 серпня 2019 року за № 922/33893, Кодексом законів про працю України, ст.ст. 3, 12, 15, 16 ЦК України, ст.ст. 2, 4, 10-13, 76-83, 89, 133, 141, 229, 258, 259, 263-265, 279, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Департаменту гуманітарної політики Вінницької обласної державної адміністрації про визнання протиправними та скасування наказу директора Департаменту гуманітарної політики Вінницької обласної державної адміністрації О.Мельника «Про призначення ОСОБА_3 » № 84-к від 23.05.2022 і протоколу конкурсної комісії по заміщенню вакантної посади директора Державного професійно-технічного навчального закладу «Хмільницький аграрний центр професійно-технічної освіти» № 2 від 17.03.2022 відмовити.

Судові витрати, понесені ОСОБА_1 , залишити за нею.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 6 000, 00 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складення до Вінницького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ОСОБА_1 : ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 .

Департамент гуманітарної політики Вінницької обласної державної адміністрації: ; місцезнаходження: м. Вінниця, вул. Миколи Оводова, буд. 33.

ОСОБА_3 : ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ; місце проживання: АДРЕСА_2 .

Рішення суду складено 25.01.2024.

Суддя: