Справа № 562/158/16-ц
провадження №6/562/14/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

"01" лютого 2024 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді Кушніра О.Г.,

секретар судового засідання Парфенюк Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунів Рівненської області цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Ідея Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантьє», Товариство з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс», ОСОБА_1 , приватний виконавець Сідоренко Сергій Петрович, про заміну стягувача його правонаступником, -

в с т а н о в и в :

У поданій заяві представник просить замінити вибулих стягувачів АТ «Ідея Банк», ТОВ «Факторингова компанія «Рантьє», ТОВ «Нью Файненс Сервіс» на його правонаступника - ТОВ «Росвен Інвест Україна» з примусового виконання рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 02 березня 2016 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, обґрунтовуючи тим, що відповідно до укладених договорів про відступлення прав вимоги заявник набув усіх прав кредитора за кредитним договором №Р20.120.76868 від 28 травня 2013 року.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, згідно поданої заяви представник заявника просить справу розглянути без його участі, їх неявка згідно ч.3 ст.442 ЦПК не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

З`ясувавши обставини та дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до частин 1, 2 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Установлено, що рішенням Здолбунівського районного суду Рівненської області від 02 березня 2016 року позов ПАТ «Ідея Банк» задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь банку заборгованість за кредитним договором №Р20.120.76868 від 28 травня 2013 року в сумі 62756 грн. 85 коп. та 1378 грн. 00 коп. судових витрат.

Після набрання указаним судовим рішенням законної сили стягувачу АТ «Ідея Банк» 10 листопада 2016 року видано виконавчі листи, які на даний момент перебувають на примусовому виконанні у приватного виконавця Сідоренка С.П. (виконавче провадження №73308812).

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої ст.11 ЦК України).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

30 жовтня 2015 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «Факторингова компанія Рантьє» укладено договір факторингу №30/10-1, за яким стягувачем право вимоги відступлено, а ТОВ «ФК «Факторингова компанія Рантьє» набуло право вимоги за договорами, в тому числі за кредитним договором №Р20.120.76868 від 28 травня 2013 року.

Крім того, 28 лютого 2017 року між ТОВ «Факторингова компанія Рантьє» та ТОВ «Фінансова компанія «Серет» укладено договір факторингу №28/02-1, за яким стягувачем право вимоги відступлено, а ТОВ «Фінансова компанія «Серет» набуло право вимоги за договорами, в тому числі за кредитним договором №Р20.120.76868 від 28 травня 2013 року.

27 червня 2017 року відповідно до статуту ТОВ «Фінансова компанія «Серет» змінило назву на ТОВ «Нью Файненс Сервіс".

31 серпня 2022 року між ТОВ «Нью Файненс Сервіс» та ТОВ «Росвен Інвест Україна» укладено договір факторингу №08/22, за яким стягувачем право вимоги відступлено, а ТОВ «Росвен Інвест Україна» набуло право вимоги за договорами, в тому числі за кредитним договором №Р20.120.76868 від 28 травня 2013 року.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» у редакції від 21 квітня 1999 року заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача (правова позиція Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі №6-122цс13).

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

З огляду на викладене заява ТОВ «Росвен Інвест Україна» про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.258-260, 442 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» задоволити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «Ідея Банк» (місцезнаходження: 79008, м.Львів, вул.Валова, 11, ), Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантьє» (місцезнаходження: 01601, м.Київ, вул.Червоноармійська, 13, ), Товариство з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» (місцезнаходження: 03150, м.Київ, вул.Велика Васильківська, 15/2, ) на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» (місцезнаходження: 03124, м.Київ, бульвар Вацлава Гавела, 6, ) у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 02 березня 2016 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №Р20.120.76868 від 28 травня 2013 року в сумі 62756 грн. 85 коп. та 1378 грн. 00 коп. судових витрат.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: