БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 6/497/21/24
УХВАЛА

26.03.2024 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання Ільєва Д.Д.,

розглядаючи за відсутністю сторін заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

07.12.2023р. директор ТОВ «Дебт Форс» Кузьменко О.В. звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача правонаступником, мотивуючи вимоги заяви тим, що на виконанні у приватного виконавця ЩербаковА Ю.С. перебуває виконавче провадження №63365591, що було відкрите на підставі виконавчого напису №4603, вчиненого 01.10.2020р. приватним нотаріусом Буждиганчук Є.Ю. - про стягнення заборгованості з гр. ОСОБА_1 на користь ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ", однак, 08.02.2023р. між ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" та ТОВ "КАМПСІС Фінанс" було укладено договір №08-02/23 про відступлення прав вимоги, а 09.05.2023р. - між ТОВ "КАМПСІС Фінанс" та ТОВ "Дебт Форс" було укладено договір №09-05/23 про відступлення прав вимоги. Таким чином, стверджує представник заявника, ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" та ТОВ "КАМПСІС Фінанс" вибули з виконавчого провадження як сторона стягувача, у зв`язку з чим просить замінити у виконавчому провадженні стягувача ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" на ТОВ "Дебт Форс".

У судове засідання учасники справи не з`явилися, були сповіщені належним чином, представник заявника - директор Кузьменко О.В. - у заяві про заміну сторони виконавчого провадження просив розглянути її за відсутністю представника товариства.

Відповідно до ст.247 ЦПК України, в разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Судом вживалися усі заходи про повідомлення про час і місце розгляду справи боржницю, але судова повістка, направлена на її адресу - що вказана у заяві (яка не співпадає з адресою реєстрації) - повернулася до суду не отриманою.

Так, у вищевказаній заяві про заміну сторони у виконавчому провадженні вказано, що боржник ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , однак матеріали справи, що направлена для розгляду до Болградського раонного суду за підсудністю з Приморського районного суду м.Одеси, містить адресну довідку, яка була отримана судом з Єдиного демографічного реєстру, згідно якої ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 а.с.30).

Таким чином, вищевказана заява, відповідно до вимог ч.4ст.183 ЦПК України взагалі підлягає поверненню заявнику без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч.2-4ст.183 ЦПК України, "письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження). Частину другу статті 183 доповнено абзацом другим згідно із Законом № 460-IX від 15.01.2020. 3. Учасник справи має право додати до письмової заяви, клопотання проект ухвали, постановити яку він просить суд. 4. Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (і ця норма є імперативною) ".

З наданої суду вищезазначеної заяви і додатків до неї вбачається, що представник заявника звертається до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, проте доказів про надіслання (надання) копії цієї заяви боржнику за належною адресою, - матеріали справи не містять, оскільки в реєстрі поштових відправлень, що доданий до заяви (на а.с.23) - зазначена адреса боржниці не співпадає з адресою її реєстрації, що не є належним сповіщенням боржника про направлення заяви стосовно неї до суду.

Крім того, відповідно вимог чинного КПК України, справа, що направлена одного суду до іншого у порядку, що встановлений ст.31 цього Кодексу, - має бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана; спори між судами про підсудність не допускаються. Однак, ст.27ч.1 ЦПК України визначено, що позови (заяви) до суду щодо фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Відповідно до п.1ч.1ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до його територіальної юрисдикції (підсудності).

Наразі Арцизький район - ліквідована адміністративно-територіальна одиниця, оскільки, в межах реформи децентралізації, згідно Постанови ВР України «Про утворення та ліквідацію районів» №807-IX від 17.07.2020, яка набула чинності з 19.07.2020, - змінився адміністративно-територіальний поділ Одеської області зі збереженням її загальних меж. Так, замість 490 сільських, селищних і міських рад утворено 91 об`єднану територіальну громаду, а замість 26 районів 7 укрупнених районів, в результаті чого територія Арцизького району Одеської області увійшла до складу Болградського району.

Проте, ЗУ №950-IX від 03.11.2020р. Розділ XII «Прикінцеві та перехідні положення» ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016р. №1402-VIII доповнено пунктом 3-1, згідно якого - "До набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів, - відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою ВР України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17.07.2020 № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, що введений Указом Президента України від 24.02.2022р. №64/2022 та затверджений ЗУ №2102-IX (п.3-1 зі змінами, згідно ЗУ №1874-IX від 16.11.2021; в редакції ЗУ №2808-IX від 01.12.2022).

Тому, зважаючи на те, що Арцизький суд Одеської області, який не є наразі ліквідованим і його юрисдикція розповсюджується на територію колишнього Арцизького району до остаточного реформування судів за територіальним принципом, тобто, - здійснює свою діяльність на тій частині території Болградського району, що є колишньою територією Арцизького району, - дана заява взагалі підсудна Арцизькому районному суду Одеської області.

Однак, на дотримання вимог ст.31 цього Кодексу, згідно якої справа, надіслана до суду іншим судом має бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана, оскільки спори між судами про підсудність не допускаються, - матеріали цієї заяви вивчені Болградським районним судом Одеської області, який дійшов висновку, що заява підлягає залишенню без розгляду.

Таким чином, оскільки до вищевказаної заяви, яка подана на стадії виконавчого провадження, не додано належного доказу надіслання (надання) її копії боржнику відповідно до ч.ч.2-4ст.183 ЦПК України, - вона підлягає повертненню заявнику без розгляду, оскільки ця норма є імперативною.

Керуючись ст.ст.183ч.4, 260, 261 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником з примусового виконання виконавчого напису №4603, вчиненого 01.10.2020р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокією Юріївною про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Вердикт Капітал" заборгованості в розмірі 20268,15грн. за кредитним договором №279134914 від 16.05.2018р. - повернути заявнику без розгляду на підставі вимог ч.4ст.183 ЦПК України.

Копію ухвали надіслати (надати) учасникам справи.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії. Строк, пропущений з поважних причин - може бути поновлений судом за заявою особи, що оскаржує судове рішення.

Суддя А.В. Кравцова