Справа №463/5416/23
Провадження №2/463/242/24
УХВАЛА

про призначення експертизи

30 січня 2024 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Леньо С.І.

з участю секретаря - Станько Р.О.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку і господарських споруд та земельної ділянки, припинення спільної часткової власності -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, просить ухвалити рішення, яким:

- поділити в натурі житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами за адресою: АДРЕСА_1 згідно встановленого порядку користування між співвласниками будинку та у відповідності до їх часток у праві власності на цей будинок (з урахуванням нотаріально посвідченої заяви ОСОБА_3 та ОСОБА_1 від 01.12.2020) згідно варіанту №1 розподілу житлового будинку та варіанту № 1-1 розподілу земельної ділянки, господарських будівель і споруд Висновку судового експерта №005/23 будівельно-земельно-технічної експертизи складеного ФОП ОСОБА_4 15 березня 2023 року.

- в порядку поділу майна виділити в натурі ОСОБА_1 -27/100 частини житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами АДРЕСА_1 , що складається: з житлового будинку під літ. А-1 (житлова, літ.1-4 пл.17,8 кв. м.; житлова, літ. 1-5 пл.21,3 кв.м.) з житловою прибудовою під літ. А,-1 (санвузол літ.1-1 пл.5,3 кв. м; кухня літ. 1-2 пл. 11,0 кв.м.; коридор літ.1-3 пл.4,7 кв.м.), східцями під літ. а, і підвалом під літ. Пд (літ.І пл.15,7 кв.м;), який є відокремленим і має окремий вхід та хвіртку №4, огорожу №2, замощення літ. І-в окремий об`єкт нерухомості з присвоєнням окремого реєстраційного номеру та присвоєнням окремої поштової адреси АДРЕСА_1 та визнати за ним право власності на цей об`єкт нерухомості.

- припинити між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 право спільної часткової власності на об`єкт нерухомого майна житловий будинок з надвірними спорудами та господарськими будівлями за адресою: АДРЕСА_1 .

- поділити в натурі земельну ділянку площею 0,0903 га, кадастровий номер :07:007:0140, що призначена для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_1 згідно варіанту 1-1-розподілу земельної ділянки, господарських будівель і споруд Висновку судового експерта №005/23 будівельно-земельно-технічної експертизи складеного ФОП ОСОБА_4 15 березня 2023 року та виділити у власність ОСОБА_1 , земельну ділянку площею 217,22 кв.м. з наступними геометричними розмірами по периметру за ходом годинникової стрілки, в т.ч. під будівлями та спорудами, від т. А:6,88 м.; 1,65м; 1,0м; 3,67м;, 16,673 м.; 12,86 м; 16,65, як окремий об`єкт нерухомості.

- встановити на користь ОСОБА_1 передбачений пунктами а,ж ст.99 Земельного кодексу України сервітут на виділену ОСОБА_3 земельну ділянку площею 1,26 кв.м. біля котельні літ. ІІІ для проходу до неї ОСОБА_1 , а також для обслуговування конструктивних елементів прибудови до житлового будинку літ. «А, -1» з наступними параметрами: 1,28 м; 1,0м; 1,26 м.; 1,0 м.

В підготовчому засіданні представник позивача заявила клопотання про призначення додаткової судової будівельно-земельно-технічної експертизи, для з`ясування варіантів встановлення сервітуту на користь ОСОБА_3 для обслуговування комунікацій та інженерних споруд (колодязів каналізації та колодязів доступу до телекомунікаційних мереж) при поділі житлового будинку та земельної ділянки по АДРЕСА_1 .

Мотивує тим, що сторона відповідача покликається на те, що експертом у висновку будівельно-земельно-технічної експертизи від 15.03.2023 не досліджено питання щодо можливості перенесення комунікацій або встановлення сервітуту для їх обслуговування. З огляду на те, що під час проведення дослідження відповідач не допустив експерта до огляду приміщень, якими користується, що відображено у висновку, тому будь-які питання щодо комунікацій перед експертом і не ставилися. Тому просить призначити додаткову експертизу для вирішення питання щодо встановлення сервітуту, проведення якої доручити судовому експерту ФОП ОСОБА_4 .

Відповідач та його представник в підготовче засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися судом про час та місце розгляду справи, що стверджується письмовим повідомленням про відкладення розгляду справи на 30.01.2024, причин неявки не повідомили, а з огляду на те, що клопотання пов`язане саме з обставинами, викладеними стороною відповідача у відзиві, суд вважає можливим розглянути клопотання у їх відсутності.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

У відповідності до ч.1, ч.2 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

З огляду на предмет позовних вимог, неповний висновок експерта в частині вирішення питання щодо встановлення сервітуту, суд приходить до висновку про те, що для з`ясування обставин справи та визначення можливості та розробки варіантів встановлення сервітуту, у даній справі слід призначити додаткову судову будівельно-земельно-технічну експертизу, проведення якої з метою оперативності та дотримання розумних строків розгляду справи слід доручити судовому експерту ФОП ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 .

На вирішення експерта слід поставити питання, визначене стороною позивача, поклавши оплату за проведення експертизи відповідно на позивача.

Також слід роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України, відповідно до яких у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 109, 252 ч.1 п.5 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку і господарських споруд та земельної ділянки, припинення спільної часткової власності додаткову судову будівельно-земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Які можливі варіанти встановлення сервітуту на користь ОСОБА_3 для обслуговування комунікацій та інженерних споруд (колодязів каналізації та колодязів доступу до телекомунікаційних мереж) при поділі житлового будинку та земельної ділянки по АДРЕСА_1 ?

Проведення додаткової судової будівельно-земельно-технічної експертизи доручити судовому експерту ФОП ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 . Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Надати для проведення експертизи: матеріали цивільної справи.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст.ст. 354, 355, пп.15.5 п. 15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя: Леньо С. І.