УХВАЛА

з питань залучення співвідповідача,

повернення до стадії підготовчого провадження

16.01.2024

Справа № 522/23665/21

Провадження № 2/522/458/23

Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого - судді Ярема Х.С., при секретарі судового засідання Кніш Д.А., розглянув у судовому засіданні клопотання позивача про залучення співвідповідача.

ВСТАНОВИВ:

09.12.2021 ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права користування та усунення перешкод у користуванні.

02.02.2022 відкрито загальне позовне провадження.

05.07.2023 Приморська районна адміністрація подала відзив.

05.07.2023 закрито підготовче провадження.

10.01.2024 представник позивач подав клопотанням про залучення співвідповідача - Департамент комунальної власності Одеської міської ради, як балансоутримувача нерухомого майна та іншого окремого індивідуального визначеного майна, що перебуває в комунальній власності територіальної громади м. Одеси.

Також представник позивача просить про повернення до стадії підготовчого провадження.

Представник позивача просив розглянути клопотання за його відсутності.

У вирішенні питання залучення співвідповідача та повернення до стадії підготовчого провадження, суд керується наступним.

Згідно з ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Частиною 3 ст. 51 ЦПК України визначено, що після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Тобто, процесуальне право позивача заявити про залучення співвідповідача не є безумовним і саме суду надано повноваження оцінити, як підстави залучення співвідповідача, так і строки.

Суд вважає за необхідне зазначити, процесуальне право на подання клопотання про залучення співвідповідача обумовлене як строками (в даному разі до закінчення підготовчого провадження), так і необхідністю довести, що позивач не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Це правило спрямоване, зокрема, на запобігання необгрунтованого та безпідставного затягування строків розгляду справи з боку позивача, поданням заяв про залучення співвідповідача, що має наслідком розгляд справи спочатку.

Так, позивач до суду з цим позовом звернулась 09.12.2021.

Підготовче провадження закрито ще 05.07.2023. Позивач лише зараз надумав залучити як співвідповідача Департамент комунальної власності Одеської міської ради, зазначаючи, що обов`язки балансоутримувача нерухомого майна та іншого окремого індивідуального визначеного майна, що перебуває в комунальній власності територіальної громади м. Одеси покладені на Департамент згідно Положення про Департамент комунальної власності ОМР, яке затверджено рішенням Одеської міської ради № 137-VIII від 17.03.2021.

Наведене свідчить, що позивач на дату звернення до суду 09.12.2021 міг і повинен був знати знати, що саме Департаменту комунальної власності Одеської міської ради належать відповідні повноваження. Тобто, позивач мав усі можливості, готуючись звернутись до суду, визначити хто повинен відповідати за цим позовом. Тим більше, позивач отримує професійну правову допомогу, що надає адвокат Бойко Н.І. з самого початку. Професійний адвокат мав би перевірити цю інформацію для клієнта. Тим більше з 17.03.2021 відомо, які повноваження виконує Департамент комунальної власності.

З часу звернення до суду по заявлення клопотання про заміну відповідача минуло майже три роки. Натомість недотримання строків в питанні про залучення відповідачів матиме ще більш негативні наслідки, тобто розгляд справи слід розпочати з початку (це з урахуванням того, що майже три роки триває підготовче провадження).

Отже, клопотання про залучення даного співвідповідача, подане після закінчення підготовчого провадження, є необгрунтованим та задоволенню не підлягає.

Також підстави для повернення до стадії підготовчого провадження відсутні. з огляду на наступне.

Верховний Суд в постанові від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21 зазначив, що суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій господарського процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті.

Отже, заявляючи клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження заявник має навести вагомі обставини, які потребують процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Представник позивача обгрунтовує доцільність повернення до стадії підготовчого провадження необхідністю залучення до справи співвідповідача Департаменту комунальної власності Одеської міської ради.

Однак підстав для залучення співвідповідача немає. Тому підстав для повернення до стадії підготовчого провадження також немає.

Керуючись ст. 51 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивача про залучення співвідповідача Департамент комунальної власності Одеської міської ради відмовити.

В задоволенні клопотання позивача про повернення до стадії підготовчого провадження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 22.01.2024.

Суддя Ярема Х.С.