Справа № 522/995/24
Провадження № 2/522/3073/24
УХВАЛА

про забезпечення позову

29 січня 2024 року Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням - судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання Кріцької Д.Є.,

розглянувши заяву про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої ушкодженням здоров`я,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернувся до суду з позовом, по якому просить:

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 27.04.2001 року Приморським РО УМВС України в Одеській області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий 24.04.1997 року Приморським РВ УМВС України в Одеській області шкоду, завдану ушкодженням здоров`я у розмірі 240 154,91 грн (двісті сорок тисяч сто п`ятдесят чотири грн 91 коп.) з яких: 30 992,05 грн (тридцять тисяч дев`ятсот дев`яносто дві грн 05 коп.)витрат на обстеження та лікування, 14 169,00 грн (чотирнадцять тисяч сто шістдесят дев`ять грн 00 коп.) втраченого заробітку (доходу), 100 000,00 грн (сто тисяч грн 00 коп.) моральної шкоди, 78 133,76 грн (сімдесят вісім тисяч сто тридцять три грн 76 коп.) інфляційних витрат, 16 860,10 грн (шістнадцять тисяч вісімсот шістдесят грн 10 коп.) З % річних.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 27.04.2001 року Приморським РО УМВС України в Одеській області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий 24.04.1997 року Приморським РВ УМВС України в Одеській області, понесені у зв`язку з розглядом справи судові витрати.

Одночасно з пред`явленням позову, позивач звернувся до суду з заявою про забезпечення позову та просить: Вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль «NISSAN NOTE», р.н. НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_4 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , виданого 29.02.2012року РЕВ УДАІ ГУМВС України в Одеській області належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 27.04.2001 року Приморським РО УМВС України в Одеській області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Мотивує вимоги тим, що у відповідача відсутнє нерухоме маййно, про що свідчить інформаційна довідка від 21.01.2024 № 362617259. Водночас, з матеріалів кримінального провадження № 0001169 від 11.03.2020 за обвинуваченням відповідача за скоєння кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України відносно позивачки відомо, що відовідачу належить автомобіль «NISSAN NOTE», р.н. НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_4 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , виданого 29.02.2012року РЕВ УДАІ ГУМВС України в Одеській областіотже, вказаний автомобіль йомовірно є єдиним майном відповідача на яке у разі задоволення позову може бути звернуто стягнення.

24.01.2024 до суду надійшли додаткові пояснення представника позивачки щодо обставин необхідності вжиття заходів забезпечення позову та зазначає, що позивачка просить забезпечити її позов з вимогами на суму 240 154,91 грн шляхом накладення арешту на автомобіль «NISSAN NOTE», р.н. НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_6 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , виданого 29.02.2012 року РЕВ УДАІ ГУМВС України в Одеській області належить Відповідачу. У доповнення обгрунтування необхідності забезпечення позову вважаємо за доцільне пояснити Суду, що вказаний транспортний засіб, який мав статус речового доказу у кримінальному провадженні та був арештований згідно ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 13.03.2020 року по справі № 522/4120/20, у зв`язку з закриттям кримінального провадження внаслідок, хоч і з нереабілітуючих підстав, однак все ж таки звільнення Відповідача від кримінальної відповідальності, був повернутий Відповідачу відповідно до ухвали Одеського апеляційного суду від 25.07.2023 року по справі № 522/6997/20, яка додана до позову в якості додатку № 16. Отже, станом на цей час відсутні будь-які обтяження вказаного авто, які б могли завадити Відповідачу вільно розпоряджатись ним, в тому числі здійснити його відчуження на користь іншої особи.

Згідно ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Суд, ознайомившись та дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява позивача про забезпечення позовних вимог підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується шляхом накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Забезпечення позову це заходи цивільного процесуального припинення дій, які можуть утруднити виконання майбутнього рішення суду чи зробити його виконання неможливим.

Пленум Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року у п. 4 роз`яснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, у тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Заходи забезпечення позову носять тимчасовий характер і зберігають свою дію до фактичного виконання рішення суду, яким закінчується вирішення спору по суті.

Враховуючи те, що позивачем пред`явлено позов про відшкодування шкоди, завданої ушкодженням здоров`я,, а тому суд знаходить обґрунтованими доводи про наявність достатніх підстав вважати, що невжиття заходів щодо забезпечення позову може зробити неможливим чи ускладнити виконання рішення суду в разі задоволенні позову.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що накладення арешту на рухоме майно є відповідним і спів мірним способом забезпечення у даній справі, суд вважає, що клопотання про забезпечення позову є обґрунтованим та законним, в зв`язку з чим підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.149,150 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на автомобіль «NISSAN NOTE», р.н. НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_4 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , виданого 29.02.2012 року РЕВ УДАІ ГУМВС України в Одеській області належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 27.04.2001 року Приморським РО УМВС України в Одеській області.

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню, але яка може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Оскарження ухвали суду про забезпечення позову не зупиняє її дії.

Суддя Р. Д. Абухін

29.01.2024