ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/5074/23
Провадження № 2/362/438/24
У Х В А Л А

"29" січня 2024 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

за участю секретаря Тельнової О.О.,

представника позивача, адвоката Христич О.В.,

представника відповідача, адвоката Заєць Ж.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в м. Василькові Київської області клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Заєць Жанни Юріївни про призначення експертизи у цивільній справі за позовом Акціонерне товариства «Оператор газорозподільної системи «КИЇВОБЛГАЗ» до ОСОБА_1 про відшкодування необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу,

в с т а н о в и в:

Акціонерне товариства «Оператор газорозподільної системи «КИЇВОБЛГАЗ» звернулося до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з відповідача заборгованість по оплаті вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу у розмірі 142 114,93 грн. Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «КИЇВОБЛГАЗ» витрат, пов`язаних із проведенням експертизи лічильника газу у розмірі 7 727,16 грн. та судовий збір при поданні позовної заяви у розмірі 2684,00 грн.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25.09.2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження (а.с. 45). Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 , в судовому засіданні заявила клопотання про призначення у справі трасологічну та пожежно-технічну експертизу лічильника газу Октава G6, заводський № 257868, 1999 року виготовлення, оскільки, Позивачем долучено до матеріалів справи акт щодо результатів проведеної лабораторією AT «Київоблгаз» експертизи Лічильника газу, наявність суттєвих порушень при проведенні експертизи та складенні такого акта свідчить, що такі докази не можуть бути покладені в основу доведення обставини несанкціонованого втручання Відповідачем в роботу Лічильника газу. Необхідність проведення експертизи Лічильника газу обумовлюється наявністю підстав стверджувати, що додана Позивачем експертиза не відповідає вимогам законодавства щодо незалежності та неупередженості під час її проведення. Проведення експертизи просив доручити Житомирському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, оскільки отримано відповідь щодо можливості проведення такої експертизи Лічильника газу саме цім відділенням (а.с.189-191, 217-219).

Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення клопотання про призначення експертизи, щодо експертної установи поклалася на розсуд суду.

Інші учасники до суду не з`явилися.

Заслухавши думки сторін, вивчивши письмові матеріали справи, клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом - ЦПК України) здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Статтею ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Згідно з ст. 102 ЦПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 3 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Відповідно до ч. 5 ст. 103 ЦПК України учасники справи мають право запропоновувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експертів. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

В силу вимог ч. 1 ст. 104 ЦПК про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Як роз`яснено у п. п. п. 1, 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», звернути увагу судів на необхідність суворого додержання вимог закону при призначенні судових експертиз та використанні їх висновків. Вказано на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду. Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування для повного та об`єктивного з`ясування обставин та вирішення справи необхідні спеціальні знання.

Враховуючи, що в судовому засіданні встановлено, що для з`ясування обставини, що мають значення для справи, зокрема, щодо встановлення порушення цілісності корпусу лічильника, втручання в роботу лічильника та вирішення справи необхідні спеціальні знання експертіву сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а також визначаючи експертну установу, суд враховуючи, що відповідач до суду не з`явився, тому суд позбавлений можливості вирішити питання, щодо погодження сторін на обрання експертної установи, вважає за необхідно задовольнити клопотання представника відповідача про призначення судової трасологічної та пожежно-технічної експертизи лічильника газу, оскільки висновок експерта безпосередньо впливає на результат розгляду судом цієї справи та встановлення всіх фактичних обставин, що є необхідним для прийняття законного та обґрунтованого судового рішення. Доручити проведення експертизи експертам Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, дана експертна установа має досвід та можливість проведення трасологічної та пожежно-технічної експертизиі є однім із відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, яке на даний час ні так завантажено, як сам Київський науково-дослідний інститут судових експертиз, що дасть можливість провести експертизу в розумні строки.

Для проведення експертизи надати матеріали цивільної справи № 362/5074/23 в одному томі із фото та відео-фіксації проведення експертизи від 23.12.2021 року лічильника Лабораторією АТ «Київоблгаз» (а.с.234) та лічильника газу Октава G6, заводський № 257868, 1999 року виготовлення.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись статтями 5, 12, 76, 81, 103, 104, 247, 252, 253 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Заєць Жанни Юріївни про призначення експертизи - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом Акціонерне товариства «Оператор газорозподільної системи «КИЇВОБЛГАЗ» до ОСОБА_1 про відшкодування необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу трасологічну та пожежно-технічну експертизи лічильника газу Октава G6, заводський № 257868, 1999 року виготовлення, проведення якої доручити експертам Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (10014, м. Житомир, вул. Театральна, 17/20, оф. 512).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Чи є на зовнішніх поверхнях побутового лічильника газу марки ОКТАВА G6, зав. № 257868, 1999 року випуску, сліди впливу сторонніх предметів?

2.Чи є на внутрішніх деталях побутового лічильника газу марки ОКТАВА G6, зав. № 257868, 1999 року випуску, сліди впливу сторонніх предметів або сліди сторонніх речовин?

3.Чи було несанкціоноване втручання в роботу побутового лічильника газу марки ОКТАВА G6, зав. № 257868, 1999 року випуску, та / або його складових?

4.Якщо несанкціоноване втручання в роботу побутового лічильника газу марки ОКТАВА G6, зав. № 257868, 1999 року випуску, та / або його складових встановлено, то чи могло воно відбутися при повірці та проведенні експертизи побутового лічильника?

5.Чи можливо отримати доступ до відлікового пристрою побутового лічильника газу марки ОКТАВА G6, зав. № 257868, 1999 року випуску шляхом демонтажу однієї пломби без пошкодження цілісності другої пломби?

6.Чи є сліди пошкодження відлікового пристрою побутового лічильника газу марки ОКТАВА G6, зав. № 257868, 1999 року випуску? Якщо так, який характер таких пошкоджень? Чи є ознаки, що вказують на його розбирання?

7.Чи можливо підтвердити висновки комісії за участю представників лабораторії з повірки ПЛГ AT «Київоблгаз» з експертизи побутового лічильника газу марки ОКТАВА G6, зав. № 257868, 1999 року випуску про невідповідність та перепломбування пломб, встановлених на лічильнику?

Попередити експерта Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про кримінальну відповідальність за складання завідомо неправдивого висновку за ст. 384 КК України та відмову без поважних причин від виконання покладеного на нього обов`язку за ст. 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи 362/5074/23 в одному томі із фото та відео-фіксації проведення експертизи лічильника газу від 23.12.2021 року лабораторією АТ «Київоблгаз» (а.с.234) та лічильник газу Октава G6, заводський № 257868, 1999 року випуску.

Зобов`язати представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 у строк до 12.02.2024 року надати суду лічильник газу марки ОКТАВА G6, зав. № 257868, 1999 року випуску для направлення на експертизу.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 літ. А, т. НОМЕР_1 ).

Роз`яснити сторонам, що відповідно до положень статті 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Про проведення експертизи повідомити сторін за адресами, згідно матеріалів справи.

Провадження у справі зупинити до закінчення проведення судової експертизи.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Текст ухвали виготовлено 29.01.2024 року.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко