Справа № 457/717/22 Головуючий у 1 інстанції Грицай М.М.
Провадження № 22-ц/811/2546/23 Доповідач в 2-й інстанції Копняк С. М.
УХВАЛА

25 січня 2024 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

головуючого - Копняк С.М.,

суддів: Бойко С.М., Ніткевича А.В.

секретар судового засідання Марко О.Р.,

з участю представника відповідача адвоката Гирича О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Яцківа Ігоря Миколайовича про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

у вересні 2022 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 в якому просив витребувати у останньої та передати йому кавоварку «Delonghi ECAM 350.55B» в належному технічно справному стані.

Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27 липня 2023 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27 липня 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Яцків Ігор Миколайович оскаржив таке в апеляційному порядку, скерувавши в серпні 2023 року апеляційну скаргу, в якій міститься прохання скасувати рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27 липня 2023 року та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Вважає, що місцевий суд неповно з`ясував всі фактичні обставини справи, що мають значення для справи, тому рішення є незаконним та необґрунтованим, а відтак таким, що підлягає скасуванню в повному обсязі.

Зазначає, що суд першої інстанції неповно з`ясував фактичні обставини справи щодо протиправного вибуття спірного майна поза волею позивача з його власності, а саме, відповідач, будучи сусідкою та проживаючи у суміжному півособняку, маючи безперешкодний доступ у зв`язку із відсутністю частини огорожі, скориставшись постійною зайнятістю позивача та тим, що останній часто відсутній за місцем проживання, забрала кавоварку. А доказом безперешкодного доступу відповідача до помешкання позивача є переписка в месенджері, де вона пропонує позивачу відкрити гараж чи підвал.

Крім того, суд залишив поза увагою факт наявності у відповідачки кавоварки, оскільки вона не заперечує даного факту, відповідно до відповіді від 10 грудня 2021 року, проте вважає спірне майно подарованим, що не відповідає дійсності.

25 січня 2024 року ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» подав клопотання про зупинення провадження у справі, яке підписане представником ОСОБА_3 , яке мотивоване тим, що позивач перебуває на військовій службі в лавах Збройних Сил України. До клопотання додано довідку форми 5, з якої убачається, що капітан ОСОБА_1 з 20 жовтня 2023 року проходить військову службу за призовом по мобілізації у в/ч НОМЕР_1 .

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання про зупинення провадження у справі слід задовольнити.

До такого висновку колегія суддів дійшла, виходячи з такого.

Частино першою статті 368 ЦПК України визначено, що справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

У пункті 2 частини першої статті 251 ЦПК України встановлено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу (частина друга статті 251 ЦПК України).

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Отже, процесуальний закон пов`язує необхідність зупинення провадження у справі із фактом перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

У постанові Верховного Суду України від 07 жовтня 2015 року у справі №6-1367цс15 зазначено, що зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення. Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Оскільки, позивачем надані докази його перебування у складі Збройних Сил України, колегія суддів вважає подане клопотання про зупинення провадження у обґрунтованим, а відтак таким, що підлягає задоволенню.

Тому необхідно зупинити провадження у справі, що переглядається, до припинення перебування позивача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Частиною другою статті 381 ЦПК України передбачено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Керуючись статтями 251, 253, 259, 268, 381 ЦПК України, Львівський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Яцківа Ігоря Миколайовича задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння до припинення перебування ОСОБА_1 у Збройних Силах України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 26 січня 2024 року.

Головуючий С.М. Копняк

Судді: С.М. Бойко

А.В. Ніткевич