Справа № 456/1079/20
Провадження № 2-зз/456/3/24
УХВАЛА

іменем України

12 лютого 2024 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря Сімонової-Мацигін А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Актив» Огородника Олега Ігоровича про скасування заходів забезпечення позову -

встановив:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Актив» Огородник О.І., звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 17.03.2020 у справі №456/1079/20.

В обґрунтування заяви, зазначив, що 13.03.2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія управління активами «Актив», від імені в інтересах та за рахунок пайового венчурного інвестиційного фонду недиверсифікованого виду закритого типу «ІнвестГалБуд» або ТОВ «КУА «Актив», подало до Стрийського міськрайонного суду Львівської області заяву про забезпечення позову. Ухвалою суду від 17.03.2020 року у справі 456/1079/20 заяву задоволено та накладено арешт на квартири АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , що належать ОСОБА_1 .

Згодом ТОВ КУА АКТИВ подало до суду позов про визнання недійсним договорів купівлі-продажу майнових прав на квартири АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , актів приймання передачі та скасуванн державної реєстрації.

Стрийський районний суд Львівської області позов у справі 456/1278/2 задоволив, рішеннями судів апеляційної та касаційної інстанції рішення суду залишено без змін.

Проте, ОСОБА_1 , встигла відчужити спірні квартири третім особам до моменту накладення арешту на них. Тому ТОВ «КУА «Актив» подав позов про витребуванн квартир АДРЕСА_1 та АДРЕСА_3 у ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 .

Рішенням Стрийського районного суду Львівської області від 03.08.2023 року у справі 456/824/23 позов задоволено. Постановою апеляційного суду від 18.01.2024 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Таким чином, з метою виконання рішення суду необхідно здійснити державну реєстрацію квартир на користь ТОВ КУА Актив. Проте ухвала про забезпеченн позову від 17.03.2020 року унеможливлює такий перехід права власності у реєстр речових прав.

Відтак, арешт майна слід скасувати, з метою забезпечення можливості виконання рішення у справі №456/824/23. З огляду на наведене, змушений звернутись до суду із вказаною заявою.

В судове засідання учасники справи не з`явились, від представника заявника надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи, що сторони у судове засідання не з`явилися, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши заяву про скасування заходів забезпечення позову, матеріали додані до нього, вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову з огляду на таке.

Судом встановлено, що ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 17 березня 2020 року по справі №456/1079/20 було накладено арешт на: квартиру АДРЕСА_4 , загальною площею 42.6 кв.м., реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 112; квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 42.6 кв.м., реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 112, які належать ОСОБА_1 (реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_1 , проживаючій АДРЕСА_5 .

Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20.07.2022 №456/1278/20, визнано недійсним договір купівлі-продажу майнових прав на квартиру, серія та номер: 07/СС3, виданий 27.07.2017, видавник: Сторони договору; акт прийому-передачі об`єкта нерухомості, серія та номер: 07/3СС, виданий 04.10.2019 року; визнано недійсним договір купівлі-продажу майнових прав на квартиру, серія та номер: 02/СС3, виданий 27.07.2017, видавник: Сторони договору; акт прийому-передачі об`єкта нерухомості, серія та номер: 02/СС3,виданий 04.10.2019 року; скасувано державну реєстрацію права власності на квартири АДРЕСА_3 та квартиру АДРЕСА_4 , а саме: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 49166942 від 15.10.2019 15:06:53, ОСОБА_4 , Стрийська районна державна адміністрація Львівської області; скасувано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 49164693 від 15.10.2019 14:15:38, ОСОБА_4 , Стрийська районна державна адміністрація Львівської області.

Постановою Львівський апеляційного суду у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ від 20.03.2023,рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20.07.2022 у справі №456/1278/20 залишено без змін.

Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03.08.2023 №456/824/23, позов товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Актив» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 про витребування нерухомого майна з чужого володіння задоволено частково та вирішено витребувати із незаконного володіння ОСОБА_3 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Актив», квартиру АДРЕСА_4 , площею 42,6 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 112; витребувати із незаконного володіння ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Актив», квартиру АДРЕСА_2 , площею 43,4 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 112.

Постановою Львівський апеляційного суду у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ від 18.01.2024,рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03.08.2023 у справі №456/824/23 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного суду від 10.01.2024 у справі №456/1278/20, ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24 травня 2022 року, рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області

від 20 липня 2022 року та постанову Львівського апеляційного суду від 20 березня 2023 року залишити без змін.

Відповідно до ч.ч.1- 4 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 9 ст.158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає до задоволення, оскільки на даний час відпала потреба в заходах забезпечення позову, так як рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20.07.2022 та 03.08.2023, набрали законної сили та на даний момент заходи забезпечення позову унеможливлюють виконання судових рішень, прийнятих на користь ТОВ «КУА «Актив».

Крім того, ч.11 ст.158 ЦПК України, встановлено, що примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.158, 260 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Актив» Огородника Олега Ігоровича про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №456/1079/20 задоволити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 17 березня 2020 року, а саме:

-скасувати арешт квартири АДРЕСА_6 , загальною площею 42,6 кв.м., реєстраційний номер об`єкта 112, скасувати арешт квартири АДРЕСА_7 , загальною площею 42,6 кв.м., реєстраційний номер об`єкта 112, що належать ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , проживає АДРЕСА_5 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Р. Т. Шрамко