Справа № 128/4030/23
УХВАЛА

16.01.2024 м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої - судді Саєнко О.Б., при секретарі Фольварковій Н.О.,

за участі: представника позивача - адвоката Руденко Т.С.

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду м. Вінниці клопотання відповідача про зупинення провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та стягнення грошової компенсації, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , поданої та підписаної в її інтересах представником адвокатом Руденко Т.С. до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та стягнення грошової компенсації, справа №128/4030/23, в якій представник просить суд:

- визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частки земельної ділянки кадастровий номер: :01:007:0108, площею 0,09 га, цільове призначення: землі сільськогосподарського призначення, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя;

- визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частки дачного будинку з прибудовами, загальною площею 127,9 кв.м, житловою площею 47,2 кв.м, господарськими б) дівлями та спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя;

- визнати за ОСОБА_2 право власності на автомобіль «HYUNDAI ACCENT», 2011 року випуску, сірого кольору, вид палива - газ/бензин, об`єм двигуна 1591 см.куб., VIN: НОМЕР_1 , який зареєстрований за ним на підставі Договору купівлі-продажу транспортного засобу, укладеного 16.08.2016 року в територіальному сервісному центрі №0541 РСЦ МВС у Вінницькій області, та стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію у розмірі 126 710,00 гривень за належну їй 1/2 частки у праві спільної сумісної власності на цей автомобіль;

- стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, що складаються із судового збору у розмірі 13 420,00 гривень та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 23 300,00 гривень.

Ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області від 08.11.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання (а.с.50).

01.12.2023 поштою на адресу суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі, яке вмотивовано тим, що 09 березня 2022 року він був мобілізований до складу ЗСУ та на даний час перебуває на військовій службі у Вінницькому зональному відділі Військової службі правопорядку.

Вказує, що оскільки, він являється стороною по справі та перебуває на військовій службі у складі Збройних Сил України під час введення воєнного стану, тому з посилкою на п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України, просить суд зупинити розгляд цивільної справи № 128/4030/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та стягнення грошової компенсації до припинення його перебування у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

16.01.2024 позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 до підготовчого засідання не з`явилися з невідомих суду причин, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися завчасно та належним чином, заяв про відкладення до суду не надходило.

Суд, з урахування думки представника позивача, яка не заперечувала, вважає за можливе провести дане підготовче засідання у відсутності не з`явившихся осіб.

У підготовчому засіданні представник позивача адвокат Руденко Т.С. подала суду письмові заперечення проти зупинення провадження у справі, які обґрунтувала тим, що ОСОБА_2 надав лише копію військового квитка та довідку від 25.11.2023 за вих.№134, з якої вбачається, що відповідач перебуває на військовій службі у ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак вказаний підрозділ не є підрозділом переведеним на воєнний стан, а відповідачем не надано доказів того, що він бере безпосередню участь у виконанні бойових завдань. Навпаки, з місця розташування даного підрозділу вбачається, що ОСОБА_2 має змогу брати участь у розгляді справи №128/4030/23, зокрема, мати свого представника у даній справі.

Окрім того зазначає, що відповідач у встановлений судом строк не подав відзиву на позовну заяву та не виклав свої заперечення проти позову. Проте не дає позивачу змоги вільно користуватися і розпоряджатися спільним сумісним майном, чим порушує права ОСОБА_1 , а тому просить суд відмовити ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про зупинення провадження у даній цивільній справі.

Вивчивши подане відповідачем клопотання про зупинення провадження у справі, письмові заперечення представника позивача проти зупинення провадження, оглянувши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.

Згідно ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Судом установлено, що відповідачем на підтвердження факту перебування на службі в ЗСУ надано до довідку №134, видану 25.11.2023 начальником Вінницького зонального відділу Військової служби правопорядку, згідно якої сержант ОСОБА_2 перебуває на військовій службі у Вінницькому зональному відділі ВСП, що також підтверджується копією військового квитка серії НОМЕР_2 .

Відповідно п. 2 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Відповідно п. 2 ч.1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 ч.1 ст. 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Статтею 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», визначено, що особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Особливий період діє в Україні з 24 лютого 2022 року, після оприлюднення Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №69/2022 «Про загальну мобілізацію» та неодноразово був продовжений.

Верховний Суд сформулював позицію, за якою для зупинення судом провадження у справі з підстав, передбачених п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України в матеріалах цивільної справи мають бути докази перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, а також того, що такі підрозділи переведені на воєнний стан, зокрема беруть участь у виконанні бойових завдань.

Приклади подібного знайшли своє відображення в ухвалах про зупинення провадження Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 14.12.2022 по справі 757/5240/16-ц, від 29.08.2022 по справі 461/5209/19 та в інших.

У вказаних справах Верховний Суд зупиняв провадження, оскільки сторонами надані докази перебування у складі Збройних Сил України у військовій частині, яка переведена на воєнний стан.

У постанові від 21.12.2022 по справі 456/2541/19 Касаційний цивільний суд Верховного Суду погодився з зупиненням провадження у зв`язку з перебуванням сторони у складі ЗСУ. "Суд проаналізував довідку командира, згідно з якою позивач перебуває у складі військової частини, що входить до складу ОТУ, залучена та бере безпосередню участь «у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки та оборони, відсічі і стримування збройної агресії рф у Донецькій та Луганській областях».

Також Касаційний цивільний суд Верховного Суду визначав, що належним письмовим доказом для зупинення провадження у зв`язку з перебуванням сторони у складі Збройних Сил України є наказ по особовому складу, виданий у порядку п.12 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженого Указом Президента України від 10 грудня 2008 року №1153/2008. Інші докази (довідки, листи з військової частини) суд визнав недостатніми для встановлення відносин військовослужбовців, які проходять військову службу за призовом (постанова від 29.03.2023)

Отже, самі по собі довідки та накази про перебування сторони на військовій службі, у складі Збройних Сил України, не є достатніми для зупинення провадження по справі. Прецедентна практика Верховного Суду вимагає від сторін надання доказів залучення особи до бойових дій, здійснення заходів з національної безпеки та оборони, переведення конкретної військової частини на військовий стан тощо.

Виходячи з наведеного суд дійшов висновку , що відповідач не надав суду належних , достатніх, достовірних та допустимих доказів про залучення його до бойових дій, здійснення заходів з національної безпеки та оборони, переведення конкретної військової частини на військовий стан тощо.

Водночас, надана відповідачем ОСОБА_2 довідка не є таким доказом, а тому суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 251 ЦПК України.

Тому в задоволені клопотання відповідача слід відмовити за необґрунтованістю.

Керуючись ст. 197 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 251 ЦПК України в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та стягнення грошової компенсації,- відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та окремо не оскаржується.

Повний текст ухвали суду складений 23.01.2024.

Суддя: Олена САЄНКО