УХВАЛА

30 січня 2024 року

м. Київ

справа № 303/1470/21

провадження № 61-1239ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулька Б. І. розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 31 травня

2023 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 07 грудня 2023 року

у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», державний реєстратор Тячівської міської ради Лазар Діана Василівна, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , про визнання протиправним, скасування рішення та запису про реєстрацію права власності,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 31 травня 2023 року позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задоволено.

Скасовано рішення державного реєстратора Тячівської міської ради Закарпатської області Лазар Д. В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 23 жовтня

2020 року № 54778539 про реєстрацію права власності на домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи».

Скасовано запис про право власності від 23 жовтня 2020 року № 54778539 на домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи».

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 07 грудня 2023 року апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» задоволено частково. Рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області

від 31 травня 2023 року скасовано. Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задоволено частково.

Скасовано рішення державного реєстратора Тячівської міської ради Закарпатської області Лазар Д. В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) від 26жовтня 2020 року індексний номер: № 54778539 про реєстрацію права власності на домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за товариством

з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи».

Скасовано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності від 23 жовтня 2020 року № 38847333 на домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи».

У задоволенні позові ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до державного реєстратора Тячівської міської ради Лазар Д. В. про визнання протиправним, скасування рішення та запису про реєстрацію права власності відмовлено.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

17 січня 2024 року до Верховного Суду засоби поштового зв`язку товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» подано касаційну скаргу (передано

22 січня 2024 року), у якій просить рішення суду першої та постанову суду апеляційної інстанцій скасувати, прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята судом касаційної інстанції до розгляду та вирішення питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір»

судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року,

в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір»

судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року,

в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01 січня 2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб був встановлений у розмірі 2 270 грн.

Згідно з підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру (визнання протиправним, скасування рішення та запису про реєстрацію права власності), яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (частина третя статті 6 Закону України «Про судовий збір»).

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до судукасаційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в розмірі оспорюваної суми, таким чином (908 грн*2)*200% =3 632 грн).

Отже, ураховуючи характер спору та клопотання у скарзі про скасування постанови суду у повному обсязі заявникові необхідно сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 3 632 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду

у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК

у Печерському районі, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, номер рахунку отримувача (стандарт ІВАN): UA0026007, ККДБ: 22030102, найменування платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку: 207.

На підтвердження сплати судового збору до Верховного Суду необхідно надати докази про сплату судового збору або документи, що підтверджують підстави звільнення від його сплати відповідно до закону.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 31 травня

2023 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 07 грудня 2023 року залишити без руху.

Надати товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» для усунення недоліків касаційної скарги строк тривалістю 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б. І. Гулько