Справа № 496/113/24
Провадження № 2/496/589/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2024 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., вивчивши матеріали цивільного позову Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ПрАТ «СК «АРКС» адвокат Сечко С.В. звернувся до суду з вказаним позовом.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про її повернення позивачу з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 58 ЦПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 62 ЦПК України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Згідно з ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України «Про безоплатну правничу допомогу».

Судом встановлено, що позовна заява від імені позивача підписана адвокатом Сечко С.В., який діє на підставі довіреності №917/18, виданої 09.12.2022 року ПрАТ «СК «АРКС» в особі Голови Правління Перетяжко А.І., який діє на підставі Статуту.

При цьому, в додатках до позовної заяви відсутня копія виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, в якій ОСОБА_2 був би зазначений, як особа, яка має право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи. Також, до позову не додано копії статуту ПрАТ «СК «АРКС» або інших документів які підтверджують право ОСОБА_2 виступати в інтересах позивача.

Таким чином, суд позбавлений можливості встановити, що довіреність на представництво інтересів ПрАТ «СК «АРКС» видана уповноваженою особою, у зв`язку з чим позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Керуючись ст.ст. 58, 60, 62, 185, 260, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування повернути позивачу разом з усіма доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Суддя С.М. Драніков