Провадження № 2/537/360/2024
Справа № 537/5788/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2024 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Маханькова О.В.,

за участі секретаря Поколоти О.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременчука в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом представника позивача - Крюкової Марини Володимирівни, яка діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «РІАЛЬТО» до ОСОБА_1 ,

про стягнення заборгованості,

встановив:

Представник позивача - Крюкова М.В. звернулася до суду із позовною заявою, відповідно до вимог якої просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» суму заборгованості в розмірі 64737,5 грн., з яких сума кредиту 12 500,00 грн. 00 коп., сума процентів за користування кредитом - 52237,5 грн. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» сплачений судовий збір у розмірі 2147,20 (дві тисячі сто сорок сім гривень 20 копійок) та витрати на правову допомогу у розмірі 10 000 (десять тисяч гривень 00 копійок).

16.01.2024 від представника позивача Крюкової М.В. до суду надійшло клопотання про витребування доказів, в якому просить суд витребувати у АТ "ПУМБ" (вул. Андріївська, 4, м. Київ, 014070) інформацію щодо підтвердження факту зарахування коштів 14.02.2022 року на платіжну картку ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) № НОМЕР_2 , банком-емітентом якої є АТ "ПУМБ", у сумі 12 500 грн. від ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» ().

Клопотання обґрунтоване тим, що представником Позивача було зроблено адвокатський запит до АТ "ПУМБ" щодо підтвердження факту зарахування коштів 14.02.2022 року на платіжну картку ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) № НОМЕР_2 , банком-емітентом якої є АТ "ПУМБ", у сумі 12 500 грн. від ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» (). Зазначає, що інформація щодо підтвердження належності банківської карти НОМЕР_2 ОСОБА_1 та перерахування кредитних коштів Відповідачу первісним кредитором має ключове значення у доказуванні по даній справі.

16.01.2024 від представника позивача ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання, в якому вона просить надати їй можливість участі у наступному судовому засіданні та подальших судових засіданнях по справі №537/5788/23 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено про те, які вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Приймаючи до уваги заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що у заявника є складнощі в наданні вказаних в клопотанні доказів, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, так як відомості які містяться у вказаних документах мають значення для правильного вирішення даної справи.

Згідно із положеннями ст. 212 ЦПК України, учасники справи за їхнім клопотанням мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду; суд за клопотанням учасника справи може постановити ухвалу про проведення судового засідання в режимі відео конференції не пізніше п`яти днів до судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Крім цього, як встановлено судом, клопотання представника похивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції надійшло через систему "Електронний суд" 16.01.2024, тобто за один день до судового засідання, що свідчить про недодержання вимог чинного законодавства.

Враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, не обґрунтованість клопотання та не оформлення його належним чином, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача Крюкової М.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 55, 76, 77, 81, 83, 84 ЦПК України, суд,-

постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у АТ "ПУМБ" (вул. Андріївська, 4, м. Київ, 014070, ) інформацію щодо підтвердження факту зарахування коштів 14.02.2022 року на платіжну картку ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) № НОМЕР_2 , банком-емітентом якої є АТ "ПУМБ", у сумі 12 500 грн. 00 коп. від ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» ().

Витребуванні докази, а в разі їх відсутності-відповідне повідомлення, подати суду до 14.02.2024. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

У задоволенні клопотання представника позивача Крюкової Марини Володимирівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Копію ухвали направити сторонам для відома, АТ "ПУМБ" (вул. Андріївська, 4, м. Київ, 014070, ) для виконання в частині витребування доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маханьков О.В.