УХВАЛА

26 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 295/7659/15-ц

провадження № 61-331ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 06 липня 2023 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 04 грудня 2023 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії, рішення та бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волкової Євгенії Олегівни щодо винесення постанов про відкриття виконавчого провадження, про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, стягнення з боржника основної винагороди, про арешт коштів та майна, стягувач - Акціонерне товариство «Мегабанк», боржник - ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою, в якій просив визнати неправомірними та скасувати постанови приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волкової Є. О. (далі - приватний виконавець) від 21 жовтня 2021 року про відкриття виконавчого провадження, про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, стягнення з боржника основної винагороди, про арешт коштів від 03 листопада 2021 року, про арешт майна від 04 листопада 2021 року;

зобов`язати приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника) та винести постанову про повернення виконавчого документу стягувачу, зняти арешт на рухоме, нерухоме майно та вилучити записи про арешт майна.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 06 липня 2023 року, залишеною без змін постановою Житомирського апеляційного суду від 04 грудня 2023 року, у задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовлено.

У січні 2024 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 06 липня 2023 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 04 грудня 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду від 19 січня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху, надано заявнику строк для усунення недоліків щодо подання квитанції про сплату судового збору.

У лютому 2024 року до суду касаційної інстанції надійшли матеріали на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 19 січня 2024 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанцій, ухвалити нове судове рішення про задоволення скарги.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження судових рішень першої та апеляційної інстанцій заявник зазначає порушення норм процесуального права, а саме: статей 10, 12, 43, 49, 263 ЦПК України, та неправильне застосування норм матеріального права, а саме статті 5 Закону України «Про виконавче провадження», суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, неповно з`ясував обставини на підставі неправильного дослідження та оцінки доказів.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 390, 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Богунського районного суду м. Житомира цивільну справу № 295/7659/15-ц за позовом скаргою ОСОБА_1 на дії, рішення та бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волкової Євгенії Олегівни щодо винесення постанов про відкриття виконавчого провадження, про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, стягнення з боржника основної винагороди, про арешт коштів та майна, стягувач - Акціонерне товариство «Мегабанк», боржник - ОСОБА_2 .

Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 26 березня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н. Ю. Сакара

О. В. Білоконь

О. М. Осіян