Справа № 381/4204/23
Провадження №2-о/369/102/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Янченка А.В.,

присяжних: Буханенка О.О., Квашук О.Є.,

при секретарі судового засідання Безкоровайній М.Л.,

розглянувши у закритому судовому засіданні цивільну справу № 381/4204/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Боярської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Києво-Святошинського району Київської області від 04.01.2024 року відкрито провадження у цивільній справі № 381/4204/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Боярської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою, просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначати його опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що він є рідним онуком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також заявник вказує, що дружина дідуся ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 через проблеми зі здоров`ям та поважний вік, не може самостійно здійснювати догляд за хворим чоловіком.

Його син та інший онук проживають за кордоном вже тривалий час, а його донька (мати заявника) доглядає хворого чоловіка з інвалідністю. Тож інших близьких родичів, які можуть доглядати дідуся немає.

Дідусь є інвалідом першої групи, що підтверджується довідкою МСЕК № 1086911, виданою 09.03.2023 року.

Заявник проживає разом з своєю дружиною, дідусем і бабусею за адресою: АДРЕСА_1 .

За інформацією заявника, у червні 2023 року у дідуся стався геморагічний інсульт (крововилив у мозок), у зв`язку з чим він повністю втратив здатність усвідомлювати свої дії, самостійно приймати рішення, нормально розмовляти, рухатись та доглядати себе.

Заявник бажає бути опікуном свого дідуся ОСОБА_2 .

Також заявник заявив клопотання, згідно якого просив суд призначити судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявник та представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явилися, причини неявки не повідомили, про судове засідання були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлений цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом (розділ ІV Окреме провадження). Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Згідно ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини не можливо.

У відповідності до ст. 105 ЦПК України призначення експертизи є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін якщо у справі необхідно встановити: 1) характер і ступінь ушкодження здоров`я, 2) психічний стан особи, 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, про призначення у даній справі судово-психіатричної експертизи з метою з`ясування наявності чи відсутності підстав для визнання недієздатним ОСОБА_2 .

Вирішуючи питання про призначення судово-психіатричної експертизи, з урахуванням положень ст. 9 Закону України «Про судову експертизу», суд доручає проведення даного виду експертизи експертам Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» (08631, Київська обл., Васильківський район, селище міського типу Глеваха, вул. Вокзальна, буд. 8).

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 103, 105, 252, 297, 299, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Проведення експертизи доручити експертам Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання», попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків, передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

На розгляд експерта поставити наступні питання:

- Чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 на психічне захворювання чи інший хронічний, стійкий психічний розлад?

- Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

- Чи потребує ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 постійної опіки?

- Чи є фактична можливість з`явитися у судове засідання у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

- Чи є можливість у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 особисто дати пояснення у судовому засіданні по суті справи?

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 381/4204/23.

Експерту про час та місце проведення експертизи повідомити заявника ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ).

Зобов`язати заявника ОСОБА_1 з`явитися у визначений експертом день та час разом з підекспертною особою ОСОБА_2 , для проведення експертного дослідження.

Витрати по проведенню експертизи віднести на рахунок держави.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає в частині призначення у справі судово-психіатричної експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Київського апеляційного суду або через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя А.В. Янченко

Присяжні О.О. Буханенко

О.Є. Квашук