Справа № 346/3049/22
Номер провадження №6/351/1/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2024 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Сегіна І.Р.

з участю: секретаря - Том`юк С.М.

заявника - ОСОБА_1

розглянувши справу за розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за поданням Приватного виконавця Виконавчого округу Івано-Франківської області Безрукого Олега Васильовича, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло подання Приватного виконавця Виконавчого округу Івано-Франківської області Безрукого О.В., заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

В обґрунтування заявлених вимог заявник посилається на те, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Безрукого О.В. перебуває виконавче провадження №72661485 з примусового виконання виконавчого листа № 346/3049/22, виданого 22.03.2023р. Снятинським районним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 заборгованості згідно договору позики в сумі 111384,00 грн., 90000,00 грн. - неустойки (пені) та 5000,00 грн. штрафу, 2064,80 грн. судового збору.

За вказаним виконавчим документом боржником є ОСОБА_2

31.08.2023р. постановою про відкриття виконавчого провадження було відкрито виконавче провадження № 72661485 з примусового виконання вищевказаного виконавчого документа. Одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження боржнику було направлено пам`ятку про його права та обов`язки, а також, виклик приватного виконавця від 31.08.2023р. з вимогою з`явитися 08.09.2023р. до приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Безрукого О.В. з приводу виконання судового рішення.

20.09.2023р. виконавцем повторно направлено виклик від 18.09.2023р. з вимогою з`явитися 26.09.2023р. до приватного виконавця.

Однак, боржник ОСОБА_2 жодного разу не виконав законні вимоги приватного виконавця, а саме: не з`явився у вказані у викликах дати до приватного виконавця Безрукого О.В., не надав декларацію про доходи та майно боржника, а також, не надав пояснення за фактом невиконання вимог виконавчих документів з повідомленням про заходи, що вживаються з метою їхнього виконання, достовірні відомості про доходи та місце роботи, достовірні відомості про кошти у гривнях та іноземній валюті, інші цінності, у тому числі, про кошти на рахунках і вкладах у банках та інших фінансових установах.

Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішення, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Так, постанова про відкриття виконавчого провадження та виклики приватного виконавця були направлені боржнику ОСОБА_2 рекомендованими листами за адресою, зазначеною у виконавчому документі, а саме: АДРЕСА_1 , що підтверджується списком № 20.09.2023 згрупованих відправлень від 20.09.2023р.. Неотримання боржником поштової кореспонденції не може слугувати підставою про відмову судом в задоволенні подання виконавця, оскільки вказане зумовлено не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони виконавчого провадження щодо отримання кореспонденції, яка надходила на його адресу.

Постановою приватного виконавця 31.08.2023р. накладено арешт на майно боржника у межах суми звернення стягнення з урахуванням основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження 229493,50 грн.

Проте, згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 01.09.2023р., а також, відповідей Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області від 15.09.2023р., Південно-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці від 05.09.2023р. та Головного управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області від 05.09.2023р. за боржником не зареєстроване майно, на яке можна звернути стягнення. Згідно відповідей Пенсійного фонду України від 28.09.2023р. та Державної податкової служби України від 31.08.2023р. боржник не працює, пенсію не отримує. За повідомленням Державної міграційної служби України від 06.09.2023р. на ім`я ОСОБА_2 оформлено паспорт громадянина України для виїзду за кордон. Згідно відповіді Державної прикордонної служби України від 08.09.2023р. повідомлено про те, що ОСОБА_2 неодноразово здійснював перетин державного кордрону України. Згідно відповіді Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Івано-Франківській області від 06.09.2023р. за боржником ОСОБА_2 транспортні засоби не зареєстровані. Отже, боржником на даний час декларацію про доходи та майно боржника не надано, будь-яких дій, спрямованих на виконання рішення суду на сьогоднішній день не здійснено, що суперечить вимогам ч.5 ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження".

У відповідності до актового запису про шлюб № 2577 від 20.12.2017р. зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 ..

Відповідно до відповіді Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях № 31/28/1-14 від 20.10.2023р., згідно баз даних Єдиного державного реєстру МВС України за ОСОБА_3 в ТСЦ 8043 (м. Київ) здійснено 14.08.2021р. первинну реєстрацію нового транспортного засобу, який ввезено з-за кордону марки "Hyundai Tucson", кузов № НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , придбаного в торговельній організації ТОВ "Едем-Авто" на підставі договору ЕАД 00003826 від 10.08.2021р. Отже, даний автомобіль є спільно набутим майном, придбаним в період шлюбу.

Просив в порядку ч.1 ст. 443 ЦПК України визначити частку майна боржника ОСОБА_2 в автомобілі "Hyundai Tucson", кузов № НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , у розмірі 1/2 частки, яким він володіє спільно з ОСОБА_3 .

Заявник в судовому засіданні подання підтримав, просив його задоволити.

Заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи.

Заінтересована особа ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

З відповіді Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях (філія ГСЦ МВС) від 20.10.2023р. вбачається, що за дружиною боржника, ОСОБА_3 , під час шлюбу, 14.08.2021р. в ТСЦ 8043 (м. Київ) здійснено первинну реєстрацію нового транспортного засобу, який ввезено з-за кордону марки "Hyundai Tucson", кузов № НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , придбаного в торговельній організації ТОВ "Едем-Авто" на підставі договору ЕАД 00003826 від 10.08.2021р.

Згідно Витягу з Державного реєстру між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 20.12.2017р. зареєстровано шлюб.

Згідно відповіді Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Івано-Франківській області Головного сервісного центру від 06.09.2023р. за ОСОБА_2 транспортні засоби не зареєстровані.

Відповідно до відповіді Головного управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області від 31.08.2023р. в електронній базі даних відсутня зареєстрована техніка за фізичною особою ОСОБА_2 ..

Згідно відповіді Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області від 15.09.2023р., Південно-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці від 05.09.2023р. за боржником не зареєстроване майно, на яке можна звернути стягнення.

Згідно відповіді Державної міграційної служби України на ім`я ОСОБА_6 оформлено паспорт громадянина України для виїзду за кордон від 29.09.2011р. (термін дії до 29.09.2021) та паспорт громадянина України для виїзду за кордон від 13.12.2016р.

З інформації Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 31.08.2023р. ОСОБА_2 перетинав державний кордон України десять разів в період з 05.04.2023р. по 26.08.2023р.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно від 01.09.2023р. постановою Державного реєстратора Чичула Ю.І. накладено арешт на все нерухоме майно боржника ОСОБА_2 та оголошення заборони на його відчуження.

Відповідно до ст. 65 СК України, дружина, чоловік розпоряджаються майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, за взаємною згодою. При укладенні договорів одним із подружжя вважається, що він діє за згодою другого з подружжя.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 355 Цивільного кодексу України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності.

Згідно із ч.1 статті 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Відповідно до статті 357 ЦК України частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом.

Частиною першою статті 368 ЦК України визначено, що спільна сумісна власність - це спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності.

Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦК України, у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

За змістом статті 60 СК України передбачено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що,кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до частини першої статті 70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Відповідно до ч.1 ст. 443 ЦПК України питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного чи приватного виконавця.

З урахуванням наведених правових положень та встановлених обставин справи суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.2, 5, 10, 13,76-81, 259, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання Приватного виконавця Виконавчого округу Івано-Франківської області Безрукого Олега Васильовича, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами - задовольнити.

Визначити, що частка ОСОБА_2 у праві спільної сумісної власності подружжя в автомобілі "Hyundai Tucson", кузов № НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , складає 1/2 частки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий Ігор СЕГІН