29.01.2024
Справа № 642/8100/21
Провадження №2/642/101/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2024 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Вікторова В.В.,

за участі секретаря Шнайдер Д.С.,

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференцзв`язку в залі суду у місті Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, поділ майна подружжя.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 - адвокат Гулієва І.М. заявив клопотання про витребування з Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Житомирській області (філія ГСЦ МВС) інформацію:

- щодо нового власника транспортного засобу - автомобіля Renault Megane Scenic, 2006 року випуску, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який належить йому на підставі договору купівлі- продажу, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 04.01.2023 року;

- щодо вартості автомобіля.

В обґрунтування клопотання зазначив, що оскільки наданий на адвокатський запит договір купівлі-продажу транспортного засобу від не містить повні відомості, в тому числі щодо вартості автомобіля. Останнє має значення для вирішення справи по суті. Самостійно отримати зазначені докази у повному обсязі не виявилось можливим.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи, що вказані докази мають значення для повного з`ясування обставин справи, суд дійшов висновку про те, що клопотання представника позивача ОСОБА_2 адвоката Гулієва І.М. про витребування доказів слід задовольнити, а судове засідання в даній справі відкласти на іншу дату та час, про що повідомити сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника позивача адвоката Гулієва Іса Муса огли про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Житомирській області (філія ГСЦ МВС) (10013, м. Житомир, вул. Покровська, 96) інформацію:

- щодо нового власника транспортного засобу - автомобіля Renault Megane Scenic, 2006 року випуску, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який було придбано ним на підставі договору купівлі- продажу транспортного засобу 1845/2023/3587588, укладеного 04.01.2023 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , із зазначенням місцезнаходження останнього;

- щодо вартості автомобіля Renault Megane Scenic, 2006 року випуску, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , на момент укладення договору купівлі-продажу транспортного засобу 1845/2023/3587588, укладеного 04.01.2023 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що відповідно до ч.7,8 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Відкласти судове засідання на 28 лютого 2024 року о 14 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Вікторов