Справа №463/1615/15-ц
Провадження №2-в/463/1/24
УХВАЛА

судового засідання

25 січня 2024 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Нора Н.В.

за участю секретаря Заверуха О.Б.

відповідача ОСОБА_1

представник відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові матеріали справи про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

в провадженні Личаківського районного суду м. Львова знаходяться матеріали справи про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Стецик Олена Павлівна, заявила клопотання про витребування у Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» усі наявні документи по справі №463/1615/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні відповідач та її представник клопотання підтримали, просили його задовольнити. Зазначили, що у відповідача виникли складнощі в отриманні доказів для обґрунтування обставин справи. ОСОБА_1 невідомо та не могло бути відомо, які документи подав позивач ПАТ «ПроКредит Банк» до суду та якими доказами обґрунтував підстави для подання відповідного позову. Вважають, що в ПАТ «ПроКредит Банк» наявні всі документи, які були подані до суду разом з позовною заявою і які були предметом дослідження в судовому засіданні при ухваленні 11.11.2015 року заочного рішення Личаківського районного суду м.Львова у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Відтак просить суд витребувати документи, які стосуються даної справи.

Вивчивши клопотання про витребування доказів по справі, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що таке підлягає до задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Судом встановлено, що існують об`єктивні обставини щодо неможливості отримання відповідачем та її представником доказів по справі, які мають важливе значення для правильного і всебічного розгляду справи.

Враховуючи вищенаведене, те, що суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи, зокрема, сприяє здійсненню прав сторін процесу у випадках, встановлених ЦПК України, клопотання представника відповідача про витребування доказів підлягає задоволенню шляхом витребування письмових документів.

Керуючись ст.ст 84, 189, 489 ЦПК України, -

постановив:

клопотання представника відповідача - адвоката Стецик Олени Павлівни, про витребування доказів задовольнити.

Витребувати в Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк»: Рамкову Угоду №FW303.723 від 17.07.2012 року, укладену між Публічним акціонерним товариством «ПроКредит Банк» та ОСОБА_3 як фізичною особою-підприємцем; Договір про надання траншу №303.43525 FW303.723; меморіальний валютний ордер №147559891_155963980; Договір поруки №262217-ДП1 від 17.07.2012 року, укладений між Публічним акціонерним товариством «ПроКредит Банк» та ОСОБА_4 ; Договір поруки №262185-ДП1 від 17.07.2012 року, укладений між Публічним акціонерним товариством «ПроКредит Банк» та ОСОБА_5 ; розрахунок заборгованості станом на 19.12.2014 року; позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та інші документи, що стосуються даної справи.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ст.ст. 143-148 ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Нор Н.В.