У Х В А Л А

24 січня 2024 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Луговий О.М., розглянувши матеріали позовної заявиОСОБА_1 до держави України в особі представника Кабінету Міністрів України, держави російська федерація в особі представника Посольство держави російська федерація в Швейцарській Конфедерації про відшкодування моральної та майнової шкоди, завданої внаслідок військової агресії та окупацією,-

встановив:

31 жовтня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до держави України в особі представника Кабінету Міністрів України, держави російська федерація в особі представника Посольство держави російська федерація в Швейцарській Конфедерації про відшкодування моральної та майнової шкоди, завданої внаслідок військової агресії та окупацією, в якій просить стягнути з держави російська федерація майнову шкоду завдану внаслідок експропріації російською федерацією природних ресурсів Українського народу під час незаконної збройної агресії проти України в розмірі 24 583 718,34 грн. та моральної шкоди в розмірі 1 259 300 грн., а всього 25 843 018,34 грн., а також стягнути з держави України 1 (одну) грн. моральної шкоди, завданої позивачу порушенням її прав на мир та правомірну, добросовісну і кваліфіковану діяльність органів державної влади України в частині добросовісності.

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 19 грудня 2023 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк десять днів з моменту отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом направлення до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Ухвала суду про залишення позовної заяви без руху двічі надсилалась позивачу на адресу вказану в позовній заяві, однак поштовий конверт з ухвалою суду, повернувся на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Приписи статті 131 ЦПК України встановлюють обов`язок учаснику судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилаються учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Звертаю увагу на правову позицію Верховного Суду, викладену в постанові від 18.03.2021 по справі № 911/3142/19, відповідно до яких направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б).

Таким чином, сам лише факт неотримання поштової кореспонденції, якою суд з додержанням вимог процесуального закону надсилав судову повістку за належним адресом та яка повернулася в суд у зв`язку з відмовою від її отримання або відсутністю адресата за вказаною адресою, вважається належним повідомленням, оскільки зумовлено не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка повідомила таку адресу проживання під час подання позовної заяви до суду.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки ОСОБА_1 у встановлений судом строк не було усунуто недоліків позовної заяви, тому на підставі ч.3 ст.185 ЦПК України, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до держави України в особі представника Кабінету Міністрів України, держави російська федерація в особі представника Посольство держави російська федерація в Швейцарській Конфедерації про відшкодування моральної та майнової шкоди, завданої внаслідок військової агресії та окупацією, вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення Хмельницькому апеляційному суду безпосередньо або через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: