КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/6253/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2024 року м. Київ

справа № 755/348/22

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 14 червня 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», третя особа - ОСОБА_1 про визнання договору поруки припиненим,

встановив:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 14 червня 2023 року частково задоволено первісний позов.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитом (тілом кредиту) у розмірі 24 056 доларів США 34 центи за Кредитним договором № K2U0G100260052 від 11.06.2007 та судовий збір у розмірі 9 768 грн.08 коп.

У задоволенні решти первісних позовних вимог - відмовлено.

Зустрічні позовні вимоги - задоволено.

Визнано припиненим Договір поруки № K2U0G100260052/2 від 11.06.2007.

Стягнуто з АТ КБ «Приватбанк» на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 908 грн.

Не погоджуючись з рішенням, 13 вересня 2023 року ОСОБА_1 надіслав засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

22 вересня 2023 року витребувано з Подільського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи № 761/17887/20.

17 жовтня 2023 року матеріали цивільної справи № 761/17887/20 надійшли до суду апеляційної інстанції.

В апеляційній скарзі представник скаржника зазначає, що копію повного тексту оскаржуваного рішення отримано 14 серпня 2023 року засобами електронного зв`язку. При цьому клопотання про поновлення строку апеляційна скарга не містить.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 31 жовтня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали - для подання обґрунтованої заяви для поновлення строку на апеляційне оскарження та сплати судового збору в розмірі 14 652,12 грн.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали від 31 жовтня 2023 року надіслано скаржнику засобами поштового зв`язку, однак поштовий конверт з рекомендованим повідомленням повернувся без вручення з відміткою «за закінченим терміном зберігання».

25 грудня 2023 року судом повторно було надіслано скаржнику копію ухвали від 31 жовтня 2023 року засобами поштового зв`язку за адресою: АДРЕСА_1 , та засобами електронного зв`язку на електронну адресу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зазначену в апеляційній скарзі та з якої скаржник здійснював листування з судом першої інстанції.

Відповідно до звіту про доставку вихідної кореспонденції суду копію ухвали від 31 жовтня 2023 року доставлено адресату 25 грудня 2023 року о 09 год. 23 хв.

Однак, станом 29 лютого 2023 року заяву про поновлення строку із обґрунтуванням причин пропуску строку на апеляційне оскарження скаржник не подав та докази сплати судового збору, будь-яких інших заяв від нього не надходило.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Таким чином, оскільки скаржник на виконання ухвали Київського апеляційного суду від 31 жовтня 2023 року не подав заяву про поновлення строку із зазначеним причин пропуску строку на апеляційне оскарження, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 358 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 14 червня 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», третя особа - ОСОБА_1 про визнання договору поруки припиненим.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її прийняття.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Кирилюк Г.М.

Рейнарт І.М.