Справа № 446/1945/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2024 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Костюк У. І.

секретаря судового засідання Михайлишин О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Білик Романи Олегівни про роз`яснення рішення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 07.11.2023 у справі 446/1945/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Кам`янка-Бузького відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), третьої особи, яка не заявляє самостійних позовних вимог щодо предмета спору державного нотаріуса Кам`янка-Бузького нотаріального округу про звільнення майна арешту з-під арешту,-

встановив:

представник ОСОБА_1 адвокат Білик Р.О. 29.01.2024 через «Електронний суд» подала заяву у якій просить суд роз`яснити рішення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 07.11.2023 по справі 446/1945/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Кам`янка-Бузького відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), третьої особи, яка не заявляє самостійних позовних вимог щодо предмета спору державного нотаріуса Кам`янка-Бузького нотаріального округу про звільнення майна арешту з-під арешту.

Заява обґрунтована тим, що рішенням Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 07.11.2023 позовні вимоги ОСОБА_1 про звільнення майна арешту з-під арешту було задоволено повністю. Проте, зазначене рішення суду є не зрозумілим (неясним) для Кам`янка-Бузького відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області ЗМУ Міністерства юстиції (м. Львів), в частині, що стосується зняття арешту із земельної ділянки загальною площею 2,4086 га, адже, зазначає, що на підставі постанови АА №530620 виданої 04.03.2008 року ДВС Кам`янка-Бузького району було два рази внесено записи про обтяження в реєстр речового права, а саме: заборону, реєстраційний номер 6788986 зареєстровану 14.03.2008 Кам`янка-Бузькою нотаріальною конторою та заборону, індексний номер 33167789 зареєстровану від 26.12.2016 Кам`янка-Бузькою нотаріальною конторою. Посилається, що даний арешт накладався в межах розгляду однієї цивільної справи (справа №2-а-40/08/1311) за позовом Стародобротвірської сільської ради Кам`янка-Бузького району Львівської області та рішенням суду від 07.11.2023 вирішено скасувати арешт на земельну ділянку загальною площею 2,4086 га, що знаходиться на території Стародобротвірської сільської ради Львівської області, накладений 14.03.2008 року Кам`янка-Бузькою державною нотаріальною конторою, підставою даного обтяження являється постанова АА №530620 видана 04.03.2008 року ДВС Кам`янка-Бузького району, реєстраційний номер обтяження 6788986 і тому звернулася до суду з заявою про роз`яснення рішення суду.

У судове засідання учасники провадження не прибули, на адресу суду від представника заявника ОСОБА_1 адвоката Білик Р.О. надійшла заява, в якій просить суд розгляд заяви про роз`яснення рішення здійснювати за відсутності сторони, тому суд дійшов до висновку про можливість розгляду заяви на підставі наявних у справі доказів, так як згідно ч. 3 ст. 271 ЦПК неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Водночас, судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вирішуючи дану заяву суд виходив з наступних мотивів та положень закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

У пункті 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 № 14 зазначено, що при роз`ясненні судового рішення суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Тобто, рішення суду підлягає роз`ясненню у випадку, якщо воно містить дефект пов`язаний з його незрозумілістю чи неоднозначним тлумаченням.

З матеріалів цивільної справи №446/1945/23 встановлено, що 07.11.2023 Кам`янка-Бузьким районним судом Львівської області ухвало рішення по цивільній справі № 446/1945/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Кам`янка-Бузького відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), третьої особи, яка не заявляє самостійних позовних вимог щодо предмета спору державного нотаріуса Кам`янка-Бузького нотаріального округу про звільнення майна арешту з-під арешту, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю та скасовано арешт на земельну ділянку загальною площею 2,4086 га, що знаходиться на території Стародобротвірської сільської ради Львівської області, накладений 14.03.2008 року Кам`янка-Бузькою державною нотаріальною конторою, підставою даного обтяження являється постанова АА №530620 видана 04.03.2008 року ДВС Кам`янка-Бузького району, реєстраційний номер обтяження 6788986.

Як вбачається з тексту рішення суду у даній справі воно є повним, чітким та зрозумілим, постановлене на підставі наявних в справі матеріалів та відповідно до поданої позовної заяви і заявлених вимог та не створює будь-якої неоднозначності при його виконанні.

Зокрема, у заяві про роз`яснення рішення суду заявник просить суд роз`яснити рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 про звільнення майна арешту з-під арешту та зазначити скасувати арешт на земельну ділянку загальною площею 2,4086 га, що знаходиться на території Стародобротвірської сільської ради Львівської області накладений 14.03.2008 року Кам`янка-Бузькою державною нотаріальною конторою, підставою даного обтяження являється постанова АА №530620 видана 04.03.2008 року ДВС Кам`янка-Бузького району, посилаючись на труднощі з виконанням судового рішення.

Проте, судом відзначається, що вказаної заяви вбачається, що заявник фактично порушує питання про зміну змісту рішення, а не про його роз`яснення з мотивів його незрозумілості чи неоднозначності тлумачення.

Відтак, суд приходить до висновку, що законні підстави для задоволення заяви представника заявника ОСОБА_1 адвоката Білик Р.О. про роз`яснення рішення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 07.11.2023 у справі 446/1945/23 відсутні.

Керуючись ст. ст. 271, 259, 260, 261 ЦПК України,-

ухвалив:

в задоволенні заяви представника заявника ОСОБА_1 адвоката Білик Романи Олегівни про роз`яснення рішення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 07.11.2023 у справі 446/1945/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Кам`янка-Бузького відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), третьої особи, яка не заявляє самостійних позовних вимог щодо предмета спору державного нотаріуса Кам`янка-Бузького нотаріального округу про звільнення майна арешту з-під арешту - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Повний текст ухвали складено 22.02.2024.

Суддя У.І. Костюк