Справа № 951/487/23
Провадження №2/951/8/2024
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

22 лютого 2024 року

Козівський районний суд Тернопільської області

у складі головуючої судді Гриновець О. Б.

з участю секретаря судового засідання Горохівської Ю. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Козова Тернопільської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про витребування майна

установив:

у провадженні суду перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою Козівського районного суду Тернопільської області від 9.01.2024 провадження у справі поновлено.

19.02.2024 канцелярією суду зареєстроване клопотання за № 589/24вх., відповідно до вимог якого представник ТОВ "Вердикт Капітал" Іжаковський О. В. просить зупинити провадження у справі № 951/487/23 до набрання законної сили рішенням суду у справі № 761/27032/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", приватного виконавця виконавчого округу Київської області Чучкова Михайла Олександровича, державного підприємства "Сетам", ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович про визнання недійсними результатів електронних торгів щодо реалізації транспортного засобу.

Належним чином повідомлені учасники справи в судове засідання 22.02.2024 не з`явилися.

Представник ОСОБА_2 - адвокатГоловацький В. Ф. через канцелярію суду подав клопотання про розгляд справи у відсутності сторони відповідача, щодо задоволення заяви про зупинення провадження у справі не заперечують.

Дослідивши матеріали справи, суд дойшов до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову у цій цивільній справі є витребування майна, а саме легкового автомобіля марки «VOLKSWAGEN», модель «PASSAT В6», 2008 року випуску, тип ТЗ легковий седан, номер об`єкта: НОМЕР_1 , номер державної реєстрації: НОМЕР_2 .

Отже, беручи до уваги те, що позовна вимога про витребування автомобіля обґрунтована тим, що заочним рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 1.09.2022 у справі № 761/27032/21 визнано недійсними результати електронних торгів щодо реалізації цього автомобіля, а ТОВ «Вердикт Капітал» звернулося до Шевченківського районного суду міста Києва із заявою про перегляд вказаного заочного рішення, яке ще не розглянуто судом, суд уважає клопотання представника третьої особи підставним.

У клопотанні про зупинення провадження в справі представником третьої особи наведені обставини відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, що унеможливлюють продовження розгляду цієї цивільної справи та наявність яких є підставою для зупинення провадження у такій.

Визначаючи наявність передбачених ст. 251 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, ураховувати, що така підстава для зупинення провадження, яка констатована у п. 6 ч. 1 цієї статті про неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, застосовується у тому разі, коли у іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, вимог, умов, від яких залежить можливість розгляду такої.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте, які мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Із огляду на вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи.

Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені судом самостійно у цій справі.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у іншій справі. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для цієї справи.

Такі висновки викладені, зокрема, у постановах Верховного Суду від 03 травня 2018 року в справі № 752/9802/17, від 07 листопада 2018 року в справі № 501/793/16-ц, від 26 лютого 2020 року в справі № 752/4653/18.

Тож, клопотання представника ТОВ "Вердикт Капітал" Іжаковського О. В. про зупинення провадження у справі слід задовольнити, зупинивши провадження у справі № 951/487/23 до набрання рішенням суду законної сили в справі № 761/27032/21.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 ЦПК України з питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 251, 253, 260 ЦПК України

постановив:

задовольнити клопотання представника ТОВ "Вердикт Капітал" Іжаковського О. В. про зупинення провадження у справі № 951/487/23.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про витребування майна зупинити до набрання рішенням суду у справі № 761/27032/21 законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Козівський районний суд Тернопільської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. Б. Гриновець