КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Кулікова С.В.
№ 22-ц/824/7178/2024
У х в а л а

м. Київ Справа №758/8334/18

04 березня 2024 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Кулікової С.В.

суддів - Музичко С.Г., Болотова Є.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Танащука Максима Володимировича на заочне рішення Подільського районного суду міста Києва від 22 вересня 2022 року, ухваленого під головуванням судді Ковбасюк О.О., у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Подільського районного суду міста Києва від 22 вересня 2022 року позов Акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Стягнуто солідарно зі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК» заборгованість за кредитним договором №043/715815-KR від 02.09.2008 у загальному розмірі 18 492 (вісімнадцять тисяч чотириста дев`яносто два) долари США 06 центів, у тому числі: 12 301 (дванадцять тисяч триста один) долар США 09 центів заборгованості за кредитом; 6 190 (шість тисяч сто дев`яносто) доларів США 97 центів заборгованості за відсотками.

Стягнуто зі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК» судовий збір у розмірі по 3650,34 грн. з кожного.

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Любивця Павла Васильовича про закриття провадження у справі відмовлено.

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 06 листопада 2023 року у задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 , поданої його представником - адвокатом Танащуком Максимом Володимировичем, про перегляд заочного рішення Подільського районного суду міста Києва від 22.09.2022, ухваленого у цивільній справі №758/8334/18 за позовом Акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором -відмовлено.

Не погоджуючись з заочним рішенням суду, 16 січня 2024 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Танащук Максим Володимирович подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити по справі нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

19 січня 2024 року апеляційна скарга зареєстрована в Київському апеляційному суді.

09 лютого 2024 року справа надійшла до Київського апеляційного суду на запит.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 лютого 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху.

29 лютого 2024 року апелянтом усунуто недоліки апеляційної скарги, сплачено судовий збір.

Апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження яке обґрунтоване тим, що строк пропущено з поважних причин оскільки про існування ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення дізнався 15 січня 2024 року з ЄДРСР. Враховуючи викладене просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що 06 листопада 2023 року постановлена ухвала про відмову в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення у відсутності сторін по справі.

13 листопада 2023 року складено повний текст оскаржуваної ухвали.

02 січня 2024 року оскаржувана ухвала оприлюднена в ЄДРСР.

Відповідно до супровідного листа Подільського районного суду міста Києва ухвала про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення направлялась апелянтові 30 січня 2024 року.

Апелянт з ухвалою про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення ознайомився 15 січня 2024 року в ЄДРСР.

Ухвала про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення отримана апелянтом 15 січня 2024 року.

З апеляційною скаргою відповідач звернувся 16 січня 2024 року тобто в межах тридцятиденного строку з дня ознайомлення з повним текстом ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Вказані апелянтом обставини матеріалами справи не спростовуються.

Враховуючи вказані обставини, положення ст.129 Конституції України про забезпечення права на апеляційний перегляд справи, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відповідно до ч. 1 ст.127 ЦПК України суд приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження рішення підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України, подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Згідно з ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст.127, 354, 356, 359, 360 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Поновити представнику відповідача ОСОБА_1 адвокату Танащуку Максиму Володимировичу строк на апеляційне оскарження заочного рішення Подільського районного суду міста Києва від 22 вересня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Танащука Максима Володимировича на заочне рішення Подільського районного суду міста Києва від 22 вересня 2022 року, ухваленого під головуванням судді Ковбасюк О.О., у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Судді: