УХВАЛА

про передачу справи на розгляд до іншого суду

26 січня 2024 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Петровська М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

29 грудня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду м.Житомира із позовною заявою, відповідно до змісту якої просить розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 03.09.2002 відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новотроїцького районного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис №49.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Корольовського районного суду м.Житомира від 29.12.2023, головуючою у даній справі визначено суддю Петровську М.В., та 01.01.2024 справу передано судді для розгляду.

Перевіряючи матеріали позовної заяви на дотримання вимог статей 26-30 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд дійшов висновку, що вона не підсудна Корольовському районному суду м.Житомира та про необхідність передачі справи на розгляд до іншого суду, виходячи з наступних підстав.

02 січня 2024 року судом на виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України було здійснено запит до Єдиного державного демографічного реєстру щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача.

Як встановлено зі змісту відповіді на запит, яка надійшла на адресу суду 02 січня 2024 року за №390374, відомості щодо місця проживання (перебування) відповідача по справі ОСОБА_2 в реєстрі відсутні.

03 січня 2024 року судом було здійснено запити до Управління соціального захисту населення Корольовського району Департаменту соціальної політики Житомирської міської ради та до Управління соціального захисту населення Богунського району Департаменту соціальної політики Житомирської міської ради з метою отримання відомостей щодо можливого взяття відповідача по справі ОСОБА_2 на облік, як внутрішньо переміщеної особи.

Згідно відповідей на запити №86/05-02 від 10.01.2024 та №122/05 від 11.01.2024, які надійшли на адресу суду 16 січня 2024 року вбачається, що станом на 10.01.2024 відповідач по справі ОСОБА_2 на обліку в Управлінні соціального захисту населення Корольовського району Департаменту соціальної політики Житомирської міської ради та в Управлінні соціального захисту населення Богунського району Департаменту соціальної політики Житомирської міської ради не перебуває та жодних видів державних соціальних допомог не отримує.

17 січня 2024 року судом було здійснено запит до Генічеської міської військової адміністрації Херсонської області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача ОСОБА_2 .

Як встановлено зі змісту відповіді на запит, яка надійшла на адресу суду 19 січня 2024 року, для отримання інформації на запит потрібно звернутись до Новотроїцької територіальної громади.

23 січня 2024 року судом було здійснено запит до Новотроїцької селищної територіальної громади щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача.

У відповідності до наданого на запит суду витягу з реєстру територіальної громади №2024/000858397 від 25.01.2024, який надійшов на адресу суду 26 січня 2024 року, відповідач по справі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 12.12.2018 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Корольовського районного суду м.Житомира.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч.2 ст.28 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Клопотання позивача ОСОБА_1 про застосування правил альтернативної підсудності матеріали позовної заяви не містять. Докази перебування малолітніх дітей ОСОБА_4 , 2012 р.н., та ОСОБА_5 , 2022 р.н., неповнолітнього ОСОБА_6 , 2007 р.н., на утриманні позивача в матеріалах справи відсутні.

Згідно з ч.4 ст.10 ЦПК України, суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) проголошено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23 лютого 2006 року №3477-IV, рішення Європейського суду з прав людини підлягають застосуванню судами як джерела права.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 12.10.1978 у справі "Zand v. Austria" вказав, що словосполучення "встановлений законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття "суд, встановлений законом" у частині першій статті 6 Конвенції передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів ". З огляду на це не вважається "судом, встановленим законом" орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Аналогічну правову позицію Європейський суд з прав людини також висловив у пункті 24 рішення від 20 липня 2006 року у справі "Сокуренко і Стригун проти України".

Відповідно до статті 8 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02 червня 2016 року №1402-VIII (далі - Закон №1402-VIII), ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Враховуючи вищевикладене, оскільки відповідач по справі ОСОБА_2 зареєстрована за адресою, яка у відповідності до рішення Вищої ради правосуддя від 30.05.2023 №566/0/15-23 на даний час належить до територіальної юрисдикції Херсонського міського суду Херсонської області, тому цивільну справу №296/13084/23 слід передати на розгляд до вказаного суду.

Керуючись статтями 27-32, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Цивільну справу №296/13084/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - передати за підсудністю на розгляд до Херсонського міського суду Херсонської області (73000, м.Херсон, вул.Маяковського, 6/29).

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою підсудністю з підстави, передбаченої п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 26 січня 2024 року.

Суддя М. В. Петровська