Справа № 1813/5583/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2024 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого судді Соколової Н.О.,

з участю секретаря судового засідання Якубович В.В.,

представника заявника адвоката Савочки А.М.,

прокурора Белянської С.М.,

представника ДАБК Бордулінської Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №6 в м. Охтирка клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 адвокат Савочка А.М. звернувся до суду з вказаним клопотанням, мотивуючи свої вимоги тим, що 20.09.2013 рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області у справі №1813/5583/2012 було задоволено повністю позов Охтирського міжрайонного прокурора, діючого в інтересах держави в особі Охтирської міської ради, Інспекції державного архітектурно будівельного контролю у Сумській області до ОСОБА_2 , треті особи Охирський дошкільний навчальний заклад ( ясла садок) «Калинка» Охтирської міської ради Сумської області, ОСОБА_3 про знесення самочинно збудованого нерухомого майна.

19.11.2013 ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області рішення Охтирського міськрайонного суду від 20.09.2013 в даній справі було залишено без змін, тобто 19.11.2023 рішення суду набрало законної сили.

В рамках вказаної цивільної справи, ухвалою суду від 22.01.2013 було задоволено заяву Охтирської міської ради щодо вжиття заходів про забезпечення позову і заборонено відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Охтирського міськрайонного управління юстиції вчиняти дії, пов`язані з державною реєстрацією права власності на нерухоме майно, яке розташоване на земельній ділянці в АДРЕСА_1 .

По вказаній справі третьою особою була мати заявниці ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після її смерті відкрилася спадкова справа№14/2023, яка заведена та перебуває в провадженні приватного нотаріуса Каменєва В.І.

Під час оформлення спадщини, яка складається з 1/2 частки у праві власності на житловий будинок з господарськими спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , нотаріусом, згідно з записом, що до цього часу міститься в єдиному реєстрі заборон, було встановлено наявність заборони на вчинення реєстраційних дій з нерухомим майно, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 (на даний час АДРЕСА_2 ), яка виникла та існує на підставі вищевказаної ухвали про забезпечення позову, постановленої Охтирським міськрайонний судом Сумської області 22.01.2013.

Як наслідок вказаних обставин, нотаріусом винесено Рішення про зупинення реєстраційних дій №68385594 від 10.07.2023 на підставі обтяження, встановленого ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 22.01.2023.

Вважає, що ОСОБА_1 , як спадкоємець майна померлої ОСОБА_3 на даний час позбавлена можливості оформити спадщину після смерті матері та зареєструвати відповідне свідоцтво про право на спадщину в Дрежавному реєстрі прав на нерухоме майно до скасування встановлених обтяжень, пов`язаних із заходами забезпечення позову.

Тому просить скасувати заходи забезпечення позову у вигляді заборони відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Охтирського міськрайонного управління юстиції вчиняти дії, пов`язані з державною реєстрацією права власності на нерухоме майно, яке розташоване на земельній ділянці в АДРЕСА_1 , які застосовані за ухвалою Охтирського міськрайонного суду від 22.01.2013 року у справі № 1813/5583/2012.

У судовому засіданні представник заявниці просив задовольнити клопотання з підстав, зазначених у клопотанні.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання в частині скасування заходів забезпечення позову належного ОСОБА_4 житлового будинку.

Представник ДАБК не заперечував проти задоволення клопотання в частині скасування заходів забезпечення позову належного ОСОБА_4 житлового будинку.

Заслухавши учасників, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з такого.

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20.09.2013 у справі №1813/5583/2012 було задоволено повністю позов Охтирського міжрайонного прокурора, діючого в інтересах держави в особі Охтирської міської ради, Інспекції державного архітектурно будівельного контролю у Сумській області до ОСОБА_2 , треті особи Охтирський дошкільний навчальний заклад ( ясла садок) «Калинка» Охтирської міської ради Сумської області, ОСОБА_3 про знесення самочинно збудованого нерухомого майна та вирішено знести за рахунок ОСОБА_2 об`єкти нерухомості 13 (тринадцять) зблокованих гаражів з приміщеннями мансардного поверху над двома гаражами, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ( а.с. 237 -239).

19.11.2013 ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області рішення Охтирського міськрайонного суду від 20.09.2013 в даній справі було залишено без змін ( а.с. 305 307).

22.01.2013 ухвалою суду було заборонено відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Охтирського міськрайонного управління юстиції вчиняти дії, пов`язані з державною реєстрацією права власності на нерухоме майно, яке розташоване на земельній ділянці в АДРЕСА_1 ( а.с . 81 82).

Відповідно до статті 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У випадку відкриття виконавчого провадження, заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

У пункті 10 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз`яснено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Частиною сьомою статті 158 ЦПК України встановлено, що у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для скасування заходів забезпечення позову, суд враховує, що позов, у межах якого вживалися заходи забезпечення, було розглянуто по суті з ухваленням рішення про його задоволення, а також те, що майно, яке є предметом спадщини ОСОБА_1 не було об`єктом розгляду у даній справі, вважаю, що є підстави для скасування заходів забезпечення позову, однак лише в частині майна, яке належало третій особі у справі ОСОБА_3 , яке за життя їй належало на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом Охтирської міської державної нотаріальної контори Бурбика Т.А 22.10.1998 року за реєстровим №2201, зареєстрованого в Охтирському міжрайонному бюро технічної інвентаризації 05.11.1998 року, записано в реєстрову книгу № 7464.

Керуючись ст. 158, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити частково.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 22.01.2013 у справі № 1813/5583/2012 у виді заборони відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Охтирського міськрайонного управління юстиції вчиняти дії, пов`язані з державною реєстрацією права власності на нерухоме майно, яке розташоване на земельній ділянці в АДРЕСА_1 , а саме: частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 103,2 кв. м, житловою площею 53,7 кв. м, що за життя належало ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом Охтирської міської державної нотаріальної контори Бурбика Т.А 22.10.1998 року за реєстровим №2201, зареєстрованого в Охтирському міжрайонному бюро технічної інвентаризації 05.11.1998 року, записано в реєстрову книгу № 7464.

В задоволенні іншої частини вимог відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Наталія СОКОЛОВА